Справа № 405/7700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 24 вересня 2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керує ОСОБА_6 , який під час обшуку перебував на території заправної станції «ОККО», що розташована по вул. Козацький шлях (Куйбишева), 95 у м. Олександрія, а саме 3000 (три) тисячі гривень (12 купюр номінальною вартістю 200 грн, одна купюра номінальною вартістю 500 грн, одна купюра номінальною вартістю 100 грн.), мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , грошові кошти - 501 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за матеріалами вказаного провадження було встановлено, що з письмовою заявою до Кіровоградського управління ДВБ НПУ звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заступник начальника начальник сектору кримінальної поліції Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області в якій останній просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , особу, яка пропонує йому грошові кошти, неправомірну вигоду, за легалізацію (можливість здійснювати систематичний збут) наркотичних засобів, на території м. Олександрії, Кіровоградської області.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 18.09.2019 слідчими слідчого відділу Олександрійського ВП на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міського суду в рамках кримінального провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2019 за № 0002027 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України планувалось провести обшук домоволодіння у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у зберіганні наркотичних засобів в даному кримінальному провадженні. Але даний обшук не проводився в зв`язку з тим, що в ухвалі слідчого судді було допущено помилки, що в свою чергу унеможливило його проведення. В зв`язку з цим слідчим слідчого відділу Олександрійського ВП було прийнято рішення про повторне звернення до Олександрійського міського суду Кіровоградської області.

Згодом, 20.09.2019 о 10 годині 35 хвилин на особистий мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік і представившись місцевим мешканцем м. Олександрія ОСОБА_7 та повідомив ОСОБА_6 що він хотів би з останнім поспілкуватись. На запитання ОСОБА_6 з якого приводу має відбутись спілкування між ними, ОСОБА_7 повідомив, що це не телефонна розмова.

Того ж дня ОСОБА_6 прибув до раніше обумовленого місця зустрічі розташованого в м. Олександрія, а саме магазину розташованого біля Олександрійського ВП. Біля магазину на ОСОБА_6 вже чекав ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2115 чорного кольору державний номерний знак « НОМЕР_4 ». Підійшовши до зазначеного автомобіля ОСОБА_6 ОСОБА_7 було запропоновано присісти до авто, що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_6 від`їхати у більш спокійне місце, на що останній не заперечував. Від`їхавши від місця зустрічі у більш спокійне місце ОСОБА_7 почав розмову щодо надання йому неправомірної винагороди у сумі 500 доларів США за те, що працівниками кримінальної міліції Олександрійського ВП не будуть вживатись заходи по припиненню діяльності останнього у сфері незаконного обігу наркотичних заходів на території м. Олександрії (кришування), а також надання допомоги у закритті кримінальних справ стосовно ОСОБА_7 . Усвідомлюючи що в діях ОСОБА_7 містяться ознаки корупційного характеру ОСОБА_6 було запропоновано звернутись до нього через декілька днів. У свою чергу про дану подію ОСОБА_6 було написано заяву до Кіровоградського Управління ДВБ НПУ.

Разом з тим, проведеними первинними слідчими (розшуковими) діями та оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_7 пропонує надати неправомірну вигоду посадовій особі заступнику начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, при цьому вживає усіх необхідних заходів конспірації. При проведені довірливих бесід поводить себе обережно.

З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_7 , працівниками поліції було отримано дозвіл апеляційного суду на проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій. Після чого, ОСОБА_7 , призначив дату зустрічі, 15.10.2019 з метою передачі ОСОБА_6 , неправомірної вигоди, грошових коштів. За попередньою домовленістю зустріч призначено на території заправної станції «ОККО» у м. Олександрія. У визначений день та зазначений ОСОБА_7 час, обидва чоловіки прибули на зустріч до вищевказаної заправки. Під час зустрічі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пройти та сісти у автомобіль на якому приїхав ОСОБА_6 . Саме у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти як неправомірну вигоду за не притягнення його до кримінальної відповідальності, а також за не перешкоджання йому здійснювати систематичну злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних речовин. Одразу ж після передачі грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції. Після чого, 15.10.2019 у період часу з 13 год. 10 хв. до 14 год. 00 хв. працівниками поліції, у невідкладному випадку, до постановлення ухвали суду, відповідно до вимого ст. 233 КПК України, був проведений обшук автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » на якому приїхав ОСОБА_6 , який перебував на території заправної станції «ОККО», що розташована по вул. Козацький шлях (Куйбишева), 95 у м. Олександрія. Під час проведення даного обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено: 3000 (три) тисячі гривень (12 купюр номінальною вартістю 200 грн, одна купюра номінальною вартістю 500 грн, одна купюра номінальною вартістю 100 грн.). Також під час обшуку даного автомобіля ОСОБА_7 виклав особисті речі, які було вилучено, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та грошові кошти на загальну суму 501 грн.

В подальшому вилучені предмети та речі в ході проведеного обшуку від 15.10.2019 були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти в сумі 500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою слідчого від 15.10.2019 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що 3000 (три) тисячі гривень (12 купюр номінальною вартістю 200 грн, одна купюра номінальною вартістю 500 грн, одна купюра номінальною вартістю 100 грн.), мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , грошові кошти - 501 грн. об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 24 вересня 2019 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , який під час обшуку перебував на території заправної станції «ОККО», що розташована по вул. Козацький шлях (Куйбишева), 95 у м. Олександрія, а саме 3000 (три) тисячі гривень (12 купюр номінальною вартістю 200 грн, одна купюра номінальною вартістю 500 грн, одна купюра номінальною вартістю 100 грн.), мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , грошові кошти - 501 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9