Провадження № 1-кп/520/754/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000013 від 01.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, с базовою середньою освітою, раніше судимий:

- 26.10.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., даних про сплату штрафу немає,

- 01.07.2019 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений 11.12.2019,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, ОСОБА_3 , діючи умисно 01.01.2018 приблизно о 01:00, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та шляхом відчинення вікна, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «ASUS» вартістю 4500 грн., срібний ланцюжок вартістю 500 грн., срібний ланцюжок вартістю 800 грн., срібний хрестик вартістю 500 грн., завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6300 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та гостро потребував грошей. З цією метою він відшукував будинок, куди буде легко потрапити, з якого можна буде щось поцупити. 01.01.2018, приблизно о 01:00, він обрав об`єктом посягання будинок АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він переліз через паркан будинку та, відчинивши вікно, проник у будинок, звідки викрав ноутбук «ASUS», два срібних ланцюжка та срібний хрестик. Викрадене майно він продав. В завершення обвинувачений ОСОБА_3 показав, що під час досудового розслідування він дізнався, що будинок та викрадені ним речі належать потерпілому ОСОБА_6 , та не оспорює встановлену слідством вартість викрадених ним речей.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому крім його показань також підтверджується наступними допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею, а саме будинку АДРЕСА_2 , звідки вилучено слід пальця руки на відрізку прозорої липкої стрічки;
- висновком судової трасологічної експертизи №121д від 26.02.2019, яким був досліджений слід пальця руки на відрізку прозорої липкої стрічки, що був виявлений та вилучений в ході огляду місця події, згідно якого слід придатний для ідентифікації за ним особи;
- висновком судової трасологічної експертизи №340д від 25.04.2019, яким був досліджений слід пальця руки на відрізку прозорої липкої стрічки, що був виявлений та вилучений в ході огляду місця події, який придатний для ідентифікації за ним особи, згідно якого відбиток належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- повідомленням з ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс», згідно якого гр. ОСОБА_3 надав в ломбард срібні ланцюжки з хрестиком;
- протоколом добровільної видачі, згідно якого гр. ОСОБА_7 видала слідчому ноутбук «ASUS», який вона придбала у ОСОБА_3 ;
- протоколом огляду предмету з фотоаблицею, яким оглянуто ноутбук «ASUS»;
- звітами про незалежну оцінку викраденого ОСОБА_3 ноутбука «ASUS», двох срібних ланцюжків та срібного хрестика, які належать потерпілому ОСОБА_6 , якими встановлена вартість ноутбука «ASUS» - 4500 грн., а ювелірних прикрас 1800 грн.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна (крадіжка) на загальну суму 6300 грн., яке належить ОСОБА_6 , поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, публічне принесення вибачення, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення потерпілому частини викраденого майна. Суд також враховує, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов до висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 1357,05 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2018, яким ОСОБА_3 призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., виконувати самостійно.

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, вказаний в постанові слідчого від 01.04.2019, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в сумі 1357 (Одна тисяча триста п`ятдесят сім) грн. 05 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1