Справа №345/1759/19
Провадження № 1-кп/345/259/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Будінвест-ІФ», громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

13.04.2016 ОСОБА_3 зареєструвався у Калуській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області як фізична особа-підприємець за видами діяльності: підготовчі роботи на будівельному майданчику, електромонтажні роботи, інші будівельно-монтажні роботи, штукатурні роботи, покриття підлоги і облицювання стін, інші роботи із завершення будівництва, покрівельні роботи, організація будівництва будівель, будівництво житлових і нежитлових будівель.

06.11.2017 між замовником, Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, та підрядником ФОП ОСОБА_3 був укладений договір підряду № 352 по об`єкту «Капітальний ремонт по утепленню фасаду Дубовицької ЗОШ І ступеня в с. Дубовиця Калуського району Івано-Франківської області».

П. 2 зазначеного договору передбачено, що склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 8 Договору підряду № 352 договірна ціна робіт визначається на основі локального кошторису, є приблизною та складає 228 677,00 гривень.

Також 06.11.2017 між Департаментом будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, та підрядником ФОП ОСОБА_3 був укладений договір підряду № 353 по об`єкту «Капітальний ремонт даху Дубовицької ЗОШ І ступеня в с. Дубовиця Калуського району Івано-Франківської області».

Згідно п. 8 Договору підряду № 353 договірна ціна робіт визначається на основі локального кошторису, є приблизною та складає 183 372,00 гривень.

Департаментом будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації відповідно до платіжних доручень № 12791 від 07.11.2017 та № 12801 від 07.11.2017 було перераховано ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 123 600,00 гривень як авансовий платіж за виконання визначених у договорах робіт.

14.12.2017 та 28.12.2017 ФОП ОСОБА_3 після проведення комплексу робіт по утепленню фасаду та капітального ремонту даху Дубовицької ЗОШ І ступенів в с. Дубовиця Калуського району з метою незаконного збагачення шляхом привласнення бюджетних коштів, умисно вніс неправдиві відомості в акти виконаних будівельних робіт.

Так при виконанні робіт на об`єкті «Капітальний ремонт по утепленню фасаду Дубовицької ЗОШ І ступеня в с. Дубовиця Калуського району Івано-Франківської області» фактично використовувалися плити мінералізовані товщиною 50 мм, що не відповідає акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 від 14.12.2017, в п. 4 якого вказано плити мінералізовані товщино 100 мм. Таким чином об`єм плит мінералізованих, що використовувалися при капітальному ремонті по утепленню фасаду становить 8,448 м.куб., а не 16,05 м.куб., як вказано в акті.

Також у п. 14 даного акту ОСОБА_3 безпідставно вніс дані про встановлення на Дубовицької ЗОШ І ступеню віконних зливів довжиною 11,7 м, які фактично не були змонтовані.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/30-11БТ/19 від 28.01.2019 загальна вартість невиконаних робіт по вказаному акту становить 32 383,22 гривень.

Також в акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року від 28.12.2017 на об`єкті «Капітальний ремонт даху Дубовицької ЗОШ І ступеня в с. Дубовиця Калуського району Івано-Франківської області» вніс неправдиві дані про фактично виконані ним об`єми робіт, а саме щодо розбирання покриття покрівлі хвилястих азбестоцементних листів, розбирання лат (рештування) з брусків з прозорами та улаштування лат (рештування) з прозорами із дощок і брусків під покрівлею з листової сталі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/30-11БТ/19 від 28.01.2019 загальна вартість невиконаних робіт по наведеному акту становить 4 615,00 гривень.

Відповідно до поданих ОСОБА_3 актів виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в Департаментом будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації відповідно до платіжного доручення № 13390 від 15.12.2017 на рахунок ФОП ОСОБА_3 перераховано кошти в сумі 160 077,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 привласнив бюджетні кошти на загальну суму 36 997,22 гривень, спричинивши державі в особі Департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого подав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, на суворому покаранні не наполягає.

Суд відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки він умисно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаюється у вчиненому, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, позитивно характеризується за місцем проживання, думку представника потерпілого.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов слід задоволити.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 17 136,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази: документи та їх копії згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.04.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17 136,00 гривень витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА 36 997,22 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя