КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року,

за участі: захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , - задоволено, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишено без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_6 задоволено.

Застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши її цілодобово залишати вищевказане місце проживання.

Зобов`язано підозрювану з`являтися за кожною вимогою суду чи органу державної влади протягом дії запобіжного заходу. Роз`яснено підозрюваній, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покладено на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 . Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих у даному кримінальному провадженні та прокурора ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення згаданих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити, на 60 днів, до 28 вересня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, колегією суддів у резолютивній частині короткого та повного тексту вказаної ухвали було виявлено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення згаданих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, замість «до 06 серпня 2019 року», зазначено в межах строку досудового розслідування «до 28 вересня 2019 року».
В судове засідання до суду апеляційної інстанції, на визначні дату та час учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розглядубули завчасно повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постановленій ухвалі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в регулятивній частині короткого та повного тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в короткому та повному тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі №11-сс/796/3772/2019 та зазначити у резолютивній частині замість помилково вказаного строку дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення згаданих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, «до 28 вересня 2019 року», правильний строк дії ухвали «до 06 серпня 2019 року», в межах строку досудового розслідування.

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.14/52/2019
Категорія: ст. 379 КПК України
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1