УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002602 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 07.10.2019 року арештовано майно ОСОБА_3 , яка є володільцем майна у даному кримінальному провадженні. Серед переліку арештованого майна зазначається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. Вказаний автомобіль, належить на праві власності ОСОБА_4 . Разом з цим, заявник є володільцем цього майна на праві фактичного знаходження у останньої майна та особою в якої його було вилучено. Вона не має статусу підозрюваного/обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Заявник вказує, що накладений арешт підлягає скасування з наступних підстав. В рамках вказаного кримінального провадження було призначено та проведено ряд експертиз. Згідно висновку судового експерта №171-ТЗ від 15.11.2019 наданою Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром, ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля KIA не змінювався. Номер двигуна «KIA», знищено корозією. Згідно висновку судового експерта №265-ПТ від 06.11.2019 наданою Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру « НОМЕР_1 » виданого 13.08.2013 року ВРЕВ м. Дубно на автомобіль марки «KIA», д/н НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними СAT 240830 ТОВ «Знак» Консорціум «ЄДАПС» Зам. 0058-2013.02 на ім`я « ОСОБА_4 », відповідає бланкам відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу за формою, розміром, змістом текстової інформації, способами друку та елементами захисту.

Посилаючись на те, що зібрані під час досудового розслідування докази не дають підстав вважати, що транспортний засіб марки «KIA», д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому й не могли зберегти на собі його сліди. Вказане майно не використовувалось для скоєння злочину, не могло на собі зберегти будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні. З огляду на те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, у зв`язку із чим заявник просить арешт скасувати.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002602 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 року клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 було задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ), заборонивши користуватися вказаним майном, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та як вбачається з матеріалів клопотання, володільцем вказаного майна є ОСОБА_3 та воно було вилучено у останньої. Згідно висновку судового експерта №265-ПТ від 06.11.2019 наданого Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру « НОМЕР_1 » виданого 13.08.2013 року ВРЕВ м. Дубно на автомобіль марки «KIA», д/н НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними СAT 240830 ТОВ «Знак» Консорціум «ЄДАПС» Зам. 0058-2013.02 на ім`я « ОСОБА_4 », відповідає бланкам відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу за формою, розміром, змістом текстової інформації, способами друку та елементами захисту. А отже вказане майно не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки не містить ознак речового доказу та не має значення для останнього. У зв`язку із чим заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба та він підлягає скасуванню, а клопотання частковому задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наразі розглядається питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим вищезазначена вимога щодо повернення майна є наслідком розгляду цього питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 року, на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) із забороною користуватися вказаним майном скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1