УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФРГУ ДФС у м. Києві,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні №0000069 від 27 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 29 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність начальника СУ ФРГУ ДФС у м. Києві,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні №0000069 від 27 вересня 2016 року. Скаргу обґрунтовує тим,що в провадженні третього слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000069 від 27 вересня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.212 КК України,відомості про яке внесені за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказує,що начальником СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 не виконані вимоги ухвали слідчого судді у справі №569/4440/18 від 22 березня 2018 року, оскільки взамін вказаної у його заяві №376/28 від 28 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення щодо кваліфікації вчинених злочинів за ст.ст.205,212 КК України ,внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості лише за ч.1 ст.212 КК України , та не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 205 КК України. Станом на 12 квітня 2019 року органом досудового розслідування йому не надано пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 27 вересня 2016 року ,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.212,ч.1 ст.205 КК України ,а також двох Витягів з ЄРДР,незважаючи те,що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 року скасовано постанову слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000069.

Просить зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 : відкорегувати відомості ,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до поданої ним заяви за вих№376/28 від 28 серпня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення,шляхом внесення достовірних і точних відомостей ;вручити йому відповідні пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 27 вересня 2016 року ,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.212,ч.1 ст.205 КК України ;вручити йому Витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000069 від 27 вересня 2016 року ,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.212,ч.1 ст.205 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі,просив її задовольнити.

Начальник СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 ,уповноважений слідчий,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069, в судове засідання не з`явився,їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з наступних підстав.

Третім слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27 вересня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.212 КК України,відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань,порядок його формування та ведення,до Реєстру вносяться,зокрема,відомості про : час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України ,слідчий суддя-суддя суду першої інстанції,наділений повноваженнями щодо здійснення у порядку,передбаченому цим Кодексом,судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 3 статті 26 КПК України наголошує,що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання,що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи,стосовно якої здійснюється провадження,володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст.220 КПК України передбачає,що про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Враховуючи,що заявником ОСОБА_3 не долучено до скарги доказів ,які б свідчили про звернення ним у відповідності до вимог ст.220 КПК України до начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ,уповноваженого слідчого,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069, з відповідним клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні про відкорегування відомостей ,внесених до ЄРДР ,забезпечення внесення достовірних і точних відомостей до ЄРДР за його заявою від 28 серпня 2016 року,яких не надано слідчому судді останнім і під час розгляду скарги в судовому засіданні ,слідчий суддя вважає,що відсутні підстави для визнання бездіяльності начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві щодо відкорегування відомостей внесених до ЄРДР,забезпечення внесення достовірних і точних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ,ненадання Витягу з ЄРДР з зазначенням правової кваліфікації-за ч.1 ст.212, та ч.1 ст.205 КК України..

Крім того,слід зазначити,що 25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-ІХ від 18 вересня 2019 року,підп.1 п.1 Розділу 1 якого у Кримінальному кодексі України виключено ст. 205 «Фіктивне підприємництво» .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні №0000069 від 27 вересня 2016 року-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1