Справа № 405/768/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання заступника начальника Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.06.2018 за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 01 рік. Згідно зі ст.76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися па реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,

встановив:
заступник начальника Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи подання тим, що 26.07.2018 на виконання надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Кіровограда та в той же день засуджений поставлений на облік, направлено виклик за місцем проживання. 02.08.2018 засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням, про що дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язки, покладені на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати. Під час іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки суду не порушував. Відповідно до довідки УІЗ ГУНП в Кіровоградській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до довідки з АРМОР до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики з квартального комітету № 16 ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони. На підставі ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі прокурора, не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, в матеріалах провадження наявна заява засудженого про розгляд подання без його участі, що не перешкоджає відповідно до ч.4 ст.539 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 № 49/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.06.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 01 рік. Згідно зі ст.76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися па реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 2-6).

Засуджений був ознайомлений з умовами відбування покарання, що підтверджується підпискою останнього від 02.08.2018 (а.о.с. 13). ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с. 21, 30, 36, 48, 54, 58), обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Має одне застереження у вигляді письмового попередження за неявку до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. За місцем проживання характеризується позитивно (а.о.с. 47, 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, вважає, що сукупність обставин по справі свідчать про виправлення засудженого на протязі іспитового строку. Приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
подання заступника начальника Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2018 за ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6