Справа № 152/685/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 травня 2019 року за №0000145,

у с т а н о в и в:

14 червня 2019 року заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 травня 2019 року за № 0000145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2019 року у Шаргородському ВП ОСОБА_4 у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, які було оглянуто та поміщено до спеціального пакету та скріплено підписами понятих.
З метою установлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, добровільно виданих ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи відноситься речовина рослинного походження, добровільно видана ОСОБА_4 24 травня 2019 року працівникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, до наркотичних засобів чи психотропних речовин? Яка маса цієї речовини у перерахунку на висушену речовину?
У судове засідання заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя установив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Аналіз матеріалів, доданих до клопотання свідчить про те, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 травня 2019 року за №0000145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.п. 2).
Під час досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2019 року у Шаргородському ВП ОСОБА_4 у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, які було оглянуто та поміщено до спеціального пакету та скріплено підписами понятих (а.п. 3, 4).
Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого належить задовольнити та доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виданих ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити питання, запропоновані слідчим у клопотанні.
Зважаючи на це, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України до проведення експертизи.
Доручити експерту (експертам) Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виданих ОСОБА_4 .
Перед експертом (експертами) поставити питання:
- чи відноситься речовина рослинного походження, добровільно видана ОСОБА_4 24 травня 2019 року працівникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, до наркотичних засобів чи психотропних речовин? Яка маса цієї речовини у перерахунку на висушену речовину?
У розпорядження експерта (експертів) надати подрібнену речовину рослинного походження, упаковану в спеціальний пакувальний пакет Національної поліції України Головного слідчого управління № 4430501.

У разі, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, надати експерту (експертам) на це дозвіл.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків.
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової експертизи заступником начальника слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1