ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/505/18
Провадження № 1-кс/210/3093/19

"12" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 , якому 06.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримін альних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч.1 ст. 263 КК України - незаконна порубка лісу, за ознаками незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою та придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу № 718-к від 26 листопада 2014 року призначений на посаду директора державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства державного агентства лісових ресурсів України» (надалі ДП «Криворізьке лісове господарство», ДП «Криворізький лісгосп»), що має юридичну адресу: Дніпропетровська область, смт. Радушне, вул. Нікопольська,1 та фактично розташоване у м. Кривому Розі Дніпропетровської області по вул. Лісоводів, 9.

З вказаної посади ОСОБА_4 звільнено згідно наказу №30к від 27.09.2018 вищевказаного управління.

Приблизно в червні 2017 року у ОСОБА_4 виник умисел на створення організованої групи, злочинна діяльність якої направлена на незаконну порубку лісу та незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, при цьому до вказаного стійкого об?єднання він вирішив залучити працівників ДП «Криворізьке лісове господарство» та інших осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку лісу, в порушення вимог ст. ст. 89, 90 Лісового Кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 39 Закону України «Про тваринний світ», ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ДП «Криворізьке лісове господарство», достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки дерев у лісах, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою систематичного отримання незаконних прибутків, внаслідок незаконної порубки лісу, на початку липня 2017року, будучи працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, який згідно з посадовими обов`язками зобов`язаний забезпечувати дотримання правил відпуску лісу на корені, рубок лісу, побічного користування лісом та здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва та його працівників, а саме ввіреної йому та підпорядкованим йому працівникам лісо продукції,вступив в злочинну змову з мисливствознавцем ДП «Криворізький лісгосп» ОСОБА_7 , майстром лісу вказаного підприємства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який в своєму користуванні мав автомобіль ГаЗельАЕ 0684 АН, на незаконну порубку лісу в об?ємах, які перевищують вказані в лісорубочному квитку, не проведення обліку заготовленої лісосировини та формуванні не облікованого її залишку, та подальшу її реалізацію як дрова, яким довів свої злочинні наміри і на втілення яхих останні надали свою згоду.

При цьому, ОСОБА_4 безпосередньо підшукав та залучив із числа раніше знайомих між собою громадян та осіб, які мають досвід у лісозаготівельній сфері, при цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти групою осіб, визнання авторитету її керівника та безумовне підпорядкування йому. Організацію заходів щодо усунення можливих перешкод, приховування їх злочинної діяльності від можливого викриття правоохоронними та контролюючими органами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконну порубку лісу під час здійснення рубок на території Дзержинського та Софіївського лісництв ДП «Криворізьке лісове господарство», ОСОБА_4 , будучи директором ДП «Криворізький лісгосп», який відповідно до своїх службових обов`язків здійснював керівництво підприємством, завданням якого є організація ведення лісового господарства та охорона лісу, будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, розробив і довів до відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 план протиправної діяльності, який охоплював: організацію незаконної порубки лісу, з метою формування необлікованого лишку лісосировини на території зазначених лісництв під час проведення лісозаготівлі; організацію тимчасового зберігання не облікованої лісосировини та її охорону; транспортування привласненої лісосировини; реалізацію готової лісопродукції та отримання вигоди у формі грошових коштів; розподіл грошових коштів між учасниками вчинення кримінального правопорушення.

Згідно розробленого ОСОБА_4 та схваленого усіма учасниками організованою групи плану, останній здійснював керівництво при вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, вживав заходи для укриття злочинної діяльності, визначав місця проведення рубок, координував діяльність підпорядкованих йому майстрів лісу з організації проведення порубок, особисто погоджував кожен факт незаконної порубки лісу, залучив ОСОБА_9 для вивезення і реалізації лісопродукції, розподіляв отримані грошові кошти, а також лісопродукцію між членами організованої групи.
Вказаними працівниками ДП «Криворізький лісгосп», а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 в період часу з 14.07.2017 по 18.04.2018 року, вчинено низку злочинів, пов`язаних з незаконною порубкою лісу, на території лісових масивів Софіївського та Дзержинського лісництв ДП «Криворізький лісгосп» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконній порубці дерев у лісах та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяла істотну шкоду, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою кваліфікуються за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України.
Окрім зазначеного, ОСОБА_4 , приблизно в період 2017 квітня 2018 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці та у невстановлених осіб в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, для власних цілей придбав вогнепальну зброю коротко ствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Stalker 914-UK»калібру 9 мм. Р.A.K. № НОМЕР_1 , який зберігав у своєму будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_2 18.04.2018 було виявлено та вилучено коротко ствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Stalker 914-UK»калібру 9 мм. Р.A.K. № НОМЕР_1 .
Згідно висновків судової експертизи зброї № 29/3.1/1682 від 12.09.2018, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України: «Пістолет, вилучений 18.04.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю коротко ствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 914-UK» калібру 9 мм. Р.A.K. № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли шумовими, газовими патронами, спорядженими снарядами «несмертельної дії», еластичними (гумовими або пластиковими) кулями калібру 9 мм., а також зарядами, що складаються з шумового патрона в патроннику і круглої кулі зі сплаву свинцю діаметром до 6,5 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших;

- протоколами оглядів ділянок лісу, якими підтверджено факти незаконної порубки лісу;

- висновками судових інженерно-екологічних експертиз;

- протоколом обшуку від 18.04.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено пістолет «Stalker 914» № НОМЕР_1 , магазин до нього з трьома набоями.

- висновком судово-балістичної експертизи

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім наявності зазначених ризиків, враховано: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у підозрюваного постійного місця роботи;репутацію підозрюваного;майновий стан підозрюваного;розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;ризик повторення протиправної поведінки.

У зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з недоведеністю прокурором зазначених ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, одружений, із вищою освітою, працюючий директором Криворізького відділення ПрАТ «СК-АскоДС», раніше не судимий, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

З матеріалів клопотання встановлено, що події, які містять склад кримінального правопорушення мали місце 2 роки тому, зокрема з червня 2017 року.

Так, прокурором в судовому засіданні не надано жодних доказів того, що впродовж 2-х років підозрюваний намагався переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Поміж тим, прокурором не доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення за відсутності фактичних даних, які б свідчили про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, не є підставою для обрання такої суворої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані підозрюваного, які є позитивними, його майновий та сімейний стан (постійне місце проживання у м. Кривому Розі та місце реєстрації, раніше не судимий, наявність постійного заробітку), слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 186-190, 194 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження №0002514 від 21 серпня 2017 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків, строком до 11.11.2019 року включно.

1) Прибувати по першому виклику до службової особи у визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1