Справа № 489/3244/19
Номер провадження 1-кс/489/1449/19
У Х В А Л А
ім`ям України
18 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002154, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме викрадення дизельного палива.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді автомобілю ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , як на речовий доказ, оскільки вказаний автомобіль зберіг сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження, оскільки біля заправочної станції «Бром Нафта» по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, було зупинено автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якому виявлено викрадене дизельне паливо, вказаний автомобіль було вилучено.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення правопорушення або зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , зберіг сліди правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, з метою збереження цих доказів.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту цього майна для володільця майна, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з забороною відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :