Провадження № 1-кс/643/7200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.11.2019 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.06.2019 про закриття кримінального провадження №0003049 від 31.05.2018.
В обґрунтування скарги зазначив, що за його заявою 31.05.2018 Московським ВП ГУНП в Харківській області порушено кримінальне провадження за фактом шахрайства.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 19.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення.
Копію вказаної постанови слідчого заявник отримав 01.11.2019, з постановою не згоден, вважає, що слідчий не виконав всіх необхідних слідчих дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування, не виконав вимоги ст. 91 КПК України, не провів жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення фактичних обставин справи.
В судове засідання заявник не з`явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив суд скасувати оскаржувану постанову з підстав, викладених в скарзі.
Слідчий на судове засідання не з`явився, надав для огляду судом матеріали кримінального провадження та заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував.
Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути її за відсутності прокурора.
Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 31.05.2018 Слідчим до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0003049 за фактом заволодіння грошима ОСОБА_3 невідомою особою шляхом обману.

За результатами досудового розслідування постановою від 19.06.2019 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування Слідчим проведено допит потерпілого, відібрано пояснення від гр-на ОСОБА_5 , допитано останнього в якості свідка, направлено низку запитів до ГУ Міндоходів у Харківській області, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Крім того в матеріалах кримінального провадження міститься копія клопотання слідчого, адресованого слідчому судді Московського районного суду м.Харкова про продовження строку досудового розслідування та копія ухвали слідчого судді від 30.05.21019 про відмову у задоволенні вказаного клопотання з мотивів необґрунтованості останнього.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що матеріали кримінального провадження не пронумеровані, опис документів - відсутній, відомостей про отримання слідчим відповідей на направлені запити, так само як і доказів того, що вказані запити реально були направлені і слідчим вживались реальні заходи щодо отримання відповідей, в матеріалах провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно встановити осіб, які, як вказував заявник також є потерпілими від шахрайських дій ОСОБА_5 , допитати свідків, про яких вказував в своїх клопотаннях ОСОБА_3 , встановити особу та допитати в якості свідка особу, на яку ОСОБА_5 вказував в своїх поясненнях як на «постачальника» товарів, що замовляв ОСОБА_3 , направити необхідні запити повторно та вжити заходів щодо отримання відповідей на ці запити.

Під час досудового розслідування слідчим можуть бути проведені і інші слідчі дії в разі необхідності, для повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.06.2019 про закриття кримінального провадження №0003049 від 31.05.2018, - задовольнити.
Постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.06.2019 про закриття кримінального провадження №0003049 від 31.05.2018 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1