УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просила поновити строк звернення із скаргою, визнати бездіяльність слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214КПК України, зобов`язати слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, що були викладені у її заяві.

На обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що 24 серпня 2019року вона звернулася до Корабельного відділу поліції із заявою про обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, та ч.4 ст.190КК України.

17.10.2019року скаржницею було отримано висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрований в ЖЕО за №17182.

Із висновку слідувало, що заява про вчинення злочину не зареєстрована в ЄРДР, а матеріали перевірки списані.

Вказані дії слідчих Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області скаржниця вважає такими, що порушують вимоги законодавства щодо реєстрації заяв про вчинення злочину.

У судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу, просила суд її задовольнити. Пояснила суду, що на прохання свого колишнього чоловіка написала розписку про отримання грошей у розмірі 25000 доларів в борг, проте грошей при написанні розписки їй не передавали, пояснивши, що вони будуть передані чоловіку. На даний час з неї вимагають кошти, які вона не отримувала.

Копію заяви, надану до Корабельного ВП скаржниця не надала.

Уповноважена особа Корабельного ВР ХМП ГУНП в Херсонській області у судове засідання не прибула, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржницею обставини вказують, що відносно скаржниці могло бути вчинене (чи вчиняється) кримінальне правопорушення, адже згідно її пояснень від неї вимагають повернення коштів, що вказує на ознаки складу злочину, передбаченого ст.189КК України. Скаржниця також вказує на інші обставини, які потребують перевірки у кримінальному провадженні.

У Висновку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрований 24.08.2019року до ЖЕО за №17182 і зазначається, що у зверненні не вбачається ознаки кримінального характеру. У зверненні і не може бути ознак кримінального характеру, бо само по собі звернення не може розглядатися як злочин. Оперуповноважений рекомендує звернутися до суду, проте звернення до суду із заявою про те, що вимагають гроші, цивільним законодавством не передбачено, і з`ясування вказаних обставин підлягає у кримінальному провадженні.

Скаржниця просить поновити їй строк на оскарження відмови до суду, і слідчий суддя вважає за необхідне поновити їй пропущений строк, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Згідно пояснень скаржниці вона отримала висновок 17 жовтня 2019року і для того, щоб звернутися із скаргою до суду їй необхідний був адвокат, до якого вона звернулася завчасно, але адвокат підготував їй скаргу тільки 31 жовтня 2019року. Таким чином, скаржниця не відмовлялася від права на захист свого права та на оскарження бездіяльності слідчих.

До Корабельного ВП направлялися повістки про виклик у судове засідання для розгляду скарги, тобто слідчим суддею надавалася можливість спростувати доводи скаржниці про поважність пропуску строку, проте представник Корабельного ВП у судове засідання не з`явився, доводи скаржниці спростовані не були.

Керуючись ст.ст. 117,214,303,307КПК України, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 серпня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1