У Х В А Л А
іменем України

25.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невчиненні процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла до суду 10 жовтня 2019 року, на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невчиненні процесуальних дій.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007811 від 14.09.2019 року.

30 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0007811 від 14.09.2019 року.

Станом на день розгляду даної скарги відповіді заявником не отримано.

Ігноруючи вимоги ст. 220 КПК України, Київська місцева прокуратура №1 ніякої відповіді не надала, тому заявник просить визнати бездіяльність прокуратури неправомірною та зобов`язати належним чином розглянути вказане клопотання від 30.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Київською місцевою прокуратурою №1 допущена бездіяльність, яка є протиправною і полягає у невиконанні прокурором вимог, які прямо зазначені в ст. 220 КПК України, а саме необхідності розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання зазначених процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та повідомити заявника, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання вручити чи надіслати заявнику винесену про це постанову, однак цього слідчий у визначений Законом строк, в порушення закону, не виконав.

Отже вимоги, зазначені в скарзі є обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню.

За таких підстав, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, зобов`язавши Київську місцеву прокуратуру №1 повідомити заявника про результати розгляду клопотання від 30.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, задовольнити та зобов`язати прокурора повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 30.09.2019 року в кримінальному провадженні № 0007811 від 14.09.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи призначених прокурорів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя