Справа № 760/865/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2184/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про злочин повернуто особі, яка подала скаргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про злочин.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 14 січня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про злочин повернуто особі, яка подала скаргу.
В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, так місцем знаходження Генеральної прокуратури України є м.Київ, вул.Різницька, 13/15, що територіально відноситься до Печерського районного суду м.Києва.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати.
В обґрунтуванні вказує, що юридична адреса Національного актикорупційного бюро України є вул.Василя Сурикова,3 м.Київ, тому слідчий суддя необгрунтовано повернув його скаргу.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , ним 19.03.2019 року до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу, в якій вказано адресу для листування.
Однак, неодноразові листи Київського апеляційного суду про повідомлення ОСОБА_6 щодо розгляду його апеляційної скарги були повернуті до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з закінченням їх зберігання на поштовому відділенні.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ має відбуватися в розумні строки та відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, якої стосується судове рішення, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити ухвалу суду у встановлений законом строк.
З урахуванням викладеного, враховуючи значний час перебування апеляційної скарги в провадженні апеляційного суду, відсутність можливостей для повідомлення апелянта про розгляд його скарги та незацікавленість особи, що подала апеляційну скаргу ходом розгляду скарги, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 можливо провести у його відсутності.
Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув йому скаргу, так як юридична адреса Національного актикорупційного бюро України є вул. Василя Сурикова,3 м.Київ, - то вони є необґрунтованими, оскільки, як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , в ній він оскаржував до слідчого судді бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, тому суд, в межах його скарги, обґрунтовано її повернув ОСОБА_6 , оскільки скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Печерського районного суду м.Києва.

З урахуванням викладено колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про злочин повернуто особі, яка подала скаргу без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: