Справа № 555/1748/19
Номер провадження 1-кп/555/184/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 29.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на утриманні знаходиться особа похилого віку ОСОБА_4 , державних нагород та пільг не має, не депутата, раніше судимого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 19.09.2019 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що користувач домоволодіння ОСОБА_8 відсутня по місцю проживання, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до житлового будинку, відірвав металеву скобу з навісним замком із вхідних дверей, проник до середини будинку, де з ліва від входу в кухонну кімнату виявив бувший у використанні холодильник Кристалл 408-1 вартістю 733,33 грн., який умисно, таємно викрав, взявши до рук та вийшов з викраденим зі житлового будинку і в подальшому покинув територію господарства, тобто привласнив та розпорядився чужим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показав, що він 25 серпня 2019 року, через незамкнену хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшов до житлового будинку, відірвав металеву скобу з навісним замком із вхідних дверей, проник до середини будинку, викрав бувший у використанні холодильник Кристалл 408-1, який в подальшому розібрав на запчастини. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілої, врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що просить розглядати справу у її відсутність, претензій у неї до обвинуваченого немає.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судовому засіданні.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта № 3.2-802/19 від 03.09.2019р. вбачається, що ринкова вартість бувшого у використанні холодильника Кристалл 408-1 вітчизняного виробництва станом на 25.08.2019р. могла становити 733,33 грн.,

Таким чином, причетність обвинувачених до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні належного ОСОБА_8 бувшого у використанні холодильника Кристалл 408-1 вартістю 733,33 грн., (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло та визнає ОСОБА_3 , винним у вчиненні вказаного злочину.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.
Даний злочин ОСОБА_3 вчинив 25 серпня 2019 року, тобто до ухвалення вироку Березнівським районним судом Рівненської області від 19.09.2019 року.

За вказаних обставин ОСОБА_3 , слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, відповідно до якої, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Пленум Верховного суду України у п. 21Постанови №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання»"(з наступними змінами) роз`яснив, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинання менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен врахувати крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Таким чином суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироками Березнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 р. більш суворим, призначеним за цим вироком.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, також враховуючи обставину, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі, а саме розукомплектований холодильник Кристалл 408-1, а саме: двері, каркас та систему охолодження, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.
У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 314 грн. 02 коп.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Березнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019р., більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі, а саме розукомплектований холодильник Кристалл 408-1, а саме: двері, каркас та систему охолодження, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.
У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 314 грн. 02 коп.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1