Справа № 173/1908/19
Номер провадження1-кп/173/221/2019
В И Р О К
іменем України

19 вересня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, працюючого різноробочим на будівництвах, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 2014 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: моб.тел. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 14 червня 2019 року близько 17 години 15 хвилин, знаходячись у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , виявив відчинене вікно у будинку ОСОБА_6 , а також відсутність господарки і мешканців будинку. Знаходячись біля вікна, ОСОБА_4 , побачив у середині кімнати на столику один ноутбук марки «Lenovo G-50». Після чого ОСОБА_4 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вікна москіту сітку, відчинив вікно та проник у середину кімнати будинку ОСОБА_6 . Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_4 , у кімнаті забрав один ноутбук марки «Lenovo G-50».. який виніс із приміщення будинку. Після чого із викраденим ноутбуком покинув домоволодіння ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 122 від 12.07.2019 року) на суму 3570.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів та пояснив, що він в той день зайшов до двору своєї знайомої ОСОБА_6 , з якою мав намір поговорити, але останньої не було вдома. Через вікно він побачив у будинку ноутбук і в нього виник намір його забрати. Він зняв москітну сітку з вікна, саме вікно було відчинене, заліз до будинку і взяв ноутбук Леново. Даний ноутбук він здав у ломбард

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність .

Виходячи з того, що обвинуваченим повністю визнані фактичні обставини вчиненого злочину, суд з згодою всіх учасників розгляду справи та відповідно до положень ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження всіх доказів по справі, обмежившись поясненнями обвинуваченого, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальні затрати на проведення трасологічної експертизи. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останньому роз`яснені

Суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації, згідно якої ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній , виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі можливе.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, та/або роботи

Цивільний позов по справі не заявлений

Речові докази по справі, якими визнано: три сліди папілярних узорів розмірами 15Х27 мм., 9Х12мм., 8х12 мм., на трьох липких стрічках розмірами 38Х45 мм., 19х29 мм., 19х27 мм., які згідно висновку трасо логічної експертизи № 5/4.6/608 від 18.07.2019 року залишені ОСОБА_4 , та запаковані експертом у спецпакет № 0668684 і дві дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_4 , і ОСОБА_7 ,. які запаковані експертом у спецпакет № 0668685 вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати в сумі 942.06 грн., за проведення судової трасологічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і виходячи з того, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням строку випробування, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи .

Речові докази: три сліди папілярних узорів розмірами 15Х27 мм., 9Х12мм., 8х12 мм., на трьох липких стрічках розмірами 38Х45 мм., 19х29 мм., 19х27 мм., які згідно висновку трасо логічної експертизи № 5/4.6/608 від 18.07.2019 року залишені ОСОБА_4 , та запаковані експертом у спецпакет № 0668684 і дві дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_4 , і ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського відділення поліції після набрання вироком законної сили знищити, як не представляючи цінності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судової трасологічної в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві ) грн. 06 коп., на користь держави

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1