У Х В А Л А Справа № 932/13613/19

Провадження № 1-кс/200/8338/19

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до суду надійшла скарга Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, відповідно якої начальник відділення ОСОБА_4 прохає зобов`зати уповноважених осіб ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою відділення від 03 липня 2019 року за № 31.1-07/5387.

Скаргу обґрунтували наступним чином. Так, 03 липня 2019 року Дніпровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області звернулось до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою за вих. №31.1-07/5387,

про вчинення злочину. 08 серпня 2019 року відділення звернулось до відділу поліції із запитом щодо результатів розгляду його повідомлення про злочин. 21 серпня 2019 року скаржником отримано лист відділу поліції від 02 серпня 2019 року за № 45/11932ж про реєстрацію їх заяви до ЖЄО під № 20148 від 05.07.2019 рокуу. 27.08.2019 року віділення ознайомилось із висновком о/у відділу поліції, що складений ним в ході розгляду повідомлення скаржника про злочин. З цим висновком скаржник не згоден та вважає, що уповановаженими особами ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області допущено протиправну поведінку, яка виразилась у невиконанні ними вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні за підстав та обставин у ній викладених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2019 року ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області отримано заяву Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області від 03 липня 2019 року за вих. № 31.-07/5397 про вчинення злочину, що полягає у незаконному отриманні страхових платежів після смерті застрахованої особи. Листом ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 02 серпня 2019 року скаржника повідомлено про те, що заява була зареєстрована до ЖЄО під № 20148 від 05 липня 2019 року та за викладеними у ній фактами проведено перевірку, результати якої можливо оскаржити в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, обов`язок із внесення до ЄРДР відомостей за заявою Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області від 03 липня 2019 року за вих. № 31.-07/5397 про вчинення злочину, уповноваженими особами ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано, натомість протиправно застосовано до спірних правовідносин вимоги Закону України «Про звернення громадян». 27 серпня 2019 року скаржником отримано той висновок о/у ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який складено ним нібито за наслідками розгляду заяви Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області від 03 липня 2019 року за вих. № 31.-07/5397 про вчинення злочину. З тих підстав, що ані слідчий, ані прокурор у судове засідання не з`явились та в порядку ст. 22 КПК України не доведи факту обізнаності скаржника із триваючою бездіяльністю ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України за заявою віддіення від 03 липня 2019 року, раніше визначеної ним дати отримання висновку, вважаю, що скаржником строк на звернення до суду із цією скаргою не пропущено. Оскільки факт прийняття заяив Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області від 03 липня 2019 року за вих. № 31.-07/5397 про вчинення злочину віднайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, станом на день розгляду скарги, відомості за цією заявою до ЄРДР не внесено, адосудове слідство не розпочато, оскільки до суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано, приходжу до висновку про задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області від 03 липня 2019 року за вих. № 31.-07/5397 ( ЖЄО під № 20148 від 05 липня 2019 року) про вчинення кримінального правопорушення, надати представникові Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області витяг з ЄРДР та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1