Справа № 463/5997/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/647/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.08.2019 року від 14.08.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 12.06.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановила:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.08.2019 року від 14.08.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 12.06.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчий суддя не надав належної оцінки отриманим на досудовому розслідуванні матеріалам, і яким чином такі свідчать про відсутність у діях ОСОБА_7 складу злочину. Крім того, слідчий суддя не дослідив матеріали кримінального провадження. Слідчий суддя не навів мотивів відсутності підстав у слідчого ОСОБА_8 звернутись в порядку ст. 159 КПК України із клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000794 від 01.03.2018 року. Слідчий суддя не обґрунтував законність постанови слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Оскаржувана ухвала не містить жодних висновків щодо відсутності факту вчинення слідчою ОСОБА_7 злочину. передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що 12.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 внесено відомості щодо вчинення слідчим СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 від 17 липня 2019 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочинів. Зокрема, під час досудового розслідування не встановлено факту спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам ОСОБА_6 та факту не виконання ухвал суду.

При вивченні кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчий здійснював допит в якості свідка ОСОБА_6 , який надав відповіді по суті лише на два поставлених запитання, а саме, що йому відомо про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України та що йому заподіяно моральну шкоду через умисне вчинення чи не вчинення процесуальних дій у розумні строки з метою приховати дійсні обставини справ з тим, щоб ймовірним підозрюваний уникнув відповідальності. На решту поставлених запитань вказав, що всі обставини ним викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26 квітня 2019 року.

Слідчий суддя надав оцінку заяві ОСОБА_6 про вчинення злочину від 26 квітня 2019 року, з якої вбачається, що заявник не погоджується з процесуальним рішенням слідчого (протоколом огляду предмета від 1 серпня 2018 року), вважає, що слідчим не виконано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, не вжито дій щодо виконання клопотань потерпілого в кримінальному провадженні, не допитано особу, яка може бути причетна до події кримінального правопорушення.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що з середини березня 2018 року здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000794 від 01.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, у якому ОСОБА_6 , є потерпілим.

Жодних неправдивих відомостей у офіційні документи досудового розслідування остання не вносила та досудове розслідування здійснювала відповідно до норм КПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 , що визначений ст. 364 КК України, не встановлений, що слідчий дослідив та зазначив у постанові про закриття кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що не містить складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, можливе невиконання чи неналежне виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ, оскільки така постановляється за клопотанням слідчого, а тому доцільність виконання такої ухвали та межі виконання визначаються вже безпосередньо слідчим з врахуванням з`ясованих обставин під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , оглядав матеріали кримінального провадження, про що зазначив в ухвалі, а тому покликання апелянта про не дослідження таких є безпідставними.

Суть апеляційної скарги зводиться до незгоди з прийнятим рішенням як слідчим, так і слідчим суддею, крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, які слідчі дії слід провести.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, таким чином оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.08.2019 року від 14.08.2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.08.2019 року від 14.08.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 12.06.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4