Справа № 446/892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.05.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 03.05.2019 за ознаками ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 03.05.2019 за ознаками ч.2 ст.263 КК України.

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на металевий предмет схожий на штик-ніж до автомата Калашникова, який візуально схожий на холодну зброю.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 03 травня 2019 року близько 06 год. під час огляду автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Забужжя Кам`янка-Бузького району Львівської області, було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на штик-ніж до автомата Калашникова, який можливо являється холодною зброєю. 03.05.2019 під час огляду місця події, було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на штик-ніж до автомата Калашникова, так як даний предмет візуально схожий на холодну зброю та цього ж дня слідчим винесено постанову про визнання даного предмету речовим доказом у кримінальному провадженні №0000187. З метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є підстави вважати, що власник даного предмету, ОСОБА_5 може змінити або знищити вказаний предмет, а також іншим чином перешкодити встановленню об`єктивної істини у вказаному проваджені виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний предмет.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів, просив таке задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК Україн неприбуття володільця майна не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матералами доданими до клопотання встановлено, що 03.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками ч.2 ст.263 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 03.05.2019 проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав металевий предмет схожий на штик-ніж до автомата Калашникова, так як даний предмет візуально схожий на холодну зброю, який було вилучено.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.05.2019 металевий предмет схожий на штик-ніж до автомата Калашникова, який можливо є холодною зброєю визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000187 від 03.05.2019 за ознаками ч.2 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в чсмилу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 03.05.2019 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на металевий предмет схожий на штик-ніж до автомата Калашникова, який візуально схожий на холодну зброю, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути змінене або знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 03.05.2019 за ознаками ч.2 ст.263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет схожий на штик-ніж до автомата Калашникова, який візуально схожий на холодну зброю, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1