Справа № 404/8500/19
Номер провадження 1-кс/404/5064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0008674 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на проведення тимчасового доступу до речей та документів (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно реалізовано ядро соняшника в кількості 4 тон 200 кг, що є предметом злочинного посягання, та оригіналів документів на підставі яких реалізована продукції, з метою встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування. Що в подальшому може бути використане як доказ в ході судового розгляду кримінального провадження, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 року ФОП ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, під приводом надання послуг по перевезенню товару, заволодів 4,2 т. ядром насіння соняшника, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим завдав матеріальний збиток на суму 81 900 грн.

За даним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008674 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено що допитана ОСОБА_8 надала покази що працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В її функціональні обов`язки входить представництво інтересів підприємства, контроль за реалізацією продукції та інше. Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається роздрібно-оптовою торгівлею насіння соняшника, льону, ядра горіхів.

11.11.2019 року підприємство подало заявку на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо пошуку перевізника на доставку вантажу (ядро соняшника) в кількості 4 тони 200 кг. з міста Кропивницький до міста Дніпро та Павлоград. Цього ж дня після обіду відповідно до заявки на перевезення вантажу відгукнувся ФОП « ОСОБА_7 » код інн. НОМЕР_2 та зв`язався з логістом компанії ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_3 ).

Зустріч відбулась 12.11.2019 о 09:00 працівника та особою яка представилась представником ФОП « ОСОБА_7 » та в цій же годині на виробництво ПП « ОСОБА_10 », що розташоване в с. Федорівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області до складу під`їхав вантажний автомобіль Renault державний номер НОМЕР_4 водій ОСОБА_11 для завантаження товару (ядро соняшника). Після передачі документів було надано команду відвантажити товар для подальшого транспортування до м. Дніпро та м. Павлоград відповідно до раніше підписаних договорів між клієнтами та підприємством.

12.11.2019 року вантажний автомобіль Renault державний номер НОМЕР_4 був завантажений ядром соняшника в кількості 4 тон 200 кг. вантаж знаходився в поліетиленовому мішку без манкіровки. Та цього ж дня автомобіль поїхав для подальшого транспортування до м. Дніпро та м. Павлоград. Під час руху водій автомобіля ОСОБА_11 тримав зв`язок з працівницею ОСОБА_12 .

Відповідно до домовленостей з перевізником вантаж повинен був прибути 12.11.2019 року вечері в м. Дніпро, але ОСОБА_13 зателефонувала особа з телефону НОМЕР_5 , яка представилась водієм ОСОБА_11 та повідомив, що авто зламалося на автотрасі Кропивницький- Дніпро, а саме біля міста Кривий Ріг і зможе розвантажитись в м. Дніпрі та Павлограді 13.11.2019 року в першій половині дня.

13.11.2019 року о 14:00 повідомили, що вантажний автомобіль Renault державний номер НОМЕР_4 до м. Дніпра та м. Павлоград не прибув та зв`язка з водієм вже не було. Почали дзвонити на всі номера ФОП « ОСОБА_7 » код інн. НОМЕР_2 , а саме номер телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та вияснили, що останній продав за не потрібністю свою сторінку на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідомій особі, який представився ОСОБА_14 з міста Київ.

Спілкувались з ОСОБА_15 по номеру телефону НОМЕР_9 , який повідомив що ніякого відношення до перевезень вже не має.

Потім почали шукати водія ОСОБА_11 вантажного автомобіля Renault державний номер НОМЕР_4 та який повідомив, що йому в дорозі зателефонувала особа яка представилась представником нашого товариства та направив автомобіль в Запорізьку область. Вантаж ядро соняшника в кількості 4 тон 200 кг. Було розвантажено на ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Я зв`язалась з директором Вільнянського хлібокомбінату ОСОБА_16 по телефону НОМЕР_10 , який підтвердив розвантаження ядра соняшника в кількості 4 тон 200 кг. з вантажного автомобіля Renault державний номер НОМЕР_4 та додав що за вказаний товар він розрахувався з ким саме повідомити відмовився.

На сьогоднішній день за ядро сояшника в кількості 4 тон 200 кг. з ІНФОРМАЦІЯ_5 » ніхто не розрахувався, телефоні номери які нам телефонували по перевезенню відключені.

Крім того, допитаний водій ОСОБА_11 , надав покази, що дійсно вантажний автомобіль Renault державний номер НОМЕР_4 перевозив та розвантажив ядро соняшника в кількості 4 тон 200 кг. На території Вільнянському хлібо комбінаті, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просив його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Всупереч вказаних вимог та норм законодавства, в клопотанні слідчого не конкретизовано до яких саме документів, необхідно отримати тимчасовий доступ, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чіткий перелік документів до яких необхідно надати тимчасовий доступ, а відтак - дотриматися вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України при постановленні ухвали.

Тому, на підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та надати дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до оригіналів документівз можливістю їх вилучення, які перебувають уволодінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до первинної документації на підставі якої було прийнято ядро соняшника в кількості 4 тон 200 кг., що завезене на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантажним автомобілем марки Renault з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Щодо вимоги слідчого про відшукання та вилучення незаконно реалізовано ядро соняшника в кількості 4 тон 200 кг, що є предметом злочинного посягання, то вказана вимога до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не зазначено яким чином він буде ідентифікувати ядро соняшника в кількості 4 тон 200 кг., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також не вказано в якому складському приміщенні воно зберігається так як допитаний в якості свідка водій ОСОБА_11 , надав покази, що дійсно вантажний автомобіль Renault державний номер НОМЕР_4 перевозив та розвантажив ядро соняшника в кількості 4 тон 200 кг. на території Вільнянському хлібо комбінаті, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проте не вказав в якому саме із складських приміщень.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають уволодінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до первинної документації на підставі якої було прийнято ядро соняшника в кількості 4 тон 200 кг., що завезене на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантажним автомобілем марки Renault з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28.12.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1