overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1в/337/81/2019
ЄУН № 337/1730/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік, надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в :

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він нового злочину не вчинив.

Прокурор у судове засідання надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення подання.

Інспектор Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання на з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд подання задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Розглянувши подання, дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік, та визначені обмеження відповідно до ст. 76 КК України п. 1,2 ч.1 та п 1,2 ч.2.

Засуджений був поставлений на облік та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений нового злочину не вчинив, застереження у виді письмового попередження не застосовувалися.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 314/3661/19
Провадження № 1-в/314/1126/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 05.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2019
Справа № 461/5166/19
Провадження № 1-кс/461/7257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лото-Плюс» про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лото-Плюс» про скасування арешту відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/419/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 05 вересня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 67 НВ від 26 липня 2019 року перебуває у відпустці з 12 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року.

У судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/6317/19
Провадження № 1-кс/442/1513/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність прокурора.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури внести відповідно до ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 07 червня 2019 року.
Оголосити повний текст ухвали 16 вересня 2019 року о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3030/19
провадження 1-кс/462/2223/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 10.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно зі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 10.05.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 10.05.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до шести місяців, а саме до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09.00 год. 11 вересня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/704/19
Провадження № 1-кп/591/387/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, а на виконання приводів надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи (відомості про що містяться в провадженні), а його місцезнаходження невідоме, є підстави вважати, що він ухиляється від суду, тому його належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу також підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування від суду, в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого (будь-яких переконливих доказів зворотнього суду надано не було).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 194, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 09 березня 2020 року.

Затриманий ОСОБА_4 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002435 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 14:00 год. 17.08.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі ОСОБА_4 (ЄО від 17.05.2019 №62650)

17.08.2019 року у ході огляду місця події було вилучено слід матеріалу який було запаковано до спецпакету № INZ2045543

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні слідчого, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002435 від 18.08.2019 року трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи придатний слід для ідентифікації предмету яким він залишений?

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження;

Для дослідження експертам направити спецпакунок №INZ2045543;

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0002435;

В разі виникнення питань, щодо проведення експертизи з клопотаннями звертатись до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2849/19
Провадження № 1-кп/505/303/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001029 від 09.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка Котовського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив :

03.09.2019 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001029 від 09.08.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
суддя
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001029 від 09.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 04 жовтня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3293/19
Номер провадження 1-в/585/247/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, один з яких є особливо тяжким.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10годині 40 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1