overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2510/18
провадження № 1-кп/598/88/2019
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №598/2510/18 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Домаморичі Тернопільського району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, тпроживаючого в с.Великий Раковець Збаразького району Тернопільської області,відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №598/2510/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 07 листопада 2019 року о 15 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення 10-го кримінального суду першої інстанції району Кючукчекмедже м. Стамбул щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення 10-го кримінального суду першої інстанції району Кючукчекмедже м. Стамбул щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 01.10.2019 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 10.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин, щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6909/17
н/п 1-кп/766/1314/19
УХВАЛА

14.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 27.05.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 13.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 02 травня 2018 року близько 22 години 40 хвилин у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, невстановлені особи за попередньою змовою, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_4 та його товаришу ОСОБА_5 ударів по тулубу та голові, умисно, відкрито викрали у останніх мобільні телефони.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено докази вчинення кримінального правопорушення; проведено огляд речей, що були вилучені під час огляду місця події, які визнано речовими доказами та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області; на підставі ухвал слідчого судді призначено судово-медичні експертизи потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; проведено слідчий експеримент з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом; оглянуто відеозапис з камер відео спостереження магазину «Булка», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка 4, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження; проведено пред`явлення осіб для впізнання потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; на підставі ухвали слідчого судді призначено товарознавчу експертизу вилученого мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі Нот 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/284/19
Єдиний унікальний№ 737/774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 25 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з"явився. Згідно наданих прокурором рапортів, встановити місце знаходження обвинуваченого виявилося неможливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, за вказаним ним місцем мешкання та реєстрації не проживає, належних доказів поважності причин неявки в судові засідання обвинувачений не надав, що вказує на те, що останній ухиляється від явки до суду, його неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на його адресу копію даної ухвали суду.

Копію даної ухвали направити начальнику Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 02.07.2018р. старший сержант поліції ОСОБА_3 , керуючи службовим автомобілем «УАЗ Хантер» д.н.з. НОМЕР_1 допустив виїзд на зустрічну смугу та зіткнення із автомобілем «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців, оскільки, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати від центру з гідрометеорології інформацію щодо повної характеристики погодних умов та стану дорожнього покриття на ділянці автодороги в момент ДТП; отримати дозвіл суду на проведення судової автотехнічної експертизи та забезпечити її безпосереднє проведення; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже слідчим не зазначено які саме слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії ним були проведені під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що відповідно до вимог чинного КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження, а не судом (слідчим суддею), як це зазначено слідчим в клопотанні.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1131/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: на вилучений автомобіль марки «Citroen», моделі «С5», на якому був наявний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.10.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2437/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1118/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
відкриття провадження та
призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

згідно даної ухвали, слід, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування, - тримання під вартою вважати продовженим до 16.11.2019 року. Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - цілодобовий домашній арешт вважати продовженим до 16.11.2019 року. Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт з 20.00 год. до 08.00 год. вважати продовженим до 16.11.2019 року. Покладено на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до Дрогобицького міськрайонного суду за першою вимогою; 2) заборонено ОСОБА_6 залишати житло з 20.00 год. до 08.00 год, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 - цілодобово, за адресою: АДРЕСА_2 .

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити на 14:30 год. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3898/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/426/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001608 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 зі змінами та доповненнями в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октембер, Октемберського району, Республіки Вірменія, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисникаОСОБА_11 зі змінами та доповненнями в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 31.10.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 531/270/19
провадження № 51-5338ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 531/270/19.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 485/845/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 14.00 год. 11.09.2018 року.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторінслід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 11.09.2019р. о 14.00год. провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Миколаївському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Миколаївського районного суду за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43. Веб-сайт: https://mk.mk.court.gov.ua E-mail: - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 471/815/19
Провадження №1-кп/471/80/19
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 29.10.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1