Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/8674/18
У Х В А Л А

14 червня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Очканівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002813 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у тому, що 30.08.2018 року приблизно о 04 годині, перебуваючи поблизу будинку № 18-Б по вул. Л. Убийвовк, у м. Полтаві, умисно, за попередньою змовою ОСОБА_7 , щоб відволікти увагу потерпілого, звернувся до нього з проханням зупинитись та надати йому запалити, після чого зненацька завдав ОСОБА_8 удар кулаком в голову від якого той впав на землю.

Після нанесення удару, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , притисли ОСОБА_8 до землі та нанесли ногами не менше трьох ударів в ділянку тулуба, голови, кінцівок, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та гіперпігментації шкіри верхньої правої кінцівки, які є наслідком загоєння саден шкіри та кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

У подальшому, подолавши за допомогою вказаного фізичного насильства опір потерпілого, використовуючи чисельну та фізичну перевагу, діючи спільно та узгоджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирвали сумку потерпілого вартістю 162 грн, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 грн, банківські платіжні картки і інші особисті документи, а також витягнули з кишені брюк ОСОБА_8 мобільний телефон «HUAWEI модель CRO-UOO» (HUAWEI Y3 2017) s/n НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 2033,33 грн, чим спричинили матеріального збитку потерпілому на загальну суму 2995,33 грн.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на свідків. Крім того, прохав на час розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачені та їх захисники при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, не мають міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_6 раніше судимий, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 14.08.2019 року, а обвинуваченому ОСОБА_7 на час розгляду кримінального провадження обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 179, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 14 серпня 2019 року.

На час розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинуваченому ОСОБА_7 : заборонити виїжджати за межі м. Полтава та Полтавського району без дозволу суду, зобов`язати обвинуваченого з`являтися за викликами до суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1