Справа № 466/6530/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/652/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2019 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про закриття оперативно-розшукової справи категорії «Рошук» № 4300001 відносно ОСОБА_7 та скасувати розшук останнього, оголошеного згідно постанови прокурора Пустомитівського району від 10.02.1995 року, та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області повернуто захиснику ОСОБА_6 для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , у якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали скарги на розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що предметом поданої скарги було не розгляд уповноваженою особою Шевченківського ВП клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 4300001 відносно ОСОБА_7 та скасування його розшуку, оголошеного згідно постанови прокурора Пустомитівського району від 10.02.1995 року.
Вважає, що оскільки предметом первинного клопотання, яке було адресоване уповноваженим особам Шевченківського ВП, де перебувають матеріали оперативно-розшукової справи, були питання виключно про закриття оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_7 та скасування розшуку такого, то скарга на бездіяльність таких осіб, яка полягає у не розгляді такого клопотання, була подана, на його думку, без порушення правил підсудності.
Крім того, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді постановлена без виклику адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, відповідно до абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_6 ухвали слідчого судді обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Ураховуючи, що ухвала слідчого судді була постановлена 14 серпня 2019 року без виклику адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, повний текст ухвали на адресу адвоката ОСОБА_6 надійшов 22 серпня 2019 року, що стверджується даними вручення рекомендованого повідомлення № 319, а з апеляційною скаргою на дане судове рішення адвокат ОСОБА_6 звернувся 27 серпня 2019 року, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому такий строк він не пропустив та такий поновленню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається із змісту скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді в інтересах ОСОБА_7 , він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду його клопотання про закриття оперативно-розшукової справи категоріїї «Розшук» № 4300001 відносно ОСОБА_7 та скасування його розшуку, оголошеного згідно постанови прокурора Пустомитівського району від 10.02.1995 року.
Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя виходив з того, що дана скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись повністю не може.
Так, змістом статті 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Ураховуючи, що оскарження бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про закриття оперативно-розшукової справи категоріїї «Розшук» № 4300001 відносно ОСОБА_7 та скасування його розшуку, оголошеного згідно постанови прокурора Пустомитівського району від 10.02.1995 року, до такого переліку не належить, тому згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя повинен у відкритті провадження за даною скаргою відмовити.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу, дійшов хибного висновку про повернення скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для подачі до належного суду, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року слід скасувати, а скару адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись cт. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області скасувати, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4