н/п 1-кс/640/8812/19
"18" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
- 1. Три листи формату А4, на яких приклеєні етикетки в кількості 42 штуки, на яких мається маркування: «назва продукту, технічні умови, склад, умови зберігання, виробник, маса нетто та дата виготовлення», а саме «Продукт ікорний, лососевий зернистий, пастеризований, виробник ТОВ «Каспулар» пров. Залізничний, 3/4 м. Дергачі Харківська область, 26.03.2019;
2. Потужність, обладнання для виробництва капсульованої продукції, яка складається з двох полімерних бочок, двох насосів та металевих латків;
3. Паперові мішки білого кольору, масою 25 кг кожний, в кількості 10 штук, з речовиною та маркуванням «Альгінат натрію»;
4. Паперові мішки білого кольору, масою 25 кг кожний, в кількості 3 штук, з речовиною та маркуванням «Натрій КМЦ»;
5. Паперовий мішок білого кольору, масою 25 кг, з речовиною та маркуванням «CaCl2»;
6. Полімерне відро білого кольору об`ємом 10 літрів, в яке відібрано зразок капсульованої продукції, схожої на імітовану ікру червоного кольору масою 3 кг, з одного з полімерних відер об`ємом 20 літрів, що знаходилося у вказаному приміщенні;
7. Дві трубки, ідентичні одна одній з виступаючими металевими трубками, які знято з обладнання, за допомогою якого вготовляється капсульовано продукція.
Власником матеріальних об`єктів та документів, перелічених в пп. 1 7, вилучених 21.06.2019 в період часу з 13 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в ході обшуку, в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Матеріальні об`єкти, перелічені в п. 2, вилучені в ході обшуку від 21.06.2019, в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 4 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріальні об`єкти, перелічені в п.п. 1, 3-7 вилучені в ході обшуку від 21.06.2019, в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_6 », та зберігаються в приміщенні № 3, в підвалу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 2.
- 1. оригінал посвідчення про якість та безпеку № 235 від 01.10.2018;
2. копія посвідчення про якість та безпеку № 82 від 09.01.2019;
3. копія посвідчення про якість та безпеку № 86 від 06.02.2019;
4. оригінал посвідчення про якість та безпеку № 122 від 28.03.2018;
5. копія посвідчення про якість та безпеку № 107 від 22.04.2019;
6. накладні та квитанції «Нова пошта» у кількості 389 штук відправником якого є ОСОБА_7 ;
Власником матеріальних об`єктів та документів, перелічених в пп. 1 6, вилучених 21.06.2019 в період часу з 13 години 09 хвилин до 16 години 48 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході обшуку, в квартирі АДРЕСА_3 , є ОСОБА_9 .
Матеріальні об`єкти, перелічені в п.п. 1-6, вилучені в ході обшуку від 21.06.2019, в квартирі АДРЕСА_3 передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_6 », та зберігаються в приміщенні № 3, в підвалу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 2.
- 1. 6 аркушів на яких маються 36 етикетки у вигляді наклейки з написом «Продукт ікорний «Лососевий зернистий».
Власником матеріальних об`єктів та документів, перелічених в п. 1, вилучених 21.06.2019 в період часу з 18 години 43 хвилин до 20 години 27 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході обшуку, в гаражі № НОМЕР_1 що розташований між будинком АДРЕСА_4 координати вказаного гаражу НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 .
Матеріальні об`єкти, перелічені в п. 1, вилучені в ході обшуку від 21.06.2019, в гаражі № НОМЕР_1 що розташований між будинком АДРЕСА_4 координати вказаного гаражу НОМЕР_2 передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_6 », та зберігаються в приміщенні № 3, в підвалу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 2.
Крім того, прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, як пропущений з поважних причин, у зв`язку з тим, що останній обшук по даному кримінальному провадженню проведено 21.06.2019 в період часу з 21 години 13 хвилин до 23 години 10 хвилин, тобто у п`ятницю, тому у органу досудового розслідування не було можливості звернутися з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк, так як були вихідні дні, субота та неділя. Крім цього, 10.07.2019, о 12:00 годині було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про повернення клопотання про накладення арешту на майно та встановлено 72 години для усунення недоліків; встановлений строк спливав 13.07.2019 о 12:00 годині, тобто у суботу, а саме у вихідний день, тому у органу досудового розслідування також не було можливості звернутися з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк та виникла необхідність на поновлення процесуальних строків звернення з клопотанням про арешт майна.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи організували на території Харківської області незаконне виробництво капсульованої продукції, в тому числі імітованої ікри та їх подальшу реалізацію, в тому числі на непідконтрольній території Донецької та Луганської областей.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Фуд Девелопер» ОСОБА_10 показав, що він є директором ТОВ «Фуд Девелопер» і також засновником ТОВ «Капсулар», розташованого за адресою: м Дергачі, пров. Залізничний, 3/4. Дані підприємства здійснюють рід діяльності з виробництва та реалізації капсульованої продукції, в тому числі і імітованої ікри різних видів протягом 5 років. Від клієнтів йому стало відомо, що вони неодноразово, при закупівлі їх продукції стикалися з придбанням фальсифікованої продукції, виготовленої під виглядом нашого підприємства, що має ідентичний пакувальний матеріал, а також ідентичні етикетки з маркувальними даними підприємств ТОВ «Фуд Девелопер», ТОВ «Капсулар», проте придбана ними сировину повністю не відповідає нормам і якості продукції, що виготовляється на їх підприємствах, що може бути небезпечно для життя і здоров`я споживачів.
В ході аналізу даного факту співробітниками їх підприємства була закуплена імітована ікра, лососева, масою 5 кг, в упаковці ТОВ «Фуд Девелопер» в м. Харкові. Після проведення лабораторно-порівняльного аналізу на їх підприємстві даної продукції було встановлено, що продукт не є виробленим на їх підприємстві за органолептичними показниками, рецептурному складу і розмірним характеристикам, при цьому весь пакувальний матеріал повністю відповідає їхньому, збігаються дата і номер партії, що свідчить про виготовленні фальсифікованої продукції. В ході внутрішнього розслідування встановлено, що один з діючих співробітників їх підприємства, який близько 2-х років працює на посаді заступника директора з виробництва ТОВ «Капсулар» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і має доступ до технологічного процесу і маркувальних даними виготовлення упаковок та етикеток продукції підприємств ТОВ «Фуд Девелопер», ТОВ «Капсулар», а також був довіреною директора ТОВ «Капсулар» ОСОБА_12 , вступив в злочинну змову в близькими йому особами, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . З вищевказаними особами вони організували і відкрили нелегальний цех, де виробляють імітовану ікру, яка порожниною не відповідає нормам і складу продукції, що виготовляється ікри на нашому підприємствах ТОВ «Фуд Девелопер», ТОВ «Капсулар», при цьому вони використовують пакувальні матеріали та етикетки, із зазначенням номерів партій і дат виготовлення продукції їх підприємствами ТОВ «Фуд Девелопер», ТОВ «Капсулар» і відповідно подальшим збутом підробленої продукції під їх торговою маркою, використовуючи сертифікат якості їхнього підприємства. Також було встановлено, що підроблену, фальсифіковану продукцію, під торговими марками ТОВ «Фуд Девелопер», ТОВ «Капсулар» ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 виробляють, з метою подальшого збуту в орендованому ними приміщенні під цех, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, які упаковують в пакувальні матеріали та етикетки ТОВ «Фуд Девелопер», ТОВ «Капсулар», які ОСОБА_11 викрадає з їх підприємств, маючи до них доступ. Також встановлено, що підроблену продукцію, після виробництва в вищевказаному цеху ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 перевозять і зберігають з метою подальшого збуту в складських приміщеннях, розташованих в підвальних приміщеннях холодильного типу, за адресою: м. Харків, вул. Малопанасовская, 2.
Крім того, від дистриб`юторів йому стало відомо, що на ринку з`явилася вироблена на їхньому підприємстві продукція, яка реалізується неофіційно, що свідчить про систематичне викрадання і реалізації даної продукції, після виробництва з території підприємств співробітниками ТОВ «Фуд Девелопер», ТОВ «Капсулар». У викраденні даної продукції він підозрює ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді заступника начальника виробництва ТОВ «Фуд Девелопер» і, користуючись своїми повноваженнями, маючи доступ до всієї продукції, що виготовляється їх підприємствами продукції, за адресою: АДРЕСА_5 , систематично викрадає виготовлену продукцію і в подальшому незаконно збуває. В ході внутрішнього розслідування також встановлено, що дану продукцію ОСОБА_17 викрадає, вступивши в злочинну змову зі співробітником ТОВ «Фуд Девелопер» ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_6 , який працює на посаді водія і вивозить за територію підприємства викрадену ними продукцію з території ТОВ «Фуд Девелопер», розташованої за адресою: м Дергачі, пров. Залізничний 3/4 за допомогою службового автомобіля «Фіат Добло».
21.06.2019 за даним кримінальним провадженням в період часу з 13 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено обшук, в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, в ході якого виявлене та вилучене зазначене в клопотанні майно.
Крім того, 21.06.2019 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим слідчого відділення Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , в період часу з 13 години 09 хвилин до 16 години 48 хвилин проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Як зазначено прокурором, вищевказані матеріальні об`єкти є знаряддям та предметом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження, тобто відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами, та у випадку не накладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні або втрачені.
Підставами та метою, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України є:
- недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин зазначеного кримінального провадження;
- матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуків від 21.06.2019 є знаряддям та предметом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження;
Власником матеріальних об`єктів та документів, перелічених в пп. 1 7, вилучених 21.06.2019 в період часу з 13 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в ході обшуку, в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою повідомлення ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування встановлені засоби зв`язку останнього, (телефон: НОМЕР_3 ).
Матеріальні об`єкти, перелічені в п. 2, вилучені в ході обшуку від 21.06.2019, в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 4 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріальні об`єкти, перелічені в п.п. 1, 3-7 вилучені в ході обшуку від 21.06.2019, в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_6 », та зберігаються в приміщенні № 3, в підвалу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 2.
Власником матеріальних об`єктів та документів, перелічених в пп. 1 6, вилучених 21.06.2019 в період часу з 13 години 09 хвилин до 16 години 48 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході обшуку, в квартирі АДРЕСА_3 , є ОСОБА_9 .
З метою повідомлення ОСОБА_9 , в ході досудового розслідування встановлені засоби зв`язку останнього, (телефон: НОМЕР_4 ).
Матеріальні об`єкти, перелічені в п.п. 1-6, вилучені в ході обшуку від 21.06.2019, в квартирі АДРЕСА_3 передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_6 », та зберігаються в приміщенні № 3, в підвалу будівлі за адресою: АДРЕСА_7 .
Власником матеріальних об`єктів, перелічених в п. 1, вилучених 21.06.2019 в період часу з 18 години 43 хвилин до 20 години 27 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході обшуку, в гаражі № НОМЕР_1 що розташований між будинком АДРЕСА_4 координати вказаного гаражу НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 .
Матеріальні об`єкти, перелічені в п. 1, вилучені в ході обшуку від 21.06.2019, в гаражі № НОМЕР_1 що розташований між будинком АДРЕСА_4 координати вказаного гаражу НОМЕР_2 передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_6 », та зберігаються в приміщенні № 3, в підвалу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 2.
Прокурором зазначено, що з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин зазначеного кримінального провадження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене під час проведених обшуків майно.
У судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , власники майна, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд поданого клопотання без їх участі.
24.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на матеріальні об`єкти, які були вилучені в ході проведення 21.06.2019 р. обшуків:
- в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_8 , (власником майна є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )
- в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, (власником майна є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
- в квартирі АДРЕСА_3 , (власником майна є ОСОБА_9 )
- в гаражі, що розташований ближче до б. 6/7 по пров. Зерновому в м. Харкові, після гаража з № НОМЕР_5 та побудований з білої цегли з металевими воротами сірого кольору без номеру GPS координати вказаного гаражу НОМЕР_6 , (власником майна є ОСОБА_9 ),
згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Крім цього, у поданому клопотанні слідчий просив поновити процесуальні строки звернення з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що останній обшук по даному кримінальному провадженню було проведено 21.06.2019 в період часу з 21 години 13 хвилин до 23 години 10 хвилин, тобто у п`ятницю, тому у органу досудового розслідування не було можливості звернутися з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк, так як були вихідні дні: субота та неділя.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.
27.06.2019 о 12:00 год. прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 було отримано копію ухвали слідчого судді від 25.06.2019 р. про повернення вказаного клопотання.
Після чого, 27.06.2019 р. прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведених обшуків майна. При цьому, у поданому клопотанні також просив поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з ним до суду, посилаючись на неможливість звернення з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк, так як були вихідні дні: субота та неділя, оскільки останній обшук по даному кримінальному провадженню було проведено 21.06.2019 в період часу з 21 години 13 хвилин до 23 години 10 хвилин, тобто у п`ятницю.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
10.07.2019 о 12:00 год. прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 було отримано копію вищезазначеної ухвали слідчого судді від 01.07.2019 р. про повернення вказаного клопотання.
Потім, 16.07.2019 р. прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведених обшуків майна. При цьому, у поданому клопотанні також просив поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з ним до суду, посилаючись на неможливість звернення з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк, так як, по-перше, останній обшук по даному кримінальному провадженню було проведено 21.06.2019 в період часу з 21 години 13 хвилин до 23 години 10 хвилин, тобто у п`ятницю, сторк звернення з клопотанням до суду припадав на вихідні дні: субота та неділя, по-друге, строк звернення з клопотанням про арешт майна спливав 13.07.2019 о 12:00 годині, тобто у суботу, а саме у вихідний день, та у органу досудового розслідування не було можливості звернутися з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк, тому виникла необхідність на поновлення процесуальних строків звернення з клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, після проведення обшуків за вищезазначеними адресами, в ході яких слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно після сплину 48 годин, посилаючись у клопотанні про його поновлення на поважність причин пропуску процесуального строку, оскільки останній обшук по даному кримінальному провадженню було проведено 21.06.2019 в період часу з 21 години 13 хвилин до 23 години 10 хвилин, тобто у п`ятницю, тому у органу досудового розслідування не було можливості звернутися з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк, так як були вихідні дні: субота та неділя. Після чого в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків до суду звернувся прокурор, який також просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення з даним клопотанням до суду із-за неможливості звернення з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк, так як були вихідні дні: субота та неділя, оскільки останній обшук по даному кримінальному провадженню було проведено 21.06.2019 в період часу з 21 години 13 хвилин до 23 години 10 хвилин, тобто у п`ятницю. Потім, прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведених обшуків майна, в якому також просив поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з ним до суду, посилаючись на неможливість звернення з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк, так як, по-перше, були вихідні дні: субота та неділя, оскільки останній обшук по даному кримінальному провадженню було проведено 21.06.2019 в період часу з 21 години 13 хвилин до 23 години 10 хвилин, тобто у п`ятницю, по-друге, строк звернення з клопотанням про арешт майна спливав 13.07.2019 о 12:00 годині, тобто у суботу, а саме у вихідний день, тому у органу досудового розслідування не було можливості звернутися з клопотанням про арешт майна у передбачений законом строк та виникла необхідність поновлення процесуальних строків звернення з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 21.06.2019 р. в ході проведених обшуків: в період часу з 13 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, в період часу з 13 години 09 хвилин до 16 години 48 хвилин - в квартирі АДРЕСА_3 , в період часу з 18 години 43 хвилин до 20 години 27 хвилин - в гаражі № НОМЕР_1 що розташований між будинком 27-А по вул. Костичева та буд. 6/1 по пров. Зерновому в м. Харків GPS координати вказаного гаражу НОМЕР_2 , - зазначеному в клопотанні майні, яке є знаряддям та предметом злочину, та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведених 21.06.2019 р. обшуків майна, оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведених 21.06.2019 р. обшуків майна.
1) в період часу з 13 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в ході обшуку, в приміщенні літ. «Е-2», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1. Три листи формату А4, на яких приклеєні етикетки в кількості 42 штуки, на яких мається маркування: «назва продукту, технічні умови, склад, умови зберігання, виробник, маса нетто та дата виготовлення», а саме «Продукт ікорний, лососевий зернистий, пастеризований, виробник ТОВ «Каспулар» пров. Залізничний, 3/4 м. Дергачі Харківська область, 26.03.2019;
2. Потужність, обладнання для виробництва капсульованої продукції, яка складається з двох полімерних бочок, двох насосів та металевих латків;
3. Паперові мішки білого кольору, масою 25 кг кожний, в кількості 10 штук, з речовиною та маркуванням «Альгінат натрію»;
4. Паперові мішки білого кольору, масою 25 кг кожний, в кількості 3 штук, з речовиною та маркуванням «Натрій КМЦ»;
5. Паперовий мішок білого кольору, масою 25 кг, з речовиною та маркуванням «CaCl2»;
6. Полімерне відро білого кольору об`ємом 10 літрів, в яке відібрано зразок капсульованої продукції, схожої на імітовану ікру червоного кольору масою 3 кг, з одного з полімерних відер об`ємом 20 літрів, що знаходилося у вказаному приміщенні;
7. Дві трубки, ідентичні одна одній з виступаючими металевими трубками, які знято з обладнання, за допомогою якого вготовляється капсульовано продукція;
2) в період часу з 13 години 09 хвилин до 16 години 48 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході обшуку, в квартирі АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 :
1. оригінал посвідчення про якість та безпеку № 235 від 01.10.2018;
2. копія посвідчення про якість та безпеку № 82 від 09.01.2019;
3. копія посвідчення про якість та безпеку № 86 від 06.02.2019;
4. оригінал посвідчення про якість та безпеку № 122 від 28.03.2018;
5. копія посвідчення про якість та безпеку № 107 від 22.04.2019;
6. накладні та квитанції «Нова пошта» у кількості 389 штук відправником якого є ОСОБА_7 ;
1. 6 аркушів на яких маються 36 етикетки у вигляді наклейки з написом «Продукт ікорний «Лососевий зернистий».
Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1