Справа № 357/7596/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква клопотання Білоцерківського міськрайонного відділу філії установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив.
Зміст клопотання.
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Білоцерківського міськрайонного відділу філії установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні подання зазначено, що 01 серпня 2016 року на виконання до Білоцерківського МРВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року, який набрав законної сили 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
09 липня 2019 року до Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київьскій області надійшов вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2019 року, який набрав законної сили 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ст.ст.27, 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Покарання за останнім вироком суду призначене без врахування вимог ст.71 КК України.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши думку прокурора який просив суд клопотання залишити без задоволення, представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, який просив суд клопотання задовольнити, захисника, який просив у задоволенні подання відмовити, ОСОБА_8 , який підтримав думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відмовити.

Мотиви суду.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року, який набрав законної сили 25 липня 2016 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. .

Крім того, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2019 року, який набрав законної сили 28 лютого 2019 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ст.ст.27, 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Встановлено, що при винесенні вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2019року суду не було відомо про наявність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016року, у зв`язку з чим останній не був врахований судом та не було застосовано до ОСОБА_8 покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.11 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.
У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до коментованого п. 11 ч. ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

У п. 1 постанови Пленуму Пленум Верховного Суду України Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 вказано, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням викладеного питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_8 необхідно вирішити з урахуванням норм ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року року, щодо ОСОБА_8 підлягають самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання Білоцерківського міськрайонного відділу філії установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року та 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати самостійно.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2019 року о 08 год. 55 хв.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1