справа №190/1274/19
провадження №1-кп/176/306/19
В И Р О К
Іменем України

23 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 11.06.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2019 року за №0000061,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно 26.01.2019 року, слідуючи плановим етапом до ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», у невстановлений час, знайшов згорток, в якому знаходилася наркотична речовина «канабіс» та, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних речовин для власного вживання, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, помістив даний згорток до презервативу поклав його до своєї спідньої білизни, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
26.01.2019 року приблизно о 23 год. 50 хв., прибувши плановим етапом до ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», що розташована за адресою вул.Набережна, 1 в с.Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, намагався пронести у спідній білизні поліетиленовий згорток білого кольору, який загорнутий у гумовий презерватив, на територію ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», але був викритий 27.01.2019 року приблизно о 00 год. 10 хв. під час проведення повного огляду співробітниками вищевказаної державної установи.
Після чого, в той же день, 27.01.2019 року, в період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 45 хв., у кабінеті старшого оперуповноваженого оперативної групи ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», що розташована по вулиці Набережна 1, в с.Красноіванівка П`ятихатскього району Дніпропетровської області, слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, за участю засудженого ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий згорток білого кольору, який загорнутий у гумовий презерватив, з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою 6,9342 г та 10,8131 г, вилучена 27.01.2019 року у засудженого ОСОБА_3 , яка згідно висновку експерта №1/8.6/2094 від 18.06.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 6,3924 г. та 9.9811 г. відповідно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Дав суду покази про те, що ввечері 26.01.2019 року під час його етапування поїздом до ДУ «П`ятихатська ВК №122» він пішов до вбиральні, там знайшов пакет і поклав його в кишеню. Коли він прибув до колонії, в нього знайшли згорток, про те, що в ньому знаходяться заборонені речі розумів.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі за умисний злочини середньої тяжкості, характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, згідно наданих довідок, - не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде наближене до мінімального покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі. Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України (призначення покарання за сукупністю вироків) шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме суху речовину зеленого кольору в подрібненому стані зовні схожу на наркотичну, яка передана на зберігання до П`ятихатського ВП, квитанція №222 слід знищити.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів №1/8.6/2094 від 18.06.2019 року у сумі 1256 грн. 08 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України від 11.06.2018 року та за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 січня 2019 року

Речові докази, а саме суху речовину зеленого кольору в подрібненому стані зовні схожу на наркотичну, яка передана на зберігання до П`ятихатського ВП знищити.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1256 грн. 08 коп. - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1