Справа № 182/4944/18
Провадження № 1-кс/0182/2468/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

12.07.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на наступне.
28.06.2019 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та роз`яснені його процесуальні права. Здійснюючи захист інтересів ОСОБА_4 він 01.07.2019 звернувся до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Станом на 12.07.2019 про результати розгляду клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування його не повідомлено. Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не повідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002155 від 09.07.2018 та не надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати йому та підозрюваному ОСОБА_4 , інтереси якого він представляє, для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за його відсутності. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до наданого захисником копії Договору про надання правової допомоги № 01/07-2018-к від 11.07.2018 (а.с. 6).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.07.2018 за № 0002155 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28.06.2019 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3-4).
Із наданих адвокатом копій матеріалів вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 захисником підозрюваного ОСОБА_4 01.07.2019 було подано клопотання до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 5).
Зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримано Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.07.2019, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні (а.с. 5).
Відповідь на вказане клопотання адвокатом не отримано, матеріали кримінального провадження адвокату та особі, інтереси якої він представляє, для ознайомлення не надано.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розсування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розсування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення 01.07.2019. Дане право є беззаперечним та гарантоване КПК України.
По даному клопотанню слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не прийнято процесуального рішення, що свідчить про бездіяльність слідчого, як невиконання слідчої дії у визначений законом строк, а також не надання слідчим стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , задовольнити, визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо порушення вимог ст. 220, 221 КПК України, а саме неповідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання та ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002155 від 09.07.2018 без належної на це правової підстави та зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , надати підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0002155 від 09.07.2018 для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Керуючись ст. 24, 42, 220, 221, 303-309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо порушення вимог ст. 220, 221 КПК України, а саме неповідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання та ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002155 від 09.07.2018.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , надати підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0002155 від 09.07.2018 для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1