0514/7947/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2013 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Черкасовой Е.В.
прокурора Перерва Р.В.
защитника ОСОБА_1
общественного защитника ОСОБА_2 .А.
подсудимого ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 . заявил ходатайство о признании выводов Донецкой стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы необоснованными и такими, что противоречат материалам уголовного дела и о назначении по делу дополнительной психологической экспертизы, проведение которой поручить Донецкому институту судебных экспертиз, поставив перед экспертом вопрос о наличии или отсутствии у подсудимого ОСОБА_3 состояния физиологического аффекта в момент совершения преступления. Необходимость такой экспертизы обосновывает тем, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение нахождения подсудимого ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, которое положено в основу выводов Донецкой стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства, указав, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым, показаниями свидетелей. Поэтому считает, что проведение дополнительной экспертизы необоснованным.
Потерпевшая в судебном заседании просила суд отказать в заявленном ходатайстве.
Общественный защитник поддержала заявленное ходатайство, просила назначить дополнительную психологическую экспертизу.
Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство, просил назначить по делу дополнительную психологическую экспертизу.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основания.
В соответствии со ст.67 УПК Украины: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Статьей 75 УПК Украины предусмотрено, что заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.
Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства нет, поскольку, то что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 273, 310 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 о признании выводов Донецкой стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы необоснованными и такими, что противоречат материалам уголовного дела и о назначении по делу дополнительной психологической экспертизы отказать.
Напечатано собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Мамалуй М.В.