В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1.04.2019 за №0001940 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, з вищою освітою, працюючої інспектором ГУ ДФС в Рівненській області, не судимої,

-за ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Близько 16 год.00 хв. 30 березня 2019 року ОСОБА_4 знаходячись в підїзді №1 будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Shark STR» вартістю 1767,67 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди у розмірі 1767 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно у вказаний вище день та період часу здійснила крадіжку названого вище велосипеда. Після крадіжки велосипед здала до ломбардного відділення в м. Рівне, де отримала грошові кошти які витратила на потреби іншої особи. Після чого, викупила даний велосипед із ломбарду та зберігала його у відповідному місці. Повідомила суд, що викрадений велосипед повернутий потерпілій. Погодилась із позицією прокурора, щодо призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження не з`явилась, однак надіслала до суду клопотання у якому просить розглянути провадження без її участі . Збитки їй відшкодовані, будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має. З приводу призначення покарання ОСОБА_4 , покладається на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачена вважають можливим розглянути провадження без участі потерпілої, врахувавши її позицію яку вона виклала у вказаному вище клопотанні.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин вчинений саме обвинуваченою.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченою відноситься до середньої тяжкості .

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо. (а.к.п.45-48)

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире його каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора, призначити покарання ОСОБА_4 необхідне та достатнє для її виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу, яка має доходи оскільки працевлаштована, майновий стан, повернення викраденого потерпілому, у виді мінімального грошового стягнення, визначеного санкцією інкримінованого злочину, тобто штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні .

Речовий доказ: велосипед марки «Shark STR» необхідно залишити у потерпілої ОСОБА_5 (а.к.п.42)

Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань1.04.2019 за №0001940 .

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню 628 гривень 04 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Речовий доказ: велосипед марки «Shark STR» залишити у потерпілої ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1.04.2019 за №0001940 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1