печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що 09.07.2019 ОСОБА_5 звернувся до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з заявою про залучення його до кримінального провадження № 0000930 від 20.09.2018 як потерпілого. Постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 15.07.2019 було відмовлено у визнанні як потерпілого ОСОБА_5 . Наведену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

Адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з заявою від 09.07.2019 про визнання потерпілим та надання пам`ятки права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000930 від 20.09.2018.

Постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 15.07.2019 було відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «Нові-Медіа» у кримінальному провадженні №0000930 від 20.09.2018.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми,слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні заявника потерпілим у зв`язку з тим, що відсутні відомості про завдання ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди. Разом з тим, висновок слідчого, що на момент винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим були відсутні достатні підстави для визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000930 від 20.09.2018, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93,94,303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області скасувати постанову та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 15.07.2019 про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.07.2019 в рамках кримінального провадження №0000930 від 20.09.2018, відповідно до ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1