Провадження № 1-кс/161/8821/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 25 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до усіх матеріалів службової перевірки ( з додатками), яка проводилася у 2014 році за зверненням клієнта ОСОБА_5 від 23.06.2014 з приводу можливих порушень з боку працівників банку під час кредитування клієнта ОСОБА_5 по кредитному договору №014/1101/74/36902, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених копій вище вказаних документів (проведення виїмки).
Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000457 від 04.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ст.190 ч.4; ст.27 ч.5, ст.190 ч.4; ст.364 ч.1 (в редакції КК України до 04.06.2014); ст.175 ч.1; ст.382 ч.2; ст.358 ч.1; ст.173 ч.1; ст.384 ч.1; ст.382 ч.1; ст.366 ч.1; ст.364 ч.2; ст.366 ч.2; ст.190 ч.2; ст.185 ч.2; ст.192 ч.2; ст.358 ч.3 (в редакції КК України від 05.04.2001 року); ст.212 ч.2; ст.191 ч.5; ст.185 ч.3; ст.367 ч.1; ст.364 я.1; ст.172 ч.2; ст.191 ч.4; ст.212 ч.1; ст.384 ч.2 КК України, з метою встановлення об`єктивної істини у даному провадженні, зокрема, зазначені документи (інформація) знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). однак, без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки з матеріалів клопотання встановлено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5-7 ст.163 КПК України, тому групі слідчих СУ ГУНП у Волинській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчій Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим УЗЕ у Волинській області Департаменту захисту економіки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим слідчим та оперуповноваженим за дорученням старшого групи, слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених копій вище вказаних документів (проведення виїмки).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 167 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) групі слідчих СУ ГУНП у Волинській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчій Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим УЗЕ у Волинській області Департаменту захисту економіки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим слідчим та оперуповноваженим за дорученням старшого групи тимчасовий доступ до усіх матеріалів службової перевірки ( з додатками), яка проводилася у 2014 році за зверненням клієнта ОСОБА_5 від 23.06.2014 з приводу можливих порушень з боку працівників банку під час кредитування клієнта ОСОБА_5 по кредитному договору №014/1101/74/36902, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених копій вище вказаних документів (проведення виїмки).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1