Справа № 583/5020/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: надання дозволу на отримання інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер сім-картки мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 25.10.2018 по 23 год. 55 хв. 27.10.2018 по номеру абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки за фактом крадіжки грошових коштів з кредитної карки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_6 вказана подія трапилась 27.10.2018 вказаним правопорушенням потерпілій завдано матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в 2017 потерпіла познайомилась на сайті знайомств з ОСОБА_7 , 1991 р.н. мешканцем с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, який 28.07.2018 приїхав до м. Охтирка, попередньо телефонував із номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 почав жити у ОСОБА_6 та інколи їздив до м. Києва на заробітки. На протязі сумісного проживання з потерпілою ОСОБА_7 періодично змінював номер мобільного зв`язку, а саме НОМЕР_1 пояснюючи це тим, що він постійно губив сім-карти, а також змінював мобільні телефони, користувався дешевими, потім змінив на номер НОМЕР_2 , яким користувався до 27.10.2018.

27.10.2018 приблизно о 16 год. ОСОБА_7 перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , де вона йому надала свою кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , при цьому повідомивши пін-код, для того, щоб він купив продукти харчування. Приблизно о 16 год. 40 хв. на мобільний телефон ОСОБА_6 почали приходити смс-повідомлення від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що з її рахунку знято грошові кошти у сумі 4000 гривень, потім ще 4000 гривень та 2500 гривень. ОСОБА_6 почала телефонувати ОСОБА_7 на номер телефону НОМЕР_2 , який був вимкнений, відтоді місце знаходження ОСОБА_7 на теперішній час невідоме. Також, за декілька днів до даної події ОСОБА_7 цікавився про стан коштів на кредитній картці, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що 25.10.2018 за декілька днів до скоєного злочину та 27.10.2018 під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користуватися послугами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.

Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, та встановлення місця знаходження під час скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) із прив`язкою до місцевості у період з 00 год. 00 хв. 25.10.2018 по 23 год. 00 хв. 27.10.2018, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб, тому внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити. Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерсім-картки мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 25.10.2018 по 23 год. 55 хв. 27.10.2018 по номеру абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1