печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0007242 від 28.07.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про доручення проведення судово-балістичної експертизи.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007242 від 28.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 22 магазини, з яких 20 споряджені патронами різних калібрів; автомат Калашникова з глушником та полум`ягасником; автомат Калашникова; помпову гвинтівку «ESCORT»; 3 пістолети ПМ, на одному з яким міститься саундмодератор.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого, оскільки неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норм ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0007242 внесеному до ЄРДР 28.07.2018 судово-балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чим являються надані на дослідження 22 магазини?

-До якого виду зброї відносяться надані на дослідження 22 магазини?

-Чи являються надані на дослідження патрони, які містяться в 20 магазинах, боєприпасами, якщо так, то до якого виду, типу вони відноситься?

-Яким способом виготовлені надані на дослідження патрони, які містяться в 20 магазинах?

-Чи придатні надані на дослідження патрони, які містяться в 20 магазинах, до стрільби?

-Чи являються надані на дослідження автомат Калашникова з глушником та полум`ягасником; автомат Калашникова; помпова гвинтівка «ESCORT»; 3 пістолети ПМ, на одному з яким міститься саундмодератор, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, типу, вони відносяться?

-Яким способом виготовлені надані на дослідження автомат Калашникова з глушником та полум`ягасником; автомат Калашникова; помпова гвинтівка «ESCORT»; 3 пістолети ПМ, на одному з яким міститься саундмодератор?

-Чи придатні надані на дослідження автомат Калашникова з глушником та полум`ягасником; автомат Калашникова; помпова гвинтівка «ESCORT»; 3 пістолети ПМ, на одному з яким міститься саундмодератор, до стрільби?

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України перевірити відстріляні кулі та гільзи за масивом центральної кулегільзотеки та повідомити ініціатора про результати такої перевірки.

Надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України використовувати під час проведення судово-балістичної експертизи руйнуючі методи дослідження.

Для проведення судово-балістичної експертизи надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкти дослідження та в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0007242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1