Справа № 204/4692/18
Провадження № 1-кп/204/202/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000509 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 24.03.2018 року о 00 год. 20 хвл. прибув до магазину продукти № 600 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 87Б, де знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно з метою наживи, викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: чай (25ф/пх2г) Принцеса Нурі Високогірний чорний к/уп, одиниця виміру 25 ф/п х 2г у кількості 1 шт. (код ЦО 82249) вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 16 грн. 59 коп.; напій 0,5 літрів Revo Alco Energy алкогольний газований ж/б, одиниця виміру 0,5 л. у кількості 1 шт. (код ЦО115474) вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 27 грн. 91 коп.; батончик 200 грам Mars Snickers мультиупаковка, одиниця виміру 200 грам, у кількості 1 шт. (код ЦО 83036) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 18 грн. 25 коп.; настоянка 0,5л. Zubrowka Zlota (екстракт кори дубу, кориці та чорносливу) 37,5% обертів, скляна пляшка, одиниця виміру 0,5 літрів, у кількості 1 пляшка (код ЦО 95376) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 96 грн. 39 коп.; напій 0,5 л. iFresh Вишня безалкогольний соковий негазований ПЕТ, одиниця виміру 0,5 л., у кількості 1 пляшка (код ЦО 106450) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 14 грн. 40 коп.; маслини IBERICA величезні з кісточкою 420 грам ж/б, одиниця виміру 420 грами, у кількості 1 банка (код ЦО 1089) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 45 грн. 90 коп.; кекс 240 г. Своя лінія з наповнювачем з ароматом банановий крем п/уп, одиниця виміру 240 г., у кількості 1 штука (код ЦО 133437) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 24 грн. 90 коп.; ковбаса 350 г. Своя лінія Самямі Фінська н/к вектор, одиниця виміру 350 грами, у кількості 1 штука (код ЦО 107138) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 42 грн. 80 коп.; цибуля ріпчаста 1 гат., одиниця виміру 1кг., у кількості 0,6 кг.(код ЦО 16556) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 3 грн. 30 коп.; гірчиця 100 г. Кама міцна п/банка у кількості 1 штука, одиниця виміру 100 грам (код ЦО 107313) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 4 грн. 80 коп.; арахіс 30 г. Big bob смажений солоний в хрусткій оболонці зі смаком телятини з аджикою м/уп, одиниця виміру 10 грам, у кількості 1 шт. (код ЦО 111334) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 6 грн. 80 коп.; пельмені 0,8 кг. Своя лінія зі свининою та яловичиною п/ет одиниця виміру 0,8 кг., у кількості 1 шт. (код ЦО 113410)-вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 36 грн. 90 коп.; цукерки 150 г. Ferrera Raffaеllo Т15 к/уп, одиниця виміру 150 грам, у кількості 1 шт. (код ЦО 17363) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 79 грн.50 коп.; ірис 200 г. Своя лінія вершковий м/уп, одиниця виміру 200 грам, у кількості 1 шт. (код ЦО 101337) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 8 грн. 80 коп.; часник 1 ґатунку, одиниця виміру 1 кг., у кількості 0,25 кг. (код ЦО 2144) - вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року складає 13 грн. 33 коп.

В подальшому викрадене майно поклав у кошик, який був при ньому, після чого не сплативши вартість зазначеного товару, таємно проніс його через вхідні двері магазину і попрямував до входу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися викраденим майном, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазина був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну вартість у розмірі 440 грн. 62 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 16.04.2018 року приблизно о 20 грн. 00 коп., знаходячись біля будинку № 39, що розташований по вул. Щепкіна у м. Дніпро, побачив біля цього ж будинку раніше йому знайомого ОСОБА_7 , 2004 року народження, під час бесіди з неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_6 попрохав у останнього зателефонувати з належного потерпілому мобільного телефону марки «Meizu» модель «М5S» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , кольору «Grey» на, що потерпілий ОСОБА_7 погодився та передав вище вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 . Отримавши від ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон, ОСОБА_6 визнав його як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , того ж дня, тобто 16.04.2018 року приблизно о 20 год. 00 хвл., діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, поклав отриманий мобільний телефон в сумку, яка була при ньому, та не реагуючи на неодноразові прохання потерпілого про повернення мобільного телефону, покинув місце події, тобто викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , 2004 року народження, а саме: мобільний телефон марки «Meizu» модель «М5S» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , кольору «Grey», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1701/18 від 07.06.2018 року складає 3217 грн. 96 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно він 24.03.2018 року о 00 год. 20 хвл. проходив мимо супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 87Б. Зайшовши до магазину, він вирішив викрасти продукти, які зазначені в обвинувальному акті. Взявши корзину, він поклав туди товар і вийшов з магазину з корзиною. Пізніше його затримали охоронці магазину, які викликали поліцію. Коли приїхала поліція його відвезли до райвідділку. Вчинив даний злочин, оскільки він на той час не працював і у нього не було коштів. Він тоді проживав разом з матір`ю та молодшим братом. Матір йому кожного дня казала, що у неї немає коштів. Він хотів зробити приємне матері, про що щиро розкаюється. 16.04.2018 року близько о 20 год. 00 хвл., він знаходячись біля будинку № 39, що розташований по вул. Щепкіна у м. Дніпро, побачив біля цього ж будинку раніше знайомого ОСОБА_7 , і під час бесіди з ним він попросив у нього зателефонувати з належного йому мобільного телефону марки «Meizu» на, що ОСОБА_7 погодився. Отримавши від ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон, він поклав його в сумку. Потерпілий прохав його віддати телефон, але він розвернувся та пішов. Взяв телефон заради наживи. Він не пам`ятає на що він витратив кошти отримані від реалізації телефона. Він відшкодував шкоду в сумі 3000 грн. Він розуміє, що це не той метод для заробляння грошей. Зараз він проживає зі своєю дружиною, яка вагітна на 14 тижні. Вони мешкають однією родиною у м. Кам`янському. Потерпілого він руками не чіпав, а лише забрав у нього мобільний телефон. Телефон продав невідомій особі за 2000 грн. 00 коп. Даний злочин він вчинив пізніше ніж події в АТБ.

Від представника потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить суд розглянути кримінальне про провадження у його відсутності. Матеріальний збиток завданий кримінальним провадженням ОСОБА_6 відшкодований у повному обсязі. З приводу покарання підтримує думку прокурора.
Від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 24.03.2018 року, проведеного у проміжок часу з 01 год. 30 хвл. по 01 год. 50 хвл.,у присутності понятих згідно якого обвинувачений добровільно видав викрадений товар з супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 87-Б;
-актом інвентарізації товарів № 24619 від 24.03.2018 року;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року, відповідно до якої загальна вартість викраденого майна становить 440 грн. 62 коп.;

-гарантійним талоном на мобільний телефон М5s32Gb grey Meizu номер НОМЕР_1 ;

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1701/18 від 07.06.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu» модель «М5S 32GB» з урахуванням зносу, станом на 16.04.2018 року становила 3217 грн. 96 коп.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею до ньоговід 07.06.2018 року проведеного у проміжок часу з 13 год.35 хвл. по 14 год. 10 хвл., проведеного у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 впізнав хлопця № 1, якого звати ОСОБА_10 за прізвиськом « ОСОБА_11 ». Під № 1 зазначений обвинувачений ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року, проведеного у проміжок часу з 14 год. 45 хвл. по 14 год. 50 хвл. у присутності понятих, неповнолітнього ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_12 , де ОСОБА_7 вказав, що 29.04.2018 року він., знаходячись біля будинку № 39, що розташований по вул. Щепкіна у м. Дніпро почав розмовляти з ОСОБА_6 , який попросив у нього мобільний телефон для того щоб здійснити дзвінок, коли він йому надав, той положив його до сумки та ігноруючи прохання повернути почав йти у невідомому напрямку. Коли ОСОБА_6 побачив, що він зі своїм знайомим ідуть за ним почав бігти;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 15.06.2018 року, проведеного у проміжок часу з 12 год. 11 хвл. по 12 год. 33 хвл., у присутності понятих згідно якогомісцем огляду є приміщення ломбарду «Імперіал», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 27. В ході огляду ОСОБА_13 добровільно видав мобільний телефон марки «Meizu» модель «М5S 32GB» сірого кольору з imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 . Даний телефон у справному стані;

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 15.06.2018 року, проведеного у проміжок часу з 12 год. 11 хвл. по 12 год. 33 хвл., згідно якого місцем огляду є приміщення ломбарду «Імперіал», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 27. В ході огляду експерт-оцінювач Мєлінцев добровільно видав мобільний телефон марки «Meizu» модель «М5S» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сірого кольору;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2018 року, проведеного у проміжок часу з 14 год. 00 хвл. по 14 год. 10 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого ОСОБА_6 відтворив обстановку та обставини, які мали місце 16.04.2018 року о 20 год. 00 хвл., а саме, що в цей день і час він знаходився на АДРЕСА_3 , відійшовши поговорити з потерпілим ОСОБА_7 він попросив у нього мобільний телефон подзвонити.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості та тяжкого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та позиції представників потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_6 своєї вини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_6 своєї вини суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-товарознавчих експертиз, відповідно до наданих звітів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_15 (рахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , номер облікової карти платника податку: НОМЕР_4 ) фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 1708/18 від 11.06.2018 року у розмірі 300 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_15 (рахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , номер облікової карти платника податку: НОМЕР_4 ) фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 1701/18 від 07.06.2018 року у розмірі 300 гривень.
Речові докази:
-чай (25ф/пх2г) Принцеса Нурі Високогірний чорний к/уп, у кількості 1 шт.; напій 0,5 літрів Revo Alco Energy алкогольний газований ж/б, одиниця виміру 0,5 л., у кількості 1 шт.; батончик 200 грам Mars Snicrers мультиупаковка, у кількості 1 шт.; настоянка 0,5л. Zubrowka Zlota (екстракт кори дубу, кориці та чорносливу) 37,5% обертів, скляна пляшка, у кількості 1 пляшка; напій 0,5 л. iFresh Вишня безалкогольний соковий негазований ПЕТ, у кількості 1 пляшка; маслини IBERICA величезні з кісточкою 420 грам ж/б, одиниця виміру 420 грами, у кількості 1 банка; кекс 240 г. Своя лінія з наповнювачем з ароматом банановий крем п/уп, у кількості 1 штука; ковбаса 350 г. Своя лінія Самямі Фінська н/к вектор, у кількості 1 штука; цибуля ріпчаста 1 гат., масою 0,6 кг.; гірчиця 100 г. Кама міцна п/банка у кількості 1 штука; арахіс 30 г. Big bob смажений солоний в хрусткій оболонці зі смаком телятини з аджикою м/уп, масою 10 грам, у кількості 1 шт.; пельмені 0,8 кг. Своя лінія зі свининою та яловичиною п/ет, у кількості 1 шт.; цукерки 150 г. Ferrera Raffatllo Т15 к/уп, у кількості 1 шт.; ірис 200 г. Своя лінія вершковий м/уп, у кількості 1 шт.; часник 1 ґатунку, масою 0,25 кг., які згідно розписки від 24.03.2018 року знаходяться на зберіганні ОСОБА_16 повернути ТОВ «АТБ-Маркет»;

-DVD-диск, який містить відеозапис проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 39 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-диск, який містить відеозапис проведення слідчого експерименту від 12.06.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 39 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-диск, який містить відеозапис проведення слідчого експерименту від 27.06.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 39 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Meizu» модель «М5S» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , кольору «Grey», який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання представнику неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 повернути представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 .

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, за адресою: м. Дніпро, вул. Титова,27, в приміщенні ломбарду «Імперіал», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження ним, а саме: мобільний телефон «Meizu» модель «М5S» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 кольору «Grey».
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1