Провадження по справі № 1-кс/752/9750/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000520 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання подане слідчим СУ ГУ НП у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з вилученням належно завірених копій, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане слідчим СУ ГУ НП у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні акціонерного товаристваі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з вилученням належно завірених копій.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службовими особами регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при здійсненні реконструкції Київської дитячої залізниці допущено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». З метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів (інформації), які становлять банківську таємницю, а саме: відомостей про рух коштів за розрахунковими рахунками №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із зазначенням дати, суми операції, назви контрагента, коду ЄДРПОУ, призначення платежу за період з 01.06.2018 по 01.10.2019.
Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 0000520 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України внесено повідомлення про те, що службовими особами регірнальної філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " при здійснені реконструкції Київської дитячої залізниці допущено порушення вимог положень п 5,7 постанови КМУ від 13.04.2011 № 466. На даний час роботи завершені, рахунки підрядних організації та постачальників сплачені, однак акти приймання передачі робіт не підписані керівником дирекції з будівництва, через неможливість порівняти виконані роботи з проектною документацією за ї відсутності.

При розслідуванні даного злочину з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні в органу досудового розслідуваня виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що знахождяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За правилами ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду, а згідно листа Національного банку України № 18-316/15460 від 01.10.2013 «Про надання інформації» відомості, які стосуються клієнта та його операцій, якими володіє банк, в тому числі і відомості стосовно того чи являється особа клієнтом банку, становлять банківську таємницю.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим СУ ГУ НП у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000520 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з вилученням належно завірених копій, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей у електронному та роздрукованому формах про рух коштів із зазначенням дати, суми операції, назви контрагента, ЄДРПОУ, призначення платежу за період з 01.06.2018 по 01.10.2019 року за розрахунковими рахунками №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , НОМЕР_4 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , відкритими в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1