Справа № 991/1458/19
Провадження1-кс/991/1942/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 28.10.2019 ним через приймальну НАБУ було подано заяву № 832 про вчинення кримінального правопорушення. Зазначену заяву було зареєстровано в НАБУ 28.10.2019 за вх. № С-14917.
На думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, детективом НАБУ не було внесено відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення зазначені у заяві № 832 від 28.10.2019. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ та просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення за № 832 від 28.10.2019 із зазначенням визначеної заявником кваліфікації злочинів, зобов`язати уповноважену особу НАБУ надати заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що подібні невнесення і невиконання судових рішень є регулярними і він неодноразово звертався до суду на бездіяльність НАБУ.
Уповноважена особа НАБУ старший детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 надіслав заперечення у справі №991/1458/19 де зазначив, що із тексту заяви про вчинення кримінальних правопорушень № 832 від 28.10.2019 (вх. № С-14917 від 28.10.2019) не зрозуміло, які саме дії службових осіб Національного бюро та уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, на думку Скаржника, підпадають під ознаки вчинення злочинів, про які він зазначає у своїй заяві. Більше того, зі змісту заяви вбачається, що Скаржник зазначає виключно диспозиції статей Кримінального кодексу України та припущення щодо наявності ознак суб`єктивної сторони злочину (свідомих дій з прямим умислом, розуміння їх наслідків), які жодним чином не підтверджені. Водночас, Скаржник не навів жодних аргументів, які б свідчили про реальність події злочину, а також не додав до заяви жодних документів, які б підтверджували факт вчинення злочину службовими особами Національного бюро та уповноваженими службовими особами Державного бюро розслідувань про наявність яких він стверджує у своїй скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 р. № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги заява про кримінальні правопорушення № 832 від 28.10.2019 була отримана НАБУ 28.10.2019 та зареєстрована за вхід. № С-14917. Про вказане свідчить штамп вхідної кореспонденції НАБУ.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку становить до 29.10.2019 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 № 832 від 28.10.2019 про вчинення кримінальних правопорушень та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання уповноваженої особи НАБУ внести до ЄРДР відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення за № 832 із зазначенням визначеної заявником кваліфікації злочинів, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого (детектива). А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Крім цього вимога заявника про зобов`язання уповноваженої особи НАБУ надати йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України пам`ятка про процесуальні права потерпілого може бути надана лише в межах наявного досудового розслідування.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно задовільнити частково, в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 № 832 від 28.10.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 № 832 від 28.10.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1