Справа № № 585/3003/19
Номер провадження 1-кс/585/1024/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

8 серпня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області. В обґрунтування скарги вказано, що 24 липня 2019 р. вона звернулася до Роменського ВП ГУНП в Сумській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , залишивши після себе спадщину, що складається з нерухомого майна; нею було оформлено спадкове майно на своє ім`я; проте її сестра ОСОБА_5 вступила в змову з державним реєстратором ОСОБА_6 , яка підробила документи на спадковий будинок, зокрема довідку МБТІ, і на підставі цих документів ОСОБА_5 звернулася з позовом до суду , який скасував видане їй ( ОСОБА_3 ) свідоцтво про право на спадщину за законом. 29 липня 2019 р. в приміщенні Роменського ВП ГУНП в Сумській області вона отримала відписку (довідку), погоджену заступником начальника Роменського ВП, в якій зазначено, що вказана нею довідка із штампом Роменського МБТІ підтверджує, що на момент видачі половина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за її батьком ОСОБА_4 . Тоді як її твердження щодо відтиску гербової печатки, офіційного штампу та підробленого підпису посадової особи, щодо оформлення спадкової справи залишилися поза увагою працівників Роменського ВП. Наголосила, що вона до Роменського ВП зверталася не зі зверненням, а з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, тому її заява повинна була вирішена в порядку, визначеному нормами КПК України, а не розглянута працівниками поліції як звернення в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Тому просила визнати протиправною бездіяльність посадових (службових осіб ) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за її заявою від 24.07.2019 р. та зобов`язати начальника СВ чи іншу посадову особу органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, які містяться в її заяві від 24.07.2019 р. та розпочати досудове розслідування відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та наведені в її обґрунтування обставини. Суду пояснила, що вона вважає що документи підробила ОСОБА_7 , яка на час оформлення спадщини була нотаріусом. Вважає, що дії Роменського ВП ГУНП неправомірні тому, що вона звернулася з повідомленням про злочин, щоб за її зверненням внесли дані в ЄРДР і провели розслідування, а поліція обмежилася відпискою, назвавши при цьому спадкову справу довідкою.
Прокурор в засідання не прибув.
Слідчий ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що заперечує проти задоволення скарги.
Судом встановлено, що 24.07.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до Роменського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в які зазначила про те, що ОСОБА_5 зі своєю дочкою ОСОБА_9 , вступивши в змову з ОСОБА_6 , яка будучи державним реєстратором, маючи доступ до документів, підробила в Роменському МБТІ документи на житловий будинок, який її батько ОСОБА_4 придбав 21.06.1973 р., а саме підробила документи на приватну власність, коли батька ОСОБА_4 не було в живих: він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дата в довідці стоїть 24.04.2002, підробивши офіційний штамп, офіційну гербову печатку і підпис начальника МБТІ ОСОБА_10 ; дії вчинялися в 2016 р.; при цьому просила невідкладно не пізніше 24 год. після отримання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності (а.с. 20).
Листом від 29.07.2019 р. за № 10690 Роменський ВП ГУНП в Сумській області повідомив ОСОБА_3 , про те, що її заява, яка зареєстрована в ЖЕО № 6213 від 26.07.2019 р, розглянута Встановлено, що довідка зі штампом Роменського МБТІ підтверджує, що на момент видачі половина домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована за батьком ОСОБА_4 . У відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту були відсутні (а.с. 21)
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідь за підписом начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що по даній заяві відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд не може прийняти до уваги як належне реагування на повідомлення про злочин, оскільки згідно ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний внести до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає, що не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП у Сумській області по невнесенню в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 385 КК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості за заявою до ЄРДР. Що стосується вимоги про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Роменського ВП ГУНП, то в даному випадку вказана вимога є зайвою, оскільки для захисту прав заявника достатньо вирішення питання щодо внесення даних в ЄРДР. Крім цього, суд, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського ВП ГУНП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1