Справа №463/3693/19
Провадження №1-кс/463/2935/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 24.06.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України. Вважає, що така постанова є незаконною, оскільки слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, зокрема детальний допит заявника не проведено, не вручено йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не досліджено належним чином зібрані у кримінальному провадженні докази, не надано належну оцінку фактам порушення його прав, наведених у його зверненнях у кримінальному провадженні № 0000174 від 24.07.2017 до слідчого ОСОБА_5 , а тому слідчий ОСОБА_4 дійшов до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначені у постанові про закриття кримінального провадження обставини не відповідають дійсності. З урахуванням наведеного, просив скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
09.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2018 відомості про вчинення слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 24.06.2019 закрито кримінальне провадження № 0000006 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях ОСОБА_5 ознак складу відповідного кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, викликаний для допиту як свідок ОСОБА_3 до слідчого не з`явився. При цьому під час розслідування був допитаний як свідок слідчий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, востаннє ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2019 скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження від 14.02.2019. При цьому в мотивувальній частині ухвали слідчим судею зазначено про недоліки досудового розслідування та слідчі, процесуальні дії, які необхідно провести. Зокрема, було зазначено, що під час досудового розслідування слідчому необхідно перевірити обставину щодо чинності постанови слідчого від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 24.07.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України відносно службових осіб Козівської районної прокуратури, Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури та Бережанського районного суду Тернопільської області, й у разі втрати нею законної сили, отримати чинні остаточні рішення у вказаному кримінальному провадженні та надати їм належну правову оцінку.
На виконання ухвали суду слідчим отримано витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0000174 від 24.07.2017, з якого вбачається, що на час прийняття оскаржуваного рішення була чинною постанова слідчого від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000174 з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що доводи ОСОБА_3 щодо наявності в діях слідчого ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, фактично зводяться до незгоди із окремими процесуальними рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого у кримінальному провадження, що жодним чином не підтверджує вчинення слідчим відповідного кримінального правопорушення, а є реалізацією його процесуальної самостійності у кримінальному провадженні.
Зазначені процесуальні рішення, дії та бездіяльність слідчого можуть бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку, визначеному КПК України, однак не можуть слугувати безумовною підставою для притягнення слідчого до кримінальної відповідальності, оскільки КПК України визначає інший порядок оскарження таких дій чи бездіяльності.
Крім того, згідно із приміткою до ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 не встановлений.
Враховуючи наведене вище, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000174 від 24.07.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України є законною та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1