ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1494/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1069/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 610 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Мещанського районного суду м. Москви Російської Федерації від 6 червня 2016 року за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації у відношенні ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року було приведено у відповідність із законодавством України вирок Мещанського районного суду м. Москви Російської Федерації від 6 червня 2016 року за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації у відношенні ОСОБА_7 та постановлено вважати його засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Крім того, вказаною ухвалою ОСОБА_7 було зараховано у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 11 лютого 2016 року по 5 червня 2016 року.
22 квітня 2019 року від засудженого ОСОБА_7 до суду першої інстанції надійшла апеляційна скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції від 20 червня 2017 року з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
В обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що його юридична необізнаність, неможливість своєчасно отримати юридичну допомогу та хворобливий стан здоров`я дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Вислухавши засудженого, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу просила повернути через пропуск строку її подання до суду, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 610 КПК України, ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. З огляду на частину 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року була постановлена за відсутності засудженого чи його захисника, після чого її копія була направлена поштою до Міністерства юстиції України, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 29, 34).
Після цього, 17 червня 2018 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року була залишена без руху, а в подальшому, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року було повернуто апелянту (а.с. 41-42, 49-50, 58-59).
Разом з тим, даних на спростування доводів засудженого щодо неможливості належним чином реалізувати своє право на оскарження судового рішення у зв`язку з несвоєчасним отриманням правової допомоги та відсутністю можливості скористатися послугами захисника, матеріали провадження не містять, а будь-які відомості на підтвердження факту залучення захисника, в матеріалах провадження відсутні.
Крім того в матеріалах справи і на цей час відсутні відомості про отримання засудженим, який перебуває в місцях позбавлення волі копії оскаржуваної ним ухвали.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами засудженого ОСОБА_7 , що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року, задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Мещанського районного суду м. Москви Російської Федерації від 6 червня 2016 року за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 КК Російської Федерації у відношенні ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 334/1494/17