Справа № 713/987/19
Провадження №1-кс/713/501/19
УХВАЛА
іменем України

15.11.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000232 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000232 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що постановою заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Висновки, покладені в основу постанови про закриття кримінального провадження є неправильними, незаконними, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а з огляду на те, що перевірялися обставини вчинення службового злочину, є всі підстави стверджувати, що слідчий ОСОБА_5 своєю незаконною постановою діяв виключно лише в інтересах корумпованого злочинця і допомагав йому уникнути кримінальної відповідальності, підриваючи і до того геть підірваний авторитет державного органу - національної поліції України. Висновок заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 у його постанові про закриття кримінального провадження від 21.09.2019 року про те, що надійшла його, ОСОБА_4 , заява про можливе вчинення кримінального правопорушення Мигівським сільським головою є неправильним і повністю спростовується матеріалами кримінального провадження. Згідно змісту його заяви про вчинення кримінального правопорушення підтверджується, що він стверджує, а не робить припущення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України ОСОБА_6 , Мигівським сільським головою.

Висновок заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження про те, що видана Мигівським сільським головою ОСОБА_6 характеристика не відноситься до офіційних документів, є абсолютно неправильним та незаконним. Згідно примітки до ст.358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Верховний Суд України у своєму рішенні у справі №5-10кс13 зазначив, що нормативне визначення службового підроблення визнає офіційними документами ті з них, що складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності, які посвідчують певні факти і події, що мають правове значення. Ці документи мають бути належним чином складені за формою та містити необхідні реквізити. Підроблення офіційних документів може полягати у повній фальсифікації або в частковій зміні змісту справжнього документа; способи підроблення документів можуть бути різні.

Характеристика (від грецького той, що є відмітною рисою) це документ, в якому поряд з інформацією про анкетні дані постійного жителя населеного пункту, його соціальний стан, працевлаштованість та наявності певних знань, подається комплексна оцінка його морально-етичних та ділових якостей, виявлених за час його проживання в населеному пункті, його особиста участь у громадському житті населеного пункту, наявність скарг, тощо. Правильно оформлена характеристика вважається офіційним документом. її видає керівник населеного пункту. Характеристика є обов`язковим документом при ухваленні рішень про переведення на іншу посаду або місце роботи, її також обов`язково використовується при обранні покарання за вчинення кримінального правопорушення або адміністративного проступку.

Оскільки В.Мудрак, Мигівський сільський голова Вижницького району Чернівецької області, будучи службовою особою, керівником органу місцевого самоврядування, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - характеристику на нього, №89 від 07.02.2019 року, в якій умисно навів недостовірну інформацію про те, що вона видана виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, а також те, що він, конфліктний із сусідами, а також, що ведуться судові справи по конфлікту ОСОБА_4 та його дружини із сусідами по питанню під"їзної дороги до житлового будинку ОСОБА_7 ; дана характеристика видавалася для використання і була використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності (у справі про адмін.правопорушення), а тому в його діях є склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Просить скасувати постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000232 від 06.06.2019 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, посилались на обставини викладені в скарзі, просили задовольнити.

В судове засідання прокурор та заступник начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.06.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000232, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області від 21.09.2019 року, кримінальне провадження №0000232 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, - закрито на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

На вимогу суду заступником начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000232 від 06.06.2019 року, для огляду в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000232 від 06.06.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчий в постанові посилається як на підставу закриття кримінального провадження на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, (за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення), однак кримінальне провадження закрито з інших підстав (за відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення). Слідчим не допитано свідків правопорушення, не здійснено огляд та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу характеристики №89 від 07.02.2019 року.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000232 від 06.06.2019 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, є обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000232 від 06.06.2019 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1