УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 Справа №607/25858/19

провадження № 1кс/607/14497/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

04 листопада 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000180.

Відповідно до вказаної скарги ОСОБА_2 зазначає, що 01 серпня 2019 року він звернувся до прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 з заявою за № 1105 про вчинення службового кримінального злочину за попередньою змовою службовими особами. Прокуратурою було грубо порушено вимоги ст. 214 КПК України і він звернувся до слідчого судді 13 серпня 2019 року, де було зобов`язано прокуратуру області винесено ухвалу 607/19136/19 від 16 серпня 2019 року. Ухвалу суду реєстратором прокурором ОСОБА_4 було виконано 28 жовтня 2019 року і присвоєно № 0000180, з грубим порушенням вимог ст. 214 КПК з перекрученням інформації у фабулі, а також не виконано вимог п.2 ст. 55 КПК України, щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 просить зобов`язати прокуратуру Тернопільської області видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000180 від 28 жовтня 2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України: зобов`язати прокуратуру виправити інформацію у фабулі вказавши фамілію прокурора ОСОБА_5 .

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та долученими до неї документами зазначаю наступне.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, щодо не вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та вказує, що відомості до ЄРДР за його заявою, внесені із порушенням ст. 214 КПК України, допущено перекручення інформації.

У контексті наведеного слід зазначити, що КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Зі змісту поданої скарги та з долучених до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 не звертався в прокуратуру Тернопільської області з клопотанням про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Тому вимоги ОСОБА_2 не входять в перелік бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи все вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити, оскільки вона подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1