Справа № 395/733/17 Провадження № 1-о/395/4/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року за нововиявленими обставинами , -
ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року за нововиявленими обставинами (справа № 395/722/17).

Вивчивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначено перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вказаної правової норми нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У відповідності до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за № 1-кп/395/80/2017 було затверджено угоду про визнання винуватості від 13.12.2017 року укладену між прокурором та заявником - засудженим ОСОБА_2 та відповідно визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути

У заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у поданій заяві містяться відомості? які на думку заявника є нововиявленими, які були відомі ОСОБА_2 ще на момент ухвалення вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, із матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_2 , отримав копію вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 13.12.2017 року, що підтверджується його розпискою від 13.12.2017 року, крім цього він особисто 15.12.2017 року сплатив штраф та судові витрати, що підтверджується оригіналом квитанції №N1B7G35543 (матеріали справи № 395/733/17 т. 9 арк. 153, 160).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_2 подана із пропуском тримісячного строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України.

Оскільки положеннями КПК України не визначено наслідків пропущення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, тому суд вважає за належне за аналогією керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному, касаційному провадженням і провадженні за нововиявленими обставинами.

Так, у разі якщо особа має намір ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила передбачений ст. 461 КПК України строк оскарження, дана особа у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві має зазначити причини пропуску строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Враховуючи відсутність клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 392, 459, 460, 461, 464 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/733/17 Провадження № 1-о/395/4/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року за нововиявленими обставинами , -
ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року за нововиявленими обставинами (справа № 395/722/17).

Вивчивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначено перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вказаної правової норми нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У відповідності до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за № 1-кп/395/80/2017 було затверджено угоду про визнання винуватості від 13.12.2017 року укладену між прокурором та заявником - засудженим ОСОБА_2 та відповідно визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути

У заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у поданій заяві містяться відомості? які на думку заявника є нововиявленими, які були відомі ОСОБА_2 ще на момент ухвалення вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, із матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_2 , отримав копію вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 13.12.2017 року, що підтверджується його розпискою від 13.12.2017 року, крім цього він особисто 15.12.2017 року сплатив штраф та судові витрати, що підтверджується оригіналом квитанції №N1B7G35543 (матеріали справи № 395/733/17 т. 9 арк. 153, 160).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_2 подана із пропуском тримісячного строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України.

Оскільки положеннями КПК України не визначено наслідків пропущення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, тому суд вважає за належне за аналогією керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному, касаційному провадженням і провадженні за нововиявленими обставинами.

Так, у разі якщо особа має намір ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила передбачений ст. 461 КПК України строк оскарження, дана особа у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві має зазначити причини пропуску строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Враховуючи відсутність клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 392, 459, 460, 461, 464 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1