УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманого 22.10.2019, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , а саме: штани темно синього кольору із слідами речовини бурого кольору, рубашка білого кольору із слідами бурого кольору, куртка балонева чорного кольору, туфлі чорного кольору.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002293 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, ОСОБА_4 , 22.10.2019 близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні нічного клубу «Курсаль», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, помітив біля барної стійки раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, яка відразу вирішилася мирним шляхом та вони розійшлися по залу нічного клубу. В подальшому ОСОБА_4 продовжив відпочивати разом із малознайомим ОСОБА_6 . Під час цього між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та пішов в напрямку барної стійки. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 .
Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_4 з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в розважальному закладі, тобто місці скупчення людей, та діє на очах працівників і відвідувачів цього закладу, використовуючи малозначний привід - вищевказані суперечки, взяв з одного із столиків, за яким він відпочивав, до своїх рук скляний стакан та,наздогнавши ОСОБА_7 біля барної стійки, невстановленим способом розбив вказаний стакан, таким чином спеціально пристосувавши предмет для нанесення тілесних ушкоджень, після чого взяв до рук загострений фрагмент розбитого скла та умисно наніс ним один удар ОСОБА_5 в область шиї з ліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого MKЛ ШМД № 24837 від 22.10.2019, у вигляді різаної рани щоки та шиї зліва, пошкодження лівої сонної артерії.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), якщо воно вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
22.10.2019 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, під час обшуку затриманої особи, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено було виявлено та вилучено: штани темно синього кольору із слідами речовини бурого кольору, рубашка білого кольору із слідами бурого кольору, куртка балонева чорного кольору, туфлі чорного кольору.
Беручи до уваги, що вилучені речі мають Істотне значення в кримінальному провадженні в якості речового доказу, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі., тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманого 22.10.2019, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , а саме: штани темно синього кольору із слідами речовини бурого кольору, рубашка білого кольору із слідами бурого кольору, куртка балонева чорного кольору, туфлі чорного кольору, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманого 22.10.2019, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , а саме: штани темно синього кольору із слідами речовини бурого кольору, рубашка білого кольору із слідами бурого кольору, куртка балонева чорного кольору, туфлі чорного кольору, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /