УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури міста Києва, по кримінальному провадженню № 0001914 від 30.04.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

У провадженні відділу слідчого управління ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 30.04.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, користуючись мобільним телефоном марки «Meizu», через Інтернет ресурси на сайті «ОЛХ», знайшов оголошення, щодо продажу антикварного жіночого годинника-кулона « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 1000 доларів США, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, 30.04.2019, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 зробив телефонний дзвінок на абонентський номер потерпілого ОСОБА_6 , що вказаний на сайті, та повідомив, що хоче зустрітись з метою придбання антикварного жіночого годинника-кулона « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ОСОБА_5 домовився з потерпілим ОСОБА_6 про зустріч цього ж дня,приблизно о 15 год. 00 хв.,за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_5 готуючись до вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником,підготував одяг, окуляри, шкіряні рукавиці, для приховання своєї особи, та підшукав ніж, який вирішив використати для вчинення злочину.

Того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником, взявши з собою заздалегідь підшуканий ніж, направився за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2019, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , оглянув жіночій годинник-кулон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого з метою заволодіння майном останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи швидко та несподівано для ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар ножем в життєво важливий орган -шию.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався нанести ОСОБА_6 ще один удар ножем, але,не подолавши опору, був відштовхнутий потерпілим, тобто не закінчив запланований злочин з причин, які не залежали від його волі.

Насильницькими, умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням внутрішньої яремної вени, зовнішня венозна кровотеча.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , злякавшись, з місця скоєння злочину зник, та пізніше, під час опрацювання працівниками поліції території був затриманий за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незакінчений замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.05.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК.

24.07.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.07.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що поблизу місця вчинення злочину на стовпі поблизу будинку АДРЕСА_3 розташована камера зовнішнього відео спостереження «Dahua tehnology», яка фіксувала момент вчинення злочину ОСОБА_5 . Будинок за адресою: АДРЕСА_3 та відеокамера «Dahua tehnology» поблизу будинку належить ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримання відеозапис моменту вчинення ОСОБА_5 злочину, який фіксувала відеокамера «Dahua tehnology», яка розташована на стовпі, поблизу будинку АДРЕСА_3 .

У судове засідання Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ОСОБА_4 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам, що входять в групу по даному кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в володінні ОСОБА_4 , а саме: відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за 30.04.2019 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя