Справа №613/1007/19 Провадження № 1-кс/613/659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000422 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в психіатричному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМР Сумської області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 липня 2019 року близько 06.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за його подальшими діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Go 1|8 Gb Blue», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/2016СЕ-19 від 13.08.2019 року вартістю 1 134 грн., який знаходився на столі поблизу ліжка, та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 25 липня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМР Сумської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в порушення п. 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що амбулаторна картка хворого ОСОБА_5 , перебуває в психіатричному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМР Сумської області та дана картка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, в ході розгляду клопотання, слідчим суддею надавався слідчому час для надання оригіналів документів, долучених до клопотання. Однак слідчий ОСОБА_3 , в порушення вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, будучи зобов`язаною, не надала суду оригінали даних документів, чим позбавила можливості оцінити належність та допустимість доказів, зібраних по справі, відповідно до вимог ст.ст. 84-86 КПК України, у зв`язку з чим підстав для надання тимчасового доступу до амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1