Справа № 589/4130/19
Провадження № 1-кс/589/2968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001404 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 15:00 год. 24.09.2019р. по 05:00 год. 25.09.2019р. невстановлена особа, шляхом зриву навісного замку проникла до сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4640 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001404, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001404 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у Філона ЛФ. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.09.2019р., а саме:

- алюмінієвої ємності циліндричної форми з двома ручками по бокам у верхній частині, розмірами 0,7х0,45 метри, придбаної бувшою у використанні в 2000х роках, у доброму стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення оціненої потерпілим в 200 грн.?

- сім`яної картоплі рожевого та жовтого кольору, маленького розміру, вагою 80 кг, по 8 грн. за 1 кг, на загальну суму 640 грн., у доброму стані, придатної для вживання, вирощеної та викопаної в 2019 році?

- крупної картоплі в кількості 40 відер, вагою по 8 кг в кожному, в доброму стані, придатної для вживання, вирощеної та викопаної в 2019 році, оціненої потерпілим по 10 грн. за 1 кг, на загальну суму 3200 грн.?

- садової тачки з вдома колесами з оцінкованим кузовом та оцинкованими дисками коліс тачки, з кузовом прямокутної форми, придбаної бувшою у користуванні в 2015 році, у справному стані, без пошкоджень та ознак ржавіння, оціненої потерпілим в 600 грн.?

- алюмінієвого чану, розмірами 70х70 см, з двома ручками (ушками) по бокам у верхній його частині овальної форми, об`ємом на 70 літрів, вагою 8 кг, придбаного новим в радянський час, у доброму стані, без пошкоджень, оціненого потерпілим в 2000 грн.?

Іншою інформацією щодо викраденого майна потерпілий не володіє.

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1