ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 08.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Барського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в нічний період часу 04.09.2018 знаходячись на території непрацюючого цукрового заводу, що у м. Бар Вінницької області побачив металеву лутку на вході до не працюючої насосної станції. У нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, він за допомогою молотка та лома демонтував із стіни насосної станції металеву лутку, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не було і його дії є непоміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, викрав металеву лутку виготовлену із кутника чорного металу розмірами 2100х700 мм, вагою 82 кг, яка є власністю підприємства ТОВ «Матеріальні ресурси».
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи 5019/18-21 від 19.09.2018 ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів, станом на 04.09.2018, складала 5,74 грн. Вартість металевої лутки становить 470,68 (чотириста сімдесят грн., 68 коп.).
Вчинивши крадіжку металевої лутки ОСОБА_4 з місця вчинення крадіжки зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав підприємству ТОВ «Матеріальні ресурси» на загальну суму 470,68 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, надав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.
У судове засідання представник потерпілого ТОВ «Матеріальні ресурси» ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: рапортом чергового СРПП №3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 05.09.2018 року про злочин; протоколом огляду місця події від 08.09.2018 року в м. Бар Вінницької області; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу металевої лутки від 05.09.2018 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.09.2018 року; заявою потерпілого директора ТОВ «Матеріальні ресурси» ОСОБА_7 ; висновком судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5019/18-21 від 19.09.2018 року.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
По кримінальному провадженню проводилася судова товарознавча експертиза експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку № 5019/18-21 від 19.09.2018 року склали 286,00 грн. а тому, відповідно до ст.139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Речовий доказ металеву лутку вагою 82 кг чорного металу, яка перебуває на зберіганні у представника ТОВ «Матеріальні ресурси» повернути власнику ТОВ «Матеріальні ресурси».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи, проведеної експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: