Справа № 202/5891/19
Провадження № 1-кс/202/9692/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001352 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ст.348, ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.08.2019 року надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа перебуваючи біля будинку №1А, що по пр. Петра Калнишевського у м.Дніпро, відкрито, шляхом вільного доступу викрала золотий ланцюжок, що належить ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в ході спроби затримання спричинив тілесне ушкодження працівнику Індустріального ВП ОСОБА_5

25.08.2019 року в ході огляду ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку 20, що по вул. Батумській у м.Дніпро слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та предмети за зовнішніми ознаками схожі на гільзи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0001352 судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1.Чи є клітини з ядрами на вилученому предметі, за зовнішніми ознаками схожому на пістолет, що 25.08.2019 року вилучено в ході огляду ділянки місцевості, біля будинку №20, що по вул. Батумській у м.Дніпро та опечатано до паперового конверту?
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила здійснити розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-цитологічної експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ст.348, ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення судово-цитологічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001352 судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська.
На вирішення експертів поставити таке питання:

1.Чи є клітини з ядрами на вилученому предметі, за зовнішніми ознаками схожому на пістолет, що 25.08.2019 року вилучено в ході огляду ділянки місцевості, біля будинку №20, що по вул. Батумській у м.Дніпро та опечатано до паперового конверту?
Для проведення судово-цитологічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також надати паперовий пакет з предметом за зовнішніми ознаками схожим на пістолет, вилучений у ході огляду місця події 25.08.2019 року біля будинку №20, що по вул. Батумська у м.Дніпро.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1