overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 21-з/813/39/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 30.09.2019 р. по кримінальному провадженні № 0000839, внесеного до ЄРДР 10.09.2019 р.,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 380, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від 30.09.2019 р. по кримінальному провадженні №0000839 від 10.09.2019 р., а саме: власник автомобілю марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , хетчбек - в червоного кольору 2012 року випуску, ОСОБА_5 має право користуватися зазначеним транспортним засобом.
В решті вимог, викладених в заяві ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 688/2244/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/335/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Тернопільської області від 09.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Тернопільської області від 09.10.2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Тернопільської області від 09.10.2019 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 45, 403 КПК України;

потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 і роз`яснити їй права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4823/481/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 28 листопада 2019 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0004172 від 16.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0004172 від 16.10.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0004172 від 16.10.2018 до судового розгляду на 11.15 год. 20 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0004172 від 16.10.2018, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 20 листопада 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 559/55/15-к
Провадження № 51-5135 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 200000 грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а також 15938 грн 11 коп матеріальної шкоди та 5000 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь центральної міської лікарні м. Рівне 4894 грн 80 коп витрат за перебування потерпілого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні вказаної лікарні.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2019 року вирок місцевого суду в частині цивільного позову змінено, виключено з вироку покликання на стягнення з ОСОБА_4 5000 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

20 листопада 2019р.

м. Київ
справа №159/3081/17
провадження № 51-5461 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року та вирок Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання термін перебування його під вартою, в період з 11 серпня

2017 року до вступу вироку в законну силу, із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо цивільних позовів та речового доказу у провадженні.

Апеляційним судом Волинської області 14 серпня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано в частині визнання його несудимим в силу ст. 89 КК України та таким, відносно якого відсутня обставина, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Включено у вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року посилання про судимість ОСОБА_5 судимий вироком Апеляційного суду Житомирської області від 16 жовтня 2007 року за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна належного на праві власності, звільненого 12 вересня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 24 дні.

Визнано обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рецидив злочинів.

Виключено з вироку суду обставину, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року та вирок Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/8354/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000195 від 09.08.2017 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 20 листопада 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000195.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області матеріали клопотання ОСОБА_2 від 05.11.2019 р. про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000195.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000195 від 09.08.2017.
Зобов`язати слідчого прокуратури Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали клопотання ОСОБА_2 від 05.11.2019 р. про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000195.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 16:30 год. з участю скаржника ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , та до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.09.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явилася,просила розглядати у відсутність.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 19.09.2019р. вх.№47 звернулася з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2019р. вх.№47 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2548/19
Провадження № 1-кс/200/1584/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від05 лютого 2019 року№ 0000324).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 05 лютого 2019 року№ 0000324), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 514/1671/19
Номер провадження:1-кп/521/1373/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.11.2019 о 9-00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.01.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2019 об 16:3 0 годині.

Суддя:
Справа №489/6264/19
Провадження №1-кп/489/776/19
УХВАЛА
іменем України

21 листопада 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003830, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21 листопада 2019 року до суду з Інгульского відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 9 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя