печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004800 від 24.10.2018 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробили офіційні документи на представництво інтересів у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я адвоката ОСОБА_5 , а саме: ордер серії КВ №079824 від 23.04.2018 року, договір про надання юридичних послуг, укладений між адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та довіреність на ім`я адвоката ОСОБА_6 , які 04.10.2018 року та 08.10.2018 року адвокат ОСОБА_5 використав, надавши до Апеляційного суду міста Києва з метою скасувати накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 арешт на майно компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показав, що вказану довіреність отримав по пошті від ОСОБА_7 , використовував вказану довіреність для оформлення купівлі-продажу приміщення на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса КМНО, у якого він дізнався, що приміщення знаходиться під арештом. Вказану довіреність витребував Апеляційний суд міста Києва у зв`язку з зняттям вказаного арешту та підтвердження повноважень у суді адвоката ОСОБА_5 . Він також підтвердив, що ним був підписаний договір з адвокатом ОСОБА_5 , який повинен був вчинити дії щодо зняття арешту на вказане вище приміщення. Підписавши вказаний договір з адвокатом, він вважає, що не вчиняв передоручення повноважень, оскільки рішенням Апеляційного суду міста Києва було підтверджено правомірність укладення договору з ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він з ОСОБА_6 знайомий останні 8 років, з яким підтримує ділові робочі стосунки, з ОСОБА_5 знайомий останні два роки, підтримує робочі стосунки. З ОСОБА_9 він не знайомий, ніколи не бачив і ніколи з ним не розмовляв.
Повідомив, що йому відомо про довіреність на ОСОБА_6 , яку вперше побачив в електронному вигляді на своїй електронній пошті, на яку йому її прислала адвокат доктор ОСОБА_10 , остання вказану довіреність погоджувала з ОСОБА_9 (ліквідатор компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Текст вказаної довіреності українською мовою він написав та вислав електронною поштою адвокату доктору ОСОБА_11 , яка організувала переклад тексту, але при яких обставинах ОСОБА_12 підписав цю довіреність йому не відомо. Вказана довіреність була видана за ініціативою ОСОБА_13 , а саме останній попросив ОСОБА_14 знайти адвоката в Україні для оформлення права власності приміщення. Вказану довіреність ОСОБА_6 отримав по пошті від ОСОБА_13 . У місті Відень саме він знайшов і найняв адвоката доктора ОСОБА_14 для надання правової допомоги щодо вирішення питання покупки приміщення на 7-му поверсі будівлі розташованої по АДРЕСА_1 , яке складається із 6 кімнат, яке належало Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому ОСОБА_10 звернулась до ліквідатора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 з приводу покупки вказаного приміщення.
З ОСОБА_15 , який є головою правління компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він знайомий з грудня 2001 року, підтримує з ним нормальні відносини. Йому відомо, що ОСОБА_16 написав заяву відносно ОСОБА_15 щодо невиплати заробітної плати і на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню за ч. 1 ст.175 КК України у якому ОСОБА_16 є потерпілим.
Також встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_15 . 26.02.2019 року продано ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_5 на підставі довіреності від ОСОБА_15 . Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_17 .
Слідчий вказує, що що іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Київ для отримання інформації і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Посилаючись на вказані обставини та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004800 від 24.10.2018 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів.
Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а оригінал договору потрібен для призначення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Печерського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

1.1 Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 26.02.2019 року за реєстровим номером 184, також усіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано старшому слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1