Справа № 296/5532/19
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та представників особи, у володінні якої перебувають речі та документи, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого за матеріалами досудового розслідування №0000302, від 27.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого п.п. 2, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 2, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.05.2019 до Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про факт вбивства малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Листвин Овруцького району.

28.05.2019 за підозрою у вчиненому злочині затримано в порядку

ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

28.05.2019 за підозрою у вчиненому злочині затримано в порядку

ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Так, у невстановлений день серпня місяця 2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись разом із ОСОБА_6 та малолітньою ОСОБА_4 у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , на грунті словесного конфлікту вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , направлену на умисне убивство малолітньої ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 рукою по голові, від чого остання впала на підлогу, втративши свідомість. Далі ОСОБА_5 затягнув непритомну ОСОБА_4 під ліжко в іншій кімнаті. У свою чергу ОСОБА_6 прикрила тіло ОСОБА_4 постільною білизною.

В подальшому ОСОБА_6 виявила відсутність ознак життя у ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 помістив тіло ОСОБА_4 всередину мурованої печі будинка. Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом спалили тіло ОСОБА_4 .

Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 , знаходиться особова справа ОСОБА_4 , як дитини, що була позбавлена батьківського піклування.

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, необхідно отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до вказаної справи, що може бути доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідив клопотання та приходить до висновку про його обгрунтованість, оскільки в інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не виявляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб даної установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення особової справи ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1