Ухвала

02 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 621/1866/17
провадження № 51-3785ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишено без задоволення та повернуто потерпілому ОСОБА_4 його апеляційну скаргу.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. За змістом абз. 2 ч. 3 зазначеної статті якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Твердження потерпілого про те, що вирок було постановлено без його виклику безпідставні.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, в апеляційному суді під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було встановлено, що районний суд виконав усі вимоги закону щодо сповіщення потерпілого ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, а саме на адресу потерпілого направлялась повістка, яку він отримав особисто. Крім того, потерпілий отримав повістку про виклик в судове засідання районного суду за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку. Однак, потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений.

Так, строк апеляційного оскарження вироку місцевого суду для потерпілого обчислюється з дня його проголошення, а саме з 27 листопада 2018 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 27 грудня 2018 року. Не зважаючи на це, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 27 листопада 2018 року потерпілий подав до суду апеляційної інстанції 03 січня 2019 року, тобто із пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на його оскарження.

За наслідками розгляду вказаного клопотання апеляційний суд ухвалою від 04 липня 2019 року залишив його без задоволення та повернув потерпілому ОСОБА_4 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду для потерпілого обчислюється з дня проголошення вказаного судового рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, оскільки потерпілий не навів об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б суд міг визнати поважними, та поновити зазначений строк.

Так, про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Зважаючи на наведене, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України та доводів клопотання потерпілого про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, які аналогічні доводам його касаційної скарги, зокрема щодо несвоєчасно отриманої копії вироку місцевого суду, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга потерпілого відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню, оскільки колегією суддів не встановлені обставини, які свідчать про поважність пропуску зазначеного строку, а тому і підстав для його поновлення немає.

Крім того, слід зазначити, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, судом не перевіряються доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Таким чином, підстав вважати рішення апеляційного суду незаконним чи необґрунтованим у колегії суддів немає, як і підстав для задоволення касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 .

Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити

у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: