Дата документу 09.09.2019
Справа № 334/6471/19
Провадження № 1-кс/334/3252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003043 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 си.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шугаївка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 си.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2019 приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торговій залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд № 147», який розташований по пр. Металургів 8б в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрав майно, а саме: ром «Capitan Morgan Jamanica», у кількості 1 одиниці, (штрих код 89) вартістю 214 гривень 40 копійок за одиницю без урахування ПДВ.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшовши касову зону, направився до виходу, але був зупинений охоронцями супермаркету. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ « Сільпо-Фуд № 147» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 214 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами (копії матеріалів додані до клопотання), а саме: заява від заступника керівника служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 , довідка вартості, акт прийому товару, протоколом огляду місця події від 29.08.2019 по пр.Металургів 8Б в м. Запоріжжя, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , записами з відеокамер, що надані ТОВ «Сільпо-Фуд» за вимогою.

В ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2019 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; - 17.05.2019 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;- 27.05.2019 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;- 20.06.2019 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України;- 30.07.2019 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; - 31.07.2019 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;- 29.08.2019 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, виходячи з вищевикладеного ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення .

В ході досудового слідства встановлені ризики , які передбачені ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу: вчинити інше кримінальне правопорушення - в ході досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення злочинів; запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_5 , а також особистість підозрюваного, так як він веде антисоціальний спосіб життя, не має міцного соціального зв`язку, не має постійного джерела прибутків, вважається необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, а інші особи не виявляють такого бажання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 30.089.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

06.09.2019 об 13.00 годин ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; повідомлення про підозру; протоколом огляду місця події від 29.08.2019р.; протоколом огляду речей від 02.09.2019р.; заяво про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка від 30.08.2019р.; довідкою про судимість та обвинувальними актами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, дані про особу підозрюваного, який в силу ст..89 раніше не судимий, однак відносно нього три обвинувальних акта направлено до суду, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Запоріжжя, та відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити новий злочин, може переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 38 420,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 09.09.2019 по 03.11.2019 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003043 від 30.08.2019р.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 38 420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/3252/19, ЄУН 334/6471/19.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 09 вересня 2019 р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1