справа № 732/1548/19 провадження № 1-кп/732/141/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до неогородженої території машино-тракторного парку фермерського господарства «САД.М», розташованого на околиці с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відсіку для зберігання акумуляторних батарей автомобіля «МАЗ-5334» д.н.з. НОМЕР_1 , дві акумуляторні батареї «Plazma 6 СТ-190 (Expert)» (6906322), що належать фермерському господарству «САД.М», вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 71 від 28.08.2019 року становить 2363,02 грн. за одну, загальною вартістю 4726,04 грн., чим заподіяв ФГ «САД.М» матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 серпня 2019 року між потерпілим у кримінальному провадженні Фермерським господарством «САД.М» в особі представника - голови фермерського господарства «САД.М» ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

Зі змісту угоди про примирення від 30 серпня 2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодував потерпілому збитки, завдані ним в результаті вчинення кримінального правопорушення. Представником потерпілого ОСОБА_4 прийнято відшкодування обвинуваченим збитків і тому претензії у нього майнового та немайнового характеру до ОСОБА_5 відсутні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Представник потерпілого - голова Фермерського господарства «САД.М» ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між фермерським господарством «САД.М» в особі представника - голови цього господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угода про примирення від 30.08.2019 року відповідає вимогам закону та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної у даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що сторони угоди цілком розуміють положення, передбачені ст. 373, 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 30.08.2019 року, та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 71 від 28.08.2019 року слід відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 30 серпня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим - Фермерським господарством «САД.М» в особі представника - голови фермерського господарства «САД.М» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.( висновок експерта № 71 від 28.08.2019 року).

Речові докази : дві акумуляторні батареї «Plazma 6 СТ-190 (Expert)» (6906322), які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - повернути власнику - ФГ «САД.М».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1