overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3914/19
№ 1-в/204/799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.05.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2715/19
№ 1-кп/183/1017/19

У Х В А Л А
13 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
26 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , сам обвинувачений, кожний окремо, обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року на 14.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1088/19
Номер провадження 1-кп/194/155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за № 0000192 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений знаходиться у Дніпропетровської установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 4) та рахується за Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений надав згоду на здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, вважаю доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
По кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровської установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику Дніпропетровської установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 4).

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 4) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

Судове засідання в режимі відеоконференції провести 19 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 року за № 0000193 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 року за № 0000193 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання не зявився.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого т привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 червня 2019 року на 14:20 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5135/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальні провадження №0001741 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0001741 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклики суду в підготовчі судові засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, змінив місце свого проживання на даний час його місце перебування невідоме.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, змінив місце свого проживання та на даний час місце його перебування невідоме, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

З місця затримання ОСОБА_4 доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/769/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001799 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001799 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 21.06.2019 року в 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1712/19
Провадження 1-кс/505/509/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

12.06.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.00 годину 13.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2018
Справа № 522/114042/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у не реєстрації заяви про вчинення кримінального злочину, в якій просить зобов?язати начальника СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно ст. 214 КПК України.

У зв`язку територіальною віддаленістю ОСОБА_2 від м. Одеси та неможливістю особисто взяти участь у судовому засіданні, виникла необхідність у забезпеченні проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.

Розгляд скарги призначено на 19 листопада 2018 року о 10:30.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у не реєстрації заяви про вчинення кримінального злочину, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 19 листопада 2018 року о 10:30.

Копію ухвали направити Голові Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА
"13" червня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яка розглядається у порядку КПК в редакції 1960 року.
13.06.2019 року в судове засідання не доставлений свідок ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , до якого було застосовано привід. Про причину недоставки вказаного свідка суду не повідомлено.
Приймаючи до уваги те, що участь вказаного свідка в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що його необхідно доставити примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання на 14:00 годину 02 липня 2019 року, в зал судових засідань № 4 свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 . та виконання постанови доручити Хмельницькому ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Про хід виконання постанови повідомити суд.
Копію постанови направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням даної постанови.
Суддя : ОСОБА_1
20.05.2019
Справа № 522/7427/19
Провадження № 1-кс/522/6675/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянуши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області (в порядку ст. 303 КПК України).
20 травня 2019 року в судовому засіданні прокурор, що приймав участь по даному провадженню надав копію постанови про доручення проведення досудового розслідування від 24.04.2019 року, згідно якої проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві.
В зв`язку з чим, 20 травня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду, оскільки, оскаржувана ним бездіяльність усунута, а відтак у скарзі відсутній предмет оскарження.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву та постанову, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.05.2019
Справа № 522/9218/19
Провадження № 1-кс/522/9776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 29.05.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, м. Березівка, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 без певного місця мешкання, раніше судимого:

- 04.09.2013 Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 74, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2013 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років.

- підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_5 ,
-захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
-підозрюваного: ОСОБА_4 , -
-
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шісдесят/ днів і обчислюється з 31 травня 2019 року, та припиняє свою дію 29 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: