Справа № 331/2489/19
Провадження № 1-кс/331/2414/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000158 від 27.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , у якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка зберігається в апараті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 19.01.2017 за ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 вилучено готівку в сумі 1,5 млн. грн., на які 16.11.2017 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (справа № 335/14029/17) накладено арешт.

Незважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження показань свідка ОСОБА_6 , який надав свідчення про те, що грошові кошти йому не належать, слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання останнього про повернення вилучених грошових коштів (справа № 335/15906/17), 13.02.2018 постановила завідома неправосудну ухвалу про скасування арешту майна та повернення грошей ОСОБА_6 , не навівши при цьому мотивів та обґрунтування прийнятого рішення.

Оскільки вказане рішення не може бути оскаржено до апеляційної інстанції, 14.02.2018 процесуальний прокурор повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

У задоволенні клопотання прокурора про повторне накладення арешту на майно (справа №335/1613/18) слідчим суддею ОСОБА_5 16.02.2018 незаконно відмовлено.

Зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 15.03.2018 скасовано апеляційною інстанцією та арешт на вилучене майно накладено повторно, проте грошові кошти в сумі 1,5 млн. грн., на виконання ухвали судді ОСОБА_5 від 13.02.2018, ОСОБА_6 05.03.2018 вже було повернуто.

Унаслідок незаконних дій ОСОБА_5 державі спричинено збитки на суму 1,5 млн. грн., що є тяжким наслідком.

Крім того, СУ ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00086 від 15.02.2017 за ч. 3 т. 212, ч. 5 ст. 27, ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим на землі біля багатоквартирного будинку, в якому мешкає ОСОБА_8 , в квартирі якої в той день проводився обшук, вилучено поліетиленовий пакет з готівкою на суму 23300 доларів США, 8000 Євро та 1100 Швейцарських франків.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_8 щодо повернення вказаних грошових коштів (справа №335/2431/18) ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 02.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки заявницею не доведено право власності на вказане майно.

Водночас, за результатами розгляду повторної скарги ОСОБА_8 , слідчим суддею ОСОБА_5 13.04.2018 (справа №335/4054/18) винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого в указаному кримінальному провадженні повернути заявниці тимчасово вилучене майно у виді 23300 доларів США, 8000 Євро та 1100 Швейцарських франків, яке, як встановлено слідством, фактично нікому не належало та повинно визнаватися безхазяйним.

Щодо постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудних ухвал, що спричинило тяжкі наслідки 27.04.2018 прокуратурою Запорізької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 та № 0000159 внесено відомості за ч. 2 ст. 375 КК України, матеріали досудового розслідування по яким об`єднані в одне провадження за №0000158.

Оскільки , на теперішній час виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів особової справи судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 (особова картка з відповідними додатками, нормативних актів та наказів, на підставі яких суддю зараховано до штату суду, документів із зазначенням її повних анкетних даних та про зміну біографічних даних, посвідчення судді, паспорту, присяги судді, акту про обрання безстроково, рішення уповноважених органів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з посад), а також характеристику судді, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, надіслав лист від 07.06.2019 року , у якому просив розглянути клопотання за його відсутності, проти вимог клопотання заперечував з підстав незаконності та необґрунтованості вимог слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.
Також слідчий зазначає, що йому необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх матеріалів, які містяться в особовій справі судді , а саме зазначено, що органу досудового розслідування необхідно отримати нормативні акти та накази, на підставі яких суддю зараховано до штату суду, документів із зазначенням її повних анкетних даних та про зміну біографічних даних, посвідчення судді, паспорту, присяги судді, акту про обрання безстроково, рішення уповноважених органів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з посад.

Разом із тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Разом із тим, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою матеріалів особової справи судді.
Крім того, клопотання не містить даних, що матеріали особової справи судді самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, в клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що відомості, які знаходяться в особовій справі судді можуть бути використані як докази. Крім того, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою матеріалів особової справи, враховуючи, зокрема, і те, що дані про призначення суддів на посади є відкритими та містяться на офіційному веб-порталі Верховної Ради України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим по тексту клопотання зазначено, що йому необхідна особова справа судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а просить надати тимчасовий доступ до вказаної особової справи, яка зберігається в апараті ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого не існує.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000158 від 27.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2019