overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судові засідання не з`являється, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 12.09.2019 року о 10 годині 30 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1602/19
Єдиний унікальний № 742/3140/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити її в судове засідання на:

12 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 684/308/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження 1-кп/683/32/2019, номер справи №684/199/18, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/218/2019, номер справи №684/308/19, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України та на підставі ч.1 ст. 217 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/32/2019, номер справи №684/199/18, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/32/2019.

До підготовчого судового засідання потерпілим АТ «Хмельницькийобленерго» подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 138 грн. 88 коп.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/218/2019, номер справи №684/308/19, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/32/2019, номер справи №684/199/18, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/32/2019.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого АТ «Хмельницькийобленерго» до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали направити до СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/21/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суд присяжних Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
предст. потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

в ході розгляду в режимі відеоконферецзв`язку матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду присяжних від 18 липня 2019 року запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання його під вартою продовжений до 15 вересня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_10 надіслав до суду клопотання з проханням про розгляд питання відносно запобіжного заходу у режимі відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_10 під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього такого запобіжного заходу, а саме, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків та потерпілих, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора по причині недоведеності ризиків, на які посилається прокурор.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, що посягають на життя та здоров`я людей, у яких ОСОБА_10 оголошена підозра, а також суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, зокрема, можливість впливу на свідків, які не допитані та адреси яких відомі обвинуваченому, з метою схиляння їх до надання неправдивих свідчень, враховуючи відкладення розгляду кримінального провадження за клопотанням самого обвинуваченого на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_10 під вартою, суд присяжних приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З огляду на наведене суд присяжних не знаходить підстав до обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, вважаючи, що вони не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10 листопада 2019 року.
Відкласти судовий розгляд на 10-ту год. 01 листопада 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№751/5608/19
Провадження №1-кс/751/2790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2019 року по справі № 751/5608/19, провадження № 1-кс/751/2790/19, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.19. слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 була постановлена ухвала по справі за клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак було встановлено, що в резолютивній частині ухвали не було вказано наступне: «Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів наданих на експертизу, чи зміни їх властивостей, у разі необхідності».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 11 вересня 2019 року по справі № 751/5608/19, провадження № 1-кс/751/2790/19, а саме: зазначити в резолютивній частини додатковим абзацом наступне: «Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів наданих на експертизу, чи зміни їх властивостей, у разі необхідності»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2019 Справа № 329/403/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1565/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/403/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 02 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Чернігівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котлярово Жовтневого району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 150-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2019 р. о 12.20 год.

Судді

____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/875/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 21-з/4820/8/19
Справа № 686/4574/18
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2257/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/779/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000672 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями, ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями, ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5261/18
Провадження № 1-кп/490/588/2019
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002127 відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Станіславчик Бродівського району Львівської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, мешкає поза межами міста Миколаєва, до суду надіслав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України за такого з метою забезпечення оперативності судового провадження за такого суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 вересня 2019 року на 09-30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити Бродівському районному суду Львівської області забезпечити проведення 11 вересня 2019 року о 09-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =