Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 440/1368/18
провадження № 51-4826ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 08 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги прокурора убачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3-5 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищезазначеному захисник у своїй касаційній скарзі, вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, лише формально посилається на несправедливість призначеного ОСОБА_4 покарання через м`якість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості з огляду на положення ст. 414 КПК України.
Крім того, прокурор, посилаючись на істотні порушення процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції, які убачає у невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, не зазначив у касаційній скарзі, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Крім цього, зі змісту викладених прокурором вимог до касаційного суду його позиція є незрозумілою. Так, прокурор просить про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасовано зазначене судове рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ПАТ «НСК «Оранта», поданого в її інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 , та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції. З огляду на вказане формулювання вимог до касаційного суду слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що залишилось поза увагою прокурора. При тому, що викладені у скарзі вимоги не узгоджуються із мотивувальною її частиною.
Окрім зазначеного, прокурор вказує на оскарження ним ухвали Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , тоді як додає до касаційної скарги рішення суду апеляційної інстанції від 08 липня

2019 року, яке і просить скасувати, чим допустив суперечності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 08 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3