1Справа № 335/9254/19 1-кс/335/6897/2019
УХВАЛА
2 жовтня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого за договором, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження тримання під домашнім арештом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
03.10.2019 спливає строк дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що в зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 . Огли не вбачається, через те, що ризики враховані судом при обранні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту не зменшилися, просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 . Огли строком на 60 діб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Захисник підозрюваного в цілому не заперечувала проти продовження домашнього арешту, однак просила змінити його режим, а саме змінивши період часу (доби) з 20:00 год. на 22:00 год., та адресу проживання, та заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 години ранку наступного дня.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
05.08.2019 правову кваліфікацію змінено у зв`язку зі смертю потерпілого на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
05.08.2019 першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу слідчому відділенню Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.
12.08.2019 першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.
03.08.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.08.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2019 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце мешкання з 20-00 год. до 06-00 год., строком на два місяці, тобто до 03.10.2019 включно, без застосування електронних засобів контролю. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; уникати спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Огли запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк з 02.10.2019 до 02.12.2019 включно на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2019 (справа № 320/6372/19 1-кс/320/4241/19), змінивши період часу (доби) з 20:00 год. на 22:00 год., та адресу проживання, та заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 години ранку наступного дня.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з 2 жовтня 2019 р. до 2 грудня 2019 р. включно на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 серпня 2019 р. (справа № 320/6372/19 1-кс/320/4241/19), змінивши період часу (доби) з 20:00 год. на 22:00 год., та адресу проживання, та заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 години ранку наступного дня.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 2 жовтня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 4 жовтня 2019 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1