Провадження № 1-кс/752/6032/19
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ 1-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні № 0000062 від 22.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, слідчий суддя-

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », зареєструвавши їх на мешканців Чернігівської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, у кримінальному провадженні допитано, як свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання, що будучи засновником та директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств не мав та зареєстрував їх за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої законодавством України. Крім того, свідок ОСОБА_10 , зазначив, що на вказаних підприємствах господарської діяльності не здійснював, звітність до контролюючих органів від імені: ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_12 » не подавав, договорів не укладав, товарів робіт (послуг) в адресу контрагентів не надавав та не приймав, грошовими коштами не розпоряджався, та нікого не уповноважував на здійснення вказаних дій.

З метою отримання об`єктивних доказів щодо вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційних та установчих документів ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_12 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене 22.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: установчих та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_12 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_12 », склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах державної влади, умови реорганізації та ліквідації підприємств, з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя