Справа № 296/9592/19
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-імунологічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 03.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.3 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-імунологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказано, що 16.07.2019 близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на захоплення як заручника потерпілої ОСОБА_6 , з метою спонукання доньки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнути державний кордон України з метою її подальшої експлуатації на території Республіки Словаччини, на автомобілі марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали до території домоволодіння в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи з попередньою змовою з ОСОБА_9 проникли через незачинені вхідні двері до кв. АДРЕСА_2 , де в подальшому ОСОБА_8 схопив руками за передпліччя ОСОБА_6 та штовхнув її від себе внаслідок чого остання впала на диван. Після чого ОСОБА_8 з метою отримання інформації про місцезнаходження доньки потерпілої ОСОБА_7 наніс три удари електричним струмом, який генерувався невстановленим електрошокером, коли ОСОБА_6 відмовилась надавати останньому таку інформацію. Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_8 повторив свою вимогу щодо надання йому інформації про місцезнаходження ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 супроводжував його слова приведенням в дію невстановленого електрошокеру, внаслідок чого ОСОБА_6 під погрозою застосування до неї електрошокеру повідомила інформацію про місцеперебування ОСОБА_7 та її контактного номеру телефону, після чого ОСОБА_10 зв`язав руки ОСОБА_6 за спиною за допомогою скотчу та заклеїв ним їй рот, таким чином позбавивши її можливості вільно пересуватись та викликати допомогу. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вивели ОСОБА_6 з будинку та посадили до салону автомобіля марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в середині якого надягли їй на голову дві балаклави, таким чином позбавивши її можливості бачити маршрут руху автомобіля.

В подальшому ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації, діючи у злочинній змові з ОСОБА_10 , продовжуючи тримати в заручниках ОСОБА_6 з метою використання останньої для шантажу ОСОБА_7 та спонукання останньої для утримання від вчинення будь-яких дій направлених на повідомлення посадових осіб Державної прикордонної служби України про те, що її примусово вивозять за межі України, як умову звільнення її матері ОСОБА_6 , перевезли ОСОБА_6 до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_8 шляхом погрози застосування насильства відносно ОСОБА_6 змусив останню зателефонувати своїй доньці ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови повідомити останній, що вона перебуває у тяжкому хворобливому стані та щоб ОСОБА_7 приїхала до дому у м. Коростень, на що остання під примусом виконала його вказівки.

Того ж дня близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації в Республіці Словаччина, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 прибула у м. Коростень, поїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинивши вхідні двері до вказаного будинку за допомогою ключів, якими попередньо заволодів у ОСОБА_6 проник у середину, де сховавшись за вхідними дверима, став чекати ОСОБА_7 , а коли остання увійшла до будинку, схопивши її за волосся кинув на землю, внаслідок чого остання впала животом на підлогу. Після чого ОСОБА_7 піднялась та почала чинити супротив ОСОБА_11 з метою подолання якого останній наніс їй один удар електрострумом невстановленого електрошокеру в область лівого плеча внаслідок якого, ОСОБА_7 втратила свідомість на декілька секунд та впала на диван. Після того як ОСОБА_7 прийшла до свідомості, ОСОБА_8 наніс їй один удар зап`ястям руки в область лівої щоки та після чого наніс ще 5 ударів електрострумом невстановленим електрошокером ОСОБА_7 в область правого стегна, животу, правого боку, лівої ключиці та лівої щоки. Після чого ОСОБА_8 за допомогою скотчу зв`язав за спиною руки ОСОБА_7 , та утримуючи її рукою повів її в сторону автомобіля марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 Республіки Словаччина, на якому приїхав до вищезгаданого будинку, таким чином позбавивши ОСОБА_7 можливості вільно пересуватись. Привівши ОСОБА_7 до вказаного автомобілю, ОСОБА_8 посадив її у середину салону та надягнув їй на голову 2 балаклави, таким чином позбавивши її можливості бачити маршрут руху автомобіля.

В подальшому ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації, перевіз ОСОБА_6 до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 утримував в заручниках матір останньої.

В подальшому ОСОБА_8 усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи з прямим умислом направленим на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації в Республіці Словаччина, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з яким попередньо захопив у заручники матір ОСОБА_7 ОСОБА_6 з метою використання останньої для шантажу ОСОБА_7 у досягненні свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації в Республіці Словаччина з метою поставлення її у залежне становище, висловив вимогу звільнення з заручників ОСОБА_6 адресовану ОСОБА_7 , яка полягала у перетині Державного кордону України з Республікою Польщею ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_12 , без здійснення ОСОБА_13 перешкод при виконання такого переміщення, після чого ОСОБА_8 звільнить ОСОБА_6 .. Внаслідок чого ОСОБА_7 , яка перебувала у залежному становищі у ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у зв`язку з утриманням в заручниках ними її матері підкорилась вимозі останнього та перетнула у с. Угринів Сокальського району Львівської області Державний кордон України з Республікою Польщею у супроводі ОСОБА_12 на автомобілі марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 Республіки Словаччина о 04 год. 39 хв. 17.07.2019.

Після того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_7 покинули будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 близько 00 год. 00 хв. 17.07.2019 відпустив захопленого заручника ОСОБА_6 так як умова, яку він висунув ОСОБА_7 для її звільнення вважав виконаною та після чого на автомобілі марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком Республіки Словаччина НОМЕР_2 о 05 год. 52 хв. перетнув у с. Угринів Сокальського району Львівської області Державний кордон України з Республікою Польщею.

Після чого у невстановленому місці на території Республіки Польща ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направлено на переміщення ОСОБА_7 через Державний кордон України з метою її подальшої експлуатації у Республіці Словаччина, зустрівся з ОСОБА_9 , який утримував проти волі ОСОБА_7 та перевіз до місця свого проживання, а саме до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де утримуючи останню проти її волі експлуатував у своїх цілях до 03.08.2019.

18.08.2019 близько 12 год. 35 хв. громадянин Республіки Словаччини ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Молоді Коростенщини 19-століття у м. Коростень Житомирської області, наніс один удар зап`ястям правої руки в область носу ОСОБА_7 , чим спричинив останній фізичних страждань, після чого застосовуючи предмет, схожий на пістолет, який був у нього при собі, незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , яка не мала можливості вільно пересуватись через погрозу можливого застосування ОСОБА_15 вказаної зброї.

Окрім цього, під час проведення обшуку 23.08.2019 за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено у два паперові конверти волосся, яке упаковано згідно правил упакування речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі. В заяві також вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо підтвердження експертним шляхом ідентифікації особи зафіксованої на фотоматеріалах.

Згідно ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-імунологічної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-імунологічної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Житомирського обласного бюро СМЕ проведення у кримінальному провадженні №0000984 від 03.08.2019 судово-імунологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи являється надане на дослідження волосся, що виявлене та вилучене під час проведення обшуку 23.08.2019 за адресою м. Коростень вул. Матросова, 27 та упаковане у паперовий конверт № 2, людині чи тварині?

- якщо людині, то чи придатна дана прикорнева луковиця для ДНК-аналізу?

Для дослідження експерту направити: паперовий конверт № 2 із волоссям.

Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000984.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експерта та речові докази надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1