Провадження №1кп-200/24/19
Справа № 200/202/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.06.2014 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі. На вирішення Кіровського РВ м.Дніпропетровська від 05.02.2015 відмінено іспитовий строк та направлено до ВК на строк 1 рік;
-18.04.2017 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.1 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік. 25.10.2017 звільнений від відбування покарання на основі ст.1 п.«г» ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003160 від 12.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в районі вул.Саксаганського у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на придбання та носіння бойового припасу, знайшов тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, споряджений корпус реактивної протипіхотної гранати РПГ-26, промислового виготовлення, з маркуванням 254-22-87 ОЛ 7620 533-012-87 7/1 ТР в/а 18-87-К, який відноситься до категорії боєприпасів, придатний до пострілу та здійснення вибуху, поклав його до білого волокнистого мішку та без передбаченого законом дозволу став носити при собі пересуваючись пішки вулицями м.Дніпро.
11 грудня 2018 року, приблизно о 15 год 30 хв, біля будинку 19 на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього споряджений корпус реактивної протипіхотної гранати РПГ-26, промислового виготовлення, з маркуванням 254-22-87 ОЛ 7620 533-012-87 7/1 ТР в/а 18-87-К, який відноситься до категорії боєприпасів, придатний до пострілу та здійснення вибуху, який останній незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та носив при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 11.12.2018, приблизно о 14 год 00 хв, він знаходився в балці, в районі вул.Саксаганського у м.Дніпро, де збирав металобрухт. В балці він знайшов корпус гранатомету, який він положив у мішок і вирішив здати на металобрухт. В цей же день, приблизно о 15 год 30 хв, він знаходився біля МКЛ №16 на пр-ті Богдана Хмельницького, де до нього підійшли співробітники поліції, які в присутності понятих вилучили у нього гранатомет. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 11.12.2018, відповідно якого під час огляду обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходився білий мішок, всередині якого знаходився металевий предмет довжиною приблизно 1 м, діаметром 1,5 см, на корпусі мається маркування НОМЕР_1 в/а 18-87-К (а.с.6-7);

- актом знищення вибухових матеріалів або таких що їх нагадують № 349 від 28.12.2018, відповідно якого протитанкова реактивна граната РПГ-26-1од. придатна для пострілу та виробництва вибуху. Після огляду місця вибуху, вибухових залишків не виявлено (а.с.44-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2018, відповідно якого головний спеціаліст ВГУ ГУНП в Дніпропетровській області на полігоні, який розташований за адресою: Дніпровський район с.Новомиколаївка, Кринична балка, вскрив пакет №7535143 «Пломба», в якому знаходиться «РПГ-26» для перевірки його до пострілу та вибуху. Вказаний «РПГ-26» було встановлено на спецстанок, після чого дистанційно було проведено постріл ракета вилетіла та вибухнула в місці зустрічі із перешкодою. Оглядом місця вибуху встановлено, що «РПГ-26» придатний до здійснення пострілу та вибуху (а.с.47-49);

- висновком експерта № 33/5.2/565 від 28.12.2018, відповідно якого наданий на дослідження ручний протипіхотний гранатомет РПГ-26 з маркування «РПГ-26 254-22-87 ОЛ 7620 533-012-87 7/1 ТР в/а 18-87-К, вилучений у ОСОБА_4 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, виготовлена промисловим способом, відноситься до типу ручних протитанкових гранат РПГ-26, придатна до стрільби та здійснення вибуху (а.с.52-57).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 858 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 858 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська