Справа № 314/5011/19
Провадження № 1-кс/314/2031/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001044 від 05 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заінтересованих осіб ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 04.11.2019 до Вільнянського ВП надійшов рапорт від інспектора ВБДР УПП- старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що екіпажем №0021 в м. Вільнянськ, вул. Соборна, було зупинено автомобіль марки «TOYOTA RAV4» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та перевірки номера кузова, було виявлено ознаки підробки номерних агрегатів.

04.11.2019 під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, по вул. Бочарова № 17 в м. Вільнянськ Запорізької області було виявлено автомобіль марки «TOYOTA RAV4» д.з. НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору. Поруч з даним автомобілем знаходиться громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється власником даного авто.

При детальному огляді автомобіля, в середині салону, зі сторони пасажирського сидіння, під покриттям розташований номер кузова, на якому мається зразки корозії, номер проглядається частково (JTEHH20V506032842), також біля пасажирської двері, на шві де знаходиться номерна частина - ознаки підробки.

У подальшому протоколом огляду від 04.11.2019 було вилучено автомобіль «марки «TOYOTA RAV4» д.з. НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, котрий в присутності понятих та безпосередньо власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поміщено на майданчик для транспортних засобів на територію Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, котрий було опечатано з підписами понятих.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: автомобіля «марки «TOYOTA RAV4» д.з. НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, так як дане майно необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурору судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Заінтересовані особи заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, заінтересованих осіб, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Натомість до матеріалів справи не додано постанови про визнання зазначеного у клопотанні автомобіля речовим доказом.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль вилучено 04.11.2019, а клопотання надійшло до суду 06.11.2019, тобто після спливу встановленого строку.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 171,172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001044 від 05 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.11.2019