печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017.

В межах вказаного кримінального провадження 31.07.2018 старшим слідчим СУГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 у справі № 757/32054/18-к проведено обшук у домоволодінні, що належить ОСОБА_4 , в ході якого вилучено речі, які не входили до речей, дозвіл на вилучення яких було надано в ухвалі про проведення обушку, а саме: грошові кошти грошові кошти у сумі 60 000 гривень та грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2525 Євро; два мобільних телефони марки Nokia з сім картками «Київстар» та «Укртелеком»; жорсткий диск 750 Gb марки Transcend з USB кабелем; ноутбук марки ASUS F5RL No 87NOAS208102296 в срібному корпусі разом з зарядним пристроєм; квитанції, документи по абонентському номеру, копії паспорта громадянина України ОСОБА_6 ..

Арешт на означене майно, станом на день подання скарги слідчим суддею не накладався, а відтак означене майно є тимчасово вилученим та згідно положень ст. 169 - 170 КПК України підлягає поверненню його володільцю. В зв`язку з тим, що вилучене майно не повернуте особі, в якої воно вилучене, вважає, що старшим слідчим СУГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка адвокатом ОСОБА_3 оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

За вказаних обставин просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СУГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обушку 31.07.2018 майно, а саме: грошові кошти у сумі 60 000 гривень та грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2525 Євро; два мобільних телефони марки Nokia з сім картками «Київстар» та «Укртелеком»; жорсткий диск 750 Gb марки Transcend з USB кабелем; ноутбук марки ASUS F5RL No 87NOAS208102296 в срібному корпусі разом з зарядним пристроєм, документи по абонентському номеру, копії паспорта громадянина України ОСОБА_6 , які зазначені в протоколі обушку.

В судове засідання ні адвокат ОСОБА_3 , ні слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлялись у строки та спосіб, визначені ст. 135 КПК України, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу слідчого судді не надходило.

Від представника особи, в інтересах якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_7 на адресу слідчого судді надійшла заява, в якій останній просить розгляд скарги проводити у його відсутність, доводи скарги підтримує в повному обсязі, а також останній в заяві вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2019 у справі № 757/3068/19-к частково задоволено аналогічну скаргу та зобов`язано прокурора в кримінальному провадженні повернути вказані в ухвалі речі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Слідчим суддею, на підставі наданих матеріалів встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017.

31.07.2018 старшим слідчим старшим слідчим СУГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 у справі № 757/32054/18-к проведено обшук у домоволодінні, що належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії долученого до скарги протоколу обшуку, в ході проведення обушку 31.07.2018 в ОСОБА_4 вилучено грошові кошти у сумі 60 000 гривень та грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2525 Євро; два мобільних телефони марки Nokia з сім картками «Київстар» та «Укртелеком»; жорсткий диск 750 Gb марки Transcend з USB кабелем; ноутбук марки ASUS F5RL No 87NOAS208102296 в срібному корпусі разом з зарядним пристроєм, документи по абонентському номеру, копії паспорта громадянина України ОСОБА_6 .

Між тим, згідно даних, які містяться в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2019 у справі № 757/3068/19-к прокурора в кримінальному провадженні № 0000273 зобов`язано повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 60 000 гривень та грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2525 Євро, вилучені в ході проведення обшуку 31.07.2018 в її домоволодінні. Вказана ухвала набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України. За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду скарги та відповідно підстав для її задоволення.

Що стосується доводів скарги з приводу повернення двох телефонів марки Nokia з сім картками «Київстар» та «Укртелеком»; жорсткий диск 750 Gb марки Transcend з USB кабелем; ноутбук марки ASUS F5RL No 87NOAS208102296 в срібному корпусі разом з зарядним пристроєм, документи по абонентському номеру, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Матеріалами скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2018 у справі № 757/32457/18-к на підставі якої було проведено згадуваний обшук надано дозвіл на вилучення, наряду з іншими речами та документами, терміналів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, персональних та планшетних комп`ютерів.

Відтак, виходячи зі змісту ст.. 236 КПК України, вилучені в ході проведення обшуку 31.07.2018 в домоволодінні ОСОБА_4 два телефонів марки Nokia з сім картками «Київстар» та «Укртелеком»; жорсткий диск 750 Gb марки Transcend з USB кабелем; ноутбук марки ASUS F5RL No 87NOAS208102296 в срібному корпусі разом з зарядним пристроєм, документи по абонентському номеру не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

Щодо копій паспорта громадянина України ОСОБА_6 , слідчий суддя, враховує вимоги п 2 ч.1 ст. 169 КПК Укаїни , відповідно до яких тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

А відтак, зважаючи на ті обставини, що дозвіл на вилучення зазначених документів не був наданий слідчим суддею при постановленні ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, арешт на означене майно не накладено, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в цій частині, оскільки згадуване вилучене майно є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1