overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 12.10.2019 року близько 11.00год. в ДУ "Херсонська виправна колонія (№61)" було виявлено та вилучено мобільний телефон невідомої марки моделі "F-2" сріблястого кольору, без батареї, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на дві сім карти.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 12.10.2019 року в ДУ "Херсонська виправна колонія №61" мобільний телефон невідомої марки моделі "F-2" сріблястого кольору, без батареї, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на дві сім карти передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1087/19
№ 1-кс/733/290/19
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у частині виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 серпня 2019 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, однак у мотивувальній частині даної ухвали допущено описку, в якій зазначено, що ОСОБА_4 є особою, яка перебуває на обліку у психіатра, тому вона підлягає виправленню відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України.

За відсутності учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.08.2019 року допущена описка, де зазначено, що ОСОБА_4 є особою, яка перебуває на обліку у психіатра, остання підлягає виправленню шляхом виключення даного речення зі змісту ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити, допущену у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019року, описку по скарзі адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, шляхом виключення зі змісту даної ухвали речення про те, що ОСОБА_4 є особою, яка перебуває на обліку у психіатра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/381/19
Єдиний унікальний № 742/3747/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2610/19
Провадження №11-кп/801/1386/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019, якою ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.

На дану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не просить поновити строк на оскарження ухвали. По суті він просить змінити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 та змінити запобіжний захід застосований відносно нього на домашній арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга, відповідно до штемпеля подана 24.10.2019, хоча останнім днем оскарження ухвали слідчого судді було 21.10.2019, отже строк на оскарження пропущено, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокатом не порушено.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003900 за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду, з покладенням обов`язків :

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 09 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2019 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6879/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/994/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 118 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участі прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000146 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою , -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 405, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 24.11.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроїцьк, Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого 118 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_8 на підставі п.п 1-4, 8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24.11.2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_8 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення.

Доручити виконання ухвали Корабельному ВП Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 року о 09:00 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/661/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України залишити без змін.
В порядку ч.2 ст.404 КПК України скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року про виправлення арифметичних помилок у вироку, ухваленому відносно ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1738/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/843/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/3085/19
Провадження № 1-в/0158/234/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.07.2018 року за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1501/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
встановила:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження ним будь яким чином зі зберіганням його на території Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 29, а саме:
деревину (дрова 6 куб. м.), які вилучені під час огляду місця події від 31.10.2019 р.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого групи слідчих СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури місцевої прокуратури Житомирської області, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, негайно повернути власнику та володільцю, майно вилучене 31.10.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме :
екскаватор марки ЕО 2621 В державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ АТП 08-13;
причіп державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , про виконання направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2019 року о 17 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/2073/18
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003920 від 26.07.2017 р. щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000948 від 13.02.2018 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.02.2018 р.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст. 307 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 10.04.2018 р.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 12.03.2019 р. вищевказані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження.

У зв`язку з тим, що 18.07.2019 р. у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження із спливом строку відрядження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.07.2019 р. визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Підстав застосовувати запобіжний захід щодо обвинувачених на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003920 від 26.07.2017 р. щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000948 від 13.02.2018 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 14.11.2019 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) з участю обвинувачених, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1