Провадження № 1-кс/344/9689/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0002398 від 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 17.07.2019 року близько 22 год. ОСОБА_4 , рухався по вул. К.Данила, де на перехресті вул. К. Данила-Г.Мазепи в м. Івано-Франківськ, побачив потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в цей час здійснювали вигул собаки на повідку. В цей час ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, підійшов до раніше незнайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де безпричинно розпочав гладити та обіймати собаку. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_5 , зробила зауваження ОСОБА_4 , на яке останній відреагував агресивно та перебуваючи в громадському місці розпочав висловлюватись нецензурно. В наступному, з метою недопущення вчинення неправомірних дій зі сторони ОСОБА_4 , потерпілі направились в напрямку вул. Півд. Бульвар. Біля будинку №10 по вул. К. Данила ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, виражаючись нецензурною лексикою, підбіг до ОСОБА_8 , безпричинно та умисно наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком в ділянку голови, спричинивши фізичний біль. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 393 від 28.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень. У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працюючий. 15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Згідно відповіді Івано-Франківського обласної психоневрологічної лікарні № 3 № 6492 від 26.07.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними ОПНЛ № 3 перебуває на обліку в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні № 3 з 2014 року з діагнозом органічний афективний розлад травматичного ґенезу. Синдром гнівливої манії. Тому слідча просила суд судову-психіатричну експертизу.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідча просила суд розглянути клопотання без її участі.

Підозрюваний та його захисник подали суду заяви, в яких не заперечують клопотання та просили постановити ухвалу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином на час проведення процесуальної дії процесуальним законом обов?язок забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного покладено на слідчого і прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий подав суду заяву підозрюваного про те, що він не заперечує проведення експертизи.

Крім цього проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності є обов`язковим у разі наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного.

Однак суду не надано доказів, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду перебування особи на відповідних обліках не визначено законом в якості правової підстави для призначення психіатричної експертизи.

При цьому в ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так само в клопотанні слідчого не вказано на примусове направлення підозрюваного для проведення психіатричної експертизи. Відсутність в клопотанні інформації про адресу, установу, примусовий порядок направлення підозрюваного за відповідними адресами та установами, стаціонарним характером психіатричного дослідження та лікування виключає розгляд цього питання за зазначеним клопотанням.

В клопотанні слідчого не вказано на вид психіатричної експертизи, яку необхідно призначити. Однак вид психіатричної експертизи визначає перелік питань, які виносяться для її проведення та установу, якій може бути призначено відповідну експертизу.

В клопотанні слідчої не вказано на правові підстави для призначення стаціонарної психіатричної експертизи, яка у свою чергу передбачає поміщення особи до психіатричного закладу.

У свою чергу порядок та правові підстави поміщення осіб на тривалий період до психіатричних закладів встановлено положеннями Закону України «Про психіатричну допомогу».

Згода про поміщення особи до психіатричного закладу надається особою особисто перед судом. Участь адвоката в судовому засіданні у разі встановлення сумніву щодо психіатричного стану підозрюваного є обов?язковою. Доказу вручення адвокату підозрюваного клопотання про примусове направлення підозрюваного до психіатричного закладу суду не надана. Відмова адвоката від участі в судовому засіданні у разі встановлення сумніву щодо психіатричного стану підозрюваного не може бути прийнята судом.

Таким чином в клопотанні розміщено взаємносуперечливу інформацію про наявність сумнівів в психічному здоров?ї підозрюваного та у проведенні судового засідання без адвоката такої особи.

Клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1