Справа № 468/1198/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги слідує, що 06.09.2019 року заявником подано до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури повідомлення про злочин за фактом можливого відкритого викрадення невідомими особами щебеню та асфальту, що знаходиться над поверхнею земельної ділянки комунальної власності Софіївської сільської ОТГ, розташованої неподалік с. Вівсянівка Новобузького району Миколаївської області на території колишнього металевого критого току колективного сільськогосподарського підприємства "Вівсянівське". 12.09.2019 року представник заявника отримав листа Баштанської місцевої прокуратури про те, що дане повідомлення про злочин було направлено до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для перевірки та прийняття рішення. На думку заявника прокурором за вищевказаних обставин не було дотримано вимог ст. 214 КПК України. На підставі викладеного заявник просив зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури внести відомості за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та долучені матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України регламентовано відносини з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Проте, а ні положення даної Глави, а ні положеннями КПК України в цілому не визначено чіткого правила щодо територіальної підсудності розгляду таких скарг.
Беручи до уваги, що положеннями КПК України у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ( ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 234, 247 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема й щодо порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

З огляду на викладене, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні мають подаватись до слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до правової позиції, викладеній в абз. 1 ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК).
Зі скарги та долучених матеріалів слідує, що повідомлення про вчинення злочину заявником було подано до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури за місцем ймовірного вчинення злочину - Софіївської сільської ОТГ Новобузького району Миколаївської області.

З наведеного вбачається, що в даному випадку орган досудового розслідування розташований в межах юрисдикції Новобузького районного суду Миколаївської області.
Вище зазначене вказує на відсутність у слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області законних підстав для розгляду даної скарги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За такого, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний повернути скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: