Провадження № 1-кп/686/92/19
«27» травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, раніше судимого: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., покарання відбув;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 року, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення магазину «Тепло і Уют» по вулиці Вайсера, 18, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, різко наблизився до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілого з метою подолання можливого опору, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин верхньої губи справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після цього, ОСОБА_5 відкрито зірвав із плеча потерпілого ОСОБА_4 шкіряну сумку чорного кольору марки Accessory Collection вартістю 429,17 грн., в середині якої знаходився шкіряний гаманець чорного кольору марки Bretton вартістю 174,17 гривень з грошовими коштами в сумі 300 гривень та з викраденим майном забіг до приміщення Національної лотереї по вул. Соборній, 11, в м. Хмельницькому, зникнувши з поля зору потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 903 грн. 34 коп.
Вказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив обставини скоєння злочину. При цьому показав, що дійсно 20.09.2018 року, приблизно о 01:00 год., він перебуваючи неподалік приміщення магазину «Тепло і Уют» по вулиці Вайсера, 18, в м. Хмельницькому, помітив потерпілого ОСОБА_4 та з метою відкритого заволодіння майном останнього та подолання його опору, спочатку кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілому, після чого зірвав із плеча ОСОБА_4 шкіряну сумку чорного кольору та з викраденим майном забіг до приміщення Національної лотереї по вул. Соборній, 11, в м. Хмельницькому. Характер спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, як і перелік та загальну вартість викраденого майна в сумі 903 грн. 34 коп. не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за викладених в описовій частині вироку обставин, повторно, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 шкіряну сумку чорного кольору марки Accessory Collection вартістю 429,17 грн., з шкіряним гаманцем чорного кольору марки Bretton вартістю 174,17 гривень та грошовими коштами в сумі 300 гривень, а всього майна потерпілого на загальну суму 903 грн 34 коп. чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений, вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності, поєднаний із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, внаслідок якого потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився перед потерпілим і зобов`язувався в подальшому не вчиняти злочинів. За місцем проживання обвинувачений характеризується в цілому позитивно, скарг на його поведінку від односельчан не надходило, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Суд також приймає до уваги, що викрадене у потерпілого ОСОБА_4 майно повернене останньому, у зв`язку з чим він до обвинуваченого матеріальних претензій не має та приймає вибачення обвинуваченого.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, а саме: незначну вартість викраденого майна, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, про можливість призначення останньому за скоєний злочин покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі згідно санкції ч.2 ст.186 КК України.
Також, враховуючи тяжкість скоєного злочину, всі відомості про особу винного, зокрема посткримінальну поведінку ОСОБА_5 , який щиро розкаюється у вчиненому та засуджує свою протиправну поведінку, приймаючи до уваги позицію прокурора та потерпілого, а також висновок уповноваженого органу з питань пробації, які вважали за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосовування до обвинуваченого ст.ст.75,76 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, розмір якої в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. підтверджується довідкою, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме викрадені у потерпілого шкіряну сумку та гаманець, які згідно постанови слідчого та розписки потерпілого від 25.10.2018 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно ст.100 КПК України слід вважати поверненими за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази по справі, а саме зазначені в постанові слідчого від 25.10.2018 року шкіряну сумку та гаманець, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати поверненими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1