УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001570 від 29 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 11.10.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, тому наслідки та ризик втечі можуть бути визнані як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а також може впливати на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений, та йому відомі місця їх проживання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за

клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, може переховуватись від суду, щоб уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, та судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, крім того може впливати на потерпілих та свідків, оскільки з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ознайомлений, та йому відомі місця їх проживання, таким чином сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_7 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 199, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001570 від 29 липня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годин 30 хвилин 27 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1