СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку 03.05.2019 майна у кримінальному провадженні №0014066 від 12.12.2018.
В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання також не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши скаргу та дослучені докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
З матеріалів скарги вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0014066 від 12.12.2018, в ракмах якого на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук певного приміщення.
На підтвердження зазначених обставин адвокат долучає до матеріалів скарги протокол обшуку від 03.05.2019, копію клопотання, з яким він звертався до слідчого та документи на підтвердження своїх повноважень.
При цьому, адвокат стверджує, що вилучено відповідно до протоколу обшуку майно є тимчасово вилученим.
В той же час, докази на підтвердження таких доводів він не долучає.
Як зазначено вище, слідчим суддею неодноразово викликався адвокат для участі в розгляді скарги, проте своїм правом прибути та довести переконливість своєї позиції перед слідчим суддею він не скористався.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, доказів в обгрунтування своєї позиції слідчому судді не надав, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
В той же час, слідчий суддя роз`яснює, що відмова в задоволенні скарги не є перешкодою для звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою в разі такої необхідності стороною захисту за умови доведення своїх доводів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задолволенні скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1