УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1249/19

Провадження № 1-кс/126/687/2019

"25" червня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 02.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 02.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 30.05.2019 близько 21:00 год. в центрі с. Тирлівка по вул. Центральній, ОСОБА_4 під приводом повернення боргу, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 850 грн., які належать ОСОБА_5 .

Відомості по даному факту слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 02.06.2019 року.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 30.05.2019 близько 21:00 год. він в центрі с. Тирлівка зустрів ОСОБА_4 , який на початку березня 2019 року взяв у борг в нього гроші, в сумі 1750 гривень та запитав ОСОБА_4 коли він поверне йому борг, на що той відповів ОСОБА_5 , що в нього є 100 доларів США та він віддасть борг, коли їх розміняє на гривні. Почувши це, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 дати йому 850 гривень та разом із його боргом вийде сума в гривнях, за які можна купити 100 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився та дав ОСОБА_5 100 доларів США, а ОСОБА_5 в свою чергу дав ОСОБА_4 850 гривень. Після цього вони розійшлись по домівках та по дорозі додому ОСОБА_5 виявив що дані 100 доларів США є несправжніми, оскільки на них зроблено надпис «Сувенир».

02.06.2019 в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 35 хв. під час проведення огляду, в піднавісі магазину «Обрій», який розташований в с. Тирлівка по вул. Центральній 56А, Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 , в присутності понятих, добровільно видав предмет, зовні схожий на купюру номіналом 100 доларів США із надписом «Сувенир», який, як пояснив ОСОБА_5 , 30.05.2019 року він отримав від ОСОБА_4

Вказаний предмет, зовні схожий на купюру номіналом 100 доларів США із надписом «Сувенир» поміщено до паперового конверту та вилучено до Бершадського ВП.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 02.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 35 хв. 02.06.2019 року під час проведення огляду предмет, ззовні схожий на купюру номіналом 100 доларів США із надписом «Сувенир».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1