КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 000533, про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , або іншим слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокурорів по розслідуванню вказаного кримінального провадження, а також іншим уповноваженим особам за її дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме:
- Додаткову угоду № 5/1 від 11.12.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
- Додаткову угоду № 11/1 від 01.10.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
- Додаткову угоду № 15/1 від 16.01.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
- Додаткову угоду № 17/1 від 30.10.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
- Додаткову угоду № 18/1 від 12.01.2018 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , або іншим слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокурорів по розслідуванню вказаного кримінального провадження і надати їм можливість вилучити вказані в ухвалі документи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме:додаткову угоду № 5/1 від 11.12.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); додаткову угоду № 11/1 від 01.10.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); додаткову угоду № 15/1 від 16.01.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); додаткову угоду № 17/1 від 30.10.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); додаткову угоду № 18/1 від 12.01.2018 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відмовити.
Вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування лише ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Апеляційна скарга представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 не містить даних про позбавлення можливості здійснення підприємницької діяльності у зв`язку із наданням тимчасового доступу до речей та документів та доказів, які б свідчили про те, що ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, якою клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , або іншим слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокурорів по розслідуванню вказаного кримінального провадження, а також іншим уповноваженим особам за її дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:додаткову угоду № 5/1 від 11.12.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); додаткову угоду № 11/1 від 01.10.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); додаткову угоду № 15/1 від 16.01.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); додаткову угоду № 17/1 від 30.10.2017 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); додаткову угоду № 18/1 від 12.01.2018 до генерального договору, між генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та замовником (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з можливістю їх вилучення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_2 .
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/3944/2019 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_1