Справа № 743/1534/14-к
Провадження №1-в/743/76/14
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт. Ріпки в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

-клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 р. змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а ухвалами Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2019 р., від 11 липня 2019 р. від 3 вересня 2019 р. продовжувався, до 5 серпня 2019 р., до 9 вересня 2019 р., до 3 жовтня 2019 р. відповідно, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45025 грн.

В клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_4 ставиться питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як він має проблеми з ногою, але не отримує належного медичного лікування в умовах слідчого ізолятора, а ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшився.

В судовому засіданні:

-прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечував;

-обвинувачений ОСОБА_7 просив пом`якшити запобіжний захід на домашній арешт, з підстав вказаних в клопотанні, наголосивши на тому, що він не отримує належного лікування.

Вислухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Розв`язуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує те, що:

- на даний час, ОСОБА_7 тримається під вартою, на підставі ухвали суду від 03.09.2019 р.;

- матеріали кримінального провадження не містять даних про необхідність проведення ОСОБА_4 хірургічного втручання та неможливість утримання останнього в СІЗО;
- з огляду на особу ОСОБА_4 не зменшився ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування останнього від суду;

- застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому, в ухвалі від 3 вересня 2019 р. суд повідомляв адміністрацію ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" про неухильне дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 на необхідну медичну допомогу, у відповідності до вказаних нормативно-правових актів.

За таких обставин, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 110, 177-179, 181, 194, 197, 200, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8