СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 16.08.2017, Деснянським РС м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки; 04.05.2018, притягненого до кримінальної відповідальності Дніпровським РС м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд зупинений 21.05.2019, та ОСОБА_4 , оголошений в розшук, раніше не засудженого, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи раніше засудженим: 16.08.2017, Деснянським РС м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, 04.05.2018, будучи притягненим до кримінальної відповідальності Дніпровським РС м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд відносно якого зупинений 21.05.2019, та ОСОБА_4 , оголошений в розшук як особа, що ухиляється від явки до суду, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини.

ОСОБА_4 04.06.2019, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Сосніних, 2/1, близько 01.10 год., повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 16 метрів вартістю 2962 грн 40 коп.

Так, ОСОБА_4 04.06.2019, знаходячись в нічний час на території Святошинського району м. Києва, ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходів, із корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 , 04.06.2019 близько 01.00 год., направляючись по вул. Сім`ї Сосніних, біля будинку № 2/1 звернув увагу на незачинений люк телефонного колодязя. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до телефонного колодязя розташованого за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Сосніних, 2/1, спустився в телефонний колодязь, де за допомогою ножа відрізав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 16 метрів вартістю 2962 грн 40 коп.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 04.06.2019 близько 01 год. 10 хв. витягнув відрізаний телефонний кабель із телефонного колодязя, та направився в невідомому напрямку із викраденим майном.

Після чого із викрадені кабелі здав на пункт прийому вторсировини, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_4 25.06.2019, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Героїв Космосу, 1, близько 01 год. 10 хв., повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 17 метрів вартістю 3147 грн 55 коп.

Так, ОСОБА_4 25.06.2019, знаходячись в нічний час на території Святошинського району м. Києва, ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходів, із корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 , 25.06.2019 близько 01 год. 00 хв., направляючись по вул. Героїв Космосу, біля будинку № 1 звернув увагу на люк телефонного колодязя, прикритий металевою кришкою. Пересвідчившись, що кришка не закріплена та не зачиняється, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до телефонного колодязя розташованого за адресою: м. Київ вул. Героїв Космосу, 1, відкрив металеву кришку люка, спустився в телефонний колодязь, де за допомогою ножа відрізав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 17 метрів вартістю 3147 грн 55 коп.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 25.06.2019 близько 01 год. 10 хв., витягнув відрізаний телефонний кабель із телефонного колодязя, та направився в невідомому напрямку із викраденим майном.

Після чого із викрадені кабелі здав на пункт прийому вторсировини, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_4 01.08.2019, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Кільцева дорога, 1-Г, близько 01 год. 10 хв., повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 13,4 метра вартістю 2481 грн 01 коп.

Так, ОСОБА_4 01.08.2019, знаходячись в нічний час на території Святошинського району м. Києва, ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходів, із корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 , 01.08.2019 близько 01.00 год., направляючись по вул. Кільцева дорога, зайшов у двір будинку № 1-Г, де звернув увагу на люк телефонного колодязя, прикритий бетонною плитою. Пересвідчившись, що плита не закріплена та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до телефонного колодязя розташованого за адресою: м. Київ вул. Кільцева дорога, 1-Г відтягнув бетонну плиту в сторону, спустився в телефонний колодязь, де за допомогою ножа відрізав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 13,4 метра вартістю 2481 грн 01 коп.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 01.08.2019 близько 01 го. 10 хв., витягнув відрізаний телефонний кабель із телефонного колодязя, та направився в невідомому напрямку із викраденим майном.

Після чого із викрадені кабелі здав на пункт прийому вторсировини, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_4 12.08.2019, приблизно в 01 год. 30 хв., знаходячись по пр. Леся Курбаса, 5-Б в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 6 метрів вартістю 1110 грн 90 коп., та телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 7,07 метра вартістю 421 грн 37 коп., а всього майна на загальну суму 1532 грн 27 коп.

Так, ОСОБА_4 12.08.2019, знаходячись в нічний час на території Святошинського району м. Києва, ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходів із корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 , 12.08.2019 близько 01.30 год., скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до телефонного колодязя розташованого за адресою: м. Київ пр. Леся Курбаса, 5-Б, відкрив металеву кришку люка, яка не закріплена та не зачиняється, спустився в телефонний колодязь, де за допомогою ножа відрізав чотири шматки телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 6 метрів, та відрізав два шматки телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 7,07 метрів.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12.08.2019 близько 01.30 год., витягнув відрізані шматки телефонного кабелю із телефонного колодязя, та склавши їх в мішок направився за адресою: м. Київ вул. Симиренко, 18-А, де біля небудови сховав вказаний мішок із викраденими кабелями.

Крім цього, ОСОБА_4 13.08.2019, знаходячись за адресою: м. Київ пр. Ак. Корольова, 14, близько 08 год. 10 хв., повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 5,9 метрів вартістю 1092 грн 39 коп.

Так, ОСОБА_4 13.08.2019, ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходів, із корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 , 13.08.2019 близько 08 год. 00 хв., направляючись по пр. Ак. Корольова, біля будинку № 14, звернув увагу одноповерхову технічну будівлю розташовану у дворі будинку, та не зачиненні двері, що вели до окремого приміщення в якому розміщено телефонна розподільча шафа. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до окремого приміщення в якому розміщено телефонна розподільча шафа, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Ак. Корольова, 14, та за допомогою ножа відрізав два шматки телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 5,9 метрів вартістю 1092 грн 39 коп.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 13.08.2019 близько 08 год. 10 хв., витягнув відрізані шматки телефонного кабелю, та склавши їх в мішок направився в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності.

15.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, особа може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, вчинятиме дії, спрямовані на знищення, спотворення та приховування доказів, які викривають його у вчиненні злочину, перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, змушуючи їх свідчити на його користь, вчинюватиме інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, можна стверджувати, що подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів і без посилання на докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Матеріали клопотання не містять даних про те, що підозрюваний чинить перешкод слідству. Поведінка підозрюваного не дає підстав вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а прокурором протилежного не наведено.

Частиною 1 ст. 29 Конституції України, передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 5 Листа від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 слідчий суддя, суд має ретельно перевіряти відповідність поданого клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу вимогам статті 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному, обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання); у випадку недотримання слідчим, прокурором вимог статті 184 КПК України слідчий суддя розглядає відповідне клопотання та відмовляє у його задоволенні.

У справі «Луценко проти України» Європейський суд з прав людини у остаточному рішенні від 19.11.2012 в п. 62 зазначив: «Суд наголошує, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у зазначеному вище положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04).

ЄСПЛ визнає, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою. Але Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви» (Jecius v. Lithuania), заява № 34578/97, п. 94, ECHR 2000-IX).

Згідно практики ЄСПЛ існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (див. рішення у справі «Смирнова проти Росії» (Smirnova v. Russia), заяви №№ 46133/99 і 48183/99, п. 63, ECHR 2003-IX (витяги)). У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (див. рішення від 23.09.2008 у справі «Вренчев проти Сербії» (Vrenсev v. Serbia), заява № 2361/05, п. 76).

Статті 183-184 КПК України покладають саме на прокурора обов`язок обґрунтовувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доводити, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, на порушення процесуальних норм в клопотанні вказане не доведено. Доводи прокурора зводяться виключно до припущень, що не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, відсутні підстави для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів наявності таких підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу пересування, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає та можливе застосувати до підозрюваног запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобова за адресою проживання.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 16.08.2017, Деснянським РС м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки; 04.05.2018, притягненого до кримінальної відповідальності Дніпровським РС м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд зупинений 21.05.2019, та ОСОБА_4 , оголошений в розшук, раніше не засудженого, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 15.08.2019 по 15.10.2019 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання: АДРЕСА_1 , для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 15.08.2019 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________