Справа № 460/1126/18
Провадження №1-кп/460/211/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 05.02.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворова Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 29 січня 2018 року близько 08 год 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , де шляхом демонтажу дверної металевої планки навісного замка вхідних дверей протиправно проник у дану квартиру, звідки таємно викрав вживаний дриль-шуруповерт марки «Niteo» моделі «ТD0205-15» вартістю 425 грн, алмазний диск по бетону та каменю марки «SPITCE» моделі «Segment» (230мм) вартістю 248 грн та вживаний перфоратор невідомої марки червоного кольору вартістю 2000 грн, які належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим залишив місце події та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2673 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 29.01.2018 року, шляхом демонтажу дверної планки, проник у квартиру на АДРЕСА_3 , звідки викрав шуруповерт, алмазний диск та перфоратор, із викраденим залишив квартиру. Зазначені дії вчинив, перебуваючи в напруженому емоційному стані, оскільки власник викраденого майна був винен йому кошти і відмовлявся віддавати, а він перебував у матеріальній скруті, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, у якому просить повернути викрадені речі, які знаходяться у Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області, розгляд справи проводити у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем реєстрації, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів в мінімальному розмірі в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.
. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, також висновок Яворівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, у якому визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а встановлення іспитового строку буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 858 грн. за проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - шуруповерт марки "Niteo", перфоратор невідомої марки червоного кольору іноземного виробництва, алмазний диск до болгарки марки "SPITCE" діаметром 230мм та ключ від навісного замка квартири потерпілого ОСОБА_5 із електронним чіпом до загальних вхідних дверей під`їзду буд. АДРЕСА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1