overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1347/19
Провадження №11-п/801/2266/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 10.10.2019 року,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 10.10.2019 року.
Подання мотивовано тим, що відповідно до п.3.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, клопотання зареєстровано та присвоєно номер справи 137/1347/19, номер провадження 1-кп/137/475/19.
При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою більше 14 днів, а суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 10.10.2019 року передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 463/8463/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/777/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.50 год. 22 жовтня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«17» жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/511/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, уродженцю м. Суми, не працюючому, не одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1 ,

засудженому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років,

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання час знаходження в установі попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання часу знаходження в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу з доповненнями на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 17 жовтня 2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/981/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289,
ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадженння внесеного до ЄРДР за №0000371 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять здійснювати апеляційний перегляд кримінального провадження за їх участі в режимі відеоконференції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені утримуються в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи заявлене клопотання обвинувачених, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ч. 3 ст. 401, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінальних проваджень до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 11.00 год.

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 05 грудня 2019 року о 11.00 год. за участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3080/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 відносно ОСОБА_2 призначити на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7762/19
Провадження № 1-кс/635/3505/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області в складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий подав клопотання та просить суд призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на представлених для дослідження чотирьох відрізках липкої стрічки, придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних ліній? Якщо так, то чи належить вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в кримінальному провадженні № 0001677 від 08 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відкрито за фактом вчинення 07 жовтня 2019 року о 16:00 у кімнаті, за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 планшету «Леново» ТАВ 4, діагональ10 дюймів та мобільного телефону НОКІА N 8, є необхідним призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи приходить до наступного.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №187-IX від 04 жовтня 2019 року.
Внесені вказаним законом зміни до частини першої статті 242 та статті 243 КПК України передбачають, що слідчим суддею у кримінальному провадженні експерт залучається за клопотанням сторони захисту.
Враховуючи, що нормами діючого кримінального процесуального законодавства не передбачено зобов`язання слідчого та прокурора для призначення проведення експертизи звертатися з клопотанням до слідчого судді, тому подане слідчим клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 242 , 243 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 08 жовтня 2019 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

17 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 415/9381/18

провадження № 51-5155 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року, постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 26 березня 2019 року залишено без змін.
Адвокат ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі посилаючись на істотні порушення судами вимог кримінально-процесуального закону, просить скасувати зазначені судові рішення та закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням його за ч. 3 ст. 368 КК України, скасувати арешт його майна і запобіжний захід стосовно останнього та повернути йому заставу.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали за клопотанням ОСОБА_3 . Надіслати копію постанови адвокату ОСОБА_2 .

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7551/19
Провадження № 1-кп/946/527/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001599, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановила:
17 жовтня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є малолітній ОСОБА_5 , законні представники: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 . Також з обвинувального акту вбачається, що захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_7 .

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 21 жовтня 2019 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законних представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3