Провадження № 1-кс/734/1661/19 Справа № 734/3722/19
У х в а л а

іменем України

29 листопада 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000633, відомості 07 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхни Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся у суд із клопотанням, погодженим прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 18.35 годині 07 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим сідловим тягачем марки «МАN» моделі «TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчепленні з спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом марки «НПС», моделі «2760», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Києва. Проїжджаючи по правій смузі руху на 82 кілометрі + 735 м вказаної автодороги, неподалік смт. Козелець Чернігівської області, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, і в момент виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, - автобус марки «БАЗ» моделі «А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду попутно в межах цієї смуги руху, почав змінювати напрямок та зменшувати швидкість руху для зупинки на правому узбіччі автодороги, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням автопоїздом, внаслідок чого керований ним автопоїзд здійснив зіткнення з автобусом марки «БАЗ» моделі «А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо- транспортної пригоди водій автобусу «БАЗ» ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у виді часткового розриву лівого ключично-акроміального з`єднання, яке за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир автобусу «БАЗ» ОСОБА_7 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир автобусу «БАЗ» ОСОБА_8 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, які за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. У дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3(б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

29 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2019 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15 жовтня 2019 року; протоколом огляду і дослідження відеоінформації від 12 листопада 2019 року; висновком експерта № 383 від 05 листопада 2019 року за результатами проведення судової інженерно-транспор-

тної експертизи; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 104 від 17 листопада 2019 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ; висновком експерта № 105 від 17 листопада 2019 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ; висновком експерта № 108 від 17 листопада 2019 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ; висновком експерта № 466 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і тому є підстави вважати, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, позитивну характеристику з місця проживання, слідчий суддя вважає, що застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з 29 листопада 2019 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Слідчий суддя