Справа № 308/5664/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого відділу СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою мотивуючи її тим, що у СУ ГУНП в Закарпатській області (старший слідчий відділу СУ ОСОБА_6 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000131 від 14.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , 24.07.2019 року, відповідно до приписів ст. 221 КПК України, до старшого слідчого відділу СУ ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема з протоколами за результатами проведених негласних слідчих дій з додатками, які здобуті за допомогою застосування технічних засобів, з можливістю робити необхідні копії документів та додатків, які будуть надані для ознайомлення.
29.07.2019 року клопотання аналогічного змісту було подано процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні заступнику начальника відділу прокуратури Закарпатської області старшому раднику юстиції ОСОБА_7
26.07.2019 року та 02 серпня 2019 року постановами старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , які вручено стороні захисту 16.08.2019 року, відмовлено в задоволенні вказаних вище клопотаннях захисника.
Захисник стверджує, що дії слідчого у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та постанови від 26.07.2019 року і 02.08.2019 року винесені старшим слідчим ОСОБА_6 є незаконними та такими, які прийняті з грубим порушенням вимог ст.221 КПК України.
З посиланням на викладене, заявник просить постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.07.2019 року та 02.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі проведених негласних слідчих (розшукових) дій скасувати та зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 надати для ознайомлення усі матеріали кримінального провадження №0000131 від 14.05.2019 року у тому числі всі протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду подали заяви, в яких просять подану ними скаргу задоволити, розглянувши таку у їх відсутності.
Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Строк для звернення до суду зі скаргою на постанови старшого слідчого ОСОБА_5 , на думку суду, не пропущений, оскільки заявником ОСОБА_3 постанови про відмову в задоволенні клопотання отримано 16.08.2019 року, тоді як вже 21.08.2019 року оскаржено дії слідчого до суду.
Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
В процесі судового розгляду скарги встановлено, що слідчим Управління в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000131 від 14.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
24.07.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , відповідно до приписів ст..221 КПК України, до старшого слідчого відділу СУ ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема з протоколами за результатами проведених негласних слідчих дій з додатками, які здобуті за допомогою застосування технічних засобів, з можливістю робити необхідні копії документів та додатків, які будуть надані для ознайомлення.
29.07.2019 року клопотання аналогічного змісту було подано процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні заступнику начальника відділу прокуратури Закарпатської області старшому раднику юстиції ОСОБА_7
26.07.2019 року та 02.08.2019 року постановами старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні поданих захисником клопотань.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.
Тобто, на будь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення сторона захисту та потерпілий мають право звернутися до слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування, з клопотанням про надання їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Слідчий, прокурор може відмовити у наданні матеріалів для ознайомлення, якщо, на його думку, на цій стадії кримінального провадження це може зашкодити досудовому розслідуванню. Про відмову у задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копію якої вручає заявнику, а оригінал долучає до матеріалів досудового розслідування.
Ознайомлення з окремими матеріалами прямо заборонене деякими статтями КПК, наприклад, заборонено показувати особі, яка впізнає, зображення осіб чи речі, що підлягають впізнанню (див. ст.ст.228,229 КПК). Не можуть бути наданими для ознайомлення матеріали, за якими на певний час проводяться судово-експертні дослідження, оскільки вилучення їх у експерта може призвести до порушення ходу досліджень.
Проте, якщо матеріали досудового розслідування містять загальнодоступні відомості, ознайомлення з оригіналами таких документів не може зашкодити інтересам кримінального провадження, тоді відмова у їх наданні для ознайомлення стороні захисту чи потерпілому забороняється.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_6 розглянуто подані захисником клопотання, у строки встановлені в ст. 220 КПК України, і в таких відмовлено, однак як слідує зі змісту самого клопотання, захисник клопотав перед слідчим про надання йому можливості ознайомитися із усіма матеріалами кримінального провадження, які слугували підставою для обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу та повідомлення підозри та зокрема з протоколами за результатами проведених негласних слідчий дій, в той же час, як слідує з постанов слідчого, останній відмовив у задоволенні клопотань вцілому.
З огляду на вказане, на думку слідчого судді, старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 при винесенні оскаржуваних постанов не враховано, положення ст.221 КПК України, а тому оскаржувані постанови слідчого підлягають скасуванню.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до положень ст. 221 КПК України, надання матеріалів для ознайомлення є обов`язком слідчого.
Однак, при цьому слідчий має право визначити обсяг доказів (речей, документів), ознайомлення з якими може завдати шкоди досудовому розслідуванню, оскільки слідчий здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні керується положеннями ст. 93 КПК України та самостійно визначає їх обсяг.
Вирішення питання про віднесення тих чи інших документів до переліку, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, відноситься до дискреційних повноважень слідчого як самостійної процесуальної особи в межах кримінального провадження.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зобов`язавши старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000131 від 14.05.2019 року з можливістю робити копії та виписки (за виключенням документів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню).

Керуючись ст.ст. 22,24, 56, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000131 скасувати.

Постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000131 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000131 від 14.05.2019 року з можливістю робити копії та виписки (за виключенням документів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню).

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1