Справа № 509/1395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001875 від05.09.2017 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, болгарин за національністю, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.09.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.06.2013 Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 20.06.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.09.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 25.04.2017 по відбуванню строку покарання,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 на обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 18.08.2019 року, та закінчити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у інше сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

05.08.2019 р., в ході проведення судового засідання Овідіопольським районним судом, прокурором заявлене клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.Обвинувачений та його захисник проти його задоволення заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду справи встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до обвинуваченогосаме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме обвинуваченийможе переховуватися від суду, так як вчинив тяжкий злочин, відразу після вчинення злочинупочав переховуватися від органу досудового розслідування в зв`язку з чим перебував у розшуку, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений судом за вчинення умисного корисливого злочину; може вчинити інші кримінальніправопорушення, так як обвинувачений вчинив тяжкий злочин, та для можливого відвернення покарання, може вчинити новий злочин для приховування попереднього, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, так як у нього немає постійного джерела доходів, міцних соціальних зав`язків, а також має не зняту судимість за вчиненняумисного тяжкогокорисливого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 199, 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185КК України, те, що він офіційно не працевлаштований,відсутність у нього постійного джерела доходу, те що він раніше судимий за тяжкий злочин, ухилявся від слідства, перебуваючи в розшуку.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 УДПС України в Одеській області на 60 днів, до 05 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1