Справа № 199/4851/19
УХВАЛА
іменем України

14.06.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000962 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, в якому ставиться питання про призначення судової експертизи зброї.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000962 від 10.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2019 року співробітниками УПП по вул. Калиновій, 68 в м. Дніпрі у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, та два патрони від нього. (ЖЄО № 18142).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судової експертизи зброї.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, порушується питання про призначення судової експертизи зброї.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без участі сторін кримінального провадження, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000962 від 10.06.2019 року зафіксовано, що 09.06.2019 року по вул. Калиновій, 68, в м. Дніпрі, на капоті патрульного автомобіля (Легіон 121) виявлено та вилучено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на револьвер «Флобер» та патрони в кількості 2 шт. Зі слів співробітників УПП даний предмет було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО № НОМЕР_1 ).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судової експертизи зброї та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000962 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

?Чи є предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, вилучений 09.06.2019 року у ОСОБА_4 , вогнепальною зброєю?

?Якщо так, чи придатний даний предмет до стрільби?

?Чи являються два патрони, вилучені у гр. ОСОБА_4 боєприпасами?

?Якщо так, то до якого виду вони відносяться та чи придатні вони для здійснення пострілів?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення судової експертизи зброї про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України,знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати на дослідження експерту: один опечатаний пакет (спеціальний пакет № 7200165) з об`єктом дослідження, а також при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1