Справа № 698/588/19
Номер провадження № 1-кс/690/20/19
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
24.09.2019 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000005, про тимчасовий допуск до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (персональні дані),
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000005, про тимчасовий допуск до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (персональні дані), а саме особової справи учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналу вказаної особової справи.
Вказане клопотання мотивоване необхідністю всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення злочину, а також даних які характеризують ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005. Необхідність отримання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_4 зумовлена тим, що у ній містяться відомості щодо її поведінки під час навчального процесу, зокрема здатність до наклепів, а також ставлення до неї вчителів, у тому числі ОСОБА_3 , яка була у неї класним керівником. На думку сторони захисту вказані відомості є ключовими у будуванні захисту, а отримати їх у інший спосіб не має можливості, оскільки посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відмовлено у надані їх на адвокатський запит.
Судом вжито заходів до повідомлення адвоката ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду її клопотання, однак відповідні судові повідомлення, які у порядку ч. 1 ст. 135 України, надіслані на засоби зв`язку вказані нею у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків

З огляду на вказане, враховуючи вищезазначені рішення Європейського суду з прав людини, оскільки адвокат ОСОБА_2 не виявила належної зацікавленості у розгляді її клопотання від 01.08.2019 року, яке ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.09.2019 року направлене до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті, а також вимоги кримінального процесуального законодавства щодо оперативності розгляду питань пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути дане клопотання за її відсутності.

Керівника комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться документи щодо тимчасового доступу до яких заявлено клопотання, повідомлено про місце, дату та час розгляду вказаного клопотання, що підтверджується відповідними телефонограмами, однак ні він, ні інший представник вказаного навчального закладу, у судове засідання не з`явились, поважності причин неявки не повідомлено, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні підстави для його часткового задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 є захисником ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0000005, що підтверджується ордером серія ЧК № 118274 від 01.08.2019 року.
Адвокатом ОСОБА_2 05.07.2019 року надіслано адвокатський запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання письмової інформації та її документального підтвердження відносно діяльності вказаного навчального закладу та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі її характеристику, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про поштове відправлення № 215.
Листом від 17.07.2019 року директор КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив адвокату ОСОБА_2 інформацію щодо окремих питань вказаних у її запиті. Окремо вказав про неможливість надання характеристики на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до змісту ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи , перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Положеннями ст. 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення можливості сторін кримінального провадження до збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За змістом клопотання, що розглядається, адвокат ОСОБА_2 просить надати їй тимчасовий доступ до особової справи учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналу вказаної особової справи. Водночас вказане мотивує необхідністю отримання характеристик відносно ОСОБА_4 , складених її класними керівниками та іншими вчителями, оскільки вони можуть містити відомості про її поведінку протягом часу навчання у школі, здатність до наклепів тощо.
Таким чином, у даному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до всієї особової справи, яка, крім характеристик, може містити й інші відомості про особу ОСОБА_4 , у тому числі й про її батьків.
З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, для часткового задоволення даного клопотання та надання адвокату ОСОБА_2 дозволу для тимчасового доступу до документів, які знаходяться особовій справі учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити їх, а саме храктеристик на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених її класними керівниками, у т.ч. ОСОБА_3 , та іншими вчителями (за наявності) упродовж 2017-2018 та 2018-2019 навчальних років, вважаючи, що доступ до вказаних документів забезпечить досягнення мети сторони захисту та завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 131, ст.ст. 132, 159, 163-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться особовій справі учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-характеристик на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених її класними керівниками, у т.ч. ОСОБА_3 , та іншими вчителями (за наявності) упродовж 2017-2018 та 2018-2019 навчальних років,
з можливістю вилучити їх.
Посадовим особам комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити надання адвокату ОСОБА_2 тимчасового доступу до документів, що знаходяться у особовій справі учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-характеристик на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених її класними керівниками, у т.ч. ОСОБА_3 , та іншими вчителями (за наявності) упродовж 2017-2018 та 2018-2019 навчальних років,
та надати можливість вилучити їх оригінали.
Посадові особи комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають право вимагати від адвоката ОСОБА_2 залишити копії вилучених оригіналів документів, які підлягають виготовленню з використанням її копіювальної техніки або копіювальної техніки комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за згодою його посадових осіб).
Строк дії ухвали 10 (десять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 26.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1