Справа № 695/2527/19
Номер провадження 1-кп/697/181/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчуг, Полтавської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом будь-якої групи не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь-якого рівня не являється, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимого:

1) 13.09.2001 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

2) 08.10.2008 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

3) 20.11.2008 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 26.07.2010 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ст.391, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 року 8 місяців позбавлення волі;

5) 16.07.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

6) 17.01.2018 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, , судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 28.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

22.07.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Олександрійського районного суду Черкаської області від 17.01.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, а тому існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, він зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, останній неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, проживає у смт Олександрівка, Кіровоградської області, що є територіально відділеною територію від місця вчинення кримінального правопорушення та місця проведення судвого розгляду, а тому існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки, призначення провадження до судового розгляду, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 покладають на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечує відносно призначення провадження до судового розгляду та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, вважає, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, у тому числі за вчинення відкритих викрадень чужого майна (грабежів), поєднаних з насильством, маючи не зняту і не погашену судимість, а тому існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, останній не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, проживає в іншій області, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходу, а тому існує ризик, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, під час підготовчого судового розгляду встановлено і знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилятися від суду, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими документами, ухиляючись тим самим від притягнення до кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченому обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, перешкоджання встановлення істини у справі та вчиненню інших кримінальних правопорушень, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 176-177, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні 02.08.2019 о 10 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 24.07.2019 до 21.09.2019 включно.

Копію даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , направити на виконання начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області та Начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1