Справа № 161/1737/19
Провадження № 1-кп/161/479/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004128 від 07 листопада 2018 року, № 0000113 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 07.10.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.1, 69 КК України до 40 годин громадських робіт, звільнений 03.03.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 05.08.2005 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.10.2012 року по відбуттю покарання;

- 24.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25 травня 2018 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 14.10.2018 близько 18 год., перебуваючи поблизу приміщення «Шиномонтаж», що в місті Луцьку на вулиці Ковельській, 82, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою відкритого викрадення чужого майна, під приводом привітання з потерпілим ОСОБА_8 , в ході обіймів, вийняв з кишені штанів останнього гаманець, з якого повторно відкрито викрав грошові кошти в сумі 9500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 викинув гаманець на землю, а сам побіг в напрямку вулиці Ковельської міста Луцька. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в розмірі 9500 гривень.

Він же, 06.11.2018 близько 23 год. 40 хв., перебуваючи поблизу кафе «Coffee Gelato», що в місті Луцьку на вулиці Лесі Українки, 41, підійшов до лавки на якій спав ОСОБА_10 , та скориставшись цим, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та метою відкритого викрадення чужого майна, засунув руку до лівої кишені куртки, від чого останній прокинувся. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 дістав з кишені потерпілого гаманець, з якого, відкрито викрав 3500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 23.12.2018 близько 17 год., перебуваючи поблизу закладу національної лотереї «Спорт-лото», що в місті Луцьку на вулиці Ковельській, 45, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, відволікши увагу потерпілого ОСОБА_11 рукостисканням, таємно викрав з внутрішньої лівої кишені куртки останнього, яка на той момент не була застебнута, гаманець з наявними у ньому грошовими коштами, а саме 530 гривень та 5 євро, які станом на 23.12.2018 згідно офіційного курсу НБУ становлять 156,55 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 686, 55 гривень.

Він же, 26.12.2018 близько 00 год., перебуваючи всередині житлової квартири, розміщеної по АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого і виразилось в умисному нанесенні одного удару кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_12 , повторно відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 гривень і ноутбук марки «Lenovo G550», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 20 від 18.01.2018 - 4200 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26.12.2018 близько 00 год. 10 хв., перебуваючи на території поблизу приміщення супермаркету «Експрес Там-Там», що у місті Луцьку по проспекту Відродження, 14А, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і виразилось в умисному нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_13 , від якого останній впав на землю, та внаслідок даного удару останній, згідно висновку судово медичного експерта № 43 від 21.01.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з поверхневою раною в ділянці нижньої губи зліва та синці в ділянці підборіддя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і виразилось у тому, що коли ОСОБА_13 перебував в положенні лежачи на спині, ОСОБА_5 вийняв з кишені ніж, демонструючи його, погрожував потерпілому застосувати ніж відносно нього. Після чого, в ході боротьби ОСОБА_5 умисно наніс один удар ножем в ділянку задньої поверхні грудної клітки на межі з задньою поверхнею правого плечового суглобу ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани, що згідно висновку судово-медичного експерта № 43 від 21.01.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та під час цих дій відкрито викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефоном марки «XIOMIREDMI 5», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 20 від 18.01.2018 2786,67 гривень, чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , в серпні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи під мостом на березі річки Стир, що в м. Луцьк на вул. Ковельській, придбав, шляхом привласнення знайденого поліетиленовий пакет чорного кольору з бойовими припасами, а саме з 28 (двадцяти восьма) патронами. Після чого, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зберігаючи при собі вказані речі, переніс їх за місцем свого проживання, де продовжував зберігати у тумбочці у одній із кімнат будинку, що за адресою АДРЕСА_2 де продовжував їх зберігати.

В подальшому, 10.01.2019 під час обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Севастопольська, 13, в частині будинку, де проживав ОСОБА_5 виявлено та вилучено 28 (двадцять вісім) патронів.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №18 від 05.02.2019 надані на дослідження 28 (двадцять вісім) патронів, які були вилучені 10.01.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відносяться до боєприпасів. Серед них: 8 (вісім) патронів є 5,45х39 мм проміжними патронами зразка 1974 року. 14 (чотирнадцять) патронів є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року. 1 (один) патрон є 7,62х39 мм, гвинтівочним патроном. 4 (чотири) патрони є пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), калібру 9х18 мм, зразка 1951 року.

-1 (один) патрон є патроном калібру 12,7 мм з кулею бронебійної-запалювальної дії «Б-32», зразка 1932 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у носінні, зберіганні та придбанні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що він дійсно 14.10.2018 близько 18 год., перебуваючи поблизу приміщення «Шиномонтаж», що в місті Луцьку на вулиці Ковельській, під приводом привітання з потерпілим ОСОБА_8 , в ході обіймів, вийняв з кишені штанів останнього гаманець, з якого викрав грошові кошти. Також, 06.11.2018 близько 23 год. 40 хв., перебуваючи поблизу кафе «Coffee Gelato», що в місті Луцьку на вулиці Лесі Українки, підійшов до лавки на якій спав ОСОБА_10 , та скориставшись цим, засунув руку до кишені куртки, від чого останній прокинувся. Продовжуючи свої дії дістав з кишені потерпілого гаманець, з якого, відкрито викрав гроші. Також, 23.12.2018 близько 17 год., перебуваючи поблизу закладу національної лотереї «Спорт-лото», що в місті Луцьку на вулиці Ковельській, відволікши увагу потерпілого ОСОБА_11 рукостисканням, таємно викрав з внутрішньої лівої кишені куртки останнього, яка на той момент не була застебнута, гаманець з наявними у ньому грошовими коштами. Крім того, 26.12.2018 близько 00 год., перебуваючи всередині житлової квартири, розміщеної по АДРЕСА_3 , умисно наніс один удар кулаком руки в область ока потерпілого ОСОБА_12 , та відкрито викрав належний останньому мобільний телефон і ноутбук. Крім того, в серпні 2018 року перебуваючи під мостом на березі річки Стир, що в м. Луцьк на вул. Ковельській, придбав, шляхом привласнення знайденого поліетиленовий пакет чорного кольору з бойовими припасами, а саме з 28 (двадцяти восьма) патронами. Після чого, зберігаючи при собі вказані речі, переніс їх за місцем свого проживання, де продовжував зберігати у тумбочці у одній із кімнат будинку, що за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому, під час обшуку, було виявлено та вилучено 28 (двадцять вісім) патронів. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Однак по епізоду, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України вину не визнав. Суду показав, що того вечора, він з викраденим ноутбуком та мобільним телефоном повертався додому. Біля супермаркету «Експрес Там - Там», по у м. Луцьку по пр. Відродження побачив бійку двох чоловіків, підійшов, щоб розборонити. В той час, зав`язалася бійка між ним та потерпілим, в ході якої останній почав кричати, щоб він повернув йому телефон, зрозумівши, що в нього є телефон, поліз відразу ж в кишеню і забрав даний телефон потерпілого. Також вказав, що він дійсно діставав ніж, говорив що поріже та при цьому погрожував ним, але не для того, щоб заволодіти телефоном, а для того, щоб врятувати ОСОБА_14 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України його винуватість у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, у носінні, зберіганні та придбанні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження. Окрім частини епізоду кваліфікованого за ч. 1 ст. 187 КК України, зокрема, умисних протиправних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що в грудні 2018 року, точно числа не пригадує, о дванадцятій годині ночі, він з своїм братом ОСОБА_15 повертався з корпоративу додому. В той час, до них підійшли двоє чоловіків, серед яких був обвинувачений ОСОБА_16 , які спитали, чи є в них цигарки. В подальшому між ними почалась шарпанина, яка переросла в бійку, в ході якої, обвинувачений ОСОБА_5 забрав в нього з кишені куртки мобільний телефон та при цьому вирвав кишеню, після чого наніс удар ножем в плече ззаду, чим завдав йому тілесних ушкоджень. На запитання учасників судового провадження, потерпілий також показав, що обвинувачений ОСОБА_5 , наносив йому удари та погрожував ножем, кричав, що поріже і при цьому в ході сутички демонстрував ніж. Погрози приймав реальні, як загрозу життю. З приводу даної події, він звертався до працівників поліції та до медиків, де все було документально зафіксовано. На даний час шкода йому не відшкодована. Щодо міри призначення покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду дав показання, про те, що 26 грудня 2018 року він з обвинуваченим ОСОБА_18 перебував в себе в дома, в той час, вони обоє сиділи, хотіли випити горілки, однак його дружина почала кричати, і вони пішли до Експрес Там - Там, що на пр. Відродження у Луцьку. В той момент, обвинувачений ОСОБА_16 підійшов до двох чоловіків, де і між ними почалась шарпанина. Також показав, що було темно, однак бачив, що ОСОБА_16 шарпався з потерпілим ОСОБА_13 , а коли вже обвинувачений підійшов до них то бачив, що в його руках був ніж. Крім того, вказав, що не бачив, як обвинувачений ОСОБА_16 заволодів телефоном потерпілого, лише чув, як потерпілий кричав, що у нього забрали телефон. При демонструванні та оголошенні в судовому засіданні протоколу слідчого експерименту від 04 січня 2019 року за його участі підтримав повністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду дав показання, про те, що близько 00 години ночі, він разом з братом ОСОБА_13 поверталися з корпоративну, де на пр. Відродження, що в м. Луцьку зустріли обвинуваченого ОСОБА_20 , який був не сам. В той момент обвинувачений попросив цигарку на що вони відмовили і почалась шарпанина, яка переросла в бійку. Також показав, що згодом він побачив в руках ОСОБА_20 мобільний телефон його брата, який світився та по заставці на екрані впізнав його. В той час, він попросив у обвинуваченого, щоб той повернув телефон, але ОСОБА_16 тримав ніж в руках та погрожував ним.

Винність обвинуваченого також стверджується.

Протоколом огляду місця події від 26.12.2018 року з фототаблицями, згідно якого огляд проводився в кабінеті № 423 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що розташований в м. Луцьку по вул. Грибоєдова. Вході огляду, в присутності понятих у ОСОБА_5 було вилучено речі, зокрема і мобільний телефон XIOMIREDMI 5», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 26 грудня 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнає за загальними рисами обличчя особу, яка розміщена другим з права, тобто ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 26 грудня 2018 року, згідно якого, ОСОБА_19 вказував, що бачив ОСОБА_5 26.12.2018 року о 00 год. 10 хв., коли він здійснив розбійний напад на його брата. В ході впізнання, впізнав ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя.

Протоколом огляду місця події від 26.12.2018 року з фототаблицями, згідно якого огляд проводився в кабінеті № 423 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що розташований в м. Луцьку по вул. Грибоєдова. Вході огляду, на підлозі виявлено куртку спортивного типу сірого кольору 50 розміру. В ході огляду куртки на комірі з правого боку, переду, з внутрішньої та зовнішньої сторони виявлено сліди речовин бурого кольору. Також при огляді правої передньої кишені куртки виявлено її пошкодження. Також вході огляду був оглянутий светр темно - синього кольору. При огляду светру, у правій задній верхній його частині виявлено речовини бурого кольору.
Протоколом огляду предметів з фототаблицями від 26 грудня 2018 року, вході якого, предметом огляду являється картонна коробка у формі паралелепіпеда. З передньої та двохьокових сторін коробка червона, з білими написами «Redmi 5». Задня сторона коробки біла, у нижній частині з наклейкою білого кольору. На даній наклейці наявні написи чорного кольору: «Redmi 5» GB RAM 32 GB ROM», «ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 .
Протоколом освідування особи від 27 грудня 2018 року, згідно якого на момент освідування у гр. ОСОБА_13 були виявлені тілесні ушкодження.
Висновком судово медичного експерта № 43 від 14.01.2019 року, згідно якої, під час проведення судово медичної експертизи у гр. ОСОБА_13 було виявлено тілесні ушкодження: рана на задній поверхні грудної клітки на межі з задньою поверхнею правого плечового суглобу, крововилив з поверхневою раною в ділянці нижньої губи зліва, синці в ділянці підборіддя, на вушній раковині зліва, садна на щічній ділянці зліва, на перед вушній ділянці зліва, на передньо боковій поверхні шиї зліва, в ділянці правого ліктьового суглобу, на поперековій ділянці права. Рана виникла в результаті травмуючої дії гостро ріжучого предмету, не виключається можливість що таким предметом міг бути ніж, решта тілесних ушкоджень виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), цілком можливо в час вказаний під експертним та в ухвалі суду, за ступенем тяжкості рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,оскільки для її загоєння необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи різний характер та анатомічну локалізацію виявлених у гр. ОСОБА_13 тілесних ушкоджень виключається можливість їх виникнення під час падіння з висоти власного зросту.
Протоколом слідчого експерименту від 04 січня 2019 року з доданими фототаблицями, в ході якого свідок ОСОБА_17 розповів і детально показав, обставини та деталі розбійного нападу обвинуваченого ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_13 , що відбувся 26.12.2018 року.
Протоколом слідчого експерименту від 22 січня 2019 року з доданими фототаблицями, в ході якого потерпілий розповів і детально показав, обставини та деталі розбійного нападу обвинуваченого ОСОБА_5 на нього, що відбувся 26.12.2018 року.
Судом перевірялися показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що того вечора, він з викраденим ноутбуком та мобільним телефоном повертався додому. Біля супермаркету «Експрес Там - Там», по у м. Луцьку по пр. Відродження побачив бійку двох чоловіків, підійшов, щоб розборонити. В той час, зав`язалася бійка між ним та потерпілим, в ході якої останній почав кричати, щоб він повернув йому телефон, зрозумівши, що в нього є телефон, поліз відразу ж в кишеню і забрав даний телефон потерпілого. Також вказав, що він дійсно діставав ніж, говорив що поріже та при цьому погрожував ним, але не для того, щоб заволодіти телефоном, а для того, щоб врятувати ОСОБА_21 , однак такі показання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження та спростовуються, показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який чітко вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 вирвав у нього кишені куртки мобільний телефон та наніс удар ножем в плече ззаду, чим завдав йому тілесних ушкоджень, також вказував, що обвинувачений наносив йому удари та погрожував ножем, кричав, що поріже і при цьому в ході сутички демонстрував ніж. Також показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що дійсно була шарпанина між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим, також вказував, що бачив ножа у обвинуваченого ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_19 , який вказував, що бачив у обвинуваченого мобільний телефон потерпілого та ніж, який ОСОБА_16 тримав в руках та погрожував ним.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини по епізоду ч. 1 ст. 187 КК України, суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності. Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 , свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , давали логічні та послідовні показання, які суд кладе в основу вироку, при цьому будь-яких підстав у даних осіб оговорювати ОСОБА_5 немає

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав частково, щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, суспільно корисною працею не займається, потерпілим шкоду відшкодував частково, потерпілі, кожен зокрема, у своїх заявах, щодо міри покарання поклались на розсуд суду, вчинені ним злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 ч.1 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 28 грудня 2018 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_22 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 грудня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп., для проведення судової балістичної експертизи в сумі 1430 (одну тисячу тридцять) грн. 00 коп., для проведення судової вибухотехнічної експертизи в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн. 00 коп., а всього на загальну суму слід стягнути 5434 (п`ять тисяч чотириста чотири) грн.. 00 коп.

Речові докази: гаманець марки «Boston» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

гаманець та навушники, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області передати за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;

мобільний телефон, марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo G550» - залишити за належністю ОСОБА_23 ,

розкладний ніж, виготовлений з металу, який поміщено на зберігання до камери схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

мобільний телефоном марки «XIOMI REDMI 5», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 ;

посвідчення водія НОМЕР_7 видане Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_11 залишити за належністю ОСОБА_11 ;

сім-карти оператора «Київстар» та «МТС»; карта ПУМБ; половина карти «Універсальна» ПриватБанк НОМЕР_8 ; соціальна карта «Ощадбанк» НОМЕР_9 , видана на ім`я ОСОБА_24 ; золота карта Універсальна «ПриватБанк» НОМЕР_10 ; карта для виплат «Приватбанк» НОМЕР_11 залишити при матеріалах кримінального провадження;

Куртку марки «MALDINU FASHION», светер марки «FIBAK», яка поміщена на зберігання до камери схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області передати за належністю потерпілому ОСОБА_13 .

Картонну коробку до телефону марки «XIOMI REDMI 5» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 .

Картонну коробку до телефону марки «Lenovo K10a40» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12

8 (вісім) патронів, які є 5,45х39 мм проміжними патронами зразка 1974 року; 14 (чотирнадцять) патронів, які є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року; 1 (один) патрон, який є 7,62х39 мм, гвинтівочним патроном; 4 (чотири) патрони, які є пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), калібру 9х18 мм, зразка 1951 року; 1 (один) патрон, який є патроном калібру 12,7 мм з кулею бронебійної-запалювальної дії «Б-32», зразка 1932 року та 30 мм постріл практичний гранатометний ВУС-17 допоміжного призначення, які поміщено на зберігання у сектор контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 28 грудня 2018 року, а саме на мобільний телефон, марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефоном марки «XIOMI REDMI 5», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; сім-карти оператора «Київстар» та «МТС»; карта ПУМБ; половина карти «Універсальна» НОМЕР_12 ; соціальна карта «Ощадбанк» НОМЕР_9 , видана на ім`я ОСОБА_24 ; золота карта Універсальна «ПриватБанк» НОМЕР_10 ; карта для виплат «Приватбанк» НОМЕР_11 ; посвідчення водія НОМЕР_7 видане Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_11 ; розкладний ніж, виготовлений з металу, ноутбук, марки «Lenovo G550» - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: