Справа № 456/1536/19
Провадження № 1-кс/456/1247/2019
УХВАЛА
про роз`яснення ухвали суду

02 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №456/1536/19, провадження №1-кс/456/1247/2019,

в с т а н о в и в :
27.08.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №456/1536/19, провадження №1-кс/456/1247/2019, покликаючись на той факт, що 16.07.2019 він отримав від судді ОСОБА_5 лист від 11.07.2019 про судове засідання на 05.08.2019 за його скаргою на бездіяльність прокурора. По вказаній скарзі слідча суддя ОСОБА_5 26.04.2019 відмовила у відкритті провадження за скаргою, в подальшому слідча суддя повідомила його про розгляд його заяви про роз`яснення ухвали від 26.04.2019 на 05.08.2019. Наведене викликає у нього сумніви, чи слідча суддя ОСОБА_5 , після відмови в задоволенні заяви про відвід, не викличе його повторно на розгляд скарги на бездіяльність прокурора. Вказує, що відповідь на це питання, він з ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить суд роз`яснити ухвалу суду від 22.08.2019, додатково просить роз`яснити, чи суд при винесенні рішення про відмову в задоволенні заяви про відвід розглядав таку в межах скарги на бездіяльність прокурора, чи в межах заяви про роз`яснення рішення суду.

Прокурор заяву заперечила, просить в її задоволенні відмовити.

Суд, оглянувши матеріали заяви, вважає, що заяву слід задоволити, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 роз`яснити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми закону вбачається, що роз`яснити судове рішення може лише суд, який його ухвалив.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №456/1536/19, провадження №1-кс/456/1247/2019 відмовлено.

Оглядом матеріалів заяви встановлено, що під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявник уточнив вимоги заяви і просив таку розглядати в межах скарги на бездіяльність прокурора. В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід оглянуто матеріали скарги №456/1536/19, провадження №1-кс/456/1247/2019 та встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 26.04.2019 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

06.05.2019 заявником ОСОБА_4 подано заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.04.2019.

20.05.2019 матеріали скарги ОСОБА_4 повернуто з Львівського апеляційного суду на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.04.2019.

Листом Стрийського міськрайонного суду Львівської області №9208/19 від 11.07.2019 скаржника ОСОБА_4 повідомлено про розгляд скарги на бездіяльність прокурора на 16.30 год. 05.08.2019.

Листом Стрийського міськрайонного суду Львівської області №9401/19 від 17.07.2019 скаржника ОСОБА_4 повідомлено про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.04.2019 на 16.30 год. 05.08.2019.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_4 та додаткові пояснення в судовому засіданні 02.09.2019 та зміст ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019, слід роз`яснити заявнику, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчій судді ОСОБА_5 у справі №456/1536/19, провадження №1-кс/456/1247/2019 розглянута судом, зважаючи на уточнення вимог заяви в судовому засіданні 22.08.2019, як відвід слідчій судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на бездіяльність прокурора. Ухвала слідчого судді про відмову відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора унеможливлювала винесення судового рішення про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора не відкривалося. З`ясування судом причин виклику ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_5 в судове засідання на 16.30 год. 05.08.2019 для розгляду скарги на бездіяльність прокурора не належить до компетенції суду, яким здійснюється розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Звернути увагу ОСОБА_4 , що листом Стрийського міськрайонного суду Львівської області №9401/19 від 17.07.2019 скаржника ОСОБА_4 повторно повідомлено про те, що о 16.30 год. 05.08.2019 буде розглядатися заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.04.2019.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що підставою для відмови в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №456/1536/19, провадження №1-кс/456/1247/2019 слугувала не лише ухвала слідчого судді про відмову відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, а і відсутність обставин, з якими закон пов`язує винесення рішення про відвід судді.

Додатково звернути увагу ОСОБА_4 , що 20.05.2019 матеріали скарги ОСОБА_4 повернуто з Львівського апеляційного суду на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.04.2019 і станом на день винесення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчій судді ОСОБА_5 , в матеріалах скарги було відсутнє судове рішення Львівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_4 що подача заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою слугувала підставою для повернення матеріалів скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду, і в подальшому після прийняття рішення про роз`яснення ухвали суду про відмову у відкритті провадження слугує підставою для скерування справи до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Додатково роз`яснити ОСОБА_4 , що оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою унеможливлює в майбутньому розгляд скарги по суті до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.380 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Роз`яснити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019, а саме, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчій судді ОСОБА_5 у справі №456/1536/19, провадження №1-кс/456/1247/2019 розглянута судом, зважаючи на уточнення вимог заяви в судовому засіданні 22.08.2019, як відвід слідчій судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на бездіяльність прокурора. Ухвала слідчого судді про відмову відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора унеможливлювала винесення судового рішення про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора не відкривалося. З`ясування судом причин виклику ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_5 в судове засідання на 16.30 год. 05.08.2019 для розгляду скарги на бездіяльність прокурора не належить до компетенції суду, яким здійснюється розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Звернути увагу ОСОБА_4 , що листом Стрийського міськрайонного суду Львівської області №9401/19 від 17.07.2019 скаржника ОСОБА_4 повторно повідомлено про те, що о 16.30 год. 05.08.2019 буде розглядатися заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.04.2019.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що підставою для відмови в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №456/1536/19, провадження №1-кс/456/1247/2019 слугувала не лише ухвала слідчого судді про відмову відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, а і відсутність обставин, з якими закон пов`язує винесення рішення про відвід судді.

Додатково звернути увагу ОСОБА_4 , що 20.05.2019 матеріали скарги ОСОБА_4 повернуто з Львівського апеляційного суду на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.04.2019 і станом на день винесення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчій судді ОСОБА_5 , в матеріалах скарги було відсутнє судове рішення Львівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_4 що подача заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою слугувала підставою для повернення матеріалів скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду , і в подальшому після прийняття рішення про роз`яснення ухвали суду про відмову у відкритті провадження слугує підставою для скерування справи до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Додатково роз`яснити ОСОБА_4 , що оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою унеможливлює в майбутньому розгляд скарги по суті до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1