ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2030/19 Справа № 216/95/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0002207 від 29 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
23 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0002207 від 29 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначеної заяви між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

Разом з цим, суддя ОСОБА_8 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

07.11.2018 року у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_10 відрахована зі штату суду з 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю.

Суддю ОСОБА_7 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю (заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів). Відповідно неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддя ОСОБА_6 приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Центрально-Міському районного суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002207 від 29 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3