Провадження № 1-кс/686/8932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/16721/19 (кримінальне провадження № 1-кс/686/8648/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 та постанову останньої від 26.04.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.01.2019 р., у якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зокрема вказав, що вищевказане кримінальне провадження № 0000013 від 15.01.2019 р. має прямий причинно-наслідковий зв`язок із кримінальним провадженням № 0000108 від 22.05.2017 р., у якому слідчим був слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 та слідчим суддею ОСОБА_4 постановлялась ухвала від 12 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, зобов`язання вчинити дії та вирішення питання зміни органу досудового розслідування, яка в подальшому була скасована ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року. При цьому, ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 01 серпня 2019 року вищевказана скарга ОСОБА_3 була частково задоволена. Крім того, у кримінальному провадженні № 0000108 іншою ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 05.03.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , групи слідчих, прокурора прокуратури Хмельницької області, групи прокурорів та зобов`язання керівника органу досудового розслідування прокуратури Хмельницької області до вчинення дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженн і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , який вимоги заяви підтримав, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки наведені вище обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/8648/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 та постанову останньої від 26.04.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.01.2019 р. передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: