overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006412 від 14.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006412 від 14.08.2014 передано для судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_2 отримав 11.02.2019.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 29 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 385/779/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

14.11.2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000174 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13.11.2019 року прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000174 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/779/19, яке відбудеться 18.11.2019 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1138/17
Провадження № 1-в/191/631/19
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання призначено на 17 жовтня 2019 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання через органи національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на 09-30 годин 18 грудня 2019 року.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеконференції, кримінальне провадження №0000743 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29.10.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.11.2019 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/532/204/2019 (справа № 532/1819/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єдання даних кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень..

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/532/263/2019 (справа 532/2570/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/532/204/2019 (справа 532/1819/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер- 532/1819/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1868/19
Провадження № 1-кс/541/1409/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 листопада 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення автомобіля,
В с т а н о в и в:
До слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000643.

Вивчивши подані документи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст. 3 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 26 ч. 3 КПК України, якою визначено принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до повноважень слідчого судді цим Кодексом.

Розділом ІІ КПК України визначено суб`єктний склад осіб, які можуть звертатись до слідчого судді з таким видом процесуального документу як клопотання, та види таких клопотань. При цьому ст. 174 КПК України для власника майна передбачено звернення з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України чітко визначено перелік осіб та види рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді, тобто шляхом звернення з таким процесуальним документом як скарга. При цьому ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено право для власника майна на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
А відтак, беручи до уваги, що слідчому судді надійшов неналежний процесуальний документ, розгляд якого не може бути призначеним в судове засідання.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

А відтак клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Повернення вищевказаного поданого адвокатом документу не позбавляє його права звернутись до суду у встановленому законом порядку з належним процесуальним документом.

При цьому, слід зазначити представнику власника майна, що ним слідчому судді взагалі не подано жодного документа на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення автомобіля - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/989/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000183 від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балясне Диканського району Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року з Полтавського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та виходячи зі складу учасників даного кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000183 від 14 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 10-00 год. 09 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2549/19
Номер провадження 1-кс/559/742/2019
УХВАЛА
"15" листопада 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 07.11.2019 скаржник звернулася до Дубенського ВП ГУНП України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якому просила внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України.

14.11.2019 до початку розгляду скарги, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду (а.с.10).
Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає не можливим надавати оцінку наведеним у скарзі доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з поданням заяви.
Керуючись ст.ст. 9, 26,КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 563/1927/18
провадження № 1-кп/563/50/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець матеріали кримінального провадження №0000258 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000258 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про виклик до суду, однак з невідомих причин не з`явився.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо заявлененого клопотання прокурора не заперечили, а потерпілі та їх представник також вважали за необхідне застосувати до свідка привід.

Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, про причини поважності неявки не повідомив, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України , суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року свідка:

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУ НП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1888/19
ПРовадження №1-кп/571/213/2019
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
01 листопада 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/375/19 Провадження № 1-кп/613/133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000063 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний в судове засідання на 15.11.2019 року, повторно не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 11-30 годину 09 грудня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ: