У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 лютого 2015 року та його здійснення у формі спеціального судового провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, не зареєстрованого на території України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року було оголошено у розшук обвинуваченої ОСОБА_7 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення судового розгляду та проведення судового розгляду у формі спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, оскільки 08.09.2015 року відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, та вжито заходів для вручення вказаного повідомлення про підозру, а саме: ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв`язку повідомлено про підозру, що підтверджено протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та рапортами слідчих. Також, письмова підозра ОСОБА_7 вручена для передачі останньому, його матері - ОСОБА_8 . За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дії, які підтверджуються відповідними протоколами та рапортами слідчих встановлено, що ОСОБА_7 перебуває в м. Донецьк, переховується і буде продовжувати переховуватись на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_7 неодноразово, через офіційні друковані засоби масової інформації, викликався до Слов`янського міськрайонного суду, яким здійснюється розгляд кримінального провадження, однак жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Тобто, притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством не надається можливим. Отже, є всі підстави для здійснення спеціального судового провадження.

Також, просив розглянути питання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про поновлення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення судового розгляду для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Водночас, колегія суддів зазначає, що у задоволенні клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження з причин здійснення спеціального судового провадження необхідно відмовити, оскільки прокурором не наведено ніяких нових обставин, які б були підставами для відновлення судового провадження саме з цих причин.

Прокурором не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що обвинувачений дійсно перебуває на території, що тимчасово непідконтрольна державній владі України та умисно ухиляється від явки в судове засідання. Крім того, як зазначає у своєму клопотанні прокурор, ОСОБА_7 не зареєстрований на території України та не оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи, що відсутні докази перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, ОСОБА_7 не оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, підстави для здійснення спеціального судового провадження відсутні.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3