УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження № 000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України. Справа розглядається під головуванням судді ОСОБА_4

01.11.2019 обвинуваченою подано заяву про відвід головуючого судді у справі з підстав, які на думку заявника свідчать про упередженість судді, зокрема заявник стверджує про те, що:

1) суддею проігноровано та залишено без розгляду всі клопотання обвинуваченої, клопотання її захисника, які подані до підготовчого судового засідання;

2) не ознайомила та не попередила про розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка вимагає з обвинуваченої 50 тисяч гривень моральної шкоди, про накладення арешту на майно заявника та її родини;

3) до розгляду справи по суті суддею постановлено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_3 та житло її родини;

4) під час хвороби ОСОБА_3 постановлено ухвалу про привід обвинуваченої до суду;

5) має прихильність до іншої сторони у провадженні, що виявилось у задоволенні усіх клопотань потерпілої, не розгляді справу у період перебування потерпілої на відпочинку за кордоном, затримки початку судового засідання 12.09.2019 року на час, доки потерпіла обідала. До цієї ж групи підстав заявником віднесено неврахування судом при визначенні дат та часу судових засідань знаходження на догляді обвинуваченої матері-інваліда 1 групи;

6) відсутність поваги суду до обвинуваченої, її прав та свобод, тощо;

7) відмови у задоволенні клопотань обвинуваченої у ознайомленні із матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву та наполягала на її задоволенні з наведених підстав.

Суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка вказаних вище учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши доводи заява про відвід , слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якою визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.

Суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами закону та фактами, які ним встановлені.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Заявником не наведено підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України.

При розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у провадженні.

За встановлених обставин заявлений відвід не є вмотивованим та ґрунтується виключно на припущеннях заявника щодо можливої процесуальної поведінки судді при розгляді кримінального провадження та при прийнятті ним процесуальних рішень, тобто заявником не наведено доказів фактичної наявності законних підстав для відсторонення судді від справи, тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80,81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1