overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3139/19 Справа № 175/3828/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 06 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1306/19
Номер провадження 1-в/722/130/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

30 жовтня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4 ,
а також в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_5 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про можливість його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке він відбуває в державній установі виконання покарань "Сокирянська виправна колонія (№67)".
Однак, під час судового розгляду засуджений ОСОБА_7 просить залишити без розгляду подане ним клопотання
Прокурор, представники ДУ "СВК (№ 67)" та спостережної комісії при Сокирянській районній державній адміністрації Чернівецькій області у судовому засіданні не заперечують щодо залишення без розгляду поданого засудженим ОСОБА_5 клопотання.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 102 98 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити по 29.12.2019.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 04.11.2019.

Слідчий суддя
Справа № 279/4714/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 року підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 року на 11 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7668/19 Номер провадження 11-сс/814/755/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
29 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року про повернення його скарги на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На даний час ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» та в апеляційній скарзі ним заявлено клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши апеляційну скаргу , колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи скаржника, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та розгляд судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Доручити ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о
16-30 год. 30 жовтня 2019 року за участю ОСОБА_5 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3218/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/3786/19
Провадження № 1-кп/337/406/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовчі судові засідання 02 жовтня 2019 року, 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився. Повідомлення про виклик до суду завчасно направлялись обвинуваченому за вказаними в обвинувальному акті адресами.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 годину 20 листопада 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10:00 годину 20 листопада 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.10.2019 р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання 25.10.2019 р. повторно не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , хоч у встановленому законодавством порядку повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, між тим, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду із зазначенням причин невручення («інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»). Свідок ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, однак, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в суді просить про привід свідка ОСОБА_14 в судове засідання, оскільки такий у встановленому законодавством порядку до суду викликався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, поважність причин неявки суду не повідомив, що затягує розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведеного, оскільки свідок ОСОБА_14 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, враховуючи те, що справа тривалий час не знаходить свого розгляду, колегія суддів вважає необхідним здійснити привід вищевказаного свідка у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід у відкрите судове засідання в Городоцький районний суд Львівської області на 10 год. 00 хв. 26.11.2019 р. свідка ОСОБА_14 , проживаючого по АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/3047/19
Провадження № 1-кп/459/476/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001065

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2019 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1603/19
Провадження №1-кс/584/844/19
УХВАЛА
28.10.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 22 листопада 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1