УХВАЛА
Іменем України

30.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004576 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події від 28.10.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що близько 22.00 год. 27.10.2019 працівниками УПП в Житомирській області було зупинено автомобіль «Део ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та під час пред`явлення ним посвідчення водія виявлено ознаки його підробки.

Так, 27.10.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що близько 22.00 год. цього ж дня ним під час патрулювання в складі екіпажу по вул. В Бердичівська, 81, було зупинено автомобіль марки «Део ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я. Під час перевірки даного документа по автоматизованій системі НАІС встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 не значиться по даним вказаної системи та не видавалось взагалі. Після чого на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Лесі Українки, 17 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий пояснила, що посвідчення водія серії посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню, а тому слід накласти арешт на майно.

Від слідчого ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Від володільця майна ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, проти арешту майна заперечував та додав до зави копію екзаменаційної картки та свідоцтва серії НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучене посвідчення має статус тимчасово вилученого у розумінні статей 167, 168 КПК України, оскільки були вилучені під час проведення огляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Так, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий зазначає, що під час перевірки даного документа по автоматизованій системі НАІС встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 не значиться по даним вказаної системи та не видавалось взагалі.

Згідно ч. 1 ст. 358 КК України злочином є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, слідчий та прокурор повинні обґрунтувати та довести в судовому засіданні ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу та мету для накладення арешту.
Зі змісту свідоцтва серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_5 видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 23.06.2011 року.
Таким чином, підстав вважати, що посвідчення має ознаки підробки відсутні, а тому слідчим не доведено, що наявний склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на майно та в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення направити слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1