Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1122/19
№ 1-кп/733/121/19
Вирок
Іменем України
"21" листопада 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000281 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2019 року у вечірній час ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 . Цього дня о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , залишаючи помешкання ОСОБА_3 , випадково забув свій мобільний телефон марки «Meizu M5 Note 16 GB» на столі у кімнаті будинку. Помітивши це, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Meizu M5 Note 16 GB», що належав останньому. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2401 від 13 серпня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Meizu M5 Note 16 GB», бувшого у використанні з 2017 року, станом на 08 липня 2019 року складає 2125 гривень 00 копійок.
Загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08 липня 2019 року у вечірній час він за місцем свого проживання розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_5 . О 21 годині 00 хвилин останній пішов додому, залишивши свій телефон на столі у кімнаті будинку. Побачивши це, він, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном, що належав останньому. В скоєному щиро кається.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована повністю, та вважає вибрати йому міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -
УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu M5 Note 16 GB», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам , які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1