справа № 208/2770/19
№ провадження 1-кп/208/493/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 12.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шалгінський Джезказганської області Казахстану, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2018 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, штраф сплачено;

- 20.08.2018 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 27.08.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ч.1 ст.71 КК України приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2018 року та остаточно за сукупністю вироків призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 05.12.2018 приблизно о 10.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кафе-бару «Барракуда», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 42-Г, разом із ОСОБА_5 , невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та малознайомим ОСОБА_6 , де, розпиваючи спиртні напої, побачили що у останнього знаходиться мобільний телефон «LG-X230» та грошові кошти у внутрішньому кармані верхнього одягу.

В цей момент у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, раптово виник спільний протиправний умисел, спрямований на викрадення у ОСОБА_6 належного йому майна. З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, попередньо домовились про спільне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

05.12.2018 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_6 , вийшовши з приміщення кафе-бару «Барракуда», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 42-Г та попрямував у напрямку буд. № 4 по вул. Шепетова в м. Кам`янське. В цей момент невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, за попередньої домовленості, з метою реалізації свого спільного протиправного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, вийшли з приміщення вказаного кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прослідували за ОСОБА_7 та зупинили його на ділянці місцевості біля приміщення кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 42-А.

Продовжуючи реалізацію своєї попередньої домовленості, діючи за попередньою домовленістю групою осіб, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, 05.12.2018 у період часу з 10.33 год. до 10.38 год. перебуваючи на ділянці місцевості біля приміщення кінотеатру «ім. Т.Г.Шевченка», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 42-А, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підійшли до ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 , спираючись на підтримку невстановленої в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наніс один удар правою рукою по лівій стороні обличчя ОСОБА_6 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям вниз, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 54-Е потерпілому ОСОБА_6 завдано пошкодження у вигляді синця та саден на обличчі, лівій гомілці - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Таким чином ОСОБА_4 , застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізувати свій спільний протиправний умисел, користуючись тим, що внаслідок застосованого фізичного насильства до ОСОБА_6 потерпілий не міг чинити опір їх спільним протиправним діям, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи відкрито, з корисливих мотивів та корисливої мети, підібрав з землі належний потерпілому білий поліетиленовий пакет, в якому знаходились: пачка пельменів 1 кг ТМ «Левада» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №316-19 від 25.01.2019, складає 125,00 грн (сто двадцять п`ять гривень 00 коп.) та пачка майонезу ТМ «Королівський смак» 67% вагою 650 г. вартість якої згідно, висновку судово-товарознавчої експертизи №316-19 від 25.01.2019 складає 30,00 грн (тридцять гривень 00 коп.), який потерпілий вронив з рук під час застосування до нього фізичного насильства. Одночасно з цим діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, спираючись на підтримку одне одного, діючи відкрито, з корисливих мотивів та корисливої мети, ОСОБА_4 витяг з передньої зовнішньої лівої кишені куртки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, а з внутрішньої лівої кишені куртки - мобільний телефон «LG-X230» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №316-19 від 25.01.2019 складає 2997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 70 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, утримуючи викрадене майно при собі, пішли у напрямку проїжджої частини пр. Свободи в м. Кам`янське та з поля зору ОСОБА_6 зникли та в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 5152 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 70 копійок.

Повторно, 04 січня 2019 року, в період часу приблизно з 14:00 години до 15:00 години, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні кафе - бару, розташованого за адресою: вул. Мурахтова, 1, м. Кам`янське, розташованого на території Центрального ринку міста Кам`янського, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сидячі за столом у приміщенні зазначеного кафе-бару спала. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне, із корисливого мотиву та з корисливої мети, викрадення будь-якого майна, яке могло знаходитись у ОСОБА_8 та могло мати майнову цінність.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він вчинює таємне, поза волею власника викрадення чужого майна, 04 січня 2019 року період часу приблизно з 14:00 години до 15:00 години, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кафе - бару, розташованого за адресою: вул. Мурахтова, 1, м. Кам`янське, на території Центрального ринку міста Кам`янського, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, при цьому тимчасово втративши контроль за своїм майном, підійшов до останньої та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, рукою з внутрішньої лівої кишені пальто ОСОБА_8 витяг належний їй мобільний телефон «Samsung gt-s5260» IMEI: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344-19 від 29.01.2019 складає 300 гривень 00 копійок, тобто таємно викрав належне їй майно.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим у ОСОБА_8 майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення пішов у невстановленому напряму та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 300 (триста) гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 05.12.2018 року приблизно о 10 годині, він та ще один маловідомий йому чоловік познайомилися з ОСОБА_9 разом випивали в кафе ОСОБА_10 ., розраховувався ОСОБА_9 , він побачив що у того є гроші та мобільний телефон, він та невідомий вирішили вкрасти їх. Пішли за ОСОБА_9 , він вдарив його один раз по обличчю, потерпілий впав, невідомий підняв пакет ОСОБА_9 з продуктами а він витяг з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон та гроші в сумі 2000 грн., та вдвох втекли. Мобільний телефон він заклав в Дніпрі на свої дані, гроші за мобільний телефон та викрадені гроші витратили разом з маловідомим йому чоловіком. Цивільний позов визнає повністю.

04 січня 2019 року приблизно з 14-00 годині вій знаходився в приміщені кафе-бару по вул. Мурахтова, 1 в кафе він побачив раніше незнайому ОСОБА_11 яка спала сидячі за столом, він викрав її мобільний телефон.

Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за:

- ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

- ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлені.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3, ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , його щире каяття, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд вважає можливим не призначати йому максимальне покарання передбачене санкцією частини 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 слід враховувати невідбуте покарання призначене вироком Баглійського РС м. Дніпродзержинська від 27.08.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 4 076,35 грн. грн., при розгляді якого суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду, викравши у ОСОБА_6 належне потерпілому майно, вказана в позовній заяві сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, з врахуванням вартості викраденого і не повернутого майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць більш суворим, призначеним даним вироком суду у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_4 з 1 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням:

- судово-товарознавчої експертизи №316-19 від 25.01.2019 року в сумі 286,00 грн.

- судово-товарознавчої експертизи №344-19 від 29.01.2019 року в сумі 286,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4 076,35 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 січня 2019 р. та 18 січня 2019, а саме на:

- оптичний диск формату СD-R об`ємом 700 Мб

- мобільний телефон «Samsung gt-s5260» IMEI 1 НОМЕР_3 .

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung gt-s5260» IMEI 1 НОМЕР_3 повернутий потерпілій ОСОБА_8 залишити у потерпілої;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу з ломбарду Онікс по пр. Свободи 61 в м Кам`янське за № 7.13942/0 від 04.01.2019 року зберігати в матеріалах справи;

- електронний носій інформації - оптичний диск формату CD-R об`ємом 700 Мб зберігати в матеріалах справи.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1