Провадження № 1-кп/742/254/19
Єдиний унікальний № 742/2087/19
ВИРОК
Іменем України
16 липня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000626 від 08.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан Алма-Атинська область, м. Капчагай, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2019 року, точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 в господарстві, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, не маючи доступу та дозволу на користування господарськими приміщеннями, користуючись відсутністю власниці господарства, зірвавши, за допомогою викрутки, прибій на вхідних дверях , таємно проник до сараю, звідки викрав набір головок марки «MATRIX», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 420 від 29.05.2019 становить 501,02 грн, що належали потерпілій ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

На початку квітня 2019 року, точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в господарстві, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, не маючи доступу та дозволу на користування господарськими приміщеннями, користуючись відсутністю власниці господарства, зірвавши, за допомогою викрутки, прибій на вхідних дверях , повторно, таємно проник до сараю, звідки викрав дриль марки «Bosch GBM 10 RE», вартістю якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 420 від 29.05.2019, становить 999,50 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В кінці квітня 2018 року, точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в господарстві, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, не маючи доступу та дозволу на користування господарськими приміщеннями, користуючись відсутністю власниці господарства, зірвавши, за допомогою викрутки, прибій на вхідних дверях , повторно, таємно проник до сараю, звідки викрав молоток марки «Toptul», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 420 від 29.05.2019, становить 222,52 грн, що належали потерпілій ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

На початку травня 2019 року, точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в господарстві, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, не маючи доступу та дозволу на користування господарськими приміщеннями, користуючись відсутністю власниці господарства, зірвавши, за допомогою викрутки, прибій на вхідних дверях , повторно, таємно проник до сараю, звідки викрав болгарку марки GA9050 «Макіta», вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 420 від 29.05.2019, становить 2200 грн., та болгарки марки DWT WS08-125 E, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 420 від 29.05.2019, становить 616,67 грн, що належали потерпілій ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
Загальна сума збитків завданих ОСОБА_6 вказаними кримінальними правопорушеннями становить 4539,71 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим

обвинуваченням, не оспорює кількість та вартість викраденого чужого майна з проникненням, щиро розкаюються в скоєному, повністю відшкодував збитки своїй дружині-потерпілій з якою зараз проживає. Виручені кошти від продажу викраденого витрачав на власні потреби. Просить суворо не карати.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині таємного викрадення з гаражу майна ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який не судимий (а.п. 25), не перебуває на обліку в лікарів нарколога, психіатра та відділу з питань пробації (а.п. 24-25), позитивно характеризуються за місцем проживання (а.п. 26), згідно досудової доповіді та висновку органу пробації вбачається, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі не можливе (а.п. 19-21).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м?яке від основного виду, що зазначене в санкції інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 1099,07 грн (а.п.22).
Цивільного позову не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) го дин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1099,07 грн, витрат за проведення судової експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, направити потерпілому.

Головуючий: ОСОБА_7