Справа № 455/733/19
Провадження № 1-кс/455/221/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової експертизи з дослідження зброї у кримінальному проваджені №0000059 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи з дослідження зброї у кримінальному проваджені №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 21.05.2019 року в Самбірську місцеву прокуратуру у Львівській області з Старосамбірського відділення поліції ГУ НП у Львівській області поступила інформація, яку в подальшому належним чином перевірено і яка знайшла своє підтвердження з кількох оперативних джерел, які не пов`язані між собою, а отже являється достовірною про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконного зберігає холодну та вогнепальну зброю і боєприпаси часів Великої Вітчизняної війни та незареєстровану мисливську нарізну та гладкоствольну рушницю у своєму будинку або підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: в приміщенні гаражу, на горищі, що розташований на подвір`ї будинковолодіння, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій та проживаючій за вищевказаною адресою було виявлено предмет, схожий на зброю кустарного виробництва без будь-яких маркувань та в приміщенні шопи, що розташована за вищевказаною адресою було виявлено скляну прозору банку, ємністю, близько 2 л, яка повністю наповнена дрібноподрібленою речовиною сірого кольору, схожою на порох та одну скляну пляшку з надписом «Светское IIІампанское», яка наполовину заповнена дрібноподрібленою речовиною сірого кольору схожою на порох, які в подальшому були належним чином опечатано та вилучено.

З метою встановлення того, чи є вогнепальною зброєю вилучений предмет кустарного виробництва без будь-яких маркувань, необхідно провести експертизу з дослідження зброї із залученням експерта, який володіє науковими, технічними іншими спеціальними знаннями та має право на проведення такого виду експертизи.

Зважаючи на те, що встановлення того, чиє вогнепальною зброєю вилучений предмет кустарного виробництва без будь-яких маркувань внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що в м. Львів, вул. Конюшинна, №24, проведення експертизи з дослідження зброї у кримінальному провадженні №0000059 від 21.05.2019 року. На вирішення експертам поставити такі питання: 1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, наданий на дослідження? 2) Чи придатний він до стрільби? 3) Яким способом він виготовлений? Дозволити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що в м.Львів, вул.Конюшинна, №24, повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження.

Правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання, вивчивши його та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики. В зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, які зазначені в клопотанні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000059 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судової експертизи з дослідження зброї.

Проведення судової експертизи з дослідження зброї доручити Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місця знаходження 79010, м.Львів, вул. Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, наданий на дослідження?

2) Чи придатний він до стрільби?

3) Яким способом він виготовлений?

Дозволити експерту, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000059 від 21.05.2019 року.

Дозволити експерту здійснити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 29.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1