Провадження № 1-кп/317/441/2019
Справа № 317/2252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження № 0000700 від 01.06.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000859 від 21.06.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, № 000482 від 20.05.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України, № 0000743 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 187 КК України, № 0000485 від 13.04.2019 року за ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України.

09.10.2019 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має джерела прибутку, раніше судимий, що дає підстави вважати що він вчинить інше кримінальне правопорушення. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 буде грубо порушувати процесуальні обов`язки обвинуваченого і може переховується від суду з метою уникнення покарання за інкриміновані йому злочини.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував а його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував. Зазначив, що на його думку ризики на які посилається прокурор відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурорів, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до переконання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує: тяжкість інкримінованих йому злочинів, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховує, що обвинувачений ніде не зареєстрований та не працевлаштований, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки вони ще не допитані судом, вчинити нові злочини, а тому відповідно до вимог п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Слід також зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018(2402/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження, а також враховуючи, що в строк до 07.12.2019 року не можливо закінчити судове провадження, необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 31.01.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року у встановленому законом порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1