Справа № 589/2854/19
Провадження № 1-кс/589/1967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000894 від 24.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судової вибухово-технічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000894 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 24.06.2019р. близько 15:00 год. в гаражі та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено скляну банку, ємністю 250мл, з сипучою речовиною, ззовні схожою на порох.

Просилаючись на те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі вибухотехніки, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судову вибухово-технічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000894, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019р. задоволено аналогічне клопотання слідчого. Проведення експертизи доручено Сумському НДЕКЦ МВС України.

З огляду на те, що слідчим у клопотанні не ставиться питання про призначення додаткової чи повторної експертизи та не наведені підстави для їх проведення, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення повторного клопотання з тих підстав, які розглядались слідчим суддею, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, щодо посилань слідчого на необхідність заміни питань, поставлених на вирішення експерта, слід зазначити, що слідчим не обґрунтовані підстави для здійснення такої, повторний огляд об`єкта дослідження слідчим сам по собі не може бути безумовним приводом для цього, крім того, питання, що поставлені на вирішення експерта в обох клопотаннях слідчого змінені лише стилістично, при цьому їх зміст залишився тотожним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, ч. 6 ст. 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1