ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8664/15-к Номер провадження 11-кп/814/659/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 4.01.2019,-

ВСТАНОВИЛА:
4.01.2019 Октябрським районним судом м. Полтава залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 4.01.2019, одночасно просить розглядати подану ним апеляційну скаргу за його участю.

23.10.2019 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив судді ОСОБА_3 відвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь 20.11.2018 у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду де головуючий суддя ОСОБА_9 судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 - апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишили без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 , подану у кримінальному провадженні № 0001233 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , який,підтримав позицію ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти відводу судді ОСОБА_3 ,вивчивши матеріали судового і кримінального провадження, суд дійшов висновку

Статтями 75 та 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для заявлення відводу судді.

Згідно ст.75КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексупорядку визначенняслідчого судді,судді длярозгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 76 КПК України містить норми щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 20.11.2018 колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі головуючий суддя ОСОБА_9 судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , - апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишили без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 , подану у кримінальному провадженні № 0001233 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без зміни.

З огляду на наведені вище приписи КПК України участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної вище справи не є підставою для відводу у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 4.01.2019.

Керуючись ст.ст. 376, 76, 80,81 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4