overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5852/19
Провадження №1-в/405/438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 16 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання прокурора в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 №0000089, ОСОБА_2 про переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Торецька виправна колонія №2», для проведення слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні №0000089 до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України,
в с т а н о в и в :

прокурор в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 №0000089, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Торецька виправна колонія №2», для проведення слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні №0000089 до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.
06.08.2019 прокурор подав до суду заяву, в якій відмовився від поданого клопотання та просив клопотання разом з доданими до нього матеріалами повернути заявнику.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд не має права розглядати клопотання заявника, всупереч його волі та вважає, що клопотання прокурора в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 №0000089, ОСОБА_2 слід повернути особі яка його подала.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 №0000089, ОСОБА_2 про переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Торецька виправна колонія №2», для проведення слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні №0000089 до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами направити до Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 396/1240/19
Провадження № 1-р/396/1/19
УХВАЛА
14.08.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву начальника державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» Хаджинова М.Л. про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року відносно засудженої ОСОБА_1 ,-
У провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 05.08.2019 року надійшла заява начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» Лапуцького А.О. про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року відносно засудженої ОСОБА_1 щодо строку попереднього ув`язнення.
Разом з цим, в провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 13.08.2019 року надійшла заява начальника державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» Хаджинова М.Л. про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року відносно засудженої ОСОБА_1 щодо строку попереднього ув`язнення.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне об`єднати заяви начальника державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» Хаджинова М.Л. та начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» Лапуцького А.О. про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року відносно засудженої ОСОБА_1 щодо строку попереднього ув`язнення в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,
Об`єднати заяви начальника державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» Хаджинова М.Л. та начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» Лапуцького А.О. про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року в одне провадження.
Об`єднаному провадженню надати № 396/1240/19.
Про розгляд заяв повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про роз"яснення рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 526/1768/19
Провадження № 1-кс/526/802/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000460,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки, виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2019 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному власнику (із зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру), інформацію про проведені транзакції за період з 00 год. 00 хв. 17.07.2019 до часу дії ухвали на вищевказаний рахунок із вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані)? за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання вищевказаних карток в період з 00 год. 00 хв. 17.07.2019 до часу дії ухвали? чи здійснювався доступ до аккаунту системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаного рахунку з використанням закріпленого фінансового телефону, якщо так, то надати ІР-адреси, які фіксувалися при вході.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/454/18
Номер провадження 1-кп/540/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - не застосовувався.
У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.08.2019 до них застосовано привід на 11 год. 00 хв. «27» серпня 2019 року.

Натомість привід не виконаний, обвинувачені в судове засідання не доставлені, за повідомленням Карлівського ВП доставити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останніх за місцем проживання та перебуванням за межами Карлівського району на заробітках.

Прокурор вважає не можливим розглядати справу без участі обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та просить застосувати до них привід повторно.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин не з`явились у підготовче судове засідання, їх участь у ньому є обов`язковою, привід стосовно них не виконаний, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине
Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України.
Привід здійснити на 13 год. 15 хв. «03» вересня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали, для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «12» год. «00» хв. 16 вересня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2649/19
Провадження № 1-кс/610/1239/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000829 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 24.08.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які є тілесні ушкодження на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебував у стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2255/19
провадження №1-кп/619/332/19
УХВАЛА
іменем України

21 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнення вироку суду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого за вчинення злочину злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Вироком суду від 18 червня 2019 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з вищезазначеного вироку суду у вступній частині вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначений вирок суду, оскільки з наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у вироку допущено описку, в зв`язку з цим необхідно внести зміни.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:
Внести наступне виправлення описки у вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року по справі №619/2255/19 (провадження №1-кп/619/332/19): у вступній частині вироку замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/691/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2019 року надійшло кримінальне провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 15.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України на 12:00 годин 15.11.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/4451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000359 від 31.03.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання, призначені на 10-30 год. 23.07.2019 року, на 09-30 год. 05.08.2019 року, на 14-00 год. 13.08.2019 року, на 10-30 год. 27.08.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , не був повідомлений про день та час розгляду справи судом, оскільки направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням повістка не була вручена адресату.

Суд прийшов до висновку, що є необхідність в порядку ст. 333 КПК України надати доручення Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області здійснити перевірку останнього відомого місця проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту його проживання за цією адресою в теперішній час, та вручення судової повістки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області у строк до 01 жовтня 2019 року:

-здійснити перевірку адреси: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, за зазначеною адресою;

-у разі виявлення обвинуваченого ОСОБА_2 за зазначеною адресою вручити йому судову повістку про виклик в судове засідання на 09-00 год. 01 жовтня 2019 року;

-у разі відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 за зазначеною адресою, за можливості, вручити судову повістку про виклик в судове засідання на 09-00 год. 01 жовтня 2019 року його близьким родичам та з`ясувати його місце перебування в теперішній час.

Копію ухвали для виконання направити на виконання до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю до Військової прокуратури Донецького гарнізону.

Зібрані в ході виконання доручення матеріали надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у встановлений строк для доручення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7003/18
Номер провадження 1-кп/495/271/2019
УХВАЛА
про виправлення описки

23 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2019 року по кримінальному провадженню № 495/7003/18, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2019 року по кримінальному провадженню № 495/7003/18 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і на підставі санкції даної статі призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Однак у вироку суду була допущена помилка, а саме в описовій частині вироку «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.», замість вірного «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2019 року по кримінальному провадженню № 495/7003/18, а саме, в описовій частині зазначеного вироку викласти в наступній редакції: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін».

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2019 року по кримінальному провадженню № 495/7003/18.

Викласти в описовійчастини вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2019 року по кримінальному провадженню № 495/7003/18 в наступній редакції:

«Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін».

В іншій частині вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2019 року по кримінальному провадженню № 495/7003/18- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1