overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1571/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1053/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000314 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить апеляційний розгляд даного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 30 січня 2020 року о 09.30 год.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 січня 2020 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2889/19
Провадження № 1-кс/496/2693/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за матеріалами кримінального провадження № 0000545 від 02.08.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто по 30 листопада 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 28 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 15.10.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 померла громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ слідів насильницької смерті виявлено не було (ЕО №19189)

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/710/19
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А
Іменем України

"17" жовтня 2019 р.

17 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонюки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 липня 2016 року Іванівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України,

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537 ч.9, 539 ч.3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонюки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 липня 2016 року Іванівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного йому покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 20 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1023/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою по 29 листопада 2019 року включно, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 26 листопада 2019 року о 13.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

23.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українина 16 годину 29.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лорієнт, Франція, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду від 19.10.2019 задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом було виявлено, що в ухвалі від 19.10.2019 було допущено описки, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 )- ІНФОРМАЦІЯ_2 замість 22 квітня 1963 року, у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено адресу проживання підозрюваного, як АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ). Крім того у резолютивній частині рішення невірно зазначено строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу- 18.12.2019 року, замість 17.12.2019 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2019 року і вважати вірним дату народження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )- ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресу проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )- АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу- 17.12.2019 року.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.10.2019 по справі №522/17747/19 і вважати вірним дату народження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )- АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )- 17.12.2019 року.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:

21.10.2019
№522/1245/18,1-кп/522/1214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000030 від 02.01.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом виявлення підробленого видатково-касового ордеру кредитної спілки «Афіни» №561 від 22.03.2007 року

Під час призначення до розгляду вище зазначеного клопотання встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаного клопотання встановлено, що під час досудового розслідування слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . 21.11.2014 року розглядала клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились в офісі КС «Афіна» за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, в рамках кримінального провадження №0006938 від 01.08.2014 року.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеного клопотання відносно ОСОБА_3 вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити, відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76,80,82,395 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід від розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000030 від 02.01.2018 року та передати зазначене клопотання (справа №522/1245/18,1-кп/522/1214/19) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу, згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2019
№ 207/3317/19
№ 1-кп/207/574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, до суду від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 11 листопада 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/856/19
Провадження № 1-кп/209/447/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

Захисник підтримав позицію прокурора.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,до 13.30 години 04 листопада 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.30 годину 04 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2417/19
провадження №1-кс/176/848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу КЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 04.10.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року в справі № 176/602/18.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1