УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК Украхїни ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 31.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

У період часу з червня місяця 2019 по 30.07.2019, точну час та дату слідством не встановлено, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , вживали спиртні напої, в результаті чого ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ліг відпочивати. ОСОБА_5 , пішов до господарського приміщення, де побачив дриль марки «DWT SBM-750 VS» в корпусі зеленого кольору, та вирішив вчинити його крадіжку.

Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом проникнення у інше приміщення, узяв з господарського приміщення дриль марки «DWT SBM-750 VS» в корпусі зеленого кольору, ринкова вартість якого на момент вчинення крадіжки, тобто 30.07.2019, відповідно до висновку експерта №5738/19-21 від 28.08.2019, складає 611,77 грн., та попрямував додому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, __.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

19.12.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята та непогашена);

29.12.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята та непогашена) ;

27.09.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області ч. 3 ст. 185, ч 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року кінцеве покарання шляхом часткового приєднання не відбутого покарання складає 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки (судимість не знята та непогашена),

- 22.05.2019 Вінницькою місцевою прокуратурою до Вінницького районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинена повторно.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органу досудового розслідування, вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчиняти нові злочини, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Захисник підозрпюваного заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 30.07.2019; протоколом огляду місця події від 30.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2019 року;

висновком експерта від 28.08.2019 за № 5738/19-21 за результатами проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинитинові правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 11.30 год 02.09.2019 р. до 11.30 год 31.10.2019 року,.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000683 від 31.07.2019 року за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: с. Оленівка Вінницького району Вінницької області,, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /