ЄУН №337/4438/19
Провадження №1-кс/337/1780/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2018 року за №0001922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження до 12 місяців строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.10.2018 року за №0001922 за ч.1 ст. 361 КК України.
Клопотання вмотивовано тим, що 09 жовтня 2018 року невстановлена особа шляхом програмних і технічних засобів втрутилась в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин, а саме до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, внаслідок чого було вилучено запис про обтяження рухомого майна, що призвело до перекручування інформації.
Вказане повідомлення зареєстроване в ЄРДР 13.10.2018 року за №0001922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж.
Під час досудового розслідування 19.10.2018 року було проведено огляд місця події кабінет №6 Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в ході якого було вилучено системний блок «ASUS».
До часу звернення з клопотанням повідомлення про підозру жодній особі не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчується 13 жовтня 2019 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вищезазначений обсяг слідчих дій, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення достовірно не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, що вчинила злочин, а також провести експертизу по вилученому системному блоку «ASUS».
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 2951 КПК України.
Так за імперативною вимогою ч.2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Проте, слідчим в порушення п.3 ч.2 ст. 2951 КПК України в клопотанні не зазначено, які обставини перешкоджали йому здійснити необхідні процесуальні дії раніше, зокрема, звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
Згідно доданих до клопотання матеріалів, огляд місця події і вилучення системного блоку відбулись 19.10.2018 року. Після 19.06.2018 року, тобто протягом майже року, слідчим за кримінальним провадженням не проводилось жодних слідчих чи розшукових дій.
В обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців слідчий зазначив, що для закінчення кримінального провадження необхідно провести слідчі дії, з яких конкретно назвав лише звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи. Жодних інших слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, слідчий назвати не зміг.
Також слідчий належними чином не обґрунтовує, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно провести на встановлення місцезнаходження особи, що вчинила кримінальне правопорушення, що само по собі є суттю досудового розслідування, як і не зазначає, які вже розпочаті дії не може завершити і які потребують додаткового часу. Так само не вказує значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.
Крім того, слідчим не зазначено, коли він має намір повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.
В порушення п.4 ч.2 ст. 2951 КПК України у клопотанні слідчим не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч.4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Таким чином, найкоротший строк продовження строку досудового розслідування, визначений положеннями КПК України, можливий до 3 місяців внаслідок складності провадження.
Разом з тим, в порушення положень процесуального закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, не вказавши при цьому, в чому для нього полягає виняткова складність кримінального провадження за ознаками правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
Також слід звернути увагу слідчого на кваліфікацію кримінального правопорушення. Так відповідальність за ч.1 ст. 361 КК України застає за несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, лише у випадку, якщо це призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Таким чином, повну кваліфікацію кримінального правопорушення слідчий в клопотанні не зазначив.
Відповідно ч.2 ст. 2951 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2018 року за №0001922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1