Справа № 178/612/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000669 від 23 жовтня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Адамівка Криничанського району, Дніпропетровської області, має середню освіту, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
судового розпорядника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в не встановлений слідством час при не встановлених обставинах умисно, незаконно, без мети збуту придбав наркотиковмісні рослини коноплі, умисно, незаконно став зберігати наркотиковмісні рослини для особистого вживання без мети збуту в приміщенні жилого будинку, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 .
01 квітня 2015 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 55 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_3 в приміщенні вказаного будинку працівниками міліції Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 32,738 г, яка згідно висновку хімічної експертизи є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,062 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що він знайшов за місцем свого мешкання під час ремонту в сараї насіння та мілко подрібнену (помелену) зелену речовину, змотану в пакетику, яка зберігалася ще за життя батька. Вказані речовини він переніс до свого будинку, які потім під час обшуку і було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Дані свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають дійсності та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при проведенні обшуку у обвинуваченого ОСОБА_3 . При проведенні обшуку вилучили речовину зеленого кольору та під диваном знайшли мішок з насінням, як пояснив ОСОБА_3 , що зберігає для домашнього господарства.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що весною 2015 року його було запрошено бути понятим при проведенні обшуку. Під час проведення обшуку працівники міліції вилучили подрібнену речовину, схожу на коноплю та мішок з насінням.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що за його участі в квітні 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_3 знайшли поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною та під диваном мішок з насінням, які були вилучені.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2015 року він брав безпосередню участь у проведенні санкціонованого обшуку у ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено наркотичні засоби, як пояснив ОСОБА_3 , ці наркотичні засоби його.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в 2015 році за його участі в ході обшуку у ОСОБА_3 було виявлено речовину зеленого кольору, за морфологічними ознаками, схожу на рослини коноплі, також виявлено насіння в поліетиленовому мішку білого кольору в спальній кімнаті, зі слів ОСОБА_3 це його.

Вищезазначені покази обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтверджуються дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню:

- висновком експерта № 70/10/683 від 23.03.2015 р. та фототаблицею до нього, згідно якого надана на експертизу 13.03.2015 р. речовина масою 3,537 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,254 г (а.п.39-41 т.1);

- протоколом обшуку та диск з відеозаписом до нього, в ході проведення якого виявлено речовину рослинного походження в будинку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п. 66-70 т.1);

- актом зважування вилученої речовини від 01.04.2015 р. (а.п. 71 т.1);

- висновком експерта № 70/10/851 від 08.04.2015 р. та фототаблицею до нього, згідно якого надана на експертизу 02.04.2015 р. речовина зелено-коричневого кольору масою 32,738 г., яка знаходиться в полімерному пакеті опечатаному биркою, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,062 г (а.п.109-112 т.1);

- постановою від 23.03.2015 р. про визнання речовими доказами паперового згортка з речовиною масою 3,537 г., що є канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,254 г. (а.п. 42 т.1);

- постановою від 28.03.2015 р. про визнання речовими доказами карти памяті ємністю 4 Гб кожна micro SD 2 шт. (інвентарні № 35т, № 36т);

- постановою від 08.04.2015 р. про визнання речовими доказами речовини масою 32,738 г., що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,062 г. та поліетиленовий мішок з речовиною (насіння) сіро-зеленого кольору масами 155,300 г., 3925,200 г. (а.п.113 т.1).

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки досліджені вищевказані докази, отримані у передбаченому Кримінально-процесуальним Кодексом порядку, є належними, допустимими та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, відповідають критеріям якості доказів, встановлених п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Ничіпорук І Йонкало проти України».

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст. 66-67 КК України.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Цілі покарання, запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Призначаючи міру покарання суд приймає до уваги роз`яснення, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем його роботи чи навчання, його минуле, зокрема не знятих і не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, тощо.

Суд враховує вищезазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані двох неповнолітніх дітей. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, відсутні. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі. На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимності мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.
При цьому суд приймає до уваги думку захисника, прокурора та обвинуваченого про звільнення його від відбуття покарання згідно положень ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить застосувати до нього амністію, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно яких батьківських прав не позбавлений.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

К А П Ш А Р ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік.

Застосувати до ОСОБА_3 п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнити його від відбування покарання, визначеного цим вироком.

Речові докази карти памяті ємністю 4 Гб кожна micro SD 2 шт. (інвентарні № 35т, № 36т) зберігати при матеріалах справи, речовину масою 3,537 г., що є канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,254 г., речовину масою 32,738 г., що є канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,062 г. та поліетиленовий мішок з речовиною (насіння) сіро-зеленого кольору масами 155,300 г., 3925,200 г., що перебувають на зберіганні в Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів за проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 70/10-683 від 23.03.2015 р. - 614 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів за проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 70/10-851 від 08.04.2015 р. - 614 грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1