Справа № 539/4598/19
Провадження № 1-кс/539/1771/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, - ВСТАНОВИВ:
Мотивує заяву про відвід слідчому тим, що слідчим не виконано ряд слідчих дій, які на думку заявника свідчать про упереджений підхід до розкриття злочину та перешкоджають встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.
Так, на думку заявника, слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 своєчасно не розглядала його клопотання, вочевидь ігнорувала його права потерпілого в кримінальному провадженні, на неодноразові його звернення з клопотаннями про здійснення дій, передбачених ст. 220 КПК України, визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, призначення почеркознавчого дослідження, отримував часткову відмову. Крім того, звертаючись до слідчого судді зі скаргами на дії слідчого в даному кримінальному провадженні та винесенні відповідних ухвал слідчого судді про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, слідча не реагувала, що свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому, посилаючись на обставини, викладені в письмовій заяві та доповненнях до неї.
Слідчий ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, вказавши на її необгрунтованість
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснює слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заява про відвід від 25.11.2019 року не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, а саме: що слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 своєчасно не розглядала клопотання ОСОБА_3 та припущень заявника щодо упередженості слідчого. Наведені підстави для задоволення заяви про відвід слідчого є надуманими та не передбачені ст.77 КПК України.
При цьому слід зазначити, що сторона кримінального провадження, у випадку незгоди із рішеннями, прийнятими слідчим, діями чи бездіяльністю останнього, вправі реалізувати запроваджену чинним КПК України процедуру оскарження. Сторона кримінального провадження не може заявити відвід слідчому лише з підстав незгоди з процесуальними рішеннями чи діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вищенаведені підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайоного суду ОСОБА_1