Провадження № 1-кс/344/9747/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000228 від 26.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що на початку лютого 2019 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення внаслідок вчинення злочинних дій, вирішив організувати вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , шляхом залучення до вимагання групи сторонніх осіб, які шляхом погроз із застосування насильства до ОСОБА_8 повинні здійснити вимогу передачі грошових коштів у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень для ОСОБА_7 .

З метою реалізації своїх злочинних намірів, що полягали у спрямуванні, об`єднанні та координуванні зусиль інших осіб на вчинення задуманого ОСОБА_7 злочину, останній звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснити виплату невстановленої суми грошових коштів за виконання вимагання.

У подальшому, 16.03.2019, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер», чорного кольору, прибули на роздоріжжя доріг Калуш-Бурштин-Івано-Франківськ, що в м. Бурштин Галицького району, Івано-Франківської області, де на той час знаходився ОСОБА_8 , про зустріч з яким ОСОБА_9 напередодні домовився в ході телефонної розмови. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи з відома та згоди ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства, вимагали у потерпілого ОСОБА_8 передати грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, як повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 . Підтверджуючи реальність своїх погроз ОСОБА_9 вдарив правою рукою (на відмашку) ОСОБА_8 в область грудей.

Продовжуючи свої злочинні дії, організовані ОСОБА_7 та скеровані на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , 13.04.2019, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на перехресті вулиць Калуська-Шухевича, що в м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, біля автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 зустрілись з ОСОБА_8 , про зустріч з яким ОСОБА_9 напередодні домовився в ході телефонної розмови. Перебуваючи біля вказаного автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи з відома та згоди, а також у присутності ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства, вимагали передати грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень у потерпілого ОСОБА_8 як повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 . В ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зменшили суму незаконної вимоги грошових коштів у ОСОБА_8 з 120 000 (сто двадцяти тисяч) гривень до 80 000 (вісімдесяти тисяч) гривень. 27 квітня 2019 року, у період часу із 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., перебуваючи на роздоріжжі доріг Львів-Калуш-Івано-Франківськ в м. Бурштин, Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 зі згоди та відома ОСОБА_7 , вимагав у ОСОБА_8 передати грошові кошти у сумі 80 000 (вісімдесять тисяч) гривень.

При цьому, в період часу з лютого місяця 2019 року по травень місяць 2019 року, діючи згідно єдиного злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , систематично по телефону, вимагали у ОСОБА_10 передати їм попередньо обумовлені грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень та 80 000 (вісімдесять тисяч) гривень, при цьому погрожуючи фізичною розправою, в разі неповернення неіснуючого боргу.

30 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Трускавець, Львівської обл., проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає максимальне покарання до 7 років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НСРД в порядку ст.ст. 260, 263, 269 КПК України та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний неодноразово раніше судимий за особливо тяжкі злочини (один з яких відноситься до категорії корисливих злочинів) а тому усвідомлює, що в разі доведення його вини у суді до нього може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім цього, маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у будь який час може покинути територію Івано-Франківської області, ти же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальні правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні відомості;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, офіційно не працює, неодноразово судимий, зокрема, в тому числі і за вчинення злочину проти власності, постійного джерела доходу не має та з метою отримання коштів в подальшому може займатися злочинною діяльністю, зокрема, умисними діями, пов`язаними із вимогою передачі чужого майна із погрозою застосування фізичного насильства (вимагання).

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу вважаю неможливим застосування до ОСОБА_5 особистої поруки.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки він хоч і працює, однак відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Особисте зобов`язання не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а у даному випадку вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти таким ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник проти задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.09.2019 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НСРД в порядку ст.ст. 260, 263, 269 КПК України та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює та раніше не судимий.

Враховуючи, викладене вище, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 29 листопада 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1