Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/6401/19
Єдиний унікальний номер справи 554/6401/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчих слідчої групи та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням-,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчих слідчої групи та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, згідно якої останній просив задовольнити відвід слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та задовольнити відвід прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
В обґрунтування заяви вказував, що Полтавським районним відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000773 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13-го липня у Диканському районі неподалік с. Стасі за участю двох легкових автомобілів, а саме: автомобіля марки «Тойота Корола» та автомобіля ВАЗ 21099 яким керував потерпілий ОСОБА_5 . Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст.. 221 КПК України у потерпілого ОСОБА_5 є обґрунтовані підстави для сумніву в неупередженості досудового розслідування, яке здійснюється складом слідчих та процесуальних керівників, що зазначені у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань. Сумніви щодо неупередженості досудового розслідування обґрунтовуються неефективністю досудового розслідування, численними фактами перекручування ( спотворення) викладу обставин ДТП слідчими, не проведенням необхідних слідчих дій, нехтуванням вимогами закону та спробах знищення доказової бази по справі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважав її безпідставною.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий та прокурор підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчі та прокурори підлягали б безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000773 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про про відвід слідчих слідчої групи та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням відсутні, оскільки викладені адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в заяві про відвід обставини, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчих слідчої групи та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1