ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №478/565/15-к
Провадження №1-кп/477/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , потерпілої не з`явилася,

під час розгляду кримінального провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину.

Під час судового розгляду, в порядку вирішення клопотань по доповненню з`ясувань обставин у справі, захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо правильності надання померлому ОСОБА_6 медичної допомоги після доставки до Казанківської районної лікарні та наявності причинного зв`язку між своєчасністю та вірністю надання медичної допомоги і його смертю.

В обґрунтування клопотання вказував про наступне.

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_4 , у лютому 2015 року, під час конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_6 в будинку ОСОБА_7 у

с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар внутрішньою частиною основи кисті правої руки в область обличчя (в щелепу з лівого боку), від якого ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 підняв його та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, наніс йому ще два удари кулаком правої руки в область тулуба: трохи нижче грудної клітки (в область селезінки), внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження (розрив селезінки) від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Однак ОСОБА_4 заперечує наявність конфлікту з ОСОБА_6 з його побиттям та нанесення йому одного удару внутрішньою частиною основи кисті правої руки в область обличчя з лівого боку. Вказав, що ОСОБА_7 також наносив удари по тілу потерпілого. Після конфлікту ОСОБА_6 самостійно пішов за горілкою для них та певний час не повертався. Потім вони знайшли його лежачим на землі біля будинку де він проживає. Піднявши та з`ясувавши у ОСОБА_6 що все в порядку, вони залишили його, а самі повернулися до дому ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_6 був госпіталізований до лікувального закладу після 19 години 08 лютого 2015 року, а помер о 2 годині 50 хвилин наступного дня.

Згідно висновку експерта № 24 від 24 березня 2015 року, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гострої крововтрати в результаті внутрішньочеревної кровотечі, на ґрунті травматичного розриву селезінки. За критерієм небезпеки для життя (як таке що спричинило смерть) травматичний розрив селезінки, ускладнений внутрішньочеревною кровотечею, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

При цьому, у висновку експерта вказано, що при дослідженні трупа

ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження (на російській мові): сливающиеся кровоподтеки и ссадины на их фоне в области переносицы, правой и левой орбит; кровоподтек в области левой ушной раковины; кровоподтек в области левой щеки; два кровоподтека в области левой подключичной области; 12 кровоподтеков на тыльной поверхности левого предплечья и левой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоизлияние в мягкие ткани левой высочной области; кровоизлияние в мягкие ткани правой высочной области; субдуральная гематома объемом около 10-15 мл. в затылочно-теменной области справа.

Також у висновку зазначено, що закрита черепно-мозковая травма у виді субдуральної гематоми в правій потилочно-тім`яній області об`ємом близько 10-15 мл., а також всі крововили та ссадни в області голови в своїй сукупності у живих осіб оцінюється від їх клінічного протікання.

Однак у висновку експерта не міститься твердження про те, що виявлене на тілі потерпілого ушкодження у вигляді травматичного розриву селезінки, являються несумісними для життя.

В той же час, в описовій частини висновку експерта № 24 не міститься інформації щодо правильності проведеного лікування потерпілого і це питання не ставилося перед експертом і не досліджувалося на стадії досудового слідства.

Також, у висновку експерта зазначено, що згідно направлення на СМЕ попередньою причиною смерті вказана субдуральна гематома.

На думку захисника, такі обставини впливають на правильність кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що є підставою для призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи щодо правильності встановлення основного діагнозу госпіталізації та своєчасності надання медичної допомоги.

Вважав, що проведення експертизи слід доручити відділу комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров`я Миколаївської облдержадміністрації.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечував проти його задоволення, вказавши, що експертним висновком вірно і однозначно встановлено причину смерті ОСОБА_6 і в судовому засіданні доказами було підтверджено причинний зв`язок між його смертю і діями ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши клопотання захисника, заслухавши думку учасників щодо нього, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд, виходячи з положень ст. 22, 86, 87, 89 КПК України зобов`язаний надати сторонам можливість здійснювати їх процесуальні права та обов`язки, в тому числі і стороні захисту можливість захищатися тими законними засобами та методами, які вона вважає за доцільне та необхідне.

Також, у ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
В статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
При цьому в ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.
Так, за частиною першою статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.1.2.11, п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Статтею 4 Закону України Про судову експертизу встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.
Згідно п. 2.4.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ.
Відповідно до Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за №256/792, комісійні судово-медичні експертизи провадяться у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я з метою перевірки правильності надання медичної допомоги.

З врахуванням викладено, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судовий розгляд, відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України продовжити, після отримання висновку експертів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
І. Клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
ІІ. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР,
№ 0000066, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я Миколаївської облдержадміністрації, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ІІІ. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи вірно та у повному обсязі було надано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичну допомогу медичними працівниками Казанківської центральної районної лікарні Миколаївської області за період його находження у лікувальному закладі з 08 по 09 лютого 2015 року?
2. Який діагноз був встановлений лікувальним закладом (його працівниками) при госпіталізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і чи був встановлений діагноз травматичний розрив селезінки, та які медичні заходи були йому надані?
3. Чи знаходиться у прямому причинному зв`язок своєчасність та вірність надання медичної допомоги ОСОБА_6 з настанням його смерті.?
IV. Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 478/565/15-к.
V. Зобов`язати Казанківську центральну районну лікарню Миколаївської області направити до обласного бюро судово-медичних експертиз історію хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого з 08 на 09 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1