Справа № 474/1004/19
Провадження № 1-кс/474/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.19року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
без участі:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000314 від 20.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи,-
встановив:
09.10.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000314 від 20.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2019р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що мешканець смт.Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_6 близько 15 год. за своїм місцем мешкання продав йому за 300 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження за №0000314 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20.09.2019р. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний прозорий пакет зеленого кольору в якому зберігалась рослина за зовнішніми ознаками, різким пряним специфічним запахом схожим на коноплю та вказав, що даний згорток з речовиною він придбав у місцевого мешканця за 300 гривень.
20.09.2019р. було проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_7 полімерного прозорого пакету зеленого кольору в якому зберігалась рослина за зовнішніми ознаками, різким пряним специфічним запахом схожим на коноплю. В ході огляду первинне упакування, вміст пакету, а саме рослину зовні схожою на коноплю було поміщено до паперового конверту «Пакет№1» з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання, зокрема для проведення експертизи на предмет встановлення чи є надана заявником речовина наркотичним засобом.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду із заявою (вх. № 4637 від 09.10.2019р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали кримінального провадження містять: витяг з кримінального провадження № 0000314 від 20.09.2019р. про внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що мешканець смт.Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_8 близько 15 год. за своїм місцем мешкання продав йому за 300 гривень особливо особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; рапорт чергового ОСОБА_9 на ім`я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 20.09.2019 року про реєстрацію за № 1886 рапорту від співробітника СКП Врадіївськогом ВП ГУНП про те, що звернувся мешканець смт.Врадіївка гр. ОСОБА_11 що місцевий мешканець гр. ОСОБА_12 незаконно збув останньому наркотичну речовину «Конопля» близько 150 грам за місцем свого проживання. В ході чого гр.. ОСОБА_11 добровільно видає наркотичний засіб працівникам поліції; рапорт ст. о/у СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 на ім`я т.в.о. начальника Врадіївського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_14 від 20.09.2019р., про звернення жителя смт.Врадіївка гр.. ОСОБА_11 про те, що житель смт. Врадіївка Миколаївської області гр.. ОСОБА_12 незаконно збув останньому наркотичну рослину «Конопля» близько 150 грам за місцем свого проживання, в ході чого гр.. ОСОБА_11 добровільно видав наркотичний засіб працівникам поліції; протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2019р., про те, що житель смт.Врадіївка вул..Толстого гр.. ОСОБА_15 незаконно 20.09.2019 року близько 15 години за місцем свого проживання збув йому наркотичний засіб «Конопля» близько 150 грам; заява ОСОБА_5 від 20.09.2019р. про добровільну видачу рослин коноплі у зеленому пакеті; протокол огляду речей від 20.09.2019р., відповідно до якого об`єктом огляду є пом`ятий новий прозорий пакет зеленого кольору, в якому містяться стебла рослини ззовні схожої на коноплі, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_16 .. Представлений пакет у якому знаходиться рослина схожа на коноплю у свіже зрізаному стані, листя темно-зеленого кольору, має специфічний пряний аромат. В ході огляду зазначений поліетиленовий прозорий пакет зеленого кольору було поміщено до паперового пакету (конверту) світло-коричневого кольору (пакет №1); протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 20.09.2019 року, в якому він зазначив, йому знайомий такий житель смт.Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_15 , також йому відомо що останній являється споживачем наркотичних засобів, 20.09.2019р. близько 15 години він приїхав до смт.Врадіївка та вирішив навідати ОСОБА_17 , останній запросив його до приміщення літньої кухні та запропонував придбати у нього наркотичний засіб «конопля». ОСОБА_5 придбав кущ коноплі у ОСОБА_18 за 300 гривень, потім ОСОБА_19 запропонував йому вжити частину коноплі, на що той погодився та вони курили коноплю за допомогою змайстрованого пристрою із поліетиленових пляшок «Бульбулятора», після цього він вирішив піти додому та ОСОБА_20 повідомив, що він може приходити до нього в будь який час та купувати «канабіс». Під час розмови із ОСОБА_21 він бачив земельну частку, на якій росли рослини коноплі. Для того щоб уникнути проблем із законом він вирішив повідомити про даний факт працівників поліції та добровільно видати наркотичний засіб «канабіс».
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з залученням експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення та іншим способом отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході досудового розслідування кримінального провадження не має можливості, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000314 від 20.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 20.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
-Чи є являється рослина, яку добровільно видав ОСОБА_5 , що знаходиться в пакеті №1, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка точна вага?
Для проведення експертизи, експертам надати:
- дозвіл при проведенні експертизи на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи або проведення дослідження, при якому можуть змінитися особливості досліджуваного об`єкта, який досліджується згідно ст. 69 КПК України;
- пакет №1 із рослиною ззовні схожою на коноплю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1