Справа № 375/1434/19
Провадження № 1-кс/375/551/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

18.07.2019 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000263 від 18.07.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 29.06.2019 близько 08 год. 30 хв. невідома особа знаходячись на території центрального ринку смт. Рокитне Київської області, по вул. Ігоря Зінича, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 18.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 був придбаний нею в січні 2018 року. В подальшому на екран телефону нею було наклеєне додаткове захисне скло, яке в подальшому було пошкоджене, про те сенсорний екран телефону знаходився на момент крадіжки в справному стані.

На даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з пошкодженим додатковим захисним склом, про те з працюючим сенсорним екраном, станом на 29.06.2019.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву, якою своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викраденого майна можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000263 від 18.07.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-яка вартість бувшого у використанні, з січня 2018, мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з пошкодженим додатковим захисним склом, про те з працюючим сенсорним екраном, станом на 29.06.2019 року?

Експертизу проводити без надання об"єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1