Справа № 273/1215/19
Провадження № 1-кп/273/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неполвнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Баранівка обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000092 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 25 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зважаючи на ті обставини, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. В судове засідання просила викликати обвинувачених, потерпілого та зобов`язати службу пробації підготовуати досудову доповідь відносно обвинувачених.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення з порушенням процесуального законодавства було складено обвинувальний акт, оскільки у його змісті відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення в якому обвинувачується його підзахисний з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , підтримали клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає нормі п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Законні представники обвинувачених також підтримали дане клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинувачених, захисника, законних представників обвинувачених, суд дійшов висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочинів. За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом.

Статтею 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до складання та оформлення обвинувального акту. Захисник у своєму клопотанні вказав як на підстави для повернення обвинувального акту порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вказаним вимогам закону не відповідає.

Згідно з приписами Закону, правова кваліфікація є юридичною оцінкою вчиненого особою діяння з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Зазначене свідчить про те, що правова кваліфікація повністю залежна від фактичних обставин кримінального правопорушення, а відтак формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не можуть суперечити правовій кваліфікації, тобто юридичній оцінці зазначених дій.

Так, не вдаючись до аналізу доказів у справі та не вирішуючи питань, що притаманні для судового розгляду, суд дослідивши виключно обвинувальний акт, вважає, що він не відповідає вимогам закону, а призначення судового розгляду за ним буде грубим порушенням прав обвинувачених , оскільки у ньому відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення в вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Вказане унеможливлює призначення справи до судового розгляду та її розгляд судом у відповідності до вимог КПК України та порушує права обвинуваченого, потерпілого, оскільки відсутність правової кваліфікації дій обвинувачених позбавляє їх можливості захищатись від висунутого обвинувачення чи відповідно підтримувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відомості про яке внесені 10.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1