Справа № 489/5671/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/745/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого неофіційно, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 29.03.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 06.08.2012 по відбуттю строку покарання;

- 20.11.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.08.2018 по амністії згідно п. Е ст. ! Закону України "Про амністію";, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2019 в обідній час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету "Велмарт", розташованій за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного власного збагачення, в результаті раптового умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ножиців відкрив двері заднього багажнику автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав набір головок з воротками "Toptul" загальною вартістю 1751 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вищезазначену суму.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці серпня 2019 в обідній час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на автомобільній стоянці МКП "Миколаївводоканал", розташованій по вул. М. Василевського (самостійної юридичної адреси не має), юридична адреса підприємства МКП "Миколаївводоканал": м. Миколаїв, вул. Погранична, 61, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного власного збагачення, в результаті раптового умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ножиців відкрив двері заднього багажнику автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав пластикову каністру об`ємом 20 літрів вартістю 313 грн., в якій знаходився бензин марки А-92 об`ємом 20 літрів вартістю 25 грн. за літр, загальною вартістю 500 грн., металеву каністру об`ємом 10 літрів вартістю 516 грн., автомобільний компресор "Uragan" вартістю 560 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 1889 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальне провадження 0003848 (судове провадження 1-кп/489/749/19) і кримінальне провадження 0003706 (судове провадження 1-кп/489/745/19) об`єднані в одне провадження ухвалою від 04.11.2019, з присвоєння єдиного номеру судового провадження 1-кп/489/745/19

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому кається, відмовився від дачі показів.

З порядком розгляду справи передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України сторони погодились.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

По кримінальному провадженню 0003706:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2019 ОСОБА_6 про крадіжку у нього з багажнику автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 у 20 числах серпня 2019 на стоянці біля супермаркету "Велмарт" набору ключів TOPTUL, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2019, де ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених осіб ОСОБА_4 , як того хто продав йому наприкінці серпня набір ключів TOPTUL, заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу набору ключів від 08.10.2019, протоколом від 08.10.2019 огляду місця події, об`єктом якого був набір ключів у валізі, довідкою від 20.08.2019 про вартість набору ключів, розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання набору ключів.

По кримінальному провадженню0003848:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2019 ОСОБА_7 про крадіжку у нього з багажнику автомобіля ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 наприкінці серпня 2019 по вул. М. Василевського двох каністр та електричного компресора вартістю 1850 грн., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2019, де ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених осіб ОСОБА_4 , як того хто продав йому електричний компресор "Ураган" та металевий бак ємністю 10 літрів , заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу 10 літрової металевої каністри та автомобільного комперсора "Ураган" від 17.10.2019, протоколом від 17.10.2019 огляду місця події, об`єктом якого був каністра та компресор, довідкою від 25.08.2019 про вартість каністри пластикової 20 л. 313 грн., металевої 10 л. 516 грн., компресора автомобільного "Ураган" 560 грн., розпискою ОСОБА_7 про отримання на зберігання металевої каністри 10 л. та компресору, розпискою потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в повному обсязі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за обома епізодами необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в Обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується позитивно. Має захворювання - ВІЛ та гепатит С. Мотив скоєння злочинів пояснив потребою на той час у грошах, на теперішній час його заробіток влаштовує. Проживає з матір`ю - пенсіонеркою. У справі характеризується переважно посередньо.

Згідно досудової доповіді, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб) та можливе лише у винятковому випадку. У разі засудження його зі звільненням від покарання з випробуванням, то вважає за доцільне покласти обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Сторони провадження з висновком не погодилися, посилаючись на хронічні захворювання обвинуваченого, добровільне відшкодування ним шкоди.

Суд також не вважає за доцільне призначати покарання ОСОБА_4 пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: набір ключів - залишити у розпорядження ОСОБА_9 , металеву каністру 10 л. та автомобільний компресор "Ураган" - залишити у розпорядженні ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1