Справа № 683/892/15-к
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28 грудня 2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13 червня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 4 Закону України «Про амністію»,
- 30 листопада 2014 року щодо останнього направлено обвинувальний акт до Полонського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України
07 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 28 грудня 2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13 червня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 4 Закону України «Про амністію», 30 листопада 2014 року щодо останнього направлено обвинувальний акт до Полонського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України, після відбування покарання, на шлях виправлення не став, продовжив займатись злочинною діяльністю та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, 01 лютого 2015 року близько 20 години ОСОБА_5 зайшов на не охороняєму територію ФГ «Власник», яке розташоване по вулиці Центральна, 8/1 с. Миролюбне Старокостянтинівського району, де о 21 години 45 хвилин, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та власної наживи, через незачинену задню праву дверку, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і з допомогою ключів від замка запалення, які знаходились у бардачку передньої панелі автомобіля, умисно, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з.
НОМЕР_1 , вартістю 110244 гривень 22 копійки, та в подальшому продовжив самостійно рух в с. Новоселиця Старокостянтинівського району. Керуючи вказаним автомобілем по вулиці Студентській с. Новоселиця Старокостянтинівського району, рухаючись по проїзній частині дороги, ОСОБА_5 не впорався із керуванням і здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого частково пошкодив передню праву частину вищевказаного автомобіля та згодом залишив його, а сам з місця події зник.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючі ознаки якого є ті самі дії, вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше сховище.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події і фото-таблицею до нього від 03.02.2015, протоколом огляду предмету від 03.02.2015, висновком судової товарознавчої експертизи № 12а від 13.02.2015 та речовими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 8 років.
Ухвалою Полонського районного суду від 25 лютого 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
06 квітня 2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання за обставин на його обґрунтування.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на позицію підзахисного, захисник також підтримав клопотання.
Прокурор вважає обґрунтованим та необхідним до задоволення дане клопотання.
Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто даний злочин є тяжким.
ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, інкримінований йому корисливий злочин вчинив при непогашеній судимості. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходів, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну поведінку, вчинив новий злочин під час розгляду в суді кримінального провадження відносно нього, з 2015 року переховується від органів досудового розслідування, йому інкримінується вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілого і свідків.
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17 січня 2020 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17 січня 2020 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя