Провадження № 1-кп/522/632/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010612 від 12 листопада 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина, Вінницької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.2007 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 25.10.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки 2 місяці позбавлення волі, невідбуті за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області, звільнений умовно-достроково 27.03.2009 року;

- 27.01.2011 року Нікопольський міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.09.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.07.2014 року за вироком Вінницького міського суду згідно ст. 2 Закону України «Про амністію»,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Одеса, Середньофонтанська, 19-Б, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Ніссан Мікра» сірого кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_14 , та зник на ньому в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом.

11.11.2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись на парковці ресторану «Макдоналдс» по вул. Бочарова, в м. Одеса, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_13 , заздалегідь розуміючи, що автомобіль марки «Ніссан Мікра» сірого кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_14 , йому не належить, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, передав вказаний автомобіль ОСОБА_13 , в обмін на грошові кошти в розмірі 2500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 11.11.2015 р. 56900 грн.), заздалегідь усвідомлюючи, що не має можливості надати від імені власника генеральну довіреність, пообіцяв ОСОБА_13 надати її з метою подальшого оформлення ним права власності на вищевказаний автомобіль. Враховуючи викладене, та той факт, що ОСОБА_13 не мав можливості набути право власності на вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 56900,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю і підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що на момент угону автомобіля вона була власником. Її діти продали автомобіль, а перереєструвати не встигли;

- допитом потерпілого ОСОБА_13 , який показав, що у листопада 2015 року придбав автомобіль Ніссан, який не перереєстрували, так як власниця знаходилась за кордоном. На автомобілі їздив пару тижнів, після чого машину забрали та повідомили, що вона у розшуку;

- допитом потерпілої ОСОБА_14 , яка показала, що з обвинуваченим познайомилась у листопаді 2015 року, він шукав квартиру та вона йому здала. Проживали разом по АДРЕСА_2 . Керувати автомобілем без неї не давала. В ніч з 11.11.2015 року на 12.11.2015 року сховала технічний паспорт від автомобіля. Обвинувачений його знайшов. Коли прокинулась у ночі, двері у квартиру були відчинені та побачила, що не має автомобіля, після чого поїхала у відділ поліції та написала заяву;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2015 року, згідно якого було оглянуто ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Ніссан Мікра» сірого кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.11.2015 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_16 було впізнано особу зображену на фотознімку № 1, як ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.11.2015 року, згідно якого потерпілою ОСОБА_14 було впізнано особу зображену на фотознімку № 4, як ОСОБА_4 .

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, тобто вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України, та своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строку.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що термін його попереднього ув`язнення, з 05 вересня 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання по 30.08.2017 року день внесення застави, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 24.02.2018 року, тобто з моменту затримання по ухвалі суду по день ухвалення вироку, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання в вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_4 , рахувати з 24 лютого 2018 року, тобто з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, з 05 вересня 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання по 30.08.2017 року день внесення застави, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 24.02.2018 року, тобто з моменту затримання по ухвалі суду по день ухвалення вироку, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 56900 (пятдесят шість тисяч дев`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

08.11.2019