У Х В А Л А

18.11.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.11.2019р. у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. відмовлено.

06.11.2019р. ОСОБА_4 , в порядку ст. 380 КПК України, подав заяву про роз`яснення судового рішення від 04.11.2019р.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що заяву від 06.11.2019р. про роз`яснення судового рішення підтримує, просить роз`яснити чому в ухвалі слідчого судді від 04.11.2019р. не йдеться про його клопотання щодо витребування "матеріалів наглядового провадженні із прокуратури, матеріалів кримінального провадження із поліції", а в суді - відомостей щодо повноважень прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 висловився на відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, мотивуючи тим, що останній ні у заяві від 06.11.2019р., ні в суді не вказав, що саме в ухвалі слідчого судді є йому незрозумілим.

Заслухавши заявника, прокурора, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

За заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Із змісту ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.11.2019р. убачається, що така викладена у ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті скарги.

У заяві ОСОБА_4 від 06.11.2019р. про роз`яснення судового рішення (а. 29) не зазначено, що саме в ухвалі слідчого судді від 04.11.2019р. є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Пояснення ОСОБА_4 на підтримання заяви в суді, зводяться по суті до бажання отримати пояснення слідчого судді щодо мотивів прийнятого ним 04.11.2019р. рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, що не передбачено ч. 1 ст. 380 КПК України.

На підставі наведеного в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, -
у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.11.2019р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.11.2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1