У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2372/19
Номер провадження 1-кс/184/1129/19

11 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000390 від 20.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000390 від 20.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців, тобто до 20.05.2020 року.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 11 години 17.05.2018 року до 09 години 19.05.2018 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

18-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000390 закінчується 20.11.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 , в якого з`ясувати чи є в наявності документи з технічними характеристиками на викрадене майно; встановити коло осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого злочину; в разі наявності документів на викрадене майно, призначити товарознавчу експертизу; вжити заходи, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин та місцезнаходження викраденого майна.

Враховуючи викладене, слідчий просить для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, що буде становити 24 місяця з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000390 відомості за фактом таємного викрадення чужого майна, було внесено до ЄРДР 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії:
1.Проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого зафіксована обстановка

2.В порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу з метою проведення ними заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, а також свідків та очевидців, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

3.Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в якого викрадено майно з будинку.

4.Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка розповіла про відомі їй обставини злочину.

5.Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який розповів про відомі йому обставини злочину.

6.Призначено судову трасо логічну експертизу, по вилученому з місця події сліду трикотажного виробу.

На даний час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Водночас, в порушення вимог ст. 295-1 КПК України слідчим зазначено обставиною, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, про які зазначено в ст.295-1 КПК України, відсутність документів у потерпілого на викрадене майно, для призначення товарознавчої експертизи, більше обставин слідчим не зазначено, крім того не надано доказів того, які заходи вживались слідчим для розшуку особи, що вчинила злочин, не вказано строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Наведене унеможливлює встановити дійсні обставини, які перешкоджали слідчому здійснити процесуальні дії раніше.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000390 від 20.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1