Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/312/19
Провадження № 1-кп/670/61/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаряОСОБА_2 ,
за участю прокурора адвокатівОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених законних представників обвинувачених представника служби у справах дітей педагогівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грим`ячка Віньковецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , учень Зіньківського НВК І-ІІІ ступенів, не одружений, депутатом не являється, раніше не судимий, проживає в неповній сім`ї, не військовозобов`язаний,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Грим`ячка Віньковецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , учень Зіньківського НВК І-ІІІ ступенів, не одружений, депутатом не являється, раніше не судимий, проживає в неповній сім`ї, не військовозобов`язаний,
обох за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_7 10.02.2019 року в вечірній час за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проникли в приміщення не житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, діючи з корисливих мотивів викрали вісім медалей, а саме: чотири медалі «65 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВИНОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» вартістю 160 гривень, медаль «60 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВИНОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» вартістю 50 гривень, медаль «50 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВИНОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» вартістю 55 гривень, медаль «ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ ВООРУЖЕНЬІХ СИЛ СССР 1918-1968» вартістю 33 гривні, медаль «ВЕТЕРАН ТРУДА» вартістю 13 гривень, загальною вартістю 311 (триста одинадцять) гривень, магнітофон марки «QUELLE» моделі CTR-CD 1003 вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, електродрель марки «Einhell» моделі BSM 550Е в комплекті вартістю 600 (шістсот) гривень, чотири горизонтальних жалюзі вартістю 426 (чотириста двадцять шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, ручний культиватор марки «Землероб універсальний» вартістю 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 7 (сім) копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
За вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло потерпілого, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.
Неповнолітній ОСОБА_8 10.02.2019 року в вечірній час за попередньою змовою із ОСОБА_18 з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проникли в приміщення не житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, діючи з корисливих мотивів викрали вісім медалей, а саме: чотири медалі «65 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВИНОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» вартістю 160 гривень, медаль «60 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВИНОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» вартістю 50 гривень, медаль «50 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВИНОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» вартістю 55 гривень, медаль «ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ ВООРУЖЕНЬІХ СИЛ СССР 1918-1968» вартістю 33 гривні, медаль «ВЕТЕРАН ТРУДА» вартістю 13 гривень, загальною вартістю 311 (триста одинадцять) гривень, магнітофон марки «QUELLE» моделі CTR-CD 1003 вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, електродрель марки «Einhell» моделі BSM 550Е в комплекті вартістю 600 (шістсот) гривень, чотири горизонтальних жалюзі вартістю 426 (чотириста двадцять шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, ручний культиватор марки «Землероб універсальний» вартістю 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 7 (сім) копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
За вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло потерпілого, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.
Кожен з обвинувачених у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння та показав, що дійсно у вказаний час та місці, діючи з корисним мотивом та з метою заволодіння майном потерпілого, викрали медалі, культиватор, магнітофон і електродрель, зайшовши у відчинені двері будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 повідомив, що брав тільки медалі, а ОСОБА_7 зазначив, що брав плужок, жалюзі, магнітофон. Всі речі повернули поліцейським. Каються. Повідомляють, що працюють в домашньому селянському господарстві, збирають лікарські рослини, мають власні доходи, навчаються в 9 класі Зіньківської школи.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою із проникненням в житло підтверджується показаннями свідків, речовими доказами, документами.

Законні представники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитані в якості свідків повідомили, що діти відвідують Зіньківську школу, переживають за вчинену крадіжку. Працюють в домашньому господарстві, збирають лікарські рослини, мають самостійний дохід. Колісник отримує біля 1500 грн., а ОСОБА_10 близько 2000 грн. в місяць. Їм розповідали про викрадені з будинку медалі та інші речі. Все викрадене повернули поліцейським. Бояться. ОСОБА_19 цікавиться технікою, ОСОБА_20 заготовляє рослини. Ростуть без батьків.
Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, справа розглянута відповідно до приписів ст. 325 КК України без його участі.
Свідок ОСОБА_21 охарактеризувала обвинувачених як дітей доброзичливих, які постійно відвідують школу, мають достатні знання, працьовиті, адаптовані в дитячому колективі. ОСОБА_7 не тягнеться до знань. Мають середню успішність.
Протоколом огляду місця події від 04.03.2019 року оглянуто приміщення будинку по АДРЕСА_2 , вхідні двері в який відкриті( а.п.10-11).
Протоколом огляду місця події від 05.03.2019 року оглянуто приміщення домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки видано ОСОБА_22 вісім викрадених ним медалей.
Протоколом огляду місця події від 05.03.2019 року оглянуто приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки видано ОСОБА_18 культиватор, магнітофон, електродрель, набор ключів.
Викрадені медалі згідно висновку експерта не відносяться до культурної чи історичної цінності, вартість їх становить від 13 до 33 грн. Вони визнані речовими доказами ( а.п.111-112).
За висновком товарознавчої експертизи вартість магнітофону та електродрелі не визначено, вартість ручного культиватора 562,4 грн., жалюзей 426, 67 грн. ( а.п.124).
Протоколами провадження слідчого експеримента неповнолітні обвинувачені показали місце, спосіб проникнення в будинок АДРЕСА_2 , розповіли подробиці, зокрема, хто і що брав з цього будинку і в якому місці лежали речі, які ними викрадались.
У судовому засіданні досліджені копії особистих документів обвинувачених, характеристики, медичні довідки про стан здоров`я, акти обстеження умов їх проживання, довідки про судимості, постанова про визнання та передачу речових доказів, заява потерпілого тощо. Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, і підтверджують, що неповнолітні фізично здорові, проживають в неповних сім`ях з мамою, трудолюбиві забезпечені одягом та їжею.

Представлена досудова доповідь характеризує їх як осіб з стійкою нервовою системою, які навчаються в школі, не конфліктні, працюють в домашньому господарстві, не вживають наркотиків, не перебувають на обліку в будь-яких службах, та у лікарів, усвідомлюють негативні наслідки свого вчинку. Виявлено низький ризик вчинення кримінального правопорушення в майбутньому.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.
Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.
Суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачені умисно, таємно, з корисливих спонукань скоїли крадіжку за попередньою змовою групою осіб чужого майна із проникненням в житло. Отже, їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Вони є винними у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених згідно ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття та добровільне повернення викраденого, вчинення злочину неповнолітньою особою,
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не добуто.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 , його законний представник та захисник обвинуваченого просили суд застосувати приписи ст. 69 КК України та обмежитись штрафом.
Позицію мотивували тим, що неповнолітній має самостійні доходи у виді пенсії 1500 грн. та працює і заробляє кошти шляхом утримання домашніх тварин. Він, будучи неповнолітніми, щиро розкаявся, збитки, заподіяні злочином, відшкодував, повернувши все викрадене і після вчинення злочину його подальша поведінка є бездоганною. Аналогічну позицію висловили представник та захисник ОСОБА_8 , вказавши, що він заробляє шляхом збору лікарських рослин щомісяця близько 2000 грн., а за сезон до 11, 5 тис. грн.
Прокурор висловила думку про можливість звільнення від кримінального покарання обвинувачених із застосуванням ст. 75, 104 КК України
Представники служби у справах дітей не заперечували щодо позицій захисту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд бере до уваги, що обвинуваченні виховуються у сімї, проживають з мамою, кожна з яких створила належні умови для їх навчання і виховання, а також бере до уваги вище наведені пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який не заявляє претензій до обвинувачених і враховує інформацію з досудової доповіді, де ризик вчинення нового злочину неповнолітнім обвинуваченим визначений як низький. Вказані вище обставини, на думку суду, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави для застосування до неповнолітніх положень ч.1 ст.69 КК України та призначаючи їм покарання, перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, призначаючи неповнолітнім обвинуваченим покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, дотримуючись вимог ст.99 КК України, враховує, що кожен з них має власні кошти у виді заробітку, а ОСОБА_19 у виді пенсії.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів у справі становлять 3432,00 грн. і їх слід стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рахунок держави.
Питання речових доказів та судових витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 372, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рахунок держави витрати за залучення експертів 3432,00 грн.
Речові докази: вісім медалей, магнітофон марки «QUELLE» моделі «CTR-CD1003», набір ключів із електричною дрилю марки «Ginhell» моделі «BSM550E», чотири жалюзі білого кольору, ручну сівалку (плужок) марки «Землероб універсальний» повернути потерпілому ОСОБА_17 .
На вирок може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1