Справа № 308/7013/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000622 від 25 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000622 від 25 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М08 Київ-Чоп об`їзд м. Ужгород - КПП "Ужгород" 9 км трапилася дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце події було встановлено, що автомобіль марки "Volkswagen" під керуванням громадянина України здійснив наїзд на велосипедиста. В результаті зіткнення велосипедиста було доставлено до травматологічного пункту ЦМКЛ з тілесними ушкодженнями. В подальшому автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Ardis Best», які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди були поміщені на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити та дати відповідь на питання, які задані експерту з приводу дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Ardis Best», виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Ураховуючи наведене слідчий просить суд призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, у відповідності до ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000622 від 25 травня 2019 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що в клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000622 від 25 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Разом з наведеним, необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу експертам повного або часткового знищення об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей, з огляду на наступне.

Так, за змістом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції 08.10.98 № 53/5, - при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. У свою чергу, клопотання слідчого не містить доказів того, що за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, та необхідне саме пошкодження (знищення) цього об`єкта або ж зміна його властивостей.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженні комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Які зовнішні пошкодження знаходяться на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що характерні для зіткнення з велосипедом?

2. Якими частинами контактував велосипед марки «Ardis Best» з автомобілем марки «Volkswagen Passat» дн.з. НОМЕР_1 під час ДТП?

3. Який був механізм контактування транспортного засобу з велосипедом під час ДТП?

4. На якій смузі руху відбулось зіткнення між автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедом марки «Ardis Best»?

5. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 .?

6. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій велосипеда марки «Ardis Best» ОСОБА_6 .?

7. Що із технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в кримінальному провадженні №0000622.
В решті вимог клопотання відмовити.
Організацію проведення даного дослідження доручити керівнику Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1