Провадження № 11-кп/4820/515/19
Справа № 677/447/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_3 подав клопотання, яке з своїм змістом є апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вирок суду та за результатами апеляційного розгляду перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів провадження ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 без зміни. Роз`яснено засудженому ОСОБА_3 порядок та строки оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

19 липня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року, що за своїм змістом є апеляційною скаргою, в якому ОСОБА_3 просив скасувати вирок суду та за результатами апеляційного розгляду перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 вже звертався з апеляційною скаргою на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року щодо нього та судом постановлено рішення за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Системний аналіз норм КПК України не передбачає можливості здійснення неодноразового перегляду вироків суду першої інстанції судом апеляційної інстанції. Фактично засуджений ОСОБА_3 скористався своїм правом звернення до суду з апеляційною скаргою відповідно до передбаченої законом правової процедури, яка розглянута судом, а сама по собі незгода з ухваленим Красилівським районним судом Хмельницької області вироком від 30 листопада 2017 року, який є чинним, не вказує на можливість повторного розгляду вказаного кримінального провадження за поданою засудженим ОСОБА_3 апеляційною скаргою.

Хмельницький апеляційний суд повторно роз`яснює засудженому ОСОБА_3 , що він вправі звернутися з касаційною скаргою до Верховного Суду. В разі, якщо має намір звернутися з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, про що є посилання в поданому клопотанні, засуджений має право подати до суду, визначеного ст. 463 КПК України, заяву відповідно до глави 34 КПК України.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрите бути не може.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 , - в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя