У Х В А Л А
06.09.2019 Справа №607/17374/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000272 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , не повідомивши суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення даного потерпілого про дату, час і місце судового засідання.

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Таким чином, оскільки у дане підготовче судове засідання не з`явився зазначений вище потерпілий, не повідомивши суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення даного потерпілого про дату, час і місце судового засідання, суд, враховуючи думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що в даному випадку підготовче судове засідання слід відкласти за неявкою вказаного потерпілого.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою та подали клопотання зміну обраного запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючим тими обставинам, що ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, постійно до нього викликають бригаду швидкої допомоги, виникнення наявних ризиків у кримінальному провадженні можна забезпечити більш м`яким запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_3 протягом року проживав із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 і вона згідна, щоб ОСОБА_3 відбував домашній арешт по місцю її проживання і забезпечить його прибуття на судові засідання.

В судовому засіданні на клопотання захисника, були отримані пояснення від ОСОБА_7 , яка повідомила, що із ОСОБА_3 проживала протягом одного року в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області в її будинку, де також проживаю ще її діти. Буде слідкувати за дотриманням ОСОБА_3 покладених судом обов`язків та забезпечуватиме його приїзд на судові засідання і просить клопотання захисника та ОСОБА_3 про зміну і застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання з приводу можливості його проведення за відсутності потерпілого, який не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також відсутні докази належного повідомлення даного потерпілого про дату, час і місце судового засідання, вважає, що підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження необхідно відкласти за неявкою потерпілого, задоволивши при цьому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, судимість за які не погашена і який обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів під час іспитового строку, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, про що клопочуть захисник і обвинувачений, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується о 00 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 02 листопада 2019 року.

При цьому, суд зазначає, що згідно долученої довідки Чортківської установи виконання покарань (№26) ОСОБА_3 може перебувати в умовах СІЗО та у зв`язку із частими судомними нападами знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чортківській міській медичній частині №26 філії ДУ «ЦО ДКВС України в Тернопільській області, де йому надається відповідна медична допомога та лікування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 325, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 02 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000272 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України відкласти до 25 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1