Провадження № 1кп/202/435/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001037 від 01 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крестьянське Республіки Узбекистан, громадянка України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року приблизно о 15:57 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-765», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 68-Б, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяла пачку кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 120 гр., вартістю 105,95 грн., пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., вартістю 92,40 грн., дезодорант ТМ «Nivea Men», ємкістю 50 мл., вартістю 44,96 грн., всього товару на загальну суму 243,31 грн., та сховала до сумку, яка знаходилась при ній.
Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-765» за вищевказаною адресою, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи в сумці викрадене майно, пройшла лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалась зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-765», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2359/19 від 10.07.2019 року, загальна вартість товарів, які належать «АТБ-Маркет» складає 243, 31 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і пояснила, що 26 червня 2019 року з магазину «АТБ», що розташований на пр. Слобожанський у м. Дніпро, намагалася таємно викрасти продовольчі товари, однак не змогла довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, її зупинив охоронець.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинувачену і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Речові докази:
- пачку кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 120 гр., пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., дезодорант ТМ «Nivea Men», ємкістю 50 мл., залишити магазину «Продукти-765» ТОВ «АТБ-Маркет»;
- компакт-диск з відеозаписами з камер спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1