Справа № 569/3669/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення про призначення комплексної комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.02.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити комплексну комісійну судово-медичну, медико-криміналістичну та транспортно-трасологічну експертизи, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, у період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 23 лютого 2019 року, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Острог в напрямку м. Рівне, на 192 км + 700 м вищевказаної автодороги, що в межах с. Михайлівка, Острозького району, Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 на автомобілі BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

25 лютого 2019 року під час проведення огляду вилучено автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, на територію спеціального майданчику ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: вул. Київська, 101 Ж, м. Рівне.

Враховуючи те, що для встановлення істини, а саме розтушування пішохода ОСОБА_5 у момент наїзду необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні комплексної комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000038 від 24.02.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000038 від 24.02.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну комісійну судово-медичну, медико-криміналістичну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради та Рівненського НДЕКЦ МВС України. Головуючим призначити РОБСМЕ.

Попередити експерта (-тів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості ?

2. Чи характерні вказані тілесні ушкодження для пішохода під час ДТП?

3. У якому положенні та якою частиною тіла був повернутий пішохід ОСОБА_5 у момент контактування з ним транспортного засобу ?

4. Чи є на ходових поверхнях взуття, калош пішохода ОСОБА_5 , сліди ковзання ?

5. Які пошкодження є на одязі трупа ОСОБА_5 і чи характерні вони для виникнення під час ДТП, їх розташування та можливий механізм виникнення ?

6. Якою частиною відбулося контактування автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пішоходом ОСОБА_5 .?

7. Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_5 до автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час первинного контактування з ним із урахуванням тілесних ушкоджень, слідів на взутті та пошкоджень на його одязі?

8. Стояв чи рухався пішохід ОСОБА_5 у момент контактування з ним автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо рухався, то у якому напрямку відносно руху транспортного засобу?

9. Яка причина смерті пішохода ОСОБА_5 .?

10. Чи перебувають у причинному зв`язку отримані під час ДТП тілесні ушкодження трупа ОСОБА_5 , з настанням його смерті ?

11. Чи наявні на одязі трупа ОСОБА_5 сліди волочіння ?

12. Чи є на одязі трупа ОСОБА_5 накладання ґрунту, піску, рослинності, які б свідчили, що потерпілий міг самостійно повзти ?

13. Чи міг після наїзду ОСОБА_5 самостійно пересуватися при відмічених тілесних ушкодженнях при розтині його трупу?

14. Чи є ознаки або сліди, які б свідчили про зміну положення тіла (перенесення, перетягування, перекидання) потерпілого ОСОБА_5 після наїзду на нього автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи дані, отримані під час огляду місця події (протокол огляду місця ДТП від 24.02.2019), висновок судово-медичної експертизи №34 від 22.03.2019, висновок судової медико-криміналістичної експертизи №31-мк від 12.04.2019 та висновок судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-136/19 від 02.04.2019?

15.Чи міг пішохід ОСОБА_6 жити певний проміжок часу після отриманих тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ?

16.Якщо так, то який саме проміжок часу та чи залишився би пішохід ОСОБА_5 живим при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги ?

Для дослідження експерту при необхідності надати: автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на території спецмайданчика ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: вул. Київська, 101 Ж, м. Рівне; одяг та взуття ОСОБА_5 ; матеріали кримінального провадження №0000038 від 24.02.2019.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1