Справа № 487/4207/19
Провадження № 1-кс/487/5980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 15.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 звернувся з клопотанням про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку в кабінеті №18 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 12 сейф пакетів з номерами: 0034573, 0034574, 0034575, 0034576, 0034577, 0034578, 0034579, 0034580, 0034581, 0034586, 0034588,0034589 зі зразками тканини та 3 завірені належним чином копії сторінок за період заповнення з 27.06.2019 по 18.07.2019 журналу із надписом Державна фіскальна служба України, Одеська митниця ДФС, митний пост «Чорноморський», відділ митного оформлення № 1. Журнал реєстрації актів відбору проб та зразків.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину, також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також отриманні внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, такі об`єкти являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходиться.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000265 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Одеської митниці ДФС, за попередньою змовою з службовими особами інших правоохоронних органів та юридичних осіб, що надають публічні послуги, зловживають своїм службовим становищем під час виконання митних формальностей при оформленні товарів, що надходять в Україну з інших країн.

В ході проведення досудового розслідування слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 по справі № 487/4207/19 18.07.2019 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обушку приміщень Відділу митного оформлення № 1 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12.

В ході проведення обшуку кабінету № 18 вищевказаної будівлі виявлено опечатані бирками інспекторів Одеської митниці ДФС поліетиленові пакети. Відповідно до бирок встановлено, що в пакетах містяться зразки тканини, які відібрані з контейнерів інспекторами для митного оформлення та проведення відповідних досліджень на предмет встановлення якості тканини з метою подальшого формування митних платежів.

В подальшому встановлено, що вказані поліетиленові пакети із взірцями тканин відібрані інспекторами в період часу із 16.07.2019 по 18.07.2019 з 11 контейнерів, з 10 контейнерів із однотипною тканиною відібрано для проведення дослідження по 2 зразка тканини та упаковані в 10 зв`язок по 2 пакета, з 1 контейнера із двома видами тканини відібрано кожної тканини по 2 взірця тканини та упаковано відповідно у 2 зв`язки в кожна по 2 поліетиленових пакета. Загалом в приміщенні виявлено 12 зв`язок із 24 поліетиленовими пакетами.

З кожної зв`язки пакетів відібрано по 2 зразка тканини та упаковано в 12 сейф пакетів із наступними номерами: 0034573, 0034574, 0034575, 0034576, 0034577, 0034578, 0034579, 0034580, 0034581, 0034586, 0034588, 0034589.

Вказані сейф пакети із зразками тканини для подальшого проведення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої та інших видів експертиз вилучені.

Також, в ході проведення обшуку виявлено журнал із надписом Державна фіскальна служба України, Одеська митниця ДФС, митний пост «Чорноморський», відділ митного оформлення № 1. Журнал реєстрації актів відбору проб та зразків. У даному журналі пронумеровано, прошито та скріплено печаткою 98 аркушів. За допомогою ксерокопію вальної техніки марки AF ІСІО З01 SDF зроблено 3 копії сторінок журналу за період заповнення з 27.06.2019 по 18.07.2019, які завірені інспектором ОСОБА_5 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Зважаючи на те, що дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна в ухвалі слідчого судді Заводського суду м. Миколаєвва ОСОБА_1 не надано, таке майно є тимчасово вилученим та потребує звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на нього.

Вищезазначені матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину, також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також отриманні внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, такі об`єкти являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку в кабінеті №18 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 12 сейф пакетів з номерами: 0034573, 0034574, 0034575, 0034576, 0034577, 0034578, 0034579, 0034580, 0034581, 0034586, 0034588,0034589 зі зразками тканини та 3 завірені належним чином копії сторінок за період заповнення з 27.06.2019 по 18.07.2019 журналу із надписом Державна фіскальна служба України, Одеська митниця ДФС, митний пост «Чорноморський», відділ митного оформлення № 1. Журнал реєстрації актів відбору проб та зразків.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1