Справа № 584/124/19
Провадження №1-кп/584/50/19
УХВАЛА
19.11.2019 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Росія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , умисно, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у веранді будинку, де сидячи за одним столом із потерпілим ОСОБА_5 , встав зі стільця та наніс удар кулаком правої руки по губах потерпілого ОСОБА_5 , останній при цьому сидів на стільці. Підвівшись з-за столу та знаходячись один навпроти одного, обвинувачений ОСОБА_4 наніс близько 10 ударів потерпілому ОСОБА_5 . Удари наносив кулаками обох рук почергово по обличчю, а саме - 2 удари кулаком лівої руки по правій щоці, 2 удари кулаком лівої руки в область лоба, з правої сторони - 2 удари кулаком лівої руки в область правого вуха, 2 удари кулаком лівої руки по правій скроні, 2 удари кулаком правої руки по носу з правої сторони та 2 удари кулаком правою рукою по губах. Потім обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_5 , який при цьому знаходився в положенні сидячи на підлозі, продовжив наносити удари почергово кулаками обох рук по обличчю та голові потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши близько 10 ударів. В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість та обвинувачений ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
Згідно висновку експерта від 10.01.2019 № 299 при судово-медичному обстеженні у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою та множинних саден м`яких тканин волосистої частини голови, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Забійні рани верхньої та нижньої губи, перелом кісток носу відноситься до легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 але не більше 21 дня. Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, церебросубарахноїдальний крововилив правої лобної долі відноситься до середніх, по ознаці тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
В судове засідання потерпілий не з`явився, при цьому, надав на адресу суду письмову заяву, в якій відмовився від підтримання цього цього обвинувачення з тих мотивів, що він не бажає притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин), кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому зрозуміло, а обвинувачений проти цього не заперечує, то наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
В силу положень ст. 129 КПК України цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає пред`явленню вказаного позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого -залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1