Справа № 190/1038/19
Провадження №1-кс/190/279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

Слідчого ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погодженого з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1, п.12 ч.2 ст.115 КК України за яким підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється в тім, що 14.07.2019 року приблизно о 14.00 год. за попередньою змовою з групою осіб прибули на автомобілях, один з яких «Лексус» чорного кольору з номером «0070» до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де тримаючи у руках невстановлену слідством зброю ОСОБА_6 разом з невстановленою групою осіб, які знаходились довкола вхідних воріт домоволодіння здійснили постріли в бік потерпілого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 .. Однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укрились від пострілів. Після вказаних дій ОСОБА_6 разом з невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 п.12 ч.2 ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне вбивство двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15.07.2019р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000529 за ч.2 ст.15, п. 1 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно копії рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 затримано 14.07.2019р. о 20г. 45 хв. в м. Дніпро та 15.07.2019р. о 00г.05хв. доставлено до П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій.

Згідно копії протоколу затримання - ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України - 15.07.2019р. о 02 год. 30 хв..

15.07.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 п.12 ч.2 ст.115 КК України та допитано в якості підозрюваного де він відмовився від дачі свідчень.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення не визнав вказав, що 14.07.2019р. з ранку до 16г. знаходився вдома, а о 16г. попутним транспортом виїхав в м. Дніпро до своїх знайомих, з клопотанням щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився, захисники прохали відмовити в задоволені клопотання .
Прокурор, представник потерпілого та слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, заслухавши підозрюваного,дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: про що свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину в групі невстановлених озброєних осіб із застосуванням зброї, ніде не працює та легальних джерел доходів не має, дружина останнього також не працює, після вчинення кримінального правопорушення залишив місце проживання та був затриманий співробітниками поліції в м. Дніпро тобто може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має професійні навики з ТХЕКВОНДО та має класифікаційний рівень згідно вимог Федерації ТХЕКВОНДО ВТФ України, тобто можливо застосування останнім своїх навиків вказаної боротьби для впливу на потерпілого чи свідка у вказаному кримінальному проваджені, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_10 , згідно якого 14.07.2019р. ОСОБА_6 о 13г.30хв. разом із невстановленими особами вчинив замах на її вбивство, замах на вбивство її дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та її чоловіка ОСОБА_9 здійснюючи постріли з вогнепальної зброї в їх сторону, протоколом огляду місця події від 14.07.2019 року, згідно якого на території домоволодіння АДРЕСА_2 та прилеглої до неї території, перед входом до домоволодіння на бруківці виявлено та вилучено гільзи від вогнепальної зброї ( пістолетні, мисливські), на території домоволодіння знаходиться автомобіль марки «Мерседес» НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, та пошкодження у вигляді кульових отворів, будинок та вікна будинку, також мають пошкодження від кульових отворів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 15.07.2019р., згідно якого остання показала, що 14.07.2019р., близько 13 год. 30 хв. невідомі особи обстріляли автомобіль марки «Мерседес» НОМЕР_1 та будинок в якому вона проживає по АДРЕСА_2 , серед нападників вона впізнала жителя м. П`ятихатки ОСОБА_13 , який тримав в руках рушницю. По прибуттю працівників поліції на вулиці перед будинком помітила гільзи від вогнепальної зброї; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 15.07.2019р., згідно якого проведено огляд затриманого ОСОБА_6 в ході якого вилучено 2 магазини з набоями №6380-1 в якому мається 7 набоїв з гумовими кулями, № 6380-2 та 8 набоїв в магазині з гумовими кулями, пістолет ПМ-Т калібр 9мм. Р.А., номер № НОМЕР_2 ,; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 від 15.07.2019 року, згідно якого остання підтвердилися на місці раніше надані покази.

Свідчення свідка ОСОБА_14 , щодо того, що її чоловік ОСОБА_6 знаходився 14.07.2019р. в період з 10г. до 16г. вдома, суд не бере до уваги, оскільки свідок зацікавлена в дачі свідчень на користь свого чоловіка, при цьому свідок не змогла нічим підтвердити своє перебування у вказаний період з ОСОБА_6 , показовим, є пояснення свідка, про відлучення ОСОБА_6 з дому без пояснень їх необхідності та місця перебування, що відбувається час від часу.

Свідчення свідка ОСОБА_15 щодо знаходження ОСОБА_6 вдома 14.07.2019р. в період з 14г.30хв. до 14г. 50 хв. не протирічать обставинам підозри, оскільки досудовим слідством не встановлено точний час вчинення кримінального правопорушення, а згідно заяви потерпілої ОСОБА_16 час вчинення кримінального правопорушення становить 13г. 30 хв.

Посилання захисту на відсутність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину прямо протирічать дослідженим доказам в судовому засіданні, при цьому захист довільно трактує протоколи огляду місця події, протоколу слідчого експерименту які свідчать про наявність слідів пошкоджень на автомобілі та будинку потерпілої від вогнепальної зброї вказуючи на їх відсутність, заявляється про наявність неприязнених відносин між підозрюваним та ОСОБА_9 , але при цьому сам підозрюваний цього не визнає. В той же час ні підозрюваний, ні його дружина не змогли пояснити де знаходиться мисливська рушниця підозрюваного
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст.15, п. 1 п.12 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000529 від 14.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк - по 11.09.2019р..

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 години 45 хвилин 14.07.2019року.

Строк дії ухвали - по 11.09.2019р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя