пр. № 1-кс/759/7211/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0007597, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 та визначити зберігання автомобіля у гр. ОСОБА_4 як речового доказу у кримінальному провадженні №0007597 від 25.10.2019р.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 24.08.2019р. о 21:20 год., працівниками поліції по вул. А.Туполева, 19, в м. Києві, виявлено автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1972 р.н., в якому під час перереєстрації ідентифікаційний номер кузова автомобіля було змінено кустарно.

25.10.2019р. по вул. А.Туполева, 19, в м. Києві, протоколом огляду місця події автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без участі власника майна з метою попередження факту можливого відчуження вищевказаного майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007597, ввідомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 24.08.2019,о 21:20 год. працівниками поліції по вул. А.Туполева, 19, в м. Києві, виявлено автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 1972 р.н., у якому номер кузова був змінений кустарним способом.

Постановою слідчого від 26.10.2019 року автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с. 13).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи той факт, що автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі акта видачі майна переможцю електронних торгів, визнано речовим доказом по справі, в кримінальному провадженні він є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0007597, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, ідентифікаційний номером кузова « НОМЕР_2 » (змінено кустарно) та визначити зберігання автомобіля у гр. ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1