Провадження № 1-кс/638/4714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003866 від 27.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітнього сина 2007 року народження, інвалідність та хронічні захворювання спростовує, який зареєстрований та фактично мешкає за адресаю: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.09.2019 вироком Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003866 від 27.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 17 вересня 2019 року, в період часу з 16:00 год. по 17:00 год. ОСОБА_5 перебував у підсобному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Задорная, 6, де, за усною домовленістю з підрядником здійснював ремонтні роботи. Під час перебування в підсобному приміщенні у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме будівельних інструментів, які знаходились у вказаному приміщенні. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, скориставшись тим, що в приміщенні окрім нього нікого не було, таємно, шляхом вільного доступу, викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_6 : шліфмашина кутова «Makita», модель: 9558 HNG, серійний номер №1227986, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 21848 від 22.10.2019 - 1791 грн; лазерний рівень «Bosh Gll 380P+BS150» заводський номер №702001820, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 21848 від 22.10.2019 10296 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 12087 грн.

Таким чином слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

25.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Відповіддю з ломбарду «Свіжа Копійка», висновком судової товарознавчої експертизи, протоколом пред`явлення особи для впізнання фотознімками.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий за скоєння умисного корисливого злочину проти власності, під час іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість виїхати за межі України і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертав увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважав, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003866 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтована та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003866 від 27.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 години до 06-00 години без дозволу прокурора, слідчого, суду на строк 2 місяці.
На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
- заборонити у період часу з 21:00 годин по 06:00 годин ранку залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем мешкання підозрюваного.
Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, і повідомити про це прокурора та головуючого суддю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .