Справа № 589/4337/19
Провадження № 1-кс/589/3293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про привід підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках розгляду клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019р. старший слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання 01.11.2019р. та 04.11.2019р. для розгляду вказаного клопотання по суті підозрюваний не зявився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного, вважаючи, що подальший розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка в судове засідання підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, відсутність відомостей про поважність причин його неявки та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити привід підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.140, 187, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1