У Х В А Л А

15.11.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000925, яка полягає у ненаданні потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого та посадових осіб ГУНП в Закарпатській області розглянути його заяву № 19-07-15-77 та надати йому для ознайомлення з можливістю виготовлення фотокопій документів матеріали кримінального провадження № 0000925.
Заявник зазначає, що неодноразово, у тому числі й 15.07.2019, звертався як потерпілий у кримінальному провадженні до слідчого та посадових осіб ГУНП в Закарпатській області із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000925, однак, посадові особи ГУНП в Закарпатській області, всупереч вимог ст. ст. 55, 56, 221 КПК України, категорично відмовились надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та не розглянули його заяву.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Представник ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд даної скарги у відсутності заявника, його представника та слідчого.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчим суддею встановлено наступне.
15.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою № 19-07-15-70, в якій просив надати йому, як потерпілому, для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000925 та дозволити виготовити фотокопії документів, надати інформацію необхідну для захисту законних прав, надіслати відповідь на звернення в електронному вигляді на його електронну пошту.
У поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_3 зазначив, що звернувся до слідчого та посадових осіб ГУНП в Закарпатській області із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000925, при цьому, неодноразово, однак всупереч ст. ст. 55, 56, 221 КПК України йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Посилаючись на положення ст. 214, ст. 9, ч.1 ст. 220 КПК України вважає, що його клопотання підлягало розгляду протягом 3-х днів. Оскільки таке не вирішено, тому в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді і просив зобов`язати слідчого та посадових осіб ГУНП в Закарпатській області розглянути подану ним, як потерпілим,заяву № 19-07-15-70 від 15.07.2019, надати йому як потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів кримінального провадження №0000925.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 і яка полягає у ненаданні потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).
Згідно з ч. 3ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При системному аналізі чинних норм КПК України можна зробити висновок, що розгляд слідчим, прокурором клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких слідчих дій, є саме по собі процесуальною дією, порядок здійснення якої врегульовано ст. 220 КПК України.
Разом з тим, дані про розгляд слідчим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяви ОСОБА_3 від 15.07.2019 року відсутні.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, слідчий на розгляд даної скарги не з`явився, доводів представника заявника не спростував та вмотивованої постанови про розгляд заяви не подав.
Таким чином, враховуючи, що дані про розгляд поданої ОСОБА_3 заяви на час розгляд скарги відсутні, слідчий суддя вважає, що вказане у відповідності до вимог ст. 220 КПК України свідчить про бездіяльність слідчого, а відтак, скарга підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Крім того, слід зазначити, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
В силу положень ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, вимога представника заявника про зобов`язання слідчого надати заявнику для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000925 не підлягає до задоволення. Між тим, за змістом заяви від 15.07.2019 року зазначена вимога включена для вирішення перед слідчим в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000925 розглянути заяву ОСОБА_3 № 19-07-15-70 від 15.07.2019 року у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1