ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12054/17

30.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002681за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2013 Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.187, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позб/волі, звільненого 01.12.2014 по відбуттю строку покарання; 10.12.2015 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 75 КК України до 5 років позб/волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.06.1978 Комсомольським райсудом м. Херсона за ст.142 ч.2, 81 ч.2, 140 ч.2,206 ч.2,44,42 до 4р. позб/волі; 26.01.1983 Комсомольським райсудом м. Херсона за ст.140 ч.2,17,140 ч.2,215-3 ч.1,42 КК України до 5р. позб/волі; 12.05.1988 Дніпровським райсудом м. Херсона за ст.140 ч.3,17,140 ч.3,222 ч.3,42 КК України до 5р. 6 міс. позб/волі; 07.09.1994 Комсомольським райсудом м. Херсона до 5р. позб/волі; 15.11.1994 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.170 ч.2,42 ч.3 КК України до 5р. 6 міс. 2 днів позб/волі; 16.02.2009 Приморським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.3,75 КК України до 3р. позб/волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.05.2011 Суворовським райсудом м. Одеси за ст.187 ч.4, 71 КК України до 8р. 5 міс. позб/волі, звільненого 05.02.2016 по відбуттю строку покарання, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1) 19.05.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де викрали майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «НР» модель Pavilion dv-6, вартістю 6725 грн., фотоапарат марки «Самсунг» вартістю 1100грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою 3 грами вартістю 1826,85 грн. та грошові кошти у розмірів 100 доларів США, які відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.05.2017 становили 2639, 34 грн., тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12291,19 грн.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

2) 22.05.2017 близько 15.42 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де намагалися таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «ACER» модель El-531-B9604G50Mnks, вартістю 4700 грн., фотоапарат марки «Nikon» модель «AF-S DX NIKKOR 18-55 mm» вартістю 6920 грн., колонки (гарнітура до ноутбука) вартістю 160 грн., електричну бритву марки «PHILIPS» модель «Multigroom» вартістю 800 грн., чоловічі кросівки марки «DEMIX» вартістю 400 грн., запасні ключі від мотоцикла з брелком-імобілайзером вартістю 150 грн., адаптер (зарядний пристрій) марки «Lenovo» вартістю 250 грн., зарядний пристрій марки «Samsung» вартістю 200 грн., спортивну сумку вартістю 150 грн., спортивний рюкзак марки «House.Live&Loud» вартістю 35 грн., окуляри для зору у пластиковому футлярі вартістю 180 грн, комп`ютерну мишку марки «Maxter» вартістю 180 грн., моніторні навушники марки «KOSS» вартістю 300 грн., вставні навушники (гарнітура до мобільного телефону «Lenovo») вартістю 50 грн., накладні навушники марки «Emix» вартістю 100 грн., однак у подальшому будучи поміченими та виявленими потерпілою, яка повернулася в цей час додому, незважаючи на це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, продовжили свої злочинні дії та відкрито, без застосування до потерпілої ОСОБА_9 фізичного насильства, заволоділи вищевказаним майном, після чого покинули місце вчинення злочину, у результаті чого спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 14575 грн.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ст.186 ч.3 КК України, яквідкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

3) ОСОБА_6 у невстановлений час та місці, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого на те законом дозволу, за невстановлених обставин придбав шляхом присвоєння знайденого пістолет, який являється коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «STALKER-918-S», калібру 9 мм Р.А.К. НОМЕР_1 (виробництва Туреччини), зі стволом, переробленим саморобним способом, та у подальшому носив і зберігав його при собі у чоловічій сумочці до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , що мало місце 23.05.2017 о 20.00 год. у приміщенні слідчого відділу Херсонського відділу ГУ НП в Херсонській області.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив що 19.05.17 близько обіду, зустрівся з ОСОБА_10 , вони пішли з метою скоєння крадіжки знайшли квартиру на першому поверсі по АДРЕСА_5 , де нікого не було, зайшли через двері і вкрали з квартири ноутбук, фотоапарат, гроші, золото, він згоден з переліком майна зазначеного у обвинувальному акті. 22.05.17 у другій половині дня він зустрівся з ОСОБА_10 з метою скоєння крадіжки з квартири. По вул. Жовтневої Революції на першому поверсі вони знайшли квартиру де нікого не було, зайшли через двері, зібрали майно, а саме ноутбук, телефон, фотоапарат, зарядні пристрої, навушники, бритву і інше майно зазначене у обвинувальному акті, склали все це у дві сумки, які взяли теж у квартирі і пішли, зустріли на порозі дівчину, яка заходила у квартиру, він сказав їй «проходьте, проходьте», а самі з майном пішли. Викрадене віднесли до автовокзалу, де поклали до камери схову. На наступний день їх затримали і вони видали все вкрадене ними майно.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і підтримав покази обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.185 ч.3,186 ч.3 КК України, а за ст.263 ч.1 КК України пояснив, що 22.05.17 у квартирі по вул. Жовтневої Революції він знайшов пістолет у спеціальній сумці, який забрав з собою, ніс його до камери схову на автовокзалі де пістолет зберігався до 23 травня, коли він видав його працівникам поліції.
Окрім визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своєї провини, їх вина у вчинені вказаних кримінальних правопорушень ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого обвинуваченими злочину, а саме:
-показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що проживає по АДРЕСА_6 і 19.05.17 зранку поїхала до лікарні, повернулася приблизно о 13:00 год. Двері були відкриті, горіло світло, речі були перевернуті, документи розкидані. Зникли золоті вироби, 100 доларів США, фотоапарат, ноутбук. Викликала поліцію. Нічого не повернули.

-протоколом огляду місця події від 19.05.2017 в ході якого було встановлено місце скоєння крадіжки, а саме кв. АДРЕСА_3 і вилучені сліди пальців рук, які долучені до провадження у якості речових доказів

-висновком експерта №570-дк від 06.06.2017 згідно якого, сліди пальців рук, вилучені 19.05.2017 при ОМП за фактом крадіжки у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації особи

-висновком експерта №606-дк від 16.06.2017 згідно якого вилучені 19.05.2017 при ОМП за фактом крадіжки у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_6 , сліди пальців рук залишені ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-висновком експерта №1837-мт від 20.06.2017 згідно якого, визначена ринкова вартість ноутбуку, фотоапарату, золотого ланцюжка станом на 19.05.2017

-показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що проживає по АДРЕСА_7 на першому поверсі. 22.05.17 приблизно о 14:30 год. пішла з квартири і була відсутня приблизно 20 хв. Прийшла, ключ не прокручувався, зрозуміла, що хтось тримає замок. Потім з квартири вийшли раніше їй незнайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У ОСОБА_6 був її рюкзак з речами, у ОСОБА_11 її червона спортивна сумка з речами. ОСОБА_10 почав спускатися вниз, а ОСОБА_11 сказав їй зайти у квартиру. Зайшовши вона побачила, що все перевернуто і викликала поліцію, а також подзвонила своєму хлопцю ОСОБА_12 . Пропали ноутбук «ACER», фотоапарат «Nikon», кросівки, тример, сумка, рюкзак, навушники, комп`ютерна мишка, вся ті речі, що зазначені в обвинувальному акті. В ході слідства було впізнання і вона без всяких сумнівів впізнала ОСОБА_6 і ОСОБА_11 . В поліції сказали, що були підібрані ключі. Повернули все, крім фотоапарата і колонок. Насильства не було.

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 23.05.2017 в ході яких потерпіла ОСОБА_9 з впевненістю впізнала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як осіб, які в її присутності вийшли з її квартири з її речами

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2017 в ході якого потерпіла ОСОБА_9 розповіла і показала, яким чином обвинувачені виходили з її квартири з її речами

-показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 22.05.17 зателефонувала його дівчина ОСОБА_14 і сказала, що пограбували їх квартиру. Приїхав, дівчина розповіла, що прийшла до квартири, хтось тримав двері з внутрішньої сторони, вийшли двоє, старший та молодший. Старший заштовхав її в квартиру. Пропали ноутбук, колонки, електробритва, кросівки, навушники, адаптер, спортивна сумка, рюкзак, окуляри, мишка, фотоапарат

-показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що в травні 2017р. вона була зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 біля драмтеатра. Підійшов хлопець і запитав де можна зняти житло. Вона була проти цієї розмови, забрала ОСОБА_11 , вони пішли. В ночі він провів її на зупинку. На наступний день його закрили. Він телефонував ввечері і сказав, що потрібно допомогти перевезти речі. Сказав, що це той хто просив допомогти знайти квартиру. Речі до дому не приносив;

-протоколом огляду місця події від 22.05.2017, в ході якого було встановлено місце скоєння грабежу, а саме кв. АДРЕСА_4 та вилучені сліди пальців рук, які долучені до провадження у якості речових доказів

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 в ході якого ОСОБА_6 розповів і показав, яким чином ним та ОСОБА_11 було скоєно грабіж у кв. АДРЕСА_4 революції

-протоколом огляду відеозапису від 29.05.2017, наданого ПП «Стимул Сервіс», розташованого за адресою вул. Богородицька, 24-а, на якому зображено, що два чоловіки, один з чорним рюкзаком, другий з червоною сумкою, швидко рухаються по вул. Богородицькій в напрямку пр. Ушакова, який долучений до матеріалів провадження у якості речового доказу

-протоколом огляду від 01.06.2017 в ході якого були оглянуті речі вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викрадені ними з кв. АДРЕСА_4 , які долучені до провадження у якості речових доказів і передані на зберігання потерпілій

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 03.06.2017 в ході яких потерпіла ОСОБА_9 впізнала викрадені з її квартири червону сумку, кросівки, навушники, рюкзак чорного кольору, ноутбук, окуляри, комп`ютерну мишку, електробритву, ключі,

-висновком експерта №1807-мт від 26.06.2017 згідно якого визначена ринкова вартість ноутбука, фотоапарата, колонок, електробритви, кросівок, ключів, адаптеру, зарядного пристрою, спортивної сумки, спортивного рюкзака, окулярів, комп`ютерної мишки, трьох пар навушників,

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 23.05.2017 в ході якого у ОСОБА_6 був вилучений пістолет «Сталкер» з магазином, які оглянуті та долучені до матеріалів провадження у якості речових доказів

-показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що в травні 2017р. близько 19 год. біля райвідділу по вул. Маяковського, попросили бути понятим. Погодився. У ОСОБА_6 в поліції було вилучено предмети для відкриття замків, гаманець. На столі була сумка, пістолет «Сталкер». Склали акт і речі поклали в пакет, прочитав та підписав, як понятий.

-висновком експерта №284-бз від 02.06.2017 згідно якого, пістолет вилучений 23.05.2017 в ході затримання ОСОБА_6 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «Сталкер-918-S» калібр 9 мм Р.А.К. НОМЕР_1 (виробництва Туреччина), зі стволом переробленим саморобним способом та придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 6,5 мм.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
При обранні обвинуваченим міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ними скоєного, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються негативно, їх ставлення до вчинення злочинів і вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинувачених є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ними злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2015 і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу його затримання, тобто з 23.05.2017.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 визначити покарання у вигляді 4 років 11 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу його затримання, тобто з 23.05.2017.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 у рахунок держави за проведення експертиз 5292,92 грн., ОСОБА_7 4303,32 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області з речових доказів та речові докази у справі: відрізки СТ зі слідами пальців рук, оптичний диск - зберігати в матеріалах справи; мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Nokia», сумку, кросівки, рюкзак, ноутбук з зарядним пристроєм, електробритву з зарядним пристроєм, окуляри у футлярі, дві комп`ютерні мишки, ключі з іммобілайзером, три пари навушників вважати повернутими власникам; набір відмичок, деталі механізму замка, складний ніж, фрагмент сліду низу взуття, пістолет «STALKER-918-S», калібру 9 мм Р.А.К. НОМЕР_1 з магазином, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СуддяОСОБА_1