печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000614 від 09.07.2019 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у клопотання зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили суд застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний думку захисників підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000614 від 09.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше серпня 2016 року, більш точної дати на цей час не встановлено, на території Ірпінського району Київської області, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення майнових насильницьких злочинів, маючи відповідний авторитет серед криміногенного елементу, визначений так званими «злодіями в законі» як «наглядач» за Ірпінським районом Київської області, створив та очолив злочину організацію, що включала в себе не менше трьох організованих груп, які очолили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до складу яких входили: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та інші невстановлені особи, яка діяла по 15.09.2018.
У зазначений час, вказана злочинна організація вчинювала на території Київської області тяжкі та особливо тяжкі насильницькі корисливі злочини, зокрема в період часу з серпня 2017 року по 15.09.2018, учасник вказаної злочинної організації ОСОБА_11 , спільно з учасниками очолюваної ним організованої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, яка являлася невід`ємною частиною вказаної злочинної організації, шляхом погроз застосування насильства та пошкодженням майна, вимагав грошові кошти в сумі 56 000 гривень у жителя м. Києва ОСОБА_16 .
14.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжно захожу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики слідчий обґрунтовує тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачають покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; окрім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства, і перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом залякування та застосуванням насильства до інших учасників кримінального процесу, зокрема свідків, потерпілих, з метою зміни їх показів може незаконно вплинути на них; окрім того на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені створеною ОСОБА_8 злочинною організацією, учасником якої є підозрюваний ОСОБА_6 , не встановленні всі учасники вказаної організації, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню; також ОСОБА_6 не має офіційного джерела прибутку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосуванням насильства, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, останній знаходячись на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Оцінивши в сукупності ступінь тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 згідно вищевказаних норм КК України, обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом приходжу висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178,179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1