Кримінальне провадження №1-кп/760/1844/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003008 від 26.03.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, дітей не має, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 31.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, а також будучи повідомленим про підозру слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0011879 від 29.12.2018 року, яке 12.04.2019 в порядку ст. 291 КПК України направлено до суду з обвинувальним актом, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно скоїв корисливий злочин проти власності на території Солом`янського району міста Києва за наступних обставин.
Так, 26.03.2019 року приблизно о 01 годині 20 хвилин він з тим, що б здійснити крадіжку чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою раніше приготовленої для вчинення кримінального правопорушення фомки проник шляхом пошкодження замка та віджиму вікна до офісу агентства з нерухомості, яке знаходиться у напівпідвальному приміщенні вище вказаного будинку, звідки таємно викрав, належне ОСОБА_8 наступне майно: пляшку віскі марки «Tullamore Dew», ємністю 0.5 літра і вартістю 300 гривень, яку помістив до сумки, що мав при собі, 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.03.2019 становить 13444 гривні 55 копійок та 4800 гривень, які поклав до кишені власних штанів. Утримуючи вказане викрадене майно при собі, він направився на вихід з приміщення офісу і коли виходив через вікно був помічений працівниками поліції, які почали вимагати в нього залишитись на місці.
Однак, ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії викрито і він діє відкрито, став втікати з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, але через деякий час був затриманий працівниками поліції, а в подальшому викрадене майно було вилучено в нього.
Всього, злочинними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 18544 гривні 55 копійок. Цивільний позов потерпілою не заявлявся у зв`язку з частковим поверненням викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та знову вчинив замах на грабіж, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно і поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про визначенні міри покарання, суд врахував те, що будучі раніше неодноразово засудженим, останній раз 31.07.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, правильних висновків для себе не зробив, знову вчинив корисливий злочин, а тому його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суду не надано доказів, щоб підтверджували неможливість відбування покарання обвинуваченим в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, врахувавши стан здоров`я обвинуваченого, особу винного, зокрема його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає підстав для застосування до нього суворої міри покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів визначена ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122-124, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2019 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком, починаючи з моменту фактичного його затримання, а саме з 26.03.2019 року день за день.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2019 зарахувати термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 29.12.2018 по 08.01.2019 року у строк остаточно призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речові докази:

1. пляшка віскі «марки «Tullamore Dew», ємкістю 0.5 літра, гроші у сумі 4800 гривень та 200 доларів США, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності;
2. металевий предмет зовні схожий на ломик «фомка», перчатки, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Солом`янського УП ЕУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1256,08 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1