Провадження № 1-кп/742/71/19
Єдиний унікальний № 742/4147/18
ВИРОК
Іменем України
04 червня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001850 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 09.02.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125 КК України до 4 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ,-

сторони кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року близько 14 год співробітники сектору реагування патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_8 , які знаходились при виконанні службових обов`язків з охорони публічної безпеки і порядку згідно Закону України «Про Національну поліцію», отримавши повідомлення чергового Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення хуліганських дій, яке надійшло від громадянки ОСОБА_9 , з метою з`ясування обставин прибули до будинку АДРЕСА_2 .
Прийшовши за адресою виклику співробітники сектору патрульної поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , представившись та пред`явивши службове посвідчення, виконуючи свої службові обов`язки, маючи закріплений на видному для оточуючих місці, а саме на форменному одязі, спеціальний жетон працівника поліції, почали усне опитування ОСОБА_9 , яка в усній формі повідомила про вчинення відносно неї та оточуючих, хуліганських дій з боку жителя будинку під номером АДРЕСА_2 громаданина ОСОБА_3 , який на той час перебував біля неї.
У подальшому співробітники сектору реагування патрульної поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, підійшли до вказаного громадянина, для з`ясування у останнього обставин та причин вказаної поведінки, представившись при цьому та пред`явивши службові посвідчення. При опитуванні було встановлено особу правопорушника та його анкетні дані, яким виявився ОСОБА_3 та який на той час в присутності працівників поліції та у громадському місці, вживав алкогольний напій, а саме пиво.
Однак ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, не заспокоювався, на зауваження поліцейських припинити протиправні дії не реагував, поводив себе агресивно, вживав нецензурну лексику відносно оточуючих та працівників поліції, намагався хватати працівників поліції за форменний одяг.
У подальшому з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичне обстеження, на що останній згодився. Під час перебування в Прилуцькому наркологічному диспансері, а саме в кабінеті лікаря-нарколога, ОСОБА_3 знову почав себе поводити агресивно, вживав нецензурну лексику відносно оточуючих та працівників поліції, намагався хватати працівників поліції за форменний одяг, один раз двома руками штовхнув поліцейського ОСОБА_6 в тулуб та на зауваження припинити протиправні дії, не реагував. Потім ОСОБА_3 не заспокоюючись, та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння з метою перешкоджання законним діям працівника правоохоронного органу шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс правою рукою один удар в нижню ліву частину обличчя, а саме в щелепу поліцейського ОСОБА_6 , тому співробітники сектору реагування патрульної поліції Прилуцького відділу поліції ГУН Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_3 спеціальні засоби - надягнули кайданки.
У результаті нанесення удару ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця з садном нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта №408 від 29.11.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з клопотанням, озвучене адвокатом, про затвердження угоди, укладеної між ними про примирення.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч.2 ст.345 КК України у виді штрафу.
У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор у суді категорично заперечує проти затвердження угоди, бо така суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки угода може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам (інтересам фізичної особи) та/або майновим інтересам юридичної особи, тобто лише щодо діянь, які посягають на приватні інтереси та не зачіпають значною мірою публічні інтереси.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згідний з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання, всі збитки ним повністю відшкодовані.

Що стосується доводів прокурора, що в цьому провадженні укладення угоди про примирення є неприпустимим, оскільки кримінальним правопорушенням, окрім шкоди, спричиненій конкретній фізичній особі, першочергово завдано шкоди суспільним інтересам правоохоронних органів, то вони не ґрунтуються на вимогах закону.
Так, судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, потерпілий зазначив, що всі збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29.05.2019, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_11