overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1513/19
Номер провадження 1-кп/736/209/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 жовтня 2019 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 28.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 28.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 28.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/282/19
Єдиний унікальний№ 737/773/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за №0000080, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
05.08.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за № 0000080, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 19 вересня 2019 року об 15:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 19 вересня 2019 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2019 Справа № 334/24/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/24/19
Провадження № 11-кп/807/1638/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 11 листопада 2019 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0003282 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:

19 вересня 2019 року Миколаївським апеляційним судом за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0003282 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України ухвалено судове рішення, яким вирок скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Але в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначена назва суду Центральний, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, правильною назвою суду необхідно вважати Ленінський районний суд м. Миколаєва, а не Центральний районний суд м. Миколаєва, як помилково зазначено в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в судовому рішенні Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року описку та вважати правильним, що у кримінальному провадженні №0003282 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України скасовано вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/337/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2019 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000397.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№ 1)» у виді довічного позбавлення волі. В межах зазначеного кримінального провадження має статус потерпілого.
З апеляційної скарги ОСОБА_3 слідує, що у нього є вади зору, він незрячий.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п. 12 Положення про Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 30.03.2015 року № 36), Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує, зокрема, здійснення представництва інтересів особи, засудженої до позбавлення волі.
Ураховуючи вказані обставини, з метою недопущення порушення права ОСОБА_3 на здійснення його представництва через фізичні вади, приходжу до висновку, що йому слід призначити представника з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 58 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 представника для представництва його інтересів в Хмельницькому апеляційному суді, з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, що призначене на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року.
Копію ухвали в частині призначення представника для виконання направити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 (21050, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/750/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської облшасті від 10 липня 2019 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року в даній справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року закінчено підготовку справи та призначено її до апедяційного розгляду.
В подальшому до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим що, на його думку, вказана ухвала про відкриття провадження є неповною.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2261/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/874/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000088 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маяка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 409, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Цюрупинського районного Херсонської області від 05 серпня 2019 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2838/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року щодо повернення обвинувального акту прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можутьбути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 жовтня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/119/2019
Справа № 679/1383/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/120/2019
Справа № 679/1384/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора та обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 жовтня2019 року
м. Київ

справа № 626/808/18

провадження № 51-4698 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 23 вересня 2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 626/808/18, провадження № 1-кп/626/117/2018) щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 133/2407/17
провадження № 51-4102ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали ОСОБА_4 направив уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі недоліків повністю не усунув.

З уточненої касаційної скарги убачається, що засудженим не усунуто порушення

п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, згідно з якою касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України.

Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги не узгоджуються з положенням вищевказаної статті в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, ОСОБА_4 просить скасувати лише вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження, при цьому не ставить вимоги щодо ухвали апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін.

Окрім цього, засудженим не усунуто порушення ч. 6 ст. 427 КПК України не надано копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
З доданих копій судових рішень убачається, що учасниками кримінального провадження, яким необхідно надіслати копію даної касаційної скарги є прокурор та захисник, проте засудженим додано лише одну її копію.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОКРЕМА ДУМКА
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 вересня 2019 року (справа № 308/5289/19, провадження № 51-4750ск19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що апеляцію подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, висловлюю окрему думку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Крім того, до цих засад відноситься і законність.
У судовій практиці застосування цього принципу полягає в тому що коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК). Її зміст розкрито у ст. 24 КПК, згідно з ч. 1 якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у провадженні № 13-19ск18).
У цьому провадженні, на мою думку, існує саме така ситуація. Адже, як видно з касаційної скарги та судових рішень, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року на майно заявника було накладено арешт. Про це йому стало відомо, з його слів, 11 травня 2019 року і 16 травня він звернувся з апеляційною скаргою. Апеляційний суд, встановивши, що даних про отримання заявником копії ухвали слідчого судді немає, повернув апеляційну скаргу як таку, що подана з пропуском строку.
Заявник звернувся з клопотанням до Ужгородського міськрайонного суду про скасування арешту, у задоволенні якого йому було відмовлено ухвалою від 24 липня 2019 року.
Оскарження цього рішення завершилося ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що його оскарження не передбачено нормами КПК. Верховний Суд погодився з цим рішенням.
Таким чином, заявник опинився у ситуації неможливості оскаржити в судовому порядку обмеження його права власника. На мою думку, такий підхід суперечить вище вказаним нормам КПК.
Натомість, у цьому випадку слідчий суддя відмовив у скасуванні арешту і цим рішенням очевидно права власника було обмежено.
За таких обставин вважаю, що рішення про відмову у відкритті касаційного провадження є помилковим.
Суддя ОСОБА_1