Справа № 646/5918/19
№ провадження 1-кс/646/5262/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002162 від 28.08.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої: 09.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1 700 грн.; 03.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч..2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки; 17.11.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч..2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяці позбавлення волі, 29.10.2018 звільнена з місць відбування покарання умовно-достроков на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 8 днів
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана підозру визнала та просила про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрювану дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002162 від 28.08.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 24.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями оглядом місця події службового приміщення супермаркету «Продукти-406» ТОВ «АТБ-маркет»; протоколу огляду предмету від 06.09.2019; протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 6/2206СЕ-19 від 04.09.2019, з яких вбачається, що 27.08.2019 в період часу з 11 год. 54 хв. до 12 год 04 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти-406» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, таємно взяла з полиці торгівельного залу пляшку лікеру ТМ «Sheridan's», 15,5 %, об ємом 0,5 л вартістю 538 грн. 36 коп та сховала її у свою сумку, довести свій умесел на викрадення майна до завершення не змогла з причин, що від неї не залежать була затримана охороною магазину.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу, пов`язоного з обеженням свободи підозрюваної для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що вона не працююча, законних джерел отримання заробітку не має, маючи непогашену судимість, вчинила дії через які обгрунтовано підозрюється у злочині середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
При цьому тримання під вартою може бути застосоване до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Будь-яких доказів, що ОСОБА_4 переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину матеріали справи не містять та прокурором в ході судового засідання не надано.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків та при цьому з`ясовано, що підозрювана зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на виклики до слідчого та прокурора з`являється, підозру визнала.
Умов застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначених п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України запобіжним заходом, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби є домашній арешт, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, в т. ч. передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про відмову в задоволені клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до ОСОБА_4 цілодобового арешту й покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде запобігати вищенаведеним ризикам в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183, 193-196, 205, 219, 532, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002162 від 28.08.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 строком 1 місяць 29 днів до 25.11.2019.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована й проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 25.11.2019 року.
Копію ухвали негайно направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для її виконання.
Зобов`язати Московський ВП ГУ НП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік і повідомити про це слідчого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1