Провадження №1-кп/761/2450/2019
В И Р О К
іменем України

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд матеріалів кримінального провадження щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та засудженого останнього разу вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності та засудженим останнього разу 12 липня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненим по відбуттю строку призначеного покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, натомість, маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 22 серпня 2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні ТОВ «С.К.Харизма Цент» ЄДРПУ 39553402, що за адресою м. Київ, вул. Тургенівська, 62, де у приміщенні загального холу на рецепції звернув увагу на мобільний телефон марки «Motorola», золотистого кольору, який був залишений без нагляду. У подальшому у ОСОБА_3 , який розумів, що даний мобільний телефон є цінним майном, виник злочинний умисел на вчинення повторного таємного його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 22 серпня 2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки ТОВ «С.К.Харизма Цент», що за адресою м. Київ, вул. Тургенівська, 62, вважаючи, що його дії є непомітними, у зв`язку з відсутністю працівників клініки на робочому місці, повторно таємно викрав з рецепції належний ТОВ «С.К.Харизма Цент» мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2 066 грн. 67 коп., який поклав до сумки, яка були при ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 26 серпня 2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв. перебував на другому поверсі будинку № 5 по вул. Дегтярівській в м. Києві, де у приміщенні загального коридору на підвіконні звернув увагу на сумки, які були залишені без нагляду. Після чого, у ОСОБА_5 , який розумів, що у вказаних сумках може знаходиться цінне майно, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 26 серпня 2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , вважаючи, що його дії є непомітними для власників сумок та інших осіб, повторно таємно викрав із сумки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Самсунг А7», вартістю 10 000 гривень 00 копійок, із сумки ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки «Айфон 5S», вартістю 5 000 гривень 00 копійок, із сумки ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки «Хуавей», вартістю 4 000 гривень 00 копійок, із сумки ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон марки «Номі», вартістю 2 500 гривень 00 копійок та гаманець помаранчевого кольору, вартістю 100 гривень 00 копійок, які помістив до сумки яка були при ньому, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_3 15 вересня 2019 року, приблизно об 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 44, а саме біля приміщенні офісу ТОВ "Kids Couture" ЄДРПУ 40909597, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з незаконним проникненням до приміщення ТОВ "Kids Couture", що за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, 15 вересня 2019 року приблизно об 11 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Глибочицька, 44 у м. Києві, маючи при собі заздалегідь заготовлені предмети для пошкодження дверей, з метою подальшого проникнення до приміщення ТОВ "Kids Couture", яке належить ОСОБА_12 , піднявся до другого поверху офісу ТОВ "Kids Couture" та підійшов до зачинених на замок вхідних дверей зазначеного офісу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 приблизно об 11 год. 00 хв. 15 вересня 2019 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 44, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення офісу ТОВ "Kids Couture" за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, де повторно, таємно викрав із вказаного приміщення ноутбуки марок: "Asus" с/н FBNOWU06039345H, вартість якого 4 710 грн. 00 коп., "Acer" с/н LXRCUOC00210810DOC2000, вартість якого 3 249 грн. 50 коп., "Acer" с/н LXR920C02310816B9C1601, вартість якого 4 447 грн. 78 коп., "Acer" с/н LXR4UOCС1601, вартість якого 2 576 грн. 67 коп., "Lenovo" с/н MP117N1Q вартість якого 2 550 грн. 00 коп.; монітор марки "Apple" с/н C02M83C6F2GC, вартість якого 9 299 грн. 67 коп., та валізу червоного кольору, вартістю 800 грн., чим завдав майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 27 633 грн. 62 коп.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданніОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінальні правопорушення. ОСОБА_3 погоджується також з обсягом та встановленим розміром вартості викраденого майна, яким він протиправно заволодів. Останній заявив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше багаторазово засудженою особою, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, утриманців не має.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів саме у виді позбавлення волі в межах санкцій, інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Цивільні позови потерпілими не заявлено.

У справі залучено судових експертів, загальна вартість послуг яких по проведенню експертних досліджень склала 2 826 гривень 18 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт накладений на майно потерпілих, а саме мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ноутбук "Asus" с/н FBNOWU06039345H; ноутбук "Acer" с/н LXRCUOC00210810DOC2000; ноутбук "Acer" с/н LXR920C02310816B9C1601; ноутбук "Acer" с/н LXR4UOCС1601; ноутбук "Lenovo" с/н MP117N1Q; монітор марки "Apple" с/н C02M83C6F2GC; валізу червоного кольору - підлягає скасуванню.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 вересня 2019 року, зарахувавши у нього термін попереднього ув`язнення обвинуваченого за правилами ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 2 826 гривень 18 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням судових експертів.

Скасувати арешт майна, накладений на мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ноутбук "Asus" с/н FBNOWU06039345H; ноутбук "Acer" с/н LXRCUOC00210810DOC2000; ноутбук "Acer" с/н LXR920C02310816B9C1601; ноутбук "Acer" с/н LXR4UOCС1601; ноутбук "Lenovo" с/н MP117N1Q; монітор марки "Apple" с/н C02M83C6F2GC; валізу червоного кольору.

Речові докази: 1. Мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_13 ; ноутбук "Asus" с/н FBNOWU06039345H. 2. Ноутбук "Acer" с/н LXRCUOC00210810DOC2000; ноутбук "Acer" с/н LXR920C02310816B9C1601; ноутбук "Acer" с/н LXR4UOCС1601; ноутбук "Lenovo" с/н MP117N1Q; монітор марки "Apple" с/н C02M83C6F2GC; валізу червоного кольору - залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_14 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1