Справа № 612/527/18
Номер провадження 1-в/629/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 12 листопада 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 2 роки.

Вироком суду на неї покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

11.02.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 в якому зазначено, що вона протягом іспитового строку зарекомендувала себе негативно, на виклики до Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не з`являється, без поважних причин, за що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В даний час не працює, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. ОСОБА_4 неодноразово попереджалася про те, що у разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання, але засуджена на шлях виправлення не стала, висновків не зробила, а продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 подання підтримав, пояснив, що звернення до суду з поданням було направлено у зв`язку з небажанням засудженої ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, яке виражається у систематичному невиконанні обов`язків, покладених на неї вироком суду, просив суд задовольнити подання і направити засуджену для реального відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні поданні вказала, що вона змінила свою поведінку та ставлення до відбування покарання, на даний час працює, але не офіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких сама виховує. Дійсно не з`являлася на реєстрацію до органу пробації, але ці неявки були поважними, оскільки вона працювала у Близнюківському районі у фермера. Пояснила, що вона зробила для себе висновки, тому більш порушень відбування іспитового строку не допустить.

Заслухавши думку представника Лозівського МРВ з питань пробації, прокурора, засудженої, вивчивши та дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Так, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року на засуджену ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 67 н/2018 року ОСОБА_4 було взято на облік Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 18.12.2018 року.

Постановою старшого інспектора Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 18.12.2018 року, засудженій в порядку виконання вироку суду встановлені дні явки на реєстрацію, які постановою від 15.01.2019 року були змінені.

З листка реєстрації витікає, що засуджена на реєстрацію не з`являлася, при цьому її неявки поважними причинами, на думку органу пробації, обумовлені не були.

Аналізуючи дані обставини суд приходить до висновку, що хоча засуджена і порушила покладені на неї вироком суду обов`язки, але зазначені обставини не можуть категорично свідчити про її небажання стати на шлях виправлення. Крім того у період іспитового строку засуджена нового злочину не скоїла до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, займається вихованням своїх малолітніх дітей.

При таких обставинах, при відсутності інших підстав для направлення засудженої для відбування покарання, в задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2018 року, відмовити.

Особову справу засудженої ОСОБА_4 повернути до Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1