У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19044/19

пр.№1-кс/759/6738/19

"17" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля в рамках кримінального провадження № 0000075 від 08.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля в рамках кримінального провадження № 0000075 від 08.05.2019 року.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року у справі № 759/10346/19 в межах кримінального провадження № 0000075 від 08.05.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки Audi R8 синього кольору із сірими карбоновими вставками, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року, який належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 . Зазначена ухвала прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, а накладення арешту порушує законні інтереси ОСОБА_4 , як власника майна.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в клопотанні.

Прокурор у судове засідання заперечував щодо заявленого клопотання та просив відмовити в задоволенні, з підстав, що на даний момент призначена експертиза телекомунікаційних систем в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.05.2019 року та постановою від 27.05.2019 року транспортний засіб марки Audi R8 синього кольору із сірими карбоновими вставками, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року визнано речовим доказом.
Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

У відповідності доч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що у провадженні Київської місцевої прокуратури №8 перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 08.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у якому досудове розслідування триває.
Постановою прокурора Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_5 від 27.05.2019 року, транспортний засіб марки Audi R8 синього кольору із сірими карбоновими вставками, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року, що належить ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.05.2019 року.
Вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля в рамках кримінального провадження № 0000075 від 08.05.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1