overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2081/18
Провадження № 1-кп/346/100/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000357 від 14.04.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , вдови, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, депутатом не обиралася, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

Ухвала Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2019 р. про привід обвинуваченої належно не виконана із-за відсутності останньої 20 вересня 2019 р. по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була у встановленому порядку повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченої повторно привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти розглядом на 30 жовтня 2019 року на 14.00 год. та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 219/10116/15-к
провадження № 51-3942 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 березня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього
встановив:
09 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам п.п. 1, 4, 5, ч. 2 і ч.ч. 3, 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений подав заяву, а також документ, названий додатком, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув, оскільки, як в касаційній скарзі, так і в додатково поданих матеріалах, не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 84, 91, 94, 407, 412-414, 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку. В той же час в поданому додатку до касаційної скарги засуджений наводить аналіз фактичних обставин справи та власної оцінки доказів, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в касаційному порядку.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПКУкраїни у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Окрім того, подані засудженим до суду заява та документ, названий додатком, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК України.

У зв`язку з тим, що засуджений в установлений строк не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 09 липня 2019 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 березня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/1204/14-к
Провадження №1-кп/367/201/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 20.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003145, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого початкову вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.2001 р. Ордженікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.03.2004 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.07.2005 р. Жовтневим районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, 17.04.2007 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України в частині обвинувачення щодо придбання вогнепальної зброї.
Кримінальне провадження, внесене 20.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003145, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України в частині обвинувачення щодо придбання вогнепальної зброї, закрити.
В решті клопотання захисника відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 20.09.2019 р. о 15 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7437/19
Провадження по справі № 1-кп/367/512/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001173 від 03.07.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.. Буча Київської області, громадянина України, українця, без постійного місця реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.11.2018 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 4 ст.407 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001173 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001174 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001173 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 10:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6254/19
Номер провадження 1-кп/404/339/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004561 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання /спільного розгляду/,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року прокурором заявлено клопотання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004561 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до складу суду (головуючий суддя ОСОБА_5 (справа №404/6256/19, номер провадження 1-кп/404/341/19), який вже здійснює судове провадження відносно останнього, для вирішення питання про їх об`єднання /спільного розгляду/.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.
Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання проваджень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до такого висновку.

Так, відповідно до ст.334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вищевикладеного, а також з метою економії процесуального часу та не допущення порушення прав обвинуваченого на захист, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.334, 350, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0004561 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України до складу суду, яке його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Bravis-base» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 01.08.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 01.08.2019 року близько 11 год. 25 хв. під час обходу житлової зони, а саме: 6 ВСПС ЧПНУ лейтенантом вн. служби ОСОБА_4 , спільно з заст. ЧПНУ ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 був проведений особистий обшук засудженого 6 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого , в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Bravis-base» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у ОСОБА_6 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Bravis-base» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 01.08.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/921/19
Провадження № 1-кп/396/204/19
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

20.09.2019 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 року з Кропивницького апеляційного суду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.09.2019 року про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на підставі подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного й керуючисьст. 369, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити відкрите судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04.10.2019 року на 09:40 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна,34, зал № 2.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/6536/19
Провадження № 1-кс/524/3824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003254 від 09.09.2018 року, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003254 від 09.09.2018 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003254 від 09.09.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 09 березня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 535/1146/19
Провадження № 1-кп/535/141/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 11.09.2019 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, та обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11 год 00 хв. 15.10..2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва, Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2035/19
Провадження № 1-кс/541/1168/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 вересня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000716 від 09.09.2019,
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: транспортний засіб марки PEUGEOT моделі 280L фургон д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 видане РЕВ ДАІ смт. Новогородка ДАІ ГУ УМВС України, від 12.06.2007 року є ОСОБА_6 , та який перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_7 , визначивши місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34;

2.Транспортний засіб автобус марки Богдан модель А09202 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_4 видане РЕП - го МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ у Полтавській області, 05.02.2008 є ОСОБА_4 визначивши місце зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вулиця Я. Усика,34

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1