н/п 1-кп/953/1235/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0004820 від 20.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Луганської області, громадянина України, працюючого неофіційно кровельщиком, одруженого, має на утриманні малолітню дочку 2019 р.н., раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
19.10.2019 року, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у гіпермаркеті «Ашан», розташованому у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 7 шляхом вільного доступу, згідно раптово-виниклого у нього злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю працівників гіпермаркету «Ашан» і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відділу по продажу солодощів полімерний пакунок з цукерками ТМ «Снікерс», вагою 0,774 грам, вартістю 180 гривень 59 копійок, полімерний пакунок з цукерками ТМ «Флоренс какао мол ваг», вагою 0,326 грам, вартістю 45 гривень 59 копійок, полімерний пакунок з сиром ТМ «Мілрам», вагою 0,336 грам, вартістю 119 гривень 35 копійок, що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а всього майно згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/2576СЕ-19 від 23.10.2019 на загальну суму 345 гривень 53 копійки, яке діючи з метою приховання своїх протиправних дій, сховав до надітого на ньому рюкзаку темного кольору, після чого, діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, спрямованого та таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов повз касову зону, не сплативши кошти за майно, рухаючись в бік до виходу з приміщення магазину, тим самим намагаючись таємно викрасти вказаний товар та виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітниками магазину ГМ «Ашан» біля виходу з магазину, за межами касової зони разом із викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити, врахувати, що він працює, в нього є можливість сплатити штраф, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій від потерпілого, єдиний епізод вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Судом враховані дані про особу ОСОБА_4 , - що він раніше судимий: 30.01.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн., 16.05.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 396 КК України до 3 років позбавлення волі, які фактично відбув, не працевлаштований офіційно, однак з його слів працює кровельщиком та отримує заробітну плату у розмірі 4000 грн. щотижня, одружений, має на утриманні дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в Луганській області, однак проживає в м. Харкові з дружиною та дитиною, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, єдиний епізод вчиненого, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у вигляді штрафу на користь держави.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, реальний до виконання обвинуваченим.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, з даного приводу клопотань заявлено не було.
Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи у розмірі 628,04 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні та законному володінні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №6/2576СЕ-19 від 23.10.2019 у розмірі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1