УХВАЛА
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001760.
В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зазначивши, що посилання слідчого на необізнаність ОСОБА_5 про обов`язок виконання обмежувального припису, не відповідає фактичним обставинам, оскільки після прийняття судом вказаного рішення, ОСОБА_5 ще протягом трьох місяців проживав разом з нею, та на вказане рішення подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, зокрема не було вирішено питання щодо допиту співробітників патрульної поліції та ювенальної поліції, органу опіки та піклування, щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_5 за адресою, за якою суд заборонив йому перебувати, також не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
В постанові слідчого зазначено, що аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, оцінюючи їх в сукупності, а також те, що твердження заявника не знайшли свого підтвердження, органом досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Разом з тим, у вказаній постанові відсутні дані про те, які слідчі дії було проведено для перевірки доводів заявника про підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_5 за адресою, за якою суд заборонив йому перебувати,і які обставини слідчий при цьому встановив. Крім того підлягають перевірці пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо того, що ОСОБА_5 було відомо рішення суду, що має значення для кримінального провадження, і він подав на рішення апеляційну скаргу, яка знаходиться в Одеському апеляційному суді.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001760 скасувати.

Копію ухвали направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1