справа № 462/3566/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Льовові кримінальне провадження № 0001608 від 17.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, останній раз вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік та сім місяців позбавлення волі та вироком Львівського апеляційного суду від 28.02.2019 року звільнена з під варти у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, повторно вчинила корисливий злочин, а саме 15.05.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у офісному приміщенні "ЕФЕ- Бетон", що по вул. Авіаційна,7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно, вважаючи, що її ніхто не бачить, увійшла в приміщення кабінету завідувача складу залізобетонних виробів, викрала з барсетки потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15000 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що 15.05.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у офісному приміщенні "ЕФЕ- Бетон", що по вул. Авіаційна,7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, увійшла в приміщення кабінету завідувача складу залізобетонних виробів, звідки таємно викрала з барсетки потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15000 грн. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченої, доказами, що характеризують особу обвинуваченої.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, раніше судима, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах, шкоду потерпілому не відшкодувала, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченій буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1