Справа № 646/16/19
№ провадження 1-кс/646/2857/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001309, -
ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001309.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_4 не вжив достатніх заходів для збирання доказів, їх перевірки, не забезпечивши повного та всебічного досудового розслідування. Постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, достатньо не вмотивована та не відображає встановлених обставин щодо оцінки відомостей про кримінальні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
Представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, про що подала заяву.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з*явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001309.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 кримінальне провадження № 0001309 від 25.10.2018 щодо розголошення даних досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000055 за ч.1 ст. 387 КК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв*язку з відсутністю в діях слідчого події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, вивчення матеріалів кримінального провадження, вказує на те, що слідчим не вжито всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник у своїх заявах про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.387 КК України, що свідчить про неповноту досудового розслідування

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.10.2018 до ЄРДР за № 0002620 були внесені відомості за ч.1 ст. 387 КК України за фактом того, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2018 № 757/30981/18-к зобов*язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в інтересах ПП Торговий дім «ГалПідшипник» від 01.06.2018.

Відповідно до вказаної заяви про вчинення злочину від 01.06.2018, заявник просив внести до ЄРДР відомості по факту розголошення даних досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000055 - ОСОБА_5 (спеціаліст з фінансових питань) та/або слідчими по кримінальному провадженню.

Також, 24.10.2018 до ЄРДР за № 0001309 були внесені відомості за ч.2 ст.387 КК України за фактом того, що до прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 12.10.2018 щодо зобов*язання внесення відомостей до ЄРДР за зверненням представника «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_7 від 07.05.2018 № 0705/18-10, яке надійшло 01.06.2018, щодо неправомірних дій начальника відділення слідчого відділу Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 .

Крім того, 29.10.2018 до ЄРДР за №0001353 внесені відомості за ч.2 ст.387 КК України за фактом того, що відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 зобов*язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_7 від 01.06.2018 щодо розголошення посадовими особами, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 чи спеціалістом, який залучався для проведення дослідження фінансово-господарської діяльності, достовірності бухгалтерського обліку фінансової та податкової звітності ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», відомостей досудового розслідування.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 від 28.11.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001309 від 24.10.2018 за ч.2 ст.387, № 0001353 від 29.10.2018 за ч.2 ст. 387 КК України, об*єднані в одне провадження за № 0001309.

Постановою прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_10 від 15.04.2019 були об*єднані матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001309 та № 0002620 у одне провадження під загальним № 0001309.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР були внесені до об*єднаного кримінальне провадження за № 0001309 за ч.1, 2 ст. 387 КК України.

В той же час, в обгрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що під час досудового розслідування не встановлено об*єктивних даних шодо підтвердження факту розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого та прокурора, а отже відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

При цьому, відповідно до резолютивної частини постанови, слідчий закриває кримінальне проваження за ч.1 ст. 387 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв*язку з відсутністю в діях слідчого події кримінального правопорушення, в той час, коли заявник у своїх заявах зазначав про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 387 КК України, а саме спеціалістом з фінансових питань ОСОБА_5 , слідчими у кримінальному провадженню № 0000055, а також начальником відділення слідчого відділу Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 .

При цьому, слід зазначити, що слідчий суддя не може погодитись з висновками слідчого ОСОБА_4 про відсутність в діях слідчого події кримінального правопорушення.
Так, слід звернути увагу слідчого на те, що така підстава закриття кримінального провадження, як відсутність події злочину, застосовується у таких конкретних випадках: 1) подія, у зв`язку з якою проводиться розслідування, взагалі не мала місця; 2) подія мала місце, але вона не є подією злочину тому, що була результатом дії потерпілого; 3) подія мала місце, але вона не є подією злочину, тому що не була результатом дії людини; 4) точно не встановлено, чи мала місце подія злочину. А відсутність у діянні складу злочину як підстава закриття кримінального провадження на практиці застосовується в тих випадках, коли встановлено, що подія, у зв`язку з якою порушено провадження, мала місце (відбулася), була результатом дії конкретної особи, але це діяння не є злочином у зв`язку з відсутністю його ознак.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно належним чином перевірити отримані в ході досудового розслідування дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001309 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001309.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1