Справа № 948/898/19
Провадження № 1-кп/550/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019р. за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000177 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України для розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні 05.09.2019 року прокурором подано клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, що є тяжким злочином. На думку прокурора слід враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та особисті обставини, які можуть свідчити на користь збільшення ризиків переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. На думку прокурора застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, оскільки вони не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не можуть запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 07.06.2019 року (справа № 540/579/19, провадження № 1-кс/540/224/19) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 13 год 20 хв 05 серпня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 02.08.2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прожовжений до 13 год 20 хв 06 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1ст. 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу з урахуванням конкретних обставин справи.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини та положення ч.1 ст. 178 КПК України при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Судом встановлено, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий: 22.05.2015р. Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 28.05.2019 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.05.2019 року умовно - достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 3 дні.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки лише 28.05.2019 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 3 дні позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи за ч. 2 ст. 121 КК України, зважаючи на те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, з метою зміни нею показань та можливого уникнення покарання, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачених п. п 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти діб.

Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, а також встановлені ризики та особу обвинуваченого, обставини, при яких насильство було застосоване, його вид та наслідки, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченому розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 діб, тобто до 03 листопада 2019 року до 14 год 00 хв включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для долучення до матеріалів особової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. по справі № 3-208/2018(2402/18).

Суддя ОСОБА_1