БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1086/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно: гроші в загальній сумі 2055 грн (28 купюр номіналом по 50 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн, 1 купюру номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом по 20 грн, 13 купюр номіналом по 5 грн, 5 купюр номіналом по 10 грн); монітори до комп`ютерів (11 моніторів марки «VievSonic», 1 монітор марки «BENG»), службову документацію на 92 аркушах, 21 карточку з надписом «VipClub», блокнот в клітинку з записом в ньому наборів цифр; комп`ютерні шнури в кількості 23 шт.; комп`ютерні мишки в кількості 11 шт.; комп`ютерне обладнання невідомого призначення (серійний номер (S/N) 20180420.22.901.010, Wi-Fi роутер, LOGIC POVER S/N LP 130800091, комутатор S/N 193V 8.0, обладнання марки Tenda NE 000126, металеву коробку з електрообладнанням); комп`ютерні клавіатури в кількості 11 шт.; комп`ютерні системні блоки в кількості 11 шт. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000586 від 17.10.2018р. за ч.1 ст.203-2 КК України за фактом незаконного зайняття гральним бізнесом вказане майно було вилучено 23 вересня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку в нежитловому приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 та яке орендує ОСОБА_6 , визнано речовими доказами й незастосування арешту може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Володілець майна ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою, зазначеною в договорі оренди нежитлового приміщення від 18.09.2018р., що підтверджується відомостями з ПАТ «Укрпошта», але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що за змістом положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, в рамках кримінального провадження №0000586 від 17.10.2018р. за ч.1 ст.203-2 КК України 23 вересня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку в нежитловій будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 та яке орендує ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: гроші в загальній сумі 2055 грн (28 купюр номіналом по 50 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн, 1 купюру номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом по 20 грн, 13 купюр номіналом по 5 грн, 5 купюр номіналом по 10 грн); монітори до комп`ютерів (11 моніторів марки «VievSonic», 1 монітор марки «BENG»), службову документацію на 92 аркушах, 21 карточку з надписом «VipClub», блокнот в клітинку з записом в ньому наборів цифр; комп`ютерні шнури в кількості 23 шт.; комп`ютерні мишки в кількості 11 шт.; комп`ютерне обладнання невідомого призначення (серійний номер (S/N) 20180420.22.901.010, Wi-Fi роутер, LOGIC POVER S/N LP 130800091, комутатор S/N 193V 8.0, обладнання марки Tenda NE 000126, металеву коробку з електрообладнанням); комп`ютерні клавіатури в кількості 11 шт.; комп`ютерні системні блоки в кількості 11 шт.

Вказані речі та гроші постановою слідчого від 23.09.2019р. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні й залишено на зберіганні в кімнаті речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області; слідчим ініційовано клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилученого майна.

По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт саме на те майно, що було вилучено в ході проведення обшуку.
За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, необхідне для проведення відповідних експертних досліджень, його залишення у володільця може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, майна,то на вказане майно слід накласти арешт й залишити його на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на: гроші в загальній сумі 2055 грн (28 купюр номіналом по 50 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн, 1 купюру номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом по 20 грн, 13 купюр номіналом по 5 грн, 5 купюр номіналом по 10 грн); монітори до комп`ютерів (11 моніторів марки «VievSonic», 1 монітор марки «BENG»), службову документацію на 92 аркушах, 21 карточку з надписом «VipClub», блокнот в клітинку з записом в ньому наборів цифр; комп`ютерні шнури в кількості 23 шт.; комп`ютерні мишки в кількості 11 шт.; комп`ютерне обладнання невідомого призначення (серійний номер (S/N) 20180420.22.901.010, Wi-Fi роутер, LOGIC POVER S/N LP 130800091, комутатор S/N 193V 8.0, обладнання марки Tenda NE 000126, металеву коробку з електрообладнанням); комп`ютерні клавіатури в кількості 11 шт.; комп`ютерні системні блоки в кількості 11 шт., які були вилучені 23 вересня 2019 року під час обшуку в нежитловому приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 та яке орендує ОСОБА_6 .

3.Арештоване майно залишити на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

5.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

6.Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1