overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4797/19
Провадження № 1-кс/686/2447/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000834, що виразилась у нездійсненні останнім дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений кримінально-процесуальним законом строк,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні за №0000834, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 07.02.2019 року щодо надання матеріалів вказаного провадження для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку із наступним.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктичних причин надсилається їй.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000834 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 зазначає, що 07.02.2019 року ним було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, в матеріалах самого провадження таке клопотання відсутнє.

Згідно повідомлення старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000834 до канцелярії Хмельницькогго РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області не надходило.

За таких обставин бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000834 відсутня.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000834, що виразилась у нездійсненні останнім дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений кримінально-процесуальним законом строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5850/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2019 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 144/469/19
Провадження №11-п/801/1065/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6891/19
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019 року о 17.45 год.

Слідчий суддя
Дата документу 03.06.2019 Справа № 336/571/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/571/18
Провадження № 11-кп/807/1186/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 25 червня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 450/2592/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/483/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 червня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника ТзОВ «Юмакс-Львів» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 200 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу розміром п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 000,00 грн.

- ч. 1 ст. 362 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу розміром одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000,00 грн.)

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 362 КК України визначено у виді штрафу розміром п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 000,00 грн.)

На вирок суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представник ТзОВ «Юмакс-Львів» - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скаргі на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника ТзОВ «Юмакс-Львів» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/883/19
Номер справи місцевого суду: 522/6935/19 1-кс/5227223/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання в кримінальному провадженні №0001899 від 18.04.2019 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 в кримінальному проваджені №0001899 від 18.04.2019 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/575/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/253/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 та призначити його до розгляду на 14:00 год. 04 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 746/255/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/407/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Чернігові подання Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області 31 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, що внесене до ЄРДР за №0000088 ВІД 31.05.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Із Срібнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки із двох фактично працюючих у суді суддів суддя ОСОБА_5 брала участь під час досудового розслідування, а саме виносила ухвалу від 16 травня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Срібнянського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, що внесене до ЄРДР за №0000088 ВІД 31.05.2019 року відносно ОСОБА_4 неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, що внесене до ЄРДР за №0000088 ВІД 31.05.2019 року відносно ОСОБА_4 направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/6146/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/404/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Деснянському районному суді м. Чернігова неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
04.06.19 200/8184/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 року близько 08 години 30 хвилин в Індустріальному районі м. Дніпро на вул. Петра Калнишевського, в районі будинку № 33, мала місце ДТП за участю автомобіля «CHEVROLET AVEO SF48Y», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Внаслідок даної пригоди пішоходам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_5 закритого перелому правої стегнової кості зі зміщенням уламків, садни лівого колінного суглобу. ОСОБА_6 забій, осаднення правої стопи, забійно-рвана рана зовнішньої поверхні лівої кисті, забій гематома верхньої губи.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних гр. ОСОБА_6 .?
2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_6 .?
3. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
5. Яка давність заподіяння ушкоджень?
6. Який ступінь тяжкості заподіяних гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?
7. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2921/19
Провадження № 1-кп/211/523/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000660 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України на 21 червня 2019 року, о 09-10 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1