Справа №463/8441/19
Провадження №1-кс/463/5259/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000937 від 23 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лука (Озерне) Самбірського Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, тимчасово безробітному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2019 року за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, вказаних в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2019 року до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого другого відділу оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, в квітні 2019 року двічі звертався до ОСОБА_6 з вимогою надати неправомірну вигоду в розмірі 5 000 гривень та погрозою проведення перевірок з боку співробітників ГУ ДФС України у Львівській області. За даним фактом останній 23 вересня 2019 року звернувся до УСБУ у Львівській області. В подальшому ОСОБА_5 призначив ОСОБА_6 зустріч 3 жовтня 2019 року о 17 годині 15 хвилин на зупинці перед автовокзалом, який знаходиться за адресою: вулиця Лева Галицького, 42, Старий Самбір, Львівська область, з метою отриманні вказаних грошових коштів. Цього ж дня о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_6 прибув на обумовлене місце зустрічі, о 17 годині 15 хвилин на вказане місце прибув ОСОБА_7 зі своїм рідним братом ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 сісти в автомобіль та покласти грошові кошти в підлокітник, розміщений між передніми сидіннями. ОСОБА_6 виконав вимогу ОСОБА_7 , після чого останній поїхав у сторону м. Самбір Львівської області. 4 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту прокурор вказує обґрунтовану підозру останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що обставини, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення на нього низки обов`язків, передбачених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2019 року, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено права та свободу пересування підозрюваного, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечили та пояснили, що незважаючи на помилку в ухвалі слідчого судді щодо фактичного місця проживання підозрюваного, зокрема замість правильної адреси будинку АДРЕСА_3 в було вказано 39б, вчинено всі необхідні дії для повідомлення працівників органів Національної поліції про правильне місце проживання, з метою належного виконання запобіжного заходу та подальшого відбуття такого. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки підозрюваний вже звільнений з ГУ ДФС України у Львівській області та хоче знайти нове місце праці.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 23 вересня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке полягає в тому, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого з ОВС 2 відділу оперативного управління ГУ ФС у Львівській області, із квітня місяця вимагав та 3 жовтня 2019 року отримав неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень у ОСОБА_6 за те, щоб не створювати штучних перешкод у здійсненні ОСОБА_6 підприємницької діяльності. При цьому до отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 ОСОБА_5 залучив свого рідного брата ОСОБА_7 (а.с.10).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року продовжено строк досудового розслідування до 4 лютого 2020 року.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 3 жовтня 2019 року, протокол обшуку від 3 жовтня 2019 року, протокол за результатами негласної слідчої дії від 7 жовтня 2019 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з використанням свого службового становища, беручи до уваги покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Проте, слідчий суддя бере до уваги обставину, що підозрюваний не ухилився від відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зважаючи на неточність в ухвалі слідчого судді про фактичне місце його проживання, вжив всіх заходів для належного повідомлення працівників Національної поліції про фактичне місце свого проживання для належного контролю з боку правоохоронних органів за належним відбуттям запобіжного заходу, під час застосованого до нього запобіжного заходу не порушував такого, а також покладених на нього обов`язків, вже не є працівником ГУ ДФС України у Львівській області, на час розгляд клопотання наявність ризиків не збільшилась, на даному етапі досудового розслідування вчинено всі необхідні першочергові слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 в певний період доби з 20:00 години до 8:00 години, з покладенням обов`язків на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. На думку слідчого судді це буде достатнім для забезпечення підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_2 в період з 20:00 години до 8:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
5.носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 27 січня 2020 року включно.

Ухвалу передати в Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1