Справа № 309/1629/18
Провадження № 1-кс/309/503/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

17 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000670 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 23 травня 2018 року до чергової частини Хустського ВР ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 про те, що ним 23 травня 2018 року разом з оперуповноваженим УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 та старшим оперуповноваженим УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 під час перебування в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області було виявлено факт незаконного видобування каменю без відповідних дозвільних документів товариством «ПМК-240». Також зафіксовано видобуток каменю з подальшою погрузкою на вантажні автомобілі та вивозом в с.Вонігово Тячівського району Закарпатської області для укріплення дамби річки Теребля.

23 травня 2018 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено взірці каменю, а саме: із насипу, який розташований буквою «Г», довжиною 70 метрів та шириною 40 метрів, вилучено чотири каміння та упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ за №4363889.

23 травня 2018 року під час огляду місця події в урочищі «Шитів Потік» в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області виявлено та вилучено взірці каменю, а саме:

-із насипу каміння, який знаходився біля автомобіля «HOWO», д.н.з НОМЕР_1 , - три каміння упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ за № 4355744;

-з поверхні середини гори, що знаходиться між автомобілем «HOWO», д.н.з НОМЕР_1 , та бульдозером марки «JCB», без державних номерних знаків, - три каміння та упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ за №4355779;

-на місці, де розташований бульдозер «JCB», без державних номерних знаків, біля задньої його частини, - три каміння та упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ за №4355802.

14 вересня 2018 року вилучений камінь було направлено до Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення інженерно-екологічної експертизи.

26 листопада 2018 року до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов висновок експерта №4634 про те, що вилучений камінь в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області та вилучений камінь в с.Вонігово Тячівського району Закарпатської області є уламками середньої групи магматичної гірської породи - андезитом.

26 листопада 2018 року до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов висновок експерта №4635 про те, що вилучений камінь в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області та вилучений камінь в с.Вонігово Тячівського району Закарпатської області є уламками середньої групи магматичної гірської породи - андезитом, який належить до корисних копалин загально-державного значення.

8 травня 2019 року до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами в урочищі «Шитів потік» за межами населеного пункту в межах адміністративної території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, згідно якого станом на 5 травня 2018 року розмір збитків за самовільне користування надрами становить 38866713грн..

15 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було призначено судово-економічну експертизу для підтвердження суми збитків, яку встановила державна екологічна інспекція в Закарпатській області, завдані державі незаконним видобутком надр.

16 травня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000670 від 24.05.2018 року направлені до Хмельницького відділення Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати, що на даний час у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу для підтвердження суми збитків, завданих державі при незаконному видобутку корисних копалин, оскільки для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, при наявності відповідних експертних висновків потрібно підтвердити суму завданих збитків, яка встановлена державною екологічною інспекцією в Закарпатській області, або спростувати суми збитків, завданих державі, що потребує додаткового часу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №00000670 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ст.294 ч.ч.3,4 КПК України: якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1/до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2/до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3/до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою /рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»/.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-отримати висновок експертизи для підтвердження суми збитків;

Вищевказана слідча дія є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме встановлення суми збитків.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні слідчі та інші процесуальні дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст.219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримано висновок судової експертизи від експертної установи, без отримання якої неможливо належним чином встановити суму завданих збитків, дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновку експертизи буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №00000670 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Керуючись ст.ст.110,219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000670 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000670 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, до 6 /шести/ місяців, тобто до 24 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1