1 із 5 Провадження № 1-кп/303/439/19
Справа №303/2903/19
Номер рядка стат.звіту 90
Ухвала
27 червня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 11 класу (вечірнього) Великолучківської ЗОШ 1-3 ступенів, не працюючого, не одруженого, громадянина України,
- обвинуваченого за частинами 2 статті 185, 3 статті 185, частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000223 від 27 лютого 2019 року.
03 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000063 від 15 січня 2019 року (Справа №303/3555/19).
19 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000537 від 14 травня 2019 року (Справа №303/3937/19).

2 із 5
Статтею 314 КПК України встановлено порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання. Так, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив свою позицію щодо необхідності об`єднання даного кримінальним провадженням з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 03 червня 2019 року та з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 19 червня 2019 року
Водночас прокурором заявлено клопотання у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 15, 20, 27 та 30 травня 2019 року не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив. 27 травня 2019 року відносно нього було застосовано привід через органи поліції.
Згідно листа Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29 травня 2019 року виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_3 виконати не можливо, через відсутність останнього за місцем проживання. Час його повернення не відомо. Також, у рапорті зазначено, що зі слів матері ОСОБА_3 перебуває на сезонних роботах у місті Києві, куди виїхав на початку травня 2019 року.
Прокурор, посилається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК Укаїни, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов`язки, перебуваючи на волі переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які судом не допитані та перешкоджати їх явці в судове засідання.
Просив застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під ватою.
Учасники судового провадження не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0000223 від 27 лютого 2019 року , за №0000063 від 15 січня 2019 року, № 0000537 від 14 травня 2019 року в одне кримінального провадження.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник, захисник, в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно нього в одне провадження. Щодо заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, також не заперечили проти заявленого клопотання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Щодо заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Інші учасники в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання. Потерпілі ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до суду з заявами про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.
Обвинувальні акти відповідають вимогам статті 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягають розгляду у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. На даному етапі суду сторонами не надано угоду про примирення, а підстав для закриття провадження з підстав передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України судом не встановлено.

3 із 5
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.
В ході підготовчого розгляду судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд в складі осіб: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, перекладача.
Клопотань учасниками процесу про долучення та дослідження документів, виклик свідків не заявлено. Клопотань про розгляд справи колегіально, або судом присяжних, чи у закритому судовому засідання учасниками не заявлено.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, санкція останньої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 , частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, санкція останньої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
З норм статті 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Вимогами статті 334 КПК України передбачено - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а саме, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, вказані кримінальні провадження стосовно обвинувачених підлягають об`єднанню в єдине, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Щодо заявленого клопотання про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід зазначити наступне.
Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який визначено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

4 із 5
В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що хоча суворість можливого вироку є елементом, який має бути прийнятим до уваги при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно, необхідність продовження строку тримання під вартою не може оцінюватися з виключної абстрактної точки зору та лише з точки зору тяжкості злочину (рішення у справі «Мамедов проти Росії»).
Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).
При застосуванні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого суд встановив у тому числі наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3,5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотань про застосування запобіжного заходу, а саме ризиків можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи наявність ризиків, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, вчинив злочин вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, в обвинувальному акті зазначено щире каяття та усунення недоліків злочину.
Слід зазначити, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, суд враховує суворість можливого призначеного покарання, тільки при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може оцінюватися з виключно з точки зору тяжкості злочину. Тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ризиків та підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .
Крім цього, застосовуючи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід, суд вважає за необхідне роз`яснити, що стосовно обвинуваченого діють додаткові обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України щодо зобов`язання: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу суду .

5 із 5
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 176-179, 314- 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000223 від 27 лютого 2019 року ( №303/2903/19) об`єднати з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000063 від 15 січня 2019 року (Справа №303/3555/19), з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 частиною 2 статті 185 КК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000537 від 14 травня 2019 року (Справа №303/3937/19), яке також знаходиться в провадженні Мукачівського міськрайонного суду.
Присвоїти кримінальному провадженню №303/2903/19.
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати в строк до 08 липня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 185, частиною 3 статті 185 , частиною 2 статті 345, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27 серпня 2019 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою та не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
Копію ухвали негайно направити для виконання.

Головуюча ОСОБА_1