Справа № 752/9093/19
Провадження №: 1-кп/752/1411/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 24.02.2019 року, приблизно о 13.00 годин, перебував на коридорі загального користування дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 , де він проживав в квартирі АДРЕСА_3 , де помітив пральну машину «LG WD-1015 (0-9) S, та переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб і за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно викрав пральну машину «LG WD-1015 (0-9) S, вартістю 7306 грн., яка належить ОСОБА_6 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, здавши в ломбард.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 24 лютого 2019 року з коридору загального користування в будинку де проживає, користуючись відсутністю сторонніх осіб, викрав пральну машину, яку виніс і здав в ломбард, оскільки були терміново потрібні гроші. Він знав, що пральна машинка належить ОСОБА_6 і планував на перспективу її викупити в ломбарді і повернути, але не вдалося. Вину визнає, щиро кається, проживає з сестрою, яка здійснює догляд за дитиною інвалідом.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується негативно.

Щире каяття та визнання вини, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт. Перешкод для застосування даного виду покарання, визначених в ст. 56 КК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7