УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005234 від 22 червня 2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Димерка, Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 30 липня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005234 від 22 червня 2019 року укладено угоду про примирення, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченою.

Представник потерпілого вважав за можливе затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_7 заперечували щодо затвердження угоди про примирення, просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передати її на поруки Об`єднаній церкві християн віри євангельської.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні з`ясовано, що попри укладення угоди про примирення, обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник та законний представник не бажають підтримувати дану угоду, заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності особи за ст. 105 КК України, з передачею такої особи на поруки колективу, можливе лише за клопотанням колективу, установи чи організації, членом якого є особа.

Згідно дослідженого судом клопотання видно, що до клопотання не долучено протокол зборів колективу, з клопотання неможливо встановити з якого періоду ОСОБА_6 є членом Релігійної громади християн віри євангельської, не зазначено конкретні заходи виховного характеру, не вказано які заходи впливу плануються застосовуватись для виправлення та перевиховання обвинуваченої, не вказано про відповідальну особу, тому неможливо перевірити чи зможе колектив контролювати обвинувачену, щоб вона не ухилялася від заходів виховного характеру.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, є щире каяття особи в скоєнні злочину, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку та рішення колективу про передачу обвинуваченого на поруки колективу.

В даному випадку судом ці обставини, ще не встановлено оскільки судовий розгляд по суті, ще не розпочався.

При цьому, судом з`ясовано, що на досудовому розслідуванні було зібрано достатньо доказів для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою та про необхідність, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання для проведення розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена, її захисник, законний представник.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 липня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005234 від 22 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У задоволенні клопотання пастора Об`єднаної церкви християн віри євангельської ОСОБА_8 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника, законного представника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: