У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0003607 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, слідчий суддя, -

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор порушує питання про арешт майна посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування посилається на встановлені досудовим розслідування обставини кримінального правопорушення, відповідно до яких 11.10.2019 року, приблизно о 17:40 год., тимчасово виконуючим обов`язки інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 було помічено екіпаж Рубін-0704 на службовому автомобілі Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 (синій фон), за адресою: вул. Верхній Вал, 2А, у м. Києві. Під час перевірки особового складу екіпажу Рубін-0704 у працівника поліції ОСОБА_4 було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я з ознаками підроблення, яке було вилучено під час проведення слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 огляду місця події.

Правовою підставою для накладення арешту на майно прокурором зазначена мета забезпечення збереження речових доказів за п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримку клопотання.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003607 від 12.10.2019 року.

Постановою слідчого від 01.11.2019 року, вилучене за наведених у клопотанні обставин, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні як предмет вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що визначено положеннями ч.3 ст. 170 КПК України.
Згідно із залученими матеріалами, та за обставинами кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, вказане посвідчення водія може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідає визначеним у ст. 98 КПК критеріям.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ст. 175 КПК України копію даної ухвали направити на виконання прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя