overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта призначити до розгляду 05 вересня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» - ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» - ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.01.2019 про відмову у задоволенні клопотань від 03.12.2018 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004829 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 11.09.2019.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2586/19 Справа № 203/1139/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч 2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 07 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2608/19 Справа № 180/1673/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154 ,-

встановив:
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 30 серпня 2019 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1307/19 Номер провадження 11-п/814/1523/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року про направлення клопотання слідчого про арешт майна на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000780 про арешт майна надійшло до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Комсомольському міському суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 з 19 серпня 2019 року перебуває у відпустці.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кременчуцького районного суду, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року та передати клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000780 про арешт майна на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1535/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3898/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення від 24 травня 2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000802.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення від 24 травня 2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000802 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.40 10.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1939/19
Справа № 760/1349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011966 від 15.10.2017,
питання щодо доцільності застосування приводу та продовження строку перебування під вартою обвинуваченого, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Солом`янському УП ГУНП в м. Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 31 жовтня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 вересня 2019 р. об 14.30

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4111/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 вересня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Коростенська ВК № 71» та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 вересня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/739/19 Номер провадження 11-п/814/1513/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253 від 24 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253 від 24 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області суддя ОСОБА_5 з 19 серпня 2019 року по 04 вересня 2019 року включно у відпустці.
Суддю ОСОБА_6 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноваження судді.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів встановила, що у судді ОСОБА_5 щорічна відпустка триває до 04 вересня 2019 року включно.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ, а тому в зв`язку з тим що у судді ОСОБА_5 відпустка закінчилася, а тому відсутні підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253 від 24 серпня 2019 року підлягають поверненню до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253 від 24 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, направити до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4304/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2860/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/8752/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

06.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004957,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2019 р. о 14.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004957 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. Наступної доби.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 08.10.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №00000189,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №00000189.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №00000189 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1