Справа №639/5965/19
Провадження №1-кс/639/2916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001518 від 27.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на мобільний телефон: Xiaomi Redmi Note 6 A.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 26.08.2019 року близько 22:00 години, невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 11-а по вул. Безіменній в м. Харкові відкрито, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для здоров`я, заволоділа телефоном Xiaomi Redmi Note 6-A, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 2699 гривень.
За даним фактом СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0001518 від 27.08.2019 року за ознаками правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26.08.2019 року о 23:05 годині по вулиці Світланівській, біля буд. 25 було проведено огляд місцевості, де на траві був виявлений та вилучений мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 6 A, Imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; S№ НОМЕР_3 , з сенсорним екраном, задня панель синього кольору, у включеному стані, без механічних пошкоджень.
По вказаному кримінальному провадженню в якості потерпілого 27.08.2019 було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що коли він 26.08.2019 о 21:30 годин йшов по вулиці Безіменній м. Харкова, то до нього підійшов раніше йому знайомий гр. ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Між ними трапилася зварка, в ході якої гр. ОСОБА_6 спричинив гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження та після цього відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 6 A, та зник у невідомому напрямі.
Також потерпілий надав всі відповідні документи на викрадене майно.
27.08.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 була проведена слідча дія, а саме пред`явлення особи для впізнання, в ході якої він впізнав гр. ОСОБА_6 , як особу, яка 26.08.2019 о 21:30 годині знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Безіменна, 11-а, із застосуванням насилля, відкрито заволоділа його мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 6 A.
27.08.2019 було проведено слідчу дію - огляд предмету, в ході якої було оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 6 A, з сенсорним екраном, задня панель синього кольору, без візуальних пошкоджень, у робочому стані.
На думку слідчого повернення вилучених під час обшуку предметів та речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
27.08.2019 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 6 A, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001518 від 27.08.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон: Xiaomi Redmi Note 6 A, Imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; S№ НОМЕР_3 вилучений в ході огляду місця події 26.08.2019 року о 23:05 годині за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, буд. 25.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1