Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/1326/18
Провадження № 1-кс/554/8510/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 22.09.2015 року,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просило скасувати постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 22.09.2015 року.

В обґрунтування скарги вказували, що 25.09.2019 року товариством отримано постанову слідчого від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 191 КК України, за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» від 22.09.2015 року. Із винесеною постановою не згодні, вважають її необґрунтованою та винесеною передчасно. Досудове розслідування проведено не повно, оскільки слідчим не проведено ряд слідчий дій, для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Фактично слідчим як органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; зроблено необгрунтовані висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. З оскаржуваної постанови, взагалі неможливо зробити висновок про надання оцінки доказам по справі, зокрема інформації Держприкордон служби щодо перетину державного кордону України та співпадіння дат перебування за межам України із датами, за які було отримано заробітну плату як працівником. Тому просив постанову скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000324, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000324 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2019 року кримінальне провадження №0000324 від 22.09.2015 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження не спростовано інформації щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону України та співпадіння дат перебування за межам України із датами, за які було отримано заробітну плату як працівником ПАТ «Полтаваобленерго».

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000324 від 22.09.2015 року, що слідчим не перевірені відомості надані кандидатом ОСОБА_6 . Вищій кваліфікаційній комісії суддів України з приводу перетину кордону України.

Також встановлено, що слідчим не проведено навіть допиту самого ОСОБА_7 щодо даних обставин.

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 22.09.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 22.09.2015 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.07.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1