Справа № 308/9239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0002182 від 14.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 14.07.2019 року близько 00 години 14 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на своєму автомобілі марки «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 по вулиці Другетів, звертаючи на вулицю Шумну у місті Ужгороді, навпроти автомийки ProCar, що по вул. Шумна, 1 у місті Ужгород здійснив наїзд на водія мопеду марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим порушив правила безпеки дорожнього руху та спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

14.07.2019 року під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, який проводився за адресою місто Ужгород, по вулиці Другетів, на перехресті, навпроти автомийки ProCar, що по вул. Шумна, 1 у місті Ужгород, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки марки «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та мопед марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на спец. майданчик Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вихідні дані:

-ДТП мало місце в нічну пору доби, близько опівночі, в межах населеного пункту, на перехресті вул. Другетів та вул. Шумна у місті Ужгород.
-Ширина проїжджої частини дороги по вулиці Другетів, 1, навпроти авто мийки «ProCar», в м. Ужгороді 8.8 м.

-Дорожнє покриття асфальтобетон, сухий, без вибоїн та пошкоджень.

-На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено сліди гальмування мопеду марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6.3 м., який починається на відстані 4,7 м. від тротуару вул. Другетів.

-На місці дорожнь-транспортної пригоди виявлено сліди гальмування транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед переднім правим колесом 2.7 м.

-Завантаженість мопеду марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_3 , водій, без вантажу та пасажирів.

-Завантаженість автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 водій, без вантажу та два пасажири, один з яких неповнолітній.
-Зі слів водія транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався з невеликою швидкістю, оскільки здійснював поворот з головної вулиці Другетів на вул. Шумну у м. Ужгород., під час якого в праву сторону його автомобіля врізався водій мопеду марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль технічно справний.

-Зі водія мопеду мопеду марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався на зустріч транспортному засобу марки «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 зі швидкістю 50 км/год по головній дорозі - вулиці Другетів у напрямку с. Оноківці, не очікувано для нього їдучий попереду нього назустріч автомобіль «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 повернув на вулицю Шумну, створивши для нього небезпеку для руху, він застосував екстрене гальмування однак враховуючи що віддаль між ними була малою уникнути зіткнення не удалося і він передньою частиною мопеда допустив наїзд у праву передню частину автомобіля.

-Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху мопеду під керуванням ОСОБА_6

-Дорожніх знаків які обмежують швидкість не має.

- Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що 14.07.2019 року близько 00 годин 30 хвилин їхав на своєму мопеді марки «VIPER» з площі ОСОБА_7 та поїхав в сторону вулиці Другетів, оскільки їхав додому. Під час руху по вулиці Другетів їхав зі швидкістю близько 50 км/год. з увімкненою передньою фарою, та побачив, що назустріч йому рухається автомобіль, який саме не бачив, оскільки в нього горіло переднє світло фар автомобіля. Під`їжджаючи до повороту на вулицю Шумну, він побачив як даний автомобіль пригальмував, чи був включений сигнал повороту на автомобілі точно сказати не зміг, впевнившись в безпеці руху, оскільки їхав по головній дорозі він швидкості не зменшував, після чого одразу побачив як даний автомобіль різко повернув, на що він одразу почав гальмувати, але уникнути зіткнення йому не вдалося. Наскільки він пам`ятає, врізався в праву частину автомобіля, внаслідок чого його відкинуло за автомобіль на проїжджу частину, а мопед відкинуло в іншу частину на тротуар. Після цього до нього прибіг чоловік автомобіля, який почав кричати, щоб викликали швидку допомогу, оскільки як вже потім зрозумів отримав шок. В подальшому приїхала швидка допомога та його було доставлено до травмпункту Ужгородської лікарні.

- Опитаний водій транспортному засобу марки «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 14.07.2019 року близько 00:00 годин їхав на своєму автомобілі по вул. Другетів у місті Ужгород. Під`їжджаючи до повороту на вул. Шумну у місті Ужгород, включив поворотник на ліво та почав повертати. В той час в праву сторону його автомобіля врізався мопед, який рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Після цього він вийшов підбіг до водія мопеду, який лежав на асфальті та запропонував йому допомогти, в той час хтось вже викликав був швидку допомогу, після чого його було доставлено до лікарні.

- Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати момент коли водій мотоцикла ОСОБА_6 розцінив обстановку як небезпека для руху, застосував екстрене гальмування та у стані гальмування до зіткнення з автомобілем «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , подолав віддаль 6.3 м.

За даним фактом 14.07.2019 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто - техніки.
У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить суд, розглянути клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.07.2019 року внесені до ЄРДР за № 0002182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0002182 судово - автотехнічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити проведення судово - автотехнічної експертизи експертам Закарпатського науково дослідного експертного центру МВС України ( м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 ).
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra B» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ПДР України ?

-Як повинен був діяти водій мопеду марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ПДР України ?

-Чи мав водій мотоциклу ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на транспортний засіб шляхом застосування екстреного гальмування у момент виникнення небезпеки для руху при вибраній ним швидкості.

-Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

Для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в кримінальному провадженні № 0002182 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1