Справа №635/5591/19
Провадження №1-кс/635/2503/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001139 від 08 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженню №0001139 від 08 липня 2019 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 08 липня 2019 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперативного співробітника Харківського ВП ОСОБА_4 про те, що 15 червня 2019 року поблизу зупинки «Учгосп 1 Травня», яка розташована на автодорозі Харків-Сімферополь в м.Південне Харківського району Харківської області, двоє невідомих чоловіків пошкодили автомобіль «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, чим завдали матеріальну шкоду власнику даного автомобіля - ОСОБА_5
22 липня 2019 року співробітниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд автомобіля «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці фірми ТОВ «Атлант-М Юг» в м.Харків, пр. Гагаріна, 185/1.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи, з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001139 від 08 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - задовольнити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити таке питання:
Яка матеріальна шкода була спричинена власникові автомобіля «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при подіях 08 липня 2019 року?
Для дослідження експерту направити копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля та за погодженням з експертом автомобіль «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження №0001139 від 08 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1