УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000003 від 17.12.2012 року, -

в с т а н о в и в :

08.08.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 в якій останній просить відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України відвести від проведення досудового слідства в кримінальному провадженні за №0000003від 17.12.2012,старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останній будучи слідчим в даному кримінальному провадженні, не здійснює досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні в руслі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінальних діянь винних осіб, а навпаки не приймаючи ніяких процесуальних рішень, повністю з нівелювавши досудове розслідування і надалі сприяє тому, щоб службові особи не були притягнуті до відповідальності. Більше того, дана особа жодним чином не бажає провести допит заявника в даному провадженні не зважаючи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницькій області в якій зазначено на обов`язковість проведення вказаної слідчої дії. На підтвердження вищенаведеного надає копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2019р. та копію ухвали суду про її скасування. На підставі викладеного просить його заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить його заяву про відвід прокурору розглянути без його участі. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив дану справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Судом встановлено, що СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000003.

Підставою для відводу слідчого стало те, що слідчий ОСОБА_4 неналежно проводить досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, а також те, що слідчий не бажає проводити допит заявника, чим в свою чергу не виконує ухвалу суду.

На думку суду викладена обставина не є підставою для відводу, оскільки КПК України не передбачає строки проведення допиту осіб, а тому дана слідча дія проводиться обов`язково в межах кримінального провадження, із врахування робочого навантаження та в розумний термін.

Крім того, на думку суду, винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, яка у подальшому була скасована ухвалою слідчого судді, не може вважатись проявом неупередженості зі сторони слідчого або прокурора, а незгода ОСОБА_3 з процесуальним рішенням органу досудового розслідування не може бути підставою для відводу. Натомість постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена у порядку та спосіб, передбачений КПК України, чим в свою чергу скористався ОСОБА_3 .
Сама ухвала слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження не має преюдиційного значення при розгляді заяви про відвід слідчого.
Крім того, не погодження ОСОБА_3 , внаслідок суб`єктивних міркувань з процесуальними діями та рішенням слідчого не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його відводу.
Враховуючи, що доводи ОСОБА_3 не містять даних, які б вказували на упередженість слідчого в розумінні положень ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000003 від 17.12.2012 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя