Справа № 4-52/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Мандрікова д.с.,

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Алексенка В.І. та матеріали кримінальної справи № 10180088 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотенне Луганської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрацїї, був зареєстрований по АДРЕСА_1 , тимчасово проживав по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС у якому зазначав, що 23.05.2010 р. порушено кримінальну справу № 10180088 щодо ОСОБА_1 за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і досудовим слідством було встановлено, що 22.05.2010 р. близько 22 год. 40 хв. в приміщенні будинку-музею "Палац Галіцина" по вул. Миру, 16 А в м. Тростянець Сумської області ОСОБА_1 , скориставшись відкритим доступом до майна, вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки "Нокіа 6500с" та переносного жорсткого диску-накопичувача марки "Transcend", що належали ОСОБА_2 , чим завдав потерпілій майново ї шкоди на загальну заявлену суму близько 2600 грн.

23.05.2010 року слідчим СВ Тростянецького РВ ГУМВС щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. В підписці про невиїзд ОСОБА_1 вказав, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 , у своєї тітки ОСОБА_3

ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися до слідчого 24.05.2010 р. о 10-00 год., однак за викликом той не з' явився, про причини неявки не повідомив. Під час перевірки за вказаною підозрюваним адресою було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає там з 22.05.2010 р., так як на вимогу господарів покинув квартиру та забравши особисті речі пішов у невідомому напрямку. Опитані батьки підозрюваного - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що їх син ОСОБА_1 разом з ними за адресою по АДРЕСА_1 не проживає більше двох років, і інформації про те, де він може знаходитися, вони не мають.

Також, було встановлено, що 14.05.2010 р. ОСОБА_1 знявся з реєстрації по АДРЕСА_1 , вказав, що відбуває в м. Луганськ.

Крім того, 24.05.2010 р. близько 9-00 год. до чергової частини Тростянецького РВ ГУМВС надійшло повідомлення про вчинення крадіжки скриньки для пожертв на реконструкцію "Пам`яток архітектури" з магазину "Квадрат" по вул. Л. Татаренка в м. Тростянець (ЖРЗПЗ № 764 від 24.05.2010 року). Під час проведення перевірки було встановлено, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1 . За даним фактом проводиться перевірка з метою уточнення розмірів збитків та вирішення питання щодо порушення кримінальної справи.

25.05.2010 року слідчим СВ Тростянецького РВ ГУМВС Галиш М.В. затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В судовому засіданні слідчий підтримав подання, надав додаткові матеріали за фактом крадіжки 24.05.10 р. скриньки для збору пожертв -постанову про порушення проти ОСОБА_1 кримінальної справи за ч. 2 ст.185 КК України.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просить обрати затриманому запобіжний захід - взяття під варту, пояснення ОСОБА_1 , який просить не брати його під варту, бо він має намір працевлаштуватися, вбачається, що для обрання затриманому вказаного запобіжного заходу є достатньо підстав.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Судом встановлено, що затриманий не має постійного місця реєстрації та проживання, не має постійної чи тимчасової роботи, ухилявся від слідства, підозрюється у вчиненні злочину, що скоїв під час перебування на підписці про невиїзд.

Таким чином, є підстави вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, як підписка про невиїзд, не забезпечать належну поведінку ОСОБА_1 , осіб, які б бажали поручитися за належну поведінку підозрюваного - немає, міра запобіжного заходу як застава не може бути застосована через відсутність коштів у затриманого.

За таких обставин, у суду не має впевненості у тому, що лід час перебування на волі ОСОБА_1 ,. не буде перешкоджати слідству та суду чи не вчинить нового злочину, або не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155. 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя