Справа №693/388/19
Провадження №1-кп/701/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката потерпілої - ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№000535 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.04.2019 року з Апеляційного суду Черкаського області до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000535 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілої щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та в свою чергу зазначила, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначили, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Щодо клопотання представника потерпілого щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст 315 КПК України регламентовно, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ст. 181 КПК України регламентує такий вид запобіжного заходу як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України вбачається, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що дане клопотання подано представником потерпілої, що суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, оскільки таким правом наділений прокурор. Прокурор будь-яких клопотань щодо оборання запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даній стадії судового розгляду не подавав, але підтримав клопотання представника потерпілої щодо задоволення даного клопотання, що в даному випадку розцінюється судом як не виконання прокурором вимог КПК України щодо права подачі ним клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та не врахування останнім порядку подачі даного клопотання відповідно до вимог КПК України, тому на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання вцілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 184, 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Призначити кримінальне провадження №000535 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2019 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої адвоката потерпілої, обвинуваченого та адвоката обвинуваченого.

Зобов`язати Жашківський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:30 години 07.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1