Справа № 697/2546/19
Провадження № 1-кс/697/828/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000562 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000562 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ніч на 15 вересня 2019 року в м.Каневі, ОСОБА_4 таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 127 по вул. Енергетиків і належить ОСОБА_5 - акумуляторну батарею.

24.09.2019 ОСОБА_6 добровільно видав акумуляторну батарею «WESTA 60 Ач» та показав, що придбав її у ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості акумуляторної батареї марки «WESTA 60 Ач».

Ст.слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з ЄРДР № 0000562 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.2);

- копію протоколу допиту потерпілого (а.с.3);

- копію протоколу видачі предметів (а.с.4);

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000562 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні 0000562 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з метою встановлення вартості акумуляторної батареї марки «WESTA 60 Ач».

Виконання експертизи доручити експерту-автотоварознавцю Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість акумуляторної батареї марки «WESTA 60 Ач» 12В 600 A, що належить ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15 вересня 2019 року за умови її справності?

Для дослідження експерту надати:

- речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000562 - акумуляторну батарею марки «WESTA 60 Ач» 12 В 600 A.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на ст. слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2546/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1