Справа № 487/3958/19
Провадження № 1-кс/487/4145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в якій просив зобов`язати слідчого внести в ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, розглянути його клопотання у встановленому в ст.220 КПК України порядку і строки, повідомити про результати розгляду клопотання, у випадку відмови у задоволенні клопотання надати чи надіслати йому постанову про відмову в задоволені клопотання.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 вже були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси. Наразі, зазначене кримінальне провадження закрите.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 року були внесені відомості до ЄРДР 11.10.2018 року за заявою ОСОБА_3 за №0000255.
Згідно пояснень слідчого, наразі, кримінальне провадження за №0000255 закрито.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження №0000255 закрито, дана постанова про закриття кримінального провадження оскаржена заявником не була, а тому ОСОБА_3 не наділений відповідним правовим статусом для звернення до слідчого з будь-якими клопотаннями.
Крім того, як було встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_3 22.03.2019 року за вих.№3/АВМ-11 звертався до Т.в.о. директора ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, Генерального прокурора України та Президента України з заявою, при цьому стосувалася неналежного виконання слідчим ОСОБА_5 своїх професійних обов`язківне порушував питання щодо виконання уповноваженими особами вимог ст.214 КПК України, а тому нееможливо встановити чи була це заява про вчинений злочин або скарга на дії підлеглих працівників.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1