ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5746/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання. На обґрунтування клопотання ОСОБА_5 послався на те, що 30.07.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про підготовку та звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку. Клопотання отримано слідчим 31.07.2019, проте станом на день подачі скарги відповідь про результати заявником не отримано. Тому просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила суд долучити копію відповіді слідчого від 05.08.2019.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали та документи надані прокурором в засіданні, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001168 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, процесуальне керівництва здійснює Київська місцева прокуратура № 2.

30.07.2019 за Вих. № 116 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про підготовку та звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001168.

Відповідно до копії листа від 05.08.2019 старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про те, що їх клопотання уважно розглянуті та відмовлено у проведенні обшуку у житлі ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001168.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, оскільки по суті відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий не виніс вмотивовану постанову.

Отже, на підставі вищевикладеного вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001168 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 від 30.07.2019 за Вих. № 116 про підготовку та звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001168, у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1