Справа № 303/7184/19
Провадження № 1-кп/303/797/19
Номер рядка стат. звіту 90
ВИРОК
27 листопада 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 11 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, сироти, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 жовтня 2019 року близько 23 год. в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проник на територію агропромислового-торгового підприємства (АТП) «Бобовище», де в подальшому проник через вентиляційний отвір до підвального приміщення, звідки викрав трьохфазний електричний двигун потужністю 0,85 КВт, бувший в користуванні , вітчизняного виробництва, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ за № 11/722 від 21.10.2019, становить 782 грн., внаслідок чого спричинив АТП «Бобовище» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся та погодився з позицією прокурора щодо міри покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просила призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
У судове засідання представник служби у справах дітей Мукачівської РДА та Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, вина ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині встановлена такими зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно висновку експерта № 11/722. від 21.10.2019 року, ринкова вартість наданого на дослідження електричного двигуна потужністю 0,85- 1,1 кВт, бувшого у користуванні, вітчизняного виробництва, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 08.10.2019 може становити 782,00 грн..
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, на обліку в Мукачівському міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не перебуває, є сиротою, проживає з бабусею та братом, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ч.3 ст. 102 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати: 628,04 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 11/722 від 21.10.2019. Враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд за власною ініціативою приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від їх оплати повністю на підставі ч.1 ст. 119 КПК України.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: електричний двигун потужністю 0,85 КВт, повернутий на зберігання представнику потерпілого АТП «Бобовище» ОСОБА_7 , повернути останній; ДВД-диск марки «Verbatim» 4,7 GB 16x120 min, серійний номер: CMDR47G-CFMWM05-0004M403, із записаними відео файлами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
ОСОБА_3 звільнити повністю від оплати процесуальних витрат в розмірі 628,04 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 11/722 від 21.10.2019.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1