ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1386/17 Номер провадження 11-кп/814/561/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_14 - представника в інтересах потерпілої ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кобеляки, Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, заміжню, не працюючу, маючу на утриманні неповнолітню дитину, не судиму, засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кобеляки, Полтавської області, мешканку АДРЕСА_2 , громадянку України, з середньою освітою заміжню, не працюючу, пенсіонерку, не судиму, засуджено:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_14 - представник в інтересах потерпілої ОСОБА_12 звернулась до апеляційного суду з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що потерпілій ОСОБА_12 стало відомо про розгляд справи лише на стадії апеляційного розгляду. Повісток до суду першої інстанції вона не отримувала, хоча матеріали справи і містять відомості про направлення їй судових повісток.
Вказує, що ОСОБА_12 стало відомо про зміст вироку лише після ознайомлення її адвокатом з матеріалами справи 30.05.2019 року та роз`яснення права на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю доповідача, доводи адвоката ОСОБА_14 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку учасників процесу, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.

При цьому, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_12 під час проголошення вироку суду присутня не була, відомості, які б свідчили про отримання потерпілою копії вироку в матеріалах провадження також відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає наведені представником потерпілого причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2018 року адвокату ОСОБА_14 в інтересах потерпілої ОСОБА_12 повинен бути поновлений.

Подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_14 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_14 - представника в інтересах потерпілої ОСОБА_12 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_14 - представнику в інтересах потерпілої ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_14 - представника в інтересах потерпілої ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 червня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4