Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/7825/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 25.09.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001171 від 26 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом зловживаючи службовим становищем.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 06.01.2018 року по 29.01.2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_6 .

У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 випустив із території майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 транспортний засіб - автомобіль марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено та реалізовано третім особам, а кошти, отримані від його реалізації, розподілено між ними.

Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №146 від 25.05.2019 року, на суму 369 330 грн., що становить великий розмір.

У період з березня по травень 2018, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки TOYOTACOROLLA д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, який належить підприємству об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 випустив із території майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 транспортний засіб автомобіль марки TOYOTACOROLLA д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено та реалізовано третім особам, а кошти, отримані від його реалізації, розподілено між ними.

Таким чином, вказаними діями потерпілому - Підприємству об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи №74 від 06.04.2019 року, на суму 287 630 грн., що становить великий розмір.

У період липень-серпень 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_5 , білого кольору, 1986 року випуску, належним потерпілому ОСОБА_7 .
У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 випустив із території майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_5 , білого кольору, 1986 року випуску, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено з території майданчика та поміщено на території колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшої реалізації після підбору покупця.
16.02.2019 року вказаний автомобіль було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду на території колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де його зберігали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 53 від 03.04.2019 року на суму 17 200 грн.

У період з липня по серпень 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan Allmera» д.н.з. НОМЕР_6 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_7 , зеленого кольору.

У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 випустив із території майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 транспортний засіб - автомобіль марки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_6 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_7 , зеленого кольору, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено з території майданчика та поміщено на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшої реалізації після підбору покупця.
До 29.01.2019 року ОСОБА_5 користувався вказаним автомобілем у своїх цілях, після чого його було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.
Таким чином, вказаними діями ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №54 від 03.04.2019 на суму 113 732 грн., що становить значний розмір.

На даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз за документами, вилученими в Східній міжрегіональній філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також документами, які планується отримати в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 25.09.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 06.01.2018 року по 29.01.2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_6 .

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,з можливістю зробити їх копію, (зняти копію інформації), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , які містять наступну інформацію:договорів, укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(МФО НОМЕР_8 ) з наступними громадянами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний № (далі ІПН) НОМЕР_9 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , контактні та паспортні дані вказаних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформація про рух грошових коштів по банківських рахунках та платіжних картках (по всіх відкритих та закритих р/р, платіжних картках) вказаних клієнтів, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформація щодо місця остаточного зняття (заволодіння) грошових коштів з р/р та банківських карток вказаних клієнтів за весь час користування даними картками, заяви про відкриття рахунків вАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », копії паспортів, ІПН, договорів, укладених з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридичні справи клієнтів, котрі заводились при відкритті р/р, анкети (заяви), котрі заповнялися при відкритті р/р та платіжних карток клієнтів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1