Справа № 535/519/19
Провадження № 1-кс/535/193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва скаргу на бездіяльність службової особи Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області;-

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року о 16 годині 16 хвилин до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області, по факту не внесення відомостей до ЄРДР по крадіжці трави меліси та м`яти.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час судового засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримала свою скаргу, просить внести відомості до ЄРДР по її заяві для об`єктивної перевірки, і зясування всіх обставин відповідно до чинного законодавста. Надавши слідчому судді свої письмові пояснення на 29 аркушах.

Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки суми недостатньо для кваліфікації по вчиненню злочину.

При цьому, всі учасники процесу в більшості своїх пояснень висловлювали свої суб`єктивні міркування, по розгляду даної скарги, які ніякого правового значення по питанням виконання вимог ст. 214 КПК України не мають.

Суд системно дослідивши та вивчивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади …, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене та норми діючого КПК України суд, вважає, що службова особа слідчий Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, не виконав норми кримінального-процесуального закону щодо невідкладного, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, як це передбачено ст. 214 КПК України. Слідчий суддя критично ставиться до висновку по матеріалу № 771 від 26.04.2019 року від 25.05.2019 року, оскільки перевірка проведена поверхово і залишає відкриті питання, які можуть викликати сумнів у її об`єктивності в очах стороннього розумного спостерігача.

Згідно з буквальним розумінням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, на протязі 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (по обставинам, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення), а потім вже після з`ясування всіх обставин виконати вимоги глави 24 КПК України,що в свою чергу узгоджується і з вимогами Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також усталеної практики ЄСПЛ з цього питання.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів по заяві та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення скарги.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України;-
УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в ЄРДР Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2019 року, про вчинення злочину.

Ухвалу виготовлено та проголошено 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1