Справа № 307/2623/19
Провадження № 1-кп/307/745/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000543 від 08 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 червня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, керуючи мотоциклом марки «КТМ», без державного номерного знаку їдучи по вул. Борканюка в с.Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, у напрямку м.Тячів зі сторони смт.Солотвино, порушуючи п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого навпроти будівлі кафе «Діон» під №135, допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , який проходив проїзджу частину дороги з ліва на право, в напрямку м.Тячів.В результаті зіткнення потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виглядіЗЧМТ, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки з переломом 9,10,12 ребер справа та 11 ребра зліва, гідро пневмотораксу справа, перелому поперекових відростків справа 3 та 5 поперекових хребців, перелому лобової та сідничної кісток лівої половини таза, перелому великого бугра стегнової кістки з прва, множинні садни та синці тіла, які відносяться до групи тілесних ушкоджегь середнього ступеню тяжкості, що призвели до довгострокового розладу здоров`я більше 21-го дня .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що з потерпілим примирився, претензій до нього потерпілий немає, позаяк він повністю відшкодував завдані потерпілому збиткита заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілими ОСОБА_6 . Просить закрити провадження по справі танаслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до обвинуваченого немає, позаяк обвинувачений повністю відшкодував завдані йому збитки та заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням та просить закрити провадження по справі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття провадження по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії необережного злочину середньої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення за ознаками злочину середньої тяжкості, примирився з потерпілим, заподія ні збитки йому повністю відшкодував, що в судовому засіданні підтвердив потерпілий та надав письмову розписку, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, а також беручи до уваги те, що потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт мотоцикла марки «КТМ», без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, фрагментів деталей мотоцикла та розбитого мобільного телефону.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази, а саме: мотоцикл марки «КТМ», без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, та фрагменти деталей мотоцикла, які було поміщено до спеціального пакету НП №4514476 та передано на зберігання до кімнати для збереження речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_4 .
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме: розбитий мобільний телефон, який було поміщено до спеціального пакету НП №4514477, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 2 355, 15(Дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 15 копійок) гривень судових витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.174, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.
Скасувати арешт мотоцикла марки «КТМ», без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, фрагментів деталей мотоцикла та розбитого мобільного телефону.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази, а саме: мотоцикл марки «КТМ», без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, та фрагменти деталей мотоцикла, які було поміщено до спеціального пакету НП №4514476 та передано на зберігання до кімнати для збереження речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_4 .
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме: розбитий мобільний телефон, який було поміщено до спеціального пакету НП №4514477 та передано на зберігання до кімнати для збереження речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 2 355, 15(Дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 15 копійок) гривень судових витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1