Провадження № 11-сс/4820/473/19
Справа № 687/1445/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року повернуто ОСОБА_6 подану ним скаргу на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000045 від 14 грудня 2012 року.

Слідчий суддя обгрунтовував своє рішення тим, що ОСОБА_6 подав скаргу і не ставив питання про поновлення цього строку у своїй скарзі, якщо пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Не зазаначив будь-яких доказів на підтвердження часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Ухвалюючи рішення, слідчий суддя зазначив, що жодних доказів того, що ОСОБА_6 цікавився ходом розслідування кримінального провадження, апелянт суду не надав, не наведено і доказів на підтвердження обставин щодо часу отримання копії оскарженої постанови; до справи не було долучено як самої постанови, що є предметом оскарження, так і будь-яких додатків, які б свідчили про час отримання такої постанови і неможливість її отримання раніше.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та ухвалу слідчого судді скасувати. Вказує, що ним була подана скарга до слідчого судді на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000045 від 14 грудня 2012 року, що передбачено ч. 2 ст. 309 КПК України, яка в собі містила додатки в обгрунтування вимог поданої ним скарги. В поданій скарзі він чітко зазначав про час отримання ним від прокурора постанови слідчого, яку він отримав після неодноразових звернень. Однак, на переконання ОСОБА_6 , слідчий суддя необгрунтовано повернув подану ним скаргу, апелянт вважає, що в слідчого судді були всі законні підстави для розгляду його скарги по суті заявлених вимог та прийняття законного та справедливого рішення, яке б відповідало вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку розгляду не підлягає, оскільки апелянт подав апеляційну скаргу в межах строків на подачу апеляційної скарги, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000045 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Постановою слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 13 листопада 2014 року закрито кримінальне провадження, дослівно, «№ 00000045 від 14 грудня 2011 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України» «в зв`язку з відсутністю в діях 1 ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України».

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Без з`ясування цих обставин слідчим суддею у слідчого судді не було підстав для повернення скарги ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя не в повній мірі перевірив доводи поданої скарги та додані до неї документи.

Як видно з поданої ОСОБА_6 скарги, зміст поданої до слідчого судді скарги про закриття кримінального провадження давав слідчому судді підстави для розуміння, яка саме постанова оскаржується до слідчого судді, в скарзі чітко зазначалось про час отримання апелянтом оскарженої постанови, з долученням відповідних доказів (в тому числі, і оскарженої постанови слідчого, конверту, в якому надсилалась постанова слідчого), про перелік долучених документів, зазначених в скарзі до слідчого судді, зазначено в додатку до скарги (а.с. 7).

Висновки слідчого судді, що зміст поданої до слідчого судді скарги не давав підстав для висновку, в якому саме кримінальному провадженні оскаржується постанова, є необгрунтованими, зважаючи, що зміст поданої скарги давав слідчому судді підстави для розуміння, в якому саме кримінальному провадженні оскаржується постанова, а вказуючи інший номер кримінального провадження, скаржник вказував, як на одну з підстав оскарження постанови слідчого, на помилку слідчого, допущену при зазаначенні номера кримінального провадження.

Колегія суддів вважає необхідним зауважити, що, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , з підстав подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя у своєму рішенні мав встановити та чітко зазначити, коли саме скаржник отримав оскаржену постанову, однак слідчим суддею таких дій не вчинено.

Як встановлено під час апеляційного розгляду копію оскарженої постанови апелянт отримав 5 вересня 2019 року та оскаржив її до слідчого судді в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК україни.

Висновки слідчого судді, що апелянт мав би вживати заходів для отримання копії оскаржуваного рішення, а невжиття таких заходів свідчить про «незначущість для нього даних обставин», як підстави для повернення скарги, не грунтуються на законі, зважаючи, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок вчиняти дії, спрямовані на належне повідомлення заявника про прийняті за поданою ним заявою про злочин процесуальні рішення. Надана прокурором, на запит апеляційного суду, інформація про надсилання заявнику копії оскаржуваної постанови не спростовує тверджень заявника щодо отримання ним копії постанови слідчого лише 5 вересня 2019 року.

Висновки слідчого судді, що ОСОБА_6 не повідомив свого процесуального статусу, що, на думку слідчого судді, перешкоджало проведенню розгляду скарги, суперечать матеріалам провадження.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_6 чітко вказав, що подає таку скаргу, користуючись правами потерпілого (а.с. 1). Також з долученої до скарги ухвали слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року (а.с. 8-9), яка була в розпорядженні слідчого судді, видно, що ОСОБА_6 є і заявником в даному провадженні. Зазначав свій процесуальний статус (потерпілий) ОСОБА_6 і в долучених скаргах до прокуратури Хмельницької області від 2 серпня 2019 року (а.с. 7, 65).

За таких обставин, зважаючи, що ухвала слідчим суддею винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин провадження, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000045 від 14 грудня 2012 року для розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року про повернення ОСОБА_6 поданої ним скарги на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000045 від 14 грудня 2012 року скасувати та постановити нову.
Повернути скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000045 від 14 грудня 2012 року для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді