overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1440/19
Номер провадження 1-кп/305/320/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
колегії: судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 18.01.2019 за №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, строком на два місяці, тобто по 02 січня 2020 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Відкласти судове засідання на 15 годину 00 хвилин, 05 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 вказана ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2754/19
Провадження № 1-кп/307/767/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000713, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.40 год. 05 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/7040/19
Провадження № 1-кс/591/4785/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9713/19
УХВАЛА
07 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник просить скасувати арешт накладений на його майно ухвалою слідчого судді 10.09.2019. Своє клопотання мотивує тим, що у збереженні арешту відпала потреба.
Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 16-00 12.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

з фіксацією судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Уштабе, Каратальського району, Талдикурганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 126-1 КК України
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувають справа № 583/4643/19, провадження 1-кп/583/397/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та справа № 583/4644/19, провадження 1-кп/583/398/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України..

Прокурор та інші учасники справи в судовому засіданні висловили думку про об`єднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження справу № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/397/19 відносно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ст. 126-1 КК України зі справою № 583/4644/19, провадження №1-кп/583/398/19 відносно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 583/4643/19, провадження № 1-кп/583/397/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
н/п 1-кп/766/2460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, максимальне покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не має законного джерела прибутку, з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п. 3,4 ч.І ст.177 КПК України. При вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров`я, який є задовільним та не унеможливлює перебування ОСОБА_4 вартою. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, керуючись, а також те що заявлені в клопотанні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили не продовжувати запобіжний захід, просили змінити на більш м`який захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.10.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року суддею було винесено ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення було задоволено та застосовано до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання строком на 05 місяців 14 днів, призначеного йому вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України.

08.11.2019 року начальник контролю за виконанням судових рішень ДУ «ПВК (№90)» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що при подання до суду характеризуючих матеріалів відносно засудженого було допущено помилку у написані прізвища засудженого, а саме: замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 31.10.2019 року було допущено описку у написані прізвища засудженого, а саме: замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що допущена описка є суто технічною, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області суду від 31.10.2019 року, а саме: зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5904/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001267 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 04.06.2018 року, 07.02.2019 року, 06.05.2019 року, 29.07.2019 року, 11.11.2019 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 27.01.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1428/19
Провадження № 1-кп/685/105/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 01 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Карабіївка, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України з угодою про примирення, укладеною 30 вересня 2019 року між законним представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Для належного з`ясування добровільності укладеної угоди, а також перевірки її на відповідність вимогам КПК України, наданню суду підлягають документи кримінального провадження.

Участь сторін угоди є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

Старокостянтинівській місцевій прокуратурі до 18 листопада 2019 року включно надати суду матеріали досудового розслідування № 0000177.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/735/18
Провадження №1-в/745/35/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської ообласті, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня,інваліда ІІІ групи, не одруженого, засудженого за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеженняволі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Від Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні вказав про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. ' Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений нового злочину не скоїв, до адмінстративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 02.10.2018 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1395/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року, якою відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2019 року включно.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/777/19 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 14.11.2019 року о 12 .00 год.
Головуючий:
Судді: