overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1965/19 Справа № 192/1283/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, передати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/391/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

19.07.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за: ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку потерпілою ОСОБА_3 .

Оскільки апеляційна скарга потерпілої не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, 18 червня 2019 року апеляційний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надав апелянту 10 днів з часу отримання вищевказаної ухвали, для усунення недоліків.

Дана ухвала апеляційного суду невідкладно направлена потерпілій ОСОБА_3 .

Згідно зворотного повідомлення потерпіла ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду 04 липня 2019 року (т.2 а.п.18), проте у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/748/18 Номер провадження 11-кп/814/921/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23.05.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 1.07.2019 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та ухвалою від 10.07.2019 року закінчено підготовку і призначено апеляційний розгляд на 5.11.2019 року на 10 год.00 хв.

Разом з тим, після закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що апеляційний розгляд вже призначено, вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу обвинуваченого до свого провадження та відкрити апеляційне провадження, визначивши дату її розгляду згідно ухвали від 10.07.2019 року разом із апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 23.05.2019 року ;

2. Визначити дату розгляду даної апеляційної скарги 5.11.2019 року об 10 год.00 хв. разом з апеляційною скаргою прокурора;

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.07.2019 року.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2490/19
Провадження № 1-кс/0285/961/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000893 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 19.07.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4745/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002944. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 6 ст. 244 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/3231/19
1-кп/705/739/19
У Х В А Л А

20 липня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18 липня 2019 року (вх. № 18418) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 07.05.2019 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин 21 серпня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003660 від 15.07.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 15.07.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 17.07.2019 року 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.07.2019
Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ
справа № 522/15629/18

провадження № 51-2487 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто ОСОБА_4 , 04 червня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням та результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором 341.

Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 липня 2019 року

м. Київ

справа №200/2654/19

провадження № 51-2991ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в справі №200/2654/19,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали справи по скарзі №200/2654/19, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ матеріали справи по скарзі №200/2654/19.

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1274/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

19 липня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 06 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1412/18
Провадження № 1-в/376/48/2019
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 09.07.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
10.07.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 09.07.2018 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2019 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1