Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/968/17
Провадження № 1-кп/499/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000321 внесеного до ЄРДР від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю зібрання характеризуючи матеріалів на обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні просив змінити обрану йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки йому необхідно закінчити свою роботу в с. Миколаївка для того, щоб отримати кошти та зібрати дітей до школи. Зазначив, що більше не буде ухилятися від явки до суду.

Прокурор просив у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, заслухавши клопотання обвинувачено та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у зв`язку з наступним.

Так, ухвалою суду від 12.08.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше розгляду справи в суді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , спосіб життя, ту обставину, що він неодноразово судимий, репутацію, неодноразове ухиляння від явки до суду, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків його переховування від суду, запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Так обвинуваченим при заявленні клопотання про зміну запобіжного заходу, він посилався на ту обставину, що він повинен закінчити свою роботу, при цьому доказів того, що він працевлаштований суду не надано. Відповідно до наданої характеристики з сільської ради, ОСОБА_4 вживає алкогольні напої, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не контролює свої дії.

Таким чином, суд не знайшов підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відповідно до ухвали суду від 12.08.2019 року у виді тримання під вартою, оскільки у судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання обвинуваченого та наразі продовжують існувати ризики визначені ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1