Справа №766/4058/19
н/п 1-кс/766/9472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: з метою проведення судової почеркознавчої експертизи надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення (здійснення виїмки), які містяться в матеріалах кримінального провадження №0004965 від 08.09.2017 р., яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №17-1140 від 15.11.2017 р. (почеркознавча експертиза), долученого до матеріалів к/п №0004965, яким встановлено, що підпис в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП « ОСОБА_6 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано саме рукою ОСОБА_7 ;

- висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 №18-1720/1721 від 28.08.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів), яким встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП « ОСОБА_6 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП « ОСОБА_6 »;

- висновок Дніпропетровського НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів), яким встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП « ОСОБА_6 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП « ОСОБА_6 »;

-заяви ОСОБА_7 про скоєння кримінальних правопорушень від 10.09.2017 р., 25.10.2017 р., 07.04.2018р., в яких остання, будучи обізнаною щодо настання кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, стверджувала, що жодних дій щодо відчуження частки корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належній ПП « ОСОБА_6 », вона як власник ПП « ОСОБА_6 » на користь ПП КВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не приймала та нікому відповідних доручень не надавала, звинувачуючи при цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень;
-протоколи допитів ОСОБА_7 в якості свідка/потерпілої, в яких остання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст. 384 КК України, неодноразово наголошувала на фактах, викладених в поданих нею до Національної поліції заявах про вчинення злочину, зокрема, щодо не прийняття нею рішення про продаж ПП КВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » корпоративних прав;
-рішення Власника №1 про продаж частки ПП « ОСОБА_11 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 30.2 % на користь КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 20.06.2017 р.;

-договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.06.2017 р., укладений між КВ ПП « ОСОБА_12 » та ПП « ОСОБА_6 »;

-копію чеку про сплату коштів на користь ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу від 23.06.2017 р.;

-зразки підписів ОСОБА_7 , відібрані в останньої для проведення судово-почеркознавчої експертизи у к/п №0004965 та протокол, яким зафіксовано проведення слідчої дії;
- належним чином завірену копію скарги ПП « ОСОБА_6 », подану до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.09.2017 р. про скасування реєстраційних дій, проведених на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 р., що свідчить явно про сплановані злочинні дії ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003702 від 11.10.2018 р. щодо скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 190 ч.1 КК України.

З метою подальшого проведення досудового розслідування та призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні виїмки документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004965 від 08.09.2017 р., для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0003702 від 11.10.2018р, що вказані вище.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в к/п № НОМЕР_1 від 08.09.2017 р. у ІНФОРМАЦІЯ_7 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003702 від 11.10.2018 р. щодо скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Встановлено, що в травні 2017 року ОСОБА_7 , будучи власником ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якій належить частка корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в розмірі 30.2 %, що у грошовому еквіваленті складає 676304 грн., маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, діючи з корисливих мотивів, запропонувала власнику КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_9 викупити належну їй частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклавши договір купівлі-продажу, заздалегідь не маючи наміру виконувати договірні зобов`язання, а маючи намір виключно заволодіти грошовими коштами КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, 20.06.2017 р. ОСОБА_7 було підписано рішення Власника №1 про продаж частки ПП « ОСОБА_11 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 30.2 % на користь КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

23.06.2017 р. договір купівлі-продажу було підписано з боку ПП « ОСОБА_11 » та КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після проведення повного розрахунку з боку КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за придбану частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшої реєстрації у встановленому законом порядку змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (які були проведені 30.08.2017 р.), ОСОБА_7 15.09.2017 р. було подано скаргу до Міністерства Юстиції України на дії державного реєстратора, за результатами розгляду якої було скасовано реєстраційний запис, яким КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зареєстровано власником частки в статутному капітали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка раніше належала ПП « ОСОБА_6 ».

Підставою скасування реєстраційного запису стала невідповідність поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів для проведення держаної реєстрації, при тому, що на момент подачі ОСОБА_7 скарги до Міністерства Юстиції продаж частки ПП « ОСОБА_6 » вже відбувся і самостійного, охоронюваного законом права або інтересу щодо проведеної державної реєстрації ОСОБА_13 на той час вже не мала.

За вказаним фактом СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР за №0004965 від 08.09.2017 р. було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України (підроблення офіційного документу).

Встановлено, що ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подала до органів поліції заяву про підроблення її підпису в рішенні власника ПП « ОСОБА_6 » від 20.06.2017 р. щодо продажу належних їй корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достеменно знаючи, що викладені в ній факти не відповідають дійсності.
Більше того, в ході досудового розслідування, будучи допитаною по справі в якості свідка та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, ОСОБА_7 надала покази, що рішення власника ПП « ОСОБА_6 » від 20.06.2017 р. не підписувала, її підпис у рішенні є підробленим, гроші за вказаним договором ніколи ні від кого не отримувала.
Однак, висновком експерта Миколаївського філії ОНДІСЕ №17-1140 від 15.11.2017 р. (почеркознавча експертиза), долученого до матеріалів к/п №0004965, встановлено, що підпис в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП « ОСОБА_6 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано саме рукою ОСОБА_7 .

Крім того, висновком ІНФОРМАЦІЯ_4 №18-1720/1721 від 28.08.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів) встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП « ОСОБА_6 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП « ОСОБА_6 ».

Висновком Дніпропетровського НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів) встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП « ОСОБА_6 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП « ОСОБА_6 ».

З урахуванням того, що з боку КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виконано умови договору, зокрема, перераховано на р/р ПП « ОСОБА_11 » грошові кошти за частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 30.2 %, що у грошовому еквіваленті складає 676304 грн., а ОСОБА_7 вжито заходів щодо скасування реєстраційного запису та не повернуто грошові кошти КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дії директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в результаті вчинення якого КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спричинено матеріальну шкоду.

У кримінальному провадженні власником КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Наслідком вчинення ОСОБА_14 шахрайських дій є фактичне позбавлення КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права власності на придбану ним за відплатним договором частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в грошовому еквіваленті складає 676304,00 грн., та відновлення належного ОСОБА_15 Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказана вартість частки є прямим матеріальним збитком КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який законно набув у власність таку частку. З допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 вбачається, що на виконання вказаного договору ОСОБА_17 (який э чоловіком ОСОБА_7 ) було передано 115000 доларів США. Тривають слідчі дії щодо перевірки даний показань свідків.

З метою подальшого проведення досудового розслідування та призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні виїмки документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004965 від 08.09.2017 р., для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0003702 від 11.10.2018р, що вказані вище.

-
Документи знаходяться в к/п № НОМЕР_1 від 08.09.2017 р. у ІНФОРМАЦІЯ_7 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.

Беручи до уваги викладене слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а саме документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0004965 від 08.09.2017 р.:

- висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №17-1140 від 15.11.2017 р. (почеркознавча експертиза), долученого до матеріалів к/п №0004965, яким встановлено, що підпис в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП « ОСОБА_6 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано саме рукою ОСОБА_7 ;

- висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 №18-1720/1721 від 28.08.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів), яким встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП « ОСОБА_6 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП « ОСОБА_6 »;

- висновок Дніпропетровського НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів), яким встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП « ОСОБА_6 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП « ОСОБА_6 »;

-заяви ОСОБА_7 про скоєння кримінальних правопорушень від 10.09.2017 р., 25.10.2017 р., 07.04.2018 р., в яких остання, будучи обізнаною щодо настання кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, стверджувала, що жодних дій щодо відчуження частки корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належній ПП « ОСОБА_6 », вона як власник ПП « ОСОБА_6 » на користь ПП КВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не приймала та нікому відповідних доручень не надавала, звинувачуючи при цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень;
-протоколи допитів ОСОБА_7 в якості свідка/потерпілої, в яких остання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст. 384 КК України, неодноразово наголошувала на фактах, викладених в поданих нею до Національної поліції заявах про вчинення злочину, зокрема, щодо не прийняття нею рішення про продаж ПП КВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » корпоративних прав;
-рішення Власника №1 про продаж частки ПП « ОСОБА_11 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 30.2 % на користь КВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 20.06.2017 р.;

-договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.06.2017 р., укладений між КВ ПП « ОСОБА_12 » та ПП « ОСОБА_6 »;

-копію чеку про сплату коштів на користь ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу від 23.06.2017 р.;

-зразки підписів ОСОБА_7 , відібрані в останньої для проведення судово-почеркознавчої експертизи у к/п №0004965 та протокол, яким зафіксовано проведення слідчої дії;
- належним чином завірену копію скарги ПП « ОСОБА_6 », подану до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.09.2017 р. про скасування реєстраційних дій, проведених на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 р., що свідчить явно про сплановані злочинні дії ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами.

Встановити строк дії ухвали до 20.07.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1