27.06.2019
Справа № 642/3859/19
Провадження № 1-кс/642/2395/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 06.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за фактом того, що 05.06.2019 близько 21.15 годин ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_1 були нанесені тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.06.2019 у вечірній час він знаходився неподалік від перехрестя вул. Холодногірської та вул. Полтавський шлях. Знаходячись неподалік від вказаного автомобіля до ОСОБА_5 підійшла раніше незнайома йому жінка, в якій він впізнав місцеву мешканку району « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неодноразово бачив її раніше. Дана жінка попрохала, щоб ОСОБА_5 відвіз її додому, а саме вона повідомила, що мешкає в районі « ОСОБА_6 », на що ОСОБА_5 погодився, так як йому все рівно потрібно було їхати на заправну станцію, яка знаходиться в районі «Залютино». Після чого ОСОБА_5 сів у вказане авто на водійське сидіння, а зазначена жінка сіла переднє пасажирське сидіння і вони поїхали. В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що взимку 2018 року вона познайомилась з ОСОБА_8 , а саме у вечірній час вона стояла на зупинці по вул. Барикадній та чекала маршрутне таксі щоб доїхати на район «Залютино». На протязі 10 хвилин маршрутне таксі не їхало і ОСОБА_7 вирішила зупинити якийсь автомобіль, щоб доїхати на вищевказане місце, а саме ОСОБА_7 підняла руку горизонтально до землі. Майже відразу на зупинці зупинився автомобіль «Деу», темно-червоного кольору, державний номер ОСОБА_7 не запам`ятала. Після зупинки водій вказаного авто опустив передне пасажирське скло і ОСОБА_7 його попрохала, щоб він її підвіз на район «Залютино» до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що водій вказаного авто погодився та сказав, щоб ОСОБА_7 сідала на передне пасажирське сидіння. ОСОБА_7 познайомилась з вказаним чоловіком, а саме він сказав що його звуть ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Також ОСОБА_8 повідомив, що він працює будівельником за містом, але точно де не повідомив. Також ОСОБА_8 повідомив, що на вихідні приїздить до м. Харкова, а саме проживає в районі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Більше нічого ОСОБА_8 про себе не повідомив. Дмитро довіз ОСОБА_7 до місця мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 . Перед тим як виходити з авто, вони обмінялись номерами телефонів, після чого ОСОБА_7 вийшла та пішла додому.
Наступного тижня, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 і ОСОБА_7 . Загалом ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_7 близько 5 разів. ОСОБА_7 телефонувала ОСОБА_8 приблизно 2 рази, але він слухавку не брав. Весною 2019 року, перед днем народження дочки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їй зателефонував та запропонував зустрітися, на що ОСОБА_7 погодилась і він під`їхав до її будинку. ОСОБА_7 вийшла з дому та сіла до ОСОБА_8 в автомобіль. У зв`язку з тим, що скоро буде день народження дочки ОСОБА_7 , ОСОБА_7 попрохала щоб ОСОБА_8 позичив їй гроші у сумі 150 грн. ОСОБА_8 погодився та дав їй гроші. Вони розмовляли з ОСОБА_8 , після чого він підвіз ОСОБА_7 до церкви, яка знаходиться на « ОСОБА_6 ». Після чого ОСОБА_7 пішла на ринок, який знаходиться на районі « ОСОБА_6 ».
05.06.2019 близько 17.00 годин ОСОБА_7 прогулювалась в районі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей час їй зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітися, покататися на його автомобілі. Також ОСОБА_8 повідомив, що він знаходиться в районі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_7 сказала ОСОБА_8 , що знаходиться неподалік. Вони домовились зустрітися на зупинці неподалік від супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_7 підійшла на вказану зупинку та побачила ОСОБА_8 , який стояв біля власного автомобіля, а саме «Деу» темно-червоного кольору. ОСОБА_7 сіла на передне пасажирське місце вказаного авто, а ОСОБА_8 в свою чергу сів на водійське. ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 проїхатись і щоб він завіз її додому. ОСОБА_8 погодився і вони поїхали.
Також в ході допиту ОСОБА_7 повідомила, що користується мобільними номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 користується мобільним номером: НОМЕР_3 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 також користується мобільним номером НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою перевірки показань ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , встановлення розбіжностей у їх показаннях, а саме ОСОБА_5 повідомив, що в день вищевказаної події, яка сталася 05.06.2019 він підвозив «незнайому» жінку, а ОСОБА_7 повідомила, що особисто знає ОСОБА_5 і вони неодноразово спілкувалась та бачились, необхідно отримати від операторів зв`язку інформацію про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2018 до строку дії ухвали суду.
У зв`язку з викладеним, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме про сеанси мобільного зв`язку з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2018 до строку дії ухвали суду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судового засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися належним чином причини неявки суду невідомі.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Отже, слідчим доведено наявність вказаних підстав та потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати доступ: слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , та іншим працівникам Національної Поліції України за дорученням слідчого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, зазначеному в клопотанні, та який є в групі слідчих по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання частково та надати тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 січня 2018 року до строку дії ухвали з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у період часу з 01 січня 2018 року до строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення належним чином завірених копій наступної інформації :
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та терміналами з IMEI;
- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.
- Типи з`єднань абонентів та терміналів з IMEI: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів та терміналів з IMEI.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В іншій частині вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя