Справа № 493/959/19
Провадження № 1-кс/493/564/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; в той час, відносно нього ухвалою Балтського районного суду від 07.06.2019 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України кримінальне провадження закрито, яке не набрало законної сили та за апеляційною скаргою прокурора знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному суді, а також відносно якого у Котовському міськрайонному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000231 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно (1 епізод) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно (9 епізодів).
Під час розслідування даної справи заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має роботи, характеризується за місцем мешкання негативно, відносно якого у Котовському міськрайонному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, отже може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.05.2019 р. внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно (1 епізод) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно (9 епізодів).
03.10.2019 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з урахуванням визначеного ч. 3 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколами оглядів місця події від 27.05.2019 р., 06.08.2019 р., 25.08.2019 р., 01.10.2019 р., протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній не має роботи, характеризується негативно за місцем проживання, відносно якого у Котовському міськрайонному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, і знову, повторно, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше не судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; в той час, відносно нього ухвалою Балтського районного суду від 07.06.2019 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України кримінальне провадження закрито, яке не набрало законної сили та за апеляційною скаргою прокурора знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному суді, а також відносно якого у Котовському міськрайонному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000231 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 жовтня 2019 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050 грн. (50 х 1921 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18