Дата документу 09.12.2019
Справа № 334/8406/19
Провадження № 1-кс/334/4229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004301 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року о 13-55 годині на території сервісного центру МВС України за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд.12, було виявлено автомобіль марки «DAEWOOFSOLANOSTF69YЗНГ» державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду автомобіля було виявлено ознаки підробки номеру двигуна.

Так, 06.12.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд. 12А, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , було проведено огляд автомобіля марки «DAEWOOFSOLANOSTF69YЗНГ» державний знак НОМЕР_1 , кузов має лакофарбове покриття сірого кольору, який розташовано за вищевказаною адресою.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, наступне:

-автомобіль марки «DAEWOOFSOLANOSTF69YЗНГ», до якого закріплені номерні знаки НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, рік випуску 2007;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-ключі запалювання від ТЗ.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю «DAEWOOFSOLANOSTF69YЗНГ», до якого закріплені номерні знаки НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключів запалювання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його власником є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, проте слідчим не було наведено достатньо підстав з яких потрібно накласти арешт.

В той же час, слідчий обґрунтовуючи доводи клопотання посилається на необхідність накладення арешту з метою об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного злочину, а також для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні у розумінні вимог ст..132 КПК України, так як не доведено, що автомобіль знаходячись у користуванні ОСОБА_4 може бути знищено або пошкоджено. Крім того, призначення та проведення експертизи по кримінальному провадженні можливе і без накладеного арешту на авто.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOOFSOLANOSTF69YЗНГ», до якого закріплені номерні знаки НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання від ТЗ., а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004301 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1