Справа № 183/3124/18
№ 1-кп/183/410/19

У Х В А Л А
03 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Через канцелярію суду прокурор звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила їх задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, прийшов до наступних висновків.
Ухвалою суду від 15.04.2019 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Проаналізувавши норми діючого кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок, що під зупиненням кримінального провадження, зазвичай, розуміється перерва на невизначений час в процесуальній діяльності суду, обумовлена передбаченими законом обставинами, що починаються з моменту винесення рішення про зупинення провадження і завершується прийняттям рішення про відновлення кримінального провадження чи його закриттям. При зупиненні кримінального провадження у зв`язку з розшуком, моментом відновлення провадження необхідно вважати отримання інформації про місце знаходження розшукуваного або про його фактичне затримання, як гарантії його участі в кримінальному провадженні. За таких обставин повинен бути складений процесуальний документ, в якому зафіксоване таке виявлення та затримання.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
До теперішнього часу ухвала суду від 15.04.2019 року про розшук ОСОБА_3 не виконана, обвинувачений ОСОБА_3 не розшуканий, а також дані про його місцезнаходження суду не надані.
У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне, в задоволенні клопотань прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1