УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

під час здійснення судового розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ЦА ДБР ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що остання не забезпечила право ОСОБА_3 на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, оскільки відмовила у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001532 для огляду та оцінки доказів у судовому засіданні, проявила неповагу у судовому засіданні, що відображено в технічному записі судового засідання, проявила нетактовність, неповагу та упередженість до нього в судовому засіданні. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 раніше вже неодноразово розглядала його скарги на протиправні дії інших слідчих ЦА ДБР, і в яких також проявляла нетактовність та упередженість щодо нього, як заявника і потерпілого від злочинів слідчих ДБР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, з мотивів наведених вище.

Інші учасники кримінального провадження та слідчий суддя в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому процесуальних перешкод для розгляду зазначеної заяви у їх відсутності не вбачається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду заяви по відвід слідчому ЦА ДБР ОСОБА_5 , прослухавши звукозапис судового засідання за 19.11.2019 року, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому, прослухавши звукозапис судового засідання від 19.11.2019 року судом, не встановлено очевидної нетактовності та упередженості до ОСОБА_3 з боку слідчого судді ОСОБА_4 .

Наведені ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого судді, вказують на його незгоду із процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 ухваленими в ході розгляду його заяви про відвід слідчого.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ЦА ДБР ОСОБА_5 та які б свідчили про її особисту заінтересованість у результатах розгляду цієї заяви або викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

Також судом не встановлено будь-якої прихильності чи надання інших переваг слідчим суддею ОСОБА_4 під час розгляду вказаної заяви слідчому, відвід якому заявив ОСОБА_3 .

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не здатна забезпечити розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ЦА ДБР ОСОБА_5 , з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: