печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1867/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 16.10.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.01.2019 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 16.10.2014р.

Вважає оскаржувану постанову передчасною та необ`єктивною, оскільки розслідування по кримінальному провадженню проведене не в повному обсязі, поверхнево, не з`ясовані всі обставини, факти та данні є перекрученими, слідчі дії взагалі не проведені. Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 який утримується в Замковій ВК (358) не доставлявся, встановити зв`язок в режимі відеоконференції не виявилося можливим та слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутності, враховуючи положення вимог ст. 306 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, відтак слідчий суддя вважає за можливе розглядути скаргу за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000000314, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2014 року щодо неправомірних дій міліції.

Прокуратурою Київської області, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року, відповідні відомості були внесені за №0000314 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановами слідчих неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися ухвалами слідчих суддів від 28.07.2015, 22.02.2016, 19.05.2016. Так ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2018 постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000314, внесеного до ЄРДР 19.09.2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасовано. Слідчим суддею зазначено, що в постанові відсутні повні покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин затримання ОСОБА_3 та слідчим не надано їх правової оцінки. Крім того, отримавши суперечливі покази потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_6 слідчий не провів одночасний допит цих осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після отримання зазначеної постанови, начальник слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 надав доручення слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 19.09.22014 та своєю постановою змінив групу слідчих , а також старшого слідчого групи слідчих.Жодних інших процесуальних та слідчих дій слідчим проведено не було.

17.01.2019 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СКР Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування не виконано ухвалу слідчого судді від 29.03.2018.

Крім того оскаржувана постанова в порушення ст. 110 КПК України не вмотивована. Зокрема в ній не зазначено відсутність якого елементу складу кримінального правопорушення: об`єкту4, об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони чи суб`єкту виключає склад зазначеного кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але відсутній один чи декілька складових складу кримінального правопорушення, або якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але внаслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб`єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга -задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 17.01.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 19.09.2014р..

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 16.10.2014р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 19.09.2014р., повернути до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1