Справа № 402/1096/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

01.09.2019 м. Благовіщеське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ульяновському районному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2019 року старший слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

досудовим розслідуванням встановлено: що у період із березня 2019 року по 29 серпня 2019 року ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи єдиний умисел незаконного збагачення, систематично скоював протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, яка була направлена на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну. За невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував амфетамін наркозалежним особам із розрахунку 300 грн. за 0,5 грам.

З метою отримання доказів злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками СКП Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було задокументовано факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини амфетаміну легендованій особі під вигаданими даними ОСОБА_7 , за наступних обставин:

29.07.2019 року у період часу із 18 год. 30 хв. по 19 год. 09 хв. ОСОБА_5 в обумовленому ним місці по вул. Транспортній в м. Благовіщенське на відстані біля 200 м. від непрацюючої АЗС «РУР ГРУП СА» у напрямку міста шляхом так званої «закладки» незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за гроші у сумі 300 (триста) гривень полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 720 від 14.08.2019 року містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою (в перерахунку на всю речовину) 0,0202 грама. Збут психотропної речовини відбувся за попередньої домовленості по телефону через абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з подальшим перерахунком грошових коштів у сумі 300 (триста) гривень на вказану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_2 , видану на прізвище ОСОБА_8 , через термінал самообслуговування, який розташований в приміщенні магазину «ФайноМаркет», що в м. Благовіщенське по вул. Героїв України, 21/17.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2010 (зі змінами), амфетамін (таблиця ІІ, список 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Мала Виска Кіровоградської області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, утриманців не має, не працюючий, не зареєстрований на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тому у органів досудового розслідування є підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того ОСОБА_5 не зареєстрований на території України, не має офіційного місця роботи та джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, не має утриманців. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засідані підтримади клопотання з мотивів у ньому наведених та просять його задовольнити.

Захисник підозрюваного вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, просив суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою та зобов"язується співпрацювати зі слідством.
Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000241;
2. Рапорт начальника СВ Благовіщенського ВП ОСОБА_9 ;
3. Протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 29.08.2019 р., та іншого володіння особи, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;
4. Протокол оперативної закупки від 29.07.2019 року;
5. Протокол №189т про результати контролю за вчиненням злочину;
6. Висновок судової експертизи матеріалів речовин і виробів №720 від 14.08.2019 року;
7. Протокол затримання ОСОБА_5 ;
8. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,
9. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
10. Копію довідки-характеристики;
11. Копію паспорта ОСОБА_5 ;
10. Копію довідки про склад сім`ї;
11. Вимогу про судимість на ОСОБА_5 ;
12. Витяг з наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року;

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000241, внесене до ЄРДР 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України у вчинені якого 30.08.2019 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 29.08.2019 р., та іншого володіння особи, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , протокол оперативної закупки від 29.07.2019 року, протокол №189т про результати контролю за вчиненням злочину, висновок судової експертизи матеріалів речовин і виробів №720 від 14.08.2019 року.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі від чотирьох до восьми років.
Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу приймає до уваги, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, згідно довідки Шамраївської сільської ради Благовіщенського району від 30.08.2019 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання до адміністративної відповідальності не притягувався в порушенні громадського порядку не замічався, тому не зважаючи на відсутність офіційного працевлаштуванням та джерела доходу можна стверджувати про наявність сталих соціальних звязків.
Слідчим та прокурором не надано жодного документа які б, підтверджували твердження, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи вчинить інше кримінальне правопорушення при обранні більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Твердження того, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не є обов`язковою вимогою для суду, щодо обов`язкового застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вказане підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини зокрема рішенням у справі "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 року.
Слідчим доведені наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий.
Однак наведені у клопотанні дані не є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо нього слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про причетність до його скоєння ОСОБА_5 .
Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 28 жовтня 2019 року включно, такі обовязки:
-заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з"являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати для виконання Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошенняє.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1