Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1364/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 11.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення ТОВ «Спорт-лото», по вул. Т.Шевченка, 60 в м.Овруч, помітив залишений без нагляду мопед марки «Альфа NW-49-4», належний ОСОБА_5 , яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мопеду марки «Альфа NW-49-4» та, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, а також наявністю в замку запалювання ключа, відкотив мопед з місця вчинення злочину, а в подальшому скориставшись наявним ключем, завів його та поїхав в напрямку с. Заріччя Овруцького району, тим самим розпорядився ним (мопедом) на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8932грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що 10 квітня цього року ввечері він йшов повз приміщення гральних автоматів по вул. Шевченка у м. Овруч, і побачив мопед, у замку запалення якого були ключі. Поруч нікого не було, він вирішив взяти цей мопед покататися. Провіз його трохи, поки він завівся, потім сів на мопед і поїхав до с. Заріччя, щоб його заправити, проте заправити не зміг, мопед не заводився і він кинув його на заправці. Після цього мопеда не бачив. Усвідомлював, що це чужий мопед. У вчиненому кається, збитки потерпілому відшкодував, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що після обіду 10 квітня цього року він приїхав до приміщення «Спорт-Лото» по вул. Шевченка у м. Овручі. Мопед залишив на вулиці, сам зайшов до приміщення. Коли через годину він вийшов на вулицю, то виявив, що мопед зник, про що повідомив у поліцію. Мопед знайшли того ж дня, через кілька днів встановили особу викрадача. На даний час збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має, просить застосувати до нього найм`якішу міру покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем його проживання, відсутність судимостей, відшкодування шкоди в повному обсязі, відсутність претензій з боку потерпілого та його думку щодо міри покарання, щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним протиправності та наслідків своєї поведінки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Потерпілим ОСОБА_5 на підготовчому судовому засіданні був пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Під час судового засідання потерпілий надав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки збитки йому відшкодовано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази мопед марки «Альфа NW-49-4», що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП - повернути власнику ОСОБА_5 ; DVD- диск та CD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1