Справа № 676/6477/19
Провадження № 1-кп/676/550/19
ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, клопотав обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, посилався на ризики.
Потерпілі вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладалися на думку суду. Потерпілий ОСОБА_9 наполягав на утриманні обвинуваченого під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_10 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт посилались на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, вважали, що будь-яких ризиків не існує, а обвинувачений запевнював суд, що не має наміру уникати правосуддя, а злочини вчинив через важке матеріальне становище.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підсудність кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали, строк тримання під вартою закінчується 14 жовтня 2019 року. При цьому, обираючи обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, а також те, що судовий розгляд ще не розпочато, вплив на потерпілих та свідків, які судом не допитані, не виключається. Перебуваючи на волі обвинувачений зможе ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду, або уникати правосуддя. Обвинувачений зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки він не працевлаштований, йому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, санкція за які передбачає покарання до 6-ти років позбавлення волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, враховує те, що розгляд справи не розпочато, а тому вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід ще упродовж 60 днів, тобто до 8 грудня 2019 року включно.

В силу обов`язку передбаченого ч.3ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, матеріальне становище обвинуваченого, суми спричинених збитків та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде розмір застави передбачений у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, сумою у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5ст.194 КПК України обов`язків.

Доводи захисника про наявність реєстрації не спростовують тверджень прокурора про наявність ризиків, які доведені в суді.

На підставі п.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження ЄРДР № 0000391 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 21 жовтня 2019 року о 13 год.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 грудня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 96050 грн. достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України. Роз`яснити обвинуваченому, що визначений розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити обвинуваченого та покласти з моменту звільнення з-під варти строком на два місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 13 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 виконується негайно.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1