ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1783/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року та скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 12.08.2019 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 отримав ксерокопію постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 12.08.2019 року 01.09.2019 р., а скаргу до суду було направлено 10.09.2019 р. Повертаючи скаргу суд порушив права потерпілого на оскарження процесуального рішення, а тому вважає, що така ухвала підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2019 р. повернуто на підставі того, що заявником не вказано і не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, а звернення до суду саме 10.09.2019 року необґрунтовано. Клопотання про поновлення строку не подано.
Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а згідно з п. 4 ч.1 зазначеної статті, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скаргою адвокат ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_8 , до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся 10.09.2019 р. засобами поштового зв`язку.
Як в суді першої інстанції, та і в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 не надав даних, підтверджуючих поважність пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою, відповідне клопотання про поновлення строку не подав, як і не надав доказів отримання ОСОБА_8 копії постанови слідчого 01.09.2019 р.
Вказані обставини, в їх сукупності підтверджують висновок слідчого судді щодо пропуску адвокатом ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_8 , строку на оскарження до суду постанови слідчого про закриття кримінального провадження та неподання ними доказів поважності пропуску процесуального строку.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення адвокату ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.08.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді і суперечать матеріалам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді