Справа № 636/2542/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИ Й СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Чугуєві клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання начальника 1- го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна, Карлівського р-ну. Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, шо слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.
Досудовим розслідуванням встановлено, шо 26 червня 2019 року, в період часу з 10 години до 11 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будиночку для відпочинку ділянки АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені шодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наелідки та бажаючи їх настання, підійшов до малолітньої ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час відпочивала на ліжку, після чого присів до неї на ліжко, розбудив малолітню, розстебнув штани, приспустив труси, дістав свій статевий орган, після чого застосовуючи фізичне насильство схопив її за волосся, подолавши таким чином волю дитини до опору та утримуючи руками за голову коливальними рухами вводив статевий член у ротову порожнину потерпілої протягом декількох хвилин, тим самим насильницьким способом задовольнив статеву пристрасть неприродним способом проти її волі.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.
27 червня 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
27 червня 2019 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Вина ОСОБА_6 , на думку слідства повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_6 .
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 червня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 27 серпня 2019 року, без визначення застави.
Керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. З ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, а саме:
-Одну судово - медичну експертизу малолітньої потерпілої ОСОБА_7 (місце здійснення дослідження: Чугуївське МРВ ХОБСМЕ);
-Одну амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 (місце здійснення дослідження: КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3);
-Одну судово - психологічну експертизу малолітньої потерпілої ОСОБА_7 (місце здійснення дослідження: Харківський НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса);
-Одну судово - авторознавчу експертизу підозрюваного ОСОБА_6 (місце здійснення дослідження: Харківський НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса);
-Дві судово - імунологічні експертизи (місце здійснення дослідження: ХОБСМЕ -2);
-Одну судово - цитологічну експертизу (місце здійснення дослідження: ХОБСМЕ -2).
Дослідження вищевикладених експертиз наразі триває. В ході досудового розслідування
виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та досліджень відповідних судових експертизи.
Посилаючись на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні вагомі підстави потреби додаткового часу, необхідного для отримання висновків судових експертиз, а саме до 27 вересня 2019 року.
Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з

об`єктивних причин, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27 вересня 2019 року.
Метою та підставою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком до 15 років, крім того вчинено проти малолітньої особи, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перещкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Зазначений ризик не зменщився, так як дійсно існує реальна загроза того, що у разі звільнення з-під варти та перебуваючи на свободі особа може переховуватися від правоохоронних органів та суду.
По-друге, відповідно до п. З ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що підозрюваному відомо про місце мешкання малолітньої потерпілої, а також свідків у даному кримінальному провадженні.
І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.
Зазначений ризик не зменшився, так як дійсно існує реальна загроза того, що у разі звільнення з-під варти та перебуваючи на свободі особа може виконувати будь-які активні дії, такі як щантаж, залякування, цькування свідків.
По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як на думку слідства виходячи з обставин злочину наміри ОСОБА_6 , щодо вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло інщої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, не були реалізований у повному обсязі. Враховуючи наведене, вказаний ризик на думку слідства не зменщився.
У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків що не зменщилися, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обрання більщ м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.
Відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбаченим кримінальним кодексом України, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без

добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, орган досудового розслідування просить не визначати розмір застави.
Враховуючи, що менщ суворі запобіжні заходи не зменшились та недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного.
Прокурор рахує, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може продовжити кримінальне правопорущення.
Прокурор вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою продовження строку застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення. При цьому підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті - зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не зменшились та недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при виріщенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більщ м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що ріщення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи ОСОБА_6 має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорущення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, а тому при виріщенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, З ст. 177 КПК України і які не відпали на теперіщній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; те, що перебуваючи

на волі, він може незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, те, що ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, неодружений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; його репутацію, майновий стан.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, скоєного з застосуванням насильства, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких
злочинів) слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції
ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000845, відомості про яке
внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» червня 2019 року, за ознаками
кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про
продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна,
Карлівського р-ну. Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з
середньо - технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., у ДУ «Харківській
слідчий ізолятор», що розтащована за адресою: місто Харків, Полтавський щлях, 99, тобто
до 07 години зо хвилин 26 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же стррїс^ але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: