Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2035/19
У Х В А Л А
09.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000566 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000566 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане 01.08.2019 року письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 25.08.2019 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений не заперечує проти продовження йому строку перебування під вартою.

Захисник вважає, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не має, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечили проти розгляду клопотання без потерпілих, вважає можливим розглянути клопотання прокурора за відсутності потерпілих.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 315, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 08 жовтня 2019 року, включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин 30.09.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1