Ухвала
Іменем України
29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 та ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 379, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, для визначення підсудності.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання належить до задоволення на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, 08 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Станом на 15 липня 2019 року, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду фактично працює 10 суддів.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду та направити кримінальне провадження № 0000192 щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, для їх перегляду в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
ухвалив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 та ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 379, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , направити для розгляду до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3