ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2517/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/632/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених, потерпілого ОСОБА_7 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2018 для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При вивченні матеріалів зазначеної судової справи встановлено, що 04 липня 2019 року у вказаному провадженні мною, в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) постановлено ухвалу, якою вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених, потерпілого ОСОБА_7 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121, ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/632/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (ПІДПИСИ)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1