Справа 490/9801/17 н/п 1-кп/490/261/2018

У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2019 року прокурор звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, просила суд зупинити провадження у справі та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
У клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор зазначає, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, строк дії ухвали закічився 27.05.2019 року, та на даний час, місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого житла.
Крім цього, у клопотанні прокурор зазначає, що під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 не з`являється у судові засідання. Відносно останнього судом виносилась ухвала про розшук, та працівниками поліції було встановлено, що обвинувачений перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі цього розшук обвинуваченого був припинений. В подальшому судом було відновлено провадження у справі та призначено до розгляду, направлено повістку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , але останній знову у судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про час і місце судового розгляду, однак судові повістки, які надсилались за адресою його реєстрації та проживання повертались неврученими із відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
Ухвалою суду від 14.02.2018 року, ОСОБА_3 було оголошено у розшук. На адресу суду від 30.08.2018 року надійшло повідомлення від начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, зазначена адреса. Ухвалою суду від 10.09.2018 року провадження у справі було відновлено, ОСОБА_3 викликався до суду неодноразово, повістки надсилались, як за наявною адресою місця реєстрації : АДРЕСА_1 , та за останніми відомими адресами місця проживання: АДРЕСА_3 , та за адресою: АДРЕСА_2 .
За адресами по Миколаївській області конверти повернені до суду із відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання", а за наданою адресою у Рівненській області - із зазначенням, що адресат за вказаною адресою не проживає. Таким чином, вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого наразі невідомо.
Крім того, ухвалою суду від 27.11.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на даний час вищезазначена ухвала не виконана, але термін її дії закінчився 27.05.2019 року.
Враховуючи наведені обставини, у тому числі те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні зазначеного вище злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і він переховується від суду, є доведеним й те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а це у свою чергу, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для винесення судом ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 315, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, українця, з середнью освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Організацію розшуку доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє в частині надання дозволу на затримання до 24 год. 00 хв. 25 квітня 2020 року включно.
Суддя: ОСОБА_1