overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/905/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 р. за № 0001992 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 08.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/850/19
Провадження №1-кп/471/84/19
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 01.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6962/19
Провадження № 1-кс/487/8320/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

04.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій та виконання рішення суду.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 08 листопада 2019 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3582/18
Провадження № 1-кп/484/84/19
про призначення експертизи
06.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ клопотання захисника ОСОБА_5 призначення товарознавчої експертизи,-
ОСОБА_4 за обвинувальним актом обвинувачується в тому, що 02.08.2018 року близько 9.20 год. із складського приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , викрав верстат «Оверлок», але був виявлений власницею і кинувши викрадений верстат, з місця події втік. Верстат «Оверлок» згідно довідки ФОП ОСОБА_7 коштує 2700 грн.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи вартості викраденого майна, так як верстат дуже старий, всі його робочі функції вичерпані і тому оцінювати його як річ не можна.
Під час досудового розслідування слідчим не було проведено товарознавчу експертизу по визначенню вартості викраденого майна.
Обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Ст. 242 ч.ч.1, 2 п.6 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що до матеріалів справи долучено лише довідку СПД про вартість викраденого майна, то суд знаходить клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як під час досудового слідства товарознавча експертиза проведена не була.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 344, 371 КПК України, суд
Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків завданих ОСОБА_6 .
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 ( вул. Грушевського, 28 м. Первомайськ Миколаївської області).
На вирішення експерта поставити питання: яка вартість верстату «Оверлок»; якого року виготовлення верстат «Оверлок»; чи в працюючому стані на даний час знаходиться верстат «Оверлок»; яка зношуваність металу на верстаті «Оверлок».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Зобов`язати ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , надати в розпорядження експерта верстат «Оверлок», який зберігається у неї.
Зобов`язати ОСОБА_4 провести оплату роботи експерта.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 1-кп/484/397/19
Справа № 484/3333/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, а проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В ході проведення підготовчого судового засідання вирішено питання про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 листопада 2019 року на 15.00 год.
Прийнятти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди..

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у даній справі, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, захисника обвинуваченої, цивільного позивача, цивільного відповідача та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/204/19
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
05.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, не працює, не одружений, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.11.2019 року, включно.

У зв`язку з відкладенням судового засідання головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну його тримання під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 17.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, строком на 60 днів, починаючи з 17 листопада 2019 року, а саме до 16 січня 2020 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-578/11
Номер провадження 1/1109/29/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув заяву засудженого ОСОБА_1 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшла заява засудженого ОСОБА_1 який був засуджений вироком Кіровського районного суду Кіровограда 10 лютого 2012 року, за ч 2 ст. 186 КК України до 4-років позбавлення волі, вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської обл. залишено у силі.

Відповідно до п. 1, ч 2 ст. 384 КПК України засуджені мають право на ознайомлення з матеріалами справи для складення касаційної скарги у встановлені строки., але оскільки відповідно ст. 87 КВК України засуджені відносно яких вирок набрав законної сили підлягають направленню на протязі 10 днів до відбуття покарання в місця позбавлення волі, тому з метою не порушення права засудженого щодо ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 401 КПК України ст. 87,90 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ

Засудженого ОСОБА_1 тимчасово залишити в СІЗО № 14, для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для складання касаційної скарги.

Копію постанови для виконання направити начальнику СІЗО № 14 Кіровоградської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/2989/12
Номер провадження 1/1109/242/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Положенцевій О.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 15 травня 2012 року о 09 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/1892/2012
Номер провадження 1/1109/195/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солоповм Ю.О. розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч Зет 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду справи підсудним заявлено клопотання щодо призначення йому захисника за рахунок Держави, оскільки він є юридично неграмотною людиною, та не може в повної мірі захищати свої права. Крім того, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду кримінальної справи є обов`язковою, а ні у підсудного, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

При значити підсудному ОСОБА_1 , обвинуваченому за ч 3 ст. 185 КК України, захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити голові Кіровоградської обласної колегії адвокатів Левицької Л.А., Кіровоград пров. Декабристів 15.

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м.

Кіровограда каб. 12 на 14-00 годину 27 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/7614/12
Номер провадження 1/1109/532/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.В., прокурора Петручок В.В., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17.08.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити той же -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 1109/7701/12
Номер провадження 1/1109/533/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Загреби І.В.,

з участю секретаря Волошиній О.О.,

прокурора Бардиш О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною - середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном 2 роки.

за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 28.08.2012 року на 10.00 год. За викликом суду не з`явився підсудний ОСОБА_1 , без поважних причин, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки підсудний не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу на утримання під вартою підсудному; потерпіла, не заперечувала, суд приходить до наступного висновку. Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, є особою раніше судимою, може перешкоджати встановленню істини по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Згідно ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених ст. 165 ч.І КК України. Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у мпобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 165 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, оголосити перерву на 10 год. 00 хв. 18.09.2012 року в з^лі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, к. 21.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді підписки про невиїзд -змінити на утримання під вартою.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Кіровограда.

Про виконання повідомити суд до 18 вересня 2012 року до 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 1109/8585/12
Номер провадження 1/1109/613/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Черевка Є.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 14.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідка.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/5937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 13.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, суд -

постановив:
продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів по 03 січень 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.11.2019 о 17:00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3