У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.11.2019 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від заступника директора центрального відділення ЦНАП ОСОБА_5 про те, що на телефон коллцентру центрального відділення ЦНАП надійшов виклик з абонентського номеру НОМЕР_1 , з якого невідомий чоловік повідомив, про те, що незабаром відбудеться териростичний акт в ТРЦ "Злата Плаза" що за адресою: м. Рівне, вул. Короленка 1.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.11.2019 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян.

12.11.2019, під час огляду, що проводився в кабінеті №39 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною видачею, вилучено мобільний телефон марки «Huawei», з сім-каркою мобільного оператора «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карками мобільних операторів «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006895 від 12.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

12.11.2019, під час огляду, що проводився в кабінеті №39 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною видачею, вилучено мобільний телефон марки «Huawei», з сім-каркою мобільного оператора «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карками мобільних операторів «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 259 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei», з сім-каркою мобільного оператора «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia», з сім-карками мобільних операторів «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту, вилучені під час огляду за добровільною видачею, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити його можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1