Провадження № 1-кс/537/1297/2019
Справа № 537/4037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 за № 0000208.
В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що постановою слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.07.2019 було закрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 11.02.2016 за № 0000208 за його заявою. Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати. Зазначив, що відносно нього було скоєно злочин групою осіб, які займалися шахрайством. Фабула постанови не відповідає обставинам справи, оскільки слідчим вказано, що невідома особа у грудні 2015 через мережу Інтернет заволоділа коштами у сумі 18000 грн., тоді як всі операції проводилися у доларах США, а інколи - у євро, при цьому кошти перераховувалися на конкретних осіб, копії паспортів яких він надавав слідчому, жодних дій на встановлення цих осіб слідчим не проводилося. Висновок слідчого, що злочин вчинено не на території України, а тому провадження слід закрити, не відповідає дійсності, оскільки він спілкувався з mr. Wiliams Churchill на території України, а саме в Києві. Слідчий не звертався до компетентних органів України для перейняття кримінального провадження, як це вимагають умови міжнародної правової допомоги. З урахуванням викладеного, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, де скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив розгляд справи проводити без його участі. Подав уточнену скаргу, де додатково вказав, що під час перерахування коштів, а також під час спілкування з жінкою на ім`я ОСОБА_5 він перебував на території України і саме ця особа, скориставшись його довірою, ввела його в оману щодо можливості отримання цінної спадщини. Тобто, злочин було вчинено саме на території України. Слідчий не встановив осіб, причетних до вчинення злочину та постійно допускає бездіяльність при розслідуванні кримінального провадження. Просив кримінальне провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій.
Слідчий слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.07.2019, слідчим відділом відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 про те, що в грудні 2015 року невідома особа шляхом обману через мережу Інтернет заволоділа грошовими коштами на суму 18000 гривень, які належать ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.84 цього Кодексу доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В силу ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В силу ч.4,6 вказаної статті про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9,9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є, на думку слідчого судді, передчасною та підлягає скасуванню. Слідчому судді не доведено, що слідчим в даному кримінальному провадженні проведений увесь комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування злочину. До суду суб`єктом оскарження не було надано для огляду матеріали кримінального провадження, при дослідженні яких можливо було встановити законність та обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження.
У оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування того, що в діянні невстановлених осіб відсутній склад правопорушення. Фактично постанова обґрунтовується тим, що досудовим слідством не встановлено даних про те, що на території України відносно ОСОБА_3 вчинено злочин, оскільки, на думку слідчого, злочин вчинено поза її межами, при цьому провадження в справі закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, тобто за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчим зроблено два взаємновиключних висновки щодо наявності та відсутності в діянні складу злочину.
Так, з постанови слідує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що невстановлені особи, яким ОСОБА_3 перерахував грошові кошти під час переписки з потерпілим, під час пересилання останнім грошових коштів перебували за межами України, а також знімалися за межами України. Тобто, на думку слідчого, з викладених фактів слідує, що кримінальне правопорушення вчинено невстановленими особами за межами території України. При цьому слідчим не взято до уваги, що злочин вважається вчиненим також на території України, якщо він підготовлений за її межами, а дії, що його утворюють, початі або вчинені на її території, або, якщо суспільне небезпечне діяння було почато чи вчинено поза межами України, а закінчено чи суспільно небезпечні наслідки (матеріальна чи нематеріальна шкода) наступили на території України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. При цьому постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою. її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення обґрунтованим. З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадженя підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 11.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.07.2019 о 13 год. 00 хв.