Провадження №11-п/824/673/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого про направлення заяви про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0001043 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілого про направлення заяви про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0001043 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого, у зв`язку з тим, що порушені правила територіальної підсудності.
Представник потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_8 просить, направити матеріали справи №761/18714/19 (провадження 1-кс/761/13091/2019) за заявою ОСОБА_7 про відвід прокурора, які є складовою частиною кримінального провадження №0001043, для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Печерського районного суду м. Києва.
Вказує, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 визначено наказом начальника СУ ГУ НП у м. Києві, що входить до переліку відділів розслідування злочинів, визначено них наказом ГУ НП у м. Києві №985 від 20 липня 2018, тому не є слідчим підрозділом в розумінні ст. 38 КПК України.

Тому, усі судові провадження за заявами або клопотаннями учасників кримінального провадження №0001043, поданими на стадії досудового розслідування є складовою частиною даного провадження та підлягають направленню до Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю доповідача, представника потерпілого, яка просила задовольнити клопотання, думку захисника, який просив відмовити в задоволенні останнього, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
На думку колегії суддів, клопотання представника потерпілого про направлення заяви про відвід прокурору в кримінальному провадженні №0001043 до Печерського районного суду м. Києва є необґрунтованим, оскільки належних доказів на підтвердження своєї позиції представником потерпілого не наведено (до клопотання не долучено будь-яких матеріалів справи), тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 346, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про направлення заяви про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0001043 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: