Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/753/19
Провадження № 1-кс/935/1530/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулась слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.04.2019 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника Коростишівського МРВ УСБУ в Житомирській області з приводу того, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження було здобуто інформацію про здійснення збуту наркотичних засобів групою осіб.

09.04.2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно рапорту №22/1056 від 02.08.2019 старшого оперуповноваженого МРВУСБУ в Житомирській області, отримано інформацію, яка свідчить про факт реалізації наркотичного засобу «метадону» на території Попільнянського району, Житомирської області. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Останній передає наркотичний засіб своєму спільнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб «метадон», проводить його фасування на дози, які в подальшому збуває за гроші своїм спільникам з Попільнянського району.

На підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 проведено обшук 19.11.2019 в автомобілі марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та направлено на штрафмайданчик на території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
20.11.2019 року ст.слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000190 від 09.4.2019.

Зазначене підтверджується матеріалами клопотання: ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 29.10.2019 про дозвіл на проведення обшуку, протоколом обшуку від 19.11.2019, повідомленням територіального сервісного центру №1845 від 12.11.2019 №911, згідно якого автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , копією реєстраційної картки ТЗ, згідно якої власником автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку 19.11.2019, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій у рамках даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, до суду подав клопотання про розгляд справи в їх відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Інші учасники процесу не з`явились, проте, з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положення ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна містить підставу та мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують конкретні факти, і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.04.2019 за №0000190 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України до ЄРДР були внесені відомості про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження було здобуто інформацію про здійснення збуту наркотичних засобів групою осіб.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.11.2019 року слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , що надалі, відповідною постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 20.11.2019 визнані речовими доказами у рамках даного кримінального провадження.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобілі марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення обшуку 19.11.2019, являється речовим доказом, з урахуванням відповідної постанови слідчого від 20.11.2019, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №0000190

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на майно автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 19.11.2019 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 (ЄУН 280/753/19, провадження 1кс/935/1463/19), який полягає у тимчасовому позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних слідчий дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1