overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/664/17
Провадження №1-кс/548/1009/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000387 від 09.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000387 від 09.07.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000387 від 09.07.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 18.10.2019 року о 11:30 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати Хорольський відділ Лубенської місцевої прокуратури надати до початку судового засідання матеріали скарги ОСОБА_2 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000387 від 09.07.2016 року.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..
У своїй скарзі з урахуванням доповнення просить суд визнати рішення слідчого від 10.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно незаконним та скасувати. Ухвалити рішення про зобов`язання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 вчинити дії щодо звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, перелік якого наведено у клопотанні.
Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зобов`язати слідчого вчинити дії щодо звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні до переліку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора визначених у ст. 303 КПК України, не передбачено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1701/19
Провадження №1-кп/571/195/2019
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 19.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
25 вересня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/6759/17
Провадження № 1-кп/638/833/19
УХВАЛА
про примусовий привід

15 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001243 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001243 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.
В судові засідання призначені на 11.09.2018 року, 08.08.2019 року обвинувачена не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, причин неявки суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання примусовий привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд має підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 16 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з експертною спеціалізацією дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, отже процесуальні підстави для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на теперішній час відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.10.2019
справа №642/7124/19
провадження №1кс/642/3875/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 23 жовтня 2019 року на 10-45 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/257/19
Провадження № 1-кп/644/524/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківського слідчого ізолятора», 13.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 вибув до арештного дому при ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» для відбуття покарання за вироком і до теперішнього часу до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не прибув.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою суд, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3377/19
номер провадження 1-кс/695/1123/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотання про проведення експертизи.

16 жовтня 2019 року у газеті «Голос України» оприлюднено Закон України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (набрав чинності 17.10.2019 року). Згідно п. 1 прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Будь-яких застережень щодо дії в часі даний закон не містить.

Згідно з даним законом низка статей КПК зазнала змін, зокрема.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Отже, згідно законодавчих змін, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи надано виключно стороні захисту.

Такими чином, слідчий суддя не має повноважень по розгляду клопотань сторони обвинувачення про проведення експертизи.

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про призначення експертизи повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1092/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000397 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000397 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000397 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 30.10.2019 на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник Міжгірського РС з питань пробацї.

Доручити Міжгірському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Річка, мешк. АДРЕСА_1 .

Встановити строк подачі досудової доповіді до 30.10.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/6233/19
1-кп/303/701/19
У Х В А Л А
про привід

21 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за № 0000120.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 19 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).

- 2 -
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3239/19
Провадження №1-кп/307/817/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000915 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України на 09 год. 40 хв. 4 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Добрі Ліки» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №0000291 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Добрі Ліки» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №0000291 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що з такою скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна він вправі звернутись із дотриманням правил підсудності, тобто до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1