Березівський районний суд Одеської області
27.11.2019
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/451/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 «щодо ненадання постанови на клопотання (в порядку ст.ст.110, ч.3, ч.5, 6; 220; 303 ч.1 п.1)»,

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою просила зобов`язати прокурора (прецесуального керівника) Березівської місцевої прокуратури розглянути раніше подане клопотання №752/19 від 11 жовтня 2019 р. представника потерпілого щодо проведення слідчих дій (допитів та одночасних допитів та інш.) під час досудового розслідування кримінального провадження №0000299 за ч.1 ст.190 КК України та видачі певних процесуальних документів, та надати на дане клопотання належну постанову.
Скаржник повідомлялася про судові засідання на 19, 25 та 27 листопада 2019 р. належним чином, згідно до положень ч.1 ст.135 КПК України однак тричі не з`явилася. Суд враховує, що розгляд скарг відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України має відбуватися з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу. Однак, слід врахувати і те, що заявник неодноразово повідомлялась але не з`явилась, скорочений час розгляду подібних звернень, тому суд вважає, що заявник зловживає своїми правами, а відповідно з чим розгляд слід провести за відсутністю особи що подала дану скаргу на підставі наявних матеріалів.
Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити. Посилалася на те, що 28 жовтня 2019 р., вх. №7632-19, № НП 10/1-1390-19 в Комінтернівську районну прокуратуру Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_5 №752/19 від 11 жовтня 2019 р.. 29 жовтня 2019 р. №10-1-1390-17 вказане клопотання направлено до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області. Також, посилалась на те, що у суду не має прав на зобов`язання прокурора на вчинення процесуальних дій.
Слідчий із думкою слідчого погодився, також вказував що підстав для задоволення скарги не має. Посилалася на те що 01 листопада 2019 р. за №45.1/1-Г-284 ОСОБА_5 було надано відповідь на подане клопотання та направлено відповідного листа на її адресу.
Вивчивши матеріали скарги, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000299 від 23 вересня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як встановлено судом підставою для звернення заявника до суду була, на її думку, бездіяльність процесуального керівника Березівської місцевої прокуратури, який не відреагував належним чином на її клопотання та не надав процесуальних документів.
Однак, судом встановлено, що 28 жовтня 2019 р. вх.№7632-19, №НП 10/1-1390-17 в Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_5 (в порядку ст.ст.55, 56, 57, 58 КПК України) за №752/19 від 11 жовтня 2019 р..
Далі, 29 жовтня 2019 р. вих. №10/1-1390-17 звернення ОСОБА_5 , за №752/19 від 11 жовтня 2019 р. Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області було направлено до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для розгляду.
Судом також встановлено, що 01 листопада 2019 р. за №45.1/1-Г-284 слідчим Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області була надана відповідь ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання №752/19 від 11 жовтня 2019 р..
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з наведеної норми окрему постанову слідчий не виносив, оскільки заявнику не відмовлено у поданому клопотанні.
Згідно ч.1 п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги;
Отже, виходячи з вищевикладеного підстав для задоволення скарги не має.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 у задоволені скарги «щодо ненадання постанови на клопотання (в порядку ст.ст.110, ч.3, ч.5, 6; 220; 303 ч.1 п.1)» відмовити.
Ухвала суду згідно до положень ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:_____________________________________________-