Справа 688/3112/19
№ 1-кп/688/218/19
Вирок
іменем України

06 вересня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

03 серпня 2019 року близько 06 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у альтанці кафе-бару «Яна», що розташована по вул. 400-річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав зі столу, залишений потерпілою ОСОБА_4 , яка відійшла по своїх справах, належний їй мобільний телефон марки «Huawei P Smart» моделі «Fig-LX1» вартістю 2300 грн. із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , вартістю 35 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, який заховав телефон на підвіконнику сусіднього будинку, що розташований по АДРЕСА_2 і надалі, дочекавшись коли потерпіла покинула вищевказану альтанку, забрав викрадений мобільний телефон, поклавши його до кишені штанів. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2335 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 серпня 2019 року потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував потерпілій завдану своїми діями матеріальну шкоду у повному обсязі, попросив вибачення у потерпілої.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, в органах пробації не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання, оскільки за його поясненнями працює та має стабільні доходи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а витрат на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000783, укладену 19 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Яна» - залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки «Huawei P Smart» моделі «Fig-LX1», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій, скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 09.08.2019 року.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .