Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6911/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 28.02.2019 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за повідомленням про те, що мешканець Миколаївської області займається незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів.
09.10.2019 року о 14 год. 15 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, а саме придбання, носіння, зберігання та подальший збут бойових припасів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав дві осколкові гранати Ф-1, що належать до бойових припасів, які переніс та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без передбаченого законом дозволу.
30.05.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на подальший збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приніс корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 на перехрестя вулиць Льотчиків та Вільної у м. Миколаєві, де близько 19 год. 10 хв. зустрівся з ОСОБА_7 та збув останньому бойові припаси - корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2, отримавши за їх збут від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 гривень.
ОСОБА_7 , залучений до співпраці з правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , придбані при вищевказаних обставинах корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 видав працівникам поліції.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №96/1101 від 30.08.2019 року, добровільно видані ОСОБА_7 предмети, які надані на дослідження, є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 і належать до категорії бойові припаси.
Крім того, 11.06.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, повторно приніс корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 на перехрестя вулиць Льотчиків та Вільної у м. Миколаєві, де близько 19 год. 01 хв. зустрівся з ОСОБА_7 та збув останньому бойові припаси - корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2, отримавши за їх збут від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 гривень.
ОСОБА_7 , залучений до співпраці з правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , придбані при вищевказаних обставинах корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 видав працівникам поліції.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №73/860 від 09.07.2019 року, добровільно видані ОСОБА_7 предмети, які надані на дослідження, є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 і належать до категорії бойові припаси.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 153 680 гривень.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, зброю привіз з м. Маріуполя, де проходив військову службу, знаходився в скрутному матеріальному становищі, тому вирішив її продати. Вказав, що мешкає разом з дідусем, бабусею та молодшим братом. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, та просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зауважила, що останній свою вину визнає, співпрацює з органом досудового розслідування, є учасником АТО, має міцні соціальні зв`язки, мешкає в будинку дідуся. Крім того, вказала, що розмір застави є занадто великим для ОСОБА_4 , оскільки він є студентом, а його родичі - непрацездатні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.05.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.06.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; протоколом аудіо-, відеоконтролю за особою від 26.06.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (абонентський номер ОСОБА_4 ) від 02.07.2019 року, з якого знято гриф секретності таємно з додатком; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2019 року; висновком експерта №96/1101 від 30.08.2019 року; висновком експерта №73/860 від 09.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.10.2019 року; власними поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності таємно.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, враховуючи той факт, що підозрюваним здійснювався збут бойових припасів декілька разів, що дає підстави вважати, що він може незаконно зберігати інші бойові припаси, а також отримані від їх збуту грошові кошти, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також існування щонайменше трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2019 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 07 грудня 2019 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 11 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9