Номер провадження 1-кс/754/2315/19
Справа № 754/7525/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 27.03.2019 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва 22.05.2019 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002197 від 15.12.2016 року.
27.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 27.03.2019 р. приблизно о 15.30 год., коли він перебував в стані алкогольного сп`яніння у загальному коридорі будинку АДРЕСА_3 , біля квартири АДРЕСА_4 , у нього виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме, вхідних дверей вказаної квартири, яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , маючи намір таким чином звернути увагу своєї дружини, яка на його думку повинна була знаходитись в квартирі АДРЕСА_4 , взяв речі, які знаходились на загальному коридорі вказаного будинку, поклав їх поруч біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та за допомогою запальнички, яка була при ньому, умисно здійснив підпал вказаних речей та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті вказаного підпалу вогонь перейшов і до іншої квартири, а саме АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 , чим було заподіяно майнову шкоду та тяжкі наслідки.
Згідно акту про пожежу від 27.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , пожежею знищено: вхідні двері в коридор, облицювання стін та стелі коридору, меблі, вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , меблі в коридорі квартири АДРЕСА_5 , речі домашнього вжитку; пожежею пошкоджено вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , облицювання сходової клітки, вікна сходової клітки, закопчено стіни та стеля з 7-го по 9-й поверхи, закопчено стіни та стеля квартири АДРЕСА_5 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.05.2019 р.
Згідно постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 21.05.2019 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 27.06.2019 р.
Оскільки завершити досудове розслідування до 28.05.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню не представляється можливим, на даний час по справі призначено і не закінчено проведення ряду експертиз, крім того, необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не зменшились, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному, крім того, в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили застосувати цей запобіжний захід на певний період доби - у нічний час, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, не зменшились. Поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція ч.2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, який не судимий, має двох неповнолітніх дітей,з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування в певний період доби.
Слідчим суддею не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 27.06.2019 р., зобов`завши його в період з 21 до 7 год. не залишати квартиру АДРЕСА_6 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя -