Справа № 509/5460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, 2016 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 24.03.2016 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. п/в, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.03.2016 р. вирок Іллічівського міського суду Одеської області змінено та засуджено Завадинського за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. п/в із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 р.; 09.11.2017 року Малиновським р/с м. Одеси за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 р. п/в, в силу ст. 74 ч. 1 КК України з 09.11.2017 року по дату вступу вироку в закону силу відповідно до ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію в 2006 році» звільнений від відбування призначеного покарання; 18.07.2019 року СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області скеровано до Овідіопольського районного суду з обвинувальним актом матеріали кримінального провадження № 0001083 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на даний час притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, але на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно скоїв злочин за наступних обставин:

Так, 06.09.2019 року о 14:00 год. Завадинський, прибув до гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1 з метою скоєння повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», а саме у відділі «Декор» між рядами №41-42, де розташовані вітрини з товарною продукцією у вигляді засобів для гоління, Завадинський, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини товарну продукцію у вигляді станку для гоління марки «WILKINSON SWORDQUATTRO TITANIUM», вартістю 419,50 грн. сховавши вказаний товар під одяг.

Далі, рухаючись по торгівельному залу зазначеного гіпермаркету, Завадинський пошкодивши цілісність упаковки, в якій знаходився станок для гоління «WILKINSON SWORDQUATTRO TITANIUM» у відділі «Сад та город» розпакував вказану продукцію та викрадену річ переховав до наявної при собі сумки.

Через деякий час Завадинський направився до виходу з торгівельного центру, та пройшовши мимо каси № 23 з неоплаченим товаром, вийшов з гіпермаркету «Епіцентр К», розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 419,50 грн.

Вина Завадинського у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.09.2019 р.;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2019 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2019 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2019 р.;

- протоколом отримання речей та документів від 16.09.2019 р.;

- протоколом огляду речових доказів (станок для гоління) від 16.09.2019 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2019 р.;

- протоколом огляду предмету (DVD-диску) від 18.09.2019 р.;

08 жовтня 2019 року Завадинському повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозра за ч. 2 ст. 185 КК України була пред`явлена Завадинському 08.10.2019 р.

Беручи до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, існування на його утриманні малолітнього сина, 2016 р.н., вартість матеріальної шкоди, суд з огляду на особу підозрюваного суд дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, або іншим чином перешкоджати органам досудового розслідування у розслідуванні злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з «17» год. «00» хв. по «06» год. «00» хв.

Копію ухвали направити на виконання до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 07.12.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1