Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0003055 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

встановив:
ОСОБА_9 був визнаний винним і засуджений за те, що він 15 вересня 2017 року о 09:20 годині, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського,4, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці магазину товар - пляшку коньяку торгової марки «Hennessy» серії «VS 40 %», ємкістю 0,5л, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5522/17-21 від 22.09.2017 становить 761,13грн, та вийшов з нею з приміщення магазину не розрахувавшись на касі, таким чином незаконно викравши вказаний товар.

Після цього ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 761,13грн.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду із-за м`якості призначеного покарання та просили ухвалити новий вирок із призначенням обвинуваченому покарання у виді 4 місяців арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; заперечення обвинуваченого та його адвоката проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку суду, ніким не оскаржується, а тому він в цій частині не переглядається.

Щодо призначеного винному покарання, то воно відповідає нормам ст.50, 65 КК України.

Суд в своєму рішенні обґрунтував призначення покарання ОСОБА_7 у вигляді громадських робіт.

Зважаючи, що обвинувачений раніше не був судимий, злочин, за який він засуджений, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у вчиненому щиро каявся, за місцем проживання характеризується позитивно, із врахуванням особи обвинуваченого, незначної шкоди завданої злочином, суд визнав за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді 100год громадських робіт.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих доказів щодо скасування вироку суду в частині призначеного покарання.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на невизнання вини обвинуваченим спростовуються тим, що судовий розгляд в суді першої інстанції проводився за нормами ст.349 КПК України, що передбачає визнання вини ОСОБА_7 , як безумовну підставу для спрощеного порядку судового розгляду.

Першочергова відмова давати покази на підставі ст.63 Конституції України є правом обвинуваченого та не може вважатися обставиною, яка би впливала на призначення більш суворого покарання, зважаючи, що вподальшому він визнав свою вину і щиро каявся.

Доводи прокурора про неявку до суду із-за неотримання ОСОБА_7 повістки не є підставою для призначення більш суворого покарання, як і не є обтяжуючою покарання обставиною неявка до правоохоронних органів із повинною.

Тому, вид і розмір покарання, визначений винному відповідає нормам ст.50, 65 КК України не піддається сумніву.

Враховуючи, що суд призначив покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, підстав до скасування вироку суду і призначення більш суворого покарання суд не вбачає.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили із дня її проголошення та може бути оскаржена да Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: