Провадження № 1-кс/643/6628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР ОСОБА_2 погоджено прокурором ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив :
До Московського районного суду м. Харкова 09.10.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно 26.09.2019 року під час проведення обшуку.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Так, Ухвалою слідчого судді від 02.10.2019 року клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні повернуто слідчому та встановлено строк в 72 годин для усунення недоліків.
Одним з недоліків, було встановлено, що вказане клопотання, подано на пошту 29.09.2019 року, згідно штампу поштового відділення.
Звертаючись вдруге після усунення недоліків, окрім іншого, слідчий надає копію фіскального чеку відділення поштового зв`язку № 1 від 27.09.2019 року, однак перевірити належність вказаного чеку до відправлення клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні не можливо, як і пояснити штамп поштового відділення 29.09.2019 на конверті в якому надійшло клопотання.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 26.09.2019.
Проте, даних про час подання клопотання про арешт майна до слідчого судді у передбачений абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України строк, стороною обвинувачення до клопотання не залучено.
Слідчий суддя зазначає, що звертаючись, з клопотанням про накладення арешту на майно, 09.10.2019 року, слідчий не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання слідчим передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків.
Відповідно до статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
До матеріалів клопотання не залучено даних про дату та час отримання ухвал слідчого судді від 02.10.2019 року, що дає можливість перевірити дотримання слідчим строків встановлених ухвалою слідчого судді.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити належний строк звернення з вказаним клопотанням до суду.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Більш того, підпис прокурора в клопотанні про арешт майна не скріплено гербовою печаткою, що не узгоджується з вимогами закону по оформленню клопотання про арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України щодо права прокурора на звернення з таким клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України-
постановив:
Клопотання про арешт майна повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1