№566/243/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 червня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.й ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, 10 червня 2019 року, був доставлений приводом, однак не дочекавшись судового засідання, не повідомивши суд, обвинувачений покинув приміщення суду та був відсутній під час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід, так як у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Поскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140, 318, 323 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 12 липня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1