Справа № 301/2654/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2018 року близько 17 години 00 хвилин, з метою примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання у вигляді повернення боргу в сумі 32 грн., які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , був винен йому при купівлі свійської тварини, а саме кози в червні 2018 року, прийшов до домогосподарства останнього, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де пройшов до будинку, побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав вимагати від потерпілого повернення боргу в сумі 32 грн., під час чого вхопив останнього за верхній одяг, вимагаючи повернути борг та вдарив спиною об кухонну шафу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді садна шкірних покровів плечового поясу справа, яке згідно висновку експерта № 154 від 16.11.2018, слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів. Після цього, ОСОБА_4 повалив потерпілого на підлогу будинку, але останньому вдалося піднятися та вибігти на подвір`я, де його наздогнав ОСОБА_4 , захватив за одяг своїми руками та почав тягнути на себе, в результаті чого вони обоє впали на землю, де ОСОБА_4 , почав своїми руками стискати за шию ОСОБА_6 , потерпілому вдалося піднятися, забігти в будинок та закрити двері до кімнати, утримуючи їх за ручку з внутрішньої сторони кімнати. ОСОБА_4 взявши в руки сокиру, яку знайшов біля дроварні розташованої на території дворогосподарства, з нею в руках зайшов до будинку вслід за ОСОБА_5 , але не змігши відкрити двері, через те, що їх утримував ОСОБА_6 , ОСОБА_4 сокирою протягом декількох хвилин став наносити удари по врізному замку даних дверей, намагаючись відкрити їх, але не змігши це зробити, вийшов із будинку та покинув місце скоєння злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами:-

- потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав , що 28 жовтня 2018 року ОСОБА_4 прийшов до його дворогосподарства та почав вимагати від потерпілого повернення боргу в сумі 32 гривні , під час чого вхопив його за верхній одяг та вдарив спиною об кухонну шафу , претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки шкода йому відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.2 ст.355 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань , поєднане з насильством , що не є небезпечним для життя і здоров`я, і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 45 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин , що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому , відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1