УХВАЛА
Іменем України

13.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0003012 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи, експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В клопотанні слідчий вказав, що 17.07.2019 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 здійснюючи рух в м. Житомир по пр-ту Миру від вул. Г. Десантників в напрямку пр-ту Незалежності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1984 р.н., яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху авто. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 було госпіталізовано до травматологічного відділення КП "Лікарня №1".
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 17.07.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0003012, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ВИХІДНІ ДАННІ:
ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах ясно, в межах населеного пункту м. Житомир. Локальних обмеження швидкості немає.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту по проспект Миру здійснюється в три смуги руху в обох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, без пасажирів.

Автомобіль "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до безпосереднього наїзду на пішохода здійснював рух по проспекту Миру в напрямку від вул. Богунської до проспекту Незалежності зі швидкістю 40-45 км/год в крайній лівій смузі руху на відстані 5.0 м від кута будинку та в цей час на відстані 0.7 м від правого краю автомобіля в середній смузі руху рухався автомобіль типу «бус», який рухався на відстані 2.9 м від кута будинку та і-за передньої частини автомобіля типу «бус» з права на ліво відносно руху автомобілів в темпі швидкого бігу поза межами пішохідного переходу вибігла жінка та в подальшому на неї було здійснено наїзд автомобілем "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 . Місце наїзду розташовується на відстані 9.9 м від правого краю проїзної частини та на відстані 2.4 м від кута будинку. (показання та слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_5 ).

Автомобіль "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до безпосереднього наїзду на пішохода здійснював рух по проспекту Миру в напрямку від вул. Богунської до проспекту Незалежності в крайній лівій смузі руху на відстані 5.5 м від кута будинку та в цей час на відстані 0.8 м від правого краю автомобіля в середній смузі руху рухався автомобіль типу «бус», який рухався на відстані 3.2 м від кута будинку та і-за передньої частини автомобіля типу «бус» з права на ліво відносно руху автомобілів в темпі швидкого бігу поза межами пішохідного переходу вибігла жінка та в подальшому на неї було здійснено наїзд автомобілем "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 . Місце наїзду розташовується на відстані 10.0 м від правого краю проїзної частини та на відстані 3.1 м від кута будинку. (показання та слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 ).

Автомобіль "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до безпосереднього наїзду на пішохода здійснював рух по проспекту Миру в напрямку від вул. Богунської до проспекту Незалежності в крайній лівій смузі руху на відстані 5.5 м від кута будинку та в цей час на відстані 0.8 м від правого краю автомобіля в середній смузі руху рухався автомобіль типу «бус», який рухався на відстані 3.2 м від кута будинку та і-за передньої частини автомобіля типу «бус» з права на ліво відносно руху автомобілів в темпі швидкого бігу поза межами пішохідного переходу вибігла жінка та в подальшому на неї було здійснено наїзд автомобілем "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 . Місце наїзду розташовується на відстані 10.0 м від правого краю проїзної частини та на відстані 4.3 м від кута будинку. (показання та слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 ).

Пішохід: жінка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту наїзду на неї перетинала проїзну частину проспекту Миру поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля в темпі швидкого бігу.

Небезпека для руху водієві автомобіля "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода із-за об`єкта, який обмежує видимість.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0003012 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля "Lexus" моделі "GX" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Якими пунктами ПДР України повинна була керуватись пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?

- Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 17.07.2019.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1