Справа №718/1532/19
Провадження №1-кс/718/462/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

06.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366 від 31.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з даним клопотанням, вказуючи, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 31.05.2019р. за № 0000366, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2019 року о 06:40год. по телефонній лінії «102» звернувся військовий комісар Кіцманського РВК ОСОБА_5 , про те, що у АДРЕСА_1 , призовник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , не відреагував на жест про зупинку військового комісара Кіцманського РВК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та здійснив наїзд на нього, чим вчинив опір військовослужбовцеві під час виконання покладених на нього обов`язків.
Внаслідок наїзду, військовий комісар ОСОБА_5 із діагнозом: забій колінного суглобу та садна правої руки поступив до КНП «Кіцманська ЦРЛ».
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, слідчим СВ Кіцманського ВП ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_6 .
Вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення додаткового огляду транспортного засобу з метою підтвердження або спростування наявності пошкоджень, які могли виникнути в результаті здійснення наїзду на військового комісара ОСОБА_5 ; проведення авто технічної експертизи транспортного засобу з метою встановлення технічного стану автомобіля на момент здійснення наїзду на військового комісара Товстого 0.1.
Згідно листа № 31/24/12-423 від 04.06.2019 року з ТСЦ №7342 РСЦ МВС України в Чернівецькій області на транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , видавалося свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 . Власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Топорівці, Новоселицького району.
Заслухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання документи, якслідчий суддя прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що 31.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, зокрема про те, що 31 травня 2019 року о 06:40год. із заявою звернувся військовий комісар Кіцманського РВК ОСОБА_5 , про те, що у АДРЕСА_1 , призовник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , не відреагував на жест про зупинку військового комісара Кіцманського РВК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та здійснив наїзд на нього, чим вчинив опір військовослужбовцеві під час виконання покладених на нього обов`язків.
Під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Топорівці, Новоселицького району Чернівецької області.
Згідно листа № 31/24/12-423 від 04.06.2019 року з ТСЦ №7342 РСЦ МВС України в Чернівецькій області на транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , видавалося свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 . Власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Топорівці, Новоселицького району.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме чи нерухоме майно, яке перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вважаю, що у клопотанні доведено обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та з метою забезпечення збереження майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, можливість використання цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, для забезпечення проведення додаткового огляду транспортного засобу, проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Топорівці, Новоселицького району Чернівецької області.
Зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на майданчику тимчасового тримання ТЗ, що на території Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48, Чернівецької області).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: