Справа № 4-7/11
ПОСТАНОВА

12 січня 2011 рокум. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області в особі головуючого Розман М.М. при секретарі Цех Г.М. , з участю прокурора Баник С.Ю., захисника Антал І.В. , розглянувши у судовому засіданні подання органу досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.3 КК України , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання органу досудового слідства ОСОБА_1 8 січня 2011 року , близько 6.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , разом з невстановленими слідством особами , через незачинене вікно коридору проник в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_2 , відкрито від нього викрав гроші в сумі 270 гривень та мобільний телефон моделі «Нокіа-2760», вартістю 300 гривень , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 570 гривень.

В своєму поданні , погодженому прокурором , орган досудового слідства просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід в виді взяття під варту з тих підстав , що він вчинив тяжкий злочин і перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі , переховуватися від слідства та суду і вчиняти нові злочини.

Вивчивши наявні матеріали кримінальної справи , надані органом досудового слідства , заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_1 , який свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину визнав повністю і щиро покаявся, пояснення слідчого , в провадженні якого перебуває кримінальна справа, який подання підтримав , враховуючи думку прокурора і захисника , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.3 КК України , який є тяжким.

У відповідності до ст. ст. 148 , 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам особи ухилитися від дізнання , слідства або суду , перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати , що підозрюваний , обвинувачений , підсудний , засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень , перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 є раніше не судимим , має постійне місце проживання , подав заяву про явку з повинною , добровільно видав викрадені гроші і дав по справі послідовні визнавальні показання , після події злочину місце перебування не змінював.

З урахуванням наведеного та наявних даних про особу підозрюваного, а також враховуючи , що потерпілий , який є братом підозрюваного , подав заяву про відсутність до нього будь-яких претензій , суд вважає , що доводи органу досудового слідства про можливість з боку підозрюваного перешкоджати встановленню істини по справі , переховуватися від слідства та суду і вчиняти нові злочини жодними об`єктивними даними не стверджені і підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту немає.

Керуючись ст.ст. 148 - 150 , 155 ,156 , 165- 165-2 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання органу досудового слідства про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Майор В.В.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман