У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади виконуючого обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС та від посади заступника начальника відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС строком до 10.06.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відсторонено від посади виконуючого обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС та від посади заступника начальника відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС строком до 10.06.2019 р.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення його від посад.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 зазначає, що ухвала є необґрунтованою, винесена без достатніх підстав та з порушенням норм КПК України.
Прокурором не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, впливати на співробітників, свідків та потерпілого, знищити докази за місцем роботи.
Додані до клопотання слідчого копії документів, а саме, витяги з ЄРДР, рапорти, процесуальні ухвали, заява ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків, огляду місця події, освідування особи, обшуку житла та автомобіля ОСОБА_5 , не містять інформації, необхідної для відсторонення від посади, та даних на підтвердження наявності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Можливість впливу на свідка або потерпілого у даному кримінальному провадженні не обумовлена займаною ОСОБА_5 посадою.
ОСОБА_5 позбавлений можливості працювати за своєю кваліфікацією та професією у межах наявних пропозицій.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

06.03.2019 р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи виконуючим обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, тобто являючись відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, 04.03.2019 р., перебуваючи в будівлі відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: земельна ділянка 2 по вул. Андрієвського в м. Одеса, виказав засновнику ПП «Кота Логістик» ОСОБА_8 вимогу надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди за не вжиття заходів, пов`язаних з штучним створенням обставин, які зумовлюють внесення додаткових ризиків до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та безпідставного затягування митного оформлення імпортного вантажу, що експедирується ПП «Кота Логістик» з розрахунку 100 доларів США за один контейнер, що перебуватиме під митним оформлення у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС.
У подальшому, діючи з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного злочинного наміру, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, залучив до вчинення вказаного злочину необізнаного про свої дійсні злочинні наміри ОСОБА_9 , через якого 09.04.2019 р. о 13.50 год., перебуваючи біля центрального входу в ринок «Новий ринок», що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 26, в м. Одесі, одержав для себе від засновника ПП «Кота Логістик» ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за не вжиття заходів, пов`язаних з внесенням до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками додаткових форм контролю у вигляді догляду товарів, що знаходились в контейнерах HLXU6438383, HLBU2163233 HLBU2118023, які експедирувала ПП «Кота Логістик» та їх безперешкодне митне оформлення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
11.04.2019 р. заступник начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади виконуючого обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС та від посади заступника начальника відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС строком на два місяці, тобто до 10.06.2019 р.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 займає відповідальне становище, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане може перешкоджати здійсненню розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, з метою запобігання спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, дійшов висновку про те, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дані вимоги закону в повній мірі враховані слідчим суддею при постановленні рішення.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому зміст повідомлення свідчить про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального порушення, пов`язаного із виконанням ним службових обов`язків виконуючого обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС.
Долучені до клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 дані заяви ОСОБА_8 від 05.03.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2019 р., добровільного надання грошових коштів від 09.04.2019 р., освідування ОСОБА_9 від 09.04.2019 р., огляду місця події від 09.04.2019 р., обшуку від 09.04.2019 р., допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2019 р., додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2019 р., затримання від 10.04.2019 р., наказу № 1041-о від 26.11.2018 р. та інші матеріали клопотання слідчого є достатніми, щоб вказувати на можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею всебічно, повно та об`єктивно розглянуто клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 , враховані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, а тому рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади виконуючого обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС та від посади заступника начальника відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3