У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001332 від 10.06.2019року, про продовження особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001332 від 10.06.2019року, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

09.06.2019, приблизно о 01 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_7 , скориставшись послугами таксі «UBER», а саме автомобілю марки «Reno-Megan» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , загубила на задньому сидінні ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від автомобілю FordFusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_8 , знайшов у автомобілі «Reno-Megan» д/н НОМЕР_1 , вищезазначені предмети та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «FordFusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_8 почав підшукувати собі напарника для здійснення свого злочинного плану, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , останні почали розмежовувати між собою ролі, згідно злочинного плану.

Так, 10.06.2019 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , знаходячись у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , приїхали до авто-стоянки «Придомоваясамаяохраняємая», яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Ботанічний 2.

Перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись, що їхні злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, попереднє вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 , в останніх виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «FordFusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_10 підійшов до автомобілю «FordFusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , сів на пасажирське сидіння, ОСОБА_8 сів за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановив контроль над даним автомобілем, який зареєстрований на ОСОБА_9 , призвівши за допомогою коробки передач автомобіль у рух, зникли з місця вчинення злочину та ввівши в оману свідка ОСОБА_11 , не повідомивши йому своїх істинних мотивів, сказали що зазначений автомобіль потрібно завезти до боксу станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балтська 23А, для огляду і можливого ремонту.

В подальшому направились до станції технічного обслуговування, за вищезазначеною адресою, де розпорядились автомобілем марки «Ford Fusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 160000 гривень.

10.06.2019 року 22 годин 00 хвилин (фактичний час затримання 22 година 00 хвилин) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
13.06.2019 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21), який припиняє свою дію 11.08.2019. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 96050 гривень.
14.06.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений з під варти після внесення застави.
18.07.2019 року суддями Одеського апеляційного суду винесено Ухвалу, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 скасувати, застосувати відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 96 050 гривень.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підозра достатньо та належним чином обґрунтована.

Захисник заперечив проти продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримала думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стаття 179. Особисте зобов`язання

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою
1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Як встановлено під час судового засідання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 289 КК України, яке карається караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої..

Підозра ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження підтверджується наступними доказами: показами свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 10.06.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_4 та протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 .

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини який в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому на даний час, вважаю підозру обґрунтованою достатньо для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, обґрунтованим ризик, що ОСОБА_4 , підозрюючись у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 289 КК України, може переховуватися від суду.
Крім цього, слідчий суддя погоджується із посиланнями прокурора про те, що у разі не застосування запобіжного заходу, підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому з урахуванням вище викладеного, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя також взяв до уваги складність кримінального провадження, і кількість слідчих (розшукових) дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, продовжити покладення обов`язків на ОСОБА_4 а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну письмово повідомивши його під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001332 від 10.06.2019року, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного- задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) ) утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 11.09.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.08.2019