Номер провадження 1-в/754/371/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка Житомирської області, громадянина України, відбуваючого покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

на незаконність тримання під вартою (в порядку ч.2 ст.29 Конституції України),

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 р. до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_5 на незаконність тримання під вартою (в порядку ч.2 ст.29 Конституції України), в якій він просить визнати незаконним його тримання під вартою понад гранично допустимий строк позбавлення волі як виду покарання, мотивуючи тим, що 25.01.2012 р. вироком Апеляційного суду м.Києва його було засуджено до довічного позбавлення волі понад гранично допустимий десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.48 КК України 1960 р. На даний час він фактично відбув 16 років позбавлення волі, при цьому, враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015р., він юридично відбув 27 років позбавлення волі, що перевищує граничний п`ятнадцятирічний строк, передбачений ч.1 ст. 63 КК України 2001 р., тому в порушення вимог ч.2 ст. 29 Конституції України його тримання під вартою є незаконним.
11.07.2019 р. засуджений ОСОБА_5 подав до суду доповнення до скарги, в яких просив звільнити його від відбування подальшого покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2012 р., оскільки він в порушення ч.2 ст. 29 Конституції України незаконно утримується під вартою.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги.
Засуджений і захисник підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 14 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положення ст. 539 КПК України вказають про те, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених в тому числі п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29.10.2018 р. скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 539 КПК України, на незаконне тримання під вартою понад гранично допустимий строк позбавлення волі, як виду покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2012 р., направлена для розгляду по суті до Деснянського районного суду м.Києва.

Вироком Апеляційного суду м.Києві від 25.01.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.69, п.п. "г", "ж", "з", "і" ст.93, ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ч.3 ст.166 КК України 1960 р., ч.3 ст.185, ч.4 ст.189, ст.257 КК України 2001 р. до довічного позбавлення волі.

Ухвалою від 23.04.2013 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2012 р. відносно засудженого ОСОБА_5 в частині засудження та призначеного покарання залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 в скарзі посилається на його незаконне тримання під вартою за вироком Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2012р., яким його було засуджено до довічного позбавлення волі, понад гранично допустимий десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.48 КК України (1960 р. ).
Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком суду, що набрав законної сили, в частині призначення покарання у встановленому законом порядку вирок не скасований і не змінений, суд позбавлений можливості у порядку виконання вироку вирішити питання про заміну міри покарання, а тому скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги та доповнень до неї ОСОБА_5 на незаконність тримання під вартою (в порядку ч.2 ст.29 Конституції України) за вироком Апеляцйного суду м.Києві від 25.01.2012 р., яким його засуджено до довічного позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий