УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ст. 290 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.11.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт автомобіля МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 , який на даний час має номерні знаки НОМЕР_2 .

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 2016 по 2017 роки замінено ідентифікаційні номери шасі на автомобілі МAN, а в подальшому подальшому транспортний засіб із зміненими номерами вузлів та агрегатів продано та зареєстровано гр. ОСОБА_7 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 190, ст. 290 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось необхідністю збереження транспортного засобу, який на даний час зареєстрований за ОСОБА_8 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, за фактом незаконних дій ОСОБА_9 з відчуження автомобіля МAN, на який був накладено арешт, переданим йому на відповідальне зберіганняна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

2.2. Власник транспортного засобу в судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обгрунтованими доводи слідчого, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Слідством встановлено, що в період часу з серпня 2016 року по липень 2017 року на автомобілі МAN моделі TGA 41.400, д.н.з. НОМЕР_3 замінено ідентифікаційний номер шасі з VIN НОМЕР_1 на НОМЕР_4 .

4.2. 15.09.2018 проведено огляд місця події за адресою: с. Софіївська-Борщагівка, вул. Бишівська, 5, на парковочному майданчику виявлено вантажний автомобіль МAN, моделі TGA 41.400, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі VIN - НОМЕР_4 з явними ознаками підробки, який вилучено разом з технічним паспортом НОМЕР_6 та ключем до автомобіля.

4.3. 18.09.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9281/18 накладено арешт зазначеного вище майна.

4.4. Згідно висновку експерта №9/208 від 03.10.2018 первинний ідентифікаційний номер шасі наданого на експертизу автомобіля МAN, д.н.з. НОМЕР_5 знищений, наявний номер НОМЕР_4 нанесений саморобним способом, за допомогою слюсарного інструменту, первинний номер НОМЕР_1 .

4.5. 09.10.2018 винесено постанову про передачу речового доказу автомобіль МAN, синього кольору, самоскид, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику- ТОВ Гранд-ДМС ОСОБА_9 , відповідно до рукописного тексту та акту прийому- передачі речового доказу.

4.6. 24.05.2019 ОСОБА_9 уклав договір купівлі-продажу автомобіля МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 , яким відчужив майно, на яке накладено арешт.

4.7. Відповідно до відповіді РСЦ в Житомирській області від 22.10.2019 № 31/6-2746 встановлено, що автомобіль МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 на даний час має номерні знаки НОМЕР_2 та зареєстрований за ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 .

4.8. За вказаних обставин, враховуючи, що автомобіль МAN, моделі TGA 41.400 може зберігати на собі відомості (сліди) вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, міг бути набутими злочинним шляхом та являється речовими доказом у кримінальному провадженні, а також приймаючи до увагу необхідність збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування чи відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 , який на даний час має номерні знаки НОМЕР_2 та зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2018.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1