overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/886/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/679/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

27 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год 30 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 461/5441/19
Провадження № 1-кс/461/8347/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 30.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 30.10.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001400, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.10.2018 року відносно ОСОБА_4 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001400 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження №177/01-09 від 07.05.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001400 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 07.05.2019 року передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.05.2019 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього оголошено в розшук.

Згідно повідомлення начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 26 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001400 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001400 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Призначити судовий розгляд на 14.00 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4424/19
Провадження № 1-в/210/383/19
У Х В А Л А
іменем України
"25" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 07.08.2019 року звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Крім того, 23.09.2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення без розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1864/18
Провадження № 1-кп/211/52/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 22 жовтня 2019 року о 10-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 22 жовтня 2019 року о 10-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/225/2019
УХВАЛА
27 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Судом поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі потерпілого ОСОБА_9 , проти чого не заперечували інші учасники.

Статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 04 жовтня 2019 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/6816/19
№ 1-кс/204/2150/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

26 вересня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15 зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
279/4365/19
1-кс/279/1766/19

27 вересня 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Прокурором, яким погоджено клопотання, подано заяву про відкликання клопотання.
Враховуючи вищевказані обставини, керуючись 185 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 342/1148/19
Провадження № 1-кп/342/150/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000159 від 25.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 25.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 від 25.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10.00 год. 01 листопада 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1411/19 Провадження № 1-кс/358/641/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

20 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000335 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить: накласти арешт на виявлені в ході проведення огляду місця події 17 вересня 2019 року автомобіль марки «УАЗ-3962» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є - КЗ КОР КИЇВ ОБЛ. ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЧНИХ КАТАСТРОФ, адреса власника: вул. Багговутівська, 1 м. Київ та карту пам`яті «san disk ultra 32 gb», передавши транспортний засіб на зберігання головному лікарю філії «КЗ КОР КИЇВ ОБЛ. ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЧНИХ КАТАСТРОФ» ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання та визначити місце зберігання на території Медвинської лікарні по вул. Олександра Василенка, 7 с. Медвин Богуславського району Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000335 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2019 року на 13 годин 20 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №372/1901/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2608/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року, щодо обвинуваченого
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи по суті захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 подала заяву відмову від апеляційної скарги.
На думку захисника подальший розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника не забезпечує права обвинуваченого на справедливий та публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.
Заслухавши думкузахисника, обвинуваченого та прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява захисника підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

З підстав, передбачених ст. 403 КПК України, а саме відповідно до п. 1 вказаної статті, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Обвинувачений дав згоду на відмову від апеляційної скарги.
За таких обставин, згідно приписів ч. 2 ст. 463 КПК України суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
При цьому колегія суддів, приймаючи рішення про закриття апеляційного провадження керується виключно положеннями вказаної норми КПК України та вважає за необхідне зауважити, що посилання захисника про доцільність відмови від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням прав обвинуваченого апеляційним судом є безпідставними і не враховуються при прийнятті рішення про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.
Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.
З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за неохідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року, якою продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» щодо ОСОБА_8 , - закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді: