ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/295/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/8218/18 Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровского районного суду м. Черкаси від 01 липня 2019 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

08.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційних скарг головуюча суддя ОСОБА_2 та суддя член колегії суддів ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , 19.08.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , розглядали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровского районного суду м. Черкаси від 01 липня 2019 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді