Справа № 296/8219/19
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 20.08.2019 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просила: визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000033 у зв`язку з не передачею даного кримінального провадження відповідному підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження; зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000033 від 27.02.2018, у відповідності до вимог ст.216 КПК України та положень ч.2 п.4 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення, Закону України "Про державне бюро розслідування".

В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, у якому ОСОБА_6 має статус потерпілого. Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальні правопорушення вчинено працівниками органів Національної поліції України.

Скаржник вважає таку бездіяльність незаконною, тому звернувся із скаргою до суду.

В судове засідання захисник не з"явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала з викладених у ній підстав та просила задовольнити.

Прокурор скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий підтримав доводи скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені працівником правоохоронного органу, здійснюються слідчими Державного бюро розслідувань.

27.11.2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань», норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню.

Згідно ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про Державне бюро розслідувань», матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але підслідні ДБР, у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування (тобто до 27.02.2019), передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.

Враховуючи те, що передбачений ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань» термін передачі відповідного підрозділу (органу) ДБР матеріалів кримінальних проваджень, які на день набрання чинності цим Законом перебували в інших органах досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але підслідні ДБР, закінчився 27.02.2019, подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим відділом УСБУ в Житомирській області може призвести до того, що зібрані докази у ньому будуть визнані не допустимими під час розгляду справи по суті, так як вони отримані у невстановленому КПК порядку, а саме неналежним органом досудового розслідування.

З огляду на те, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, скарга в частині зобов`язання уповноваженої службової особи прокуратури Житомирської області визнати підслідність вказаного вище кримінального провадження у відповідності до вимог ст.216 КПК України та положень ч.2 п.4 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення, Закону України "Про державне бюро розслідування" підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, слідчий суддя враховує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, тому в в цій частині скарги слід відмовити, оскільки вирішення вимоги про визнання незаконною бездіяльності не входить до кола повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінального провадження за №0000033, у якому ОСОБА_6 має статус потерпілого, у відповідності до положень ч.2 п.4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державне бюро розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1