Справа № 202/6009/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000415, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 квітня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.240 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

24 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 1/К від 21.08.2015 року на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальність «ПРОСКО» (), від 21.08.2015 року, яке оформлено протоколом 1/15 PR від 21.08.2015 року, ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «ПРОСКО».

Таким чином, директор ТОВ «ПРОСКО» ОСОБА_4 являється службовою особою, постійно займаючи посаду, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків.

Основними напрямками діяльності підприємства ТОВ «ПРОСКО» являється добування піску, гравію, глин і каоліну (Код КВЕД 08.12), добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів (Код КВЕД 08.99), розвідувальне буріння (Код КВЕД 43.13), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (Код КВЕД 46.19), оптова торгівля іншими товарами господарської призначення (Код КВЕД 46.49), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням (основний) (Код КВЕД 46.73), неспеціалізована торгівля (Код КВЕД 46.90), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (Код КВЕД 71.12).

Підприємство ТОВ «ПРОСКО» для здійснення своєї діяльності не отримувало спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування каоліну первинного та каоліну лужного на ділянки Вершинська Просянського родовища.

Підприємство ТОВ «ПРОСКО» для здійснення своєї діяльності не зверталося до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для розгляду та погодження щорічних планів розвитку гірничих робіт, будь яка інша документація чи інформація про видобуток корисних копалин зазначеним підприємством у 2016-2018 роках.

Так, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна 2а, на ділянці Вершинська Просянського родовища, в період часу з 10.00 години до 15.30 годин 21.09.2018 на території вказаного родовища за допомогою важкої вантажної техніки, а саме екскаватору «Hitachi» помаранчевого кольору, вантажних автомобілів марки «Man TG 360A» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ), марки «ISUZU CYZ 51К» державний номерний знак ( НОМЕР_2 ), здійснювали видобування та подальше навантаження каолінової суміші та перевезення її на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2а.

В подальшому, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна 2а, на ділянці Вершинська Просянського родовища, в період часу з 10.00 години по 17.00 годин 01.10.2018 року, на території вказаного родовища за допомогою важкої вантажної техніки, а саме екскаватору «Hitachi» помаранчевого кольору та вантажного автомобілю марки «SCANIA 124» державний номерний знак ( НОМЕР_3 ), повторно здійснювали видобування та подальше навантаження каолінової суміші та перевезення її на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2а.

В подальшому, встановлено, що на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна 2а, на ділянці Вершинська Просянського родовища, в період часу з 09.00 години по 17.00 годин 10.10.2018 року, на території вказаного родовища за допомогою важкої вантажної техніки, а саме екскаватору «Hitachi» помаранчевого кольору та вантажних автомобілів марки ««Man TG 360A» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ), марки «ISUZU CYZ 51К» державний номерний знак ( НОМЕР_2 ), повторно здійснювали видобування та подальше навантаження каолінової суміші та перевезення її на територію ТОВ «ПРОСКО» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Просяне, вул. Південна, 2а.

За результатами досудового розслідування встановлено, що процес, який відбувався 21.09.2018 року, 01.10.2018 року та 10.10.2018 року є виробничим процесом видобування у відкритому кар`єрі корисної копалини і її завантаження на автосамоскиди для подальшого транспортування до місця зберігання або переробки (збагачення).

Таким чином, ОСОБА_4 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи від імені та в інтересах ТОВ «ПРОСКО», достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу та плану розвитку гірничих робіт, який підприємство зобов`язане щорічно погоджувати з органами гірничого нагляду, із порушенням вищезазначених вимог законодавства України, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення організував незаконне видобування каоліну на Просяньському родовищі ділянки Вершинська.

30.05.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч.ч.2, 3ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/1266/19 накладено арешт та заборонено розпорядження, використання, відчуження та перевезення корисної копалини «каолін», яка була незаконно видобута з Просянського родовища.

Водночас встановлено, що ТОВ «Проско», надіслало до Дніпропетровської митниці ДФС договори про укладення угоди з підприємствами зареєстрованим у Російській Федерації, а саме ТОВ «Самарский Стройфарфор» та ТОВ «ОСМ и БТ» на поставку каоліну.

Встановлено, що на залізничній станції «Просяна» знаходиться 2 (два) вагони під № 61132734 та № 60550613, у яких в одному вагоні знаходяться біг-беги (палети) які доверху заповнені білими гранулами, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на «каолін збагачений», а в іншому каолін навалом.

Вказані корисні копалини були поміщені до вагонів ТОВ «Проско» для подальшої відправки їх на експорт (продаж).

Постановою прокурора від 24 вересня 2019 року вміст вагону № 61132734 з каоліном марки КС-1 у пакуванні типу «біг-бег» загальною масою відповідно до сертифікату № 360 від 20.09.2019 року 70000/69850 кг. та вміст вагону № 60550613 з каоліном марки КФН-3 у пакуванні типу навал загальною масою відповідно до сертифікату № 361 від 20.09.2019 року 70000 кг. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження та попередження неправомірних дій, встановлення завданого неправомірними діями збитків та встановлення винних осіб, подальшого відшкодування завданих незаконними діями збитків, необхідним є накладення арешту на вміст вагонів під № 61132734 та № 60550613 з корисною копалиною «каолін», яку під час своєї незаконної діяльності ТОВ «Проско» підготувала до експорту за кордон. Накладення арешту на зазначене майно необхідне для збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, проведення порівняльних експертиз, встановлення суми збитків завданих незаконною діяльність, а також подальшого відшкодування завданих збитків.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Представник ТОВ «ПРОСКО» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна, оскільки його неявка не є перешкодою у такому розгляді.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року вміст вагону № 61132734 з каоліном марки КС-1 у пакуванні типу «біг-бег» загальною масою відповідно до сертифікату № 360 від 20.09.2019 року 70000/69850 кг. та вміст вагону № 60550613 з каоліном марки КФН-3 у пакуванні типу навал загальною масою відповідно до сертифікату № 361 від 20.09.2019 року 70000 кг. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000415.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на каолін марки КС-1 у пакуванні типу «біг-бег» масою партії 70000/69850 кг. відповідно до Сертифікату № 360, який знаходиться у залізничному вагоні № 61132734 та каолін марки КФН-3 пакування типу навал масою партії 70000 кг. відповідно до Сертифікату № 361, який знаходиться у залізничному вагоні № 60550613, що належить ТОВ «ПРОСКО» () та перебувають на залізничній станції «Просяна».
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1