н/п 1-кс/766/9319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області, в якій просив скасувати постанову слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 14.03.2018 року. Дану скаргу обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням положень КПК. При цьому, в оскаржуваній постанові слідчим не надано належної оцінки всіх обставин встановлених під час досудового розгляду, зокрема тим обставинам, що надане старшому оперуповноваженому УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 доручення в порядку ст. 40 КПК України стосувалось проведення не слідчих (розшукових) дій, а заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів. У зв`язку з чим згаданим тимчасовий доступ був проведений останньою без відповідних повноважень на те. Також в описі речей і документів, які були вилученні 23.11.2017 року, було зазначено підставу цих заходів ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.11.2017 року, яку суд не постановляв. Не усунуто суперечності у показах свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з показами ОСОБА_8 щодо використання або не використання ОСОБА_5 технічних засобів для сканування документів. Крім того, з приводу зазначених обставин не було допитано працівників Служби автодоріг ОСОБА_9 і
ОСОБА_10 судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0000005 вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 24.05.2019 року кримінальне провадження № 0000005 від 14.03.2018 року за ч.1 ст. 111 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_11 складу вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При цьому, ч.1 ст. 111 КК України передбачає кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
В ході досудового розслідування не встановлені відомості, які б вказували, що діяннями зазначених осіб було вчинено дане кримінальне правопорушення.
При цьому, обставини здійснення тимчасового доступу до документів Служби автомобільних доріг у Херсонській області, в яких заявник вбачає порушення порядку, передбаченого КПК України, самі по собі не утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, а є лише підставами для їх оскарження у кримінальному провадженні в межах якого провадились дані заходи.
Причини зазначення в описі речей і документів, які були вилученні 23.11.2017 року, неправильної дати ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу встановленні під час досудового розслідування також не вказують на існування ознак кримінального правопорушення.
Не знайшли свого підтвердження доводи заявника щодо неусунення слідчим суперечностей в показах свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з показами ОСОБА_8 щодо використання або не використання ОСОБА_5 технічних засобів для сканування документів. Так, згідно із показами ОСОБА_6 (а.с.140-143) і ОСОБА_7 (а.с.144-147), останні були запрошенні вже коли документи були підготовленні до вилучення і лише звіривши їх із переліком документів зазначених в описі підписали його. Таким чином суперечності в показах даних свідків із показами ОСОБА_8 відсутні.
Не обґрунтоване і твердженнязаявника про неповноту проведення досудового розслідування, а саме відсутності допиту працівників Служби автомобільних доріг у Херсонській області ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , так як згідно змісту опису речей і документів (а.с.27), які були вилученні 23.11.2017 року, його було підписано старшим о/у УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , володільцем документів ОСОБА_8 та понятими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Дані особи були допитані під час досудового розслідування. В свою чергу ОСОБА_9 і ОСОБА_12 не брали безпосередньої участі у процесуальній дії пов`язаній із тимчасовим доступом до документів.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що слідчим під час здійснення досудового розслідування усунуто всі обставини, які були підставами для скасування 12.12.2018 року (а.с.127-128) попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження від 26.10.2018 року (а.с.2-3).
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає правомірними висновки слідчого в оскаржуваній постанові щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, а сама постанова є вмотивованою та прийнята з дотриманням вимог ст. 110, 284 КПК України, натомість доводи заявника викладені у його скарзі не знаходять свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження дослідженим під час судового розгляду.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000005 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1