overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/879/19
Провадження № 1-кп/626/217/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року з Харківського апеляційного суду до Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Красноградського районного суду відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 21.11.2019 року про зміну підсудності з Зачепилівського районного суду на Красноградський районний суд разом з обвинувальним актом та додатками до нього.

Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.11.2019 року об 11-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3759/18
№ провадження 1-кс/646/1046/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В судове засідання заявник не з`явилася, про судовий розгляд повідомлялася належним чином.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
07 червня 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку, суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу постановлення рішень.
Неявка заявника в судове засідання виключає повне та об`єктивне встановлення обставин справи, зокрема, щодо набрання рішеннями законної сили, крім того, заявником було подано заяву згідно якої заявник просила не розглядати її скаргу.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, неявку заявника скаргу слід залишити без розгляду. Такий підхід суду, як вказано в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, адже у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 червня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6307/19
№ провадження 1-кс/646/5595/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0001968 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: предметів схожих на гранатомети, тубусно подібної форми, зеленого кольору з №№ 6г18 АД 313872, 6Г18 ВД 301234, 6Г18 НМ 292249, 6Г18 КО 3011409, 6Г18 ИН 292397, 6 Г18 ИМ 271227, 6 Г18 ИМ 305951, 6Г18 КР 270309, 6Г18 ВЕ 291075, 6 Г18 КО 292615, 6 Г18 ИМ 305405, 6Г18 КО 291847, 6Г18 КО 292126, 0578 12-81, які вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та належать останному..
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001968 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 надано дозвіл на проведення обшуку на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вказаного будинку, де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предмету злочину вогнепальної зброї (гранатомету).
Слідчим було проведено обшук, зокрема, в гаражі та погребі без визначення зв`язку цих приміщень із квартирою щодо якої надано дозвіл на обшук.
Вказане дає привід для сумніву щодо можливості використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, що має враховувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0001968 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/98/19
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на «10» грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілого: ОСОБА_3 , мешканця с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області;

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/682/18
Провадження №11-п/801/2432/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000216 від 16.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019, в Ладижинському міському суді призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Ладижинському міському суді Вінницької області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 відведена від розгляду даної справи, а в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України в Ладижинському міському суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000216 від 16.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року, якою повернуто захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2003 року,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року призначити на 11:00 годину 14 квітня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5414/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/513/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/5414/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка вже не здійснює його захист.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України та з огляду на ст.42, 46 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого у той же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Дата документу 22.11.2019 Справа № 335/9567/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1851/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9567/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/2341/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1152/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2, 122 ч. 1 КК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2, 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2, 122 ч.1 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу -10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0000094 від 8 травня 2018 року,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0000094 від 8 травня 2018 року відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/907/19
ун. № 759/8765/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за №0009354 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0009354 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явились, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подали.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд застосувати до обвинувачених привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинувачених є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 у судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора КМП №8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1