Номер провадження: 11-сс/813/1447/19
Номер справи місцевого суду: 515/1094/19 1-кс/515/2006/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну представника громадської організації «Народний контроль» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року було відмовлено в задоволенні скарги представника громадської організації «Народний контроль» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник громадської організації «Народний контроль» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Татарбунарське ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про злочин за повідомленням громадської організації «Народний контроль» від 13 червня 2019 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Слід зазначити, що адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі зазначив, що ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року йому було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області.

Вказане твердження адвоката ОСОБА_3 є надуманим та не відповідає змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки з її змісту вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_3 була розглянута слідчим суддею по суті і за результатом розгляду скарги було відмовлено в її задоволенні.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

До того ж, частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР та визначення предметної підслідності кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник громадської організації «Народний контроль» - адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника громадської організації «Народний контроль» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2