Справа № 639/5349/19
Провадження № 1-кс/639/2602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 24.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого малярем ТОВ «НВО «Ю БІ СІ - ПРОМО», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
У клопотанні прокурор зазначає, що 24.01.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області відповідно до яких невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » за попередньою змовою і в групі, займаються сутенерством та втягує осіб жіночої статі в зайняття проституцією на території міста Харкова.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, особа « ОСОБА_7 » встановлена, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 представляється співробітником ГУНП в Харківській області, «Бакумовим Русланом» і який відповідальний за недопущення заняття проституцією жінками на вулицях міста Харкова.

05.06.2019, приблизно о 21-30, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, займаючись сутенерством на відкритій ділянці місцевості поблизу автомобільної заправної станції «БРСМ», яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Залютинська, 3, де жінки на вулиці підшукували клієнтів для подальшого надання послуг сексуального характеру, на своєму автомобілі, «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи роль сутенера, привіз з від вищевказаної автомобільної заправної станції «БРСМ» до банного комплексу по АДРЕСА_2 , попередньо втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим забезпечив надання останніми, послуг сексуального характеру, в приміщенні банного комплекс, о 21.45 год. чоловіку на ім`я ОСОБА_10 за матеріальну винагороду в сумі 1500 гривень, які ОСОБА_10 сплатив під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

05.06.2019 року, о 23.35 год. під час проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку №13/15 по вулиці Полтавський шлях в місті Харкові, в якій в цей час знаходився ОСОБА_5 , були вилучені грошові кошти отримані останнім від надання сексуальних послуг клієнту ОСОБА_10 та вручені під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

06.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

05.08.2019р. закінчується строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак закінчити досудове розслідування до цього строку не надається можливим у зв`язку з необхідністю виконати низку слідчих та процесуальних дій. При цьому ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.09.2019р.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вказані вище обставини, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання. При цьому сторона захисту посилалась на те, що ОСОБА_5 з 01.07.2019р. працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, а ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, приходить до таких висновків.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Судовим розглядом встановлено, що 05.06.2019р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

06.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а саме, що 05.06.2019, приблизно о 21-30, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, займаючись сутенерством поблизу автомобільної заправної станції «БРСМ», яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Залютинська, 3, на своєму автомобілі, «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи роль сутенера, привіз до банного комплексу по АДРЕСА_2 , попередньо втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим забезпечив надання останніми послуг сексуального характеру, в приміщенні банного комплексу о 21:45 год. чоловіку на ім`я ОСОБА_10 за матеріальну винагороду в сумі 1500,00 грн.
07.06.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 до 07-00 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину.
Водночас, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом обшуку проведеного в автомобілі «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 під час якого були вилучені грошові кошти здобуті внаслідок сутенерства ОСОБА_5 , в тому числі ідентифіковані грошові кошти; протоколами затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом впізнання за фотознімком під час якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка представлялась « ОСОБА_15 » та забезпечувала її захист на «панелі» - місце де жінки на вулиці надають послуги сексуального характеру, розташованої поблизу АЗС «БРСМ», за адресою: місто Харків, вулиця Залютинська, 3; протоколом впізнання за фотознімком під час якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка представлялась « ОСОБА_15 » та забезпечувала захист її на «панелі» - місце де жінки на вулиці надають послуги сексуального характеру, розташованої поблизу АЗС «БРСМ», за адресою: місто Харків, вулиця Залютинська, 3; протоколом впізнання за фотознімком під час якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка представлялась поліцейським на ім`я « ОСОБА_7 » та забезпечувала її захист на «панелі» - місце де жінки на вулиці надають послуги сексуального характеру, розташоване поблизу станції метро «ім.Масельского» по проспекту Московському в місті Харкові; протоколом впізнання за фотознімком під час якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка представлялась поліцейським на ім`я « ОСОБА_7 » та забезпечувала її захист на «панелі» - місце де жінки на вулиці надають послуги сексуального характеру, розташоване поблизу станції метро «ім.Масельского» по проспекту Московському в місті Харкові; протоколом впізнання за фотознімком під час якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка представлялась поліцейським на ім`я « ОСОБА_7 » та забезпечувала її захист на «панелі» - місце де жінки на вулиці надають послуги сексуального характеру, розташоване поблизу станції метро «ім.Масельского» по проспекту Московському в місті Харкові; протоколом впізнання за фотознімком під час якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка представлялась « ОСОБА_7 » та який пропонував їй роботу у вигляді надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду на «панелі» - місце де жінки на вулиці надають послуги сексуального характеру, розташованої поблизу АЗС «БРСМ», за адресою: місто Харків, вулиця Залютинська, 3; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ; протоколами нсрд негласного аудіо-, відео- контролю у відношенні ОСОБА_5 №16/862 від 06.05.2019; №16/844 від 26.04.2019, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.

При цьому щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, то необхідно зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення. Метою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру».
Перевіркою даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину, тяжкими та хронічними захворюваннями не страждає, з 01.07.2019р., тобто після обрання запобіжного заходу працевлаштований, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, непрацездатних батьків на утриманні також не має.

Судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 відповідного злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; дані про особу підозрюваного.

При цьому факт працевлаштування ОСОБА_5 малярем ТОВ «НВО «Ю БІ СІ - ПРОМО» не має впливу на висновки щодо міцності соціальних зв`язків підозрюваного, адже воно є нетривалим з 01.07.2019р.

Доводи підозрюваного щодо необхідності зміни йому запобіжного заходу з метою забезпечення можливості утримання його родини також відхиляються, адже факт обрання стосовно нього запобіжного заходу не став перешкодою для його працевлаштування, та зі слів самого ОСОБА_5 дружина та його батьки, з якими вони проживають, також працевлаштовані.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились, та продовжують існувати, а забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, можливе лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

24.07.2019 керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05 вересня 2019 року внаслідок складності вказаного провадження, а саме з метою проведення наступних слідчих та процесуальних дій: призначити та провести судову фоноскопічну експертизу; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 ; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 з урахуванням усіх епізодів його злочинної діяльності; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Отже, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали від 07.06.2019р. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що заявлені ризики, встановлені під час обранняОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_5 дії вказаного запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181,184, 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня, в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.09.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня; 2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 3) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1