overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/892/19
Провадження № 1-кп/576/191/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №018-0001121 від 24.06.2019 р., виданого на підставі ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2019 р. захист ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі смерті адвоката.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З метою забезпечення прав обвинуваченої ОСОБА_4 на захист, враховуючи на попередню участь захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити раніше призначеного обвинуваченому адвоката ОСОБА_3 на іншого, у зв`язку зі смертю останнього для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 52 КПК України, ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми. Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього не заперечує

Зважаючи на те, обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник проживають в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, а потерпіла ОСОБА_5 в м. Тростянець Сумської області, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тростянецькому районному суду Сумської області та Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що призначене на 10.10.2019 року о 14.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщень Тростянецького районного суду Сумської області та Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області та Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 588/1648/18, провадження №1-кп/583/214/19
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Справа № 598/1271/19
провадження № 1-кс/598/294/2019
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Збаразького ВП Підволочського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 12 липня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року клопотання задоволено та доручено експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м. Тернопіль вул. Будного, 48 провести у кримінальному провадженні №0000189 судову експертизу матеріалів речовин та виробів.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про внесення виправлень у вказану ухвалу слідчого судді та просить вказати «надати дозвіл експертам під час експертного дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України право на повне або часткове використання (знищення) наданих на дослідження предметів згідно методичних рекомендацій».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній ухвалі допущено описку зазначену в заяві слідчого, а тому слід внести виправлення в дану ухвалу для можливості її виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року по справі № 598/1271/19 провадження № 1-кс/598/294/2019 та доповнити її текстом наступного змісту «Надати дозвіл експертам під час експертного дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України право на повне або часткове використання (знищення) наданих на дослідження предметів згідно методичних рекомендацій».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/463/19
Провадження № 1-кс/528/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гребінка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165, яке внесено 26.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України.

Однак, старшим слідчим ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано заяву про залишення без розгляду цього клопотання /а.с.18/.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб,передбачених цим Кодексом.

За таких обставин клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2018 слід залишити без розгляду в силу ч.1 ст. 26 КПК України.

На підстав викладеного вище, керуючись частиною першою статті 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165, яке внесено 26.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 545/1092/19
Провадження № 1-кп/545/137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000241, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання, його захисник проти клопотання заперечила, просила застосувати більш м`які запобіжні заходи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2019р. у строк до 09.06.2019р. та ухвалою Полтавського районного суду від 04.06.2019 р. продовжено до 03.08.2019 р.

Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину передбачено за ч. 3 ст.185 КК України, а також те, що він офіційно не працює, тобто не має постійних та законних джерел доходів, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, задовільний стан здоров`я, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_5 від суду та може впливати на свідків та потерпілих.

За таких підстав, суд вважає, що в даний час зазначені прокурором ризики свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 25.07.2019 року до 22.09.2019 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в полтавській області (№23) для виконання.

Прокурора Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4173/19
Провадження № 1-кп/552/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001652 від 03.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 30 липня 2010 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1747/19
Провадження № 1-кп/553/230/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000247 від 15.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000247 від 15.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1798/19
Провадження № 1-в/545/430/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник адміністрації установи та засуджена у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309,ч.1, 4 ст.70 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі.

Згідно з довідкою про стягнення та заохочення вбачається, що засуджена ОСОБА_3 за час відбування покарання стягнень та заохочень не мала.
Відповідно до п г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу, стосовно засудженої ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 3 п г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

УХВАЛИВ:

Подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 строком на 1 рік, із встановленням наступних обмежень:

-реєстрація у відділенні поліції ГУНП за місцем проживання 4 рази на місяць;

-заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 5-00 годин наступного дня;

-заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу поліції.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2754/19
Провадження №1-кс/639/2515/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.
слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Справа № 608/1279/19

Номер провадження1-кп/608/196/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/196/2019 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року біля 16 години ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання під час конфлікту з своєю невісткою ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень зловив своєю рукою за праве передпліччя потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді трьох синців ділянки правого передпліччя яке за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких.

Таким чином ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000291 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1279/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2019 року.

Секретар: