Справа № 635/6395/19
Провадження № 1-кс/635/2868/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати.
В судове засідання особа, яка подала скаргу представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_3 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надав. Разом з тим, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії скарг у відповідності до частини другої статті 306 КПК України, вважаю за можливе розглядати скаргу у відсутність представника скаржника, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
В судове засідання слідчий Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, проте його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000610 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000610 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення. Також органом досудового розслідування у повній мірі не перевірені обставини справи, не надана належна оцінка доводам заявника.
Посилання слідчого, приведені у оскаржуваній постанові, про те, що потерпілим не було надано документи на викрадене майно, а тому підтвердити наявність у потерпілого на момент крадіжки вказаного майна та встановити розмір спричиненої майнової шкоди не виявляється можливим, спростовуються матеріалами матеріалах кримінального провадження, зокрема, доказами, наданими Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» 24.04.2019 (вих.№Н3-1-10/134).
У зв`язку із зазначеним вище вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вказати, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1