КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3342/19
Провадження № 1-кс/488/1575/19
УХВАЛА
15.10.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - авдоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого, посилаючись на те, що старший слідчий СВ Корабельного ВП капітан поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001730 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_3 , при проведенні слідчих дій порушила норми кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлені вимоги, крім того зазначила, що при врученні повідомлення про підозру слідчий не роз`яснила права ОСОБА_3 , не викликала адвоката на його прохання, про що надала до заяви про відвід копію протоколу допиту свідка, крім того послалась на ті обставини, що на теперішній час ініційовано проведення перевірки допиту свідків зазначених в матеріалах кримінального провадження з тих підстав, що за свідченнями інших свідків опитані слідчим особи не проживають за вказаними адресами, слідчим не було проведено всі слідчі дії необхідні для доведення вини ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що не згодна з клопотанням про відвід, так як не вважає обгрунтованими доводи щодо її заінтересованості в результатах кримінального провадження або існуванні інших підстав, які викликають сумніви в упередженості.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, вислухавши доводи заявника та її представника, слідчий суддя дійшов до висновку про необгрунтованість заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані заявником обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки копія протоколу допиту свідка про неналежне роз`яснення прав Грозіцькому та незабезпечення присутності адвоката при пред`явленні підозри не є достатнім доказом неупередженості слідчого, інші обставинии вказані як підстави відводу, а саме невчинення слідчим всіх процесуальних дій для забезпечення доведення вини є оціночними щодо процесуальних дій слідчого, обставини імовірної відсутності свідків за зазначеними в кримінальному провадженні адресами є належним чином не підтвердженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У заявленому відводі старшому слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1