overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління НП у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління НП у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак скаржником подано заяву від 09 серпня 2019 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління НП у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 22 квітня 2019 року, 07 травня 2019 року, 24 травня 2019 року, 21 червня 2019 року, 16 липня 2019 року та 06 серпня 2019 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ),

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 ),

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.212) на 15 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2425/19 Справа № 204/3181/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2019 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт щодо ОСОБА_3 до 31 вересня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 14 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2329/19 Справа № 192/1423/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Солонянськогорайонного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000440, так як в Солонянському районному судді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у яких закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Солонянському районному суді неможливо здійснити розподіл вказаного клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.11)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду та направлення клопотання слідчогодо Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000440, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/6108/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15.07.2019 про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.09.2019,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15.07.2019, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15.07.2019 на 15 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.08.2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № №0002245,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.08.2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2019 року о 09.00.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/296/19Головуючий по І інстанції ОСОБА_1
Справа № 703/414/19 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 серпня 2019 року протягом якого вони можуть подати до Черкаського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити Черкаський апеляційний суд про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
12 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 759/17806/15-к

провадження № 51-3045 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року стосовно нього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року стосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 02 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

12 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 201/12776/18
Провадження № 51-3967ск19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, яким було скасовано вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 серпня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.
Проте суддя вважає, що захисник не наводить підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження вироку в касаційному порядку не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку із чим таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1241/19
Провадження № 1-кп/650/191/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ серпня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 01.08.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося, так,як суддя ОСОБА_3 слухала поєднану справу , яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці.

12.08.2019 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 12.08.2019 передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 16.08.2019року на 09-20год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 601/1567/19
Провадження № 1-кс/601/707/2019
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.03.2019 року о 11 годині 09 хвилин невідома особа, представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживанням довірою, зняла із банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 18 512 гривень.

02.04.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до інформації щодо руху коштів по картковому рахунку за платіжною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), належної ОСОБА_5 , оскільки без отримання тимчасового доступу до вказаних відомостей не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ній, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України, сдідчий суддя -

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/2539/18
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засідання прокурор просила продовжити строк обов`язкі по запобіжному заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували, просили скасувати обов`язки за запобіжним заходом.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на таке, колегія суддів, в метою усунення ризиків передбаченихст.177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії обов`язків передбачених запобіжним заходом - особисте зобов`язання на два місці, залишивши покладені на обвинуваченого обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити покладені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України обов`язки у запобіжному заході - особисте зобов`язання, а саме:
- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме міста Жовті Води, Дніпропетровської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
-надати суду докази працевлаштування з інформацією про графік трудової зайнятості на робочому місці;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії ухвали в частині обов`язків перелічених як певні обмеження - тривалістю в два місяці - до 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Жовтоводського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3