Справа № 524/5331/19
Провадження №1-кс/524/3196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16:45 год. до 18:00 год. 26.06.2019 за адресою проспект Лесі Українки, 37-а, поблизу ТД "Кребо" м. Кременчука, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електровелосипеду "Winster" червоно-синього кольору, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 .
26.06.2019 в ході огляду місця події, поблизу буд. 37 по пр. Лесі Українки м. Кременчука було виявлено пошкоджений велосипедний замок.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, встановлення працездатності велосипедного замку має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки результати дослідження сприятимуть встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення. Оскільки для проведення дослідження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення трасологічної експертизи.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи працездатний велосипедний замок, вилучений 26.06.2019 р. в ході огляду місця події, поблизу буд. 37 по проспекту Лесі Українки м. Кременчука?
Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження матеріали кримінального провадження № 0002204 за вимогою експерта, а також велосипедний замок вилучений 26.06.2019 під час огляду місця події.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта особі, за клопотанням якої було залучено експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1