КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2019,

за участі

адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2019 скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за вих. №Ч-3023 від 15.05.2019, повернуто.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2019 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції
В обґрунтування апеляційних вимог захисник вказує на те, що 15.05.2019 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення Генеральним прокурором ОСОБА_8 16.05.2019 у телефонному режимі співробітником бюро розслідувань було повідомлено, що відомості по заяві будуть внесені до ЄРДР. 24.05.2019 ОСОБА_7 звернулась з адвокатським запитом про повідомлення щодо того, чи внесено відомості по її заяві до ЄРДНР. 06.06.2019 ОСОБА_7 отримано наручно відповідь Державного бюро розслідувань про відмову у внесенні відомостей по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення. 11.06.2019 адвокат ОСОБА_5 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді. Вважає, що оскільки заявник був позбавлений можливості самостійно перевірити факт внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, то вважає, що оскаржувана бездіяльність є триваючою, розпочинається зі спливом 24-х годин після надходження заяви і безперервно продовжується до моменту, коли заявник дізнався про допущену бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи адвоката, яка підтримала подану апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 та просила суд її задовольнити, її пояснення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення існуючих апеляційних вимог без задоволення, з огляду на наступне.
З витребуваних відповідно до правил ч.1 ст.422 КПК України матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 слідує, що остання звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за вих. №Ч-3023 від 15.05.2019.
Слідчий суддя, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.304 КПК України дану скаргу повернув, вказавши, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.
З таким висновок слідчого судді погоджується і апеляційний суд, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищенаведені положення кримінального процесуального закону, початок перебігу бездіяльності уповноважених на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань осіб відомостей, які містить заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, починає витікати зі спливом 24 годин після отримання органом досудового розслідування такої заяви (повідомлення). Реалізувати ж своє право на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у відповідності до правил ч.1 ст.304 КПК України визначене законом коло осіб може протягом 10 днів з моменту її вчинення.

Натомість, як слідує зі змісту ухвали слідчого судді, а також підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами, 15.05.2019 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення Генеральним прокурором ОСОБА_8 .

Виходячи з приписів ч.1 ст.214 та ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо невнесення відомостей по такій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починає витікати з 17.05.2019 та, з урахуванням вихідних днів, спливає 27.05.2019.
Натомість, скаргу до слідчого судді на вказану бездіяльність адвокатом ОСОБА_5 подано 11.06.2019, тобто з тривалим пропуском строку на її оскарження.
При цьому, ані в змісті скарги, ані окремо викладеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокатом ОСОБА_5 слідчому судді подано не було.
Отже, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, то слідчий суддя був позбавлений можливості самостійно ініціювати питання про поновлення строку на подачу скарги.
Доводи апелянта про те, що строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування є триваючим ? колегія суддів вважає неспроможними, поза як кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора ? з моменту вчинення такої бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).
Відтак, оскільки слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення адвокату ОСОБА_5 її скарги і такі висновки слідчого судді ґрунтуються на вимогах закону, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2019 ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3