Справа № 303/7723/18
Номер рядка стат. звіту - 34
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року за № 0000234 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 08 хвилин, керуючи технічно-справним легковим автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак Угорської республіки IBP 941, рухався по вул.Томаша Масарика м.Мукачево у напрямку вулиці Миру м.Мукачево із швидкістю приблизно 67-70 км/год., що більша за допустиму в населених пунктах (до 50 км/год.), не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.1,3, 1.5, 1.10, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, не впорався із керуванням транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_9 , який переходив проїзну частину дороги на дорожній розмітці «Пішоходний пepexiд» з права на ліво по напрямку руху транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми голови, тулуба, правої нижньої кінцівки, які супроводжувалися травматичним шоком, обумовленої зупинки серцевої системи та дихання, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їx спричинення та є безпосередньою причиною настання смерті останнього 21.08.2018 року в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги 1.3, 1.5, 1.10 «безпечна швидкість», 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться

Стр. 2 із 7
в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, а саме смертю потерпілого ОСОБА_9 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що він 19 серпня 2018 року з дружиною на автомобілі поїхав на ринок «ГІД», повертаючись вже додому на пішохідному переході біля трикотажної фабрики «Мрія» попереду нього їхали два автомобілі, які він об`їжджав не встигнувши зупинитись скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_9 , якого не побачив. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, цивільний позов не визнав.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 19 серпня 2018 року її син ОСОБА_9 , який проживав разом з нею, вийшов з дому близько 11 годину 30 хв. і пішов на ринок «ГІД» для закупок, повертаючись додому на пішохідному переході на вулиці Масарика сталась ДТП, їй стало відомо про ДТП приблизно через дві години, вона дізналася від його співмешканки ОСОБА_10 , намагалася йому додзвонитися, він не відповідав, коли вона їхала до центру м.Мукачево вона побачила, на автобусній зупинці біля ТОВ «Мрія» його розкидані речі, які впізнала. Після цього вони пішли до Мукачівської ЦРЛ разом з його співмешканкою ОСОБА_11 . Він ще два дні знаходився в лікарні, а через два дні її син, не приходячи до свідомості, помер. Обвинувачений ОСОБА_3 просив вибачення від неї, його родичі матеріально надавали допомогу на поховання. Покарання обвинуваченому просить призначити без ізоляції суспільства. Позов з врахуванням зменшення вимог підтримує.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується наступними доказами:
- оглядом місця події (протокол від 19.08.2018 року з фототаблицею), безпосередньо об`єктом огляду якого є транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», де виявлено пошкодження : передньої фари з боку водія, бамперу, капоту, лобового скла на якому наявні сліди рідини бурого кольору на лобовому склі;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.08.2018 року з ілюстративною таблицею, на якій відображено місце і обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Мукачево по вул. Т.Масарика 19.08.2018 року;
- актом огляду і тимчасового затримання транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» від 19.08.2018 року, на якому виявлено пошкодження : передньої водійської фари, капоту, лобового скла, дзеркала заднього виду;
- постановою про визнання речовим доказом від 20.08.2018 року : автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 та ліве дзеркало заднього виду від автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 ;
- постановою про визнання речовим доказом від 20.08.2019 року марлеві серветки із змивом речовини бурого кольору асфальтового покриття дороги, змивом речовини бурого кольору із переднього вітрового (лобового) скла автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , змивом речовини бурого кольору із поверхні керма автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_2 республіки IBP та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження;
- протоколом огляду від 21.08.2018 року, безпосереднім об`єктом огляду якого є труп ОСОБА_9 , який знаходиться в Мукачівській ЦРЛ, за адресою м.Мукачево, вул. Пирогова 8-13;
- висновком експерта № 1523 від 10.09.2018 року, яким встановлено, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_3 , 1998 р.н., в крові не виявлено: метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;
- протоколом проведення слідчого експерименту, схемою та ілюстративною таблицею з участю водія ОСОБА_3 від 19.10.2018 року;
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 259/18 від 24.09.2018

Стр. 3 із 7
року встановлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження: крововиливи під м`які тканини голови у чоло-тім`яно потиличній ділянці зліва та чоло-тім`яній ділянці зправа, які зливаються між собою; крововиливи під тверду мозкову оболонку у правій чоло-скроневій ділянці, під м`яку мозкову оболонку у чоло тім`яно-скроневій області по випуклій поверхні,базально у обох чолових ділянках, в ділянці мозочка, стовбурових структур, у речовину головного мозку, багатоуламковий перелом чолової кістки зправа, який переходить на кістки основи черепа; закриті переломи 4-6 ребер зправа та зліва по передньо-підпахвинній лінії з крововиливами у оточуючі м`які тканини, забої легень та органів середостіння,закритого подвійного перелому правої великогомілкової кістки в верхній та середній третинах із зміщенням відламків; забійно - рвані рани тім`яно-потиличноi ділянки, правого ліктьового суглоба по задній поверхні ліво - лопаточноi області; садна чола зправа, обличчя, синців середньої третини правого плеча по внутрішньо-боковій поверхні; ділянки здирання лівого плеча по передньо-зовнішньо боковій поверхні, правого передпліччя по задній поверхні; синець в ділянці верхньої та середньої третини правої гомілки по передньо-зовнішньо-боковіий поверхні, на фоні якого в ділянці верхньої третини на відстані 30,5 см від підошвенної поверхні стопи по передній поверху виявлено садно, які виникли внаслідок дій твердих тупих предметів зі значною силою, в швидкій послідовності одне за одним i відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Множинність, сочетанність, характер та локалізація тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися внаслідок транспортної травми i є характерними для зіткнення пішохода з рухаючимся транспортним засобом. Враховуючи особливості тілесних ушкоджень, а саме наявність синця в ділянці верхньої та середньої третинах правої гомілки по передньо-зовнішньо-боковій поверхні, на фоні якого знаходиться садно, закритого подвійного перелому великогомілкової кістки у верхній та середній третинах із зміщенням уламків, можливо, що під час первинного контакту, а саме при ударі виступаючими частинами автомобіля (бампером), громадянин ОСОБА_9 знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні,повернутий правою передньо-боковою поверхнею тіла. Виявлені тілесні ушкодження вкладаються в час подій,що мала місце 19.08.2018 року. Причиною смерті громадянина ОСОБА_9 є поєднана тупа травма голови, тулуба, правої нижньої кінцівки, яка супроводжувалася травматичним шоком, обумовила зупинку серцевої діяльності та дихання, припинила функцій центральної нервової системи. Смерть громадина ОСОБА_9 наступила 21.08.2018 року о 08 годині 30 хвилин, що не суперечить даним медичної документації, заповненої на його ім`я;
- судовою автотехнічною експертизою № 9981 від 07.11.2018 року, висновком якої встановлено, що на момент огляду і експертного дослідження система рульового керування, гальмова система, система освітлення та світлової сигналізації та ходова частина автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_3 , знаходилися в працездатному стані і могли виконувати функції, передбачені конструкцією;
- судовою транспортно-трасологічною експертизою, висновком № 9985 від 07.11.2018 року встановлено, що зовнішні механічні пошкодження, наявні на автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_3 , має механічні пошкодження, характерні для таких, що утворилися при зіткненні із іншим об`єктом і які розташовані в передній лівій частині кузова автомобіля. Виходячи з вищенаведених ознак місця зіткнення (уламків автомобіля розташування слідів його переміщення, та його кінцеве положення), наїзд на пішохода - громадянина ОСОБА_9 стався на правій смузі руху по напрямку в сторону центра міста Мукачева, в місці, що передує відображеним в схемі осипам скла;
- висновком судової автотехнічної експертизи № 1072 від 12.11.2018 року встановлено, шо в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н.з. Угорської респубіки IBP 941, ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог пунктів 1.10 «пішохідний перехід»; 12.4; 18,1 та 12.3 ПДРУ. В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху; з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який перевищив допустиму для населених пунктів швидкість.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального

Стр. 4 із 7
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого: за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються позитивно, є раніше несудимим, на обліку психіатра, нарколога не перебуває, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, працює продавцем у ФОП ОСОБА_12 , згідно досудової доповіді, складеної органом пробації його виправлення без ізоляції від суспільства є можливим.
У кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов до ОСОБА_3 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної злочином на її користь моральної шкоди з ОСОБА_3 в сумі 955324,00 грн. та 8026,16 грн. щомісячно на утримання у зв`язку із смертю годувальника з дня смерті ОСОБА_9 , а також про стягнення з МТСБУ моральної шкоди в розмірі 44676 та 134028 грн. відшкодуванням шкоди, заподіяної смертю потерпілого.
Позов вмотивований наступним.
19 серпня 2018 року на вулиці Томаша Масарика в м.Мукачево Закарпатської області ОСОБА_3 - водій автомобіля «DAEWOO» на угорській реєстрації НОМЕР_4 на пішохідному переході збив ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Потерпілою в результаті ДТП є матір загиблого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2018 року о 13 год.08 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки ««DAEWOO LANOS» реєстраційний номер Угорської республіки IBP 941, рухався по вул. Томаша Масарика у м.Мукачево у напрямі вул. Миру м.Мукачево. Водій ОСОБА_3 рухався із швидкістю 67-70 км. на год., що більша за допустиму у населених пунктах 50 км. на год., не забезпечив безпеки дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 1.10 «безпечна швидкість», 2.3.(б), 12.1., 12.3., 12.4, 18.1. Правил дорожнього руху України, не впорався із керування транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який переходив проїздну частину дороги на дорожній розмітці «пішохідний перехід» з права на ліво по напряму руху транспортного засобу. В результаті ДТП, згідно висновку судово-медичної експертизи №259 від 24.09.2018 року, пішохід ОСОБА_9 отримав ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їx спричинення та являються безпосередньою причиною настання смерті останнього. Відповідно п.27.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 29.12.2015 №3470 на одного потерпілого складає 200000 гривень. Відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, проводиться кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування регламентної виплати утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до ч.1 i ч.2 ст.1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного

Стр. 5 із 7
віку, встановленого законом, - довічно; при цьому особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовуеться у розмірі середньомісячного заробітку доходу потерпілого з вирахуванням частки яка припадала на нього самого та працездатних осіб які перебували на його утриманні але не мають права на відшкодування шкоди.
Згідно цивільного позову, середньомісячний заробіток ОСОБА_13 , відповідно довідки №-0/20 від 17.01.2019 року, складає 16026,32 грн. (17701,06+16531,28+13846,63)/3. Таким чином, розмір щомісячного доходу, який припадає на позивача та підлягає стягненню довічно з відповідача 1 складає 8026,16 гривень. Розмір відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача 2 МТСБУ складає 134028,00 грн.
У ході розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про залишення позову у частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 955324 грн. без розгляду, а просить стягнути з нього 8026,16 грн. щомісячно на її утримання з дня смерті годувальника ОСОБА_9 і довічно. Також просить стягнути з МТСБУ моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та 134028 грн. у відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого.
Враховуючи доводи учасників кримінального провадження щодо цивільного позову, повно, об`єктивно і всебічно проаназувавши наявні докази, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до вимог абз.1 ч.1 ст.1200 Цивільного кодексу України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
Згідно п.2 абз.2 ч.1 ст.1200 ЦК України, шкода відшкодовується батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно.
Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.1200 ЦК України, особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті ЦК, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував, особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.
Розрахунком середньомісячного доходу, який реально отримував ОСОБА_9 за останні три місяці, згідно довідки від 17.01.2019 року, встановлено, що такий становив 13230,45 грн. - (червень 2018 року 11008,07 грн., липень 2018 року 13142,37 грн., серпень 2018 року 15540,91 грн. = 39691,35 грн./3), а не 16026,32 грн., як вказано у позові.

Стр. 6 із 7
Одже, 1/2 частка, яка припадала на ОСОБА_9 та його маму ОСОБА_6 , 1952 року народження, яка досягла пенсійного віку, становить 6615 грн. 22 коп. і у цій частину позов до ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
У той же час потерпілою та його представником не надано доказів того, що вони зверталися до Моторного (транспортного) страхового бюро України для отримання страхового відшкодування і їм у цьому було відмовлено, оскільки МТСБУ не мала можливості здійснити страхове відшкодування без повідомлення про страховий випадок і надання необхідних документів.
Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги потерпілої до Моторного (транспортного) страхового бюро України не є підтвердженими належними доказами, тому в позові у частині вимог до МТСБУ необхідно відмовити.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 року, необхідно скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 та ліве дзеркало заднього виду від автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_3 ; марлеві серветки із змивом речовини бурого кольору з асфальтового покриття дороги, змивом речовини бурого кольору із переднього вітрового (лобового) скла автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , змивом речовини бурого кольору із поверхні керма автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_2 республіки IBP, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, необхідно знищити.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз за висновками експертів висновком автотехнічної експертизи №9981 від 07.11.2018 року вартістю 1430,00 гривень, висновком транспортно трасологічної експертизи № 9985 від 07.11.2018 року вартістю 1430,00 гривень, висновком автотехнічної експертизи №1072 від 12.11.2018 року вартістю 1430,00 гривень, а всього необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави загальну суму в розмірі 4290,00 гривень.
Керуючись ст.ст.94, 124, 128, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги в частині, викладеній у заяві ОСОБА_6 від 03.06.2019 року, залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 шкоду, завдану смертю ОСОБА_9 , в розмірі 6615 гривень 22 копійки щомісячно довічно.
У позові ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення моральної шкоди та шкоди, заподіяної смертю потерпілого, відмовити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави

Стр. 7 із 7
процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 4290 гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 року на речові докази : автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 та ліве дзеркало заднього виду від автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 та ліве дзеркало заднього виду від автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_3 ; марлеві серветки із змивом речовини бурого кольору з асфальтового покриття дороги, змивом речовини бурого кольору із переднього вітрового (лобового) скла автомобіля марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , змивами речовини бурого кольору із поверхні керма автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_2 республіки IBP, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга у Закарпатський апеляційний суд через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1