печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000815, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000815, а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002734, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015), а саме, до оригіналів документів щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів за договорами між Генеральною прокуратурою України та суб`єктами господарювання, у тому числі, товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), окремо, що в період з 01.01.2010 по 01.03.2014 виконували будівельні (ремонтні) роботи в будівлях адміністративних приміщеннях) ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих в м.Києві, в тому числі, по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 . по АДРЕСА_7 , інших об`єктах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з надання можливості виготовлення та вилучення копій вказаних документів.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015. стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінальному провадженні № 0000815, виділені 30.04.2015 із матеріалів досудового розслідування № 0000310, відомості про яке були внесені :о Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно із складеним стосовно ОСОБА_5 письмовим повідомленням про підозру від 22.12.2014 останній, обіймаючи з 04.11.2010 посаду ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в 2013 році заволодів бюджетними коштами, призначеними для поточного ремонту будівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , у особливо великих розмірах на суму 68358418 грн. заволодіння бюджетними коштами, як вважає встановленим сторона обвинувачення, здійснено шляхом їх переказу на рахунок фіктивного підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке визнане переможцем конкурсних торгів за усною вказівкою ОСОБА_5 , за нібито виконані роботи з поточного ремонту приміщень будівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , які насправді виконані Державним будівельним комбінатом Управління справами ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими будівельними організаціями, з подальшою конвертацією у готівку та звернення цих коштів на користь ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначеного сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2017 по справі № 757/50739/17-к задоволено адвоката ОСОБА_3 клопотання як захисника ОСОБА_5 про залучення експерта і у кримінальному провадженні № 0000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, призначена комплексна будівельно-економічно-товарознавча судова експертиза, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказує, що документи, які необхідні для проведення експертизи перебувають у кримінальному провадженні № 0002734.

Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник володільця майна прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог клопотання та просив відмовити.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає недоведеним матеріалами клопотання, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000815.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи наведене, а також те, що захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002734, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, такого дозволу слідчому судді не надано, а також враховуючи положення ст. 162 КПК України, відповідно до котрої таємниця досудового розслідування не відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як адвокат у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000815.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1