Справа № 645/ 7636 /18
н.п. 1-кп/644/ 734 /19
В И Р О К
іменем України
29 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0002811 від 20.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи свідком того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 15.10.2018 року близько 00:30 годині, діючи за попередньою змовою групою осіб, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, за усною домовленістю між собою, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар в область животу від якого ОСОБА_8 впав на землю. Надалі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 почали наносити не однократні удари в область тулуба та голови ОСОБА_8 , від яких останній втратив свідомість. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходиться без свідомості, ОСОБА_6 дістав з кишені куртки потерпілого, належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 6-А».
Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4153 від 12.11.2018 року у розмірі 2253 гривень.
16.10.2018 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком № 14 по вул. Миру в місті Харкові зустрів ОСОБА_7 , який, з метою подальшого збуту, передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 6-А», котрим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 15.10.2018 року незаконно заволоділи. В цей же день, приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на збут майна, усвідомлюючи, що майно отримане злочинним шляхом, оскільки він став свідком того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи вищевказаним майном, діючи умисно, з корисливих мотивів заклав мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 6-А» до ломбарду ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і компанія», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 19, за 1000 гривень. Після цього частину з отриманих коштів ОСОБА_4 віддав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишивши собі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, захисника, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70.1. Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта №923 від 13.12.2018 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку прокурора вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 198 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1