Номер провадження: 11-кп/813/42/19
Номер справи місцевого суду: 496/588/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року в кримінальному провадженні №0000689 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року, в провадження судової колегії в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розподілене апеляційне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/42/19) за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року, яким ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у кримінальному провадженні №0000689 від 09.10.2015 року і виправдано, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють її участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.
Вислухавши суддю-доповідача, захисника, який не заперечував проти заявленого самовідводу, обговоривши заяву судді про самовідвід, апеляційний суд приходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Так, згідно довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_9 суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: 02.12.2015 року апеляційним судом Одеської області у складі колегії суддів ОСОБА_10 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 була постановлена ухвала, якою була частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року, якою відносно ОСОБА_7 .
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи те, що суддя апеляційного суду ОСОБА_3 , раніше приймала участь у розгляді даного провадження на стадії досудового розслідування, вона не вправі брати участь у розгляді кримінального провадження по суті, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/42/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження №0000689 від 09.10.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4