справа №176/1213/19
провадження №1-в/176/230/19
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 04.04.2017 року Добропільським місьрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений характеризується добре, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, до праці з благоустрою колонії та господарських робіт ставиться сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має, невідбутий строк покарання складає 1 рік 1 місяць 5 днів.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного подання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має непогашені виконавчі листи, офіційно не працевлаштований, у вересні 2018 комісія відмовила йому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2017 року, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі (а.о/с.18-19).

З 26.06.2017 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 27.01.2017 року утримувався в Бахмутському СІ №6, характеризувався позитивно. Заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 26.06.2017 року відбуває покарання в «Жовтоводській виправній колонії №26», за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре. Має 5 заохочень від 07.04.2017 року, 28.12.2017 року, 31.07.2018 року, 27.12.2018 року та 09.04.2019 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою колонії та до робіт з господарської обслуги колонії. До суспільно-корисної праці відноситься сумлінно. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Провину визнає, в заподіяному розкаюється.

Відповідно до витягу з протоколу №28 від 27.09.2018 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення (а.о/с.36).

Таким чином, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю на установі має п`ять заохочення від адміністрації протягом всього строку відбування покарання, в тому числі два заохочення після засідання комісії від 27.09.2018 року, позитивну характеристику протягом усього строку відбування покарання, стягнень не має, тому на думку суду, довів своє виправлення.

Доводи прокурора про наявність виконавчих листів у засудженого ОСОБА_5 будь-якими доказами не підтверджуються та спростовуються довідкою головного бухгалтера установи від 16.04.2019 року про відсутність виконавчих листів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного Добропільським місьрайонним судом Донецької областівід 04.04.2017року у вигляді позбавлення волі до 3 років 8 місяцівумовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1