overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 09.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.10.2019 року о 20 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1067/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Б.-Дністровський, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого, засудженого вироком Літинського райсуду Вінницької області від 29.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 11.10.2019 року о 10 годині 10 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/8682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 00000053 від 28.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 159-166КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 00000053 від 28.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про усі реєстраційні дії у Єдиному реєстрі досудових розслідувань з можливістю отримати їх копії в паперовому та електронному вигляді, а саме у кримінальному провадженні № 00000053 від 28.02.2018 року про усі реєстраційні дії (рух провадження) про усі основні відомості внесені до ЄРДР в цьому провадженні; про усі кримінальні правопорушення в цьому кримінальному провадженні; про усі прикріплені файли з їх змістом за період часу з 28.02.2018 року по 19.09.2019 року.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019 року о 13.45 годин в залі судових засідань №222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2019
Справа № 159/5900/19
Провадження № 1-кп/159/413/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 18 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченій та її захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 18 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника обвинуваченої, викликати потерпілого, доставити в підготовче судове засідання конвоєм обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1814/19
Провадження № 1-в/163/27/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борове Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Шацьким районним судом Волинської області 06.09.2016 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

У суд звернувся начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" подання підтримала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 06.09.2016 року покарання за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/403/2019
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчих СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7413/19 (пр. № 1-кп/201/856/2019), відомості про яке 22 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена і її захисник, а також представник потерпілої сторони висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченої та захисника виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/2402/19
провадження №1-кс/176/834/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 180/2000/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області слідчим СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подано клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження від 18 квітня 2018 року, внесеного до ЄРДР за № 0000250).

В обґрунтування клопотання зазначено, що завершити досудове розслідування у передбачений кримінальним процесуальним законом строк не є можливим, «оскільки обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, але необхідної інформації для розкриття злочину не отримано і нікому не оголошено про підозру».

Перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 внесено відомості за фактом викрадення майна з житлового будинку, належного ОСОБА_4 , що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 внесено відомості за фактом викрадення майна з житлового будинку, належного ОСОБА_4 , що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, а слідчий у клопотанні посилається на п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, який передбачає строк досудового розслідування саме по злочинам невеликої або середньої тяжкості, отже клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, тому вважаю за необхідне повернути його слідчому.

Керуючись ст. ст.1,26,40,219,294,295-1КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування(кримінальне провадження від 18 квітня 2018 року, внесеного до ЄРДР за № 0000250, - повернути слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1426/19
Провадження №1-кс/190/375/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

встановив:

08.10.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2019р. надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на сіялку універсальну пневматичну Веста 8 ПРОФІ та розкидача мінеральних добрив JUNIOR ІІ вилучених на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.170-172 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/375/19 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал с/з №2, на15 год.00 хв. 09.10.2019 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000375.

Слідчий суддя
Справа № 206/5638/19
Провадження № 1-в/206/424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

08.10.2019 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався, проте не систематично. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1263/19
Провадження № 1-кп/272/221/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.11.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1