overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/837/18
Провадження №1-кс/718/796/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2019 р. року м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 25 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2019 року, винесену заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 10000461 від 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Копію скарги направити заявниці, до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Кіцманського районного суду Чернівецької області о 14 год. 45 хв. на 11.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2471/19
Провадження № 11-кп/4808/357/19
Категорія ч. 2 ст. 310 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції) на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, але зайнятого на сезонних роботах по утепленню будинків, офіційно не одруженого, проте перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції) - залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2019 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002494 від 18.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, затверджений 30.09.2019 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0002494 від 18.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 11 жовтня 2019 року на 15 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1546/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого суді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача: ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У підготовче судове засідання призначене на 10.10.2019року на 17 годину 30 хвилин, захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід, обраний у виді тримання під вартою строком- до 10.10.2019 року, включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що підготовче судове засідання призначено на 20 годину 40 хвилин 10 жовтня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя:

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 207/2100/17
провадження № 51-3846 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою виконувача обов`язки прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України,
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу виконувача обов`язки прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 14-15 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51 - 7993 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на зазначене судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року витребувано відповідне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», заявив клопотання про здійснення дистанційного провадження в суді касаційної інстанції за його участю, а також за участю захисника ОСОБА_3 .
З урахуванням вимог частин 1, 9 ст.336 КПК України заявлене клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року на 14 годину 21 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Викликати у судове засідання захисника, участь якого у цьому провадженні є обов`язковою.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 756/10945/18

провадження № 51-4257 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно нього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 661/4213/17

провадження № 51-5024ск19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня

2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду прийнято рішення про дослідження факту застосування до ОСОБА_4 фізичного та психічного насильства працівниками поліції при затриманні доручено прокурору Херсонської області.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Частинами 1-3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно з ч. 2 цієї норми ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції,оскільки не перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області
від 01 серпня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2114/19 Справа № 208/1327/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2114/19 Суддя в першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 208/1327/19 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000312 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 23.09.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, дане покарання поглинуло покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року, до відбуття - 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.10.2016 року здійснено зарахування попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 17.03.2015 року по 23.09.2016 року, звільнений в залі суду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 листопада 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 10 жовтня 2019 року.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою керівника ТОВ ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року про накладення арешту на майно,
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
представника третьої особи - ТОВ ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД - адвоката ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу керівника ТОВ ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року про накладення арешту на майно ТОВ ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 жовтня 2019 року об 11.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 27.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000295 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 27.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000295 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 27.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000295 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, до судового розгляду на 15.10.2019 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000295 від 25.06.2019 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/4429/19
Провадження № 1-кп/487/618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 23.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.10.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений 26.10.2017 на підставі ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судове засідання призначене на 01.10.2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно останнього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Баштанського району, Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 13.11.2019 року о 09-30 год.
Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області та Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1