Провадження № 1-кп/761/2059/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_19 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 серпня 2018 року за № 0000125),

У С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому в обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_19 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, як зазначає прокурор, ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення підтримала заявлене клопотання.

Потерпілий не заперечував щодо даного клопотання.

Захисник ОСОБА_8 вважав клопотання необґрунтованим, зазначивши, що ризики, на які посилається у клопотанні прокурор, є надуманими та такими, які не підтверджуються матеріалами клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_19 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 та інші обвинувачені не підтримали заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З цього приводу Європейський суд з прав людини у пункті 143 рішення Stanev v. Bulgaria зазначив, що затримання особи є настільки серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші, менш суворі заходи і коли вони були визнані недостатніми для захисту індивідуального або суспільного інтересу, який міг би вимагати затримання особи.
Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 42 рішення Котій проти України наголошує, що для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати несвавільним у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції, відповідності цього заходу вимогам національного закону недостатньо: застосування такого заходу має також бути необхідним за конкретних обставин.

Так, прокурором в судовому засіданні не наведено будь-яких переконливих доводів щодо наявності реальних ризиків з приводу можливості обвинуваченого ОСОБА_19 незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, як не міститься таких даних (щодо ризиків) і у матеріалах провадження.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачений ОСОБА_19 має достатньо молодий вік, при цьому до кримінальної відповідальності притягується вперше, даних про наявність іншої інформації компрометуючого змісту матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять даних щодо перешкоджання проведенню досудового розслідування, а тому суд критично ставиться до ризику щодо можливості останнього перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, погоджуючись з посиланнями прокурора щодо наявних ризиків в частині можливості ОСОБА_19 переховуватись від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочину, на думку суду на даний час не виключається можливість ОСОБА_19 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданих злочинів, здійснити спроби переховування від суду з метою ухилення від відповідальності, через що суд вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на останнього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Враховуючи наведене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Ялтушівська Вінницької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_19 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_19 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_19 до ГУНП у Київській області.

Строк дії ухвали щодо застосування до ОСОБА_19 додаткових обов`язків визначити строком до 9 вересня 2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 липня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді