УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000005 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2019 у справі №569/11767/19 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. по 08 год. з покладенням обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Однак станом на даний час з`явились нові обставини, які не були предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 16.08.2019.
Так, 19.08.2019 ОСОБА_4 прийнятий на роботу у ТОВ «Бімер» з випробувальним терміном 1 місяць на посаду помічника слюсаря. Графік роботи з 08:00 год. по 17:00 год.
Окрім того, 19.08.2019 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради» для проходження медичного обстеження зі скаргами на головний біль, встановлено діагноз: Соменгеформенна дисфункція вегетативної нервової системи та надано рекомендацію пройти обстеження у невропатолога, кардіограму, ЕКГ та МРТ - діагностику головного мозку.
У проведенні даного обстеження ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку із тим, що останній носить електронний засіб контролю.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 розлучений, з серпня 2015 року проживає однією сім`єю та веде спільне господарство із ОСОБА_5 , виховує та має на утриманні малолітню дитину своєї дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядає за своєю матір`ю, яка є особою похилого віку, має постійне місце проживання у м. Рівне, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. При затриманні працівниками УСБУ опору не чинив, вчасно з`являвся на всі виклики до органу досудового розслідування та суду.
За таких обставин, оскільки останній наміру ухилятись від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином немає, захисник просить змінити години перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом «20 год. 00 хв. 08 год. 00 хв.» на «20 год. 00 хв. 07 год. 00 хв.».
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник повністю підтримали клопотання та зурахуванням доповнення до клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
В судові засідання призначені на 30.09.2019, 02.10.2019 та 04.10.2019 прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 4 ст. 201 КПК України - слідчий суддя, суд зобов"язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суд в період з 27.09 по 04.10.2019 завчасно повідомляв прокуратуру Рівненської області про розгляд даного клопотання.
Враховуючи наявність групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, та відсутність належно підтверджених доказів про зайнятість усіх прокуровів по даному кримінальнмоу провадженню, суд вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без участі прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ст.ст. 129,129-1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Суд ухвалює рішення іменем України, судові рішення є обов"язковими до виконання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенстов права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну часткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що в СБУ України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2019 у справі №569/11767/19 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. по 08 год. з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, строк якого закінчується 15.10.2019.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як слідує з п. 2.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року у справі №1-28/2017 «Щодо відповідності Конституції України положення 3 речення ч. 3 ст. 315 КПК України», суд зазначив: Україна є демократичною, правовою державою; в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні їй відповідати; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (ст..ст. 1,3 ч.ч. 1,2 ст. 8, ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 24 Основного Закону України).
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що право на свободу та особисту недоторканість є одним з визначальних та фундаментальних конституційних прав людини.
Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абз. 3 п.п. 2.1. п. 2 мотивувальної частини Рівнення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016).
Підстави та порядок застосування примусових заходів, які обмежують конституційне право людини на свободу та особисту недоторканість, зокрема у кримінальному провадженні, закріплені у КПК України.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною ОСОБА_5 , виховує та має на утриманні малолітню дитину своєї дружини ОСОБА_6 , 2014 р.н., доглядає за своєю матір`ю, яка є особою похилого віку та потребує стороннього догляду. Окрім того, 19.08.2019 прийнятий на роботу у ТОВ «Бімер» на посаду помічника слюсаря, де характеризується позитивно. На кожну вимогу слідчого, прокурора, суду з`являвся вчасно, порушень не допускав, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, підозрюваному слід змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю; заборонити залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання захисника, є достатньо обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 201, 181, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Змінити застосований згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 16.08.2019 підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в частині періоду часу перебування під домашнім арештом, а саме з 20 год 00 хв по 08 год 00 хв на 20 год 00 хв по 07 год 00 хв.
Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою, АДРЕСА_1 у період часу з 20 год 00 хв по 07 год 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 16.08.2019.
Термін дії обов"язків, покладених судом визначити до 15.10.2019.
Встановити строк дії ухвали до 15.10.2019.
Ухвалу для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та вручити адвокату, підозрюваному та направити прокурору.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1