ун. № 759/5770/19 пр. № 1-кп/759/752/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001520 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, працюючого автомийником ПП Нептун; за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.02.2019, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщені кімнати кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 2650 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo S820», вартістю 1200 гривень та відео-реєстратор марки «Nanotek G-30 Hull HD», вартістю 550 гривень, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4400 гривень.

Так, ОСОБА_4 , у лютому місяці 2019 року, проживаючи один в трикімнатній квартирі кв. АДРЕСА_2 , вирішив отримувати кошти для власних потреб шляхом надання в оренду однієї з кімнат своєї квартири, розмістивши при цьому відповідне оголошення на сайті «ОЛХ» в мережі Інтернет.

18.02.2019 у вечірній час до кв. АДРЕСА_2 , прибув ОСОБА_5 , який звернувся до ОСОБА_4 з приводу розміщеного ним оголошення та, оглянувши запропоновану йому окрему кімнату, вхідні двері якої не були обладнані врізним замком, погодився її винаймати, після чого, 19.02.2019, фактично заселився у вказане приміщення.

21.02.2019 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_2 та, відчуваючи потребу у грошових коштах, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_5 та знаходилося в орендованій останнім окремій кімнаті цієї ж квартири, з метою його подальшої реалізації та отримання грошових коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 21.02.2019, приблизно о 15 год. 30 хв., пересвідчившись у відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, зайшов до орендованої останнім кімнати, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 2650 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo S820», вартістю 1200 гривень та відео-реєстратор марки «Nanotek G-30 Hull HD», вартістю 550 грн., а всього майна на загальну суму 4400 грн. Після чого, ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4400 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснившии, що 21.02.2019 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщені кімнати кв. АДРЕСА_2 , одну з кімнат в якій винаймав, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 2650 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo S820», вартістю 1200 гривень та відео-реєстратор марки «Nanotek G-30 Hull HD». В подальшому викрадене майно ним було повернуто.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадене чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочин, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочини в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі.

При цьому слід суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню та перевихованню. Саме таке покарання та звільнення від відбування покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ в кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 12.03.2019 та зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , повернути володільцю потерпілому ОСОБА_5 ;

- ДВД-Р диск Артекс, що відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 21.03.2019 зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: