overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2702/19 Справа № 215/484/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001855, за ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду продовжено стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2019 року включно.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 вересня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1394/19 Номер провадження 11-п/814/1530/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000582 від 27.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень КПК, клопотання органу досудового розслідування підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п.11).
Так, на даний час штатна чисельність суддів Лохвицького районного суду Полтавської області становить 4, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , яка з 19.08.2019 року перебуває у відпустці.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000582 від 27.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
СУДДІ:

______________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1546/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/8090/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000757. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000757 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.20 13.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/108/19 Справа № 694/1411/19 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2019, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо з`ясування, яким чином вчинявся злочин та встановлення осіб, які його вчиняли, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2019, в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області щодо з`ясування, яким чином вчинявся злочин та встановлення осіб, які його вчиняли - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції апелянт ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 року, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо з`ясування, яким чином вчинявся злочин та встановлення осіб, які його вчиняли скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2019, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо з`ясування, яким чином вчинявся злочин та встановлення осіб, які його вчиняли.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/5634/18
Провадження № 1-кп/589/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0001945 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.01.2019р. призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

04.07.2019р. у підготовче судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Ухвалою суду від 04.07.2019р. був оголошений привід обвинуваченого до суду, проте такий виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та повторно оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бошівка Буринського району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 950/2221/19
Номер провадження 1-кс/950/864/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в 01.09.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , проник до подвір`я господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки скоїв крадіжку гусяти вагою 5 кілограмів, завдавши матеріального збитку на заявлену суму 500 гривень, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитись викраденим не зміг , з причин які не залежали від його волі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено слідчим відділенням Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 року за № 0000370 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000370, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизипо кримінальному провадженню № 0000370 від 02.09.2019, до проведення якої залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка могла бути ринкова вартість гуся свійського живого, вага якого склала 5 кг станом на 02.09.2019?

Зобов`язати слідчого на клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України надавати для проведення експертизи вихідні дані, матеріали кримінального провадження №0000370 та/або об`єкти дослідження та уточнювати питання.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України в Сумській області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т. Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про залучення захисника за призначенням, оскільки можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості самостійного залучення захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ч.2 ст.13, п.5 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 по скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою останнього, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) о 12 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної правої допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2024/19
провадження № 1-кп/650/206/19
УХВАЛА

11.09.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, те що явка вищевказаної особи в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що обвинувачену слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 27.09.2019 року на 11 год. 00 хв. до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9576/16-к
Провадження № 1-в/750/99/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
Керуючись ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від відбування покарання у виді 40 годин громадських робіт, прзначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2018, в порядку заміни покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн. 00 коп., призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/983/19
Провадження №11-п/801/1967/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 08.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до іншого суду для розгляду,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000160 від 08.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, із поданням Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що в при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк його повноважень судді.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Погребищенському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000160 від 08.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3