Справа № 466/3070/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 від 21 квітня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз: 20 жовтня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, останній раз: 20 жовтня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 20 квітня 2017 року близько 18.00 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів вул. П. Панча,26, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: жувальні гумки «Орбіт» в кількості 23 шт., вартістю 8,74 грн. без ПДВ за одиницю на загальну суму 201 грн. без ПДВ та викрадений товар помістив під верхній одяг, після чого направився до виходу. Далі, не здійснивши оплати за вказаний товар, вийшов за межі лінії кас, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби охорони магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 20 квітня 2017 року приблизно о 18.00 год. він зайшов у магазин «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. П. Панча, 26, звідки викрав жувальні гумки «Орбіт» в кількості 23 шт., які сховав під верхній одяг, після чого пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, однак його затримали працівники служби охорони магазину.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину стверджується наступними по справі доказами:

- показаннями представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що він працює охоронцем ТзОВ ТВК «Львівхолод». 20 квітня 2017 року йому стало відомо від охоронця ОСОБА_7 , який виявив крадіжку і затримав злочинця на виході із магазину, про те, що з магазину цього ж числа ОСОБА_4 викрав жувальну гумку «Орбіт» в кількості 23 шт.

- даними, які містяться у заяві директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_8 про вчинення злочину (т.1 а.с.4);

- даними, які містяться у довідці про вартість викраденого товару, яка видана директором магазину «Рукавичка» ОСОБА_8 , та в якій зазначено, що вартість викраденого товару, а саме жувальної гумки «Орбіт» становить без ПДВ 201 грн. за 23 шт.; вартість за одиницю становить 8,74 грн. без ПДВ (т.1 а.с.19);

- даними, які містяться на диску з відеозаписом з камер відео спостереження з торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» (т.1 а.с.20);

- даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 24 квітня 2017 року диску з відеозаписом з камер спостереження (т.1 а.с.21);

- даними, які містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 24 квітня 2017 року, де зазначено, що речовим доказом визнано оглянутий 24 квітня 2017 року CD R диск «Fristyle» 700 МВ 52Х із відеозаписами із камер спостереження торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул. П. Панча,26 у м. Львові (т.1 а.с. 22);

- даними, які містяться у протоколі огляду речей від 24 квітня 2017 року, в якому зазначено, що предметом огляду є паперова коробка, в якій знаходяться жувальні гумки із написом на кожній «Орбіт», у кількості 23 шт. (т.1 а.с.23);

- даними, які містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 квітня 2017 року, в якій зазначено, що речовим доказом визнано паперову коробку, в якій містяться жувальні гумки із написом «Орбіт», у кількості 23 шт. (т.1 а.с.24);

- даними, які містяться у розписці про отримання на зберігання речових доказів (т.1 а.с.25);

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2017 року з фототаблицями, в якому зазначено, що слідчий експеримент відбувся за участі підозрюваного ОСОБА_4 , адміністратора магазину «Рукавичка» ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. П. Панча,26; підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про обставини викрадення з магазину жувальних гумок та показав яким чином він вчинив злочин. (т.1 а.с.61-66).

Крім того, судом досліджено витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001723 від 21 квітня 2017року (т.1 а.с.1).

Оцінюючи показання представника потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Відповідно до ст.22 КПК України судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, а тому суд вважає, що покарання слід призначити ОСОБА_4 в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року, визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався.

Речові докази: диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; жувальні гумки «Орбіт» у кількості 23 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_6 повернути потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року, визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Речові докази: диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; жувальні гумки «Орбіт» у кількості 23 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_6 повернути потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1