overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/463/19 Номер провадження 11-п/814/941/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000158,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 05 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/2310/19
Провадження № 1-кс/314/966/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 клопотання задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині ухвали помилково зазначено відомості про оператора мобільного зв`язку, у якого зберігається інформація, до якої надано тимчасовий доступ, а саме: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » замість правильного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ».
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 по справі № 314/2310/19 (провадження № 1-кс/314/966/2019) та зазначити правильно відомості про оператора мобільного зв`язку, у якого зберігається інформація, до якої надано тимчасовий доступ ««ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » замість помилково зазначених «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 по справі № 314/2310/19 (провадження № 1-кс/314/966/2019), підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.06.2019
Справа № 128/1404/19
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ № 2 ОСОБА_5
особи щодо якого розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра ВОПЛ № 2 відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_5 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом у відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче відносно :

ОСОБА_6 , 1988 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2, ст.15, ч.3 ст.185, ст.394 КК України, -
У с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 372 374 , 512, 514, 516 КПК України, суд
У х в а л и в:
Заяву задовільнити.

Продовжити раніш застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом у відділенні № 1 відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не більш ніж на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2019 року о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000937 від 20.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував, щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 14 червня 2019 року об 10:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/458/17
Провадження 1-кп/483/18/2019
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
13 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 та за №0000217 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

27 березня та 06 червня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшли два клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав підозрюваного на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ч.2, 372, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 та за №0000217 за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за № 0000979 та за № 0000083 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №483/458/17 провадження № 1-кп/483/18/2019.
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 487/3441/19
Провадження № 1-кс/487/3623/19
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду скаргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор». Судове засідання 15.05.2019 р. не відбулося через неявку слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , який був викликаний шляхом направлення повістки разом з ухвалою суду від 08.05.2019 року 13.05.2019 року на адресу електронної пошти.
Враховуючи те, скарга повинна розглядатися за участю заявника, яким заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання до 22.05.2019 року до 12.00 год., яке проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , відкласти на 22 травня 2019 року до 12.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.05.2019 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання повторно викликати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати в судове засідання матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 за вх. №р-07/1023-19 від 27.03.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №470/27/19
Провадження № 1-кп/485/52/19
УХВАЛА
про застосування приводу

13 червня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000002 від 13.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
У судове засідання на 13 червня 2019 року на 10:00 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неявкою без поважних причин.
В силу ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання на 22 серпня 2019 року на 13:00.
Судове засідання відкласти на 22 серпня 2019 року на 13:00, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.06.19 200/8981/19
У Х В А Л А
Такі дії, адвокат ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотання в строк передбачений чинним КПК України, вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянути вказане клопотання та винести вмотивовану постанову.
В даному судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Свої вимоги про допущення слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , протиправної бездіяльності адвокат обґрунтовує тим, що у встановлений строк ніякої відповіді чи повідомлення на вказане клопотання від слідчого він не отримував.
Таку обставину слідчий не з`явившись до суду, не спростував і доказів зворотньому не надав.
Оскільки встановленим законом способом заявник не був повідомлений про результати розгляду свого клопотання, вважаю, що його клопотання слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не розглянуто, а тому необхідно зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути вищевказане клопотання, а про результати розгляду - повідомити заявника.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1725/18
№ 1-кп/207/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання знову не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутністі обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.08.2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1