Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2998/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000840 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 04.00 години 12 серпня 2018 року, знаходячись на перехресті вулиць Маяковського та Заводської в с. Пийтерфолво Виноградівського району, побачивши перед собою ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку, умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, вирішив відкрито заволодіти його майном. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, умисно, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, швидкою ходою наблизився до потерпілого з заду та, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, наніс йому удар стиснутим кулаком руки в область голови, внаслідок якого ОСОБА_7 не втримавши рівновагу впав на землю.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії пов`язані з нападом з метою заволодіння чужим майном, наніс не менше двох ударів кулаками рук та 1 удар ногою потерпілому ОСОБА_7 в область тулуба та голови, висловивши при цьому протиправну вимогу у погрозливій формі видати наявні цінності. Після чого, ОСОБА_4 відкрито забрав з правої кишені штанів ОСОБА_7 належні йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 Duos» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень, із сім-карткою оператора «Кивїстар» вартістю 25 гривень, та грошові кошти в сумі 2000, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4525 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 126 від 23.08.2018, ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепної мозкової травми із забоєм головного мозку, яке спричинило розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів але не більше 21 дня і за цією ознакою, у відповідності з п. 2.3.1 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 знайомі і того дня, 12.08.2018 року вони відпочивали в барі та вживали алкогольні напої. По дорозі додому вони йшли разом і він вирішив пограбувати і забрати цінності у ОСОБА_7 . Тоді він підійшов до ОСОБА_7 і декілька разів вдарив його і забрав гроші та телефон. Бив по різних частинах тіла. Пізніше телефон він повернув і вибачився перед потерпілим.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується негативно (а.с.63), на Д обліку в лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.65), в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.60).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги встановлені обставини справи, щире каяття, однак приймаючи до уваги, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого, дає суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді у вигляді позбавлення волі, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 Duos» ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора «Кивїстар» передати потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1