Справа № 216/3980/19
Провадження 1-кп/216/778/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали кримінального провадження № 0000218 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 14.08.2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 26.10.2018 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При цьому, при постановленні вищевказаного вироку судом у вступній та мотивувальній частинах було допущено технічну помилку а саме, не було зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в зв`язку з чим необхідно добавити у вступній та мотивувальній частинах вироку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 з зазначенням того, що він просив затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання.
На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виправлення.
Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він зайнятий в іншому кримінальному процесі, в своїй заяві наполягав на виправлені вказаної описки у вигляді зазначення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до вироку, оскільки дані описки, виправлення допущенних в судовому рішенні описок не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 14.08.2019 року, зазначивши у вступній частині вироку суду за участю:
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 14.08.2019 року, зазначивши в абзаці 9 мотивувальної частини вироку суду:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1