overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/680/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/2/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів судових засідань: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовлолити частково.
Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 р. щодо ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст.190 КК України змінити в частині порядку зарахування строку відбуття покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 р. №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05 квітня 2017 р. по 13 вересня 2019 р. включно.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 17 вересня 2019 р. об 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1530/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року,до 28.10.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській областіОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали закінчується 03.11.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити у Ренійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1734/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/876/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 576/1734/18 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5508/19
Номер провадження : 11-кп/819/842/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ін. КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 04.09.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 28 вересня 2019 року включно, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.15 годину 23.09.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3805/17
Провадження №1-кс/369/3736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002154 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 року в порядку ст. 35 КПК України, судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження № 0002154 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
10.09.2019 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінальне провадження № 0002154 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, обгрунтовуючи її тим, що при вивченні обвинувального акту суддею ОСОБА_3 було виявлено, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, просить суд відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0002154 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та проаналізувавши викладені в ній обставини, приходжу до наступного висновку.
Так, статтею 76 КПК України встановлено що, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши заяву, ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 13.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0005440 від 02.11.2013 року, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0002154 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 не брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002154 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/173/17
є.у.н № 405/9550/13-к
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого -

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 10.06.2019 року задоволено клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Судовий експерт, якому передано на виконання проведення експертизи ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу:
- вільний доступ до об`єктів дослідження, які розташовані в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , з можливістю проведення безперешкодного огляду та проведення фотозйомки;
- на дослідження конструктивних елементів шляхом відкопування фундаментів в декількох місцях та, в разі необхідності, часткового розбирання конструкцій для отримання можливості дослідження їх складу.
Крім того, судовий експерт просить зобов`язати ОСОБА_5 бути присутнім під час огляду об`єктів експертом.
Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, - експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.69 КПК України, - експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_8 задовольнити.
Надати судовому експерту Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 дозвіл :

- на огляд об"єктів дослідження та забезпечити вільний доступ до об`єктів дослідження, які розташовані в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , з можливістю проведення безперешкодного огляду та проведення фотозйомки;
- надати дозвіл на дослідження конструктивних елементів шляхом відкопування фундаментів в декількох місцях та, в разі необхідності, часткового розбирання конструкцій для отримання можливості дослідження їх складу.
Зобов`язати ОСОБА_5 бути присутнім під час огляду об`єктів експертом ОСОБА_8 .
Огляд об`єктів призначити на 22 жовтня 2019 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3291/19
провадження №: 1-кс/398/1671/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" вересня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30) на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про злочини за ст.ст. 372, 366 КК України щодо підробки Святого Календаря.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1975/19
Провадження № 1-кс/526/891/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.09.2019 року - задовольнити .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року о 10-30 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1170/19
Провадження № 1-кс/535/473/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо розгляду її клопотання від 12.08.2019 року в рамках розгляду кримінальних провадженн № 0000285 від 07.08.2019 року та № 0000287 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до змісту вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Суддя дослідивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України встановив, що вище вказана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судовий розгляд призначити на 16 вересня 2019 року о 13.30 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 531/1579/19
Номер провадження 1-кп/948/156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

12.09.2019 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000341 від 08.07.2019.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 22.08.2019 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000341 від 08.07.2019 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 09 год. 00 хв. «04» листопада 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/900/19
про призначення судового розгляду
13 вересня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 24 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а тому відповідно до вимог статті 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд проводить підготовче судове засідання без участі потерпілої.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 23 вересня 2019 року на 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: