Справа № 525/841/16-к
Провадження № 1-кс/525/263/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування (кримінальне провадження) за №00000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Потерпілими по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 28.03.2019 року ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та допитано в якості підозрюваного. Також, як вказує слідчий, 30.04.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та допитано в якості підозрюваного. Визнавши забрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 доручено СВ Великобагачанського ВП повідомити підозрюваних, захисника та потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. На виконання доручення прокурора, органом досудового розслідування складені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів та 16.05.2019 року в порядку ст.290 КПК України направлені поштовим, повідомлено мобільним зв`язком та через систему миттєвого обміну повідомленнями потерпілим, підозрюваним та захиснику. У даних повідомленнях зазначалася дата явки до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме підозрюваним та захиснику на 21.05.2019 року, потерпілим на 22.05.2019 року. Проте останні, станом на 23.05.2019 року, будучи належним чином повідомленими про дану явку, до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, окрім ОСОБА_7 , який 21.05.2019 року з`явився до органу досудового розслідування та ознайомився з матеріалами досудового розслідування.
Посилаючись на вищевикладене, положення ч.10 ст.290 КПК України та те, що підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України, заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням, в якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матеріалами вищевказаного кримінального провадження з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження (а.с.1).
Про день і час розгляду даного клопотання всі учасники сповіщені в порядку ст.135 КПК України, неявка осіб, які належним чином сповіщені про день і час його розгляду не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ухвалами слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.05.2019 року, від 04.06.2019 року та від 25.06.2019 року за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_5 судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції з приміщення Хорольського районного суду Полтавської області.
24.05.2019 року з СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали даного кримінального провадження.
В судовому засіданні член групи слідчих по даному кримінальному провадженню старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вважає, що процедура повідомлення осіб про ознайомлення з матеріалами слідства СВ Великобагачанського ВП порушена не була.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання слідчого, захисник ОСОБА_5 по суті своїх доводів посилався на те, що зміст повідомлення не відповідає законодавству, це повідомлення направлялося органом досудового розслідування у неналежний спосіб, оскільки ні підозрюваний, ні він не надавали своєї згоди на направлення їм повідомлень на систему Вайбер чи Мессенжер, а також через службу доставки «Нова Пошта». Також захисник посилався на те, що він із запізненням отримав дане повідомлення та на те, що з огляду на зміст ухвали слідчого судді від 15.06.2019 року по даному кримінальному провадженню, задоволення даного клопотання слідчого призведе до неможливості виконання даної ухвали суду та нівелює її зміст.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , доводи та міркування його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №00000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України виключно в межах доводів внесеного клопотання слідчого та предмету його розгляду, і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що в даний час відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направлення до суду обвинувального акту або закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Як встановлено положеннями ч.1 ст.28 КПК України (і це слідчий суддя вважає важливим з огляду на предмет розгляду внесеного клопотання), під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

За нормами ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення слідчих (процесуальних) дій.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №00000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (т.1 а.2 оглянутих матеріалів кримінального провадження).
14.01.2017 року в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню допитано ОСОБА_8 (а.к.4-6). Також, 14.01.2017 року в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню допитано ОСОБА_9 (а.к.7-9).
28.03.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підозру та пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки вручено о 15 год. 35 хв. 28.03.2019 року (т.2 аркуші 30-31,32-33 оглянутих матеріалів кримінального провадження).
Цього ж числа проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого він відмовився від давання показань в цьому статусі згідно положень ст.63 Конституції України (т.2 аркуші 37-38 оглянутих матеріалів кримінального провадження).
30.04.2019 року в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню допитано ОСОБА_7 , який надав показання по суті підозри (а.с.14-16).
02.05.2019 року засобами електронного зв`язку до СВ Великобагачанського ВП від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проведення слідчих дій слідчих експериментів за участю свідків та підозрюваного ОСОБА_4 з додатками (т.2 аркуші 47-58 оглянутих матеріалів кримінального провадження).
06.05.2019 року заступником начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесена постанова про повну відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій (аркуші 4-6 скарги; т.2 аркуші 61-62 оглянутих матеріалів кримінального провадження).
16.05.2019 року прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 складено лист на ім`я заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_6 про те, що після його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000331 він вважає, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та доручив повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с.17).
16.05.2019 року на адресу вищевказаних учасників кримінального провадження за відповідними вихідними номерами заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_6 були направлені повідомлення про завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.к.а.к.17-21). Вбачається, що дані повідомлення направлялися підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 через відділення «Нова пошта», а також іншими засобами зв`язку за допомогою системи Вайбер та Мессенжер (а ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку), а також на електронну адресу захисника, що підтверджується скріншотами даних відправлень; потерпілим також направлялося повідомлення через систему Вайбер та Мессенжер.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частини другої цієї статті, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Згідно ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження в межах розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення, положень ст.290 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженим слідчим надані належні докази про те, що на підставі відповідного письмового доручення прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 16.05.2019 року, він (тобто заступник начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_6 ) мав процесуальне право готувати та направляти сторонам кримінального провадження №00000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; при цьому, зміст самих складених повідомлень вказує на те, що в цих повідомленнях вказується про те, яке кримінальне провадження знаходиться у проваджені СВ Великобагачанського ВП, те, що досудове розслідування по відповідному кримінальному провадженню завершене і сторонам відкрито його матеріали та вказана дата, на яку необхідно прибути та місце, де можливо отримати доступ до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, зміст положень частин 1,2 ст.290 КПК України не містить процесуальної форми складення повідомлення стороні кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тому, слідчий суддя не може погодитися з позицією сторони захисту, висловлену в межах розгляду вищевказаного клопотання слідчого про те, що у тексті повідомлення повинно бути вказано про наявність доручення прокурора слідчому надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Норми ст.135 КПК України визначають порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Відповідно до частини першої цієї статті, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Системний аналіз даних процесуальних норм вказує на те, що, зокрема, слідчий не позбавлений процесуальної можливості здійснити виклик сторони кримінального провадження в один із способів, що передбачений ч.1 ст.135 КПК України; при цьому він повинен врахувати положення ч.8 цієї статті в частині дотримання відповідних строків та об`єктивно розумного часу (терміну), необхідного для підготовки та прибуття за викликом. Також, норми ч.1 цієї статті не містять прямого обов`язку здійснення виклику сторони кримінального провадження певним видом телефонного зв`язку (мобільним чи стаціонарним).
У відповідності до вимог ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. В цій частині цієї статті законодавцем визначається дії з підтвердження отримання особою повістки як способу повідомлення відповідної особи, що встановлений ст.135 КПК України. При цьому, згідно ч.2 ст.136 КПК України, якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Отже, провівши системний аналіз положень ст.ст.135,136 КПК України, в контексті розгляду відповідного клопотання слідчого, враховуючи зміст положень ст.290 КПК України та досліджені матеріали даного клопотання та матеріали кримінального провадження в межах розгляду відповідного клопотання, враховуючи доводи сторони захисту, висловлені в ході розгляду внесеного клопотання, слід дійти висновку, що здійснені повідомлення учасників справи (сторін) даного кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у спосіб, який вказаний у доводах внесеного клопотання (зокрема, при умові, якщо підозрюваний чи захисник повідомив слідчому адресу своєї електронної пошти), не свідчать про порушення уповноваженим слідчим вищевказаних положень КПК України в частині способів направлення такого повідомлення з метою проведення процесуальних дій в розумні строки (ст.28 КПК України) без невиправданої затримки.
В той же час, з урахування позиції захисту, враховуючи досліджені матеріали клопотання в частині встановлення строків з`явлення для ознайомлення в контексті можливих дат отримання таких повідомлень, то слідчий суддя, враховуючи положення ст.136 КПК України зазначає, що дата можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинна бути визначена з урахуванням об`єктивно розумного часу (терміну), необхідного для підготовки та прибуття за викликом, що прямо випливає з положень ч.8 ст.135 КПК України.
В той же час в межах розгляду даного клопотання встановлено, що 15 червня 2019 року слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області в межах здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню розглянуто скаргу підозрюваного ОСОБА_4 , що подана в його інтересах захисником адвокатом ОСОБА_5 на рішення (постанову) слідчого від 06.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та дану скаргу задоволено частково. Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 15.06.2019 року зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №00000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за участю сторони захисту провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 та повторний слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.240 КПК України; в іншій частині скарги підозрюваного ОСОБА_4 , що подана в його інтересах захисником адвокатом ОСОБА_5 відмовлено (а.к.а.к.58-61).
Тобто, на даний час по кримінальному провадженню №00000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України необхідно провести ряд слідчих дій, які вказані в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду від 15.06.2019 року (яка набрала законної сили), відповідно, це об`єктивно потребує певного (однак відносно незначного) проміжку часу, тому за таких обставин, встановлення на даний час сторонам даного кримінального провадження строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є передчасним і таким, що може призвести до невиконання вказаної вище ухвали слідчого судді, тому в цій частині слідчий суддя погоджується з доводами захисника адвоката ОСОБА_5 про те, що в такому разі це знівелює необхідність проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні, які необхідно провести з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в межах виконання ухвали слідчого судді від 15.06.2019 року.
Отже, з урахуванням вище встановлених обставин та висновків, підстав для задоволення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на даний час (на час його розгляду) не вбачається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,28,135,136,290,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №00000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1