УХВАЛА
"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2018 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення іноземців через державний кордон України з території Російської Федерації та в подальшому до країн ЄС або з метою подальшого перебування на території України, розуміючи порядок перетину державного кордону України іноземцями, а також порядок та термін перебування на території України, у порушення встановленого законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» порядку перетину державного кордону України, приблизно в 20-х числах липня 2019 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організував незаконне переправлення через державний кордон України з території Російської Федерації громадян Ісламської Республіки Іран ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких зустріли на державному кордоні в селі Розсипне, Троїцького району, Луганської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Після чого, в той же день, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, згідно з єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, перебуваючи в місті Харків, домовився з ОСОБА_17 , який дав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та якому останній за грошову винагороду запропонував на належному ОСОБА_4 автомобілі «Audi A-6» р.н. НОМЕР_1 литовської реєстрації, направитись в с. Розсипне, Троїцького районну, Луганської області з метою забрати вищевказаних іноземців. По прибуттю до вищезазначеного місця, ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які передали йому громадян Ісламської Республіки Іран ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких за вказівкою ОСОБА_4 , оминаючи блок пости, ОСОБА_17 доставив до міста Харкова, після чого громадяни Ісламської Республіки Іран ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні, де 01.08.2019 о 23 годині 44 хвилин, останні були затримані працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 , на думку слідчого, підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - підозрюються в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний намір, з метою конспірації, 01.08.2019 приблизно о 19:20 год., знаходячись у своєму автомобілі «Audi A-6» р.н. НОМЕР_1 литовської реєстрації, перебуваючи в смт. Троїцьке, Луганської області, разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,, залишив останніх у вищевказаному автомобілі, пішовши до магазину, при цьому дав вказівку ОСОБА_17 їхати на вищевказаному автомобілі до прикордонного селища Вівчарове, Троїцького району, Луганської області, де передати ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою організації незаконного переправлення останніх через державний кордон України.
Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно відведених їм функцій, спрямованих на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПСУ у зазначеному районі, направився разом з вказаними особами, на мотоциклі МТ13, д.н.з. НОМЕР_2 до лінії розмежування державного кордону України та Російської Федерації. Проте, свій та інших співвиконавців вказаного злочину злочинний намір до кінця не довів у зв`язку з тим, що 01.08.2019 о 20:50 год. на лінії Державного кордону України, в районі інформаційного показника № 810 на дільниці по напрямку н.п. с. Розсипне (Україна) н.п. Станове (Російська Федерація), вони були затримані працівниками правоохоронних органів.
В цей час, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний намір направлений на організацію незаконного перетину державного кордону України, діючи з корисливих мотивів, з метою конспірації, 01.08.2019 приблизно о 21:00 год., перебуваючи в автомобілі «Audi A-6» р.н. НОМЕР_1 литовської реєстрації, розташованому навпроти будинку № 97 по вулиці Центральна, смт Троїцьке, Луганської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, отримав від ОСОБА_17 завчасно вручені ОСОБА_17 та ідентифіковані грошові кошти направлені на організацію незаконного перетину державного кордону України в розмірі 2900 доларів США, після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припиненні у зв`язку з тим, що він був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 , на думку слідчого, підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - підозрюються в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підозрювані вчинили тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 9 років.
На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати особливу складність кримінального провадження та необхідність виконання значної кількості слідчих дій, для чого необхідний строк не менше шести місяців.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив про його задоволення.
Підозрювані та їх захисники, а також законний представник підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, так як вважають його необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
02.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
07.10.2019 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
08.10.2019 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
18.10.2019 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
04.08.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до 29 вересня 2019, сума застави 153 680 гривень 06.08.2019 року ОСОБА_4 був звільнений з Харківського слідчого ізолятора по сплаті застави.
04.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до 29 вересня 2019, сума застави 76 840 гривень, на теперішній час застава не сплачена.
04.08.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , в період доби з 21-00 до 07-00 - до 02.10.2019 включно.
24.09.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 01.11.2019.
26.09.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до 01.11.2019.
26.09.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2019 до 01.11.2019.
27.09.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21-00 до 07-00 до 01.11.2019.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом обшуку проведеного в автомобілі «Audi A-6» р.н. НОМЕР_1 литовської реєстрації під час якого були вилучені грошові кошти, в тому числі ідентифіковані грошові кошти;
- протоколом затримання ОСОБА_4 , під час чого були вилучені грошові кошти, та мобільні телефони;
- протоколом огляду місця події від 01 серпня 2019 року в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони вдвох переправляли двох чоловіків через державний кордон України на територію Російської Федерації в районі с. Розсипне, Троїцького району, Луганської області на мотоциклі МТ 13, д.н.з НОМЕР_2 ;
- показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , які розповіли обставини організації ОСОБА_4 незаконного переправлення осіб через державний кордон України;.
- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр, під час якого ОСОБА_17 були вручені грошові кошти в сумі 3000 доларів США;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження клопотань, ухвал та доручень про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій; вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та встановити інших співучасників; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, які інкримінується їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманний висновок вищевказаної судової експертизи від експертної установи, не закінчений процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновку експертизи та інформації, що міститься у протоколі проведення негласних слідчих розшукових дій, буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1