УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому скасувати арешт майна, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019р. в справі №766/11277/19, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:

-автотранспортний засіб BMW 320I, седан-В, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог зазначив, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019р. в справі №766/11277/19 накладено арешт на майно - транспортний засіб автомобіль BMW 320I, седан-В, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000313 від 25.07.2018р., за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України.

Заявник також зазначив, що ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000313, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України про підозру повідомлено не було, тобто вона взагалі ніякого відношення до кримінального провадження №0000313 від 25.07.2018р. не має.

Станом на 18.07.2019р. (день ухвалення судового рішення) і по сьогоднішній день автотранспортний засіб «BMW 320I, седан-В, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 є особистою приватною власністю ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу 6541/2019/1546284 від 04.07.2019р. укладеного у територіальному сервісному центрі МВС 6541 РСЦ МВС в Херсонській області між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (копія договору купівлі-продажу додається). Але судом не були прийняті до уваги вищевказані обставини та накаладено арешт на майно ОСОБА_4 , порушивши права його власника.

Скаржник вважає, що суд дійшов хибного висновку, що автотранспортний засіб «BMW 320I, седан-В, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , є нерухомим майном належним на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та може бути конфіскований, як вид покарання у кримінальному провадженні №0000313 від 25.07.2018р.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, просять заявлені вимоги задовольнити.

Прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Слідчими слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою від 18.07.2019 року Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на автотранспортний засіб «BMW 320I, седан-В, 2005 р.в.,VIN- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі продажу 654/2019 /154628 від 04.07.2019 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 не є підозрюваною або обвинуваченою, а також особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Будь якої матеріальної шкоди діями ОСОБА_4 - не встановлено, цивільний позов до нього не заявлявся, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019р. в справі №766/11277/19, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:

-автотранспортний засіб BMW 320I, седан-В, 2005 р.в., VIN- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1