Справа № 761/6883/19
Провадження № 1-кс/761/5000/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: 58140 кг. зерна соняшника накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 08.02.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 і накладено арешт із забороною розпоряджатися та користуватися на 22 тис. тонн зернових (пшениця 3 та 6 класу, соняшник некласний), що належить ПАТ «Аграрний фонд» загальною вартістю до 200 млн. грн., передане на зберігання ПрАТ «Новомиргородський елеватор» (), яка знаходиться у зернових складах (зерносховищах), які використовуються останнім та належать на праві власності ТОВ «СК «Новомиргород» (), за адресою Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вулиця Залізнична, будинок 45. В тому числі серед арештованого майна знаходиться 58140 кг. зерна соняшника, що належить заявнику яке він передав на елеватор на зберігання.
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню в частині 58140 кг. зерна соняшника, оскільки він не був присутнім під час постановлення ухвали про накладення арешту на майно, що йому належить, також не є стороною або учасником кримінального провадження, у зв`язку з чим арешт накладено необґрунтовано та на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.
Вважаючи, що ухвала слідчого судді про накладення арешту є незаконною, належним чином не мотивованою тому арешт накладений на 58140 кг. зерна соняшника підлягає скасуванню.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно
Слідчий ОСОБА_3 заперечував, зазначив, що арешт на майно заявника ОСОБА_4 арешт не накладався.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, а також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 220 190 000 000 000 26, 08.02.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 і накладено арешт із забороною розпоряджатися та користуватися на 22 тис. тонн зернових (пшениця 3 та 6 класу, соняшник некласний), що належить ПАТ «Аграрний фонд».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутні правові підстави для накладення арешту, не встановлено, не зазначено та необґрунтовано, яким чином майно має відношення до кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, як у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено на майно, що саме йому належить, будь-яких документів, що підтверджували про накладення арешту саме на майно яке належить ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не містять.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2019 перевірялись правомірність накладення арешту та за результатами розгляду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2019 про арешт майна.
Таким чином, оскільки клопотання про скасування арешту майна не містить даних, що підтверджують статус ОСОБА_4 як власника чи іншого володільця майна про скасування накладеного арешту щодо якого порушується питання, як того вимагають положення абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України, також не надано даних які б свідчили про необґрунтованість накладеного арешту, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою не має, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26 про скасування арешту майна, а саме: 58140 кг. зерна соняшника накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2019.

Слідчий суддя