У Х В А Л А
про арешт майна

22.05.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , заінтересованої - володільця автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , про кладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001377 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Golf 3" на якому на кузові автомобіля виявлено наклейку із номером шассі « НОМЕР_1 », та під лобовим склом виявлено номер шассі « НОМЕР_2 , два державних номерних знаки реєстрації наземних транспортних засобів « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Golf 3" з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шассі « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 20.05.2019, у Франківський ВП ГУНП у Львівській області, надійшов рапорт від поліцейського УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання, в ході виконання своїх службових обов`язків, по вул. Героїв УПА,72 у м. Львові, було зупинено автомобіль "Volkswagen Golf 3" з д.н.з. НОМЕР_3 , на якому на кузові автомобіля виявлено наклейку із номером шассі « НОМЕР_1 », та під лобовим склом виявлено номер шассі « НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії « НОМЕР_4 », що свідчить про можливі ознаки зміни номерів агрегатів автомобіля.

За даним фактом 21.05.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

21.05.2019 року в ході проведення огляду місця події на проїжджій частині по вул.Г.Чупринки,65 у м.Львові, було вилучено автомобіль марки "Volkswagen Golf 3", на якому на кузові автомобіля виявлено наклейку із номером шассі « НОМЕР_1 », та під лобовим склом виявлено номер шассі « НОМЕР_2 , два державних номерних знаки реєстрації наземних транспортних засобів « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Golf 3" з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шассі « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля.

21.05.2019 постановою старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.05.2019 предмети, а саме автомобіль марки "Volkswagen Golf 3" на якому на кузові автомобіля виявлено наклейку із номером шассі « НОМЕР_1 », та під лобовим склом виявлено номер шассі « НОМЕР_2 , два державних номерних знаки реєстрації наземних транспортних засобів « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Golf 3" з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шассі « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав просить клопотання задоволити та накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Golf 3" на якому на кузові автомобіля виявлено наклейку із номером шассі « НОМЕР_1 », та під лобовим склом виявлено номер шассі « НОМЕР_2 , два державних номерних знаки реєстрації наземних транспортних засобів « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Golf 3" з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шассі « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля, оскільки вони можуть бути відчужений сторонніми особами, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, яким являється предмет протиправних дій об`єкт рухомого майна, з метою запобігання подальшого його відчуження, в тому числі знищення як речового доказу у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вказаний автомобіль придбав за 2000 доларів США на польській реєстраціїї, керував автомобілем на підставі довіреності. У зв`язку із змінами в законодавстві та необхідністю розмитнення зазначеного транспортного засобу йому зателефонував ОСОБА_7 , який запропонував вирішити питання ОСОБА_4 щодо розмитнення цього автомобіля за 400 доларів США. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 , віддав йому автомобіль. Після деякого часу ОСОБА_7 повернув автомобіль ОСОБА_4 із технічним паспортом (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу) на ім`я ОСОБА_8 і сказав, що він може не переживати і користуватися автомобілем. На своє ім`я ОСОБА_4 зазначеного автомобіля не зареєстрував і самостійно не розмитнював. ОСОБА_4 пояснив, що хоче, щоб йому повернули автомобіль, оскільки в подальшому він може хоча би здати його на шрот і виручити деякі кошти від цього.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_4 із порушенням встановленого порядку, без укладення договору купівлі-продажу та без оформлення технічного паспорту на своє ім`я, відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2019р. виявлені номери шассі, що можуть свідчити про можливі ознаки зміни номерів агрегатів автомобіля, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та запобігання їх знищення чи відчуження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 21.05.2019 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки "Volkswagen Golf 3" на якому на кузові автомобіля виявлено наклейку із номером шассі « НОМЕР_1 », та під лобовим склом виявлено номер шассі « НОМЕР_2 , два державних номерних знаки реєстрації наземних транспортних засобів « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Golf 3" з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шассі « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.