КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 травня 2019 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ГАЗ ГРАНД», ТОВ «ТІМ БІЛД», ТОВ «ГАЗТЕХТРЕЙД», кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року,

за участі: представника власників майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , та накладено арешт на вилучене майно, в тому числі: бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів в кількості 5 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 15000 літрів в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., бочку-контейнер об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., заправні колонки газові в кількості 3 шт., заправні колонки дизельні в кількості 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна», вилучені згідно протоколу обшуку від 15 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0008387, та залишено на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ГАЗ ГРАНД», ТОВ «ТІМ БІЛД», ТОВ «ГАЗТЕХТРЕЙД», кожного окремо, подав апеляційні скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року в частині належного товариствам майна, а саме ТОВ «ГАЗ ГРАНД» - чотирьох ємностей (бочок) для зберігання дизельного палива об`ємом 10000 літрів (колір білий); ємності (бочки) длязберігання дизельного палива об`ємом 5000 літрів, на рамі; ємності (бочки) для зберігання дизельного палива об`ємом 10000 літрів (зеленої); ємності (бочки) для зберігання дизельного палива об`ємом 10000 літрів, па рамі; ємності (бочки) для зберігання дизельного палива об`ємом 5000 літрів; двох колонок для роздачі дизельного палива однорукавних; ТОВ «ТІМ БІЛД» - двох ємностей бочок), об`ємом 5000 літрів; газораздавальної колонки «Gaslin»; газораздавальної колонки «Шельф»; модуля 10 м. куб. з насосом «Gaslin» (ємність на рамі, обладнана запірною арматурою та насосом), колонки для роздачі палива (з нержавіючої сталі); ТОВ «ГАЗТЕХТРЕЙД» - станції стаціонарної для заправлення автомобілів скраплених газом підземного розташування типу «СПГЗ-10-1» (УКТЗЕД ; АЗС 6301) та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.
Щодо строку на апеляційне оскарження, то представник зазначає, що розгляд клопотання слідчого відбувався за відсутності власників майна та їх представників, а про прийняте рішення останнім стало відомо 08 лютого 2019 року, з листа від ТОВ «СКАЙ-МЕД» № 2/8/2/2019.

Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, та такою, що спричинила невиправдані обмеження права власності та необґрунтованості перешкоджати вищевказаним товариствам вільно здійснювати свою господарську діяльність.

Так, в апеляційній скарзі звертається увага на те, що вищевказані товариства не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0008387, не є його учасником, і не було зазначено в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, як суб`єкт на обшук приміщень якого надавався дозвіл, однак слідчим було протиправно вилучено належне товариствам майно.

Також, представник власників майна вважає, що слідчий суддя не обґрунтував свій висновок на підставі чого він дійшов до висновку про те, що вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, пославшись лише на норми КПК України. При цьому, автор апеляційної скарги наголошує на тому, що майно на яке накладено арешт не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки відсутні докази або будь-які дані, які підтверджують, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було об`єктом кримінально протиправних дій, було набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, не доведено ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього майна, що мало б стати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, однак, безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання було завчасно проінформовано Київську місцеву прокуратуру № 8, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена, в частині накладення арешту на вилучене майно, за адресою: м. Київ, Кайсарова, 9 - 9-А належне ТОВ «ГАЗ ГРАНД», ТОВ «ТІМ БІЛД», ТОВ «ГАЗТЕХТРЕЙД», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, який підтримав доводи викладені в апеляційних скаргах та просив їх задовольнити поновивши строк на апеляційне оскарження, перевіривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника власників майна підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, клопотання слідчого розглядалось слідчим суддею за відсутності власників майна та їх представників, а про прийняте рішення останнім стало відомо лише 08 лютого 2019 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року під № 0008387 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 19 січня по 02 лютого 2017 року ТОВ «ГЬОТС», шляхом обману, який виразився в невиконанні умов договору між ТОВ «СВГ ПЛЮС» та ТОВ «ГЬОТС», чим спричинено ТОВ «СВГ ПЛЮС» матеріального збитку.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Елас Бізнес Консалтинг», ТОВ «ГЬОТС» виконують роботи з підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу Держпраці.

16 січня 2019 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вилученого майна, а саме: грошові кошти загальна сума яких 25714 гривень виявлені в приміщенні торгово-касового приміщення, документацію, контрольний чек із зазначенням суми коштів знаходження в касі, дві газозаправні колонки стального кольору із написом: «GreenGaz», одну заправну колонку для дизельного пального, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна», та які було вилучено за адресою: м. Київ Кайсарова, 9 - 9-А та залишити на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6, три бочки газові для зберігання скрапленого газу об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., 6000 літрів в кількості 1 шт., із 8500 літрів скрапленого газу загалом, бочку для зберігання дизельного пального об`ємом 1000 літрів із дизельним пальним 500 літрів, що передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Єлас Бізнес Консалтінг» ОСОБА_8 , які було вилучено за адресою: м. Київ Кайсарова, 9 - 9-А та залишити на відповідальне зберігання ТОВ «Єлас Бізнес Консалтінг» в особі директора ОСОБА_8 ; документацію виявлену в приміщені виробничого цеху, бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів в кількості 5 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 15000 літрів в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., бочку-контейнер об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., заправні колонки газові в кількості 3 шт., заправні колонки дизельні в кількості 1 шт. що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна», що було вилучено згідно протоколу обшуку від 15 січня 2019 року, та залишити на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» юридична адреса: м. Київ вул. Піроговська, 19 корп. 6.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року вказане клопотання слідчого було задоволено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94. 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів, однак така мета арешту майна слідчим не доведена.

Так, на переконання колегії суддів, в матеріалах, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що майно на яке останній просить накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 16 січня 2019 року.

Крім того, із наданих слідчим до клопотання матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені під № 0008387, здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України. Проте, з наданого витягу, не зрозуміло яке відношення ТОВ «ГАЗ ГРАНД», ТОВ «ТІМ БІЛД», ТОВ «ГАЗТЕХТРЕЙД» мають до вищевказаного кримінального провадження, оскільки вказані товариства в цьому реєстрі не згадуються.
Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено законних підстав для арешту вищевказаного майна.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ГАЗ ГРАНД», ТОВ «ТІМ БІЛД», ТОВ «ГАЗТЕХТРЕЙД», строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційні скарги.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, в частині якою задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , та накладено арешт на вилучене майно, а саме: бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів в кількості 5 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 15000 літрів в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., бочку-контейнер об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., заправні колонки газові в кількості 3 шт., заправні колонки дизельні в кількості 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна», вилучені згідно протоколу обшуку від 15 січня 2019 року, та належить ТОВ «ГАЗ ГРАНД», ТОВ «ТІМ БІЛД», ТОВ «ГАЗТЕХТРЕЙД», скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучене майно, а саме: бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів в кількості 5 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 5000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку для дизельного пального об`ємом 10000 літрів з заправною колонкою в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 15000 літрів в кількості 1 шт., бочку газова об`ємом 5000 літрів в кількості 2 шт., бочку-контейнер об`ємом 10000 літрів в кількості 1 шт., заправні колонки газові в кількості 3 шт., заправні колонки дизельні в кількості 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна», вилучені згідно протоколу обшуку від 15 січня 2019 року, та належить ТОВ «ГАЗ ГРАНД», ТОВ «ТІМ БІЛД», ТОВ «ГАЗТЕХТРЕЙД», - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1501/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доподач: ОСОБА_1