ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення експертизи

26 липня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 0000110 від 26.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 слідчий СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25.07.2019 до ч/ч Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла оперативна інформація від о/у СКП відділення поліції на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 в с. Веприк Фастівського району Київської області вирощує рослини роду коноплі.
25.07.2019 дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.
25.07.2019 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України слідчим надано доручення працівникам СКП ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області на перевірку інформації про вирощування рослин роду коноплі за місцем проживання чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , встановлення його особи, адреси місця проживання, а також допитів свідків даного факту.
25.07.2019 від СКП до СВ ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали виконання вказаного доручення. У матеріалах виконання доручення міститься інформація про встановлення особи та місця проживання чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
26.07.2019 працівниками ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області в ході проведення санкціонованого обшуку будинку та прилеглої до нього території зі спорудамиза адресою: АДРЕСА_2 було виявлено на подвір`ї зелену речовину рослинного походження зовні схожу на рослини роду коноплі, яку було поміщено до картонної коробки, яка скріплена паперовими бірками з підписами понятих, слідчого та печатками ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області «Для пакетів».
В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

Чи є надана для дослідження зелена речовина рослинного походження зовні схожу на рослини роду коноплі, яку було поміщено до картонної коробки, яка скріплена паперовими бірками з підписами понятих, слідчого та печатками ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області «Для пакетів» наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
Якщо так, то яким саме та яка його маса?
На дослідження експертам направити:

ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів;

зелену речовину рослинного походження зовні схожу на рослини роду коноплі, яку було поміщено до картонної коробки, яка скріплена паперовими бірками з підписами понятих, слідчого та печатками ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області «Для пакетів».
При необхідності направити матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 69 КПК України при проведенні експертизи, в разі необхідності, надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей.

Дозволити використовувати дані отримані під час проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1