overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/3613/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконуючого обов`язки начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року, якою залишено без розгляду подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про приведення у відповідність вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року, якою залишено без розгляду подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про приведення у відповідність вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року, якою залишено без розгляду подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про приведення у відповідність вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 09 грудня 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

29 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 148/7364/13-к
Провадження № 51-5927 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 683/2848/1-5-к
Провадження № 51- 5721км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 111 КК.
в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами було призначено у Верховному Суді на 26 листопада 2019 року .
Заслухавши суддю - доповідача, позицію учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 для додаткового вивчення матеріалів провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_7 , 1970 року народження, об 11 годині 00 хвилин 04 лютого 2020 року між ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.08.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явилася, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 08.08.2019 року заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.08.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7093/18
№ провадження 1-кс/646/5514/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналу документів, які знаходяться в матеріалах юридичної справи щодо кредитування ОСОБА_4 на підставі кредитного договору № 306 від 19.12.2005.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001668 від 28.08.2018, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтовується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2018, копією кредитного договору.
Слідчим не визначено які саме обставини доведуть документи до яких він просить надати доступ. Крім того, матеріали клопотання не містять доказів неможливості отримати ці документи без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
За вказаних обставин вбачається, що слічим не доведено обставин визначених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4723/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3390/19
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 28 січня 2020 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1581/19
Номер провадження: 1-кп/156/77/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою від 07 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинувачену, захисника. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, захисника . .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1065/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003197 від 25.08.2019 року, яке надійшло до суду 04.10.2019 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

07.10.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК Українине вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003197 від 25.08.2019 року, яке надійшло до суду 04.10.2019 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09.00 год. 12 грудня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 12 грудня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/290/15-к
Провадження № 1-кс/161/9120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 02 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , опікуном та законними представником якої є ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2018 року про зміну кваліфікації діяння та постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 22 грудня 2018 року про закриття окремих епізодів кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 11 год. 30 хв. 6 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , опікуном та законними представником якої є ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2018 року про зміну кваліфікації діяння та постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 22 грудня 2018 року про закриття окремих епізодів кримінального провадженнязадовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2018 року про зміну правової кваліфікації кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 22 грудня 2018 року про закриття окремих епізодів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2282/19
1-кс/171/1040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000986 слідчим ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Апостолівського району Дніпропетровської області, що мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
встановила:
28.11.2019 року ухвалою слідчого Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 28.11.2019 року, у абзаці першому описової частини ухвали допущено описку, а саме невірно зазаначено статтю КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 : зазначено ч. 3 ст. 183 КК України замість вірної ч. 3 ст. 185 КК України.
Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Допущену описку в ухвалі слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 виправити, виклавши абзац перший описової частини ухвали в наступній редакції:
«Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 28.11.2019 року звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 08.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.»
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7526/19
Провадження № 1-кп/211/728/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
29.11.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1