Ухвала
Іменем України

15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 686/17547/16-к
провадження № 51-5631км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Хмельницького, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- за ч. 2 ст.186 КК у виді позбавлення волі на строк на 4 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26.11.2015) ОСОБА_7 у строк призначеного покарання частково зараховано відбуте ним покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2016, а саме: з 29.06.2016 по 12.07.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, по епізодам з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, ОСОБА_7 виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та зарахування в строк призначеного покарання частково відбутого покарання за попереднім вироком скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст.186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 роки 6 місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_7 зараховано у строк призначеного покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2016 року, а саме: з 29.06.2016 року по 20.06.2017 року включно, з врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 26.01.2018 року включно, відповідно до Закону України від 18.05.2017 року за №2046-VIII, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просив скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість. Крім того, вказував на необхідність зарахування періоду тримання ОСОБА_7 під вартою з 21 червня 2017 року по 26 січня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позиції інших учасників судового провадження
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржено.
Мотиви Суду
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_6 , який подав касаційну скаргу, надійшла заява про відмову від його касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК.
Крім того, до касаційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 , в якій він дає свою згоду на відмову від касаційної скарги свого захисника ОСОБА_6 , та просить касаційне провадження закрити.
Прокурор у судовому засіданні касаційного суду не заперечив щодо прийняття відмови від касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно зі ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Зважаючи на те, що від інших учасників судового провадження касаційних скарг не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434, 441 КПК України, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3