УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2019 Справа №607/17292/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002107, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду 2-ї групи, без ноги, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У клопотанні вказано, що 19 липня 2019 року о 08 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі у м.Тернополі Привокзальний майдан, 1, де у нього раптово виник умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, чи іншими тяжкими наслідками. ОСОБА_4 , 19.07.2019 року о 08 годині 19 хв., використовуючи мобільний телефон торгової марки Nokia 1280 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар з контактим номером НОМЕР_1 здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУНП в Тернопільській області, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку та повідомив оператору спецлінії «102» ГУНП в Тернопільській області про підготовку вибуху на залізничному вокзалі у м.Тернополі, який знаходиться за адресою м.Тернопіль Привокзальний майдан, 1. Слідчо-оперативна група прибула на залізничний вокзал м.Тернополя за адресою м.Тернопіль Привокзальний майдан, 1, але повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху не підтвердилося. Перевіркою встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на залізничному вокзалі в м.Тернопіль немає, тобто повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 19.07.2019 року - в ході проведення якого було обстежено приміщення залізничного вокзалу в м. Тернопіль, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, Привокзальний майдан, 1; актом перевірки об`жкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів віж 19.07.2019 року згідно якого на території та в приміщенні залізничного вокзалу вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено; огляду предметів (аудіозапису) від 19.07.2019 року в ході проведення якого було прослухано аудіозапис розмови невідомого чоловіка, який телефонував на гарячу лінію 102 та повідомляв про замінування залізничного вокзалу в м. Тернопіль; протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.07.2019 року під час затримання якого при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia модель 1280, чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 (корпус пошкоджений) із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар із контактим номером НОМЕР_1 (саме із даного номеру мобільного телефону телефонували на спецлінію 102).

Санкція ч.1 ст.259 КК України, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Це повністю узгоджується із диспозицією п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарення у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилитись від органу досудового слідства та суду, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення існує ризик того, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим та не маючи місця проживання в м. Тернопіль може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності. Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжує вчинняти інші кримінальні правопорушення. Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього місця проживання в м.Тернополі.

ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи міру покарання за вказане кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а отже, наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підтримує клопотання, посилаючись на вказані мотиви.
Адвокат ОСОБА_5 заперечила клопотання, пояснивши, що для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків для нього буде достатнім більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він учасник АТО. Так вчинив, тому що образився на орган поліції. У нього два рази викрадено майно, а правоохоронці нічого не роблять. Він створив їм проблему, тобто відімстив.

Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

З клопотання та долучених матеріалів і пояснень вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. В матеріалах є вагомі докази винуватості ОСОБА_4 . Однак, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.
Вважаю, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, вид і строк покарання передбачений законом, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком для кримінального провадження. Оскільки, ОСОБА_4 раніше суджений, тому є підстави вважати, що він не виправився та існує ризик вчинення нового злочину. За таких обставин до нього необхідно застосовувати запобіжний захід.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою з особливими потребами, оскільки немає однієї ноги інвалід 2 групи, що є тяжкою особистою обставиною, яка потребує значних зусиль для налагодження життя, має постійне місце проживання, він визнав свою винуватість, про що написав у протоколі допиту підозрюваного від 19 липня 2019 року, а також пояснив мотиви скоєного у судовому засіданні, тобто сприяє досудовому розслідуванню, для нього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час із покладенням відповідних обов`язків, який зможе запобігти існуючим ризикам і забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Оскільки, досудове розслідування на початкові стадії, тому запобіжний захід необхідно застосувати на максимальний строк передбачений законом.

Керуючись статтями 8, 29, 129 Конституції України, 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою с.Галузинці Деражнянського району Хмельницької області в нічний час у період доби з 22 год. 00 хв. ночі до 9 год. 00 хв. ранку на строк два місяці з 20 липня 2019 року до 17 вересня 2019 року включно.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою с.Галузинці Деражнянського району Хмельницької області в нічний час доби з 22 год. 00 хв. ночі до 9 год. 00 хв. ранку в період з 20 липня 2019 року до 17 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає невідкладному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1