Справа № 357/6253/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Макарівка Іванківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 06 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2019 близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою залякування та маючи умисел викликати у останньої побоювання за своє життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, тримаючи у руках належну йому мисливську рушницю, ствол якої направляв в бік ОСОБА_6 , висловив погрозу вбити останню, що реально давало підстави ОСОБА_6 побоюватися за своє життя та вважати погрозу вбивством реальною.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 5 червня 2019 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за АДРЕСА_3 , де у подальшому вилучено мисливську рушницю гладкоствольну марки «ТОЗ 8703», два мисливських патрона 12 калібру та одну стріляну гільзу 12 калібру;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що ввечері 05 червня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував вбивством ОСОБА_6 , направляючи при цьому на неї дуло рушниці. В ході боротьби ОСОБА_6 змогла відібрати в ОСОБА_4 зброю та у подальшому викликала поліцію;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що ввечері 05 червня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , він почув постріли та крики сусідки ОСОБА_6 , що проживає в будинку АДРЕСА_5 . Підійшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_8 побачив як ОСОБА_4 навів на ОСОБА_6 рушницю, яку остання намагалася в нього забрати, при цьому ОСОБА_4 викрикував: «Я вас вб`ю або постріляю»;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що ввечері 05 червня 2019 року її чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував їй вбивством, направляючи при цьому на неї дуло рушниці. Водночас остання в ході боротьби змогла відібрати в нього зброю та у подальшому викликала поліцію;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років, та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії невеликої тяжкості.

У зв`язку з чим, за наявності достатніх доказів 06 червня 2019 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Водночас ОСОБА_4 під час досудового розслідування вину у інкримінованому йому злочині не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка (свідків) у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за скоєння якого передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років; зареєстрований у іншому населеному пункті; злочин, у вчинення якого він підозрюється, скоєний проти дружини; спільних дітей із потерпілою ОСОБА_6 не має, а отже не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що серед доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 є показання потерпілої та свідків, які підтвердили факт знайомства із підозрюваним. При цьому, потерпіла є дружиною ОСОБА_4 , а свідки сусідами. Враховуючи вказану обставину, а також факт того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, використанням зброї, останній вже проявив агресію, будучи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на вище зазначених свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань задля уникнення кримінальної відповідальності.

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні в умисного злочину невеликої тяжкості, проти життя та здоров`я особи, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про відсутність у останнього будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання містяться у зібраних в ході досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо без застосування запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він дійсно мав конфлікт із дружиною та тещею у той день. Але не згідний із підозрою у вчиненні ним злочину. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України (згідно санкції: арешт стрком до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років), раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потрепілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за межі Київської області; здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за межі Київської області; здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці, тобто до 11 серпня 2019 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області