Справа № 727/3394/19
Провадження № 1-кс/727/1523/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження.,-
за участю:
заявника адвоката ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000308 від 01.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає, що зазначена постанова слідчого є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки було неповно проведено досудове розслідування, висновки постанови не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим не були досліджені усі подані матеріали, не допитані медичні працівники, які проводили операцію на оці ОСОБА_4 для виявлення обставин його травмування, відсутні пояснення судово-медичного експерта стосовно характеру ушкоджень, не проведено додатковий допит ОСОБА_4 та його так і не було ознайомлено матеріалами провадження. Вказує, що 07 серпня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці вже було скасовано одну постанову про закриття кримінального провадження та слідчим суддею було вказано на недоліки слідства, які необхідно усунути та доопрацювати, але слідчими не виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі та притягнення винних до відповідальності. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в ній.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її скасувати.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 27 лютого 2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000308 від 01.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000308 від 01.08.2017р. свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно проведено перевірку, а саме: не в повному обсязі виконана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці вд 07 серпня 2018 року, не допитано ОСОБА_4 з питань, які зазначені в ухвалі, не виконані заявлені клопотання адвокатом ОСОБА_3 від 17.09.2018 року, не встановлено всіх учасників подій, не встановлено свідків затримання та свідків, які останнім часом спілкувалися з ОСОБА_4 на передодні його затримання, яких слід встановити, в тому числі і в ході допиту ОСОБА_4 , не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процессуального права, вважаю, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11, КК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000308 від 01.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1