Справа № 214/2731/18
1-кп/214/306/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немідово Тверської області РФ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 грудня 2000 року Саксаганським судом м. Кривого Рогу за ст. 17 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки та штрафу в розмірі 2000 грн.;

- 08 січня 2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі;

- 12 вересня 2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 16 лютого 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 23 квітня 2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 08 квітня 2018 року, приблизно о 19 годині, знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав у своїй кімнаті, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне останньому майно, а саме автомагнітолу марки «Піонер 3000», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №202 від 18.04.2018 становить 282 грн. 50 коп., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь, завдавши ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти волі, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого надалі.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, але перебував під наркологічним наглядом з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (а.с.37-47).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, повне визнання обвинуваченим своєї вини, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, під психіатричним наглядом не перебуває, але перебував під наркологічним наглядом з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази автомагнітолу марки «Піонер 3000», яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .