Ухвала
Іменем України

21 жовтня 2019 року р.

м. Київ
Справа № 307/2710/19
Провадження № 51-5150впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/785/19 відносно ОСОБА_5 та ін. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2019 року на розгляд з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищезазначене подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/785/19 відносно ОСОБА_5 та ін. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2019 року на розгляд з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції
Подання мотивовано тим, що при проведенні повторного автоматизованого розподілу справи від 18 вересня 2019 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки троє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження 18 вересня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло на розгляд провадження, виділене з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ін., з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом від 18 вересня 2019 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до даних, наданих Закарпатським апеляційним судом, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить чотири судді, троє з яких не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження у зв`язку з тим, що вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Виходячи з зазначеного, Верховний Суд уважає, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, а тому подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/785/19 відносно ОСОБА_5 та ін. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2019 року направленню на розгляд з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/785/19 відносно ОСОБА_5 та ін. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2019 року направити на розгляд з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3