Справа № 202/1383/19
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженою прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.06.2019 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001048 від 09.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 04.06.2019 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001048 від 09.07.2018 року.
В своїй скарзі заявниця вказує, що на теперішній час у слідчому відділі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001048 від 09.07.2018 року за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки ОСОБА_5 від органів досудового слідства не переховується. Належним чином підозрюваний не викликався, до того ж на теперішній час підозрюваний знаходиться на лікуванні, про що відомо слідчому. Крім того, постанова про зупинення не відповідає вимогам ст. ст.110, 280 КПК України. Також просила зобов`язати слідчого вилучити з ЄДРД відповідний запис про зупинення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 підтримала доводи скарги та наполягала на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_6 у судове не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Крім того, на неодноразові запити суду, матеріали кримінального провадження не були надані в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, встановив, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.
В судовому засіданні встановлено, що час у слідчому відділі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001048 від 09.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 04.06.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено. З мотивувальної частини постанови вбачається, що досудове розслідування зупинено з урахованням того, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, а встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надається можливим.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду цієї категорії справ.
Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є оголошення в розшук підозрюваного.
Разом з тим, вказана обставина не зазначена в оскаржуваній постанові. Слідчий зазначає, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Разом з тим, в підтвердження вказаних обставин, слідчим не надано до суду жодних матеріалів.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень адвоката ОСОБА_4 , повістки про виклик ОСОБА_5 не направлялись. Захисником неодноразово направлялись до слідчого заяви про зазначення находження підозрюваного на лікуванні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2».
Оцінюючи доводи заявника про необхідність скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого є необґрунтованою, викладені в ній висновки нічим не підтверджені, а тому підлягає скасуванню.
Щодо вимог скаржника про зобов`язання слідчого вилучити з ЄДРД відповідний запис про зупинення досудового розслідування, то такі вимоги не ґрунтуються на законі, а отже задоволенню не підлягають.
Керуючись статтею 303- 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженою прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.06.2019 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001048 від 09.07.2018 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженою прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.06.2019 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001048 від 09.07.2018 року.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 23 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1