Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчогоз особливоважливих справслідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДержавної фіскальноїслужби ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000269 від 22.09.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000269 від 22.09.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: на суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що належить ТОВ «ОІЛ ФАР».

В обґрунтування клопотання посилаються на ті обставини, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби розслідується кримінальне провадження № 0000269 від 22.09.15 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом фіктивного підприємництва за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в арешті майна, а саме суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що належить ТОВ «ОІЛ ФАР», які є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що зумовлює необхідність накладення арешту на рахунок вказаного суб`єкта господарської діяльності. Суми податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ОІЛ ФАР» являються речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Проте в клопотанні слідчий просить накласти арешт на суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що належить ТОВ «ОІЛ ФАР».

Однак вказані суми ліміту не мають ознак переліку майна, яке визначено в ч.10 ст. 170 КПК України, як таке, на яке може бути накладено арешт. Вказаний в клопотанні об`єкт, не є майном в розумінні ч.10 ст. 170 КПК України, має абстрактне вираження, не може бути накладений арешт.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на суми ліміту, клопотання не ґрунтується на законі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000269 від 22.09.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: на суми ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що належить ТОВ «ОІЛ ФАР».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...