УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003620, яка полягяє у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003620, яка полягяє у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії .

Свою скаргу особа, якя її подала, мотивує тим, що на досудовому розслідуванні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003620 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, де потерпілим є ТОВ «ПАРАДАЙ-З», інтереси якого він представляє. 24 червня 2019 року до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві заявником було подано клопотання в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003620, щодо виконання певних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а саме визнання нерухомого мацна речовим доказом у провадженні. Разом з тим, станом на дату подання скарги до слідчого судді, будь-яких відомостей щодо належного розгляду вказаного клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушуються законні права та інтереси його довірителя. У зв*язку із зазначеним скаржник просить визнати бездіяльність та зобов*язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003620, розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повідомивши про наслідки його розгляду заявника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа, слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги та проаналізувавши її доводи, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0003620 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, де потерпілим є ТОВ «ПАРАДАЙ-З», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3

24 червня 2019 року до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003620, щодо виконання певних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а саме визнання нерухомого мацна речовим доказом у провадженні, що підтверджується копією такого клопотання від 24.06.2019 року із вхідним штампом канцелярії Шевченківського УП за вх.№ 11717.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2019 р. надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що таке клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2019 р., яке має бути викладено у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність у кримінальному провадженні уповноваженого слідчого, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та наявність підстав для зобов*язання повноважної особи розглянути таке клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003620, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З» від 26.04.2019 року за вх.№11717, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1