overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/667/16-к
провадження №: 1-в/398/162/19
УХВАЛА
Іменем України

"10" вересня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної устани «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної устани «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

У судове засідання представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся та надав висьмову заяву про можливість розглянути дане питання в його відсутність. Подання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом порушував декілька разів, допускаючи неприбуття для реєстрації до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації». 20.06.2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відмовлено в задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення останнього в місця позбавлення волі. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився. Відомості, які спростовують дані факти станом на 09.09.2019 року до суду не надано.

Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 401/2694/19
№ 1-кс/401/727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 07.09.2019 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переніс інсульт. В ході огляду трупу ОСОБА_4 видимих ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до Кіровоградського обласного бюро СМЕ для встановлення причини смерті.
Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР, рапортом, поясненням.
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання
-Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
-При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
-Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?
-Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
-Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
-Яка безпосередня причина смерті.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.
Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 314/3335/19
Провадження № 1-кп/314/411/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 05.06.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 05.06.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 11.09.2019 о 09 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження № 0000527 від 05.06.2019 , який призначений на 03.10.2019 року о 14 годині 15 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
11.09.2019
Справа №463/7640/19
Провадження №1-кс/463/3979/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-30 год. 12 вересня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000534 від 08.09.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.09.2019 по 08.09.2019 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємо викрала грошові кошти та ювелірні вироби, належні ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється. 08.09.2019 під час огляду місця події, а саме: в буд. АДРЕСА_2 , на площадці третього поверху будинку, з дверей які ведуть з площадки ліфта до тамбуру коридору кв. АДРЕСА_3 , в дверях було вилучено циліндровий механізм замка та ключ до замка. Вилучений циліндровий механізм замка з ключем до нього було запаковано в пакет «Національної поліції України Головне слідче управління» №4418993. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм замка?
2)чи не відмикався циліндровий механізм замка, стороннім предметом?
Експерту на дослідження надати: 1)пакет «Національної поліції України Головне слідче управління» №4418993 з циліндровим механізмом замка та ключем до нього.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове пошкодження знищення об`єкту дослідження.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000534 від 08.09.2019(за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2019
Справа № 720/2007/19
Провадження № 1-кс/720/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000283 від 10 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділу Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до земле-обробного плуга з правом вилучення, який перебуває на зберіганні у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , та отриманий за товарно-транспортною накладною № 8569.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищезазначеної речі для проведення огляду, визнання речовим доказом у кримінальному проваджені та призначення судово-товарознавчої експертизи.
Розгляд даного клопотання проводиться без виклику власника вказаного земле-обробного плуга, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана в клопотанні річ має важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до земле-обробного плуга з правом вилучення, який перебуває на зберіганні у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , за товарно-транспортною накладною № 8569 для проведення огляду, визнання речовим доказом у кримінальному проваджені та призначення судово-товарознавчої експертизи.
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаної речі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3715/19
Провадження № 1-кс/723/4249/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка виражена у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, - яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомлення підозри від 11.03.2019 року з доповненнями,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомлення підозри від 11.03.2019 року з доповненнями, задовольнити частково.

Скасувати повідомлення Заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри від 11.03.2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000525 від 12.03.2019 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Проголошення повного тексту відбудеться 20.05.2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 11.09.2019 року на 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 05.12.2019 року на 14:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/221/19
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1550/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/3501/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000704. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000704 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000704 задовольнити, вказану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.25 13.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/93/19 Справа № 711/6662/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора підозрюваного захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 376, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2019 року, якою застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_10 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 761/7692/19
Провадження № 1-кс/761/5584/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000059 від 02.05.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

керуючись ст. 376 КПК Украни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000059 від 02.05.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2019 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: