Справа № 360/537/19
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді електрика-монтера в ТОВ "Оберіг" в смт Пісківка Бородянського району Київської області по вул. Філіпова, 2-а, одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Наприкінці серпня 2018 року, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , на подвір`ї садиби по АДРЕСА_3 , що належить йому на праві власності, діючи умисно, для власних потреб, незаконно придбав, а саме зірвав рослини конопель, що зійшли самосієм, і, усвідомлюючи, що незаконно придбана ним речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, переніс її до належного йому будинку по АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати, без мети збуту, на горищі будинку та господарської будівлі, до моменту проведення 05 лютого 2019 року обшуку, в ході якого речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1343,05 грама, що є великим розміром, було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що, приблизно, наприкінці серпня 2018 року він на подвір`ї свого спадкового будинку по АДРЕСА_3 зірвав коноплю, розломив її і поклав на горище для побутових потреб; 05 лютого 2019 року працівники поліції провели в нього обшук і виявили на горищі цю коноплю.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 засвідчив у судовому засіданні, що в лютому 2019 року він був присутній як понятий під час обшуку будинку ОСОБА_5 на підставі ухвали суду; обвинувачений пояснив, що в нього немає наркотиків, але на горищі будинку і горищі сараю було виявлено коноплю, на що ОСОБА_5 пояснив, що конопля росла в нього у дворі і він її зрубав.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 28 січня 2019 року, начальнику СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та слідчим цього відділення надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів. (т. 2, а.7)
Згідно з протоколом обшуку від 05 лютого 2019 року, по АДРЕСА_2 під час обшуку, проведеного з 09-ї години 27 хвилин до 10-ї години 13 хвилин, на горищі будинку виявлена суха речовина рослинного походження, схожа на рослини конопель, і на горищі господарської будівлі виявлено три рослини, схожі на рослини конопель. (т. 2, а. 8-12)
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/829 від 15 лютого 2019 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1343,05 грама. (т. 2, а. 30-33)
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійну роботу, характеризується за місцем роботи позитивно, а за місцем проживання - посередньо, має неповнолітню дитину.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 16 травня 2019 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 гривень.
Речові докази: два DVD-R диски з відеозаписами обшуків необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а. 22, 23), пакет з полімерного матеріалу з сухими рослинами канабісом, масою 1343,05 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речові докази: два DVD-R диски з відеозаписами обшуків залишити в матеріалах кримінального провадження, пакет з полімерного матеріалу з сухими рослинами канабісом, масою 1343,05 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_10