Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання заступника начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000165,

в с т а н о в и л а :

Виконувачем обов`язків голови Радивилівського районного суду Робласті ОСОБА_5 внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування подання зазначено, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо провести авторозподіл, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів.

Так, відповідно до протоколу розподілу від 27.05.2019 р. щодо неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_5 Указом президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення» відряджений до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства терміном на один рік по 18 липня 2019 року. Відповідно до розділу VІІІ пункту 4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого ДСА України 26.11.2000 р (зі змінами), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень. Інших суддів, які б відправляли правосуддя в Радивилівському районному суді на даний час немає.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як зазначено виконувачем голови Радивилівського районного суду Рівненської області у поданні, суддя ОСОБА_5 відповідно до Указу президента України №212/2018 «Про тимчасове переведення» від 19 липня 2018 року, відряджений до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства терміном на один рік, тобто по 18 липня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами) від 02 червня 2016 року, відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, який визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік. Суддя, строк відрядження якого закінчився, повертається на роботу до суду, з якого був відряджений.

У відповідності до п.1 ч.4 Розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», що затверджене Рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року та погоджено Головою Державної судової адміністрації України від 26 листопада 2010 року, судові справи та матеріали кримінального провадження не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

При цьому, статтею 126 Конституції України визначено, що повноваження судді припиняються у разі: досягнення суддею шістдесяти п`яти років; припинення громадянства України або набуття суддею громадянства іншої держави; набрання законної сили рішенням суду про визнання судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним; смерті судді; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді за вчинення ним злочину.

З урахуванням системного аналізу вищевказаних норм Основного закону, доводи подання виколнувача обов`язків голови місцевого суду щодо неможливості розгляду судового провадження у Радивилівському районному суді, слід вважати такими, що не підлягають до задоволення, так як, згідно Указу Президента України №212/2018 «Про тимчасове переведення» від 19 липня 2018 року, на який покликається в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , який одноособово здійснює правосуддя у Радивилівському районному суді, він відряджений до цього місцевого суду з іншого суду та повноваження судді у нього станом на 27 травня 2019 року не закінчились.

Частиною другою ст.34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, колегія суддів зауважує, що копію згаданого Указу президента України №212/2018 «Про тимчасове переведення» від 19 липня 2018 року, суддею ОСОБА_5 до матеріалів подання не долучено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання щодо передачі за підсудністю клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року щодо визначення підсудності розгляду клопотання заступника начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000165 - відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3