У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 Справа №607/13830/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, тимчасово проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003155 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене клопотання мотивується тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003155 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом серпня-жовтня 2018 року, організована група осіб, перебуваючи на території Волинської, Чернівецької, Хмельницької, Тернопільської, Черкаської та Миколаївських областей, шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності родичів, намагалися заволодіти та заволоділи грошовими коштами мешканців м. Луцьк, м.Чернівці, м. Хмельницький, м. Тернопіль, м. Черкаси та м. Миколаїв, чим заподіяли останнім матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою та в особливо великих розмірах, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою та в особливо великих розмірах, передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

28 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та 03 квітня 2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено та підтримано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами і долученими в судовому засіданні під час розгляду клопотання, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 29.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 29.08.2018 року;

- заявою ОСОБА_8 від 02.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 02.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_9 від 02.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 02.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_10 від 06.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 06.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_11 від 07.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце 07.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_12 від 10.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 10.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_13 від 12.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце 12.09.2018 року;

- показами потерпілої ОСОБА_13 від 13.09.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- додатковими показами потерпілої ОСОБА_13 від 18.10.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце близько 19.00 год. 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- впізнання потерпілою ОСОБА_13 за фотознімками від 18.10.2018 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_14 від 13.09.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13 , що мало місце 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- додатковими показами свідка ОСОБА_14 від 18.10.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13 , що мало місце 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- впізнання свідком ОСОБА_14 за фотознімками від 18.10.2018 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_15 від 14.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 14.09.2018 року;

- показами потерпілої ОСОБА_15 від 20.10.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 14.30 год. 14.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами свідка ОСОБА_16 від 22.10.2018 року про те, що 14.09.2018 року біля будинку, в якому проживає ОСОБА_15 , він бачив невідомого чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_17 , та невідому жінку, ззовні схожу на ОСОБА_5 ;

- впізнання свідком ОСОБА_16 за фотознімками від 22.10.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_18 від 15.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 15.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_19 від 19.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: наміру заволодіти шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце 12.09.2018 року;

- заявою ОСОБА_20 від 02.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце 02.10.2018 року;

- заявою ОСОБА_21 від 16.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 14.10.2018 року;

- заявою ОСОБА_22 від 17.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 17.10.2018 року;

- заявою ОСОБА_23 від 17.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце 17.10.2018 року;

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.11.2018 року №7-269/18, згідно якого у встановленому програмному забезпеченні «Telegram» мобільного телефону марки «Honor LLD-L31», який належить ОСОБА_5 , наявна переписка із абонентом « ОСОБА_24 , НОМЕР_1 » про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень;

- показами підозрюваного ОСОБА_17 від 26.10.2018 року про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України незакінчений замах на заволодіння та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою та в особливо великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

27 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 23.59 год. 22 січня 2018 року.

18 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 23.59 год. 17 березня 2019 року.

14 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 23.59 год. 18 квітня 2019 року.

15 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 23.59 год. 13 червня 2019 року.

08 квітня 2019 у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене та ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Також, 08 квітня 2019 року захиснику підозрюваної повідомлено, що, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути за адресою м. Тернопіль вул. Валова, 11 до старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в кабінет № 809, а підозрюваній доступ буде надано до матеріалів досудового розслідування у приміщенні ІТТ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: б-р Шевченка, 10, м. Тернопіль.

На даний час, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною (обвинуваченою) кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної (обвинуваченої) винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється (обвинувачується), відсутності у підозрюваної (обвинуваченої) постійного місця роботи (навчання) та розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (обвинувачується) особа, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною (обвинуваченою) покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність вищезазначених ризиків.

На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та те, що казані кримінальні правопорушення мають великий суспільний резонанс, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, ОСОБА_5 , розуміючи наслідки та розмір заподіяної шкоди, які спричиненні її діями, і відповідно міру покарання, яке вона може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження по місцю народження у м Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

В ході досудового розслідування допитано потерпілих, свідків, підозрюваних, проведено судові комп`ютерно-технічну, дактилоскопічну, портретну експертизи та експертизи відео-, звукозапису, а також планується встановлення та допит можливих інших потерпілих і свідків, проведення ряду судових експертиз, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. А тому, враховуючи зазначене, підозрювана ОСОБА_5 , не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що інкримінований злочин є багатоепізодним, які вчинені за аналогічних обставин, підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 намагалася заволодіти грошовими коштами потерпілого на суму 84286,84 гривень та заволоділа грошовими коштами потерпілих на загальну суму 1061510,33 гривень, чим спричинила потерпілим матеріальну шкоду, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про те, що ризики визначені ст. 177 КПК України, які існували під час досудового розслідування даного кримінального провадження раніше та які вказані в ухвалі про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати і на даний час, а тому слідчий клопоче продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

При вказаних обставинах прокурор в судовому засіданні вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки, не буде достатнім для запобігання вищенаведених наявних ризиків і просить клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити та заявила клопотання, яке підтримав її захисник адвокат ОСОБА_6 про обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона не одружена, ніде не працює, не має самостійного заробітку та постійного місця реєстрації і проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її проживання.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летель проти Франції» від 26.06.1991 рокузазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє увязнення, як виняткову міру запобіжного заходу протягом певного часу». Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Так, Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправданим за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи («Лабіта проти Італії» №26772/95).

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 23.59 год. 13 червня 2019 року, однак 08 квітня 2019 року, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, через значний обсяг яких завершити дану процесуальну дію до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 не видається можливим, враховуючи те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваної під вартою і застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як це клопочуть підозрювана і захисник, остання, зважаючи на санкцію інкримінованих їй кримінальних правопорушень, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і, що не виключається, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підстав для зміни застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні не встановлено, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставним, обґрунтованим і вказані прокурором обставини виправдовують продовження строку тримання під вартою підозрюваної, а тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Поряд з цим, враховуючи вищевстановленні обставини по розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 , яке підтримав захисник ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашьного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 ,199, 206, 376 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 , яке підтримане адвокатом ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 08 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1