overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4359/19 Номер провадження 11-кп/814/1225/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі та за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 серпня 2019 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 4 765грн 11 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання відносно речових доказів.
На вирок суду потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2019 року.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3543/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3282/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченню по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченню по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченими та прокурором подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченню по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченню по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 3 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/487/19 Справа № 705/3514/19 Категорія: ч.5 ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клапотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/474/19
провадження №11-сс/991/90/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора (уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України) щодо зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить забезпечити її апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, зважаючи на його майновий стан та те, що він проживає у місті Львові і не має можливості прибути до міста Києва.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що він проживає в іншій місцевості та через його майновий стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019, яке відкладене на 23 жовтня 2019 року на 17 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 у приміщенні Львівського апеляційного суду (місто Львів, пл. Соборна, 7).
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Львівського апеляційного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 409/159/19
провадження № 51-5396 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.
Оскарженим рішенням суду апеляційної інстанції скасовано вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Як убачається із наявних матеріалів провадження, вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпілої.
Отже, касаційна скарга представником потерпілої подана на судове рішення, яке в частині призначення нового розгляду кримінального провадження, не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з положеннями пункту 1частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд, постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
Ухвала

07 листопада 2019 р.

м. Київ

справа №396/569/19
провадження № 51-3231 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 липня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року про відмову у відкритті провадженнящодо ньогодо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 03 грудня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Визнати участь захисника у цьому провадженні обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі неможливості участі в суді касаційної інстанції безпосередньо, він має можливість брати участь в розгляді цього провадження в режимі відеоконференції, за наявності своєчасно заявленого відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

7 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 648/3286/17
провадження № 51-2013км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 5 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2017 року звільненого від відбування невідбутої частини покарання умовно-достроково на строк 9 місяців 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання прокурора про перенесення дати розгляду зазначеного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , проте, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14:00 28 листопада 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 369/8816/16-к

провадження № 51-7688 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, у своїй касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що утримується під вартою, - якщо про це надійшло клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого за ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 05 грудня 2019 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6998/19
Провадження № 1-кс/591/4760/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000401 від 15 червня 2019 року.

У даному провадженні 8 листопада 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить провести обшук, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6998/19 (1-кс/591/4759/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000401 від 15 червня 2019 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000401 від 15 червня 2019 року входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4588/19
Провадження № 1-кп/589/828/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

01 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.10.2019 року близько 16.15год. в ДУ "Північна виправна колонія (№90)" під час проведення обшуку камери №10 ДПК на спальному місці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung" чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 18.10.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "Samsung" чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1