overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8855/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.

03 вересня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 23 листопада 2018 року на 09.30 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. ( м.т. обв. 096-034-10-29).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4044/17
Провадження № 1-кп/345/40/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засідання, однак в судове засідання не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. Про причини неявки не повідомляли та не подали будь-яких заяв.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які не заперечують відносно застосування приводу до свідків, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що вище вказані свідки у судове засідання не з`являються, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, а по даному кримінальному провадженню існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 14.00 годин 16 жовтня 2019 року.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 14.00 годин 16 жовтня 2019 року свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 366/124/17
Провадження № 1-кс/366/550/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 серпня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Іванківо-Чорнобильський відділ Броварської місцевої прокуратури та/або Іванківське ВП Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000841, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1223/19 Провадження № 1-кс/358/550/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 21.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед «Forward FX Stayer», який 22.08.2019 був вилучений в якості речового доказу та на праві власності належить ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000242 від 21.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1979/19
Провадження №1-кс/389/746/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області від 21.08.2019 року клопотання слідчого задоволено. При цьому, по всьому тексту ухвали допущено помилку при зазначені номеру кримінального провадження за яким відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме замість 0001086, зазначено 0001086.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 21.08.2019 року, постановленій у справі ЄУН №389/1979/19 (провадження №1-кс/389/746/19) за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
По всьому тексту ухвали зазначити та вважати правильним номер кримінального провадження:0001086.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6175/19
Номер провадження 1-кс/404/3924/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

23 серпня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0006470, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0006470, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0006470, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній ухвалі суду по заяві ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Однак при виготовленні тексту в резолютивній ухвалі суду, судом було допущено описку, а саме по тексту резолютивної ухвали суду зазначено не вірно посаду яку займає ОСОБА_3 вказано «старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 », а вірним необхідно вказати «прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне вказану помилку суду виправити та в тексті резолютивної ухвали вказати, вірним посаду яку займає ОСОБА_3 , а саме «прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року по заяві ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року, та вказати вірним наступне: «Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року задоволити. Відвести прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року.

Ухвала суду є невід`ємною частиною резолютивної ухвали суду від 19 серпня 2019 року по справі № 127/17968/19.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3247/17
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.08.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК , суддя ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12.09.2019 о 09.45 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4176/19
Провадження № 1-кс/552/3300/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянув клопотання директора ТОВ « Рентал » ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 27 серпня 2019 року надійшло клопотання директора ТОВ « Рентал » ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням директора ТОВ « Рентал » ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням директора ТОВ « Рентал » ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 30 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/6267/16-к
Провадження № 1-кс/554/635/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1