Справа №635/6728/19
Провадження №1-кс/635/3017/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001160 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 вересня 2019 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0001160 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 11 липня 2019 року приблизно о 15 годині 50 хвилин невстановлена особа проникла в приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області 12 липня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 викрадено майно: шліфувальна машина «Bosch» GWS 21-230 JHV зеленого кольору, яка була придбана в 2005 році; шліфувальна машина «Сraft» CAG-125 N, яка була придбана в 2012 році; перфоратор «Grand» ПЭ-1500 DFR, який було придбано в 2004 році; продовжувач електричний на котушці довжиною 50м SVITTEX SV-007, який було придбано у 2010 році; подовжувач електричний фірми «Фенікс» довжиною 50м 2х1,5мм (колодка-вилка), який було придбано в 2000 році; 6 метрів сварочного кабелю КГ 1х25, який було придбано у 1995 році.

У судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001160 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на липень 2019 року:

- шліфувальної машини «Bosch» GWS 21-230 JHV зеленого кольору, яка була придбана в 2005 році, перебуває у придатному для використання за призначенням стані;

- шліфувальної машини «Сraft» CAG-125 N, яка була придбана в 2012 році, без пошкоджень, перебуває у придатному для використання за призначенням стані;

- перфоратора «Grand» ПЭ-1500 DFR, який було придбано в 2004 році, перебуває у придатному для використання за призначенням стані;

- продовжувача електричного на котушці довжиною 50м SVITTEX SV-007, який було придбано у 2010 році, без пошкоджень, перебуває у придатному для використання за призначенням стані;

- подовжувача електричного фірми «Фенікс» довжиною 50м 2х1,5мм (колодка-вилка), який було придбано в 2000 році, без пошкоджень, перебуває у придатному для використання за призначенням стані;

- 6 метрів сварочного кабелю КГ 1х25, який було придбано у 1995 році, без пошкоджень, перебуває у придатному для використання за призначенням стані.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1