Справа № 135/1415/19
Провадження № 1-в/135/107/19
28.11.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.10.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладеними судом обов`язками відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
29.10.2019 заступник начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду з даним поданням, вимоги якого обґрунтовує тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації в м. Ладижин та надавав письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно довідкихарактеристики за вихідним №2-10-2630, виданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради 17.10.2019 виконком Ладижинської міської ради стосовно ОСОБА_4 матеріалами компрометуючого характеру не розраховує.
Відповідно інформації Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 16.03.2018 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; 24.08.2018 за ст.173, ст.185 КУпАП, проте, це не носить систематичного характеру.

Відповідно інформації УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв.
У зв`язку з чим просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у поданні.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення подання, просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення подання, вважає що слід звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, докази, суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.10.2017 закінчився.
ОСОБА_4 за даними матеріалів особової справи, під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався, однак це не носило систематичного характеру, обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі.
Проаналізувавши викладені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати ОСОБА_4 таким, який довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування кримінального покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.10.2017, у виді 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки, на підставі ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя