УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0005466 від 06.09.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 23.09.2019 про закриття кримінального провадження. Вказує, що слідчий в оскаржуваній постанові вказав, що слідством не здобуто будь яких даних, які б свідчили про умисне, протиправне нанесення тілесних ушкоджень, при цьому жодних слідчий дій, фактично не здійснював. Потерпілий є глухонімим, і огляд медичної палати, де перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, слідчий провів без участі суродоперекладача. Крім цього, проведеним оглядом, слідчий лише зафіксував перебування потерпілого в медичній установі, однак медичну документацію не витребовував, з клопотанням про проведення СМЕ тілесних ушкоджень не звертався. Не вчинено дій стосовно встановлення особи, на якого вказав потерпілий, співучасників та очевидців злочину і проведення їх допитів, а також реєстрація в ЄРДР факту відкритого викрадення речей потерпілого.

Заявник скарги до початку судового засідання подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила її задоволити.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням заяви заявника скарги та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження. Постановою слідчого від 23.09.2019 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. У постанові слідчий обмежився висновком про відсутність події злочину, а зі змісту постанови, не вбачається про вчинення абияких дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні.

Крім цього, викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 23.09.2019 про закриття кримінального провадження №0005466 від 06.09.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1