УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 21.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2019 року працівники БУПП у Вінницькій області ДПП Юнкер 151 лейтенантом поліції ОСОБА_4 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 у м. Вінниці по вул. Пирогова навпроти будинку № 268 було зупинено автомобіль марки «AUDI А-6» темно синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «AUDI А-6» темно синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 12.01.2019 року ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Під час огляду місця події 20.08.2019 року вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.01.2019 року ТСЦ 6841 на підставі заяви власника про добровільну видачу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «AUDI А-6» темно синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску було поміщено на спец майданчик Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у м. Вінниці по вул. Ботанічна, 30-32, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було упаковано у спец пакет НПУ ГСУ № INZ 1002433.
В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення авто -технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи свідоцтва про реєстрації ТЗ, окрім того, дані предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А-6» темно синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який знаходиться на території спец майданчика Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у м. Вінниці по вул. Ботанічна, 30-32.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.01.2019 року ТСЦ 6841.
Виконання ухвали доручити слідчому Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя