Справа № 487/8241/19
Провадження № 1-кс/487/8696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за №0004182 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004182, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 , які перебувають у Заводському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Біла 44, та визначити місце зберігання в Заводському ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Біла 44.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 діючи згідно довіреності ННО 546482 наданої ОСОБА_7 надала автомобіль Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 для проведення експертизи у сервісному центрі 4841.
При проведені експертизи судовим експертом криміналістичних досліджень транспортних засобів ОСОБА_8 , було виявлено зміну вузлів та агрегатів транспортного засобу Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 , а саме: номер кузова змінено шляхом видалення частини панелі з первинним номером та вварюванням на її місце частини панелі з іншим номером про що було надано відповідний висновок №15/4841/13Д від 05.11.2019 року.
У зв`язку із зазначеним слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено: автомобіль марки Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля. Після чого вказаний транспортний засіб було поставлено на зберігання в Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Біла 44.
Враховуючи те, що автомобіль Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є доказами злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майно підлягає арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила про задоволення.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила. Просила слідчого суддю передати вказане майно їй на відповідальне зберігання.

Вислухавши доводи слідчого, позицію володільця майна, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0004182 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
На думку органів досудового слідства автомобіль марки Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди про що слідчим винесено Постанову від 06.11.2019 року про визнання вище вказаного транспортного засобу речовим доказом.
Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучений в ході огляду автомобіль має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а отже відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Також слідчим доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження на його даній стадії.
Наслідком незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може стати перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахуванням встановленого даний вид обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 та ключі від нього.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне автомобіль марки Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 та ключі від нього передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , заборонивши його користуванням та розпорядженням.

Разом з тим, слідчим жодним чином де обґрунтовано підстави за наявності яких можна вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, виходячи з об`єктивної сторони кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..290 КК України за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Вищезазначені обставини з урахуванням положень ч.1 ст.173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб "Opel Omega" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу "Opel Omega" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Транспортний засіб "Opel Omega" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
У задоволені клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1