пр. № 1-кс/317/1293/2019
Справа № 317/4189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівництва СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо розслідування кримінального провадження № 0001222 від 23.09.2018 р. у розумні строки, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001222 від 23.09.2018 року в якому зазначено, що на думку адвоката та потерпілого розслідування по провадженню не проводиться, підозра жодній особі не оголошена, слідчими не виконуються необхідну процесуальні дії. Адвокат та потерпілий вважають, що досудове розслідування необхідно провести та закінчити в розумні строки.

В обґрунтуванні клопотання адвокатом зазначено, що він вважає, що слідчим ОСОБА_5 проявлено бездіяльність, він не виконує вказівки прокурора процесуального керівника по справі За результатами розгляду клопотання заявники просять визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування незаконною та зобов`язати слідчого та керівництво СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати в найкоротші строки слідчі та процесуальні дії з метою закінчення досудового розслідування в розумні строки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001222 від 23.09.2018 р.

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження № 0001222 від 23.09.2018 р., вислухавши думку учасників судового засідання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно до матеріалів кримінального провадження № 0001222 від 23.09.2018 р. встановлено, що 24.04.2019 р. ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого та заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_6 провести розслідування вказаного кримінального провадження розумі строки.

14.06.2019 р. прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 надані повторні вказівки начальнику СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та слідчому СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку ст.. 36 КПК України, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження додатки до протоколів проведення слідчого експерименту від 14.12.2018 р., 15.12.2018 р., 25.01.2019 р., а саме носії з відеозаписами вказаної слідчої дії; долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з мобільного телефону, який надано ОСОБА_9 ; за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 провести впізнання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів провадження висновок комісійної СМЕ; провести одночасний допит між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою з`ясування розбіжностей у показах; провести одночасний допит між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з метою з`ясування причин розбіжностей у показах; провести одночасний допит між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою з`ясування розбіжностей у показах; виконати інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Із вказаних вказівок слідчим лише долучено до матеріалів провадження висновок комісійної СМЕ, інші вказівки прокурора слідчим не виконано, при цьому жодних обставин неможливості їх виконати в ході розгляду справи встановлено не було.

При цьому слід констатувати, що кримінальне прокладення № 0001222 від 23.09.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України не є складним, його учасники не ухиляються від проведення слідчих дій.

Таким чином приходжу до висновку, що розслідування по кримінальному провадженню № 0001222 від 23.09.2018 р. за ч.1 ст.125 КК України з вересня 2018 року до часу розгляду клопотання в жовтня 2019 року є таким, що перевищує всі розумні строки, складність провадження, надмірна кількість учасників, свідків, необхідних слідчих та процесуальних дій не була обґрунтована прокурором та слідчим, а тому клопотання про проведення розслідування в розумні строки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівництва СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо розслідування кримінального провадження № 0001222 від 23.09.2018 р. у розумні строки - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність СВ Запорізького ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області щодо не розслідування у розумні строки кримінального провадження 0001222 від 23.09.2018 р. та зобов`язати слідчого, у якого перебуває вказане кримінальне провадження та начальника СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області провести розслідування в розумні строки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1