Справа № 577/3657/19
Провадження № 1-кс/577/2376/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000787 від 26.07.2019 року судової медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.07.2019 близько 17 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 під час сварки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що 21.07.2019 року він перебував за місцем мешкання, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , потім пішов відпочивати. Прокинувся від шуму та побачив, як між потерпілою та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину підборіддя, внаслідок чого у потерпілої утворився синець. Потім ОСОБА_6 штовхнув потерпілу ОСОБА_4 , яка впала на праве коліно. Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи, а потерпіла стоячи на правому коліні, наніс один удар носаком взутої ноги в верхню третину правої ноги, внаслідок чого утворився синець.

З даного приводу ОСОБА_4 викликала працівників поліції.

27.06.2019 року в період часу з 12 год до 12 год 30 хв зі свідком ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час якого він показав, як потерпілій було спричинено тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_4 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень, тяжкість та механізм спричинення яких підлягає з`ясуванню шляхом проведення судово-медичної експертизи. Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка уповноважена звертатися з таким клопотанням.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги відомості , викладені в клопотанні , вивчивши і проаналізувавши докази, долучені до клопотання, суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000787 від 26.07.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . До проведення експертизи залучити експерта Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи співпадає механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , показаних свідком ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту?

- Якщо не співпадає, то в якій частині ?

Надати експерту в разі необхідності матеріали кримінального провадження копію протоколу слідчого есперименту, разом з фотознімками.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області для виконання.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1