ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006087від 09.07.2018 р. за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08.07.2018 р. близько о 15 годин 39 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Primastar», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Вербицького, 30 в напрямку від вул. Харківське шосе до вул. Декабристів у м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною вул. Вербицького, 30 в напрямку від вул. Харківське шосе до вул. Декабристів у м. Києві, перед зміною напрямку руху ліворуч проявив неуважність, не переконався у безпеці руху та не надав перевагу в русі мотоциклу «Geon 400» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався ліворуч в крайній лівій смузі попутного напрямку. Внаслідок цього не надав перевагу в русі мотоциклу «Geon 400» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 чим створив аварійну обстановку, в наслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянням ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки - перелом медіального мищелка великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 також просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284, ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0006087від 09.07.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази: дві пластикові накладки сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1