overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Тимченка С.О., при секретарі Шанька С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді справу на виконання судового доручення Прокуратури військового суду м.Афіни (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 08.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання надійшли матеріали судового доручення Прокуратури військового суду м.Афіни (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 08.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 , адреса якого зазначена: АДРЕСА_1 .
Виконання цього доручення не виявилося можливим, оскільки вручити громадянину ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання призначене 08 січня 2020 року неможливо, в зв`язку з тим, що з 27 листопада 2014 р. державне підприємство «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Рішення прийнято на виконання розпорядження Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». Зокрема, у Донецькій області пересилання пошти не здійснюватиметься: до/з міст обласного значення: в т.ч. м. Донецьк.

За таких обставин, виконання судового доручення є неможливим, а тому суд в повертає судове доручення Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 558,561 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове доручення Прокуратури військового суду м.Афіни (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 08.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 12.05.2017 р. Томаківським районним судом за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
З вказаного подання вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно. Офіційних скарг, заяв від сусідів та односельців на ОСОБА_5 до Томаківської селищної ради ОТГ не надходило. Офіційно не працює. Під час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався 20.09.2017 за ч.1 ст. 127 КупАП, з засудженим біла проведена профілактична бесіда та відібрано пояснення.
Засуджений під час строку відбування покарання з випробуванням один раз без поважної на те причини не з`явився на щомісячну реєстрацію. За що останньому було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків вівн може бути направлений для відбуття призначеного покарання. Повторного злочину не вчинив. Виконав всі обов`язки покладені на нього судом.
На даний час іспитовий строк закінчився.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.
На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Томаківського районного суду від 12.05.2017 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2019
провадження №1-кп/389/36/19
є.у.н № 397/1636/18
У Х В А Л А
22 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000628 відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 09.30 год. 22 травня 2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11 год. 6 червня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 року), ст.ст. 532, 537, 538 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 13.09.2017 року по 12.12.2017 року включно у строк покарання, призначеного останньому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 16.30 год.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/2924/19
Номер провадження 1-кс/725/660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2924/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області і призначити її до судового розгляду на 27 травня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 715/926/19
Провадження № 1-кп/715/74/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/630/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2008/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 18 лютого 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/2649/19
Провадження № 1-кс/645/1393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківськівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001005 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.05.2019 року близько 16.34 годин невстановлена особа здійснила крадіжу косметичних виробів в магазині "Єва-523", що знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 5-а, чим завдала останнім матеріальної шкоди. (ІТСІПТ9153).
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 24.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До початку розгляду клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про проведення огляду підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використаннісво їх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001005 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківськівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001005 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №718/1397/19
Провадження1-кп/718/74/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2019 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000300 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 03 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/783/19 Головуючий ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

У своєму поданні зазначив, що 17.05.2019 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до штатного розкладу у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя ОСОБА_3 , яка з 09 жовтня 2018 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити суддю для розгляду вказаного адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 221 КУпАП та пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 (а.с. 5).

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Кегичівським районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів, направити справу до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 до Сахновщинського районного суду Харківської області, для розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1