УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.10.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ, Печерський узвіз, 5 кабінет 109) 25 травня 2018 року укладено 4 договори підряду №№230-233 на виконання робіт із будівництва будівель казарм поліпшеного планування (житлових комплексів) на території військових містечок № НОМЕР_2 та №2 міста Новоград Волинський Житомирської області. На виконання умов зазначених договорів ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 5 по 15 червня 2018 року перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти аванс в загальному розмірі 15 814 175,31 грн. Однак, відповідно до звітів інженерів технічного нагляду, в період з червня по вересень 2018 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи по будівництву казарм поліпшеного планування не розпочали. На надіслані ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » претензії, кошти, які перебували у віданні товариства, в розмірі 15 814 175,31 грн., до цього часу не повернуті, а привласнені останніми, чим завдано збитків державі на вказану суму.

За умовами вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала попередню оплату в розмірі 15 814 175,31 гривень.

Кожен договір на закупівлю робіт з будівництва казарм поліпшеного планування містить п. 5.1., у якому чітко зазначено, що термін виконання робіт за договором не більше 210 днів з дня його підписання, у тому числі за етапами.

ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово направляло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » претензійні листа та претензії щодо невиконання договірних зобов`язань.

У зв`язку з порушенням підрядником своїх зобов`язань за договорами, ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 303/21/ЮГ/2985 та № 303/21/ЮГ/2986 від 02.08.2018, 303/21/ЮГ/3238 та 303/21/ЮГ3237 від 20.08.2018 повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договорів підряду від 25.05.2018 № 233, 232, 230 та 231 в односторонньому порядку.

Станом на 29.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до договорів № 230, 231, 232 та 233 не було повернуто надану ІНФОРМАЦІЯ_4 попередню оплату у передбачений договорами строк, а також не надано звіти щодо використання попередньої оплати, після спливу тримісячного строку з дати отримання відповідних коштів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 21.06.2018 укладено договір фінансового лізингу № 1/ 8650.L.09.2503 у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та сплачено авансовий платіж в сумі 2 122 311 грн. 24 коп.

Відомості, що містяться в документах юридичної справи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), та в копіях документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів за період з моменту його відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді за лізинговим договором № 1/ 8650.L.09.2503 від 21.06.2018 можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з тим, що вони відображені в документах, які в свою чергу знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий судця вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 внесеного 23.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Водночас, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та зобов`язати службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), надати прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , і групі прокурорів у кримінальному провадженні та/або слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), а саме до: юридичної справи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за лізинговим договором № 1/ 8650.L.09.2503 від 21.06.2018, установчих документів; карток із відбитками печатки та зразками підписів; наказів про призначення осіб, які мають право підпису банківських документів; довіреностей; офіційного листування; ксерокопій паспортів осіб, на підставі яких було оформлено договір, заяви про відкриття вказаних рахунків лізингового договору № 1/ 8650.L.09.2503 від 21.06.2018, додатків до нього; документи, що свідчать про передачу готівкових коштів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1