Єдиний унікальний номер справи 201/9402/19
Номер провадження 1-кс/201/5030/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

16 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до 6 місяців.

Із змісту поданого клопотання встановлено, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за № 0002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий указує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2018 року біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 92 невідомий чоловік відкрито заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_6 та зник з місця злочину.

До клопотання слідчим додані лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2018 року, копію протоколу огляду від 20 серпня 2018 року, копію протоколу допиту потерпілого від 21 серпня 2018 року, копію протоколу допиту свідка від 21 серпня 2018 року.

В обґрунтування своїх доводів слідчим у клопотанні не наведено жодних мотивів, лише зазначено, що в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, не допитані всі свідки, які перебували разом з неповнолітнім потерпілим в момент вчинення злочину, не встановлено викрадене майно, що неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці ч. 1 ст. 219 КПК України, а тому є необхідність в продовженні строку досудового розслідування на шість місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064 подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно із нормами ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, нормами ч. 2 ст. 295-1 КПК України передбачені певні вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, зокрема, у клопотанні зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Однак, клопотання слідчого, що погоджене з прокурором, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, є необґрунтованим та невмотивованим, у клопотанні взагалі не вказано, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені під час кримінального провадження, не зазначено жодних обставин, що перешкодили слідчому протягом року допитати свідків, які перебували разом з неповнолітнім потерпілим в момент вчинення злочину, встановити викрадене майно та здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії раніше та в строк, необхідний для їх проведення або завершення, як і відсутні у клопотанні відомості на обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування, при цьому, слідчий лише обмежився посиланням на норми кримінального процесуального закону, які регламентують загальні положення продовження строку досудового розслідування, порядок та підстави продовження такого строку.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064 подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а тому воно підлягає поверненню слідчому відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1