УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 13 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року було задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно, та зокрема, накладено арешт на автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , посилається на те, що на сьогоднішній день необхідність в арешті на вказаний автомобіль ««Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , відпала. На підтвердження чого зазначив, що арешт на майно накладено вже тривалий час, що може негативно відобразитись на його технічних характеристиках, крім того вказав, що в матеріалах кримінального провадження №0001976 від 20 червня 2017 року за ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння коштами, відсутній цивільний позов та не встановлено суму завданих збитків.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт, відпала.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 заперечувала з приводу задоволення клопотання і скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, зазначивши, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року триває, вилучений автомобіль ««Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на разі в органу досудового розслідування є підстави для його збереження, а тому підстави для скасування арешту майна не відпали. Також зазначила, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001976 від 20 червня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року було задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно, та зокрема, накладено арешт на автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року наразі триває, крім того автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Разом з тим, в судовому засіданні слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку із збереженням речових доказів. Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0001976 від 20 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1