Провадження №1-кп/748/248/19
Єдиний унікальний № 748/1680/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 28 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, що має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23.05.2019 на 24.05.2019, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до господарського приміщення, що розташоване на території господарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алюмінієвий чавун ємкістю 10 л, вартістю 100,00 грн, алюмінієвий чавун ємкістю 20 л, вартістю 250,00 грн, 5 кг 900 г брухту кольорових металів, вартістю 106,20 грн., а всього викрав майна на загальну суму 456,20 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що в ніч з 23 на 24.05.2019 зайшов на територію господарства ОСОБА_6 та, виявивши, що двері сараю не замкнені, зайшов до даного господарського приміщення, звідки викрав два чавуна, об`ємом 10 л та 20 л, а також 5 кг 900 г брухту кольорових металів, які в подальшому здав до пункту прийому металобрухту, за що отримав гроші. Про те, що в даному господарстві живе ОСОБА_6 він знав. Він в подальшому повідомив куди здав металобрухт і все було повернуто потерпілій. Не оспорював кваліфікацію дій, найменування, кількості та вартості викраденого майна. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Сторона обвинувачення не скористалась правом на проголошення вступної промови.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, 29.12.2018 притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 02.09.2011 на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно.

За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюєтсья як середній, а отже Чернігівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області вважає, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі можливе.

В судових дебатах прокурор просила призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів з огляду на відповідність таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким, особу винного, що є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, думку потерпілої, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі наближеної до мінімальної.

Разом з тим, враховуючи принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2018 року, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла сторона не має до нього матеріальних претензій, обставини вчиненого, відношення обвинуваченого до скоєного, його процесуальну поведінку, наявність малолітньої дитини, кількість та вартість викраденого майна та значення цього майна для потерпілої, якій все викрадене було повернуто, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 471,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 471,00 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази алюмінієвий чавун ємкістю 10 л, алюмінієвий чавун ємкістю 20 л, брухт кольорових металів загальною вагою 5 кг 900 г - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1