Справа № 390/1148/19
Провадження № 1-кп/390/336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2017, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2017, стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за наступних обставин. 14.10.2010 Кіровоградською районною державною адміністрацією зареєстровано ТОВ «Нива-2010», та визначено юридичну та фактичну адресою підприємства, а саме: вул. Центральна 176, с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області. Засновниками підприємства являються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У процесі господарської діяльності ТОВ «Нива-2010» використовує нежитлові приміщення розташовані на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області. 27.04.2017 на підставі договору дарування 65% статутного капіталу ТОВ «Нива-2010» юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD» зареєстрованій за адресою: Центральна Америка, Бейліз, м. Бейліз, Нью-Роуд, 5, а.с. 388, складеного від імені дарувальника - директора ТОВ «Нива-2010» ОСОБА_8 , та обдарованого - уповноваженого за довіреністю представника компанії «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD» - ОСОБА_11 та нотаріального його посвідчення, вчинення відповідних реєстраційних дій фактично право власності на вказану частку вибуло від засновників ТОВ «Нива-2010» та перейшло до ТОВ «Торговий дім Дніпромет». Перехід права власності на частку корпоративних прав ТОВ «Нива-2010», вчинення відповідних реєстраційних дій, у зв`язку з підробленням договору дарування, відсутності дійсного волевиявлення власника до вчинення правочину, засновником ТОВ «Нива-2010» ОСОБА_8 оскаржено в судовому порядку. Після чого, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , отримали пропозицію від невстановленої слідством особи на вчинення дій щодо силового захоплення TOB «Нива-2010», з метою його передачі невстановленій слідством особі, котра представилась володільцем вказаного підприємства та його майна, тобто на вчинення самовільних, всупереч установленому законом порядку, неправомірних дій відносно TOB «Нива-2010». З цією метою невстановленою слідством особою було виготовлено договір охорони № 26-01/2017 від 26.05.2017, укладений між TOB «Нива-2010» та TOB «Охоронно консалтингова компанія «Борисфен» про охорону TOB «Нива-2010» та її матеріальних цінностей. В подальшому, 26.06.2017 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_12 , ОСОБА_40 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_41 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_42 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_44 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 та ОСОБА_39 достовірно знаючи, що між TOB «Нива-2010» та TOB «Торговий дім Дніпромет» на даний час тривають судові спори з приводу права власності на корпоративні права TOB «Нива-2010», не узгоджуючи жодних правових підстав на вчинення дій, пов`язаних з силовим проникненням на охоронювану територію підприємства TOB «Нива-2010», маючи намір на реалізацію злочинного задуму, та розуміючи протиправність вчинюваних дій, з метою психологічного тиску на робітників підприємства та усунення перешкод під час проникнення на територію підприємства, з метою його силового захоплення, маючи при собі заздалегідь заготовлені та спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, прибули до охоронюваної та огородженої території TOB «Нива-2010», за адресою вул. Центральна 176, с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, де діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті намір направлений на протиправне захоплення адміністративних та виробничих будівель підприємства, з метою отримання невстановленою особою можливості керувати підприємством, застосовуючи по відношенню до наявних в адміністративних будівлях та току TOB «Нива-2010» працівників заходи психологічного тиску, для досягнення, тим самим, злочинного результату, одягнувши військовий одяг та балаклави, зайшли на територію TOB «Нива-2010» за вказаною адресою, де під виглядом виконання умов договору охорони № 26-01/2017 від 26.05.2017 при спілкуванні з працівниками підприємства і охорони, котрі виконували свої виробничі обов`язки, почали, маніпулюючи в безпосередній близькості від громадян, заздалегідь заготовленими та спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень предметами, вимагати, щоб працівники, котрі на той час перебували на території підприємства, залишили робочі місця та покинули територію підприємства, а у разі відмови виконати їх вимоги, висловлювали погрози заподіяння тілесних ушкоджень, тим самим вказані особи захопили територію TOB «Нива-2010» разом з нежитловими приміщеннями та майном підприємства, яке є предметом цивільно-правового спору та перебуває у спільній власності засновників, а також своїми діями порушили нормальну роботу підприємства, яка тимчасово була припинена, чим спричинили значну шкоду інтересам власника, в особі засновників TOB «Нива-2010» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , органами досудового розслідування кваліфіковано за ст.356 КК України, як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожний окремо, підтримали клопотання свого захисника та просили задовольнити. Зазначили, що їм відомо, що зазначена підстава закриття провадження є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в призначене підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є злочином невеликої тяжкості і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для закриття справи за строком давності не потрібно визнання вини обвинуваченими, оскільки такої умови КПК не містить, достатньо лише згоди (або аналогічного за змістом клопотання) на закриття.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу. Станом на 13.09.2019 сплинув дворічний строк давності притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, встановлений ч.1 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, а тому, клопотання захисника обвинувачених слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1