overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3714/19
Провадження № 1-кс/524/3148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001775 від 22.05.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001775 від 22.05.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою:

за адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

49500 11341

49500 19341

49500 11342

49500 19342

49500 11343

49500 9342

49500 621

49500 17665

49500 27665

49500 37665

49800 17193431

у період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 22.05.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/652/19
Провадження № 1-кп/565/129/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення потерпілого з підозрюваним по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року до Кузнецовського міського суду після визначення підсудності ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 липня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000119 від 21.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим 26.04.2019 року прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом та з угодою про примирення потерпілого з підозрюваним від 26.04.2019 року.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №568/652/19 з обвинувальним актом та угодою про примирення потерпілого з підозрюваним по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №568/652/19 відбудеться о 15 годині 30 хвилин 12 серпня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2019 Справа № 554/3259/19
Провадження № 1кп/554/276/2019
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

09 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора,потерпілого, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 29 липня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2363/15-к
провадження №1-кп/619/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року Дергачівський районний суд Харківської обл. у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 01.03.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

До суду надійшов лист начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про повторне постановлення ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу, яка б відповідала вимогам ст.190 КПК України, поскільки виконання ухвали суду від 23.08.2018 не є можливим.

З врахуванням вказаних обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4534/19
Провадження №1-кс/639/2305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3133/2019 Справа №641/6018/19
УХВАЛА
01 серпня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає в невиконанні прокурором обов`язку з розгляду поданої скарги, -
Отже останнім днем строку, що наданий процесуальним законом для розгляду скарги - 18.07.2019.
До теперішнього часу письмова відповідь на адресу скаржника не надійшла, що є підставою звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора.
Представник Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заявник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, просила скаргу задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З тексту скарги ОСОБА_3 вбачається, що будь-якої відповіді від органів прокуратури представником потерпілої особи, потерпілою особою отримано не було. Враховуючи, що представником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали суд вважає, що органами прокуратури не була надана відповідь на скаргу щодо недотримання строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України, від 11.07.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-308 КПК України, суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Керівника Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає в невиконанні прокурором обов`язку з розгляду поданої скарги задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
01.08.2019
Справа №642/6068/18
Провадження №1-кп/642/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 18.07.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук. Підготовче провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.
01.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та доставлено до суду.
Враховуючи, що ухвала суду від 18.07.2019 виконана, то підготовче провадження слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відновити провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 01.08.2019 на 12 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №705/3450/19
1-в/705/718/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 12.00 годин 16 серпня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3683/19
Номер провадження 1-кп/725/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні адвокат заявив клопотання про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання адвоката.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката - задовольнити.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 08 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2186/19
провадження № 1-кс/753/974/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079 від 21.10.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079 від 21.10.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 14:45 год. 05 серпня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 повідомити суд чи було розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 29.07.2019 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005276 в строк до 12:00 год. 05 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: