УХВАЛА

17 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалля Кам`янець-Подільського району, громадянина України, українця, неодруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого

у кримінальному провадженні №0002386,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики щодо спроб ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

18.05.2019 р. та 31.07.2019 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002386 зареєстровано кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

31 липня 2019 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України та, того ж дня, повідомлення про підозру було вручено сестрі підозрюваного ОСОБА_7 оскільки місцеперебування підозрюваного було невідоме.

16 серпня 2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від12.08.2019 р.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, а саме у тому, що він, 18 травня 2019 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику поблизу нічного клубу «Арсенал», по вулиці Проскурівській, 81, в м. Хмельницькому, в ході конфлікту із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока та щоки ОСОБА_8 , в результаті якого потерпілий впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_5 наніс ще один удар своєю правою ногою в область голови зліва ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, крововиливів м`яких тканин лівої параорбітальної ділянки, лівої щоки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В той же день, близько 03 год. 35хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу сходинкового майданчику, по вулиці Проскурівській, в м. Хмельницькому, відкрито викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки Lenovo s989t, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю бувшого у використанні на момент викрадення 1066 грн. 67 коп., який знаходився в чохлі чорного кольору, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_2 , матеріальної цінності не становлять, на рахунку якого грошових коштів не перебувало та залишив місце події.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2019 року; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта №421; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого; висновком експерта №487; протоколом огляду від 26.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 .

В судовому засіданні сам підозрюваний вину щодо спричинення потерпілому тілесних ушкоджень визнає, разом з тим, заперечує факт заволодіння у нього мобільним телефоном.

Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та маючи не зняту та непогашену судимість, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, перебував у розшуку, неодружений, утриманців не має. Крім того, у органа досудового розслідування наявні дані щодо погроз підозрюваного ОСОБА_5 в сторону потерпілого ОСОБА_8 .

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 30.09.2019 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50175 грн., який, з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50175 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30 вересня 2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50175 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 30 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя