У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

19 вересня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про зміну вказаного судового рішення шляхом перекваліфікації його дій з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.296 КК України, виключення з кваліфікації ч.1 ст.162 КК України, а також застосування ст.75 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків судів першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження як на підстави для його зміни, що згідно зі ст. 438 КПК Українине є предметом перевірки у касаційному порядку.
При цьому, засудженим не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки
ОСОБА_5 зазначив про зміну вироку шляхом перекваліфікації його дій з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.296 КК України, виключення з кваліфікації ч.1 ст.162 КК України, а також застосування ст.75 КК України.
Крім того, до касаційної скарги засуджений надав копію ухвали Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, якою оскаржуваний вирок залишено без змін, однак не вказав жодної вимоги щодо цього рішення.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3