КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року до десяти місяців, тобто до 31.03.2020 року включно.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на врахування особливої складності провадження та того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, і хоча слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема - не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, і хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах _________________________________________
Справа №11-сс/824/5300/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ст. 294 КПК України Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою за неповного судового розгляду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року до десяти місяців, тобто до 31.03.2020 року включно.
Апелянт вказує, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку з підстав неповного і необ`єктивного встановлення фактичних обставин та грубого порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки у даному випадку слідчий суддя, ігноруючи положення Закону, які встановлюють можливість продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, а в подальшому, за необхідності, до шести місяців, задовольнила вимоги прокурора, викладені у клопотанні, у повному обсязі та продовжила строк досудового розслідування одразу до десяти місяців.

Вивчивши матеріали судового провадження по розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, але серед них не передбачена можливість оскарження будь-якого рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, як не надано такого права і в ст. 295-1 КПК України, якою встановлений порядок розгляду слідчим суддею таких клопотань.
Отже, скарги на інші ухвали слідчого судді, в тому числі і щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ОСОБА_3 на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року до десяти місяців, тобто до 31.03.2020 року включно.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1