печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про негайне вжиття заходів щодо тимчасово неповернутого майна, комп`ютерної техніки та грошових коштів, вилучене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року по справі № 757/28391/19-к в ході обшуку 26.06.2019 у кримінальному провадженні № 0008734,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про негайне вжиття заходів щодо тимчасово неповернутого майна, комп`ютерної техніки та грошових коштів, вилучене на підставі , Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року по справі № 757/28391/19-к в ході обшуку 26.06.2019 у кримінальному провадженні № 0008734, посилаючись на те, що 26.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді №757/28433/19-к, посадовими особами Генеральної прокуратури України, без повідомлення власника приміщення ОСОБА_6 , проведено обшук з пошкодженням майна та грубим порушенням положень КПК України. При цьому, обшук було проведено без попередження власника про його проведення, на підставі скороченого тексту Ухвали Печерського районного суду м.Києва та фактично порушено положення ч. 2 ст. 234, 372 КПК України. Під час обшуку, який відбувся 26.06.2019 року прокурорами групи прокурорів ГПУ було вилучено речі і документи, які належать ОСОБА_6 , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто майна, що в розумінні КПК України є тимчасово вилученим. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі та документи. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, повернути вилучені речі та документи. Прокурор ОСОБА_4 скаргу не визнав, просив відмовити. Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008734, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.258-5 КК України. Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів Генеральної прокуратури України та оперативне супроводження здійснюється Департаментом контррозвідки Служби безпеки України.
26.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді №757/28433/19-к, посадовими особами Генеральної прокуратури України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку, який відбувся 26.06.2019 року прокурорами групи прокурорів ГПУ було вилучено речі і документи, які належать ОСОБА_6 ..

Відповідно до змісту ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 7, 16 КПК України закріплено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Водночас, згідно приписів абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
При цьому абз. 3 та 4 ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Положеннями ч. 7 ст. 236 КПК закріплено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В той же час положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 168 КК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до ч. 7 ст. 236 КПК України, встановлено виняток із загального правила, оскільки її зміст вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді дозволу на вилучення електронних інформаційних систем, або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, то у разі їх вилучення під час обшуку до них застосовується режим тимчасово вилученого майна.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України.
Вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З наведеного вбачається, що після вилучення перелічених речей та документів прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором зобов`язані звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України або повернути вилучені речі та документи.
Разом з тим, сторона обвинувачення у встановлені строки та після їх спливу з відповідним клопотанням до суду не звернулась, що вказує на виникнення у слідчого та прокурора обов`язку повернути тимчасово вилучене майно з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.
Встановлено, що вилучені речі та документи, згідно ухвал суду є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався, тому підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про негайне вжиття заходів щодо тимчасово неповернутого майна, комп`ютерної техніки та грошових коштів, вилучене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року по справі № 757/28391/19-к в ході обшуку 26.06.2019 у кримінальному провадженні № 0008734 задовольнити.
Зобов`язати групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0008734 від 22.07.2017 року, повернути ОСОБА_6 майно, яке було вилучено 26.06.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: Сгенерированные АБ документы: Пакет з наступним вмістом: Аркуш паперу формату А4 з відтинками печатки ФОП ОСОБА_7 ; Аркуш паперу формату А4 з відтинками печатки Благодійного фонду ОСОБА_8 ; Аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ "АЗУД" формату А4; Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізиичну особу підрпиємця з підписом ОСОБА_7 та відтіском печатки ФОП ОСОБА_7 на 1 аркуші; Ізвещення ОСЖК Донецьк від 07.07.2017; Копія довіреності, зареєстроватна в реєстрі за №722 від 28.11.2012; Довіреність на іноземній мові з перекладом №793547 з додатками; Копія заяви на іноземній мові з перекладом №8 І-4253 від 20.05.2019 р.; Копія свідоцтва про укладання шлюбу на іноземній мові з перекладом; Ізвещення ОСЖК Донецьк від 05.2019; Оригінал квитанції №Е6-2970РКО від 10.07.2013 на 1 арк.; Квитанція АТ Дельта банк від 17.04.2014; Квитанція №34360088 оригінал на 1 арк; Заява на видачу готівки №345676675, оригінал; Оригінал заяви на видачу готівки №34466698; Оригінал чеку на видачу готівки АТ "Дельта" №3565; Заява №008-3 з додатками на 4 арк.; Оригінал договору №09/3 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням пластикової картки від 23.09.2013 на 1 арк; Договір №004-28507-230913 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки; Заява на видачу готівки №TR471880; Заява про видачу готівки №21880; Заява про видачу готівки №7704393, 79411880; Заява на видачу готівки 2704393; Заява про видачу готівки 741880; Виписка з рахунку № НОМЕР_1 ; Виписка з рахунку № НОМЕР_1 ; Пакет №2з наступним вмістом: Мобільний телефон ARK Benefit U3 чорного кольору у неробочому стані imei: НОМЕР_2 ; imei: НОМЕР_3 з сімкарткою мобільного оператора ПРАТ Вадафон номер НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки МТС коричневого кольору в неробочому стані з imei: НОМЕР_5 ; Сімкартка мобільного оператора лайф № НОМЕР_6 ; Сімкартка мобільного оператора МТС № НОМЕР_7 ; Сімкартка мобільного оператора Водофон № НОМЕР_8 ; Сімкартка мобільного оператора Водофон № НОМЕР_9 ; Пакет №3 з наступним вмістом: Флеш носій Kingston GB серійний номер KF7992418 срібного кольору; Флеш носій інформації Transcend чорного кольору 16 GB серійний номер ; Флеш носій інформації Transcend чорного кольору 16 GB серійний номер ; Картка памяті micro SD Goodram 8 GB серійний номер CXJL045GA101 в адаптері Transcena.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2019 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1