overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5361/19
Провадження №1-кс/523/1884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019р. до провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Згідно вказаної скарги, в провадженні слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області знаходилось кримінальне провадження №0005598 від 31.10.2017 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій і 20.03.2019р. скаржниці стало відомо, що ще 31.12.2017р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка, на думку скаржниці, є незаконною та необґрунтованою, що і стало підставою звернення до суду. Крім того, скаржниця просила поновити досудове розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, просила задовольнити її з підстав, викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні, поклався на розсуд суду та пояснив, що на даний час матеріали досудового розслідування закриті та вони знаходяться в архіві.

Вивчивши матеріали, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах справи не міститься будь-якого підтвердження про звернення до слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, із клопотанням про поновлення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Відсутність конкретизації вимог та підстав для їх задоволення у скарзі, позбавляє слідчого суддю постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 209/3722/18
№ 1-кп/207/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001338 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора вказавши, що ризики, які наведені прокурором є його припущенням, просять змінити на більш м`який.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_7 є неодноразово судимим. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 02 серпня 2019року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України до 02 серпня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1517/19
№ 1-кп/207/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого та прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілого та прокурора, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду клопотання про відвід судді на 14.06.2019 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 19.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор повідомив суду, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)». У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого для забезпечення його участі під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 19.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 15 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.
Копію ухвали направити ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/4531/19
УХВАЛА
2019 року червня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-00 годину 20 червня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.06.2019
Справа № 479/236/19
Провадження № 1-кп/474/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.06.19 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
без участі: потерпілого ОСОБА_5
під час судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.02.2019 р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської області, гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000044 від 08.02.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1545/18
Провадження №1-в/487/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-кп/487/433/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2017 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.11.2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 - залишено без змін.

До суду з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_3 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залишення ОСОБА_3 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час його ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 425, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 року, у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2932/19
Номер провадження 1-кп/489/575/19
У Х В А Л А
3 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, яке провести 18 червня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/3007/19
Номер провадження 1-кс/489/1338/19
У Х В А Л А
ім`ям України
4 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002015, за фактом виявлення 04.06.2019 р. по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві, в морзі Миколаївської міської лікарні №3, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 175/1668/19
Провадження № 1-кс/175/826/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000898.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 годину 10 травня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/827/19 26.05.2019
н/п 1-кс/490/3476/2019
Справа № 490/827/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000450 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Грузія, громадянину Грузії, національність грузин, раніше на території України не судимого, офіційно не працюючого, останнє місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7
перекладач ОСОБА_8 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 продовжити до 23 липня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 травня 2019 року о 13 год. 40 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/3886/19
№ 1-кп/204/551/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000879 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 до суду 03.06.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1