Справа № 546/933/19
провадження № 1-кп/527/236/19
ВИРОК
іменем України
05 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.
21 квітня 2019 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на площадці біля бокового входу до приміщення будівлі ЦКД «Оберіг» у м. Решетилівка Полтавської області по вул. Покровська, 19, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася сварка із раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої в нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. У подальшому ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, хватав руками за одяг потерпілого та кулаками наніс численні удари в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв йому відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 68 від 24.04.2019 тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 21 квітня 2019 року, близько 02 год. 30 хв. він перебував біля будівлі «Оберіг» в м. Решетилівка, де у нього виникла сварка з ОСОБА_5 , якого він раніше не знав. В ході сварки він наніс останньому кулаками численні удари в область голови та тулуба. При цьому пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що бажає відшкодувати шкоду потерпілому, разом з цим на даний час не має можливості, оскілки потерпілий перебуває за межами України.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилисьу заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Також суд враховує заяву представника потерпілого, у якій ним зазначено, що він наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, оскільки він не відшкодував шкоду потерпілому.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з контролем за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, під час якого ОСОБА_4 може довести своє виправлення, тому застосовує до нього положення ч. 3 ст. 75 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1