У Х В А Л А

07.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004693 від 02.06.2019 року, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004693 від 02.06.2019 року.

ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0004693 для ознайомлення; зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести допит осіб зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 12.08.2019 р.

5.11.2019 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому просить зобов`язати службових осіб, які являються відповідальними за проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, вручити їй копії постанов, про результати розгляду поданих клопотань (від 18.10.2019р., 25.10.2019р.,31.10.2019р). Зобов`язати слідчого М. Неразіка, який являється відповідальним за проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, видати постанову про визнання потерпілої у даному кримінальному провадження з урахуванням усіх обставин скоєного злочину. 3обов`язати слідчого М. Неразіка, який являється відповідальним за проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, проводити допити усіх учасників даного кримінального провадження із застосуванням аудіо та відеозапису з метою забезпечення ефективного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004693 від 02.06.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.10.2019 р. ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004693 для ознайомлення, для з`ясування наявності постанови на її клопотання та відповідних документів, які свідчать про проведення слідчих та процесуальних дій зазначених в прохальній частині клопотання від 12.08.2019р.

Однак, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відповіді від слідчого М. Неразіка, на клопотання від 15.10.2019р., ОСОБА_3 , потерпілій у даному кримінальному провадженні, не було надано.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю задовольнити її скаргу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги та клопотання від 5.11.2019 р. підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з вимогами ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004693 від 02.06.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.10.2019 р. ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004693 для ознайомлення, для з`ясування наявності постанови на її клопотання та відповідних документів, які свідчать про проведення слідчих та процесуальних дій зазначених в прохальній частині клопотання від 12.08.2019р.

Однак, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відповіді від слідчого М. Неразіка, на клопотання від 15.10.2019р., ОСОБА_3 , потерпілій у даному кримінальному провадженні, не було надано.

Також, відсутні відомості про результати розгляду поданих ОСОБА_3 клопотань (від 18.10.2019р., 25.10.2019р.,31.10.2019р).

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги щодо зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести допит осіб зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 12.08.2019 р.; зобов`язання службових осіб, які являються відповідальними за проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, вручити їй копії постанов, про результати розгляду поданих клопотань (від 18.10.2019р., 25.10.2019р.,31.10.2019р); зобов`язання слідчого М.Неразіка, який являється відповідальним за проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, видати постанову про визнання потерпілої у даному кримінальному провадження з урахуванням усіх обставин скоєного злочину; зобов`язання слідчого М. Неразіка, який являється відповідальним за проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, проводити допити усіх учасників даного кримінального провадження із застосуванням аудіо та відеозапису з метою забезпечення ефективного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, не можуть бути предметом розгляду у розумінні ст. 303 КПК України та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004693 від 02.06.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0004693 для ознайомлення.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2019, 25.10.2019, 31.10.2019, подані у кримінальному провадженні № 0004693.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1