Справа № 638/5979/19
Номер провадження 1-кп/638/1183/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004222 від 20.07.2013 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 02.03.2016 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Установив:

16.07.2013 року приблизно о 16 -00 год. , ОСОБА_7 знаходячись в районі парку імені Т.Г.Шевченка, який розташований по вул. Сумській в м. Харкові, проходячи по тротуару біля кафе «Терем», побачив раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поруч з яким знаходився велосипед марки «Winner - VIKING», належний останньому на праві власності. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою наживи, вирішив таємно, шляхом вільного доступу, викрасти вищезазначений велосипед. Піднявши велосипед марки «Winner - VIKING» з землі , він сів на нього та поїхав у невідомому напрямку, тобто з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними діями потерпілому матеріальні збитки. Згідно даних висновку судово товарознавчої експертизи №7064 від 31.07.2013 року, вартість викраденого майна з урахуванням зносу, становить 1202,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним інкримінуємого кримінального правопорушення визнав беззаперечно , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах, фактичні обставини не оспорював.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов потерпілим не заявлено , викрадене майно передано під розписку на збереження.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості ; дані про особу обвинуваченого, який до скоєння даного злочину засудженим не був, за медичною допомогою в комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний психоневрологічний диспансер» за останні п`ять років не звертався , на диспансерному обліку в комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; за місцем свого мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, викрадене майно повернуто потерпілому , про що складено відповідну розписку та який не має до обвинуваченого претензій будь- якого характеру.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства, тому вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинене.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув"язнення- тримання під вартою з 14.04.2019 року.

Речовий доказ по провадженню велосипед марки «Winner - VIKING», номер рами НОМЕР_1 у корпусі червоного кольору зі вставками білого кольору переданий під розписку власникові.

По кримінальному провадженню є судові витрати на залучення експертів у зв"язку з проведенням експертизи на суму 294,00 грн, що підлягають стягнення з засудженої особи на корить держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.04.2019 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 перебування в установі попереднього ув`язнення з 14.04.2019 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").
Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув призначене за даним вироком покарання .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати , звільнівши засуджену особу з під варти із залу суду негайно.

Речовий доказ по провадженню велосипед марки «Winner - VIKING», номер рами НОМЕР_1 у корпусі червоного кольору зі вставками білого кольору , вважати повернутим власнику в особі потерпілого ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_7 на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 294,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя - ОСОБА_1