Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Европласт» ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Европласт» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Подільським УП ГУНП в м. Києві вказану заяву було отримано 17.12.18. Станом на день подання скарги, заявникові від органу досудового розслідування, відомості про внесення його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не надходили. Зазначену бездіяльність заявник вважає неправомірною та такою, що порушує його законні права та інтереси.
У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з поданих заявником доказів, 17.12.18 уповноважена особа Подільського УП ГУНП в місті Києві отримала від заявника заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 13.05.19 (день розгляду скарги) відомостей щодо розгляду відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення від Подільського УП ГУНП в місті Києві, заявникові та слідчому судді не надходило.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із матеріалів скарги вбачається, що на момент її розгляду, відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення залишена органом досудового розслідування без відповідного реагування, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, у скарзі заявник просив слідчого суддю зобов`язати Подільське УП ГУНП в місті Києві надати витяг з ЄРДР. Проте дана вимога не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку передбаченому ст. 303 КПК України. Заявник просить слідчого суддю вийти за межі наданої йому компетенції КПК України, та здійснити фактично дії, що належать до компетенції органів досудового розслідування.
Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності з метою відновлення порушених прав заявника на внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга знайшла своє доведення, ґрунтується на вимогах Закону, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТОВ «Европласт» ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну службову особу Подільського УП ГУНП в м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву директора ТОВ «Европласт» ОСОБА_3 , що отримана органом досудового розслідування 17.12.18 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1