overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень). На підставі ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд ОСОБА_5 до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Прокурор подав апеляційну скаргу по якій 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 610/921/16-к
Провадження № 1-кп/610/253/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, для нового розгляду після скасування ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.07.2019 року вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12.09.2019 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000567 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні нового злочину із користі, не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 11.10.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 681/1160/19
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29 липня 2019 року о 17.00 год., в м.Полонному по вулиці Л.Українки, у місцевому сквері, поблизу пам`ятника Лесі Українки, під час спільного розпиття спиртних напоїв, під час суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у бійку, із прикладанням фізичної сили, кулаком правої руки наніс для потерпілого ОСОБА_4 один удар в обличчя. Внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1424/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

30 липня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 10 хвилин 14 серпня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3806/19
Провадження № 1-кп/740/305/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ АТБ-МАРКЕТ.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 08-30 год. 23 вересня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ АТБ-МАРКЕТ.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/4340/19
Провадження №11-кп/801/1070/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №582/1012/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/678/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з поданням голови Недригайлівського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Недригайлівському районного суду Сумської області перебуває три судді, з яких судді ОСОБА_5 і ОСОБА_6 брали участь, як слідчі судді, у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а щодо судді ОСОБА_7 припинений автоматизований розподіл справ, у зв`язку із закінченням повноваження щодо здійснення правосуддя.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 582/1012/19 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до Роменського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 467/418/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/714/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000062 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого 10.04.2018 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (вирок набрав законної сили 13 вересня 2018 року), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з 08 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12.08.2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

Копії судового рішення будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/676/19
Справа № 680/561/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи, в межах кримінального провадження №0000124 внесеного до ЄРДР 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернулася з поданням про зміну підсудності вказаного клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Новоушицькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя ОСОБА_5 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді ОСОБА_6 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд клопотання, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи, в межах кримінального провадження №0000124 внесеного до ЄРДР 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/3707/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 серпня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11-00 годину 14 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1