Справа № 682/3420/19
Провадження № 1-кс/682/838/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області,
в с т а н о в и в:
18.11.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі зазначеною вище скаргою.
Скаргу мотивує тим, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 зобов`язано начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.
02.11.2019 на адресу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області нею направлено клопотання про залучення її як потерпілої в кримінальному провадженні за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України та вчинення ряду слідчих дій. Станом на 18.11.2019 року жодної відповіді від органу поліції на подане нею 02.11.2019 клопотання не отримала, в зв`язку з чим просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника та слідчих Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області розглянути її клопотання та прийняти рішення по поданому нею клопотанню.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з наведених вище підстав.
Слідчий проти задоволення скарги заперечує, вказуючи на те, що 11.11.2019 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 винесено постанову, якою клопотання задоволено частково. Копію постанови 13.11.2019 направлено скаржнику, а тому підстав для задоволення скарги немає..
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, прихожу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 зобов`язано начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.
На виконання вищевказаної ухвали суду внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
02.11.2019 ОСОБА_3 звернулась до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою в які просила: залучити її в якості потерпілої надати пам`ятку потерпілої, звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, призначити почеркознавчі експертизи щодо справжності підписів у договорах оренди.
Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 винесено постанову від 11.11.2019 відповідно до якої в частині клопотання про визнання потерпілою та наданні пам`ятки потерпілої відмовлено. В частині повідомлення про відкриття кримінального провадження клопотання задоволено та надіслано повідомлення про відкриття кримінального провадження разом із повісткою про виклик ОСОБА_3 до слідчого.
Згідно з супровідним від 13.11.2019 №11466114/02-19 копію постанови, повістку та копію витягу із ЄРДР направлено ОСОБА_3 .
З наведеного видно, що слідчим вирішено два питання, які ставила в своєму клопотанні скаржниця. Разом із тим, слідчим жодного рішення щодо вирішення питання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та про призначення почеркознавчої експертизи не вирішено. Натомість вирішено питання про які ОСОБА_3 не просила.
За таких обставин скарга в частині не надання відповіді в повному обсязі підялагає задовленню.
Разом із тим, процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження вчиняються саме слідчим, а не начальником відділу поліції, тому підстави зобов`язати останнього вчиняти будь які процесуальні дії відсутні, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2019 заявлене у кримінальному провадженні №0000524 від 23.10.2019 в частині яка не розглянута та надати відповідь в строк та у спосіб, встановлений ст.220 КПК України.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1