overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/813/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановила:

23 травня 2019 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 13 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6318/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого,
Разом з цим, 16.05.2019 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/437/19
УХВАЛА
22 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сарни Рівненської обл., мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою,

встановив:

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. У відповідності до ст. 76 КК України з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений порушував умови відбування іспитового строку не з`являючись для реєстрації.

Заслухавши представника Хмельницького МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 дійсно 18.10.2017 року та 02.05.2019 року не з`явився на реєстрацію до Хмельницького МРВ з питань пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_5 , характеризуючі дані, а також те що за час іспитового строку він нового злочину не вчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 23 травня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, в період часу з 07.05.2019 року по 13.05.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з території, розташованої біля нежилого домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих, здійснила крадіжку роторної косарки WIRAXZ-169. В результаті цього потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди.
У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що дана роторна косарка була червоного кольору, виготовлена та придбана у травні місяці 2014 року. Використовувалася за призначенням. На момент викрадення була у технічно-справному стані, придатна для використання за цільовим призначенням. Її характеристики: робоча ширина 1 м 35 см; кількість ножів 4 шт.; потреба в потужності трактора 25 (к.с.); країна виробник Польща; виробник WIRAX.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість роторної косарки WIRAXZ-169 з вищевказаними характеристиками, що належить ОСОБА_4 , станом на 07.05.2019 року, 08.05.2019 року, 09.05.2019 року, 10.05.2019 року, 11.05.2019 року, 12.05.2019 року та 13.05.2019?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1765/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/334/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 447/1765/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.153 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року,

встановила:
До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_9 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт у вечірній та нічний час.

В обґрунтування такого зазначає, що на даний час перестали існувати будь-які підстави подальшого утримання ОСОБА_6 під вартою. Такий має постійне місце проживання, його мама є особою похилого віку та потребує стороннього догляду. ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою та не є суспільно небезпечною особою, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_7 про безпідставність такого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України та призначено покарання, у виді одинадцяти років позбавлення волі. При цьому запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, що йому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт не має, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/378/19
Справа № 686/6163/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик її в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годину 08 серпня 2019 року.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення апеляційного суду Хмельницької на 10 годину 08 серпня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-00 год. 01 серпня 2019 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/828/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"22" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008894 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ об 11 год. 45 хв. 07 червня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/4732/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/674/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 квітня 2019 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/6142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "15" квітня 2019 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що надійшов з Прокуратури міста Києва,

встановив:

15 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 15 квітня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 у провадженні № 0001634 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/489/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Інституту Рибного господарства Національної академії аграрних наук України на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Інституту Рибного господарства Національної академії аграрних наук України на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направила.

Прокурор в судове засідання не з`явися, направив на адресу суду заяву проти задоволення скарги заперечує.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Інституту Рибного господарства Національної академії аграрних наук України на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1