печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року за № 0002504 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.05.2019 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року за № 0002504 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з середини 2018 року по 14.05.2019 року членами організованої групи до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та діючі працівники структурних і територіальних підрозділів ГУ ДФС у Київській області, досудове розслідування відносно яких триває у вказаному кримінальному провадженні, а також інші невстановлені на даний час особи, шляхом введення в оману керівників та службових осіб суб`єктів господарювання міста Києва та Київської області шахрайським способом заволодіти коштами суб`єктів господарювання міста Києва та Київської області на загальну суму 800 000 (вісімсот тисяч) гривень.

14.05.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучене речі та документи, перелічені в протоколі обшуку від 14.05.2019 року.

15.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою Слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 15.05.2019 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2019 року.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року за № 0002504 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 14.05.2019 року затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та під час особистого обшуку виявлено та вилучене речі та документи, перелічені в протоколі обшуку від 14.05.2019 року.

15.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою Слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 15.05.2019 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2018 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 14.05.2019 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2018 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року за № 0002504 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2019 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- планшет марки Lenovo, модель TB-73041, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 (40), чорного кольору;

- мобільний телефон марки Bravis, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору з двома сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Bravis чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з серійним номером « НОМЕР_10 »;

- мобільний телефон марки Astro, ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з двома сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , чорного кольору з червоними смужками;

- мобільний телефон марки Huawei, модель PRA-LA1, з чохлом до телефону чорного кольору;

- мобільний телефон Sony Xperia, ІМЕІ: НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 ;

- акумуляторна батарея чорного кольору НОМЕР_17 , item 21689-02, з кабелем живлення до неї;

- USB-флеш накопичувач інформації марки Apacer, об`ємом пам`яті 16 GB, чорного кольору з червоною смужкою;

- USB-флеш накопичувач інформації Smarbuy, об`ємом пам`яті 4 GB, чорного кольору з білою смужкою посередині;

- USB-флеш накопичувач інформації ATLANFA, АТ-U3, сірого кольору, об`ємом пам`яті 4 GB;

- USB-флеш накопичувач інформації Hi-Rali, сірого кольору, об`ємом пам`яті 4 GB;

- USB-флеш накопичувач інформації SP Silicon Power, чорного кольору, об`ємом пам`яті 8 GB;

- USB-флеш накопичувач інформації Apacer, серійний номер AP16GAH13185, чорного кольору, об`ємом пам`яті 16 GB та перехідник (адаптер) до флеш-карти пам`яті;

- Монета номіналом дві гривні 1 шт.;

- Колекційна монета номіналом п`ять гривень 1 шт.;

- Грошові кошти на загальну суму 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) гривень;

- чотири пластикові банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» із номерами: № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ;

- пластикові карти із сім-картками оператора «Vodafone» із номерами телефонів: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ;

- пластикові карти оператора «Vodafone» без сім-карток із номерами телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_30 , НОМЕР_6 ;

- використані ваучери поповнення рахунку номерів «Vodafone Україна» в кількості 6 штук на 50 грн. кожен;

- пластикова картка (перепустка) «Держпродспоживслужба» РВК на ім`я ОСОБА_5 ДСС-046, № НОМЕР_31 ;

- фотокартку ОСОБА_5 ;

- довідка ГУ ДФС у Київській області від 08.06.2017 року №105/Б/, видана ОСОБА_5 про те, що він працює в ГУ ДФС у Київській області, на бланку №0068043;

- пластикова карта оператора «Vodafone» без сім-картки із номером телефону НОМЕР_32 у картонній коробці;

- поштовий конверт з відправником ТОВ «Монтажліфтгруп» та отримувачем ФОП ОСОБА_7 , у якому знаходиться акт здачі-прийняття робіт від 06.02.2019 року між ТОВ «Монтажліфтгруп» і ФОП ОСОБА_7 на суму 2 960,00 грн.;

- поштовий конверт з відправником ТОВ «ТЕН Інжиніринг» та отримувачем ФОП ОСОБА_7 , у якому знаходиться акт здачі-прийняття робіт від 30.01.2019 року між ТОВ «ТЕН Інжиніринг» і ФОП ОСОБА_7 на суму 2 960,00 грн.;

- поштовий конверт з відправником ТОВ «Едвайс-Медконсалт» та отримувачем ФОП ОСОБА_7 , у якому знаходиться акт здачі-прийняття робіт від 05.02.2019 року між ТОВ «Едвайс-Медконсалт» і ФОП ОСОБА_7 на суму 2 960,00 грн.;

- поштовий конверт з відправником ТОВ «Оптімал Продактс енд Солюшинс Україна» та отримувачем ФОП ОСОБА_7 , у якому знаходиться акт здачі-прийняття робіт від 11.04.2019 року між ТОВ «Оптімал Продактс енд Солюшинс Україна» і ФОП ОСОБА_7 на суму 2 960,00 грн.;

- поштовий конверт з відправником ТОВ «Енергоінвестмонтаж» та отримувачем ФОП ОСОБА_7 , у якому знаходиться акт здачі-прийняття робіт від 03.10.2018 року між ТОВ «Енергоінвестмонтаж» і ФОП ОСОБА_7 на суму 2 960,00 грн.;

- поштовий конверт з відправником ТОВ «Феррет Груп» та отримувачем ФОП ОСОБА_7 , у якому знаходиться лист ТОВ «Феррет Груп» від 25.04.2019 року.

Роз`яснити власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2018 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1