Справа № 687/833/19
№1-кп/687/79/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 21.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коломия, Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не перебуваючої на обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в парковій зоні навпроти магазину «Універсам» по вул. Гагаріна, 2 в с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, виявила на поверхні дерев`яної лавки залишену без нагляду ОСОБА_5 чоловічу барсетку із речами та особистими документами, оглянувши вміст якої вирішила вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із середини зазначеної барсетки умисно, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн., бувший у користуванні мобільний телефон марки Samsung моделі АЗ ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн. Окрім цього, за вище вказаних обставин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи із прямим умислом на викрадення офіційного документа, з метою подальшого викрадення грошових коштів, умисно, таємно викрала з барсетки належну ОСОБА_5 банківську кредитну картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , із зазначеним на ній пін-кодом, що є офіційним документом.

Продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювалися єдиним умислом на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , цього ж дня ОСОБА_4 невстановленим досудовим розслідуванням попутнім автотранспортом поїхала в смт. Гусятин Тернопільської області, з метою зняття грошових коштів з банківської кредитної картки ОСОБА_5 . Перебуваючи на території Гусятинської центральної районної клінічної лікарні по вул. Б. Лепкого, 1 в смт.Гусятин Тернопільської області, близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 шляхом зняття з використанням вказаної кредитної картки із банківського рахунку, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 грн.

За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно викрала належні ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 13290 гривень.

26.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_4 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп., за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу розміром сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань, у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки, що пом`якшує її покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп., за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу розміром сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань, у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп..

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.06.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.,;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу розміром сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань визначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп..

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1