Справа № 461/3585/17>
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого, -

за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судженого, останній раз вироком Сосновського районного суду м.Черкаси від 22.06.2012 року за ч.1 ст. 186, ч.1 ст.187, ст.304 КК України, до 7 років позбавлення волі, покарання відбув повністю, -

за ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 у 2014 році, точна дата та час не встановлені, перебуваючи у м. Гірник Донецької області, діючи умисно, з метою подальшого використання в злочинних цілях, привласнив знайдений ним паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2002 року Великосільським РВ ГУ МВСУ у Донецькій області на ім`я ОСОБА_11 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 у 2014 році, точна дата та час не встановлені, перебуваючи за місцем своєї реєстрації, у кв. АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою подальшого використання в злочинних цілях, підробив паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2002 року Великосільським РВ ГУ МВСУ у Донецькій області на ім`я ОСОБА_11 , згідно з висновком експертизи № 6/184 від 20.04.2017 року, шляхом заміни фотокартки на першій сторінці на фото із своїм зображенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у 2014 році, точна дата та час не встановлені, перебуваючи у м. Красноармійськ (Покровськ), Донецької області придбав у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю з нарізним каналом ствола по типу пістолета споряджену восьма патронами, які згідно з висновком балістичної експертизи № 5/166 від 06.04.2017 року, є патронами калібру 7.62мм (7,62х25мм) до пістолета Токарева (ТТ), є боєприпасами, які зберігав, носив при собі та використав при вчиненні 22.03.2017 року нападу на приміщення магазину «Діамантик» ФОП ОСОБА_12 , що на АДРЕСА_5 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 22.03.2017 року, о 12:42 год., діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_7 , увірвавшись у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_12 , що на АДРЕСА_5 , вчинили напад на працівників магазину, під час якого погрожували присутнім продавцям ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , охоронцю ОСОБА_15 , предметами схожими на пістолети. ОСОБА_6 здійснив постріл в сторону ОСОБА_15 , який намагався припинити злочинні дії, заподіявши йому вогнепальне кульове непроникаюче наскрізне поранення лонної ділянки тазу і лівого стегна, яке в подальшому ускладнилось нейропатією лівого сідничного нерва, що, згідно з висновком судово медичної експертизи №679 від 19.05.2017 року, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, в той час як ОСОБА_7 , розбивши вітрини де зберігались золоті вироби, викрав звідти 2 золотих годинники загальною вартістю 20461.00 грн., 32 золотих ланцюжки загальною вартістю 89754.00 грн., 4 золотих браслети загальною вартістю 38689.00 грн., 69 золотих перстнів із вставками з дорогоцінним та напівдорогоцінним камінням загальною вартістю 123302.00 грн., 8 золотих каблучок загальною вартістю 18319.00 грн., 9 пар золотих сережок загальною вартістю 24227.00 грн., чим заподіяли потерпілій ФОП ОСОБА_12 матеріальних збитків в розмірі 314752.00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав частково, пояснивши, що у 2014 році, точної дати не пригадує, перебуваючи у м. Гірник Донецької області, знайшов паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2002 Великосільським РВ ГУ МВСУ у Донецькій області на ім`я ОСОБА_11 , який залишив собі. Після цього, перебуваючи за місцем свого проживання, замінив (переклеївши) фотокартки на першій сторінці вказаного паспорта на фото із своїм зображенням. У подальшому вказаний паспорт було у нього вилучено у ході обшуку. Разом з тим, останній пояснив, що у 2014 році, точної дати не пригадує він, перебуваючи у м. Красноармійськ (Покровськ) Донецької області придбав у невідомої особи пістолет Токарева (ТТ) з боєприпасами.

Крім цього повідомив, що 22.03.2017року, він разом з ОСОБА_7 , перебували у місті Львові, де з метою наживи, вирішили вчинити розбій на один з ювелірних магазинів. Перебуваючи на одній із вулиць, у м. Львові побачили невеликий ювелірний магазин «Діамантик». Увірвавшись в середину, почали погрожувати присутнім там працівникам пістолетами. В цей час, ОСОБА_7 розбивав вітрини магазину та складав коштовності у сумки. В один з моментів працівник магазину намагався наблизитись до ОСОБА_6 , а тому останній зробив постріл в його сторону. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули приміщення магазину з викраденими коштовностями та пішли в сторону автомобіля таксі, який попередньо замовили, та на якому поїхали до залізничного вокзалу, а потім на поїзді до м. Києва. Викрадені золоті речі збув через інтернет. Частину коштів витратив на власні потреби, а частину коштів в нього було вилучено у ході обшуку. Передати частину коштів ОСОБА_7 так і не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Цивільний позов визнав частково, заперечив обсяг викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнав частково, пояснивши, що 22.03.2017року, він разом з ОСОБА_6 , перебували у місті Львові, де з метою наживи, вирішили вчинити розбій на один з ювелірних магазинів. Перебуваючи на одній із вулиць, у м. Львові побачили невеликий ювелірний магазин «Діамантик». Увірвавшись в середину, почали погрожувати присутнім там працівникам пістолетами. В цей час, ОСОБА_7 розбивав вітрини магазину та складав коштовності у сумки. В один з моментів працівник магазину намагався наблизитись до ОСОБА_6 , а тому останній зробив постріл в його сторону. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули приміщення магазину з викраденими коштовностями та пішли в сторону автомобіля таксі, який попередньо замовили, та на якому поїхали до залізничного вокзалу, а потім на поїзді до м. Києва. Жодних коштів від ОСОБА_6 він отримати не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Цивільний позов визнав частково, заперечив обсяг викраденого.

-Суд вважає, що факт скоєння кримінальних правопорушень та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій, крім часткового визнання вини, стверджуються наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді менеджера в магазині «Діамантик», що на вул. Городоцькій, 39 у м. Львові. 22.03.2017року він перебував на робочому місці, де разом із ним перебували продавець ОСОБА_13 та бухгалтер ОСОБА_14 . Приблизно о 13.00 год. до магазину увірвалися двоє чоловіків, які були одягнуті в темний одяг, а на обличчі в них були натягнуті комірці від гольфів, та почали погрожувати присутнім там працівникам магазину пістолетами. В цей час, один з них розбивав вітрини магазину та складав коштовності у сумки, а інший тримав працівників магазину під прицілом пістолета. В один з моментів ОСОБА_15 намагався підійти до чоловіка, в руках якого був пістолет, та останній зробив постріл в ОСОБА_16 , від чого потерпілий впав на землю. Після цього, двоє нападників покинули приміщення магазину з викраденими коштовностями.

-Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що з 2004року являється директором та власником магазину «Діамантик», що на вул. Городоцькій, 39 у м. Львові. Дане приміщення належить їй. Магазин складається з одного залу та з підсобного приміщення, де ведеться внутрішнє відео спостереження. В магазині є два продавці ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , бухгалтер ОСОБА_14 , та менеджер ОСОБА_15 22.03.2017 року близько 13.00 год., їй зателефонувала ОСОБА_18 , яка повідомила, що кілька хвилин тому в магазин зайшли двоє невідомих осіб, які почали погрожувати пістолетами та вимагали ювелірні вироби, поранили ОСОБА_19 . Потерпіла швидко виїхала до магазину де помітила, що вітрини магазину розбиті, з них зникли ювелірні вироби, а саме по акту інвентаризації зникло два годинники, один годинник «Чайка» другий годинник «Мак-Тайм», ланцюги, обручки, перстені. Вартість заподіяної шкоди становить 314 752.00 гривень.

-Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні зазначила, що працює на посаді продавця в магазині «Діамантик», що на вул. Городоцькій, 39 у м. Львові. 22.03.2017 року вона перебувала на робочому місці. Приблизно о 13.00 год. до магазину увірвалися двоє чоловіків, які були одянуті в темний одяг, обличчя були відкриті, та почали погрожувати працівникам магазину пістолетами. Один з них наказав сидіти тихо, в той час як інший вистрілив. Забравши весь товар та кошти з магазину, покинули приміщення.

-Показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що на даний час працює таксистом від фірми «Оптимальне Таксі» на автомобілі марки «Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору. 22.03.2017 року близько 07.30год., він виїхав на лінію. Близько обіду він стояв на вул. Городоцькій, 4, чекав на замовлення і помітив, що до нього зі сторони кафе «Час Поїсти», підійшов невідомий чоловік віком близько 40 років, ростом 170 см, одітий у чорну балонову куртку, без капюшона, чорну в`язану шапку, середньої тілобудови, який запитав його на російській мові чи він може поїхати на вул. Лепкого там почекати 10-15 хв, тоді поїхати дальше. Під час розмови чоловік сказав що приїхав з ОСОБА_21 . Вказаний чоловік сів у автомобіль з боку від нього, і вони поїхали на вул. Лепкого. На вул. Лепкого вони зупинився біля будинку № 8, вказаний чоловік вийшов з машини, дав 200.00 гривень, щоб він його зачекав. Через 15 хв. вказаний чоловік повернувся до машини, однак вже не сам, а з іншим чоловіком, який мав на голові капюшон, та сів на заднє сидіння автомобіля. Коли сідав у авто ОСОБА_20 помітив, що чоловік, який сидів позаду, мав у руках сумку у клітинку синього кольору. Вказаних осіб ОСОБА_20 довіз до костелу Ольги та Єлизавети, що на вул. Городоцькій, де останні вийшли, та куди направились йому не відомо.

Оцінюючи показання потерпілих та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Висновком балістичної експертизи №5/166 від 06.04.2017 року згідно якого гільза, вилучена 22.03.2017 року під час огляду місця події на вул. Городоцькій, 39 в м. Львові у приміщенні магазину "Діамантик" є частиною пістолетного патрону кал. 7,62мм (7,62x25мм) до пістолета Токарева (ТТ). Гільза виготовлена заводським способом на Тульському патронному заводі в 1957 році. Дані патрони, гільза якого надана на дослідження, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетів ТТ, 43 мод. 52, пістолетів китайського та югославського виробництва, які виготовлені на базі пістолета ТТ, пістолети-кулемети ПГШІ-41, ППД-40, ППС, Чеська Збройовка мод.26, тощо. Гільза могла бути відстріляна з вогнепальної зброї кал.7,62мм, боєприпасами для якої є патрони кал. 7,62мм до пістолета ТТ. Куля є частиною пістолетного патрону кал. 7,62мм до пістолета Токарева (ТТ), вистріляна з ствола вогнепальної стрілецької зброї, канал якого має 4 нарізи правого нахилу. Такою зброєю можуть бути заводські пістолети ТТ, С2 мод. 52, пістолет-кулемети ППШ-41, ППД, ППС, Чеська Збройовка мод.26, так і інша зброя, канал ствола якої має аналогічну конструкцію, в тому числі і саморобна зброя з нарізним каналом ствола.

/Т.2 а.с.163-167/

Висновком трасологічної експертизи №4/468 від 29.03.2017 року, згідно якого чотири сліди пальців рук перекопійованих на відрізках прозорої клейкої стрічки №1, №2, №4, №5 (слід II) розмірами сторін 36x19мм, 34хР 29x19мм, 23x19мм, вилучені 22.03.2017 року під час огляду місця події по факту огляду авто марки «Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 на вул. Мартовича 2 у м. Львові придатні для ідентифікації особи, а чотири сліди пальців рук перекопійованих на відрізках прозорої клейкої стрічки №3, №5 №6, №7 розмірами сторін 34x19мм, 23x19мм, 21x19мм, 26x19мм для ідентифікації особи непридатні.

/Т.2 а.с.175-180/

Висновком трасологічної експертизи №11/587 від 30.03.2017 року, згідно якого слід низу взуття відображений на відрізку світлої дактилоскопічної плівки розмірами 113x71мм, вилучений при огляді місця події від 22.03.2017 року по факту розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_5 , придатний для встановлення групової приналежності взуття, яким він залишений.

/Т.2 а.с.170-172/

Висновком молекулярно генетичної експертизи №10/292 від 07.04.2017 року, згідно якого у вибіркових вирізах з виворітної сторони рукавички, вилученої 22.02.2017 року протягом огляду місця події, автомобіля марки Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено клітини з ядрами.

/Т.2 а.с.184-188/

Висновком технічної експертизи №6/184 від 20.04.2017 року, згідно якого у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08 лютого 2002 року на ім`я ОСОБА_22 , має місце заміна фотокартки на 1-й сторінці.

/Т.2 а.с.206-209/

Висновком балістичної експертизи №5/187 від 04.05.2017 року, згідно якого пістолет, наданий на дослідження, до вогнепальної зброї не належить - є 4,5мм (саl. 177) пневматичним (газобалонним) пістолетом «UMAREX Makarov», № НОМЕР_3 , промислового німецького виробництва.

/Т.3 а.с.3-5/

Висновком молекулярногенетичної експертизи №10/354 від 12.05.2017 року, згідно якого порівняльне дослідження генетичних ознак клітин на рукавиці (таблиця 2.1, додаток 2) з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та ОСОБА_23 (об`єкт № 2) не проводили, оскільки генетичні ознаки клітин на рукавиці є змішаними, походять від трьох чи більше осіб чоловічої генетичної статі, проте не містять повного комплексу генетичних ознак, необхідних для порівняння.

/Т.2 а.с.212-217/

Висновком експерта №488 від 27.04.2017 року, згідно якого у ОСОБА_15 при поступленні у Львівську клінічну лікарню на залізничному транспорті 22 березня 2017 року було діагностовано «Вогнепальне кульове непроникаюче наскрізне поранення лонної ділянки тазу, лівого стегна без пошкодження кісток тазу і лівого стегна. Післятравматична невропатія лівого сідничного нерва». На момент проведення судово-медичної експертизи виявлено ще рубець, який являється слідом загоєної рани на слизовій оболонці нижньої губи, пляму на слизовій оболонці верхньої губи, яка може бути слідом загоєного садна. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до поступлення в лікарню 22 березня 2017 року. Поранення лонної ділянки тазу і лівого стегна утворилось від дії вогнепальної зброї, спорядженої кулею. Рана і садно на верхній і нижній губах утворились від дії тупого предмета.

/Т.2 а.с.158-161/

Додатковим висновком експерта №679 від 19.05.2017 року, згідно якого у ОСОБА_15 при поступленні у Львівську клінічну лікарню на залізничному транспорті 22 березня 2017 року було діагностовано «Вогнепальне кульове непроникаюче наскрізне поранення лонної ділянки тазу, лівого стегна без пошкодження кісток тазу і лівого стегна. Післятравматична нейропатія лівого сідничного нерва». В подальшому з приводу вказаної травми потерпілий продовжував амбулаторне лікування до 05 травня 2017 року. На момент проведення первинної судово-медичної експертизи було виявлено ще рубець, який являється слідом загоєної рани на слизовій оболонці нижньої губи, пляму на слизовій оболонці верхньої губи, яка може бути слідом загоєного садна. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до поступлення в лікарню 22 березня 2017 року. Поранення лонної ділянки тазу і лівого стегна утворилось від дії вогнепальної зброї, патрон якої був споряджений кулею. Рана і садно на верхній і нижній губах утворились від дії тупого предмета і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вказане вогнепальне непроникаюче наскрізне поранення лонної ділянки тазу і лівого стегна, яке в подальшому ускладнилось нейропатією лівого сідничного нерва, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

/Т.2 а.с.222-226/

Висновком судово-психіатричної експертизи №224 від 27.04.2017 року, згідно з яким на час проведення експертизи ОСОБА_7 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

/Т.3 а.с.10-11/

Висновком судово-психіатричної експертизи №225 від 27.04.2017 року, згідно з яким на час проведення експертизи ОСОБА_23 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

/Т.3 а.с.12-13/

Матеріалами відеоспостереження за 22.03.2017 року, яке здійснювалося в приміщенні ювелірного магазину «Діамантик» на вул. Городоцькій, 39 у м. Львові з яких вбачаються обставини кримінального провадження, дії обвинувачених та їх наслідки.

/Т.2 а.с.156/

Протоколом огляду місця події від 22.03.2017року, який проведено у приміщенні магазину «Діамантик» що на вул. Городоцькій, 39 у м. Львові та у ході якого вилучено фрагмент низу сліду взуття, металеву гільзу з маркувальним написом 539N, дерев`яні дверцята з отвором овальної форми, в якому знаходиться металевий предмет схожий на кулю.

/Т.2 а.с.130-134/

Протоколом огляду місця події від 22.03.2017року, який проведено у салоні автомобіля «Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, що належить ОСОБА_20 , у ході якого вилучено 7 ПЛС, два мікрооб`єкти та одну матерчату рукавицю.

/т.2 а.с.137-139/.

Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 22.03.2017 року.

/т.2 а.с.140-153/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2017року у ході якого свідок ОСОБА_14 впізнала серед інших ОСОБА_7 , як особу, яка 22.03.2017року вчинила розбій у приміщенні магазину «Діамантик» що на вул. Городоцькій, 39 у м. Львові .

/т.2 а.с.189-190/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2017року у ході якого свідок ОСОБА_14 впізнала серед інших ОСОБА_6 , як особу, яка 22.03.2017року вчинила розбій у приміщенні магазину «Діамантик» що на вул. Городоцькій, 39 у м. Львові.

/т.2 а.с.191-192/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2017року у ході якого свідок ОСОБА_20 впізнав серед інших ОСОБА_6 , як особу, яку 22.03.2017року підвозив на автомобілі таксі з вул. Лепкого до церкви Ольги та Єлизавети у м.Львові.

/т.2 а.с.193-194/

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 01.04.2017року, під час якого у останнього було виявлено та вилучено, сумку чорного кольору, в якій знаходились в`язка ключів в кількості дві штуки, мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім карткою «Водафон НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Eego» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім карткою «Водафон НОМЕР_9 », мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім карткою «МТС НОМЕР_12 ».

/т.2 а.с.195-199/.

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 01.04.2017 року.

/т.2 а.с.235-240/.

Протоколом обшуку від 01.04.2017року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_24 , де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 6230» ІМЕІ НОМЕР_13 , без сім картки, шприц з рідиною світлого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_14 із сім картою оператора «лайфселл» НОМЕР_15 печатку із металу білого кольору, батарею від мобільного телефону StandardBattery BST-30, картку для виплат «Приват Банку» НОМЕР_16 , та картку «Альфа-банку» НОМЕР_17 .

/т.2 а.с.230-234/.

Протоколом обшуку від 01.04.2017року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_25 , що за адресою: АДРЕСА_6 де проживає ОСОБА_23 , де виявлено та вилучено: п`ять блокнотів із записами, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2002 Великоновосільським РВ ГУМВСУ у Донецькій області на прізвище ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ознаками підробки, довідку, видану на ім`я ОСОБА_22 , про присвоєння платнику податків ідентифікаційного номера НОМЕР_18 , картку пам`яті міні SD об`ємом 2 ГБ, флеш накопичувач марки SiliconPowerоб`ємом 16 ГБ., бірку із пломбою на шнурку із написом «Золоте сузір`я» ланцюг 5, проба 585, розмір 5, ціна 980, бірку із пломбою із написом «Відродження», підвісок золото 585 маса 14,64г., ціна 23131грн., бірку з пломбою із написом підвіс 585 «Ладанка», дві квитанції на поповнення мобільного телефону, три клаптики паперу з написами, предмет схожий на пістолет із написом на затворі «Макаров», ніж із червоною рукояткою в чорному чохлі, грошові кошти в сумі 77800.00грн., та 400.00дол. США. дві пари джинсів, куртка чоловіча чорного кольору, мобільний телефон марки «BRAVIS» ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із сім картою оператора «Київстар НОМЕР_21 », мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , без сім карток, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_24 із сім картою оператора «Водафон НОМЕР_25 », в`язка ключів в кількості дві штуки, мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім карткою «Водафон НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Eego» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім карткою «Водафон НОМЕР_9 », мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім карткою «МТС НОМЕР_12 ».

/т.3 а.с.61-63/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2017 року у ході якого свідок ОСОБА_13 впізнала серед інших ОСОБА_6 , як особу, яка 22.03.2017 року вчинила розбій у приміщенні магазину «Діамантик» що на вул. Городоцькій, 39 у м. Львові.

/т.2 а.с.218-219/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2017року у ході якого свідок ОСОБА_13 впізнала серед інших ОСОБА_7 , як особу, яка 22.03.2017року вчинила розбій у приміщенні магазину «Діамантик» що на вул. Городоцькій, 39 у м. Львові.

/т.2 а.с.220-221/

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочинів та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій доведені повністю. Часткові заперечення обвинувачених щодо обсягу викраденого та його завищеної вартості суд відхиляє оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння паспортом, підроблення паспорта, який видається чи посвідчується установою, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання. Придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 Кримінального кодексу України, суд не вбачає.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, важкий стан здоров`я, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав частково, а також щиро розкаявся у скоєному, раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статей за якими кваліфіковано злочини у виді обмеження та позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 49 , та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від відбуття покарання за ч. 3 ст. 357 та ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту взяття під варту 01.04.2017 року.

Перебування під вартою ОСОБА_6 з 01.04.2017 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2019 року в законну силу, слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, враховуючи тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 Кримінального кодексу України, суд не вбачає.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав частково, щиро розкаявся у скоєному, раніше суджений, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього особистого майна, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з моменту взяття під варту 01.04.2017 року

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, враховуючи тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, грошові кошти - слід звернути в користь потерпілої, джерела інформації залишити у матеріалах кримінального провадження; предмети, вилучені під час проведення обшуків 01.04.2017 року, майно-конфіскувати, інші речі - повернути власникам, речі, що не мають цінності - знищити.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_12 про відшкодування шкоди слід задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні вимоги позову знайшли своє повне ствердження матеріалами кримінального провадження, поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вимоги цивільного позову визнав повністю, поясненнями потерпілої, накладними ФОП ОСОБА_12 , та іншими об`єктивними доказами та матеріалами справи.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого слід задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє повне ствердження матеріалами кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз слід покласти на обвинувачених в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України та обрати покарання:

-за ч.3 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ч.1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч.4ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання за ч. 3 ст. 357 та ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_6 покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня взяття під варту 01.04.2017 року.

Перебування під вартою ОСОБА_6 з 01.04.2017 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2019 року в законну силу, зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України та обрати покарання 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня взяття під варту 01.04.2017 року.

Перебування під вартою ОСОБА_7 з 01.04.2017 року по дату вступу вироку Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2019 року в законну силу, зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Речові докази:

-магнітний носій інформації (DVD-R диск) визнаний речовим доказом постановою від 22.03.2017 року,

-магнітний носій інформації DVD- диск із відео спостереженням за 22.03.2017року, яке отримано з будівлі №43 що розташована на вулиці Городоцькій, у м. Львові,

-магнітний носій інформації DVD- диск із відео спостереженням за 22.03.2017року, яке отримано у «Приват Банку» який розташований на куті вулиць Городоцькій-Лепкого,

магнітний носій інформації DVD-диск із відео спостереженням, за 22.03.2017року, яке отримане у ювелірному магазині «Адамас» який розташований на вул. Городоцькій, 25 у м.Львові - залишити при матеріалах справи,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2002 року Великоновосільським РВ ГУМВСУ у Донецькій області на прізвище ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ознаками підробки, довідку, видану на ім`я ОСОБА_22 , про присвоєння платнику податків ідентифікаційного номера НОМЕР_18 - знищити,

бірку із пломбою на шнурку із написом ««Золоте сузір`я» ланцюг 5, проба 585, розмір 5, ціна 980», бірку із пломбою із написом ««Відродження», підвісок золото 585 маса 14,64г., ціна 23131грн.», бірку із пломбою із написом «підвіс 585 «Ладанка»», матерчату рукавицю чорного кольору яку вилучено 22.02.2017 року протоколом огляду місця події, з автомобіля марки «Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - знищити.

П`ять блокнотів із записами, картку пам`яті міні SD об`ємом 2 ГБ, флеш накопичувач марки «SiliconPower» об`ємом 16 ГБ., дві квитанції на поповнення мобільного телефону, три клаптики паперу з написами, що вилучено під час обшуку на АДРЕСА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Мобільний телефон марки «BRAVIS» ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із сім картою оператора «Київстар НОМЕР_21 », мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , без сім карток, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_24 із сім картою оператора «Водафон НОМЕР_25 », сумку чорного кольору, в якій знаходились в`язка ключів в кількості дві штуки, мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім карткою «Водафон НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Eego» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім карткою «Водафон НОМЕР_9 », мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім карткою «МТС НОМЕР_12 », що вилучено під час обшуку на вул. Річкова 4/46 в м. Біла Церква - конфіскувати.

Предмет схожий на пістолет із написом на затворі «Макаров», ніж із червоною рукояткою в чорному чохлі - конфіскувати.

Мобільний телефон марки «Нокія 6230» ІМЕІ НОМЕР_13 , без сім картки, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_14 із сім картою оператора «лайфсеел» НОМЕР_15 , печатку із металу білого кольору, батарею від мобільного телефону «StandardBattery BST-30», картку для виплат «Приват-Банку» НОМЕР_16 , та картку «Альфа-банку» НОМЕР_17 , що вилучено під час обшуку на вул. Вербовецького, 5/135, у м. Черкаси у ОСОБА_7 - конфіскувати.

Шприц з рідиною світлого кольору, переданий на зберігання в камеру ВРЗ, що на вул. Конюшини в м. Львові - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3894,95 грн. судових витрат на проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3894,95 грн. судових витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Українська залізниця» 8926 гривень 48 копійок шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_12 314 752 гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Грошові кошти вилучені в ОСОБА_6 в розмірі 77 800.00 грн., та 400.00 дол. США звернути на користь потерпілої ОСОБА_12 в рахунок відшкодування шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3