Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/895/19
Номер провадження 1-кп/292/113/19 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 07.02.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2019 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи у жилій кімнаті приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , помітив на столі планшет марки "HUAWEI MediaPad Т3 7", який належить ОСОБА_7 , та вирішив таємно, повторно його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та ОСОБА_7 , які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшов до столу та умисно, таємно, повторно викрав планшет марки "HUAWEI MediaPad Т3 7", вартістю 1483,95 грн. з СІМ-картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 30 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 1513,95 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно наприкінці квітня 2019 року, точної дати він не пам"ятає, близько 15 години, перебуваючи в літній кухні ОСОБА_6 в с.Слобідка Пулинського району Житомирської області, викрав планшет та покинув будинок.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Щодо міри покарання просить обвинуваченого суворо не карати, претензій до останнього не має. Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2019 року в приміщенні літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_7 вказав на свій рюкзак, з якого було викрадено планшет марки "HUAWEI" в корпусі чорно-сірого кольору. Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2019 року з фототаблицею до нього на земельній ділянці по АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_4 , який перебуває в лежачому положенні на землі, а також планшет марки "Huawei"в корпусі чорного кольору. Зі слів потерпілого ОСОБА_7 , даний планшет був викрадений у нього 26.04.2019 року.
Згідно висновку експерта №5/186 від 15.05.2019 року ринкова вартість представленого на дослідження планшетного комп"ютера торговельної марки "HUAWEI", модель "MediaPad Т3 7" (BG2-UО1) 2/16Gb станом на 26 квітня 2019 року могла складати 1483,95 грн.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному обліку не перебуває, перебуває на психіатричному обліку, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карати, беручи до уваги те, що тяжких наслідків від його протиправних діянь не наступило, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи відповідно до висновку №5/186 від 15.05.2019 року у сумі 628,04 грн.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі, після набрання вироком законної сили: бувший у використанні планшет марки "HUAWEI MediaPad Т3 7", який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ОСОБА_7 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5/186 від 15.05.2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки згідно довідки, наявної в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1