Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2252/2019 Справа №641/3888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 17.05.2019 року за ст. 128 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування після усунення недоліків 08 квітня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 16.05.2019 року, який проводився на спортивному майданчику, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65-а майно, а саме: чотири металевих фрагмента від будівельних лісів, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місцем зберігання арештованого майна визначити Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.05.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16.05.2019 о 18:14 годині на території школи «Металист» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65 ОСОБА_5 , 2012 р.н. отримано тілесні ушкодження.

17.05.2019 вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
16.05.2019 в період часу з 19:50 до 20:00 години в ході огляду місця події, який проводився на спортивному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65-а виявлено та вилучено чотири металеві фрагменти від будівельних лісів.
Слідчий зазначає, що існує необхідність у проведенні судових експертиз та вважає за необхідне накласти арешт на майно з метою забезпечення його збереження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 17.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 16.05.2019 року, який проводився на спортивному майданчику, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65-а майно, а саме: чотири металевих фрагмента від будівельних лісів, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1