ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1469/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003395 від 09.05.2019 року за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 близько о 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебувала на балконі квартири АДРЕСА_2 , де остання стала свідком словесного конфлікту, який виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 намагалася зупинити вищевказаний конфлікт, який виник між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проте такі дії не сподобались ОСОБА_5 . В результаті чого, у ОСОБА_5 на ґрунті особистих, раптово виниклих, неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , підбіг до останньої та наніс їй декілька ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя. Після чого, ОСОБА_4 пішла до кухні зазначеної квартири, на що ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направився за останньою на кухню та там наніс ще декілька хаотичних ударів кулаками рук в область голови та обличчя ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_5 , своїми вищевказаними протиправними діями спричинив ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, перелом кісток носа справа.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, з огляду на наявність клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення, добровільність позиції якої судом перевірена, суд вважає що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 "Про закриття кримінального провадження" задовольнити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395 від 09.05.2019 р.за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1