У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001091 від 03.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі зазначеною скаргою посилаючись на те, що 31.01.2018 року постановою заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0001091 від 03.08.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. З даною постановою скаржник не погоджується, вважає, що та є передчасною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно і належним чином, однак від процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001091 - прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшла до суду постанова про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року закрито кримінальне провадження №0001091 від 03.08.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 20.09.2019 року, постанова заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року, скасована, а матеріали провадження надіслані СВ Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001091 від 03.08.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1