У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 05.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 05.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в якому просив суд надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні з листопада 2018 року мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 6»,внутрішня пам`ять 32 ГБ, чорного кольору, у справному стані, без видимих зовнішніх пошкоджень, станом на 08 серпня 2019 року?

- яка ринкова вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 08 серпня 2019 року?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 08 серпня 2019 року близько 04 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Біла Церква, вул. Івана Мазепи 89, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрала належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування був допитаний щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 6», чорного кольору, внутрішня пам`ять 32 ГБ, він придбав у листопаді 2018 року за 4500 грн. в новому стані.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 05.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 05.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

яка ринкова вартість бувшого у користуванні з листопада 2018 року мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 6»,внутрішня пам`ять 32 ГБ, чорного кольору, у справному стані, без видимих зовнішніх пошкоджень, станом на 08 серпня 2019 року?

- яка ринкова вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 08 серпня 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження на експертизу направити: ухвалу слідчого судді про надання доручення для проведення судової товарознавчої експертизи та копії наявних документів на викрадене майно.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1