Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3054/19
Провадження № 1-кп/209/526/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження № 209/3054/19 (номер провадження 1-кп/209/526/19) внесене до ЄРДР за № 0001057, № 0001215, № 0001134 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює на ТОВ "Хлібзавод №3" сортирувальником харчової продукції, не одружений, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- засуджений 29.10.2001 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.11.2006 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців, остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.04.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 09.04.2009 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.02.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2013 року вироком Дніпровським районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.03.2016 року умовно-достроково на 1 рік 12 місяців 18 днів;

- 14.02.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2017 року, остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць 6 днів позбавлення волі., звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 19.07.2019 року, приблизно о 11:30 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Нектар», який розташований по вулиці 40 років Перемоги, 13, в м. Кам`янське, побачив на витрині магазину мобільний телефон марки «ZTЕ Blade А601», після чого у нього виник прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та таємний характер своїх діянь, перебуваючи в означений час у вказаному місці, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ZTЕ Blade А601», середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3692/1-19 від 12.08.2019 року, станом на 19.07.2019 року, складає 2 249,10 грн. , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищезазначену суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 20.08.2019 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , перебував на зупинці громадського транспорту 11 мікрорайону, по пр-ту Перемоги в м.Кам`янське. Побачивши раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_7 , який спав в стані алкогольного сп`яніння, при цьому у нього через плече була одягнена сумка, у ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній спить та за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з його сумки мобільний телефон «Леново А6010», середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4256-19 від 19.09.2019 року, станом на 20.08.2019 року складає 1802,85 грн . В момент, коли ОСОБА_8 викрав мобільний телефон потерпілого, та почав залишати місце скоєння злочину, він був помічений свідком ОСОБА_9 , яка стала кричати ОСОБА_4 , щоб останній зупинився та повернув викрадене майно потерпілому, але ОСОБА_4 вимоги свідка проігнорував та втік з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись награбованим майном на власний розсуд.

Також, на початку червня місяця 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля водойми «Єлізаветівський котлован», який розташований в Петриківському районі Дніпропетровської області, побачив кущі дикоростучої коноплі, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне, повторне придбання зберігання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту. Реалізуючи вищезазначений умисел ОСОБА_4 нарвав кущі дикоростучої коноплі для власного вживання, без мети збуту, тобто незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб «канабіс».

Нарвавши вищезазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс його до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 де подрібнив та висушив його, тобто умисно, повторно, незаконно виготовив наркотичний засіб та почав повторно, незаконного зберігати для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» за місцем свого мешкання.

03.08.2019 року приблизно об 12:00 год. ОСОБА_4 поклавши вищезазначений наркотичний засіб до кишені своїх штанів, вийшовши з місця мешкання направився в бік комплексу «Русалка», який розташований по бульвару Героїв 6 в м. Кам`янське.

03.08.2019 року приблизно об 12:25 год. ОСОБА_4 вирішив справити природні потреби в громадському місці та зайшов за зупинку громадського транспорту, яка розташована по бульвару Героїв 6 в м. Кам`янське бля комплексу «Русалка». В цей час останній був зупинений працівниками поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з порушенням громадського порядку. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол та проведено особистий огляд ОСОБА_4 , під час якого в правій кишені одягнених на ньому штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3329 від 04.09.2019 року надана на експертизу 02.09.2019 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,540 г, вилучена 03.08.2019 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 , біля зупинки громадського транспорту «Русалка», яка розташована по бульвару Героїв, 32 в м. Кам`янське, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,540 г є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,060 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що в липні 2019 року, точно дату не пам`ятає, він зайшов до магазину "Нектар" та побачив, що на витрині лежить мобільний телефон . Вибрав момент, коли продавчиня не звертала на нього уваги та не бачила його дій, взяв мобільний телефон та вийшов із магазину. Потім викрадений мобільний телефон продав незнайомому чоловікові. Гроші витратив на себе. В той час він не працював. 20 серпня 2019 року він перебував на зупинці на 11 мікрорайоні міста. Побачив, що на зупинці спить незнайомий йому чоловік у стані алкогольного сп`яніння, та у нього була сумка. Він вирішив скористатися цим та тихенько заліз у сумку чоловіка та викрав звідти мобільний телефон. Потім, коли він став уходити почув крики жінки, яка вимагала повернути мобільний телефон, але він все одно пішов. У червні 2019 року він на Єлизаветівському котловані у лісосмузі нарвав рослини дикорослої коноплі для власного вживання. Приніс додому за місцем свого проживання. Потім висушив ці рослини коноплі, подрібнив їх та поклав у паперовий згорток. Цей згорток носив із собою. На початку серпня 2019 року він справлял свою нужду на зупинці, коли його зупинили працівники поліції та склали відносно нього адміністративний протокол за ст.173 КУпАП. Під час його особистого огляду у нього знайшли згорток із наркотичною речовиною. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 на суму 2249,10 грн. він визнав в повному обсязі. На даний час він влаштувався на офіційне місце роботи, зрозумів свої помилки і бажає виправитися.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляв .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заявила цивільний позов на суму 2249,00 грн. Підтримала позовні вимоги повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв повторне незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчинення злочинів, думку сторони обвинувачення .
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив злочини середньої тяжкості (ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України), та тяжкий злочин (ч.2 ст. 186 КК України), раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра , за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні має непрацездатну матір, яка є пенсіонеркою. Також суд враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, бажання стати на шлях виправлення, про що свідчить його офіційне працевлаштування, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 думку сторони обвинувачення.

Також, суд враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складену представником органу пробації від 27.11.2019 року.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 2249,10 грн.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 2249,10 грн. суд задовольняє повністю, як такий, що підтверджений повністю, та стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 у сумі 2249,10 грн.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3692/1-19 від 12.08.2019 року, у сумі 157,00 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 4256-19 від 19.09.2019 року, у сумі 314,00 грн; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3329 від 04.09.2019 року, у сумі 942,06 грн. на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду обирався у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 28 грудня 2019 року.
Речові докази: канабіс вагою 11,060 г., який перебуває в сейф пакеті МВС України №3108259) зданий на зберігання до мери сховища Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області необхідно знищити.
Речові докази: два аркуші паперу, форматом А4, на яких зображено копію документів на мобільний телефон «ZTE Blade А601», імей: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ; оптичний (CD-R) диск із записом, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: мобільний телефон «ZTE Blade А601», імей: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років;
ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки:

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2249,10 гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів в загальній сумі 1413,06 гривень.
Речові докази: канабіс вагою 11,060 г., який перебуває в сейф пакеті МВС України №3108259) зданий на зберігання до мери сховища Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області знищити.
Речові докази: два аркуші паперу, форматом А4, на яких зображено копію документів на мобільний телефон «ZTE Blade А601», імей: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ; оптичний (CD-R) диск із записом, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: мобільний телефон «ZTE Blade А601», імей: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1