Справа № 282/894/19
Провадження № 1-кп/273/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту близько 12 години 30 хвилин 08 червня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 .

Під час конфлікту ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, правою рукою кілька разів штовхнув ОСОБА_5 , яка стояла обличчям до нього, в область грудної клітини та ліве плече, внаслідок чого остання впала на підлогу.

В результаті падіння потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді вивиху лівого передпліччя, яке згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, шкода відшкодована, претензій не має, провадження просила закрити за ст. 46 КК України, про що подала до суду відповідну заяву.

У ході судового засідання обвинувачений подав заяву згідно якої не заперечував щодо закриття провадження на підставі ст. 46 КК УКраїни.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, думку потерпілої та прокурора, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликоїтяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно п 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, що відповідає приписам ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285,372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням його із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000152 від 09.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого №070868 та рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_5 , передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити у її власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, шляхом її подання через Баранівський районний суд Житомирської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1