ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2600/19 Справа № 214/5975/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просить вирішити питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що Криворізький ВП знаходиться у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, тобто у межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Обставини, на які посилається слідчий суддя, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання скарги на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить.
Слід зазначити, що відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів та на підставі ст.304 КПК України приймає відповідне рішення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження повернути до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3