overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2018 року.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якаю подано клопотання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 12.06.2018р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 07.05.2018р, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 12.06.2018р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 07.05.2018р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 12.06.2018р. детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 07.05.2018р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз,10-Б, каб. 20 на 25 жовтня 2018 року на 11.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2050 /19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

03 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0006079 від 15.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов

обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по

обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.15 ч.2 , 185 ч.2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання

обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його

надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає

учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК

України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального

акту кримінальному провадженні №1-кп/760/2050/19, що зареєстроване в

ЄРДР 15.06.2019 року за №0006079 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення,

передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч.2 КК України - на 08 серпня 2019 року об
10 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею

одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за

адресою: м. Київ,вул.М.Кривоноса,25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК

України викликати: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3272/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , законного представуника ОСОБА_10 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000826 за ч.2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубники Новоград-Волинського району Житомирської області, освіта середня, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, працюючого водієм ДП «Городницьке ЛГ», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирскьої області від 22 квітня 2019 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні 09.07.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення, а засудженим ОСОБА_7 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2019 о 14 год.
Судді:
Справа №463/5470/19
Провадження № 1-кп/463/462/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000850 від 07.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 05.07.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000850 від 07.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09 липня 2019 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/386/19
номер провадження 1-кс/558/120/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 липня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтената поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2019 року за № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2019 року за № 0000586, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2019 року за № 0000586, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судової-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 55 хвилин 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/539/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 р. за № 0004708 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 08.07.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 26.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/384/19
Справа: 484/3092/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Василівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000479, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України та з метою забезпечення інформації щодо обвинуваченого, доручити Первомайському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, 19.07.2019 року на 11.00 годину.

Доручити Первомайському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_6 досудову доповідь і надати її суду до 18.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/2195/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши уточнене клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000465 від 07 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із уточненим клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 07.07.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Самборі по вул. Шевченка, 59 «Б», Львівської області поблизу АЗС «Укрнафта», було виявлено та вилучено, а саме: на пару кросівок торгової марки «boas sport».
У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,
постановив :
Клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 07.07.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Самборі по вул. Шевченка, 59 «Б», Львівської області, поблизу АЗС «Укрнафта» було вилучене, а саме: на пару кросівок торгової марки «boas sport».
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 596/1170/19
Провадження № 1-кс/596/372/2019
УХВАЛА

"09" липня 2019 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 26 червня 2019 року звернувся до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме підробку кредитного договору.
До цього часу скаржник відповіді не отримав. На думку скаржника відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Просить зобов`язати Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати розслідування.
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 15 липня 2019 року на 8 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , законного представника заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , як законного представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , як законного представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 15.07.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1