УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 (далі інспектор органу пробації), розглянувши у судовому засідання в м. Рівне подання інспектора орагну пробації ОСОБА_4 , погоджене начальником Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні інспектор органу пробації ОСОБА_4 вказує, що 07.06.2018 вироком Рівненського міського суду Рівненської області затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31.05.2018 між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006505 від 29.09.2017, та ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вирок набрав законної сили 09.07.2018 року. 10.08.2018 року вирок надійшов до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та був прийнятий до виконання. Всупереч ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений штраф не сплатив. Рівненським міськрайонним відділом органу пробації неодноразово направлялись повідомлення до Рівненської місцевої прокуратури на підставі ч.1 ст.476 КПК України про питання щодо скасування вироку, яким затверджена угода, оскільки має місце невиконання угоди про визнання винуватості засудженим. Однак будь-якої інформації про реагування із прокуратури не надходило. Крім цього, Рівненським міськрайонним відділом орагну пробації неодноразово скеровувались подання до Рівненського міського суду Рівненської області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Проте, суд відмовляє у задоволенні подання відмовляє, оскільки має місце невиконання угоди про визнання винуватості, і таке питання вирішується в порядку ст. 46 КПК України. Покликаючись на наведене, положення ч.3 ст.26 КВК України, інспектор органу пробації просить задоволити подання.

Заслухавши інспектора органу пробації, яка подання підтримала, прокурора який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

07.06.2018 вироком Рівненського міського суду Рівненської області затверджено угоду про визнання винуватості укладену 31.05.2018 між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006505 від 29.09.2017, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У визначений строк засуджений штраф не сплатив.
Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином має місце невиконання засудженим угоди про визнання винуватості, і в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає у зверненні до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

За таких обставин, вирішення питання в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, за наявності невиконання угоди про визнання винуватості не підлягає, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. 476, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.