overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"19" червня 2019 р. Справа № 363/4103/17
У Х В А Л А
19 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001012 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 24 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1851/18
Провадження № 1-кп-193/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 08.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000449 від 08.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 08.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 04 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1003/19
Провадження № 1-кс/396/437/19
УХВАЛА
Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній та описовій частинах ухвали, а саме невірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: вказано ч.1 ст.309 КК України, замість правильної ч.1 ст.310 КК України.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1951/19
1-кс/401/505/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про арешт майна, у кримінальному провадженні 0000897 від 22 червня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий Світловодського ВП ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000897 від 22 червня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що речі які були вилучені під час огляду місця події 22.06.2019 року є доказами причетності підозрюваного до вчиненого злочину, а тому на вилучені речі: гумовий човен, двигун, сітки та якорі потрібно накласти арешт з метою проведення експертиз.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22 червня 2019 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, що в місті Світловодську по вулиці Гребля був затриманий ОСОБА_5 , який витягав сітки з води.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000897 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 22 червня 2019 року вбачається, що в місті Світловодську на березі водосховища виявлено ОСОБА_5 у якого вилучено гумового човна Storm з двигуном Tohatsu 8 риболовецьких сіток та 10 сталевих якорів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання є належним чином обґрунтованим, підстав для його повернення немає, а накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 22 червня 2019 року є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на гумовий човен Storm з двигуном Tohatsu, 8 риболовецьких сіток та 10 сталевих якорів, які 22 червня 2019 року були вилучені у ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

27.06.2019
Справа № 438/671/19
Провадження № 1-кп/438/85/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 06 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 06 квітня 2019 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 06 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - на 10 год. 00 хв. 17 липня 2019 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/714/19
Справа №447/1368/19
У Х В А Л А
щодо призначення судової - трасологічної експертизи

26 червня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24.06.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 16.06.2019 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій повідомив про те, що 16.06.2019, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 100 Євро. 16.06.2019 під час огляду місця події вилучено слід низу взуття, який перекопійовано на ПКС та наклеєно на таблицю № 2 до протоколу огляду місця події. Таблицю № 2 з слідами матеріалу поміщено в спецпакет № 2374781.
З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме: чи придатний для ідентифікації особи слід низу взуття, вилучений під час ОМП, просить призначити судово трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000247, судово - трасологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України у Львівській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатний слід низу взуття, виявлений та вилучений при огляді місця події для ідентифікації особи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експерту надати спецпакет № 2374781, в якому знаходяться слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 16.06.2019, а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 453/663/19

№ провадження 1-кп/453/94/19

27.06.2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000107 від 04.03.2019 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.06.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02.07.2019 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4567/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001884, що перебуває у провадженні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

13.06.2019 року в розпорядження слідчого судді поступила заява ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2019 року кримінальне провадження №№0001884 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно частини 9 статті 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Відтак, вважаю, що ОСОБА_3 , користуючись своїми правами, може як заявити клопотання про закриття кримінального провадження, так і просити залишити таке клопотання без розгляду, застосовуючи принцип аналогії права, хоча така норма прямо не передбачена кримінально процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України,-.

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/51/19
УХВАЛА

іменем України

«26» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЛВК (№30)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові

заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, судимого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на три роки і один місця позбавлення волі, про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 липня 2019 року о 13.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1198/19
УХВАЛА
27 червня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
24 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її заяви про відвід слідчого без розгляду.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду заяви.
Слідчий СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду заяви.
Таким чином, в порядку частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши заяву та додатки до неї, дійшов до наступних висновків.
Згідно частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно частини третьої статті 26, частини другої статті 22 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею не встановлено жодної обставини, передбаченої статтею 77 КПК України, та зокрема пункт 3 частини першої статті 77 КПК України щодо неможливості слідчого ОСОБА_4 брати участь у кримінальному провадженні та ОСОБА_3 не надано доказів, які це підтверджують.
Серед іншого ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява про заявлений відвід слідчого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-81, 107 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/537/19
Провадження № 1-кп/589/553/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.05.2019 року о 16 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1