У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством України відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Шевченківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність із чинним законодавством України.
В обґрунтування подання зазначено, що 23.01.2019 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_3 . Згідно резолютивної частини вищевказаного вироку відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України судом на засудженого покладено виконання таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Однак, судом на засудженого ОСОБА_3 не покладено всіх обов`язків передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на вказані обставини просить суд привести у відповідність вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_3 в частині обов`язків покладених на засудженого судом відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України.
Прокурор, представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, в силу ч. 5 ст. 539 КПК України їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним привести вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність із чинним законодавством України, виходячи з наступного.
Пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 22 січня 2019 року.
Проте відповідно до частини 1 статті 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з частиною 3 статті 76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Зважаючи на те, що при ухваленні вироку судом на засудженого не було покладено всіх обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, суд дійшов до висновку про задоволення подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством України відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КК України, ст. 372, п. 14 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством України відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до чинного законодавства України, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1