overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000023 від 14 травня 2019 року,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000023 від 14 травня 2019 року - задовольнити.
Повідомлення про підозру, яке складено та погоджено 07.06.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000023 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого та (або) прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0000023 від 14.05.2019 р. про підозру від 07 червня 2019 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2019 року о 12 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
23.08.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/1624/19
Номер провадження: 1-кп/511/199/19

28 серпня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000441 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000441 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 28.08.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 06.09.2019 року о 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1132/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та повторний привід обвинуваченого

28.08.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року судом приймалося рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконано не було та про причини невиконання відомостей до суду не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. № НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 02 вересня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0002659 від 17 червня 2019 року, розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 648/4959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи судимим на шлях виправлення не став та вчинив умисне вбивство. Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу не вбачає, домашній арешт обирати не можливо, оскільки обвинувачений проживає без реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків, відсутнє офіційне працевлаштування, враховуючи вище зазначене просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на нычний домашный арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В клопотані захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28.08.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005594 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005594 та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005594 та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 30 хв. 30.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005594.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/1179/19
Провадження № 1-кп/740/196/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Cуми зважаючи на віддаленість його місця проживання АДРЕСА_1 від Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області де відбувається розгляд кримінального провадження.
Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання свідка.
Захисник та обвинувачений не заперечували задоволення клопотання свідка.
Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на те, що свідок проживає в іншій області для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в частині допиту свідка ОСОБА_6 у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_6 провести у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 12 вересня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.
Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Зарічному районному суду адреса розташування якого: м. Cуми вул. Академічна,13, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_6 12 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу Зарічного районного суду м. Cуми вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки передбачені КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1551/19
Провадження №11-п/801/1864/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Подання мотивовано тим, що 21.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість розподілу вказаного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду.
Підставою неможливості авторозподілу даного кримінального провадження є те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_6 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 року по 05.09.2019 року, а відтак автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку, у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 141/712/19
Провадження №11-п/801/1904/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000105, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000105.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000105 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 447/2896/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/169/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року, залишено без руху.

На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року, перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, задоволення відводу та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити,а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001963 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України;

-виправданий за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

__________________________________________________________________
провадження :№ 11-кп/812/361/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія : ч.1 ст. 203-2 КК України доповідач апеляц. інстан.: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.2 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/2838/18
Провадження № 1-кс/752/3219/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

28.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000216,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2019 р. о 17.00 год.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000216, задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000216 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя