12.08.2019 Справа № 756/2680/18
Унікальний № 756/2680/18
Порядковий № 1-кп/756/342/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0001521 від 26.02.2018 року за обвинувальним актом щодо неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня НВК «Потенціал» м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.03.2018.
В підготовчому судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України - просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 від 26.02.2018 року про виділення матеріалів в окреме провадження, якою було постановлено, виділити з розпочатого кримінального провадження № 0003056 від 30.03.2017 року в окреме кримінальне провадження № 0001521 від 26.02.2018 року шляхом копіювання матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
При цьому представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 не зміг пояснити можливих процесуальних наслідків у разі задоволення його скарги.
Захисник на обвинувачений вважають скаргу необґрунтованою та безпідставною, просять скаргу відхилити.
Прокурор вирішення скарги по суті поставлених питань залишає на розсуд суду.
Потерпілий та його законний представник, а також законний представник обвинуваченого до суду не прибули, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши учасників, що з`явилися, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що скаргу слід відхилити, виходячи із наступного.
Відповідно до обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 29.03.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, діючи при цьому спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент події не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
Під час досудового розслідування на підставі постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 від 26.02.2018 року з розпочатого кримінального провадження № 0003056 від 30.03.2017 року були виділені матеріали в окреме кримінальне провадження № 0001521 від 26.02.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено обвинувальний акт щодо останнього за ч.2 ст. 125 КК України, та спрямовано його до суду. Наразі саме у цьому кримінальному провадженні здійснюється підготовче судове засідання.
За матеріалами початкового кримінального провадження № 0003056 від 30.03.2017 року органом досудового розслідування щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, було складено клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру та спрямовано до Оболонського районного суду м.Києва, наразі таке клопотання перебуває на розгляді у іншого складу суду.
Судом при розгляді скарги представника потерпілого не виявлено будь-яких порушень КПК України при застосуванні ст. 217 КПК України у кримінальному провадженні щодо двох неповнолітніх осіб, одна з яких є особою, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
Для виконання вимог ст. 91 КПК України в судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження за необхідності може бути допитаний у якості свідка неповнолітній ОСОБА_9 і застосування ст. 217 КПК України під час досудового розслідування цьому не перешкоджає.
Відмовляючи у задоволенні скарги суд враховує і те, що під час досудового розслідування та під час виконання вимог ст. 290 КПК України у даному кримінального провадженні представником потерпілого ОСОБА_6 скарг або клопотань, пов`язаних з його незгодою щодо застосування ст. 217 КПК України не подавалося ні до слідчого, ні до прокурора, ні до слідчого судді, що підтвердив під час обґрунтування своєї скарги, поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 303 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 від 26.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0003056 від 30.03.2017 про виділення матеріалів в окреме провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1