29.05.2019
Провадження № 1-кс/522/5611/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000880 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування працівниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області встановлені достовірні дані щодо можливої протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_6 , який організував та контролює протиправний механізм по переведенню безготівкових грошових коштів у готівку та виведенню грошових коштів за межі України.
Згідно листа УСБУ в Одеській області №65/4-2070 від 12.03.2019 вбачається, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує автомобілі марки «Ауді А8» д.н. НОМЕР_1 та «Сітроен Берлінго» д.н. НОМЕР_2 .
Офісне приміщення, де зберігається фінансово-господарська документація, грошові кошти, печатки комерційних структур з ознаками фіктивності, у тому числі компаній нерезидентів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (вивіска «Адвокати») та напівпідвальне приміщення за цієї ж адресою (Обмін валют).
У своїй протиправній діяльності ОСОБА_6 та особи, які діють з ним спільно, використовують реквізити комерційних структур з ознаками фіктивності як резидентів так і компаній нерезидентів, розрахункові рахунки яких відкрито у банківських установах зареєстрованих у так званих «офшорних зонах» (Кіпр, Латвія, Литва, Панама та інші). Відсоток за надані послуги, складає від 0,62 до 1,0 %. + 60 доларів (банківські сплати) від суми переказаних грошових коштів.
Необхідно зазначити, що основними «клієнтами» (замовниками готівки) вищевказаних підприємств є підприємства реального сектору економіки, які здійснюють свою господарську діяльність освоюючи також можливо бюджетні кошти.
Основними країнами, в які вищевказані особи відправляють безготівкові грошові кошти, переводять та видають готівку є Російська Федерація, Китай, США, Німеччина, Великобританія та Туреччина.
Вищенаведені обставини підтверджуються листом УСБУ в Одеській області №65/4-2070 від 12.03.2019.
Крім того, під час досудового розслідування допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , який підтвердив надані у листі №65/4-2070 від 12.03.2019 відомості та зауважив, що для прикриття своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 користується корупційними зав`язками у правоохоронних органах, а саме в ГУ ДФС в Одеській області.
Також, встановлено що ОСОБА_6 є директором ТОВ «Люксак» (), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_3 перебуває у приватній власності ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях які займає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Люксак» (), а саме в жилих та нежилих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою відшукання і вилучення документів, що свідчать про незаконну фінансово-господарську діяльність комерційних структур з ознаками фіктивності як резидентів так і компаній нерезидентів, у тому числі ТОВ «Люксак» (), документи первинного бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Люксак» (), «чорнові записи», електронні та комп`ютерні носії інформації (ноутбуки, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі), у яких можуть зберігатись вказані документи первинно-бухгалтерського обліку, засоби мобільного, поштового та Інтернет-зв`язку, печатки та штампи підприємств з ознаками «фіктивності» та інших підприємств та суб`єктів господарювання, товарно-транспортні накладні, договори, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, довіреності, банківські виписки з додатками, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, готівкові грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі і документи, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження.
04.04.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «HP» серійний номер «5CG8400ZZG» із зарядним пристроєм;
- грошові кошти, в сумі 20000 євро, з яких купюри номіналом «200 євро» - 1 шт.; «100 євро» - 61 шт.; «50 євро» - 274 шт.;
- печатка ФОП « ОСОБА_9 » і.п.н. НОМЕР_4 ;
- печатка ТОВ «Грін Плюс» ();
Враховуючи те, що офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , не є юридичною чи податковою адресою ТОВ «Грін Плюс» () та ФОП « ОСОБА_9 » і.п.н. НОМЕР_4 та під час проведення обшуку у вказаному приміщенні не було виявлено службових осіб вказаних підприємств, тому є підстави вважати що реквізити даних підприємств могли бути використані у незаконній діяльності і вони мають доказове значення по кримінальному провадженню та в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, під час проведення обшуку не встановлено власника ноутбука марки «HP» серійний номер «5CG8400ZZG» із зарядним пристроєм.
Крім того, накладення арешту на вказані речі дасть можливість запобігти їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, тощо, а тому необхідне для збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Адвокат заперечвував проти задоволення клопотання, посилаючись на те що ОСОБА_6 зняв грошові кошти з особистого рахунку, що підтверджується довідкою, яка наданна АТ «Альфа-Банк», вих.№36197-150-97-000168 від 15.04.2019 року, а саме: 25.01.2018 року були зняті з рахунку № НОМЕР_5 готівкові кошти у розмірі 97750,00 євро, згідно з заявою на видачу готівки № 62093 віл 25.01.2018 року, та 02.04.2019 року з оахунку №1385 готівкові кошти у розмірі 150006,62 доларів США, згідно з заявою на видачу готівки № 934668 від 02.04.2019 року.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора та адвоката, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для часткового арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку задовольнити частково.
Накласти арешт на речі вилучені у ході обшуку проведеного 04.04.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- ноутбук марки «HP» серійний номер «5CG8400ZZG» із зарядним пристроєм;

- печатка ТОВ «Грін Плюс» ().

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: