ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2167/19 Справа № 199/4686/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду рішення слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 25.07.2019 року, щодо необхідності направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002167 від 05.12.2018 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.З ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, для визначення підсудності,-
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 25.07.2019 року, щодо необхідності направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002167 від 05.12.2018 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.З ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, для визначення підсудності.
Ухвала обґрунтовується тим, що за обвинувальним актом, ОСОБА_6 вступив в злочину змову з ОСОБА_7 щодо придбання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , для чого, переслідуючи єдиний умисел, на придбання права власності на зазначене майно шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документа, прибули до державного реєстратора ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де, знаходячись в кабінеті державного реєстратора, останній зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 шляхом внесення 28.03.2018 о 17-35 годині відповідних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно за № 25497703.
Таким чином, всі діяння, які складають об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, були вчинені ними в Центральному районі м. Дніпра, оскільки злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України є закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Тобто, ОСОБА_6 ( згідно викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального провадження), діючи в групі з ОСОБА_7 та прибувши до державного реєстратора ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому підроблені правовстановлюючі документи, виданні на його ім`я, а ОСОБА_7 в свою чергу, переслідуючи єдиний з ОСОБА_6 злочинний умисел, усвідомлюючи, що свідоцтво про право власності на вказану квартиру є підробленим, знаходячись у кабінеті державного реєстратора, надав підроблене свідоцтво про право власності державному реєстратору, який і зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, з моменту реєстрації державним реєстратором за ОСОБА_7 права власності на нерухоме майно, останній набув можливість розпоряджатися та користуватися цим майном.
Крім вищенаведеного, за змістом обвинувального акту, яким розкрито об`єктивну сторону і кримінального правопорушення в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 за ч.З ст. 190 КК України, останні шляхом обману заволоділи правом на чуже майно, вчинивши нотаріальні дії у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , який здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Тобто, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 почали і закінчили вчинення злочину на території Шевченківського району міста Дніпро та набули можливість розпоряджатися та користуватися цим майном з моменту нотаріального посвідчення договорів.
Таким чином, з урахуванням меж пред`явленого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 обвинувачення, останнім не інкримінуються вчинення діянь (дії або бездіяльності) в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра. Тому судом зазначається думка про не підслідність даного кримінального провадження Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, враховуючи вимоги ст. 32 КПК України.
Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження розглядається в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочини, а в даному випадку це Шевченківський та Центральний райони м. Дніпра, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.З ст. 190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_7 за ч.4 с.190, ч.З ст. 190, ч.4 ст. 358КК України, ОСОБА_8 за ч.З ст.190. ст.358 КК України, згідно подання направлений до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю на розгляд повноважного суду, визначеного ч.І ст. 32 КПК України, а саме: Кіровського чи Бабушкінського районних судів м. Дніпропетровська.
Крім цього, суд зазначає, що відносно ОСОБА_6 ( з пояснень ОСОБА_6 , прокурора) на теперішній час в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровска перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.190 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Приймаючи до уваги, що інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 вже розглядається в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, та в межах територіальної юрисдикції вказаного району вчинено зазначені вище злочини, доцільно направити вказане кримінальне провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 25.07.2019 року, про визначення підсудності,- задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002167 від 05.12.2018 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.З ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: