Справа № 524/4265/19
Провадження № 1-кп/524/312/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001735 від 19.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кременчука Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньо- спеціальною освітою, раніше судимого:
1)05.08.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
2)03.02.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2,3, ст.. 15 , ст. 185 ч.3, ст.. 186 ч.2, ст.. 70,71 КК України до покарання у вигляді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі. 08.09.2006 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69, згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.2008 року на підставі ст. 107 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 3 дні.
3)16.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2,3, ст.. 186 ч.2, ст.. 70 ч.1, ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 06.01.2012 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.
4)17.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2, ст.. 190 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. 21.01.2015 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.01.2015 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів.
5)26.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 190 ч.2, 185 ч.3, ст.. 70 ч.1, ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
6)23.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.
7)09.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 190 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.1,2,4 КК України до покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 19.12.2018 року звільнений з Темнівської виправної колонії № 100 по відбуттю строку покарання.
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2019 року приблизно о 03 год. 45 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи біля магазину «Придане», який розташований за адресою:Полтавська область, м. Кременчук вул. Троїцька буд. 67 «А», зірвавши ролети на одному з вікон першого поверху вищевказаного магазину, та розбивши вікно за допомогою цеглини, проник до останнього, звідки таємно для оточуючих викрав ноутбук марки HP модель RT3290 Serial CND446HКQQ , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1773 від 29.05.2019 року становить 4866,67 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що 19.05.2019 року він цеглиною розбив вікно у магазині «Придане», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зірвавши ролети проник до нього , звідки викрав ноутбук марки "НР", який в подальшому у нього був вилучений працівниками поліції . Крадіжку скоїв , так як не було грошей на придбання продуктів харчування і в нього у квітні 2019 року народилась дитина . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання , в якому просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити без її участі. Майно їй повернуте у повному обсязі, матеріальна шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не буде. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с. 16)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину і кваліфікує його дії по факту крадіжки ноутбуку з приміщення магазину «Придане» у потерпілої ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка на призначенні суворого покарання не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_7 , яка хворіє , є паралізованою , що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарної хворого №3479 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєний тяжкий злочин , потерпіла ОСОБА_5 не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у сумі 1884,12 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арештів, які були накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2019 року на куртку кольору хакі розмір «L», пару чоловічих кросівок синього кольору з жовтими вставками з білою підошвою, які тимчасово вилучені при проведенні огляду місця події, перчатку біло-синього кольору та ноутбук марки HP Serial CND446HKQQ чорного кольору, які тимчасово вилучені при проведенні огляду місця події 19 травня 2019 року, на мопед 'HONDA чорного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , інструменти, аккумуляторну батарею MASTAK, які тимчасово вилучені у ОСОБА_4 .
Речові докази по справі пакет МВС Україна Експертна служба №2505272, в якому міститься 3 сліди пальців рук, пакет МВС Україна Експертна служба №2414636, в якому міститься 3 сліди матеріалу; пакет «МВС Україна Експертна Служба»№1984553, в якому міститься фрагмент полікарбонату зі слідом низу взуття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити. Пакет МВС Україна Експертна служба №1744134, в якому міститься кросівки, куртка кольору хакі, розмір L, пара чоловічих кросівок синього кольору з жовтими вставками з білою підошвою, мопед НОNDA чорного кольору серійний номер рами НОМЕР_2 , інструменти, аккумуляторна батарея MASTAK, пакет МВС Україна Експертна служба №2414635, в якому міститься рукавичка на праву руку, перчатка біло-синього кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю. Ноутбук марки HP Serial CND446HKQQ чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю. CD-R диск, на якому міститься матеріали відеозаписів з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину Придане по вул. Троїцькій буд. 67"а" від 19.05.2019 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0001735 від 19.05.2019 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у сумі 1884,12 грн.

Скасувати арешти, які були накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2019 року на куртку кольору хакі розмір «L», пару чоловічих кросівок синього кольору з жовтими вставками з білою підошвою, перчатку біло-синього кольору та ноутбук марки HP Serial CND446HKQQ чорного кольору, на мопед 'HONDA чорного кольору, серійний номер рами AF-34-1551000. інструменти, аккумуляторну батарею MASTAK.
Речові докази по справі пакет МВС Україна Експертна служба №2505272, в якому міститься 3 сліди пальців рук, пакет МВС Україна Експертна служба №2414636, в якому міститься 3 сліди матеріалу; пакет «МВС Україна Експертна Служба»№1984553, в якому міститься фрагмент полікарбонату зі слідом низу взуття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити. Пакет МВС Україна Експертна служба №1744134, в якому міститься кросівки, куртка кольору хакі, розмір L, пара чоловічих кросівок синього кольору з жовтими вставками з білою підошвою, мопед НОNDA чорного кольору серійний номер рами НОМЕР_2 , інструменти, аккумуляторна батарея MASTAK, пакет МВС Україна Експертна служба №2414635, в якому міститься рукавичка на праву руку, перчатка біло-синього кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю. Ноутбук марки HP Serial CND446HKQQ чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю. CD-R диск, на якому міститься матеріали відеозаписів з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину Придане по вул. Троїцькій буд. 67"а" від 19.05.2019 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0001735 від 19.05.2019 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: