Справа № 1-кп/756/1177/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка, Києво- Святошинського району, Київської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.08.2019 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ просп. Мінський, 4-А, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», код ЄДРПОУ № 40720198. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із торгівельного стелажу пляшку «Віскі Джеймсон», ємністю 1 л, вартістю 645 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), належну ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до непрацюючої на той момент каси магазину «Сільпо», та за допомогою пристрою для зняття магнітів, які попереджують про крадіжку товарів, зняв з пляшки «Віскі Джеймсон» магніт. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній, тримаючи в руках неоплачену пляшку «Віскі Джеймсон», належну ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», пройшов повз лінію кас магазину «Сільпо», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на суму 645 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: «Віскі Джеймсон», ємністю 1 л., залишити за належністю потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», код ЄДРПОУ № 40720198.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1