Провадження №1-кп/337/304/2019
ЄУН №337/1980/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.02.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
- 26.05.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 23.02.2010 р.;
- 18.03.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.10.2017 року з Софіївської ВК-55 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,суд -
В С Т А Н О В И В :
26.04.2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на ринку, що розташований по вул. Новгородська у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у свого знайомого ОСОБА_6 , мобільний телефон «Huawei P smart +» вартістю 6000,00 грн. з захисним склом вартістю 1000,00 грн., та отримавши мобільний телефон, імітуючи здійснення дзвінка з вказаного телефону, зайшов за найближчу споруду так, щоб його не бачив потерпілий, утримуючи мобільний телефон ОСОБА_6 при собі, покинув місце злочину, у подальшому розпорядився їм на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7000,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2. 190 КК України визнав повністю, щиро каявся, дав показання про те, що вдень 26.04.2019р. він перебував біля ринку по вул. Новгородській разом зі знайомим ОСОБА_7 ,у якого взяв мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. Після чого він пішов на ринок, де в ломбарді заклав мобільний телефон за 500,00 гривень. До свого знайомого ОСОБА_7 , який залишився біля ринку він не повертався.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_5 , враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 раніше судимий, судимість в законному порядку не знята та не погашена, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також, суд враховує те, що ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному , що суд визнає обставинами, що пом`якшують його відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.2 ст.190 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню ОСОБА_5 .
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органону з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Huawei P smart +» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_8

25.07.2019