Справа № 296/679/19
Ухвала
Іменем України

24 жовтня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням ч. 1 ст.70 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, за ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

19.09.2019р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив.

Представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2019 року допустив неявку до органу пробації, оскільки напередодні отримав травму ноги, звертався до лікаря, в лікарні накладалися шви, в зв`язку із сильними болями ноги не прийшов на реєстрацію, в орган пробації не телефонував. 10.09.2019 року не з`явився на реєстрацію так як переплутав дні явки до органу пробації, в подальшому неявок не допускав. Запевнив суд у тому, що покладених на нього судом обов`язків порушувати не буде, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язався з`являтися на реєстрацію та в подальшому не допускати неявок.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Вказав про те, що засуджений ОСОБА_5 допустив дві неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, відповідні висновки для себе зробив. На даний час вважає подання про скасування звільнення необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 18.07.2019 року. Згідно листка реєстрації (а.с.14), що міститься в матеріалах особової справи № 64/2019, ОСОБА_5 допущено дві неявки на реєстрацію в органи пробації 27.08.2019 року та 10.09.2019 року. З пояснень засудженого, наданого ним в судовому засіданні, встановлено, що останній не з`явився на реєстрацію 27.08.2019 року за станом здоров`я, 10.09.2019р переплутав дні. В подальшому неявок не допускав.

Дані щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за 2019 рік відсутні. Крім того, ОСОБА_5 працює не офіційно на будівництві, після письмового попередження неявок не допускав, запевнив суд у тому, що в подальшому буде сумлінно виконувати покладені обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених в поданні підстав та наданих в їх підтвердження доказів розглядати викладені в поданні факти як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає достатніх підстав.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1