УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7736/19

Провадження № 1-кс/638/2686/19

12.06.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківськійкапітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Харківської місцевої прокуратури No1 надійшла заява ОСОБА_5 щодо неналежного виконання медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх професійних обов`язків, що спричинило 18.03.2019 смерть її сина, неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що її син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно довідки про причину смерті від 18.03.2019 року причина смерті лімфома Беркітта. Розтин трупу її сина, наскільки відомо проводили в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, їй на руки видали лікарське свідоцтво про смерть № 110 від 18.03.2019 року, відповідно до якого причиною смерті мого сина стала « ОСОБА_7 ». У зв`язку з тим, що 11.02.2019 року у її сина з`явилися кашель та температура, він звернувся до педіатра ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яким було укладено договір - ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ). Згідно записів зроблених 12.02.2019 року в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_6 встановлено, що на підставі скарг хворого (кашель, нежить) та температури 37,6, дихання жорстке був встановлений діагноз гострий бронхіт. При цьому, жодних направлень на проведення УЗД та рентгену ОСОБА_8 нам не надала.

18.02.2019 року вони знову прийшли на обстеження до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до лікаря ОСОБА_8 , яка в медичній картці амбулаторного хворого зробила запис скарги хворого кашель.

Згідно дослідження крові від 19.02.2019 року лімфоціти - 42 (норма 21-36%). При цьому, вона вказаний аналіз крові побачила вже після того, як її син помер, тому можу зробити висновок про те, що вказану довідку вклеїли з метою уникнення від відповідальності.

22.02.2019 року вони з сином знову прийшли на прийом до лікаря ОСОБА_8 , яка послухала її сина, після чого, нею її сину була видана довідка з 11.02.2019 по 22.02.2019 року про те, що в даний час дитина здорова, діагноз ОРВІ, трахеобронхіт. До того, жодні записи стосовно того, що ми були на прийомі в картці відсутні. В зв`язку з тим, що у її сина 27.02.2019 року з`явилася судинна сіточка в області живота та не проходив кашель, він звернувся 28.02.2019 року вкотре до педіатра ОСОБА_8 . Згідно записів зроблених в медичній картці амбулаторного хворого був призначений повторний аналіз крові. Зі слів ОСОБА_8 аналіз крові можливо було зробити лише в понеділок 04.03.2019 року.

У зв`язку з цим, вона та її син 02.03.2019 року звернулися до приватної лікарні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 , де було зроблено УЗД (ультразвукове дослідження), за результатами якого у дитини встановлено скупчення рідини в легенях та порадили терміново звернутися до лікарні. 02.03.2019 року ми звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_3 , де зробили рентген дитині, відповідно до якого встановили наявність у грудній клітині сина «средостения» (утворення) та машиною швидкої допомоги ми були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мій син, ОСОБА_9 , перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_9 в реанімаційному відділенні з 02.03.2019 по 03.03.2019 року, у зв`язку із тим, що вказані дні випали на вихідні, то допомога як така моєму сину не надавалася, оскільки у відділенні були відсутні лікарі відповідної галузі знань. Далі, з 04.03.2019 року нас перевели до Хірургічного відділенні № НОМЕР_1 , де ми перебували до 12.03.2019 року.

06.03.2019 року завідувачем хірургічного відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_10 (далі ОСОБА_10 ) було виписано її сина з лікарні для проведення КТ (комп`ютерної томографії). КТ була проведена в той же день 06.03.2019 року у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно комп`ютерної томографії від 06.03.2019 року було встановлено: КТ- ознаки великого неопластичного переднього средостіння. Не виключений лімфопроліферативний характер ураження. Всю наявну документацію нам видали на руки, після чого, разом із вказаною документацією ми повернулись до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та надали лікарю ОСОБА_10 . В зв`язку з цим, лікарем ОСОБА_10 було призначено операцію на 12.03.2019 року з метою взяття біопсії лімфоузлів та рідини з плевральної порожнини. 12.03.2019 року була проведена операція. Лікар ОСОБА_10 повідомила, що стан дитини погіршився після операції і мій син не може самостійно дихати та йому встановлений апарат штучного дихання. Конкретних причин погіршення стану здоров`я мого сина їй повідомлено не було. Згідно результатів цитологічного дослідження випітних залоз від 13.03.2019 року встановлено ознаки злоякісної лімфоми. Ознаки Беркітта.

13.03.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 запросили гематолога з ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 , прізвище не пам`ятаю, яка повідомила у присутності ОСОБА_10 , що потрібно терміново робити хіміотерапію, щоб зменшити обсяг пухлини, так як дитині вона заважає дихати. Також, гематолог ОСОБА_12 запевнила, що після хіміотерапії моєму сину може полегшає, але гірше не стане, про інші побічні ефекти повідомлено не було. З 13.03.2019 року дитині проводилась хіміотерапія, 14.03.2019 року лікар ОСОБА_10 повідомила, що стан мого сина погіршився та терміново потрібно робити гемодіаліз у зв`язку з тим, що погані показники нирок. ОСОБА_10 також повідомила, що треба направляти дитину до ІНФОРМАЦІЯ_11 для проведення гемодіаліза. 14.03.2019 та 15.03.2019 року моєму сину повторно проводилися операції у зв`язку з тим, що скупчилась рідина в плевральній порожнині, 15.03.2019 року встановлений дренаж та дитину направили до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (історія хвороби № 1098 від 15.03.2019 року). ОСОБА_13 постійно знаходився на апараті штучного дихання. 16.03.2019 року ОСОБА_13 зробили вперше гемодіаліз, завідувач реанімаційного відділення ОСОБА_14 повідомив, що гемодіаліз потрібно було зробити в перший день погіршення показників нирок.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 помер, діагноз лімфома Беркітта.

Враховуючи вищезазначене, та те, що за даним кримінальним провадженням необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу із залученням фахівців декількох категорій знань для встановлення факту належної кваліфікацій дій персоналу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а її проведення без наявності повного обсягу документації з лікування є недоцільним та неможливим, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 Кримінально-процесуального Кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, то є необхідність в наданні оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1098 від 15.03.2019 року, а також іншої документації, яка наявна ОСОБА_6 у вказаному медичному закладі, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , шляхом звернення слідчого з клопотанням погодженим прокурором, до слідчого судді.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, можуть бути використані, як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання слідчого за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, старшим слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_15 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 1098 від 15.03.2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншої документації наявної в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів, для проведення комісійної судово медичної експертизи.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 12 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1