Справа № 570/2722/19
номер провадження 1-кп/570/269/2019
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту та відсторонення від посади на два місяці до 09 жовтня 2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання в яких просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просять скасувати запобіжний захід у виді домашного арешту, оскільки за час застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, він покладених на нього обов`язків не порушував, ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час зникли. Також заперечують проти продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від посади також підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділений владними повноваженнями, на даний час є обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину з використанням наданих йому службових повноважень, а тому подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході судового розгляду кримінального провадження. Також, перебування обвинуваченого на займаній посаді надасть останньому можливість, як сільському голові Шубківської сільської ради, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на працівників Шубкіської сільської ради, показання яких можуть мати значення для судового слідства, а також депутатів Шубківської сільської ради.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.
Отже, на даний час не зникли обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, тому строк відсторонення від посади ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 181, 331 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжити відносно обвинуваченогоОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на два місяці до 07 грудня 2019 року.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від посади сільського голови Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області строком на два місяці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1