У Х В А Л А
Справа № 185/7247/19

Провадження № 1-кс/185/2484/19

05 серпня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової технічної експертизи з питань охорони та безпеки життєдіяльності,
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст. 272 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2019 року за №0000688, порушує питання про проведення судової технічної експертизи з питань охорони та безпеки життєдіяльності.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора, слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000688, відомості про яке внесено до ЄРДР 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2019 року о 16-00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території шахти Павлоградська, що у Павлоградському районі, Дніпропетровської області отримав тілесні ушкодження за попереднім діагнозом: полі травма, перелом поясничного відділу хребта, перелом кісток тазу, тупа травма живота.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову технічну експертизу з питань охорони та безпеки життєдіяльності.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України судово технічну експертизу з питань охорони та безпеки життєдіяльності.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації?

2)якими є механизм і причини виникнення надзвичайної ситуації?

3)дії яких осіб у даній виробничій ситуації не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці?

4)чи є роботи, що виконувалися 30 березня 2019 року ОСОБА_4 , під час яких його було травмовано, роботами з підвищеною небезпекою?

5)які особи, причетні до події, мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, що для цього треба було здійснити?

6)які дії (бездіяльність) та яких саме осіб з технічної точки зору знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням події та її негативними наслідками у вигляді травмування ОСОБА_4 ?
7)ким були допущені і які саме відхилення від вимог нормативно- правових актів з охорони праці при виконанні гірничих робіт, наслідком яких стала надзвичайна ситуація?

8)що стало причиною травмування (отримання тілесних ушкоджень) ОСОБА_5 у даній ситуації?

9)вимоги яких нормативно-правових актів з охорони праці регламентують дії осіб, причетних до події, які досліджуються? які вимоги нормативно - правових актів і технічної документації були порушені?

10)чи була технічна можливість запобігти настанню ситуації, за якої було травмовано ОСОБА_4 та що для цього треба було здійснити та хто повинен був здійснити відповідні дії?

Для дослідження направити експертам: матеріали кримінального провадження №0000688 від 31 березня 2019 року.

Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000688 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1