Справа № 314/3442/19
Провадження № 1-в/314/1067/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням (заявою) засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Дніпропетровськ, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше не судимого: 11.08.2004 року Красноармійським міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
По даній справі засуджений: 24.05.2005 року вироком Апеляційного суду Донецької області за ст. 115, ч. 2 п.12, ст. 115, ч. 2 п.12, п.13, ст. 186, ч. 2, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 09.03.2006 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2005 року скасовано в частині вирішення цивільного позову і в цій частині направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набув законної сили 09.03.2006 року.
Знов засуджений:18.06.2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.187 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.10.2008 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2008 року змінено. Перекваліфіковано дії зі ст.187 ч.2 КК України на ст.186 ч.2 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набув законної сили 07.10.2008 року.
Початок строку: 18.11.2004 року,
В порядку виконання вироку суду,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить визнати незаконними: період його утримання під вартою в Красноармійській центральній районній лікарні в період з 11.11.2004 року по 18.11.2004 року; порушення права на захист під час досудових допитів без участі захисника та отримання доказів незаконним шляхом.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що він незаконно утримувався під вартою, без рішення та протоколу взяття під варту, що є порушенням ст. 5 Конвенції Європейського суду з прав людини. Також зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було допущено порушення права як обвинуваченого на захист обвинуваченого, у зв`язку з проведенням його допиту в якості підозрюваного без участі захисника, що є порушенням ст. 6 Конвенції Європейського суду з прав людини. Внаслідок порушення його конституційних прав просить суд визнати докази на яких ґрунтується обвинувачення та вирок , такими, які отриманні незаконним шляхом.

У судовому засіданні засуджений на розгляді його заяви в порядку ст. 537 КПК України наполягав, просив задовольнити.
Захисник засудженого у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2005 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 115, ч. 2 п.12, ст. 115, ч. 2 п.12, п.13, ст. 186, ч. 2, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 09.03.2006 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2005 року скасовано в частині вирішення цивільного позову і в цій частині направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набув законної сили 09.03.2006 року.
Знов засуджений:18.06.2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.187 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.10.2008 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2008 року змінено. Перекваліфіковано дії зі ст.187 ч.2 КК України на ст.186 ч.2 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набув законної сили 07.10.2008 року.
Статтею 537 КПК України встановлено виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Аналіз ст. 537 КПК України свідчить про те, що відповідно до ст. 537 КПК України, суд розглядає питання повязані саме з виконанням вироку.
В той же час ОСОБА_3 у своєму клопотанні ставить питання про визнання його утримання в період з 11.11.2004 року по 18.11.2004 року, тобто до набрання вироком законної сили, незаконним та несумісним зі ст. 5 Європейської Конвенції, порушення права на захист, у зв`язку з проведенням його допиту в якості підозрюваного без участі захисника, що є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції. Тапросить суд визнати докази на яких ґрунтується обвинувачення та вирок, такими, які отриманні незаконним шляхом.

Таким чином вказане свідчить про те, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку ст. 537 КПК України, оскільки воно не пов'язане з виконанням вироку та повинно розглядатися в поряку передбаченому Главою 34 КПК України (провадження за нововиявленими або виключеними обставинами).
Тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання (заяви) засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку виконання вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.10.2019