Провадження № 1-кс/201/6576/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002967 від 24 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 від 24.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

До чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро пр. Праці 16 навпроти Сервісного центру МВС № 1242, виявлено автомобіль марки «BMW 520» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , згідно з довідкою фахівця експертної служби МВС Ю.В. Громова, виявлено підробку номеру кузову та він відрізняється від первинного номеру кузову, який раніше міг читатись, як НОМЕР_3 ( ЄО № 43094 від 23.11.2019 року).

В подальшому, в складі слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події, який проводився з 15 год. 50 хв. до 16 год. 10 хв., 23.11.2019, було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 «BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 » та комплект ключів від тз «BMW 520 сірого кольору» , які поміщено до паперового конверту, з підписами понятих, слідчого та роз`яснювальним написом. Вказані речі було вилучено до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

З викладеного вбачається, що вищезазначені речі та предмети, а саме: автомобіль марки «BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , на автомобіль марки «BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 » та комплект ключів від тз «BMW 520 сірого кольору» , які поміщено до паперового конверту, з підписами понятих, слідчого та роз`яснювальним написом, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказані речі та предмети, а саме: автомобіль марки «BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ««BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 » та комплект ключів від тз «BMW 520 сірого кольору», які поміщено до паперового конверту, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав та просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіль марки «BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 «BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 » та комплект ключів від тз «BMW 520 сірого кольору» , які поміщено до паперового конверту, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 «BMW 520 сірого кольору» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 » та комплект ключів від тз «BMW 520 сірого кольору» , які поміщено до паперового конверту, з підписами понятих, слідчого та роз`яснювальним написом, виявлені та вилучені 23.11.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка 7, Дніпропетровської області.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1