Справа № 282/1397/19
Провадження № 1-кс/282/414/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 29.09.2019 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 1999 року народження,. керуючи мотоциклом чорного кольору марки «Иж» без реєстраційних номерів по автодорозі «Любар-Печанівка» по вул. Незалежності 23 у с. Нова Чортория Любарського району не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 загинув на місці.

Відомості по даному факту 30.09.2019 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 29.09.2019 30.09.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що мотоцикл чорного кольору марки "ИЖ", без реєстраційних номерів має механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП. Таким чином, зазначений мотоцикл зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 30.09.2019, мотоцикл чорного кольору марки "ИЖ" без реєстраційних номерів, який був у фактичному володінні ОСОБА_5 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто даний мотоцикл є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000256, 29 вересня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 30.09.2019 року, мотоцикл чорного кольору марки «ИЖ» без реєстраційних номерів визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000256.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл чорного кольору марки «ИЖ» без реєстраційних номерів, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1