УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи, що складають особову справу пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 у частині невиплати пенсії заявнику.

В ході проведення досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який показав, що в 2011 році, він по досягненню пенсійного віку, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для призначення пенсії, та надав всі необхідні документи. Також, спеціаліста ПФУ він попрохав вибрати найкращий період по заробітній платі. Через деякий час ОСОБА_5 прийшов до вказаного управління ПФУ, де йому повідомили, що пенсія йому призначена. Потім, ознайомившись з матеріалами своєї пенсійної справи, він виявив порушення, допущені на його думку спеціалістами вказаного ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: не зараховано у розпорядження про призначення пенсії стаж проходження військової служби за списком №1; порушено право вибору, передбачене ст. 40 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а саме спеціаліст ПФУ самостійно вибрав період стажу, з яким не згоден ОСОБА_5 , та провів розрахунок; не зараховано до стажу 4 роки, коли останній працював по контракту на будівельних роботах.

В подальшому потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою, щоб йому здійснили перерахунок, та обрали для призначення пенсії, інший період його роботи, а саме з 1975 по 1984 роки. На вказану заяву спеціалістами було зроблено перерахунок, однак на думку ОСОБА_5 , з порушенням діючого законодавства. Потім потерпілий знову звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявами про здійснення перерахунку згідно з діючого законодавства, однак перерахунки знову проводились на його думку з порушеннями. У 2017 працівники ПФУ визнали те, що ОСОБА_5 міг піти на пенсію за списком №2, а саме достроково на пільгових умовах, однак працівники ПФУ безпідставно відмовлялись робити перерахунки.

З метою проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи та інформація, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.131, 159, 163 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин та даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, про які йде мова у клопотанні слідчого, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, що складають особову справу пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 02.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1