Справа № 589/4003/18
Провадження № 1-кс/589/1437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 27.04.2019р. про закриття кримінального провадження №000034 від 11.05.2018р. за ознаками ст.175ч.1 КК України в зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення. Яку мотивує тим, що слідчий виніс невмотивовану постанову в якій не перевірив пояснення сторін доказами, не усунув протиріччя між поясненнями допитаних осіб, допустив неповноту досудового слідства, виніс постанову яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи. Просить таку постанову скасувати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримує в повному обсязі. Просить її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, матеріалів провадження для огляду суду не надав що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

За таких, обставин суд розглядає скаргу за наявних в ній матеріалах.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушується питання про визнання спірної постанови незаконною з мотивів неповного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, тому вважає постанову не законною

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що досудове слідство було проведено не в повному обсязі у зв`язку із наступним.

В спірній постанові маються лише виклад пояснень осіб і не надано жодної оцінки таким поясненням з точки зору як доказу.

Постанова не містить посилання на документи до яких надано ухвалами суду доступ, не надана їм оцінка, не було вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Не спростовані пояснення потерпілого належними та допустимими доказами. Не вилучені та не досліджені документи на підставі яких виникли правовідносини між банком та ОСОБА_3 та інше.

Таким чином, при проведенні досудового слідства повною мірою не були досліджені та спростовані доводи потерпілого, не було вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Також спірна постанова не відповідає вимогам ст.100 КПК України так як є невмотивована, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього КПК України.

В зазначеній постанові слідчий обмежився лише викладом пояснень сторін не надаючи їм оцінки і взагалі не виклав будь якого обґрунтування свого рішення з посиланням на КПК України.

До того ж висновки зроблені слідчим в мотивувальній частині рішення не відповідають резолютивній частині рішення, зокрема в мотивувальній частині рішення слідчий зазначає, що відсутний склад кримінального правопорушення, а в резолютивній частині зазначає про відсутність події кримінального правопорушення. Відсутність події кримінального правопорушення і відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення не є тотожними поняттями, а тому висновки слідчого викладені в оскаржуваній постанові слідчого є суперечливими, що є недопустимим.

За таких обставин слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства і приходить до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №000034 від 11.05.2018р. за ознаками ст.175ч.1 КК України в зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №000034 від 11.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1