ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи Фастівської міської ради ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000108 від 31.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Фастівського міського відділу освіти № 185-А від 13.12.1999, ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера Фастівського відділу освіти постійно з 13.12.1999, коло обов`язків якої відноситься до адміністративно-господарських функцій, а відтак, згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, вона є службовою особою.

В ході виконання своїх службових обов`язків остання зобов`язана, з-поміж іншого законодавства, неухильно дотримуватись вимог посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Управління освіти Фастівської міської ради, яка затверджена начальником Фастівського Управління освіти ОСОБА_7 , відповідно до якої у ОСОБА_4 є обов`язок: здійснювати керівництво централізованою бухгалтерією, забезпечувати виконання завдань покладених на централізовану бухгалтерію; впроваджувати передові форми і методи бухгалтерського обліку (комп`ютери); здійснювати правильний і своєчасний облік товарно-матеріальних цінностей, основних фондів, правильне документальне оформлення операцій на рахунках бухгалтерського обліку; проводити контроль за бюджетно-фінансовою діяльністю (станом розрахункової, платіжної та фінансової дисципліни); суворо дотримуватися касової і облікової дисципліни, правильного витрачання отриманих в банках коштів, виписка коштів, виписка чеків і зберігання чекових книжок; своєчасно виявляти результати інвентаризації і відображати їх на рахунках бухгалтерського обліку; вчасно складати бухгалтерську звітність на основі первинних документів і своєчасно пред`являти в строки відповідним органам; здійснювати економічний аналіз фінансово-господарчої діяльності по всіх закладах освіти, про результати аналізу головний бухгалтер доповідає начальнику Управління освіти; проводити контроль за нарахуванням заробітної плати, всіх доплат, премій, дотримання штатного розпису по всіх підрозділах закладів освіти, посадових окладів, складання кошторисів та дотримання фінансової дисципліни; здійснювати контроль за плановою, бюджетно-фінансовою, статистично-звітною діяльністю навчальних закладів незалежно від підпорядкування, планів та форм власності (у тому числі шляхом проведення перевірок); забезпечувати таку організацію обліку і контролю, яка б попереджувала недостачі, незаконні витрати товарно-матеріальних цінностей та інших порушень.

Разом з тим ОСОБА_4 свої службові обов`язки виконувала неналежним чином, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам за таких обставин.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера, достовірно знала, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, що нараховується на підставі «табелю обліку використання робочого часу», типова форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Однак ОСОБА_4 , перебуваючи з 13.12.1999 до 04.11.2016 на посаді головного бухгалтера Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, тобто будучи службовою особою, неналежним чином виконувала свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції по контролю за нарахуванням заробітної плати, всіх доплат, премій, дотримання штатного розпису по всіх підрозділах закладів освіти, посадових окладів, складання кошторисів та дотримання фінансової дисципліни; здійсненню контролю за плановою, бюджетно- фінансовою, статистично-звітною діяльністю навчальних закладів незалежно від підпорядкування, планів та форм власності (у тому числі шляхом проведення перевірок); забезпеченню такої організації обліку і контролю, яка б попереджувала недостачі, незаконні витрати товарно-матеріальних цінностей та інших порушень, у невстановлені досудовим розслідуванням дні та час у період з 01.01.2014 до 24.06.2015 у приміщенні Фастівської міської ради за адресою: пл. Соборна, 1, м. Фастів Київської області, не передбачаючи можливості того, що внаслідок неналежного виконання нею своїх посадових обов`язків може бути спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам, хоча повинна була і могла це передбачити, не перевіряла реєстри нарахування заробітної плати, що готувалися працівниками бухгалтерії вказаного Управління, відповідно до яких усім працівникам закладів освіти м. Фастів, у тому числі особам, не зазначеним у табелях обліку робочого часу закладів освіти, підпорядкованих Управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, тобто особам, які взагалі не приймалися на роботу І не працювали у цих закладах освіти, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виплачувалася заробітна плата на карткові рахунки.

Після підготовки реєстрів нарахування заробітної плати та роздрукування їх на окремих аркушах ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписувала ці реєстри, надаючи їм таким чином статусу офіційного документу, після чого направляла їх до банківських установ для нарахування заробітної плати усім працівникам закладів освіти м. Фастів, у тому числі особам, не зазначеним у табелях обліку робочого часу закладів освіти, підпорядкованих Управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Внаслідок таких незаконних дій ОСОБА_4 особам, не зазначеним у табелях обліку робочого часу закладів освіти, підпорядкованих Управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, тобто ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за період з 01.01.2014 до 24.06.2015, незаконно нарахована та виплачена заробітна плата на загальну суму 535 221 гривня 98 копійок.

Таким чином в результаті неналежного виконання головним бухгалтером Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них громадським інтересам спричинено матеріальну шкоду в розмірі 535 221 гривня 98 копійок, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро покаялась дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, зокрема, суду пояснила, що перебуваючи з 13.12.1999 до 04.11.2016 на посаді головного бухгалтера Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, у період з 01.01.2014 до 24.06.2015 у приміщенні Фастівської міської ради за адресою: пл. Соборна, 1, м. Фастів Київської області, не перевіряла реєстри нарахування заробітної плати, що готувалися працівниками бухгалтерії вказаного Управління, відповідно до яких усім працівникам закладів освіти м. Фастів, у тому числі особам, не зазначеним у табелях обліку робочого часу закладів освіти, підпорядкованих Управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, тобто особам, які взагалі не приймалися на роботу і не працювали у цих закладах освіти виплачувалася заробітна плата на карткові рахунки. Після підготовки реєстрів нарахування заробітної плати та роздрукування їх на окремих аркушах вона підписувала ці реєстри, після чого направляла їх до банківських установ для нарахування заробітної плати усім працівникам закладів освіти м. Фастів, у тому числі особам, не зазначеним у табелях обліку робочого часу закладів освіти, підпорядкованих Управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким за період з 01.01.2014 до 24.06.2015, була нарахована та виплачена заробітна плата на загальну суму 535221 грн. 98 коп..

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так ОСОБА_4 вчинила злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 367 КК України), раніше не судима, не працююча, заміжня, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. ОСОБА_4 раніше не судима, відповідно до інтерв`ювання обвинуваченої, характеристики з місця проживання, вона характеризується позитивно, тому, на думку органу пробації. є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку представника потерпілої юридчної особи, який претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 дала своїм діям негативну оцінку, щиро розкаялась, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на неї встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 14300 грн. за проведення судової економічної експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 14300 (чотирнадцять тисячь триста) грн. на користь держави за проведення судової економічної експертизи .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1