Провадження № 1-кс/592/7494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру. Свою скаргу мотивує тим, що 22.06.2019 слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 вручила ОСОБА_5 повідомлення про підозру, яке підписане слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 . Крім того, заявник не згоден з кваліфікацією правопорушення, зазначеній у даному повідомленні. Також заявник вважає, що матеріали кримінального провадження не містять даних щодо обґрунтованості повідомлення про підозру, а тому просить слідчого суддю скасувати вищезазначене повідомлення про підозру та зобов?язати компетентну посадову особу Сумської місцевої прокуратури вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000492 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що не має підстав для скасування даного повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2019 слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , яка входить до групи слідчих для розслідування кримінального провадження № 0000492, вручила ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Дане повідомлення було підписане слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2019 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми дійшов висновку про те, що в матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання. Разом з цим, оцінка доказів органу досудового розслідування відбувається на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті. Ухвала набрала законної сили 03.07.2019.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2019 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу набрала законної сили та є обов`язковою в силу вимог закону, а саме: п. 14 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 21 КПК України, а, отже, і висновки, зроблені в даній ухвалі про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, також є обов`язковими для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України, в тому числі вони є обов`язковими і для слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми в силу вимог закону, а саме: ч. 1 ст. 533 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в порядку п. 10 ст. 303 КПК України необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 09.09.2019.

Слідчитй суддя ОСОБА_1