Справа № 359/4622/19
Провадження №1кс/359/1533/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві таблиці зі слідами папілярних ліній від 24.05.2019 року; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ; планшет марки «Sumsung» та чохол фіолетового кольору до нього; СпРТЗ № НОМЕР_1 ; мобільний телефону сірого кольору марки «Hokia», IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Hokia», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; фрагменти скла; копії документів; змив з ручки правих задніх дверей; змив РБК з зовнішньої сторони рамки правих пасажирських дверей; змив РБК з карти передніх правих (пасажирських) дверей; змив з ручки відкриття дверей (зовнішня) передня пасажирська; змив з ручки лівих задніх пасажирських дверей та змив з ручки відкриття дівих передніх (водійських) дверей. Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 24.05.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин невстановлена особа з використанням нестановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу, діючи умисно, з невстановлених причин, перебуваючи на проїзній частині по вул. Абрикосовій у с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області, протиправно зупинила транспортний засіб марки «Тойота» моделі «Ауріс» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , після чого викрала останню, тим самим фактично обмежила її свободу на вільне пересування. 24.05.2019 року слідчим другого відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд автомобіля марки «Тойота» моделі «Ауріс» д.н.з. НОМЕР_5 без ухвали слідчого судді. В ході проведення такої слідчої дії було виявлено та в подальшому вилучено дві таблиці зі слідами папілярних ліній від 24.05.2019 року; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ; планшет марки «Sumsung» та чохол фіолетового кольору до нього; СпРТЗ № НОМЕР_1 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Hokia», IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Hokia», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; фрагменти скла; копії документів; змив з ручки правих задніх дверей; змив РБК з зовнішньої сторони рамки правих пасажирських дверей; змив РБК з карти передніх правих (пасажирських) дверей; змив з ручки відкриття дверей (зовнішня) передня пасажирська; змив з ручки лівих задніх пасажирських дверей та змив з ручки відкриття лівих передніх (водійських) дверей. З метою збереження цих речей, документів та зафіксованих слідів злочину виникла необхідність у накладенні арешту на них.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені і частині першій ст.98 КПК України.
24 травня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 24 травня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин невстановлена особа з використанням невстановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу, діючи умисно, з невстановлених причин, перебуваючи на проїзній частині по вул. Абрикосовій у с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області, протиправно зупинила транспортний засіб марки «Тойота» моделі «Ауріс» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , після чого викрала останню, тим самим фактично обмежила її свободу на вільне пересування. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000859 від 24.05.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України (а.с.5).
Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 24.05.2019 року зі схемою (а.с.7-10), в той самий день без ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено невідкладний огляд автомобіля марки «Тойота» моделі «Ауріс» д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився на проїзній частині по вул. Абрикосовій у с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області. В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено, зафіксовано та вилучено дві таблиці зі слідами папілярних ліній від 24.05.2019 року; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ; планшет марки «Sumsung» та чохол фіолетового кольору до нього; СпРТЗ № НОМЕР_1 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Hokia», IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Hokia», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; фрагменти скла; копії документів; змив з ручки правих задніх дверей; змив РБК з зовнішньої сторони рамки правих пасажирських дверей; змив РБК з карти передніх правих (пасажирських) дверей; змив з ручки відкриття дверей (зовнішня) передня пасажирська; змив з ручки лівих задніх пасажирських дверей та змив з ручки відкриття дівих передніх (водійських) дверей.

Постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24 травня 2019 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи, що зафіксовані та вилучені в ході огляду автомобіля марки «Тойота» моделі «Ауріс» д.н.з. НОМЕР_5 сліди злочину можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і за цими критеріями відповідають ознакам речових доказів в розумінні ст.98 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на дві таблиці зі слідами папілярних ліній від 24.05.2019 року; фрагменти скла; змив з ручки правих задніх дверей; змив РБК з зовнішньої сторони рамки правих пасажирських дверей; змив РБК з карти передніх правих (пасажирських) дверей; змив з ручки відкриття дверей (зовнішня) передня пасажирська; змив з ручки лівих задніх пасажирських дверей та змив з ручки відкриття лівих передніх (водійських) дверей.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ; планшет марки «Sumsung» та чохол фіолетового кольору до нього; СпРТЗ № НОМЕР_1 ; мобільний телефон сірого кольору марки «Hokia», IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Hokia», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , а також копії документів, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ці предмети та документи взагалі є безпосередніми об`єктами кримінально-протиправних дій чи використовувалися як засоби або знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на дві таблиці зі слідами папілярних ліній від 24.05.2019 року; фрагменти скла; змив з ручки правих задніх дверей; змив РБК з зовнішньої сторони рамки правих пасажирських дверей; змив РБК з карти передніх правих (пасажирських) дверей; змив з ручки відкриття дверей (зовнішня) передня пасажирська; змив з ручки лівих задніх пасажирських дверей та змив з ручки відкриття лівих передніх (водійських) дверей.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 10 червня 2019 року 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1