Провадження № 1-кс/592/9615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Ямпільського району, Сумської області, працюючого заступником технічного керівника дільниці ТОВ «Добробут-авто», не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 від 10.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що виразилося в порушенні вимог дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, під час керування 10.08.2019 автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 та виїзду останнього із прилеглої до АЗС території на головну дорогу вул. Г.Крут в районі перехрестя з пр-том М.Лушпи в м.Суми, що призвело до зіткнення із автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_7 внаслідок чого останньому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажиру автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_8 , спричинено тяжке тілесне ушкодження.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як покарання за вчинений злочин передбачено у виді позбавлення волі до 8 років, зареєстроване місце проживання поза межами території проведення досудового розслідування тобто поза межами м. Суми, може здійснювати тиск на потерпілих та свідків, з метою зміни ними показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

ОСОБА_5 та його адвокат не заперечують проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України.

30.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 21).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, зареєстроване місце проживання поза межами території проведення досудового розслідування тобто поза межами м. Суми, за адресою: АДРЕСА_1 , що може істотно вплинути на строки та якість досудового розслідування і може уникати відповідальності за його вчинення, при цьому ОСОБА_5 , не одружений, що дає підстави в будь-кий момент виїхати за територію м. Суми або до будь-якої іншої країни покинувши межі України, також є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілих та свідків кримінального провадження оскільки, він може здійснювати тиск на них з метою зміни ними показів на свою користь, які можуть істотно вплинути на хід досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою, не відлучатися із м. Суми та Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Суми та Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1