Справа № 577/5594/19
Провадження № 1-кс/577/3663/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду 01.12.2019 р. майно в господарстві ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , а саме: деревину породи «осика» в кількості 35 колод різних розмірів об`ємом 1 м3, бензопилу марки MEGA VS2645SPro, що належить останньому, заборонивши користування, відчуження, розпорядження.

Клопотання обгрунтовує тим, що 01.12.2019 р. до Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою Конотопський район, с. Сахни, вул. Вишнева сусід вирубує дерева.

Крім того, 01.12.2019 р. до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення старости Сахнівського старостинського округу Конотопського району з проханням притягнути до відповідальності особу, яка вчинила незаконну порубку 29 дерев біля с. Сахни Конотопського району.

Виїздом СОГ на місце події 01.12.2019 р. в районі вул. Вишнева та вул. Гагаріна с.Сахни Конотопського р-ну виявлено пні від зрубаних дерев породи осика в кількості 29 штук, свіже спиляні, сиро ростучі.

Під час огляду 01.12.2019 р. в господарстві ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 виявлено свіжезрубану деревину породи осика в кількості 35 колод різної довжини, складування свіже спиляної деревини породи осика 1 м3 та бензопилу марки MEGA VS2645SPro, які вилучені та передані під збережну розписку ОСОБА_3 .

З показань ОСОБА_3 10.11.2019 р., 17.11.2019 р. та 01.12.2019 р. він вчинив порубку дерев за допомогою власної бензопили Мега, які росли неподалік від його господарства, не маючи відповідного дозволу.

Таким чином, вилучена під час огляду 01.12.2019 р. деревина і бензопила є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому як мають ознаки передбачені ст. 98 КПК України і постановою слідчого від 02.12.2019 визнані речовими доказами.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, у даному випадку з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 02.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 01.12.2019 р. вилучене майно визнано речовим доказом (а.с.13).

Оскільки вилучене майно є предметом і знаряддям кримінально-протиправних дій і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 01 грудня 2019 року, а саме:

- деревину породи «осика» в кількості 35 колод різних розмірів; складування об`ємом 1 м3, що знаходиться в господарстві ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ;

- бензопилу марки MEGA VS2645SPro, що належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 заборонивши користування, відчуження, розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1