Справа № 159/736/18
Провадження № 1-кс/159/2120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника іншої особи ОСОБА_4
іншої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 00000010 від 10 лютого 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 15 жовтня 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: 20 блоків цигарок марки «NZ gold» по 20 пачок в кожному, 82 блоки цигарок марки «Marshall» по 20 пачок в кожному, 27 блоків цигарок марки «PLAY» по 20 пачок в кожному, 125 блоків цигарок марки «MAC» по 20 пачок в кожному та 50 блоків цигарок марки «МАС» по 10 пачок в кожному, 56 блоків цигарок по 10 пачок в кожному та 70 блоків по 20 пачок в кожному цигарок марки «NZ gold», транспортний засіб марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якою є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2019, о 01 год. 56 хв. до чергової частини Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що на 448 км. Львіської залізниці затримано осіб при спробі закинути до потягу вагону сполученням Київ-Варшава № 67 тютюнові вироби. За результатами проведення огляду місця події співробітниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на землі поряд з залізничною колією виявлено 15 полімерних чорних пакетів, в яких знаходились три напівпрозорі полімерні пакети, в яких знаходилось 20 блоків цигарок марки «NZ gold» по 20 пачок в кожному, 82 блоки цигарок марки «Marshall» по 20 пачок в кожному, 27 блоків цигарок марки «PLAY» по 20 пачок в кожному, 125 блоків цигарок марки «MAC» по 20 пачок в кожному та 50 блоків цигарок марки «МАС» по 10 пачок в кожному, а також дві спортивні сумки всередині яких знаходилось 56 блоків цигарок по 10 пачок в кожному та 70 блоків по 20 пачок в кожному марки «NZ gold». Усі виявлені тютюнові вироби були без марок акцизного податку.

Окрім цього, під час огляду місця події виявлено автомобіль, на якому як повідомили у своїх поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювалося перевезення контрафактної продукції. Вказані особи повідомили, що допомагали вивантажити пакунки з багажного відсіку автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу с ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речових доказів.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речових доказів.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном (тютюновими виробами).

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речових доказів, тому клопотання про накладення арешту на тютюнові вироби підлягає задоволенню.
Щодо накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.173 КПК:

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Існують вагомі сумніви щодо того, що вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, а тому підстави для втручання держави у право власності на нього відсутні.

Автомобіль використовувався лише як засіб перевезення майна відносно якого слідство має підозри щодо його легітимності.

Автомобіль не має ознак виключного засобу перевезення вказаного майна, не пристосований якимось чином для перевезення цього майна (у ньому, зокрема, не влаштовані схованки, спеціальні пристосування для перевезення майна щодо якого є сумніви у легітимності його походження тощо). Вказане майно могло бути перевезене будь-чим. За таких умов віднесення автомобіля до категорії знаряддя злочину, а отже, до категорії речових доказів, викликає обґрунтовані сумніви.

Сумніви щодо легітимності майна, яке перевозилось автомобілем, залишаються сумнівами до моменту поки нелегітимність майна не доведена.

Причетність ОСОБА_5 до перевезення майна не встановлена. Тому, на сьогодні відсутні підстави для втручання держави у право власності цієї особи на автомобіль. До того ж, у ситуації, коли віднесення автомобіля до категорії речового доказу викликає обґрунтовані сумніви.

Втручання у право власності особи має бути законним. Втручання у право власності ОСОБА_5 , якому належить автомобіль виглядає очевидно невиправданим і непропорційним, а отже, матиме ознаки незаконності у випадку застосування арешту.

Клопотання прокурора мотивовано тим, транспортний засіб марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався для перевезення контрафактної продукції до потягу сполученням Київ-Варшава № 67, тобто для подальшого переміщення через митний кордон України до Республіки Польща, підпадає під ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже підлягає спеціальній конфіскації, тому для забезпечення можливої конфіскації автомобіль необхідно арештувати.

Разом з тим, обставини, встановлені під час досудового розслідування, стаття КК України, за якою відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не дають підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, можливість використання автомобіля як доказу у кримінальному провадженні не доведено.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України за фактом зберігання та збуту марок акцизного податку, які в подальшому використовуються під час продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання, встановлено, що вилучений автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

За транспортування цигарок без марок акцизного збору, відповідальність передбачена ст. 164-5 КУпАП.

Згідно положень кримінального процесуального закону з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, арешт може бути накладено лише на майно осіб із конкретно визначеним процесуальним статусом підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так прокурор в судовому засіданні не обґрунтувала підстави для накладення арешту на зазначене майно. Прокурором не доведено, що зазначений транспортний засіб має будь-яке відношення для органу досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним, автомобіль придбав на законних підставах.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на 20 блоків цигарок марки «NZ gold» по 20 пачок в кожному, 82 блоки цигарок марки «Marshall» по 20 пачок в кожному, 27 блоків цигарок марки «PLAY» по 20 пачок в кожному, 125 блоків цигарок марки «MAC» по 20 пачок в кожному та 50 блоків цигарок марки «МАС» по 10 пачок в кожному, 56 блоків цигарок по 10 пачок в кожному та 70 блоків по 20 пачок в кожному цигарок марки «NZ gold».

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якою є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 відмовити.

Вилучений автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1