Справа№751/4885/19
Провадження №1-кс/751/2159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Оптімагрупп», про скасування арешту на майно,

Встановив:

11.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Оптімагрупп», звернулася з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019 року у справі № 751/3300/18 (провадження № 1-кс/751/681/19) на активи суми лімітів ПДВ, які знаходяться на спеціальних рахунках електронного адміністрування ПДВ у Державній фіскальній службі України, та активи суми ліміту ПДВ, що будуть надходити на такі рахунки ТОВ «Оптімагрупп» () № НОМЕР_1 .

Вказує, що ухвала слідчого судді від 22.02.2019 року є незаконною, необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Також, зазначено, що ліміт ПДВ не є грошовими коштами або електронними грошима, а сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України, в розумінні ст. 98 КПК України, не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019 року накладений арешт на майно, шляхом заборони проведення будь яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, на активи суми ліміту ПДВ, які знаходяться на спеціальних рахунках електронного адміністрування ПДВ у ДФС України, та активи суми ліміту ПДВ, що будуть надходити на такі рахунки, в т.ч. ТОВ «Оптімагрупп» () № НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2019 року, апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Агрофуд 2017», ТОВ «Ледокс ЛТД», ТОВ «Кліпс ЛТД», ТОВ «Інстал 2018», ТОВ «Метінформ», ТОВ «Оптімагрупп», ТОВ «Центроптоторг» - адвоката ОСОБА_3 на вищезгадану ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019 року про накладення арешту залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019 року про накладення арешту на майно вказаних підприємств залишено без змін.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що правомірність накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ, які знаходяться на спеціальних рахунках електронного адміністрування ПДВ у ДФС України, та активи суми ліміту ПДВ, що будуть надходити на такі рахунки, зокрема, ТОВ «Оптімагрупп» () № НОМЕР_1 , підтверджено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2019 року, а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Оптімагрупп», про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1