Провадження № 1-кс/761/9913/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
03 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 29 березня 2019 року, зареєстроване відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № В-1928, про виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням (вх. № 44344), в якому просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні було встановлено, що 29 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотанням про виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, яке було того ж дня зареєстровано відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № В-1928.

Водночас, незважаючи на те, що ОСОБА_3 було зазначено, що він є заявником у кримінальних провадженнях № 0000095, № 0000096, № 000097, № 0000098, № 0000099 та № 000245, представником потерпілих у кримінальних провадженнях № 0000027, № 0000013 та № 0002853, а також потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000027, № 0000013 та № 0002853, ані з його скарги, ані з клопотання від 29 березня 2019 року, зареєстрованого відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № В-1928, не вбачається за можливе встановити, в рамках здійснення досудового розслідування якого саме кримінального провадження він звернувся до слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотанням про виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Неможливо встановити також і те, чи здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Зазначені обставини на даний час позбавляють слідчого суддю можливості достовірно встановити, чи була слідчим першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 вчинена бездіяльність, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1