Справа № 304/935/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
13.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/4806/81/19 за поданням голови Перечинського районного суду ОСОБА_6 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000102 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2017 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України, обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У поданні вказується, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього обвинувального акту, оскільки з чотирьох, передбачених штатним розписом посад суддів, одна є вакантною, а троє діючих суддів брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, думку прокурора, який просив передати обвинувальний акт на розгляд іншого суду, перевірив доводи подання і приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», з чотирьох суддів, передбачених штатним розкладом, у Перечинському районному суді працюють троє суддів, одна посада судді є вакантною з 13.12.2017.

З наявного у матеріалах, які надійшли разом з поданням, протоколу та звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 16-17).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з даними, які містяться в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування та в ухвалах від 17.05.2019, 26.03.2019, 21.03.2019 судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як слідчі судді, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 розглянули і вирішили клопотання про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу та продовження строку його дії (а.с. 17-32).
Отже, у Перечинському районному суді неможливо провести розподіл даного обвинувального акту та утворити склад суду для його розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 слід передати на розгляд місцевого суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Перечинського районного суду з числа тих, в якому є достатня кількість суддів.
Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 щодо ОСОБА_10 передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: