Справа № 308/5723/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що 10.05.2019 року в Ужгородський ВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 10.05.2019 року близько 4.06 год. невідома особа проникла на огороджене подвір`я за адресою АДРЕСА_1 де шляхом підпалу пошкодила автомобіль заявника марки «Jeep» д.н. НОМЕР_1 білого кольору..

В ході проведення огляду місця події від 10 травня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пошкоджений вогнем автомобіль марки «Jeep» білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того в ході огляду місця події було вилучено пожежне сміття:

- з землі під кузовом автомобіля «Jeep» д.н. НОМЕР_1 , яке упаковане в спец пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № INZ 2028734;

- з повітрязабірника , кузова автомобіля «Jeep» д.н. НОМЕР_1 яке упаковане в спец пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 7153629;
10.05.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння та в місцях найбільш імовірного руху злочинців з місця вчинення злочину.

11.05.2019 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам КП ОТЗ ГУНП в Закарпатській області провести радіотехнічну розвідку в місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

11.05.2019 працівниками КП (ОТЗ) ГУ НП в Закарпатській області проведено радіотехнічне обстеження, за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

При виконанні даного доручення було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_1 - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 2002 CID 9013, 33, 61, 9012, 8083, 9023, 7061, 24745, 11806, 11806, 31806.
LAC 702 CID 37090136, 37070831.
Клопотаннея слідчого обґрунтовано тим, що іншим способом отримати таку інформацію не можливо, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого є АДРЕСА_2 , та згідно ст.ст. 159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємної і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася. Однак, надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просила провести розгляд даного клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що дана інформаціє перебуває виключно у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення в частині надання дозволу слідчим в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001436.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0001436 старшому слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 2002 CID 9013, 33, 61, 9012, 8083, 9023, 7061, 24745, 11806, 11806, 31806 в період часу з 23год. 00 хв. 09.05.2018 року до 05 год. 00 хв. 10.05.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а також до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 702 CID 37090136, 37070831 1 в період часу з 23год. 00 хв. 09.05.2018 року до 05 год. 00 хв. 10.05.2019 року що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

?Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1