Провадження №1-кп/155/17/19
Справа №155/949/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запілля Любомльського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, одруженого, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, згідно з ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 23 березня 2018 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку, належного ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, користуючись тим, що інші особи не бачать його дій, шляхом вільного доступу, таємно, діючи умисно та з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «НТС» моделі «One», ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , який перебував в кімнаті будинку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта №189 від 10 квітня 2018 року становить 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_6 , вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_4 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий, ОСОБА_4 , в судовому засіданні ствердив, що претензій ані матеріального ані морального характеру до обвинуваченого немає, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 25 березня 2018 року з фототаблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки майна, належного ОСОБА_4 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29 березня 2018 року, згідно з яким було вилучено у ОСОБА_7 мобільний телефон, викрадений у ОСОБА_6 ;

протоколом огляду предмету від 29 березня 2018 року з фото таблицею до нього;

протоколом проведення слідчого експерименту від 14 червня 2018 року з фото таблицею до нього, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_6 показав за яких обставин, місця і часу він вчиняв крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №53 від 21 травня 2018 року, на час інкримінованих протиправних дій ОСОБА_6 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) з деякою емоційно-вольовою нестійкістю. Через наявний у нього психічний розлад під експертний не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання характеризуються посередньо, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, інші конкретні обставини справи, а також те, що потерпілий до нього жодних претензій не має та просить його суворо не карати.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді штрафу.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 52 (п`ятдесяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.
Речові докази по справі, зокрема, мобільний телефон марки «НТС» моделі «One», ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1