overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Маркова О.В., вислухавши розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальній справі №366/1066/13-к за ст.186 ч.3 КК України про допуск адвоката у якості його представника у справі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, що не має адвоката через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.

Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому необхідно задовольнити клопотання, посилаючись на законність і обґрунтованість.

ОСОБА_2 захищає адвокат Працюк В.Л.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст.49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42 ч.3 п.3, 46, 48,49, 319 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Жміївка Іванківського району Київської області, освіта неповна середня, раніше судимому, адвоката з числа адвокатів Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Керівнику Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Іванківського районного суду Київської області, за адресою вул. Івана Проскури, 14, смт. Іванків, Київської області на 11 годину 00 хвилин 7 травня 2013 року.

Копію постанови направити до Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4 для виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кс/359/3641/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

22 листопада 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

08.11.2019 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що викладені в його заяві від 04.11.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 26.11.2019 о 10-30 год.
В судове засідання викликати сторін скаржника, службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1948/19
Номер провадження: 1-кп/365/53/19
У Х В А Л А

22.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 03.06.2019,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 до Яготинського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт, затверджений прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 це кримінальне провадження направлено до Згурівського районного суду Київської області на розгляд.

21.11.2019 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 03.06.2019, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 на 5 грудня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3266/18
Провадження № 1-кс/572/1125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на легковий автомобіль марки «Skoda Superb», який був у нього вилучений 27 вересня 2014 року, та накладений арешт ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду по кримінальному провадженню №0000575 від 7 квітня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 290 КК України та безоплатно передати автомобіль йому на відповідальне збереження.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву про скасування арешту слід залишити без розгляду, оскільки подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №704/782/19
Провадження №1-кп/690/120/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2019 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/120/19 (справа №704/782/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000202, внесеного 26 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2019 року до Ватутінського суду Черкаської області, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1)
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3027/15
Провадження 1 кп/ 712/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід свідків

21 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`являються, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти застосування до свідків примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 05 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків :

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000205 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя,-

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в рамках даного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримку клопотання.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
За даними автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до протоколу передачі судової справи № 752/23234/19 (провадження № 1-кс/752/10829/19) судді ОСОБА_1 , в ньому суть судової справи зазначена:тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, в тексті клопотання порушено питання про надання дозволу на обшук об`єкту рухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас у резолютивній частині клопотання міститься вимога провести розгляд вказаного клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи. Зазначене питання вирішується слідчим суддею, за наявності відповідних підстав, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено ч.2 ст. 163 КПК України.
Таким чином, подане клопотання містить недоліки, які унеможливлюють його розгляд, зважаючи на характер подальшої слідчої дії, пов`язаної з втручанням у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні.
Кримінальним процесуальним законом не передбачена зміна клопотання, як і процесуальні дії судді за наведених вище обставин.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, а також передбачену п.2 ч.1 ст. 7, ст. 9 КПК України засаду кримінального провадження законність, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ч.6 ст. 9, п.2 ч.1 ст.7, ст. 9, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000205 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2019 року в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_3 .

21.11.2019 року слідча суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду даної скарги, пославшись на те, що 21.11.2019 року в судовому засіданні нею було встановлено, що вона з підозрюваним ОСОБА_5 особисто знайома, також є спільні знайомі.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №753/21530/19 за, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/3336/18
Провадження №: 1-кп/755/184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в зал суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016879 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
в с т а н о в и л а:

Свідок ОСОБА_8 , викликався повістками в судові засідання, також судом виносилися ухвали про примусовий привід свідка до суду, однак у визначений час свідок до суду не з`явився.
Прокурор просив повторно надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідка в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії (кримінальне провадження № 0016879 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_9 , а саме:
-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 (останнє відоме місце суду проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідка на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 ,,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: