Провадження № 1-кп/679/14/2019
Справа № 679/813/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номери кримінального провадження 0000187, 0000161, внесених 29 червня 2018 року та 06 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 10 липня 2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 1 (один) рік, 21 грудня 2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 1 (один) рік; 10 жовтня 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки 6 (шість ) місяців, 16 червня 2016 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі терміном на 2 (два) роки, 12 червня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, 14 травня 2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє 12 червня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у даній сфері суспільних відносин.

Так, 04 червня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік квартири АДРЕСА_2 , умисно, повторно, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_8 та під приводом тимчасового користування, а саме для здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-S3600i», вартістю 360 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, та картою пам`яті на 1 Гб, вартістю 50 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпоряджатися на власний розсуд мобільним телефоном ОСОБА_8 , не повернув його, а з метою власного збагачення відразу здав його у ломбард ФОП « ОСОБА_12 і Компанія» під заставу, отримавши у кредит кошти в сумі 50 гривень, які витратив на власні потреби.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 435 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 20 червня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «ПАККО Холдинг», що на вул. Ринкова, 4 в м. Нетішин Хмельницької області, маючи на меті таємно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з магазину спиртний напій коньяк марки «Tigran5*». Однак, довести свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_4 не представилось можливим, з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_13 при спробі залишити магазин ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Такими чином, своїми умисними діями, які виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє 10 жовтня 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у даній сфері суспільних відносин.

Так, 25 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що на вул. Варшавська в м. Нетішин Хмельницької області та належить ФОП ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав товар: горілку «Воздух Особлива», об`ємом 0,25 л, вартістю 32 гривні 88 копійок, два дезодоранти «Олд Спайс. Спорт стік», об`ємом 50 мл, вартістю 36 гривень 73 копійки кожен, загальною вартістю 73 гривні 46 копійок, шоколад «Корона Макс Фан (карамель/мармелад/печиво)», вагою 160 г, вартістю 40 гривень 25 копійок, настоянку «Бехерівка 38%», об`ємом 0,35 л, вартістю 143 гривні, після чого залишив магазин та викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв ФОП ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 289 гривень 59 копійок.

Крім того, 29 червня 2018 року о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Фуршет ДП «Рітейл Іст», що розташований на вул. Лісова в м. Нетішин Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав товар: лікер «Gagermeister», об`ємом 0,5 л, вартістю 222 гривні 70 копійок, та шоколадну пасту «Nuttella Ferrero», вагою 350 г, вартістю 70 гривень 45 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши такими своїми діями ДП «Рітейл Іст» матеріальної шкоди на загальну суму 293 гривні 15 копійок.

Крім того, 30 червня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вул. Незалежності, 16 в м. Нетішин Хмельницької області та належить ФОП ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав товар: коньяк «Шабо 5*», об`ємом 0,25 л, вартістю 65 гривень 96 копійок, рибу солену «Форель», вагою 180 г, вартістю 145 гривень 92 копійки, та батончик «Кіндер Пінгві», вагою 30 г, вартістю 14 гривень 46 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши такими своїми діями ФОП ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 226 гривень 34 копійки.

Такими своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Показав, що 04 червня 2018 року, взявши у своєї знайомої мобільний телефон передзвонити знайомому та скориставшись її тимчасовою відсутністю, забрав такий та здав у ломбард, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. Зауважив на тому, що спочатку не мав умислу на те, щоб забрати мобільний телефон, хотів його через деякий час повернути.

Також обвинувачений підтвердив обставини викрадення з магазину «ПАККО» коньяку марки «Tigran5*». Вказав, що на касі йому не вистачило коштів для розрахунку за вказаний товар, тому такий поклав у пакет не розрахувавшись за нього на касі. Проте, коньяк йому винести не вдалося, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Крім цього, зазначив, що 25 червня 2018 року двічі підряд заходив в магазин «Наш Край», що на вул. Варшавська, 3А в м. Нетішин, і щоразу щось виносив повз касу, не оплачувавши. Намір викрасти виник, коли вперше зайшов до магазину. Точно пригадує, що викрав горілку «Воздух», настоянку, шоколад та припускає, що викрав дезодоранти. Після скоєння крадіжок викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також вказав на те, що 29 червня 2018 року викрав з магазину «Фуршет» спиртні напої та пасту «Нутелла». Умисел на крадіжку виник в магазині. Викрадене таємно виносив під кофтою та був затриманий працівником охорони.

Щодо викрадення продуктів харчування 30 червня 2018 року в магазині «Наш Край, що на вул. Незалежності, 16 в м. Нетішин, зазначив, що таке вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті. При цьому, зазначив, що продукти харчування викрадав частинами. Першу частину продуктів харчування сховав в камері схову, а при викраденні решти продуктів був затриманий працівником охорони магазину.

Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його винуватість стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду від 04 червня 2018 року.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала на те, що 04 червня 2018 року вона зустріла ОСОБА_4 , який під час розмови попросив телефон передзвонити. Коли вона дала йому свій телефон марки «Samsung», він почав комусь телефонувати. В цей час в неї заплакала в квартирі дитина, тому вона змушена була відійти, попередивши, що повернеться. Однак, повернувшись вона не застала ОСОБА_4 , його ніде не було. Тоді вона почала йому телефонувати, на що він відповідав, шо скоро повернеться. Однак, ні в той день, ні на наступний він не прийшов, в зв`язку з чим вона звернулася до поліції. Зазначила, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, пробачила його, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Даними договору №00018541 від 04 червня 2018 року, укладеного між кредитодавцем (заставодержателем) ПТ «Ломбард «Гулевіч і компанія» та позичальником (заставодавцем) ОСОБА_4 , за якими останній 04 червня 2018 року отримав кредит в розмірі 50 гривень під заставу мобільного телефона Samsung GT-S3600i» (арк. спр. 15, т. 1).

Даними протоколу огляду та добровільної видачі предметів від 06 червня 2018 року, відповідно до яких оглянуто да добровільно видано телефон марки Samsung GT-S3600i», з сім-карткою ПрАТ «Київстрар» НОМЕР_1 , без грошових коштів, карта пам`яті відсутня. Телефон вилучено добровільно у власника ОСОБА_8 , яка викупила його у ломбарді (арк. спр. 16, т. 1).

Даними висновку експерта №12.1-0456:18 від 15 червня 2018 року та ілюстративних таблиць до нього, якими встановлено, що ринкова вартість мобільного телефона Samsung GT-S3600i» станом на 04 червня 2018 року могла становити 360 гривень (арк. спр. 21-26, т. 1).

Даними довідок ФОП ОСОБА_15 від 22 червня 2018 року, якими стверджено, що вартість картки пам`яті на 1 Гб станом на 04 червня 2018 року становить 50 гривень, сім-карти оператора «Київстар» - 25 гривень (арк. спр. 27, 28, т. 1).

По епізоду від 20 червня 2018 року.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 , який вказав на те, що йому зі слів колишнього начальника охорони магазину «ПАККО» ОСОБА_13 стало відомо, що 20 червня 2018 року ОСОБА_4 зайшов до магазину «ПАККО», звідки повз касу проніс коньяк марки «Tigran5*». Останній при затриманні повідомив, що коньяк приніс із собою. На даний час викрадений товар повернутий, претензій до обвинуваченого немає, при призначенні останньому покарання поклався на розсуд суду.

Даними заяв ОСОБА_4 від 20 червня 2018 року про добровільну згоду на огляд його речей та добровільну видачу працівникам поліції коньяку марки «Tigran5*», який ним був викрадений 20 червня 2018 року в магазині «ПАККО» (арк. спр. 48, 49, т. 1).

Даними протоколу огляду місця події від 20 червня 2018 року та фототаблиць до нього, згідно яких на території магазину «ПАККО», що на вул. Ринкова в м. Нетішин, оглянуто та вилучено коньяк марки «Tigran5*», об`ємом 0,5 л, який добровільно видав ОСОБА_4 (арк. спр. 46, 47, т. 1).

Даними прибуткової накладної №35276369 від 30 квітня 2018 року, якими встановлено, що вартість коньяка марки «Tigran5*», об`ємом 0,5 л, становить 248 гривень 58 копійок (арк. спр. 45, т. 1).

По епізоду від 29 червня 2018 року.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , який вказав на те, що 29 червня 2018 року приблизно об 11 годині в магазин «Фуршет», де він працює, зайшов молодий чоловік і через деякий час вийшов. Про те, що даний чоловік викрав з магазину коньяк та шоколадку пасту він дізнався від працівників поліції, які були поряд з магазином та привели обвинуваченого з викраденим товаром. Претензії до обвинуваченого відсутні, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який вказав на те, що працював у магазині «Фуршет» на касі. Пам`ятає, як обвинувачений придбав у магазині цигарки та булочку, після чого через дві години його привели в магазин з пакетом, з яким він такий залишив, працівники поліції. В пакеті знаходився лікер «Gagermeister» та паста «Nuttella Ferrero».

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який ствердив, що влітку 2018 року, перебуваючи на службі та виконуючи поставлені завдання, знаходився неподалік магазину «Фуршет». На стоянці для автомобілів побачив неодноразово судимого ОСОБА_4 , який тримав в руках пакет та банку з кремом «Nuttellа», який їв. На його запитання чи придбав він крем за власні кошти, чи викрав такий, той відповів, що грошей немає, а крем щойно викрав із магазину «Фуршет».

Даними протоколу огляду від 29 червня 2018 року та фототаблиць до нього, згідно яких під час огляду належного ОСОБА_4 поліетиленового кулька було виявлено лікер «Gagermeister», штрих-код 549, та скляну ємкість з кремом «Nuttella Ferrero», вагою 350 г, штрих-код 80177173 (арк. спр. 10-14, т. 2).

Даними накладної № від 10 травня 2018 року та видаткової накладної №90479966 від 16 квітня 2018 року, з яких судом встановлено, що вартість лікеру «Gagermeister» 0,5 л, штрих-код 549, становить 222 гривні 70 копійок, а вартість пасти шоколадної «Nuttella Ferrero», штрих-код 80177173, становить 70 гривень 45 копійок (арк. спр. 21-25, т. 2).

По епізоду від 25 червня 2018 року.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , який суду ствердив, що про крадіжку продуктів харчування з магазину «Наш Край», розташованого на вул. Варшавська, 3А в м. Нетішин, йому стало відомо зі слів начальника охорони магазину та даних з камер відеоспостережень в магазині. Претензії до обвинуваченого відсутні, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду вказав на те, що працює начальником охорони в мережі маркетів «Наш Край» в м. Нетішин та при перегляді камер відеоспостережень в магазині, розташованому на вул. Варшавська, 3А, виявив, як невідомий чоловік двічі здійснивши візит до мінімаркету, вчинив крадіжки. Коли звернувся до поліції, йому для огляду були пред`явлені фото, де він впізнав ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суду ствердила про те, що під час її зміни ОСОБА_4 проходив біля каси.

Даними чеків №143322 від 25 червня 2018 року та №143374 від 25 червня 2018 року, якими встановлено, що касиром ОСОБА_19 25 червня 2018 року о 16 годині 46 хвилин було відпущено товар - горішки «Біг Боб», вагою 30 г, вартістю 6 гривень 29 копійок, та напій «Фанта», 0,33 л,вартістю 8 гривень 49 копійок, а о 17 годині 17 хвилин батончик «Мілкі Вей», вартістю 7 гривень 69 копійок (арк. спр. 89, 90).

Даними накладних №12251 від 14 травня 2018 року, №16351 від 26 червня 2018 року, №16388 від 27 червня 2018 року та №16755 від 29 червня 2018 року, згідно яких вартість дезодоранта «Олд Спайс. Спорт стік», об`ємом 50 мл, становить 36 гривень 73 копійки, вартість настоянки «Бехерівка 38%», об`ємом 0,35 л, становить 143 гривні, вартість шоколада «Корона Макс Фан (карамель/мармелад/печиво)», вагою 160 г, становить 40 гривень 25 копійок, вартість горілки «Воздух Особлива», об`ємом 0,25 л, становисть 32 гривні 88 копійок (арк. спр. 91-95, т. 2).

Даними протоколу огляду речових доказів від 06 липня 2018 року, згідно яких оглянуто DVD диск з камер відеоспостереження магазину «Нащ Край», що розташований на вул. Варшавська, 3А в м. Нетішин, та даними оглянутих відеофайлів, на яких зафіксована присутність ОСОБА_4 в магазині 25 червня 2018 року починаючи з 16 год. 42 хв. (арк. спр. 82, 83, т. 2).

По епізоду від 30 червня 2018 року.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , який суду ствердив, що про крадіжку продуктів харчування з магазину «Наш Край», розташованого на просп. Незалежності, 16 в м. Нетішин, йому стало відомо зі слів начальника охорони магазину та даних з камер відеоспостережень в магазині. Претензії до обвинуваченого відсутні, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який ствердив, що 30 червня 2018 року при виконанні своїх службових обов`язків охоронця в магазині «Наш край», виявив ОСОБА_4 який протягом тривалого часу обирав товар в магазині, однак придбав лише слабоалкольний напій «Шейк», що для нього виявилось підозрілим. Коли він передивився відео з камер спостереження, то виявив, що останній викрав червону рибу та проніс її повз касу в кишені, не розрахувавшись за таку.

Даними заяви ОСОБА_4 , згідно яких останній добровільно видав працівникам поліції коньяк «Шабо 5*», ємкістю 0,25 л, та рибу солену «Форель», які викрав в магазині «Наш Край» 30 червня 2018 року (арк.спр. 47, т. 2).

Даними протоколу огляду від 30 червня 2018 року та фототаблиць до нього, якими встановлено, що ОСОБА_4 в службовому приміщенні магазину «Наш Край» з кишені спортивних штанів дістав скляну пляшку п`ятизіркового коньяку «Шабо», об`ємом 0,25 л, та упаковку риби «Форель», вагою 180 г (арк. спр. 48-53, т. 2).

Даними чека №122024 від 30 червня 2018 року, з якого встановлено, що касиром ОСОБА_21 30 червня 2018 року о 12 годині 54 хвилини було відпущено товар слабоалкогольний напій «Шейк Дайкірі 7%», вартістю 20 гривень 09 копійок (арк. спр. 42, т. 2).

Даними накладних №15929 від 22 червня 2018 року та №16287 від 26 червня 2018 року, згідно яких вартість риби соленої «Форель», вагою 180 г, становить 145 гривень 92 копійки, вартість коньяку «Шабо 5*», 0,25 л, становить 65 гривень 96 копійок (арк. спр. 43, 44, т. 2).

Даними протоколу огляду речових доказів від 09 липня 2018 року, згідно яких оглянуто DVD диск з камер відеоспостереження магазину «Наш Край», що розташований на вул. Незалежності, 16 в м. Нетішин, та даними відео файлів, на яких зафіксовані обставини викрадення ОСОБА_4 товарів з магазину 30 червня 2018 року (арк. спр. 65, т. 2).

Оцінюючи досліджені судом докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає такі належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми, оскільки такі в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також отримані у передбаченому КПК порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу вчинив ряд нових злочинів проти власності, те, що потерпілі його пробачили та не наполягали на суворій мірі покарання, відсутність негативних наслідків від вчинених обвинуваченим діянь, поведінку обвинуваченого в ході розгляду справи, його готовність нести покарання та усвідомлення ним своєї протиправної поведінки, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність та обставину, що її обтяжує.

Згідно даних досудової доповіді ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як високі, тому з висновку вбачається що виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах тримання обвинуваченого в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі.

Водночас остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року шляхом часткового складання призначених покарань, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Славутським міськрайонним судом Хмельницької області від 14 травня 2019 року.

Призначене покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що не забезпечить більш м`який вид покарання з числа передбачених за вчинені ним злочини.

Підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України судом не встановлено.

Крім того відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого покарання у виді обмеження волі час його попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання 11 травня 2019 року до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілими у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання розподілу процесуальних витрат, суд вважає, що з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, які згідно даних довідки від 15 червня 2018 року №12.1-0456:18 становлять 572 гривні (арк. спр. 20, т. 1).

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на призначене покарання, слід продовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 18 жовтня 2019 року включно.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 період попереднього ув`язнення з 11 травня 2019 року по 19 серпня 2019 року включно, та з 20 серпня 2019 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 18 жовтня 2019 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S3600i», із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті на 1 Гб, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у її власності; коньяк марки «Tigran5*», який переданий на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «ПАККО Холдинг», залишити у власності ТзОВ «ПАККО Холдинг»; лікер «Gagermeister» 0,5 л, та крем «Nuttella Ferrero», вагою 350 г, які передані на відповідальне зберігання представнику ДП «Рітейл Іст», залишити у власності ДП «Рітейл Іст»; упаковку риби «Форель слабосолена Norven» та пляшку коньяку «Шабо 5*», які передані на відповідальне зберігання представнику ФОП ОСОБА_14 , залишити у власності ФОП ОСОБА_14 ; два лазерні DVD диски з відеоінформацією залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1