Справа № 201/5364/19
Провадження № 1-кс/201/2967/2019
УХВАЛА

11 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000185, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області, на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у ході вивчення стану додержання законодавства щодо використання майна та земельних ділянок закладів освіти Соборного району міста Дніпро встановлено, що на території Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №10 ім.І.І.Манжури» Дніпропетровської міської ради по вул.Бригадна 10 у місті Дніпро невстановленими особами самоправно, всупереч встановленому законом порядку, без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вчиняються самоправні дії, а саме: здійснено спилювання дерев на території школи та проводяться підготовчі роботи по будівництву багатоповерхового житлового будинку, чим порушуються інтереси держави у сфері охорони дитинства.

11.05.2018 відомості за даним фактом Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 внесено до ЄРДР за № 0000185 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України і розпочато досудове слідство.

Під час досудового розслідування встановлено, 29 травня 2017 року складено АКТ № 309 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за адресою: вул. Бригадна № 10 КЗО «СШО № 10 ім. І.І. Манжури» в кількості 18 одиниць.

19 квітня 2018 року складено АКТ № 190 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за адресою: вул. Бригадна № 10 КЗО «СЗШ № 10 ім. І.І. Манжури» в кількості 49 одиниць.

04 травня 2018 року складено АКТ №1 списання основних засобів (часткової ліквідації) об`єктів, які знаходяться в КЗО «СШО № 10 ім. І.І. Манжури» та складено акт видалення зелених насаджень в кількості 67 одиниць.

Допитані як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомили, що в травні місяці поточного року під час учбового процесу невстановлені особи одномоментно із застосуванням техніки та транспортних засобів зрізали велику кількість зелених насаджень на території школі, а також на цьому місці поряд із шкільним закладом планується будівництво багатоповерхового будинку не для цілей навчання.

Проведено перевіркою Держгеокадастру у Дніпропетровській області 24.11.2017 встановлено, що межі ділянки по вул. Героїв Крут 18д не погоджено з КЗО «СШО № 10 ім. І.І. Манжури», частки видів цільового призначення не підлягають окремому відчуженню та виділенню в натурі. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок не розроблявся чим порушено вимоги ст. 20, 50, 198 Земельного кодексу України.

Згідно інформації головного архітектурно-планувального управління департменту по роботі з активами Дніпровської міської ради земельна ділянка за адресою: вул. Героїв Крут (вул. Фурманова) 18д та вул. Бригадна, 10 в м. Дніпро знаходяться на території навчальної зони Г-2.

В ході подальшого досудового розслідування фахівцями Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара при дослідженні дерев на території «Середня загальноосвітня школа №10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради по вул. Бригадна, 10 та вул. Героїв Крут 18д в м. Дніпро встановлено, що більшість дерев, які були видалені, мали добрий (30 дерев), або майже добрий (6 дерев) стан. Тільки 5 дерев мали задовільний стан з невеликими пошкодженнями, що в умовах великого промислового міста є звичайним та рівень озеленення території школи став значно менше норми.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у кримінальному провадженні проводиться судова експертиза об`єктів розслинного походження, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ МЮ України виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, прокурор просив продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме: встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, повідомити особі про підозру та встановити місцезнаходження викраденого майна.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурор про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000185, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1