СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/780/19
провадження № 1-кс/547/190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , здійснюючи повноваження слідчого судді в порядку ч.7 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи, у володінні та користування якої
знаходиться майно, ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (далі - СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області) старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України по факту виявлення на земельній ділянці поряд з територією колишнього цукрового заводу за адресою: вул.Ціолковського в смт.Семенівка Полтавської області виритої ями, на дні якої знаходилась металева труба, яку намагались викрасти невстановлені особи, а поряд з даною ямою знаходився екскаватор марки ЄО-2621, двигун № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на базі трактора ЮМЗ темно-синього кольору, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлений екскаватор, який вилучений та поміщений на зберігання до Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а тому з метою забезпечення його збереження та запобігання приховуванню, пошкодженню, зникненню, втраті чи знищенню, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий підтримав клопотання, прохав його задоволити з викладених у ньому підстав.
Особа, у володінні та користуванні якої знаходиться майно, про накладення арешту на яке слідчий звернувся з відповідним клопотанням, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти його задоволення з підстав необгрунтованості та недоведеності слідчим наявності ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. Крім того, представником додатково зазначено про те, що внесене на розгляд слідчого судді клопотання не містить жодних відомостей про власника труби, як потерпілого, та розміру заподіяної шкоди.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2019 року слідчим Семенівського відділення поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 були внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (а.п.5).
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява заступника Семенівського селищного голови ОСОБА_8 (а.п.6).
Під час огляду місця події 06.09.2019 року - земельної ділянки поряд з територією колишнього цукрового заводу по вул.Ціолковського в смт.Семенівка Полтавської області виявлені та вилучені: інструменти - лопата, кувалда та зубило; уламки труби; трактор колісний марки ЮМЗ темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (а.п.7-8).
Згідно протоколу огляду від 06.09.2019 року вказаного колісного трактора із встановленою екскаваторною установкою, який був виявлений поряд із свіжовиритою траншеєю з трубою на дні поряд з дорогою по вул.Ціолковського в смт.Семенівка, трактор є в технічно справному стані (а.п.10).
Постановою слідчого від 06.09.2019 року екскаватор марки ЄО-2621, двигун № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на базі трактора ЮМЗ темно-синього кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні 0000263 від 06.09.2019 року (а.п.12).
Відповідно до матеріалів клопотання, власником екскаватора є гр-н ОСОБА_9 , а особами, наділеними правом користування та розпорядженням ним - ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.п.16,17).
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України). Частина 1 ст.185 КК України визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. З об`єктивної сторони крадіжка належить до кримінальних правопорушень з матеріальним складом. Тому, крім самої дії (таємного викрадення), обов`язковими ознаками крадіжки є майнова шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням.
Згідно роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи.
Натомість матеріали клопотання не містять жодних даних про розмір майнової шкоди (вартість труби) та її власника.
Відповідно до положень ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставі для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.2 ст.173 КПК України). На підставі викладеного, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, та з урахуванням вимог п.1 ч.3 ст.132, ч.1 ст.170, ст.173 КПК України, за відсутності доказів наявності у кримінальному провадженні потерпілого та вартості майна (труби), приходжу до висновку, що слідчим в судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та наявні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження екскаватора, як речового доказу, в звязку з чим клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.110, 170, 171, 172, 173, 309, 369, 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна - екскаватора марки ЄО-2621, двигун НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на базі трактора ЮМЗ темно-синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане 29.02.2008 року ІДТН м.Харкова, шляхом позбавлення будь-яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, крім чинення необхідних слідчих чи процесуальних дій із вказаним предметом, поданому в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1