УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.10.2019 під час проведення обшуку затриманої особи, гр. ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung SM-J200» IMEI- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung JT», а також сумку з особисто косметикою, які було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який скріплений підписами понятих та слідчого.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002358 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 29.10.2019 близько 07:30 год. раніше судима за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, гр. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Вінниця, а саме рухаючись в громадському транспорті (автобусі) № 30 під час проїзду по вул. Замостянській навпроти ринку «Маки» із незачиненої сумки здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», який належить гр. ОСОБА_5 .

29.10.2019 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, де під час обшуку в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-J200» IMEI- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung JT», а також сумку з особисто косметикою. Дані речі було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який скріплений підписами понятих та слідчого.

Вказані вище речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 29.10.2019 під час проведення обшуку затриманої особи, гр. ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung SM-J200» IMEI- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung JT», а також сумку з особисто косметикою, які було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який скріплений підписами понятих та слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.10.2019 під час проведення обшуку затриманої особи, гр. ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung SM-J200» IMEI- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung JT», а також сумку з особисто косметикою, які було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який скріплений підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /