УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року у справі № 761/17879/19 (провадження № 1-кс/761/12550/2019),
в с т а н о в и в:
31 травня 2019 року від слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року у справі № 761/17879/19 (провадження № 1-кс/761/12550/2019), в якій заявник посилаючись на те, що в зазначене судове рішення є незрозумілим, просив надати роз`яснення зазначеного судового рішення в частині органу, який уповноважений на його виконання, зазначаючи, що посадовими особами Державного бюро розслідувань, яких було зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, було скеровано заяву про злочин до Генеральної прокуратури України для вжиття заходів прокурорського реагування.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи № 761/17879/19 (провадження № 1-кс/761/12550/2019), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 06 травня 2019 року, постановленої у справі № 761/17879/19 (провадження № 1-кс/761/12550/2019) за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладена в категоричній, однозначнійформі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви слідчого 3-го СВ 2-го управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року у справі № 761/17879/19 (провадження № 1-кс/761/12550/2019) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1