БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/445/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000598 від 05.09.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05 вересня 2018 року близько 17-30 год., перебуваючи на вул. Чернігівська м. Бахмач Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс декілька ударів кулаками та ногами в область обличчя, ніг та тулубу ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження в області голови - у вигляді забою м`яких тканин, саден та перелому кісток носа, синців лівої лобно-очної та правої ділянок обличчя, які в комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня; також ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: в області голови - у вигляді забою м`яких тканин лівої жувальної ділянки; в області тулуба - у вигляді синця правої половини грудної клітки; в області поясу та вільних відділів кінцівок - у вигляді синців лівої половини тазу та правого передпліччя, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, показань давати не побажав, зазначивши, що згоден з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Вказує, що в зв`язку з отриманою травми голови не може тривалий час працювати, перебувати на сонці й виконувати важку фізичну роботу. На даний час працює неофіційно охоронцем, перебуваючи на випробувальному терміні.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 05 вересня 2018 року близько 17-30 год. вона з дитиною поверталась додому з дитячого садка, коли її на вулиці Чернігівська м. Бахмач зустрів ОСОБА_5 , з яким вона на той час спільно проживала. Він забрав у неї ключі від квартири й почав бити її кулаками по голові, зламав носа, а коли вона впала, то продовжував бити ногами по тулубу. Наполягає на призначенні обвинуваченому покарання згідно закону.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.09.2018р., працівниками Бахмацького ВП від ОСОБА_6 було прийнято усну заяву, в якій вона зазначила, що 05 вересня 2018 року о 17-30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №160 від 07.09.2018р. у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: в області голови - у вигляді забою м`яких тканин, саден та перелому кісток носа, синців лівої лобно-очної та правої ділянок обличчя, які в комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня, а також: в області голови - у вигляді забою м`яких тканин лівої жувальної ділянки; в області тулуба - у вигляді синця правої половини грудної клітки; в області поясу та вільних відділів кінцівок - у вигляді синців лівої половини тазу та правого передпліччя, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Дані тілесні ушкодження в потерпілої могли виникнути 05 вересня 2018 року внаслідок завдання їй неоднократних ударів руками та ногами сторонньою особою та виключають можливість їх одномоментного утворення від падіння на тверду поверхню.

Дослідивши вищезазначену експертизу, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, яке регламентує проведення цих експертиз, є належно вмотивованою, а також узгоджується з показаннями потерпілої щодо локалізації та механізму утворення нанесених їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень й не оспорюється самим обвинуваченим, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав сумніватися в її достовірності. Ці висновки суд кладе в основу вироку.

За висновком судово-психіатричної експертизи №91 від 19.02.2019р. у ОСОБА_5 мав місце хронічний психічний розлад в формі постконтузійного синдрому (F.07.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який наявний у нього з 1999 року після отримання черепно-мозкової травми, проте не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не показане. Тобто, обвинувачений є осудною особою.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілій ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, не працює, але отримує доход від неофіційної роботи, з 2002 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра Бахмацької ЦРЛ з діагнозом F.07.2, проте є осудним, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Потерпіла пред`явити цивільний позов до обвинуваченого не побажала, наполягає на засудженні ОСОБА_5 та призначенні йому будь-якого покарання, передбаченого законом.

Згідно досудової доповіді Бахмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (середній ризик) і виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, стану здоров`я, наявності доходу від неофіційного місця роботи, позиції потерпілої, яка погоджується з запропонованим прокурором обвинуваченому покаранням у виді штрафу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шісдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1