overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1696/18
Номер провадження 1-кп/585/73/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

16 серпня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відновити та призначити до підготовчого судового розгляду на 05 вересня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 555/101/19
Номер провадження 1-кп/555/73/19
У Х В А Л А
19.08.2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виконання ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 13.08.2019 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 18.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

19.08.2019 року від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, з яких вбачається, що місце знаходженя особи було встановлено.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/27/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 07.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28.10.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_4 .
До початку судового засідання від прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що на виконання вироку Рівненського міського суду від 27 листопада 2017 року засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити вказану заяву та залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 135/1055/19
Провадження №11-п/801/1697/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000183 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000183 разом із поданням Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ладижинському міському суді, оскільки на даний час у суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , яка з 05.08.2019 по 20.08.2019 перебуває у відпустці, а тому правосуддя не здійснюється.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Ладижинському міському суді, тому з метою оперативного розгляду зазначене клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000183 на розгляд з Ладижинського міського суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1478/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 07 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 03 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/568/19
Справа № 676/3593/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою останнього на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та з`являтись у ці органи на реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати на залучення експертів, в сумі 4082 грн. 26 коп.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 2 квітня 2019 року, на транспортний засіб, ключ до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 29 березня 2019 року за № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.08.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4230/19
Номер провадження 11-cc/819/460/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000069 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 20 серпня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9296/18
Провадження № 1-кп/711/162/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

Підсудному ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кількох злочинів стосовно трьох неповнолітніх потерпілих.

У зв`язку з тим, що у справі проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, висновок якої не надійшов до суду, суд не зміг звершити судовий розгляд до завершення строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням наявності ризиків того, що він може ухилитись від суду, негативно вплинути на потерпілих і свідків, вчинити інші злочини. Представники потерпілих і потерпіла ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора. Сторона захисту заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, заявивши, що прокурором не доведено існування зазначених ним ризиків, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.п.1 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються не тільки на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні тяжких умисних злочинів, але і на даних про те, що він раніше визнавався винним у вчиненні умисних аналогічних злочинів, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків, які не зменшились і продовжують існувати. У зв`язку із викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Існування ризику того, що обвинувачений може негативно вплинути на потерпілих та/або свідків, не доведено, тому що ці особи вже дали показання суду.

Керуючись ст.ст. 322, 331КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на два місяці до 19 жовтня 2019 року включно.

Ухвала підлягає виконанню, але в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня оголошення.

Копії ухвали вручити обвинуваченому і направити до слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1481/19
Провадження №1-кс/713/395/19
УХВАЛА
іменем України

19.08.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 22 серпня 2019 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 від 05.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4641/19
Номер провадження 1-кс/725/1078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, яке знаходиться по вул. Головній, 24 у м. Чернівці та перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернівецькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1