Справа № 645/5034/19
Провадження № 1-в/645/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

представника Немишлянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці, Московської обл., РФ, громадянина України, засудженого 04.12.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік, п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15.03.2019 р. гр. ОСОБА_6 з`явився до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений під особистий підпис з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення (о/с № 33/2019 с. 62). Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.03.2019 року, згідно якої засуджений повинен з`явитись на реєстрацію в першу та другу п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомився цього ж дня під особистий підпис (о/с № 33/2019 с. 69).

Не дивлячись на це, гр. ОСОБА_6 14.06.2019 р. та 05.07.2019 р. не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, порушуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Не надав документи, які підтверджували б поважність причини його неявок, за що ОСОБА_6 , було винесено застереження у виді письмового попередження, відповідно до ч. 3, 4 ст. 166 КВК України. Із засудженим була проведена профілактична бесіда, в якій додатково були роз`яснені правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

02.08.2019 р. гр. ОСОБА_6 знову не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин та не надав виправдовуючи документи, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просила його задовольнити, в зв*язку з тим, що ОСОБА_6 порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом.

Прокурор у судовому засідання у задоволенні подання просила відмовити.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та пояснив, що дійсно декілька разів несвоєчасно з*явився до органів пробації, про що писав пояснювальну, в якій зазначив, що не зміг з*явитися на реєстрацію оскільки в цей час працював, влаштувався не офіційно на роботу на авторинок «Автоград». Крім того вказав, що став на шлях виправлення.

Законний представник ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні подання та зобов*язалася проконтролювати явку на реєстрацію свого сина та виконання вимог покладених вироком суду.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, врахувати розкаяння ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. 4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разі вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

З матеріалів, доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджений не з`являвся до інспекції більше двох разів саме без поважних причин, оскільки згідно пояснень ОСОБА_6 від 12.07.2019 рок, які містяться в матеріалах особової справи (а.с. 98) та доповідної провідного інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 06.08.2019 р. (а.с. 101) ОСОБА_6 дійсно не з*явився на реєстрацію в органи пробації в призначений час, але надав пояснення, що 14.06.2019 року, 05.07.2019 року та 02.08.2019 р. він перебував на роботі на авторинку «Автоград» помічником, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом, підтверджуючих документи відсутні. Зобов*язався не порушувати правила та під підпис отримв попередження.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_6 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Дані про те, що засуджений неодноразово отримував застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в матеріалах справи відсутні.

Згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.

Таким чином, Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчується 04.12.2019 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -