Справа № 355/1193/19
Провадження № 1-кс/355/613/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.07.2019 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.07.2019 року близько 20 години 00 хвилин . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .. Знаходячись на території вказаного домоволодіння, у Знаходячись на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з власником домоволодіння ОСОБА_6 . Під час словесної суперечки останніх ОСОБА_7 зробив зауваження з приводу їх неналежної поведінки. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії можуть заподіяти шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , бажаючи та передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, взяв ОСОБА_7 за сорочку та наніс один удар головою в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на лобі між бровами та садно у ділянці перенісся. Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше , як три тижні (21 день). Слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_4 з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини події проведено слідчий експеримент. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судово-медичному експертові Яготинського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000271 від 12.07.2019 року до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.07.2019 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000271 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Яготинського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_9 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту по відтворенню обстановки та обставин події?

Для вирішення поставлених питань надати експерту: копію даної ухвали; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; CD-диск із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..

Висновок експертанадати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1