Справа № 703/3332/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001018 24.05.2018 року

за участю

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

20 серпня 2019 року слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018.

Своє клопотання мотивує тим, що 23 квітня 2018 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ДП «Смілянський лісгосп» ДП «Смілянське лісове господарство» про те, що в період часу з 18 години 22 травня 2018 року по 09 годину 23 травня 2018 року невідома особа вчинила крадіжку камери з телевізійної системи спостереження ВПК-1600, яка була розміщена на вишці поблизу цвинтаря по вул. Сунківській в м. Сміла, чим заподіяла ДП «Смілянський лісгосп» матеріальної шкоди.

24 травня 2018 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24 травня 2019 року слідчим було прийнято постанову про закриття наведеного кримінального правопорушення, однак постановою Смілянського місцевого прокурора від 15 липня 2019 року цю постанову було скасовано та надано вказівки на проведення процесуальних та слідчих дій.

Так, як 15 липня 2019 року закінчувався строк досудового розслідування, а вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій були надані поза межами цього строку, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 абз. 14 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з наведеним рішенням Смілянською місцевою прокуратурою 14 серпня 2019 року було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження для продовження кримінального провадження та виконання вказівок прокурора.

Оскільки станом на 14 серпня 2019 року закінчився строк досудового розслідування наведеного кримінального провадження слідчий просив продовжити його терміном до 6 місяців, тобто до 14 лютого 2020 року.

Одночасно просив поновити термін на звернення до суду з наведеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні просив поновити строк звернення до суду з наведеним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Як встановлено з витягу з ЄРДР 24 травня 2018 року було відкрито кримінальне провадження № 0001018 за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні. Правова кваліфікація цього кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Статтею 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування в межах наведеного кримінального правопорушення закінчився 25 травня 2019 року, однак з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий звернувся 20 серпня 2019 року, тобто майже через 3 місяці.

Частиною 1 статті 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно із ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Основним критерієм для поновлення пропущеного строку є встановлення поважності причин їх пропуску. Ці причини повинні носити не лише формальний характер, а й мають бути підкріплені відповідними доказами.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа Каменівська проти України), зазначив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків безумовно мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі Устименко проти України (Заява № 32053/13) також зазначив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання, окрім загальної фрази про поновлення процесуального строку, не містить взагалі будь-якого обґрунтування необхідності поновлення цього строку. Відповідно, відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені обставини.

В судовому засіданні прокурор не зміг пояснити не тільки поважності причин, а й самих причин пропуску строку.

В зв`язку з цим, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку їх поважності, що є підставою для відмови в поновленні строку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, наведення клопотання належить повернути слідчому, як передбачено ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст. 9, 116, 117, 219, 294-295-1 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у поновленні процесуального строку для подання клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2018 року за № 0001018.

Повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

Ухвала про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання скарги-після розгляду апеляційним судом, у разі якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлено 27 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1