overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/499/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні в судові засідання не з`являються без поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статей 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча повідомлялися у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, не повідомили про причини неявки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задоволити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області наступних свідків :

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7995/19
Провадження № 1-кп/359/502/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001150 від 06.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався та відсутні підстави для його обрання в даний час.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне № 0001150 від 06.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 15-00 год. 05.12.2019 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 26.11.2019 року із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4044/19
Провадження № 1-кс/496/2628/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000611 від 12.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000611 від 12.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, необхідні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, який набрав чинності 17.10.2019 року, внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема до ст. ст. 242-244 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що з 17.10.2019 року слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, тому клопотання слідчого необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000611 від 12.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1143/19
Провадження № 1-кп/144/64/19
У Х В А Л А

28.10.2019 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Теплицького районного суду Вінницької області від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1335/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ Літинська ВК 123 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, із неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, засудженого 05.12.2017 Апеляційним судом Одеської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України 4 років позбавлення волі, (початок строку: 05.09.2017, кінець строку: 05.06.2021) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням, яким просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення з огляду на те, що за період відбування покарання він характеризується добре, одружений, має неповнолітню дочку.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 просив зняти з розгляду його клопотання, мотивуючи тим, що планує звернутись з аналогічним клопотанням у лютому місяці 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти залишення клопотання без розгляду.

Представник установи ОСОБА_4 також не заперечив проти клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання виступив засуджений ОСОБА_5 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про зняття з розгляду його клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 535,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/3983/19
Провадження № 1-кс/496/2621/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000604 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000604 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, необхідні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, який набрав чинності 17.10.2019 року, внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема до ст. ст. 242-244 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Ст. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З ч.4 ст. 244 КПК України вбачається, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що з 17.10.2019 року слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, клопотання слідчого необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000604 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України повернути слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Одеської області, Ширяєвському районі, смт.Ширяєво, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої в Ширяєвській ЦРЛ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби за фактичним місцем мешкання: АДРЕСА_2 , строком до 27.12.2019 року,

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено слідчим суддею 11.11.2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратуривчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2019 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364, 365, 366, 382 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001018 від 04.11.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 року народження та 2012 року народження, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 17 години 00 хвилин 03.11.2019 року та припиняє свою дію о 17 годині 00 хвилин 01.01.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.11.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1