overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1309/18
Провадження № 1-кп/459/65/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000525 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

При цьому, у рамках кримінальних проваджень № 0001922 від 07.11.2017 року, №0000788 від 10.05.2018 року, № 0001335 від 19.08.2018 року обвинувачений був оголошений у розшук на підставі ухвали суду від 05.12.2019 р. (справа № 459/3217/17), тому що не з`явився у судові засідання 04.12.2018 р, 19.02.2019 р., 13.06.2019 р., 05.12.2019 р.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, без місця реєстрації, останні відомі місця проживання якого АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.12.19
Справа № 485/996/17
1-кп/469/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не одруженого, судимого 10.12.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсон за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрове місце проживання: с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, підтримане захисником ОСОБА_5 (заява знаходиться у матеріалах справи).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З наданого прокурором свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 14 листопада 2019 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 373.
Заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з його смертю.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/983/19
Провадження № 1-кп/475/179/19
У Х В А Л А

06.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні №474/983/19 щодо строку дії ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311,ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду данного кримінального провадження,а саме під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, в ухвалі суду від 25.11.2019року помилково було зазначено строк дії ухвали -21 січня 2019року замість 21 січня 2020р..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду , дослідивши ухвалу суду, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку у вказаній ухвалі із зазначенням вірної дати продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , а саме: до 21 січня 2020 р. .

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В тексті ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.11.2019року у справі №474/983/19 виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 год. 21 січня 2020р.. Ухвала суду дії до 17 год. 21 січня 2020року.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2537/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 листопада 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011167.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 14.02.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1996/19 Провадження № 1-в/478/391/2019
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України, суд, -
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 479/1040/19
Провадження № 1-кп/484/546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2019 року, про призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Перомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року, зазначене вище кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 грудня 2019 року на 10.30 год.

При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку у даті призначення справи до судового розгляду, яка підлягає виправленню, з 20 січня 2020 року на 16 грудня 2019 року.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Перомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2019 року про призначення справи до розгляду.

В резолютивній частині ухвали, дату судового розгляду 20 січня 2020 року замінити на 16 грудня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3287/19 Справа № 199/6723/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001383, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.09.2001 Ленінським районним судом м.Луганська за ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-12.07.2002 Ленінським районним судом м.Луганська за ст.15 та ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70,71 КК України до 6 років позбавлення волі;
-29.03.2010 Ленінським районним судом м.Луганська за ч.2 ст.186, ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-28.09.2010 Каменнобродським районним судом м.Луганська за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ст.ст.70,71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-15.02.2016 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.391, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001383, щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 06 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006348 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006348 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006348 від 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на шість місяців, тобто до 08 червня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 11 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/204/19
Провадження № 11-кп/4808/474/19
Категорія ч. 2 ст. 259 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000303 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 259 та ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 14-00 годині 16 грудня 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3468/19 Справа № 337/3841/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про продовження строку тримання під вартою.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/593/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3520/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1415/19
Провадження1-кс/991/2296/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
детектива ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2019 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000906 від 11.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2019 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000906 від 11.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Копію ухвали вручити представнику власника майна і детективу, направити ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя

Секретар с/з