overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 154/3280/17
провадження № 51-3263ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте в порушення даної норми касаційна скарга не підписана засудженим.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/3628/19
Провадж. № 1-КП/639/395/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.04.2019 року за № 0000572, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які своєчасно та належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Обвинувачений при розгляді вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий проти здійснення приводу вказаних свідків не заперечував.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 16 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 року від 19.05.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самара, Самарської області РФ, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшло вказане кримінальне провадження.
Дане кримінальне провадження № 643/16605/15-к перебувало у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Згідно розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року № 01-08/184, на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019 року № 2294/1ДП/15-19, наказу Московського районного суду м. Харкова № 02-03/99 від 02.09.2019 року «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 », призначено повторний розподіл справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», кримінальне провадження розподілено судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 2, 35, 319, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 року від 19.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/213/19
Провадження № 1-кп/553/125/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № № 0001446 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23", тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0001446 відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_5 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2558/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2019 року за №0001810, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тишиця Кам`яно-Бузького-Бузького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2019 року за №0001810, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1456/13-к
Провадження №1-кп/307/126/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2013 року за № 0000669 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України на 09 год. 30 хвилин 14 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 307/967/13-к
Провадження № 1-кп/307/84/13
УХВАЛА

14 травня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді Розман М.М.,

при секретарі Цех Г.М.,

з участю прокурора Томишинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 14 травня 2013 року.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_2 та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Застосований щодо неї ухвалою Тячівського районного суду від 15 квітня 2013 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно нез`явившогося освідка ОСОБА_2 слід повторно застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 327 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.30 год. 29 травня 2013 року в залі суду міста Тячів свідка ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: М.М.Розман
Провадження № 1/307/204/2013
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобрушко В.І

при секретарі с/з Герич Є.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

захисників Мокрянин Б.В.

Немеш І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 315 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 30 хв. 18 вересня 2013 року.

Не з`явився свідок ОСОБА_3 та про причини його неявки суду не відомо.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_3 , яка не зявилася, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 26 вересня 2013 року в залі суду міста Тячів:

Свідка:

- ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , України.

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 307/3582/13-к
Провадження № 1-кп/307/312/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190 ч.1, 358 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 годин 16 жовтня 2013 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 307/3828/14-к
Провадження №1-кп/307/386/14
(про обєднання справ)
17 листопада 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підозрюваних ОСОБА_5 законних представників неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_6 прмдставника служби у с прававх дітей Тячівської державної адміністрації ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України.

На розгляді в суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України.
Та кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 , 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Обвинувачені та законні представники не заперечують про тии о бєднання кримінальних справ в одне провадження
На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України
Об`єднати матеріали кримінального провадження 1-кп/307/2503/14-кп справи 307/2503/14 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України з матеріалами кримінального провадження 1кп/307/386/14 справа 307/3828/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України присвоївши їм один номер провадження 1кп/307/278/14 справа 307/2503/14-кУхвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/117/15-к
Провадження № 1-кп/307/117/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
06 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 6 лютого 2015 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 20 хв. 17 лютого 2015 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 711/4459/2012
Провадження № 1/711/372/2012
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Жовнір С.С.

адвоката: Декет Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 12 червня 2012 року на 14 годину 00 хвилин та по даній справі було постановлено привід до потерпілого та свідків, який Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконано .

Внаслідок невиконання постанови Тячівського районного суду про привід потерпілого та свідків, розгляд даної кримінальної справи неодноразово безпідставно відкладається .

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся потерпілого та свідків повторний привід в судове засідання.

Про невиконання постанови про привід до потерпілого та свідків слід повідомити прокурора Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 16 липня 2012 року на 11 годину 00 хвилин до потерпілого :

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Свідків:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_5 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-683/11
Провадження № 1/711/226/2012
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

адвоката: Росоха І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 20 вересня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 23 жовтня 2012 року на 15 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8274/2012
Провадження № 1/711/585/2012
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Ярема С.М.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 14 листопада 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися потерпілий та свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившигся потерпілого та свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 19 грудня 2012 року на 14 годину 00 хвилин до потерпілого:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Свідків:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_5 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко