Провадження № 1-кс/643/7541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харкывськый областы майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003995 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003995 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.07.2019 приблизно об 16 год. 15 хв. невстановлені особи, знаходячись в під`їзді №2 будинку №61-Д по пр-т. Ювілейному у м. Харкові, відкрито, застосовуючи при цьому насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи сумкою останньої в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 29900,00 гривень, мобільний телефон «Iphone 8», мобільний телефон «Nokia», грошові кошти в сумі 20000,00 доларів США, посвідка на тимчасове проживання в України на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЕО 33457 від 21.07.2019).

18.11.2019 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова №643/17626/19 від 26.10.2019 було проведено обшук транспортного засобу Mazda 626 1999 в кузові зеленого кольору, д.н.з.: « НОМЕР_2 » Литовської реєстрації, номер кузова « НОМЕР_3 », припаркованого за адресою: м. Харків, вул. Бiблика, 2-В, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) марлева пов`язка; 2) пакет документів, стосовно транспортного засобу; 3) набір хомутів білого кольору; 4) рулон скотчу; 5) тряпчані рукавиці синього кольору; 6) набір хомутів чорного кольору; 7) предмет, схожий на дерев`яну дубинку.

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та збереження речових доказів а також враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, документи та грошові цінності містять на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом злочину, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу Mazda 626 1999 в кузові зеленого кольору, д.н.з.: « НОМЕР_2 » Литовської реєстрації, номер кузова « НОМЕР_3 » на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова №643/17626/19 від 26.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Бiблика, 2-B, а саме:

1) марлева пов`язка; 2) пакет документів, стосовно транспортного засобу; 3) набір хомутів білого кольору; 4) рулон скотчу; 5) тряпчані рукавиці синього кольору; 6) набір хомутів чорного кольору; 7) предмет, схожий на дерев`яну дубинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1