Провадження №: 1-кс/752/7830/19
У Х В А Л А

20.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р.,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 07.06.2019 р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та скерування матеріалів кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилось кримінальне провадження № 0011730 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
17.01.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків.
Зокрема, обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не містив формулювання висунутого їм обвинувачення, а лише вказівку на те, що вони саме підозрюються у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Крім того, даною ухвалою суду прокурора було зобов`язано усунути виявлені недоліки протягом семи діб з дня її проголошення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу.
15.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляцію прокурора відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва залишено без змін.
19.11.2018 р. постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0011730 від 17.09.2013 було закрито.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 19.11.2018 р. скасовано та в подальшому 09.07.2019 р. Київський апеляційний суд залишив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. без змін.
Разом з тим, 31.07.2019 року на адресу ОСОБА_3 надійшла постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та скерування матеріалів кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.
Вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 17.01.2018 р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків. Зокрема, обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не містив формулювання висунутого їм обвинувачення, а лише вказівку на те, що вони саме підозрюються у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України. Також, обвинувальному акті не зазначено вказану кваліфікуючу ознаку - проникнення у приміщення.
А також прокурора було зобов`язано усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу, чого не було зроблено прокурором.
Також, висновки прокурора про закриття кримінального провадження грунтуються на неповно перевірних судом обставинах справи.
Тобто зазначена постанова невмотивована та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скарги та просила відмовити в її задоволенні.
Перевіривши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження № 0011730 та матеріали кримінального провадження № 0011730, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких мотивів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилось кримінальне провадження № 0011730 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 19.11.2018 р. кримінальне провадження № 0011730 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України скеровано до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та вищезазначену постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 19.11.2018 р. скасовано.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2019р. ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. залишено без змін.
Разом з тим, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 07.06.2019 р. кримінальне провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та скерувано матеріали кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0011730, 17.01.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не містив формулювання висунутого їм обвинувачення, а лише містить вказівку на те, що вони саме підозрюються у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Даною ухвалою суду прокурора було зобов`язано усунути виявлені недоліки протягом семи діб з дня її проголошення.
Разом з тим, прокурором не виконані вимоги ухвали від 17.01.2018 року у зазначені строки, а 19.11.2018 року ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України скеровано до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.
Оскаржувана постанова невмотивована та грунтується на неповно перевірних судом обставинах справи, у зв`язку з чим прокурор дійшов передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова прокурора про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити прокурор при проведенні перевірки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та скерування матеріалів кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 07.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. - задовольнити.
Постанову від 07.06.2019 р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та скерування матеріалів кримінального провадження № 0011730 від 17.09.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1