Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2129/16-к
Провадження № 1-кп/483/205/2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

08 серпня 2019 року під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання відповідності змісту обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, у зв`язку із чим захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення порядку продовження строків досудового розслідування, відсутності в обвинувальному акті пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин та не розмежування дій обвинувачених, які, за версією державного обвинувачення, діяли у співучасті. Захисник також зазначив, що ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже був повернутий прокурору, однак вказані судом недоліки не були усунуті.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також представник потерпілої ОСОБА_12 наведене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та потерпіла ОСОБА_11 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що питання пом`якшуючих обставин може бути вирішено судом після дослідження відповідних доказів, так само як розгляд питання щодо відповідності дій органів досудового розслідування в частині продовження строків вимогам процесуального закону.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до змісту обвинувального акта, порядок його складання та затвердження, а також перелік документів, які долучаються до нього, визначені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

З аналізу наведених правових норм слідує, що обвинувальний акт, як документ, яким закінчується досудове розслідування, має містити відображення встановлених на стадії досудового розслідування фактичних і юридичних підстав для обвинувачення особи і формулювання висунутого обвинувачення, від якого ця особа має право захищатися у суді.

Верховний суд України в постанові від 24 листопада 2016 року у справі №5-328кс16 вже висловлював свою позицію, зазначаючи, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Разом із тим, всупереч припису п. 5 ч.2 ст.291 КПК України та принципу індивідуалізації відповідальності особи за вчинене діяння, в обвинувальному акті не розмежовано дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, за версією обвинувачення, спільно вчинили злочин, передбачений частиною 2 статті 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Зокрема, в обвинувальному акті не зазначено кількість ударів, нанесених кожним з обвинувачених, та їх локація, а також не вказано, від яких саме ударів настала смерть людини.

Відсутність викладу зазначених обставин унеможливлює розгляд такого обвинувального акту судом, оскільки останній перевіряє висунуте прокурором обвинувачення на підставі наданих сторонами доказів, але самостійно не проводить розслідування.

Виходячи з того, що абстрактність висунутого обвинувачення, відсутність викладу обставин вчинення злочину кожним з обвинувачених, які діяли у співучасті, унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

08.08.2019