08.07.2019 Справа № 756/8553/19
Справа № 756/8553/19
Провадження № 1-кс/756/2032/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з вимогами: визнати незаконною бездіяльність, яка виразилась у нерозгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2019 про надання копій процесуальних документів, які містяться у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0003680 від 17.05.2019, а також у неповідомленні захисника про результати його розгляду, неврученні чи ненадсиланні захиснику відповідної постанови у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2019 в порядку ст.220 КПК України і задовольнити таке клопотання за наявності відповідних підстав, а також повідомити захисника про результати його розгляду.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у даному провадженні він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , і 19.06.2019 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про видачу копій процесуальних документів, які містяться у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0003680 від 17.05.2019, проте станом на 01.07.2019, в порушення вимог ст. 220 КПК України, будь-якої відповіді не отримав.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч. 3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із змісту скарги вбачається, що слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003680 від 17.05.2019, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного, а адвокат ОСОБА_3 статус захисника.
19.06.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про видачу копій процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0003680 від 17.05.2019. Дане клопотання отримане Оболонським УП ГУ НП в м. Києві 19.06.2019, про що свідчить відповідний штамп підрозділу канцелярії Оболонського УП ГУ НП в м. Києві за №418-38-54.
Заявлене захисником вищезазначене клопотання від 19.06.2019 є клопотанням про вчинення процесуальної дії, а тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний був у триденний строк розглянути дане клопотання та вчинити передбачені цією нормою процесуальні дії залежно від змісту прийнятого за клопотанням рішення.
Із змісту скарги вбачається і слідчим не спростовано, що вищезазначених дій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2019 слідчий ОСОБА_5 не вчинила. Отже, слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у встановленому ст. 220 КПК України порядку.
Разом з тим, відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений, крім інших дій, на звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми та виходячи із засад кримінального провадження, а також вимоги ст.307 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого задовольнити клопотання захисника та вчинити запропоновану ним процесуальну дію. Одночасно суд приходить до висновку про порушення слідчим вимог ст.220 КПК України щодо порядку розгляду клопотання та вбачає правові підстави для зобов`язання слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника в порядку, передбаченому вищезазначеною нормою.

Враховуючи, що частиною 2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання протиправною бездіяльності слідчого, підстави для задоволення цієї вимоги скарги захисника відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003680 від 17.05.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У іншій частині вимог скарги відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1