пр. № 1-кс/759/3024/19
ун. № 759/8985/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , захисника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , від 02.06.2018 року, в якій скаржник просив суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України.

Так, 03.06.2018 року, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000149 від 24.11.2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, як зазначає скаржник, вказане вище процесуальне рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасним, а тому підлягає скасуванню з огляду на нижчевикладене. Підставою для закриття кримінального провадження № 0000149, як зазначалось вище, є відсутність, на думку слідчого, в діянні винних осіб складу кримінального правопорушення. Однак, як зазначається в заяві слідчим взагалі не проведено жодних слідчих дій про які просив заявник в численних зверненнях до слідчого, не встановлено та не допитано винних осіб, не проведено інші слідчі та процесуальні дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідити обставин кримінального провадження, які є предметом перевірки. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст.3, 56, 303, 304 КПК України просив заяву задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Уповноважені особи Київської місцевої прокуратури №8 та СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування його заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вказані слідчим об`єктивні докази повинні бути здобуті шляхом проведення досудового розслідування, однак, як зазначає скаржник під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284,303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 02.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0000149 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_3 , стосовно працівників поліції щодо незаконних, протиправних дій працівників відділу поліції ВП №2 Святошинського УП ГУНП в м.Києві - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1