УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 468/1060/19-к
провадження № 51-4416 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 468/1060/19-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, щонеможливо утворити склад суду в судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження були вчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів до Миколаївського апеляційного суду для судового розгляду надійшли матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000343 стосовно ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2019 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2019 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до подання Миколаївського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року та звіту про неможливість розподілу справ між суддями визначити склад суду неможливо, оскільки із п`яти суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже приймали участь в межах даного провадження та заявили самовідвід, що робить неможливим їх повторну участь у розгляді.
Також відповідно до витягу з протоколу № 2 зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залучення слідчих суддів до участі у кримінальних провадженнях є неможливим.
У зв`язку із цим новий автоматизований розподіл указаного кримінального провадження між суддями палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду за існуючих умов неможливий.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2019 року та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд,

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 468/1060/19-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3