Справа№751/4854/19
Провадження №1-кс/751/2154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000050, -

встановив:

До суду з даною скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого від 29.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000050.

В обґрунтування скарги зазначено, що нею багаторазово починаючи з 20.10.2018 року було направлено запити до УСБУ в Чернігівській області, Нацполіції та СУ ГУНП в Чернігівській області щодо надання їй витягу з ЄРДР по вищезазначеному кримінальному провадженню і лише 05.07.2019 року вона отримала простим листом відповідь № 2102/124/07/04/2019 від 26.06.2019 року та постанову про закриття кримінального провадження №0000050, винесену 29.12.2018 року слідчим СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона є сфальсифікованою та сфабрикованою, передчасною та незаконною, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, зазначає, що слідчим не було допитано її як заявника щодо обставин, на які вона вказувала в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018 року, і слідчий не надав їй можливості надати додаткові свідчення. Разом з цим під час досудового розслідування не з`ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для повного і об`єктивного розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явилась. Про час та місце його проведення повідомлена у встановленому порядку, про що свідчить відмітка на зворотному поштовому повідомленні. До суду від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність. Додатково у вказаній заяві скаржник зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29.12.2018 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим під час провадження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано суддю Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , допитано в якості свідків помічника судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , заступника керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , в оскаржуваній постанові надано оцінку їх показам та досліджено зібрані письмові докази, проведено аналіз з їх урахуванням з посиланням на норми чинного законодавства України.

Проте, вбачається, що слідчим не проводився допит ОСОБА_3 щодо обставин, на які вона вказувала в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, і слідчим не надано суду доказів протилежного, що свідчить про не повне та не всебічне проведення досудового розслідування.

Необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.

Встановлено, що оскаржувану постанову від 29 грудня 2019 року скаржником було отримано простим поштовим повідомленням 05.07.2019 року, а тому строк звернення до суду з даною скаргою не пропущений.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000050 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 30.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1