Справа № 587/2940/18
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з.д. будка 46 км., фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 1) вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2012 року за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; постановою Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2013 року іспитовий строк скасовано з направленням до місць позбавлення волі для відбування покарання; 2) вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 2 березня 2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили ряд злочинів за наступних обставин.
Так, на початку вересня 2018 року в обідній період часу ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої неподалік зернового току, який належить ТОВ АФ «Владана» і розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Спасьонова, 30.
Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 запропоунвав ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився.
З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до зернового току, належного ТОВ АФ «Владана» та, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, вчинили крадіжку двох металевих секцій огорожі, які лежали за межами зернового току, а саме
- однієї металевої секції огорожі вагою 52 кг, вартістю 312 грн. 00 коп.;
- однієї металевої секції огорожі вагою 50 кг, вартістю 300 грн. 00 коп., після чого покинули місце злочину та продали викрадені ними металеві секції ОСОБА_6 , а отримані кошти витратили на власні потреби, завдавши ТОВ АФ «Владана» матеріальної шкоди (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3423е від 21.11.2018) на загальну суму 612 грн.00 коп.
Крім цього, в середині вересня 2018 року, в обідній період часу у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел спільно скоїти крадіжку металевих секцій для огорожі, які знаходились біля зернового току ТОВ АФ «Владана».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до зернового току, розташованого по АДРЕСА_5 та, переконавшись, що вищевказані металеві секції лежать на землі біля території зернового току, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку однієї металевої секції огорожі вагою 40 кг, вартістю 250 грн. 80 коп., після чого покинули місце вчинення злочину та продали викрадену металеву секцію ОСОБА_6 , а отримані кошти витратили на власні потреби.
Крім того, в кінці вересня 2018 року в обідній період часу ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вирішили скоїти крадіжку металевих секцій для огорожі, які знаходились біля зернового току ТОВ АФ «Владана». З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підійшовши до зернового току, розташованого по АДРЕСА_5 та переконавшись, що вищевказані металеві секції лежать на землі поблизу території зернового току, маючи вільний доступ до чужого майна, вчинили крадіжку
- однієї металевої секції огорожі вагою 50 кг, вартістю 313грн. 50 коп.;
- однієї металевої секції огорожі вагою 51 кг, вартістю 319 грн. 77 коп., а всього на суму (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3444е від 26.11.2018) 633 гривні 27 копійок, після чого покинули місце вчинення злочину та продали викрадені металеві секції ОСОБА_6 , а отримані кошти витратили на власні потреби.
Продовжуючи вчиняти корисливі злочини, на початку жовтня 2018 року в обідній період часу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку з господарського приміщення, що біля житлового будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, підійшли до належного ОСОБА_7 приміщення сараю, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих та власника майна, проникнувши до приміщення сараю через віконний отвір, скоїли таємне викрадення наступного майна потерпілої:
- газової металевої плити на дві конфорки вагою 22 кг, вартістю 132 грн. 00 коп.;
- оцинкованих ночв (корито) вартістю 127 грн. 00 коп.;
- газового пропанового балону вартістю 400 грн. 00 коп., а всього на суму(згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3445е від 23.11.2018) 659 гривень. З викраденим майном обвинувачені залишили місце вчинення злочину, викрадене майно в подальшому продали ОСОБА_8 , а отримані кошти витратили на власні потреби.
Продовжуючи вчиняти злочини проти власності, в кінці жовтня 2018 року в обідній період часу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, вирішили вчинити крадіжку виробів з металу, які знаходяться в приміщенні господарської споруди (сараю), розташованому біля житлового будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_7 . З цією метою, реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачені підійшли до приміщення сараю, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих та власника майна, через віконний отвір проникли до приміщення сараю, звідки скоїли крадіжку наступного майна потерпілої (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3417е від 22.11.2018) :
- емальованої каструлі об`ємом 40 л вартість 360 грн. 00 коп.;
- металевої бочки об`ємом 200 л вартістю 283 грн. 33 коп.;
- металевої сітки від односпального ліжка вагою 13 кг, вартістю 71 грн. 11 коп. , а всього на суму 714 гривень 44 копійки, після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, яке в послідуючому продали ОСОБА_8 , а отримані кошти витратили на власні потреби.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали в повному обсязі і дали пояснення про обставини вчинення злочинів, зазначених в описовій частині вироку. Зокрема, обвинувачені пояснили, що дійсно на протязі вересня - жовтня 2018 року вони вчинили ряд крадіжок майна ТОВ «Владана» та ОСОБА_7 . Зокрема, на початку вересня 2018 року під час спільного вживання спиртних напоїв неподалік зернового току, належного ТОВ АФ «Владана», вони виявили на землі кілька металевих секцій огорожі та, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, вчинили крадіжку двох металевих секцій огорожі. Викрадене майно вони в руках перенесли на пункт приймання металобрухту, де продали викрадене, а отримані гроші витратили на власні потреби. Приблизно через 2 тижні вони вирішили знову скоїти крадіжку металевих секцій для огорожі, які знаходились біля зернового току ТОВ АФ «Владана». Шляхом вільного доступу вони викрали 1 секцію, яку також здали на пункт приймання металобрухту, а отримані кошти витратили на власні потреби. Наприкінці вересня 2018 року вони знову вирішили скоїти крадіжку металевих секцій для огорожі, які знаходились біля зернового току ТОВ АФ «Владана». З цією метою вони шляхом вільного доступу викрали 2 металеві секції, які також здали на пункт приймання металобрухту, а отримані кошти витратили на власні потреби. Крім того, на початку жовтня 2018 року вони вирішили викрасти металеві речі, що знаходилися в приміщенні сараю, який, як з*ясувалося в ході слідства, належав ОСОБА_7 і був розташований біля житлового будинку АДРЕСА_6 . З цією метою вони підійшли до належного ОСОБА_7 приміщення сараю, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих та власника майна, проникнувши до приміщення сараю через віконний отвір, вони скоїли таємне викрадення наступного майна потерпілої: газової металевої плити на дві конфорки, оцинкованих ночв (корито), газового пропанового балону. Викрадене майно вони перенесли до пункту приймання металобрухту, де здали викрадене, а гроші витратили. Крім того, в кінці жовтня 2018 року вони знову вирішили скоїти крадіжку майна з приміщення сараю ОСОБА_7 , що розташований біля житлового будинку АДРЕСА_6 . Аналогічним чином, підійшовши до приміщення сараю, проникнувши через віконний отвір до приміщення сараю, вони викрали емальовану каструлю об`ємом 40 л, металеву бочку, металеву сітку від односпального ліжка, після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, яке в послідуючому продали на пункт приймання металобрухту, а отримані кошти витратили на власні потреби.
Обвинувачені повністю визнали свою вину, погодились з кількістю та вартістю викраденого, кваліфікацією вчиненого, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважали за недоцільне дослідження інших доказів по справі, розкаялись у скоєному.
Таким чином, вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою, повторно вчинили крадіжку майна ТОВ «Владана» на загальну суму 1496 гривень 07 копійок.
Крім того, дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно, за попередньо змовою між собою, з проникненням до іншого приміщення таємно викрали майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1373 гривні 44 копійки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода є незначною і відшкодована потерпілим в повному обсязі під час досудового слідства, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, перебуває на обліку як особа, що страждає алкоголізмом, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода є незначною і відшкодована потерпілим в повному обсязі під час досудового слідства, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки 6 місяців, рахуючи строк відбування покарання з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в доход держави (місцевий бюджет) по 1072 гривні 50 копійок з кожного витрат, пов*язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1