УХВАЛА
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що від УСБУ в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого, попередньою перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 має ознаки фіктивності, оскільки не має у штаті відповідного кваліфікованого персоналу, матеріально технічної бази, офісів, приміщень, дозволів на відповідні види робіт, а керівник та засновник цієї організації є підставними особами.
Так, за результатами проведених конкурсних торгів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладеного договір підряду № 01/08-15 від 17.08.2015 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Василівської районної ради Запорізької області» розташований за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму близько 700 тис. грн.
Під час досудового розслідування були вилучені акти приймання виконаних будівельних робіт, у відповідності до яких зазначені роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному об`єкту були виконані у повному обсязі. Однак, в ході попереднього огляду було встановлено, що не зважаючи на затверджені акти виконаних робіт, роботи на об`єкті виконані лише частково та неякісно, оскільки на протязі 2016-2017 років між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір щодо об`єкту «Поточний ремонт покрівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В ході досудового розслідування була вилучена документація щодо взаємовідносин за договором підряду № 01/08-15 від 17.08.2015 про те не у повному обсязі, що перешкоджає стороні кримінального провадження встановити або спростувати наявність збитків спричинених даним кримінальним правопорушенням.
Також встановлено, що проведення проектних робіт по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 , або уповноваженій особі за їх дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- договорів з додатковими угодами та додатками до них щодо проведення проектних робіт ПП « ОСОБА_5 » по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- проектно-кошторисна документація по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення оригіналів.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1