overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/57095/19-к.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000933, оскільки його неодноразово було відведено від розгляду кримінального провадження № 00000933 ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року, 14.09.2019 року, 16.10.2019 року.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду вказаного провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/57095/19-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000933.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 17 - 18.07.2019 під час проведення обшуку у будинку, розміщеному на земельній ділянці з кадастровим номером 082:149:0008 в АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти 36 610 грн.;

- грошові кошти 2 100 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.11.2019

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/673/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.11.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/18/17 Номер провадження 11-кп/814/1190/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 листопада 2019 року включно.
Продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Чернівці, мешканцю, АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці до 12 листопада 2019 року на умовах та покладенням обов`язків визначений ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 23.05.2018.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1.11.2019.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.09.2019 щодо ОСОБА_3 на 16.00 год. 7.11.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 445/60/17
провадження № 51-2090ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 14 травня

2019 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 573/1306/18
Номер провадження 1-о/573/1/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2019 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
07 вересня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана заява.

На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України справа передане на розгляд колегії суддів Білопільського районного суду в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям заяви судді ОСОБА_5 про відставку, на підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області №07/06 від 24 жовтня 2019 року останню відраховано зі штату Білопільського районного суду Сумської області.

25 жовтня 2019 року заява засудженого передана на повторний автоматизований розподіл, яким до складу колегії замість судді ОСОБА_5 включено суддю ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розгляд на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області колегією суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/592/9653/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
05 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у ненаданні відомостей щодо результату розгляду клопотання від 21.01.2019,

в с т а н о в и в :
Надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у ненаданні відомостей щодо результату розгляду клопотання від 21.01.2019 у кримінальному провадженні № 0001483.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у ненаданні відомостей щодо результату розгляду клопотання від 21.01.2019.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001483.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.11.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2019 року про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2019 року про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397, скасувати.
Постановити нову ухвалу. У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2019 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/300/19
Номер провадження: 1-кп/156/60/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 19 червня 2019 року. Повторно підготовче судове засідання призначено на 23 липня 2019 року на 10-00 год. , на 24 вересня 2019 року, 07 листопада 2019 року. У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом на підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Представник потерпілого не заперечила відносно задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, 07 листопада 2019 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 13 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1088/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002882, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 16.10.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

16 жовтня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002882 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002882 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 15.30 год. 14 листопада 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3676/17
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002411, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привод свідка ОСОБА_6 , який без поважної причини повторно не прибув за викликом в судове засідання і привод якого не було виконано.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок повторно не прибув до суду без поважних причин, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_6 , відома адреса: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

07.11.2019
Провадження № 1-кп/200/597/19
Вступна та резолютивна частини
7 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 11 листопада 2019 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1