overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/947/19
Провадження № 1-кп/191/94/19
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, що надійшов до суду 04.03.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, на 14 годин 50 хвилин 26 вересня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_9 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави по 21.11.2019 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора у відсутності його захисника ОСОБА_11 , та не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 20.12.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді застави та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, має неповнолітню дитину, не працює, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та продовженні строку його дії не змінилися, тому суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що більш м`який запобіжний захід ніж застава не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку дії застави, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 20.12.2019 р., включно, з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 31.10.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №: 291/1261/19
Провадження № 1-кп/272/231/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.10.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.11.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/4612/19 Провадження № 1-кс/0274/1893/19
У Х В А Л А

21.10.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000836 від 28.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести експертизу матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" від 04.10.2019 р. № 187-ІХ, яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з частиною першою 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
З наведеного випливає, що слідчий суддя залучає експерта лише за клопотання сторони захисту.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання Слідчого про призначення експертизи, а відтак у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань.

Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5490/19
номер провадження 1-кп/279/642/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7982/19
Провадження по справі № 1-кп/367/529/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 28 ст. 290 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

п ос т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ст. 290 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.11.2019р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_15 Линник ОСОБА_2
Справа № 524/7634/19
Провадження №1-кс/524/4557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2019 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу за клопотанням слідчого про призначення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчим суддею було встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.10.2019 було допущено описку в номері кримінального провадження, а саме зазначено «0003414» замість правильного «0003456».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді була допущена описка, слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалу від 16.10.2019, а саме правильно зазначити номер кримінального провадження «0003456» замість «0003414».
Керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2019 по справі № 524/7634/19 за клопотанням слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме правильно зазначити номер кримінального провадження «0003456» замість «0003414».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1654/19
Провадження № 1-кс/534/575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000983 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та визначити місцем його зберігання камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel», моделі «Kadett», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, користування, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Місцем зберігання арештованого автомобіля визначити територію майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська області, м. Горішні Плавні, вул.Добровольського,6.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні 25.10.2019 о 14 год. 10 хв.
Справа № 550/853/19
Провадження № 1-кп/550/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 р. за № 0000181 та 28.08.2019 р. за № 0000302, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 2, 309 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 17.09.2019 р., на 60 діб - до 17.12.2019 р.

Потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 2, 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 09 год. 31 жовтня 2019 р.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб - до 17 грудня 2019 р.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 та надати її суду до 31.10.2019 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1204/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 08.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання було призначено на 22.10.2019 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через Гощанський ВП Острозького ВП ГУ НП України в Рівненській області.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1