overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 391/233/19
Номер провадження 1-кп/383/93/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кіровоград, Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року з Кропивницького апеляційного суду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для належного захисту його прав в кримінальному провадженні з тих підстав, що в силу скрутного матеріального становища не може в повній мірі здійснювати захист своїх прав та не має коштів на залучення захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення її виконання.

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 23.07.2019 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 364/1119/18
Провадження № 1-кп/378/57/19
Номер рядка звіту 248
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17.07.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14 годин 30 хвилин 23 липня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 23 липня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 189, 190, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 15 січня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2019 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/5355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування щодо скасування постанови слідчого СВ ГУНП в Кіровоградській області від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 17.05.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, та просить провести її розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда територіально віддалений від його місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 29.07.2019 року о 15:40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 401, який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Зобов`язати посадову особу Сєверодонецького міського суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Сєверодонецького міського суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл. для виконання.

Явка особи, яка подала скаргу у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4548/19
Номер провадження 1-кп/404/268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003998, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 17 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5277/19
провадження № 1-кс/405/3001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, освіта професійно-технічна, працюючого кочегаром Рівнянської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за № 0000227 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за № 0000227 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 16 год. 40 хв. 17.07.2019 року до 16 год. 40 хв. 15.09.2019 року, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді - 15.09.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 17.07.2019 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 584/1381/18
Провадження №1-кп/584/96/19
УХВАЛА
15.07.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
В силу ч. 1 ст. 128 КПК України слід прийняти до розгляду в цьому провадженні цивільний позов Прокуратури Сумської області в інтересах держави про стягнення коштів, витрачених закладами охорони здоров`я на лікування потерпілого.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4049/19
Провадження № 1-кс/552/2849/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 13.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 13.07.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.07.2019 року близько 12:59 в відділенні 1 МКЛ померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001620 від 13.07.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2796/19
Провадження № 1-кс/539/1103/2019
16 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -
15.07.2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2018 приблизно о 16 год. невстановлена особа, перебуваючи в підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy J500 ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, належного ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
04.07.2019 ОСОБА_5 добровільно видала для огляду та вилучення мобільний телефон Samsung Galaxy J500 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань, а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Samsung Galaxy J500?
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 ст.244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.
Мотиви призначення експертизи є переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, задовольнити.
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Samsung Galaxy J500?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський, 8).
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
Для проведення експертизи надати мобільний телефон марки Samsung Galaxy J500.
За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта дозволити отримати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№566/963/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17 липня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 та ч.2 ст.157 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 та ч.2 ст.157 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, скарга подана належною особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі, викладеного,
керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 та ч.2 ст.157 КК України до судового розгляду на 12 годину 00 хв., 19 липня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Про судовий розгляд скарги повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №766/4194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою вiд 11.05.2019 року заявнику надано строк для усунення недолiкiв 15 днів з дня отримання копії ухвали. До суду від заявника надано заяву про усунення недоліків. З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 не виконані вимоги ст. 462 КПК України, тобто недоліки заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пiдлягає поверненню заявнику, оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1