УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000649 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000649 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні директора Технічної школи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , Договору про сумісну діяльність, а саме будівництва та прийняття в експлуатацію комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 та КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 від 27.12.2007 року, та їх вилучення.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000649 від 23.04.2015 за ч.4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_6 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 26.10.2012 року між КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір на сумісну дольову участь в будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість квартири складає 324000,00 грн., що складає 3600,00 грн., за 1 м2. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_6 сплачував грошові кошти до каси КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у встановлені договором строки, але на теперішній час ні квартири ні грошових коштів не отримав.
Відповідно до акту на право постійного користування землею за адресою: АДРЕСА_1 видано ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27.12.2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_4 та КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 укладено договір про сумісну діяльність, а саме будівництва та прийняття в експлуатацію комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . 16.02.2010 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 286 погоджено КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями ІНФОРМАЦІЯ_5 на частині земельної ділянки постійного користування школи по АДРЕСА_1 (термін дії даного рішення 2 роки) 03.02.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_7 КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано дозвіл на виконання підготовчих робіт №2/2011 для виконання підготовчих робіт будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано ліцензію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » строком з 15.05.2007 по 14.05.2012 року, але відомості про продовження строку ліцензії відсутні.

До даного часу КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівництво будівлі зазначеної у договорі на сумісну дольову участь не розпочато.

В ході досудового розслідування, 13.08.2019 року гр. ОСОБА_4 , 1955 р.н., директор Технічної школи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був запрошений на додатковий допит в якості свідка. В ході допиту, на вимогу слідчого, останній повідомив, що надасть копії договору, статуту, рішення ради правління Херсонської обласної організації та рішення ради правління ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В подальшому гр. ОСОБА_4 , надав завірені копії: статуту ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11 листопада 2005 року, витяг з протоколу розширеного засідання бюро Херсонського облкомітету ТСОУ № 4 від 22 червня 2007 року в м.Херсоні та витяг із протоколу № 06 засідання ради правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16 травня 2018 року в м.Києві. Договір про сумісну діяльність, а саме будівництва та прийняття в експлуатацію комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 та КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 від 27.12.2007 року не був наданий.
Крім того, є достатні підстави вважати, що даний договір, а саме: Договір про сумісну діяльність, а саме будівництва та прийняття в експлуатацію комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 та КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 від 27.12.2007 року перебуває у володінні ОСОБА_4 , що може підтвердити чи спростувати факт дійсності укладання договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме Договору про сумісну діяльність, а саме будівництва та прийняття в експлуатацію комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 та КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 від 27.12.2007 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні директора Технічної школи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні директора Технічної школи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 : Договору про сумісну діяльність, а саме будівництва та прийняття в експлуатацію комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 та КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 від 27.12.2007 року, та вилучення копій документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000649 слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні директора Технічної школи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 : Договору про сумісну діяльність, а саме будівництва та прийняття в експлуатацію комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 та КВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 від 27.12.2007 року, та можливість вилучення копій документів.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1