overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1261/19
Провадження № 1-кп/362/270/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 05.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 ранку наступної доби, з покладенням обов`язків: з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, тобто до 21.07.2019 р.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 31.05.2019 р. о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/350/17
Провадження № 1-кп/487/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005171 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
23.01.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК УКраїни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи головуючим визначено суддю ОСОБА_5 , члени колегії судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

21.02.2017 року у даному судовому провадженні проведено підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.05.2018 року прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_4 з ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 100 від 24.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, у судді ОСОБА_5 з 17.01.2019 року закінчився 5-річний строк повноважень, тому вказаний суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження справа № 487/350/17 провадження № 1-кп/487/49/19. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 492 від 15.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю ОСОБА_6 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю ОСОБА_6 було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя ОСОБА_6 не зможе брати участь у розгляді справи № 487/350/17 провадження №1-кп/487/49/19. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0005171 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на11.06.2019 року о 15:00 год.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/834/19
Провадження №1-в/480/207/19
Постанова
Іменем України

23 травня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
ОСОБА_3 вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.12.2015 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі "Ольшанська виправна колонія (№53)".
Начальник Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. "г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений за злочин, передбачений ч.2 ст.311 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
Подання в.о. начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2019
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/437/19
УХВАЛА

23.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 21 год. 00 хв. 15.04.2018 до 09 год. 00 хв. 16.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:35 годину 24.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2019 року о 08 год.30 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовільнити, а в клопотанні захисту-відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб, а саме до 02 травня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 400/644/18
Провадження № 1-кп/400/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000127 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000127 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 14 травня 2019 року, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України до 11 червня 2019 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/94/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2019 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

гри секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку абз.2 ч.1 ст.174 КПК України в рамках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зняття арешту з майна в порядку абз.2 ч.1 ст.174 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із зміною обвинувачення на досудовому розслідування із ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України санкція статті /ч.2 ст.369-2 КК України/ за якою обвинувачується ОСОБА_3 не передбачає такого додаткового виду покарання як конфіскація майна, а тому в подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна потреба відпала.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задоволити з підстав наведених в ньому.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання не підтримала та заперечила щодо його задоволення, оскільки вважає його поданим передчасно.

Суд ознайомившись із клопотанням приходить до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ухвалою від 12.02.2019 року наклала арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Як вбачається із змісту клопотання у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження- арешту майна потреба відпала. Прокурором в підготовчому судовому засіданні не доведено необхідності у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна обвинуваченого, а також того що не застосування зазначеного виду забезпечення кримінального провадження призведе до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження зазначеного майна.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.131,170,314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0355 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка10.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2019 Справа № 554/1623/19
Провадження № 1кс/554/5143/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит як заявника у кримінальному провадженні № 0002137,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про допит як заявника у кримінальному провадженні № 0002137
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 перебуває покарання у Державній установі « Роменська виправна колонія № 56»( 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19). Прохав провести засідання в режимі відеконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит як заявника у кримінальному провадженні № 0002137 провести в режимі відеконференції.
Доручити Державній установі « Роменська виправна колонія № 56»( 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 червня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та слідчого.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі « Роменська виправна колонія № 56».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт.Чаплинка, Херсонської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, не працюючим, до засудження проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

Начальник Північної ВК(№90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 2 роки.

ОСОБА_4 засуджений 29.10.2015 Новотроїцьким райсудом Херсонської області, за ст.ст.317 ч.1, 71 КК України до 3 років 06 місяців позб/волі. Кінець сроку: 26.05.2019.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, думку засудженого, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 2(1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);

- реєстрація в поліції від одного до читирьох разів на місяць

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3148/19
Провадження № 1-кс/676/1116/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлені особи 13 травня 2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Камянець-Подільський, поблизу магазину «Санта» по вул. Привокзальна,14, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження. За вказаним фактом 14 травня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоневстановлені особи 13 травня 2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Камянець-Подільський, поблизу магазину «Санта» по вул. Привокзальна,14, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, механізм нанесення та ступінь тяжкості?
2)від дії скількох травмуючи предметів могли утворитися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1