Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/4193/19
Провадження № 1-кс/554/7062/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника заявника -адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України та просив зобов`язати уповноважену відповідальну особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості за заявою (повідомленням) потерпілого ОСОБА_4 від 01.04.2019 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 04.04.2019 року ТУ ДБР розташованого у м.Полтава було отримано заяву потерпілого ОСОБА_4 від 01.04.2019 року про вчинення відносно нього злочину, відповідальність за який передбачена ст. 364 КК України. 27.04.2019 року заявником поштою було отримано лист ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 22.04.2019, яким повідомлено що за вказаною заявою відомості до ЄРДР не внесено. Заявник, вважає, що вбачається протиправна бездіяльність відповідальних посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви.
Представни заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовільнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Заявником, 01.04.2019 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві направлено заяву про вчинення відносного нього кримінального правопорушення.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявник вказав, про вчинення на нього думку кримінального правопорушення вчиненого суддею Жовтневого районного суду м .Харків ОСОБА_5 , а саме зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, яке полягає у винесенні нею на думку заявника незаконних процесуальних рішень по цивільній справі №639/6347/18 та не вчинення дій.
04.04.2019 року вказана заява була отримана ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві.
27.04.2019 року заявником поштою було отримано лист ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 22.04.2019, яким повідомлено що за вказаною заявою відомості до ЄРДР не внесено.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 01.04.2019 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення певним суб`єктом конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з рішеннями, діями та бездіяльністю судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з діями та прийнятими рішеннями суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .
Відповідно до п.42 рішення Конституційного суду України від 23.05.2001 року, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд у першій інстанції, в апеляційному та касаційному порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку, відповідно до процесуального законодавства. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів ,які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України у своєму висновку щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року зазначила, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України за заявою від 01.04.2019 року щодо можливих неправомірних дій судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1