Справа № 306/1280/18
Провадження № 11-кп/4806/582/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого він звільнений на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 2 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, що мав місце 11 лютого 2011 року в період з 02 год. до 03 год. з приміщення магазину «Престиж» по вул. Духновича, 1 у м. Свалява.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є незаконним внаслідок м`якості. Посилається на те, що суд першої інстанції всупереч вимог ст. 374 КПК України не зазначив чіткого місця вчинення злочину (м. Свалява) та способу проникнення ОСОБА_3 до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто не зазначив обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню і які, незважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 цього Кодексу, мають бути встановленні в рішенні суду. Стверджує, що суд першої інстанції безпідставно застосував щодо ОСОБА_3 положення ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки не врахував дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, судимість ОСОБА_3 за вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 01.02.2006 за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 289 КК України та його звільнення з місць позбавлення волі 26.05.2008, а також те, що щодо ОСОБА_3 відкрито ряд кримінальних проваджень на території України, які за наслідками досудового розслідування скеровані до судів для розгляду. Просить вирок у частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а в решті вирок залишити без зміни.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.
Разом із тим, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, встановлено, що в такій відсутнє посилання на вартість майна, яке ОСОБА_3 мав намір таємно викрасти, і розмір якого відповідно до законодавства тягне настання кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області області від 10 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан