Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000577 від 10.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно -
встановив:
У провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0000577 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.07.2019 року до ТУ ДБР у м.Полтаві надійшло повідомлення за фактом ДТП у м. Решетилівка на перехресті вулиць Козацької, Грушевського, Вишневої за участі оперуповноваженого СКП Решетилівського ВП Глобинського ВГІ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 210994-20, який зіткнувся із мопедом Honda Dio під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого останньому завдано тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на даний час досудовим розслідуванням не встановлено. Згідно інформації КНП «Решетилівська ЦРЛ» ОСОБА_5 встановлено наступний діагноз: перелом обох кісток лівої гомілки в н/3 зі зміщенням, рвані рани лівого колінного суглобу, лівого стегна.
10.07.2019 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди у м. Решетилівка, Полтавської області, на перехресті вулиць Козацької, Грушевського, Вишневої в ході якого вилучено:
1.автомобіль ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;
2.мопед Honda Dio р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;
3.сидіння мопеду Honda Dio р.н. НОМЕР_3 ;
4.захисний шолом сірого кольору;
5.уламки транспортних засобів.
10.07.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення ТУ ДБР у м.Полтаві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000577 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Автомобіль ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), номер шасі НОМЕР_2 належить ГУНП в Полтавській області.
Мопед Honda Dio р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , сидіння від мопеду належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (батьку ОСОБА_5 ). Враховуючи те, що вищевказаний мопед належить ОСОБА_5 є підстави вважати, що захисний шолом також належить останньому.
Слідчий прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказаний мопед Honda Dio, сидіння мопеду, шолом та уламки транспортних засобів.
Клопотання надійшло до суду 11.07.2019 р.
Вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Слідчий, а також власник майна (його захисник/представник) у судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Володілець майна ОСОБА_6 надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно може бути використано під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення; вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, вилучене під час огляду місця події 10.07.2019 р., а саме:
-мопед Honda Dio р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , сидіння мопеду Honda Dio р.н. НОМЕР_3 , захисний шолом сірого кольору, уламки транспортних засобів, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Виконання ухвали доручити слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також особі, на майно якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1