Провадження № 1-кс/761/346/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006950 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0006950 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї скарги уповноважена особа Фонду зазначила, що банком виявлено декілька фінансових операцій, аналіз яких вказує на те, що їх було проведено з порушенням вимог чинного законодавства з метою зміни черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченої ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказав, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки жодного працівника ПАТ КБ «Євробанк» не допитано; будь-які відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотиви її прийняття в постанові відсутні.

У зв`язку з цим вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, вважаючи, що слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є такою, що винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали направленню до прокуратури для проведення досудового розслідування.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Євробанк» та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в слідчому відділі Шевченківського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006950 від 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
До Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_5 , в якій викладені наступні обставини.
На підставі Рішення Правління Національного банку України № 215-рш від 16.08.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» (надалі - ПАТ КБ «Євробанк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надалі - Фонд) прийнято рішення № 1523 від 16.08.2016 «Про запровадження процедури ліквідації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», строком на два роки з 17.08.2016 по 16.08.2018 включно.
У повноваженою особою Фонду на проведення ліквідації 06.06.2017 призначено ОСОБА_5 .
Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування талів фізичних осіб» (надалі - Закон) Уповноважена особа має право звертатись правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
У зв`язку із погіршенням фінансового стану Банку, постановою Правління Національного банку України № 70-рш/БТ від 15.06.2016 ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» було віднесено до категорії проблемних. Одночасно постановою № 70-рш/БТ від 15 6.2016 було встановлено обмеження в діяльності ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», зокрема: Банк не мав право здійснювати залучення коштів від фізичних осіб в обсязі, перевищував обсяг таких операцій станом на 15.06.2016 (у розрізі валют) без урахування нарахованих витрат.
Під час перевірки низки правочинів встановлено, що дії певних юридичних та фізичних осіб щодо перерахування коштів з власних поточних рахунків на поточні рахунки інших фізичних осіб, відкриті в ПАТ КБ «Євробанк», були зумовлені тим, що суми грошових коштів на рахунках клієнтів - ініціаторів операцій на момент здійснення операцій не підпадали під обов`язкове відшкодування грошових коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в першу чергу. Таким чином, з огляду на виникнення проблем в Банку щодо платіжної дисципліни, для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» та реалізації його майна.
Встановлено, що певні юридичні та фізичні особи переказували кошти на рахунки інших фізичних осіб в сумі, яка в декілька разів перевищувала гарантовану суму відшкодування з призначеннями платежу, яке свідчить про нетиповий характер операції, або за домовленістю з працівниками банку ініціювали перерахування через касу коштів на рахунки інших фізичних осіб без фактичного внесення/отримання фізичними особами готівкових грошових коштів в сумі, що не перевищує гарантовану суму відшкодування Фондом.
В свою чергу фізичні особи за домовленістю з працівниками банку ініціювали перерахування через касу своїх власних коштів або подальше перерахування через касу отриманих від юридичних осіб коштів на рахунки інших фізичних осіб без фактичного внесення/отримання фізичними особами готівкових грошових коштів в сумі, що не перевищує гарантовану суму відшкодування Фондом. Про це свідчить факт, що вищезазначені операції проводились з різницею в декілька секунд, що неможливо при фактичному внесенні/отриманні фізичними особами готівкових грошових коштів для перерахування значної кількості банкнот та підписання фізичною особою всіх необхідних документів.
Також встановлено, що більшість вищеозначених операцій були проведені на рахунки фізичних осіб, які були відкриті в день проведення операції з порушенням встановленого порядку ідентифікації клієнтів, в період застосування обмежень щодо певних категорій операцій відповідно до рішення Правління НБУ № 70-рш/БТ від 15.06.2016 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до категорії проблемних» та запровадження особливого контролю за діяльністю банку, а деякі операції проводились працівниками банку в поза операційний час.
Відповідно до кримінально-процесуального закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий не перевірив доводів, викладених у заяві уповноваженої особи Фонду ОСОБА_5 , а саме доводів з приводу виявлення декількох фінансових операцій, аналіз яких вказує на те, що їх було проведено з порушенням вимог чинного законодавства з метою зміни черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченої ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; не допитав жодного працівника ПАТ КБ «Євробанк» з приводу вказаних обставин, посадових осіб вказаного банку, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, передчасно зробивши висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній відсутні мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, а також відсутні будь-які дані про проведення ряду слідчих дій, вжиття заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, при цьому не перевіривши доводи, наведені у скарзі, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування.

Зібрані у справі докази не є достатніми для беззаперечного висновку про відсутність складу злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчому необхідно з`ясувати всі питання, перелічені у вказаній ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91,92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006950 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1