Справа № 682/2804/19
Провадження № 1-кп/682/209/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурорки Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000429 від 03.09.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Ізяславського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого - за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_4 зайшов на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , побачив металевий стіл, на якому були прикручені металеві лещата, та вирішив ці лещата викрасти . З цією метою, перебуваючи того ж дня близько 02.00 год на місці події, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу демонтував з основи металевого столу на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та у такий спосіб викрав металеві лещата вартістю 1045 грн, чим заподіяв власнику викраденого майна потерпілому - ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1045 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

16 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду ;

- потерпілий здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.

Речовий доказі - металеві лещата слід повернути ОСОБА_5 для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 16 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Речові докази - металеві лещата залишити ОСОБА_5 для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1