справа №619/3561/19
провадження №1-кс/619/1784/19
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.09.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про виявлення громадянина, який перебуваючи у приміщенні Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області, надав працівникам вказаного відділу, паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , виданий 17.08.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому містяться відмітки про перетин державного кордону України, що ймовірно не відповідають встановленому зразку.
04.09.2019, під час огляду місця події, слідчим виявлено та вилучено паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , виданий 17.08.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що державний кордон України він не перетинав, а відмітки про його перетин йому проставив малознайомий хлопець у невідомому йому місці, в 2014 році.
Враховуючи те, що вказаний паспорт ймовірно містить неправдиву інформацію, то цей документ є предметом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, (є предметом кримінального правопорушення), у зв`язку з цим, необхідно забезпечити збереження вказаного предмету та долучення його у подальшому до кримінального провадження у якості речового доказу, оскільки він, разом з іншими доказами, у своїй сукупності, будуть підтверджувати вину особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а ця обставина сприятиме вирішенню завдань кримінального провадження, зазначеним у статті 2 КПК України.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України паспорт Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , виданий 17.08.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений в ході огляду місця події, проведеного 04.09.2019 є тимчасово вилученим майном.
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу. Просить клопотання задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно не безпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події 04.09.2019, а саме: паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , виданий 17.08.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1