overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002205 від 08.05.2019 року,

встановив:

16.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 15.10.2019 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002205 від 08.05.2019 року.

В судове засідання 22.10.2019 року на 10 год. 40 хв. не надано матеріали кримінального провадження №0002205 від 08.05.2019 року

Заслухавши думку скаржника, та за таких обставин слідчий суддя вважає, що розгляд даної скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно доставити у судове засідання скаржника ОСОБА_3 під конвоєм, повторно витребувати матеріали кримінального провадження №0002205 від 08.05.2019 року.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002205 від 08.05.2019 року, та провести 28.10.2019 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1).

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Скаржника ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 12 год. 00 хв. 28.10.2019 року під конвоєм.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002205 від 08.05.2019 року.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002415,

Керуючись ст.ст.303, 304, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання перед слідчим суддею клопотання про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0002415 від 19.05.2019 року за ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14 год. 10 хв. 23.10.19р.

Слідчий суддя
Справа № 734/3158/19
1-кп/729/177/19 р.
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника , які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.09.2019.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Доручити Козелецькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1470/19
Номер провадження 1-кп/739/93/19
УХВАЛА
про призначення захисника
23 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000192 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 12.09.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 23.10.2019 року на 10.00 год. Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити захисника, оскільки в нього відсутні кошти та можливість для самостійного його залучення. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення ОСОБА_4 захисника. Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав. Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів та в зв`язку з перебуванням під вартою, він не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000192 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 24 грудня 2019 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 743/1819/19
Провадження №1-кс/743/544/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на два дні.
Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - задовольнити частково.

Зобов`язатиСВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_7 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 за його заявою від 13.06.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, а у разі закінчення досудового розслідування - письмово повідомити про це ОСОБА_7 .
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1014/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.360 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 03 грудня 2019 року о 13.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/441/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2019 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2019 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1140/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року, скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , і за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні в неї матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 млрд. грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Повторна апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в повторній апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року, залишити без руху.
Для усунення недоліків повторної апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/878/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року, в кримінальному провадженні №0003397 від 13.12.2018 року, якою щодо неповнолітнього

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, учня 7- В класу загальноосвітньої школи №78 м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який вчинив суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: встановлено обмеження перебування неповнолітнього ОСОБА_9 поза місцем проживання з 18 годин до 07 годин без присутності батьків або осіб, що їх замінюють, на строк 1 рік та заборонено виїжджати в іншу місцевість без супроводу батьків без дозволу служби у справах дітей Одеської міської ради протягом 1 року.
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року, в кримінальному провадженні №0003397 від 13.12.2018 року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: встановлено обмеження перебування неповнолітнього ОСОБА_9 поза місцем проживання з 18 годин до 07 годин без присутності батьків або осіб, що їх замінюють, на строк 1 рік та заборонено виїжджати в іншу місцевість без супроводу батьків без дозволу служби у справах дітей Одеської міської ради протягом 1 року, - змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року посилання на ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою: вчинення за попередньою змовою групою осіб та вважати вчинення суспільно небезпечного діяння малолітнім ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В іншій частині ухвалу районного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 22.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/998/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/944/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Чернігові у письмовому провадженні подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Зі Щорського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_6 знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), а суддя ОСОБА_7 на даний час без права здійснювати правосуддя (неповноважний).

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

направити за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/2175/18
Номер провадження:1-кп/521/493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1