УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 15.08.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000191 внесеного до ЄРДР 25.04.2019, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 23:00 години 24.04.2019 по 06:00 години 25.04.2019, невідомі особи, шляхом пошкодження металевих грат вікна складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли всередину та таємно викрали засоби захисту рослин та мінеральні добрива на загальну суму 5 731 757 гривень, належні ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».

Відомості по даному фактові внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В період часу з 06:14 год. по 08:51 год. 15.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 08.08.2019, проведено обшук житлової квартири АДРЕСА_3 , де проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT, без сім-картки, імеі: НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS, всередині якого вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» за № НОМЕР_2 , імеі №1 НОМЕР_3 , імеі №2 НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» GALAXY моделі А-5, без сім-картки, імеі: НОМЕР_5 , який знаходиться у коробці білого кольору;

Мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі FIG-LX1, всередині якого вмонтовано дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» за номером, який не проглядається та ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_6 , імеі №1 НОМЕР_7 , імеі №2 НОМЕР_4 , який знаходиться у паперовій коробці;

Мобільний телефон марки «VIAAN», без сім-картки, імеі №1 НОМЕР_8 , імеі №2 НОМЕР_9 ;

Паперова коробка до мобільного телефону марки «MEIZU» моделі M6, імеі №1 НОМЕР_10 , імеі №2 НОМЕР_11 ;

Паперова упаковка від сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_12 ;

Блокнот білого кольору «West» із рукописними записами на 37 арк.;

Ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_4 ;

Ксерокопію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ОСОБА_4 ;д 15.08.2018 на 1 арк.;

Довіреність на автомобіль марки MERSEDES C220CDI №24-08.2017.05 на 1 арк.;

Довіреність на право керування транспортним засобом марки MERSEDES BENZ моделі E320 за №927 від 15.08.2018 на 1 арк.;

Ксерокопія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4 за № НОМЕР_13 ;

Чоловічі кросівки чорного кольору марки «FASHION», розмір 44, у поношеному стані.

Вище вказані предмети та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з чим 16.08.2019 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000191 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 15.08.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000191 внесеного до ЄРДР 25.04.2019, а саме:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT, без сім-картки, імеі: НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS, всередині якого вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» за № НОМЕР_2 , імеі №1 НОМЕР_3 , імеі №2 НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» GALAXY моделі А-5, без сім-картки, імеі: НОМЕР_5 , який знаходиться у коробці білого кольору;

Мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі FIG-LX1, всередині якого вмонтовано дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» за номером, який не проглядається та ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_6 , імеі №1 НОМЕР_7 , імеі №2 НОМЕР_4 , який знаходиться у паперовій коробці;

Мобільний телефон марки «VIAAN», без сім-картки, імеі №1 НОМЕР_8 , імеі №2 НОМЕР_9 ;

Паперова коробка до мобільного телефону марки «MEIZU» моделі M6, імеі №1 НОМЕР_10 , імеі №2 НОМЕР_11 ;

Паперова упаковка від сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_12 ;

Блокнот білого кольору «West» із рукописними записами на 37 арк.;

Ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_4 ;

Ксерокопію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ОСОБА_4 ;д 15.08.2018 на 1 арк.;

Довіреність на автомобіль марки MERSEDES C220CDI №24-08.2017.05 на 1 арк.;

Довіреність на право керування транспортним засобом марки MERSEDES BENZ моделі E320 за №927 від 15.08.2018 на 1 арк.;

Ксерокопія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4 за № НОМЕР_13 ;

Чоловічі кросівки чорного кольору марки «FASHION», розмір 44, у поношеному стані.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя