overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/912/14-к
Провадження №1-кп/307/140/14
У Х В А Л А
05 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залученні до участі в провадженні для захисту її інтересів представника по довіреності ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він адвокатом не являється.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 згідно ст.. 58 КПК України не може представляти інтереси потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 58 ч.1 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
За змістом ст.. 45 ч.1 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 адвокатом не являється, про що він сам ствердив в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про залученні до участі в провадженні для захисту її інтересів представника по довіреності ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.44, 58 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про залученні до участі в провадженні для захисту її інтересів представника по довіреності ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1540/14-к
Провадження № 1-кп/307/202/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 квітня 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 годин 28 квітня 2014 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2887/13-к
Провадження № 1-кп/307/32/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 червня 2014 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
В судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєго неприбуття обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв.
26 червня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське
Іршавського району, Закарпатської області, фактичного проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-505/11
Провадження № 1/307/65/14
П О С Т А Н О В А
09 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 9 липня 2014 року.
Не виконано привід відносно свідка ОСОБА_7 та про причини його невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_7 , який не з`явився, слід застосувати повторно примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в залі суду міста Тячів:

- ОСОБА_7 , мешк.
Копію постанови надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1
Справа № 307/1722/14-к
Провадження № 1-кп/307/217/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2013 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2014 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 27 серпня 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2634/14-к
Провадження № 1-кп/307/304/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв.
7 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешк. АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1714/14-к
Провадження № 1-кп/307/212/14
У Х В А Л А
04 листопада 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року, на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року, на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року та на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченої.
Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до її розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Тячівського району ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4418/14-к
Провадження № 1-кп/307/424/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 грудня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001057 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, та покласти на нього такі обов`язки: 1) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , України, без дозволу суду; 2) прибувати до Тячівського районного суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

А також слід обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки останній може переховуватися від суду, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 ухилявся від органу досудового розслідування та був у розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 15 хвилин 29 грудня 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , України, без дозволу суду.

Прибувати до Тячівського районного суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2604/14-к
Провадження № 1-кп/307/290/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року.
Не виконано приводи від 08.07.2014 року, 24.07.2014 року, 10.09.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та про причини їх невиконання суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв.
7 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешк. АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4653/14-к
Провадження № 1-кп/307/99/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 січня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0001539 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч. 2, ст.345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч. 2, ст.345 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч. 2, ст.345 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора, адвокатів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 211/5328/18
Провадження № 1-кп/211/245/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000712, № 0000081 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000712, № 0000081 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі.
Суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000712, № 0000081 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, справа № 211/5328/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8122/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № 0001540 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хв. в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2289/19
провадження №1-кс/176/792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 01.10.2019 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 02 жовтня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: