overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/583/18
провадження № 1-в/694/59/19
У Х В А Л А

11.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
10.10.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальник Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 17.10.2019 року на 16 год.30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/870/19
Провадження №1-кс/702/232/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали № 1-кс/702/232/19 у справі № 702/870/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 11.09.2019 (матеріали кримінального провадження № 10008527 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.12.2018),

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 11.09.2019 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/870/19, провадження №1-кс/702/232/19 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 11.09.2019 та призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року на 16 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1098/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
30 вересня 2019 року керівник апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 звернулася з поданням до колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження на здійснення правосуддя 25 липня 2018 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
10 жовтня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 12 годину 45 хвилин 18 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1037/19

Номер провадження № 1-кс/704/420/19

10.10.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання скаржник повторно не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 року зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, згідно вимог КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1530/19
У Х В А Л А

11.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 15.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.
Проти призначення провадження до судового розгляду обвинувачена та її захисник ОСОБА_7 не заперечували.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на о 12 годині 50 хвилин 11.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ___________
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 30.09.2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
№ 1-кс/756/2766/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006021,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006021.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про призначення експертизи сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 12.06.2019р. звернувся з заявою до Київської місцевої прокуратури №6 про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.06.2019р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1341/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадження № 0001186 від 07.08.2019 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо якого не заперечував захисник, про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, оскільки обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід, для забезпечення його явки до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, місто Київ, у наступне судове засідання, яке призначено на 12.00 годин 29 жовтня 2019 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за № 0001140 від 04.02.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0003898 від 16.04.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001140 від 04.02.2019 р.
Зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
06 травня 2019 р. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді надійшло кримінальне провадження, зареєстроване ЄРДР за № 0003898 від 16.04.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд об`єднати кримінальне провадження 1-кп/760/1623/19 за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з провадженням, яке надійшло раніше за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Інші учасники провадження не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, кримінальні провадження №1-кп/760/1623/19 та 1-кп/760/1845/19 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/1623/19.
Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/760/1623/19 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/1845/19 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/1623/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/5219/19
Провадження № 1-кп/761/1666/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого ТОВ «БК «Перспектива», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 23 січня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 284, 286 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, за підозрою ОСОБА_3 - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1