ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/959/19

Провадження № 1-кп/486/141/2019

14 червня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 21 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2019 року близько 15:10 год. ОСОБА_3 , знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його співмешканці ОСОБА_5 , та до якої ОСОБА_3 має вільний доступ. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки телевізора, який належить ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрав телевізор «ERGO» модель «LF43CT200AK» вартістю 7500 гривень, покинув приміщення квартири, розпорядившись телевізором на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7500 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000317 від 21 травня 2019 року.
Відповідно до умов угоди потерпіла та обвинувачений (на час укладення угоди потерпілий) у кримінальному провадженні № 0000317 від 21 травня 2019 року за спільною ініціативою та добровільно у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - майнова шкода 7500 гривень, а також узгоджене покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді зазначено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд вважає, що угода містить всі реквізити, зазначені у ст.471 КПК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 та ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили суд затвердити угоду про примирення від 31 травня 2019 року.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілою відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1256,08 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 31 травня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок за проведення товарознавчої експертизи №325 від 29.05.2019 року.
Речові докази телевізор «ERGO» модель «LF43CT200AK», інструкцію з експлуатації та гарантійний талон, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, залишити у власника - потерпілої ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1