провадження № 274/5016/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/668/19
І м е н е м У к р а ї н и
12.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 10.10.95 за ст.ст. 81 ч. 3, 141 ч. 2, 42, 46-1 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 02.10.98 за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі; 3) 30.11.00 за ч. 2 ст. 142 КК України 1960 року на 7 років позбавлення волі; 4) 21.09.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 198, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 5) 17.11.16 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки обмеження волі,
ОСОБА_5 засуджений 20 лютого 2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 3 роки обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.18 постановлено початок строку покарання рахувати з моменту прибуття у виправний центр. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.18 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.17 до 22.03.18 та час слідування під вартою до виправного центру з 23.03.18 по 18.04.18.
Початок строку відбування покарання: 19.04.18; кінець строку: 12.05.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), клопоче про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні своє клопотання засуджений підтримав, вказав, що заслуговує на дострокове звільнення тому, що порушення, які він допускав, є малозначними, заохочень він не має з вини начальника установи, так як від роботи від не відмовляється, але його не працевлаштовують, він вже 9 місяців без роботи, а коли за місцем роботи його хотіли заохотити, то начальник центру сказав, що таке рішення приймає лише він.
Представник адміністрації виправного центру клопотання засудженого не підтримав, охарактеризував того з негативної сторони, як такого, що не працює, бажання працевлаштовуватися не має, хоча є велика кількість різноманітних контрагентських об`єктів, власне виробництво, засуджений допускає порушення режиму утримання, має не погашене і не зняте у встановленому порядку стягнення.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 19.04.18. За період відбування у виправному центрі покарання характеризується негативно. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було проведено бесіди виховного та профілактичного характеру і накладено одне дисциплінарне стягнення. Допущені порушення виразились в порушенні правил пожежної безпеки та невиході на роботу. Заохочень не має жодного. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під контролем. Був працевлаштований на виробництві установи. На даний час до праці не залучається у зв`язку з малим обсягом виробництва. До праці ставиться посередньо. Вину у скоєному злочині визнав.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (засуджений відбуває покарання за придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу під час відбування покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, що є максимально суспільно небезпечним порушенням режиму утримання - злочином, не працює і бажання працювати не виявляє, жодного разу не заохочувався, має одне стягнення, яке на даний час не зняте та не погашене у встановленому законом порядку) не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1