Справа № 675/2213/19
Провадження № 1-кс/675/694/2019
У Х В А Л А
"08" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2019 року ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 , скаржник) передав на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області скаргу на бездіяльність слідчого Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 03.04.2019 року подав до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заяву про вчинення 19.01.2019 року щодо себе злочину, який може підпадати під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України.

У свої скарзі також покликається, що 02.05.2019 року отримав листа, що зазначена ним інформація не відповідає дійсності, а відтак розгляд заяви припинено.

На думку скаржника по його заяві про вчинення злочину протиправно та в порушення приписів ст. 214 КПК України не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також скаржник вказує, що з огляду на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була подана скарга до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, однак за покликаннями останнього, викладеними в листі від 03.07.2019 року порушень закону не було виявлено. ОСОБА_2 звертає увагу, що звертався з скаргою на бездіяльність працівників поліції до Шепетівської місцевої прокуратури, однак вона 07.06.2019 року за №44 р. була перенаправлена до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Крім того скаржник вважає, що пропустив строки визначені ст. 304 КПК з поважних причин, оскільки проживає по відношенню до суду в іншому регіоні України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З тексту скарги ОСОБА_2 та долучених до неї документів вбачається, що заява щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ним була подана ще 03.04.2019 року.

Отже, строк для оскарження ОСОБА_2 бездіяльності слідчого чи прокурора в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України вже сплив, що об`єктивно вбачається з матеріалів скарги та визнається і самим скаржником.

Слідчий суддя констатує, що скаргу подано з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку для подачі такої, що тягне за собою її повернення згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На переконання слідчого судді, доводи скаржника в обгрунтування поновлення такого строку не містять ознак поважності, так як проживання скаржника в іншому регіоні України не є об`єктивно достатньою причиною поважності пропуску строку, і як наслідок поновлення такого.

Слідчий суддя враховує, що скаржнику було достеменно відомо про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще задовго до моменту подання скарги (07.10.2019 року), в тому числі з листів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 02.05.2019 року №2967/106/01-2019, Шепетівської місцевої прокуратури від 07.06.2019 №44 р., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 03.07.2019 року №Т-338.362/256/20/05-2019, однак останній протягом невиправдано тривалого періоду часу жодних дій щодо оскарження бездіяльності, на яку вказує у свої скарзі не вчиняв.

До доводів скаржника щодо проживання в іншому регіоні України, а отже неможливості подання скарги у визначений ст. 304 КПК України слідчий суддя відноситься критично і з тих підстав, що згідно з процесуальним законом відсутні будь-які обмеження щодо подання скарг, в тому числі і засобами поштового відправлення.

Слід вказати, що слідчий суддя, дійсно, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). При цьому, підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Попри вказане вище, ОСОБА_2 не наведено об`єктивно поважних причин, внаслідок яких він не зміг вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку подання скарги відсутні, оскільки причини, що зазначені у ній не є поважними, інших відомостей з зазначенням доказів поважності причин пропуску з скаргою до суду ОСОБА_2 не надано, а тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, слідчий суддя вказує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, в рамках здійснення судового контролю при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо реалізації завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику і про його право повторно звернутись до відповідних правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка по сутті залишилася нереалізованою в квітні 2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 315 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Роз`яснити скаржнику право на звернення до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1