Провадження № 1-кс/761/9536/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 01.04.2019 року надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 20 та ч. ч. 2, 3 ст. 290 КПК України клопотання сторони захисту, зареєстроване в Генеральній прокуратурі України 25.03.2019 року, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005079 від 28.06.2014 року та речовими доказами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як убачається з матеріалів скарги, захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0005079 від 28.06.2014 року, щодо не розгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005079 від 28.06.2014 року та речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

При цьому, нормами Глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що може бути застосовано й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Разом з тим, у переліку органів досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 38 КПК України, відсутні органи прокуратури України, як органи, які здійснюють досудове розслідування, а тому підстави для визначення територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора за вищевказаним принципом відсутні.

Зі змісту скарги слідує, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005079 від 28.06.2014 року здійснюється прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру», до військових прокуратур, зокрема, належить Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України).

Тобто, Головна військова прокуратура є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, юридична адреса якої: м. Київ вул. Різницька буд.13/15.

Отже, Головна військова прокуратура не є самостійною юридичною особою і не має самостійно визначеної адреси, а відтак, скарга на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури підлягає розгляду судом за місцем знаходження та реєстрації Генеральної прокуратури України, яка розташована на вул. Різницька буд. 13/15, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи наведене та положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, при цьому, слід роз`яснити, що за правилами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0005079 від 28.06.2014 року, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1