САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3007/19
1-кс/206/697/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 28 травня 2019 року сталася кримінальна подія, а саме незаконне відкриття належного йому автомобіля BMW I3, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що зберігався на штраф майданчику Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська,7, що підтверджено слідчим Самарського ВП Романом. З автомобіля були викрадені належні йому грошові кошти у розмірі 11000 грн. Зловмисники також мали вільний доступ до ключів від його будинку. 28 травня 2019 року складено заяву за номером 7737 та до теперішнього часу відомості не були внесені до ЄРДР та кримінальне провадження не відкрито, що є порушенням законодавства. Просить визначити бездіяльність СВ Самарського ВП та внести його заяву до ЄРДР.
Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та задовольнити скаргу.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року з приводу незаконного відкриття належного останньому автомобіля BMW I3, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що зберігався на штраф майданчику Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська,7, а також викрадення належних йому грошові коштів у розмірі 11000 грн., була прийнята, однак суду не надані відомості, що вказаною заявою були внесені до ЄРДР внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою від 28 травня 2019 року до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого органу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1