Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1125/19
Номер провадження 1-кп/292/139/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
04 вересня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 23.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

з базовою загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, не працюючої, не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності

не має, не судимої

за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 16.08.2019 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на полі неподалік стадіону, що розташований по вул. Шевченка у с. Очеретянка, Пулинського району, Житомирської області, помітила гужову повозку з двома кіньми, які належать ОСОБА_5 та вирішила їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 умисно, таємно викрала: - саморобний гужовий віз на гумовому ходу, вартістю 3000 грн.; - дві кінні упряжі, вартістю 1200 грн. кожна, на загальну суму 2400 грн.; - коня світло-коричневого кольору, вагою 450 кг., вартістю 25 грн. за кілограм живої ваги, на загальну суму 11250 грн.; - кобилу темно-коричневого кольору, вагою 430 кг., вартістю 25 грн. за кілограм живої ваги, на загальну суму 10750 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 27400 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

16 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала, щиро розкаялася, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодувала, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 90 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачена і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді 90 (дев"яносто) годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення від 16.08.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- саморобний гужовий віз на гумовому ходу;

- дві кінні упряжі;

- коня світло-коричневого кольору;

- кобилу темно-коричневого кольору, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1