overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/843/19
Провадження по справі № 1-кс/129/1196/2019
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
30.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

24.09.2019р. до Гайсинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь скаржника в судовому засіданні під час розгляду скарги є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника скарги у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки скаржник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області, то необхідно проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.11.2019 р. о 16:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області (23001, м.Бар, вулиця Соборна, 2, Вінницька область).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа 133/2104/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області провадження №1-кп/133/277/19

30.09.2019 м. Козятин

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятин клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 11.04.2019 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,не навчається, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України,-
вставновив:

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання , вимоги КПК щодо змісту клопотання додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення клопотання прокурору немає.

Потерпіла в підготовчому засіданні підтримала думку прокурора.

Інші учакники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складене у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним клопотанням до судового розгляду .

Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового

провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання на 10.10. .2019 року на 11 год40 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника та малолітнього ОСОБА_4 , а також представника служби у справах дітей Козятинської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1

30.09.2019
Провадження № 1-в/127/568/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за два,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за два.
Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року вирішено судове засідання під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Станом на 27 вересня 2019 року розгляд клопотання ОСОБА_4 не завершено.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що станом на 27 вересня 2019 року розгляд клопотання не завершено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 12.30 год., під час відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за два призначити на 10 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи ««Вінницька виправна колонія (№86)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференцзв`язку із засудженим клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, призначеного за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2009 року, зміненого ухвалою Верховного Суду України від 30.07.2009 року, або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2019 року о 14:00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019

30 вересня 2019 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003037, внесеному до ЄРДР від 11.06.2019Ю відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 153680грн. 13.06.2019 ОСОБА_2 звільнено із-під варти через сплату суми застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 19.11.2019 о 14:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1346/18
Провадження № 1-кп/644/466/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурори посилалися на необхідність продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження тримання його під вартою і вважала доцільним застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які відносяться до категорії як середньої тяжкості, так і тяжких. В разі доведеності вини обвинуваченого у вчиненні цих злочинів, останньому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. ОСОБА_7 не працевлаштований, законних джерел до існування не має, не одружений, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_7 може здійснити спробу переховуватися від суду чи продовжити злочинну діяльність і інший, більш м`який запобіжний захід, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28 листопада 2019 року.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2507/17
Провадження № 1-кс/645/858/19
УХ В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

30 вересня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001354 від 11.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001354 від 11.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/2448/19
№ провадження 1-в/646/174/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.19року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного подання в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного на 12-00 год. 31 жовтня 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12»
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12»встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/11490/19
Провадження №1-кп/712/658/19

30 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003203 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0003203 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/278/19
У Х В А Л А
"30" вересня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погоджено заступником Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить вирішити долю речового доказу, а саме, автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000085 від 21 квітня 2019 року. Так як провадження у зазначеному кримінальному провадженні закрито про що 31 серпня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, то відповідно до ч.ч. 2, 9 ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання щодо речового доказу.
До початку судового розгляду заступником Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано через канцелярію суду заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду, так як він згідно постанови від 27 вересня 2019 року скасував арешт на вищевказаний автомобіль та повернуто його власнику, а тому відпали підстави для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси. Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді, так в судому засіданні встановлено, що на момент розгляду поданої заяви відпали підстави для відводу і заявник попросив залишення її без розгляду, що є його правом та не суперечить вимогам закону та КПК України.
За таких обставин подане клопотання про скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1508/19
Провадження №1-кп/726/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.08.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/1508/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 06.09.2019 року на 10:15 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1