УХВАЛА

16 травня 2019 року
м. Київ

справа № 0312/2159/2012

провадження № 51-2 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої
ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
до початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 (№51-2458 км 18), предметом якого було, зокрема, питання щодо доведеності його винуватості у складанні завідомо неправдивого висновку, який покладено в основу обвинувачення ОСОБА_10 .
Прокурор з аналогічних підстав заявила відвід судді ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_5 заявила відвід судді-доповідачу з тих підстав, що вона брала участь як суддя ВССУ у цьому провадженні при розгляді її касаційної скарги, а також у складі колегії при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 .
Також захисник ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він брав участь у вирішенні питання про передачу кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 до іншого суду.
Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, Суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 та її відводу, з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 56 КПК України 1960 року за наявності обставин, передбачених статтями 54, 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
04 грудня 2018 року Касаційний кримінальний суд у складі головуючого ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження (№51-2458 км 18) стосовно ОСОБА_11 за обвинуваченням останнього у складанні завідомо неправдивого висновку експерта, який покладено в основу обвинувачення ОСОБА_10 у даній кримінальній справі.
З огляду на зазначене участь судді ОСОБА_1 у касаційному розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості.
Щодо заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , то наведені нею підстави не передбачені статтями 54, 55 КПК України 1960 року для відводу судді.
Крім того, участь у перегляді даної кримінальної справи суддя ОСОБА_3 не приймав.
Керуючись статтями 54, 56, 57 КПК України 1960 року, Суд
ухвалив:
Заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід, прокурора та захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Здійснити повторний автоматизований розподіл судового провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_10 .
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3