overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/495/5211/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком на 60 діб тобто до 09.01.2020 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 15 січня 2000 року вираховувати з 11.11.2019 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.11.2019 року складає 160560,00 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за першим його викликом.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.11.2019 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя - підпис З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 25.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обов`язки, а саме:

- цілодобово не залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 14.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 0001000 від 28.10.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст. 191 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження від 14.11.2019 року за № 210, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.11.2019 р. справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №509/6004/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9351/19
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«12» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 05 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835 від 23 серпня 2019 року,

у с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 05 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835 від 23 серпня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 05 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835 від 23 серпня 2019 року призначити до судового розгляду на 14 листопада 2019 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/680/19
Провадження 1-кп/474/103/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
12.11.19року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
без участі: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000108 від 28.03.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України,
встановив:
У провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час розгляду справи прокурор ОСОБА_3 повідомив про смерть потерпілої по справі ОСОБА_6 , в зв`язку з чим клопотав про витребування з Кривоозерського РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Миколаївській області актового запису про смерть потерпілої ОСОБА_6 , на підтвердження цієї обставини, та з метою подальшого вирішення питання щодо залучення близького родича чи члена сім`ї, як потерпілого у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , підтримали заявлене клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В той же час, відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України передбачено, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сімї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сімї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
За такого суд з метою встановлення підтвердження (спростування) обставини смерті потерпілої ОСОБА_6 , вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Кривоозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати до 09.12.2019 р., на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301 смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103) копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи відкласти на 11 год., 09.12.2019 року;
В судове засідання викликати - прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілих.
Копію даної ухвали направити Кривоозерському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1387/17
Провадження № 1-кп/486/36/2019

14 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.11.2019 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку останнього.
Відповідно до листа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області місце перебування ОСОБА_2 встановлено, державний розшук останнього припинено 13.11.2019 р.
Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15-30 год. 09 серпня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 606/2754/19
Ухвала

14 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 19.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 19.09*.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися обвинувачена та потерпіла.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284КПК України або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ст.376КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 19.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1200/18

У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про надання йому дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість здійснити вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної документації, що стосується стану здоров`я органів зору потерпілої ОСОБА_12 .
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні була допитана щодо обставин справи, в тому числі і стороною захисту, вона надала показання щодо обставин вчинення відносно неї злочину, які суд оцінить безпосередньо при ухваленні вироку.
Крім того, інформація, що міститься в зазначених вище документах, на думку суду, немає суттєвого значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про надання йому дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 686/3693/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький

02 вересня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.02.2019 року о 08 год. 00 хв., на автодорозі Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, поблизу с.Андріївка Черняхівського району Житомирської області, відбулося зіткнення рейсового автобуса марки "БАЗ" («Еталон»), д.н.з НОМЕР_1 , сполученням Словечно - Житомир, яким, рухаючись у напрямку м.Житомира керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з легковим автомобілем марки "Мітцубісі Ланцер", д.н. НОМЕР_2 , яким, рухаючись у напрямку м. Коростень керував ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля "Мітцубцсі Ланцер", а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також пасажир автобуса "БАЗ" («Еталон») - ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Черняхівського ТМО.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
1)Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_9 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?
2)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , за обставин та в період часу вказаний в ухвалі?
3)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , при умові, що остання перебувала в автобусі "БАЗ" («Еталон»)?
4)Якою частиною тіла була повернута ОСОБА_9 до травмуючого фактору?
5)Чи наявні у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом останньої?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький

14 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.08.2019 року близько 21:00 год., в м.Хмельницький, по вул.Завадського, біля магазину «Продукти» невстановлені особи спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу та механізму їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м.Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: