У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

01.06.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заст. начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Добряни Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, із базовою загальною середньою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вчиненого при наступних обставинах.
30 травня 2019 року приблизно 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого побутового конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар металевою сковорідкою в ділянку голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання головного мозку, внутрішньочерепного крововиливу, закритої травми голови, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження і які спричинили смерть ОСОБА_8 .

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 , означеного кримінального правопорушення внесені 31.05.2019 до ЄРДР за №0000369, правова кваліфікація дій ч.2 ст.121 КК України.
01.06.2019 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Будучи допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та повідомив, що ввечері 30.05.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він наніс один удар металевою сковорідкою по голові свого брата ОСОБА_8 та кілька ударів ногами по тілу.

01.06.2019 ст. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській обл. ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в суді просить застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні ним злочину за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, не має утриманців, а відтак в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин. Також, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_9 не працює, пенсіонер, за місцем проживання та реєстрації зарекомендував себе задовільно, зловживає алкогольними напоями, внаслідок дії яких вчинив вищевказаний злочин, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаному з позбавленням волі, він і надалі вчинятиме нові злочини, у тому числі насильницькі.

Заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , висловилася на підтримку клопотання, з мотивів у ньому наведених.
Підозрюваний та захисник покладаються на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, не має утриманців, а відтак в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин.

За наведенного, вважаю, що ризики, на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не позбавить ОСОБА_6 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.
Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків вважаю, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.
Підстав для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що він є пенсіонер, неодружений, а отже, немає тісних соціальних зв`язків, які б спонукали його залишатись за місцем свого проживання.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

у х в а л ю ю:
Клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добряни Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 29 липня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1