печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ІНШІ ОПФ АВТОРИТЕТ АБ про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ІНШІ ОПФ АВТОРИТЕТ АБ звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зобов`язати Головний сервісний центр МВС України скасувати накладений арешт на автомобіль. Разом з тим, заявник просить зобов`язати Головний сервісний центр МВС України здійснити анулювання реєстрації автомобіля та видати дублікат свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 31.08.2016 року в рамках кримінального провадження №0002625 слідчим суддею Печерського районного суду м Києва накладений арешт на автомобіль марки «Тойота», власником якого є ОСОБА_4 , як на автомобіль, що піддавався змінам.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, оскільки в резолютивній частині клопотання представник заявника просить зобов`язати Головний сервісний центр МВС України скасувати арешт та вчинити будь-які інші дії, що не передбачено ст.174 КПК України.
Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ІНШІ ОПФ АВТОРИТЕТ АБ про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1