У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2019 р.,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задоволено, продовжено до 23.10.2019 р. строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2019 р., у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій висуває вимоги про скасування ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора та зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 на заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про продовження підозрюваному строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Отже, ухвала слідчого судді, якою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року стосується безпосередньо продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4