Справа № 202/5720/19
Провадження № 1-кс/202/8922/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у не розгляді клопотання, відповідно до якої скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання за вих.№ КНО-14.6.1/240 від 30 липня 2019 року, зареєстроване за вх.№2823 від 02 серпня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000748.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000748, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року. 30 липня 2019 року представником Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України спрямовано до Індустріального відділення поліції клопотання за вихідним номером № КНО-14.6.1/240 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000748. Зазначене клопотання надійшло адресату та зареєстровано в канцелярії за вхідним номером № 2823 від 02 серпня 2019 року. На думку скаржника, слідчий в порядку виконання вимог ст.220 КПК України зобов`язаний був розглянути та винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та копію постанови спрямувати особі, яка подала клопотання. Однак до теперішнього часу клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року, вих.№ КНО-14.6.1/240, зареєстроване за вх.№2823 від 02 серпня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 слідчим не розглянуто. Наведене зумовило представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000748, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року.
Потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні визнано юридичну особу Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».
30 липня 2019 року представником Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України спрямовано до Індустріального відділення поліції клопотання за вихідним номером № КНО-14.6.1/240 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000748, яке було зареєстровано в канцелярії СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним номером № 2823 від 02 серпня 2019 року, про що свідчить вхідний штамп на клопотанні (а.с.5).
Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які під час розгляду скарги не спростовані, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням.
Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.
Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Відсутність у потерпілого на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену слідчим бездіяльність.
Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.
Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст.220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів що ним виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню заявника - представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у не розгляді клопотання.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого що полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 розглянути подане 02 серпня 2019 року представником юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 клопотання (вих..№ КНО-14.6.1/240 від 30 липня 2019 року), зареєстроване за вх.№2823 від 02 серпня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 30 серпня 2019 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1