УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 420 191 103 600 000 68 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 420 191 103 600 000 68 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучено18.07.2019 під час проведення обшуку в службовому кабінеті землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_4 за адресою: Київська область. Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 60000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.07.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, в рамках вказаного кримінального провадження, було проведено обшук у службовому кабінеті землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого виявлено та вилучено два блокноти з особистими записами, флеш-накопичувач «Sandisk 4 GB», с/н SDCZ36-0046, моноблок «Teclast X22AI2V2», с/н 9335V17260101 із зарядним пристроєм с/н 9336V172601934, 24 аркуші зі зразками підпису ОСОБА_4 та відбитками печатки Шкарівської сільської ради, два чорновики у пошкодженому вигляді «Акту від 16.07.2019» з підписами ОСОБА_4 , чорнові записи, особову справу ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_7 , алфавітну книгу.

Вищевказані речі та документи, що були вилученні під час обшуку визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Слідчого управління ГУНП в Київській області.
З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вилученні 18.07.2019 під час проведення обшуку в службовому кабінеті землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_4 за адресою: Київська область. Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4 речі та документи.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, наголошуючи на порушенні підслідності у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Володілець майна ОСОБА_4 підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши слідчого, володільця майна та її представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого виходячи із наступного.

Так, встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 60000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні 18.07.2019 під час проведення обшуку в службовому кабінеті землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_4 за адресою: Київська область. Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені під час проведення обшуку у службовому кабінеті землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_4 за адресою: Київська область. Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4 речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Щодо накладення арешту на вилучені в ході обшуку двох блокнотів з особистими записами, особової справи ОСОБА_4 та алфавітної книги то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи не містять ознак визначених ст..98 КПК, а будь-яких інших підстав передбачених ст.170 КПК щодо необхідності арешту вказаного майна слідчим не зазначається.

Доводи представника володільця майна не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються наявними даними, що містяться у матеріалах клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку службового кабінету землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_4 , що за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка, вул. Миру, 4, саме:

- флеш накопичувач «Sandik 4 GB», c/н SDCZ36-0046;

- моноблок «Teclast X22AI2V2», с/н 9335V17260101 із зарядним пристроєм с/н 9335V172601934;

- 24 аркуші із зразками підпису ОСОБА_4 та відбитками печатки Шкарівської сільської ради;

- два чорновики у пошкодженому вигляді «Акту від 16.07.2019» з підписами ОСОБА_4 ;

- чорнові записи;

- заяву ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2019.

Слідчий суддя: