Провадження № 1-кс/520/9403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002862 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 30.07.2018 біля 14:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №110 по вул. Левітана у м.Одеса, під час пересування на велосипеді, шляхом ривку, відкрито заволодів із шиї ОСОБА_5 , золотим ланцюжком із золотим хрестиком та золотим медальйоном у формі літери «А» , тим самим спричинивши останній майнову шкоду на суму 12000 грн.
В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження мною спільно з співробітниками ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, були здійснені усі можливі дії з метою встановлення можливих свідків та очевидців, які володіють відомостями, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, однак встановити свідків та очевидців не представилось можливим, були здійснені перевірки місць можливого збуту викраденого майна, однак встановити місце знаходження викраденого майно не представилось можливим, були здійснені усі можливі дії з метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, однак встановити його та його місце знаходження не представилось можливим.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 186 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно отримання радіо технічної розвідки, ініціювання проведення НСРД, для встановлення істини у кримінальному провадження та встановлення додаткових очевидців вказаного кримінального правопорушення
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий суддя зазначає, що, в порушення вимог ст. 295-1 КПК України, в клопотанні не зазначено взагалі, що під час досудового розслідування кримінального провадження за дванадцять місяців були проведені будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.
Крім того, з клопотання не вбачаються обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, у дванадцятимісячний строк. Слідчий лише формально зазначив, що закінчити досудове розслідування у строк, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, виявилось неможливим з об`єктивних причин.
Також, сторона обвинувачення в клопотанні вказує, що є необхідність у повторному допиті потерпілої ОСОБА_6 , проте не зрозуміло, яке відношення ця особа має до кримінального провадження, оскільки відповідно до матеріалів клопотання потерпілою є ОСОБА_5 ..
В порушення вимог ч. 2 ст. 219 КПК України, сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування до одного року, що є неможливим з огляду на вимоги чинного законодавства.
Крім того, сторона обвинувачення вказує, що строк досудового росзілдування спливає 30.07.2019 року, проте датою реєстрації кримінального провадження є 31.07.2018 року.
За таких обставин, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002862 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1