УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

Постановою слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 від 11.05.2018 року кримінальне провадження №0000205 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

27.11.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 27.11.2019 року на постанову військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 26.09.2018 року, яка обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутній висновок експертизи, щодо заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, в матеріалах кримінального провадження містяться підроблені підписи слідчого, не встановлено особу співробітника підрозділу «Альфа» який завдав удару в голову скаржника, не надано правової оцінки тому, що заявник звертався за медичною допомогою, не досліджено на якій підставі було заподіяно спецпідрозділ «Альфа» і чому була застосована фізична сила. З огляду викладене скаржник зазначаючи, що винесена постанова є незаконною та протиправною, просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що підстави для скасування постанови відсутні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000205 від 26.09.2018, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів вбачається, що 07.09.2017 року о 00 год. 15 хв. у чергову частину Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення лікаря травмпункту Хмельницької міської лікарні про те, що до них за медичною допомогою звернувся ОСОБА_3 , який повідомив, що 06.07.2019 року близько 16 год. 20 хв. у м. Хмельницькому по вул. Проскурівській під час затримання працівниками СБУ отримав удар в голову від невідомої особи. Відповідні відомості було внесено до ЄРДР 26.09.2017 року, правова кваліфікація ч.2 ст.365 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим 13.10.2017 року було допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , 09.01.2018 року допитано як свідка ОСОБА_7 , 14.02.2018 року допитано як свідка ОСОБА_8 , 21.04.2018 року допитано як свідка ОСОБА_9

11.05.2018 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі показань допитаних свідків, якими є працівники правоохоронного органу, також, міститься посилання на огляд відеозапису з камери спостереження, яка розміщена в «М-кафе», на якому зафіксовано затримання ОСОБА_3 , в подальшому аналізуючи встановлені обставини, слідчим у мотивувальній частині постанови зазначено що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а у резолютивній частині зазначено, що правова кваліфікація правопорушення даного кримінального провадження ч.2 ст.365 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеної постановою з огляду на наступне.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі дії це дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим не було отримано медичну документацію з приводу звернення ОСОБА_3 у зв`язку із отриманим тілесним ушкодженням, матеріали справи не містять відомостей що ОСОБА_3 призначалася судово-медична експертиза, відсутній протокол огляду відеозапису затримання ОСОБА_3 , який останнім був долучений до кримінального провадження, не було надано доручення для проведення службової перевірки законності дій працівників спецпідрозділу «Альфа», без з`ясування вказаних обставин, підстави вважати що досудове розслідування було здійснено повно, всебічно та об`єктивно відсутні.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді досудове розслідування не можна вважати таким, що здійснено повно та об`єктивно, а тому винесена постанова від 30.09.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: