Справа № 188/777/19
Провадження № 1-кп/188/133/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження 1-кп/188/133/2019 з обвинувальними актами та додатками до них, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русаково Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в один із днів у період часу з 25.03.2019 року по 28.03.2019 року приблизно о 11 години 00 хвилин, точна дата в ході судового розгляду не встановлена, знаходився з дозволу власниці ОСОБА_5 на території її садиби за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме брухту чорних металів з території її подвір`я.

У цей же день приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з метою викрадення майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, підготував і переніс за межі садиби ОСОБА_5 та сховав поряд із садибою належний останній брухт чорних металів загальною вагою 43 кг.

31.03.2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_3 переніс від садиби ОСОБА_5 , тим самим умисно таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 43 кг, що належить ОСОБА_5 , вартістю 229 грн 19 коп. із розрахунку, що 1 кг брухту чорних металів коштує 5 грн 33 коп.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 229 грн 19 коп.

ОСОБА_3 приблизно в період часу з 01.05.2019 по 05.05.2019 близько 14.00 години, точні дата та час в ході судового розгляду не встановлені, перебуваючи на околиці с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, у бур`яні побачив обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру. ОСОБА_3 маючи намір на носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, умисно руками підняв обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру, таким чином придбавши вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку він сховав під куртку та поніс її з околиці с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, переніс вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Приблизно в період часу з 01.05.2019 по 05.05.2019 близько 14.00 години, точні дата та час в ході судового розгляду не встановлені, ОСОБА_3 поклав обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру до однієї з кімнат квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання, таким чином зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

24.05.2019 у період часу з 07.40 години до 08.00 години слідчим слідчого відділу Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в одній з кімнат квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за участю власника ОСОБА_3 було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру.

Предмет, вилучений за місцем проживання ОСОБА_3 є обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі «Иж-58» №Е7352 16 калібру, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці моделі «Иж-58» № НОМЕР_1 16 калібру, шляхом відпилювання стволів. Обріз до стрільби придатний мисливськими патронами 16 калібру.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю та показав, що він в березні допомагав по господарству потерпілій ОСОБА_5 і на її подвір`ї назбирав брухту чорних металів, який виніс без її дозволу за подвір`я, а потім здав його. На отримані гроші купив горілки та випив. На початку травня 2019 року, перебуваючи на околиці села, у бур`янах, знайшов обріз мисливської рушниці, забрав його собі додому, де зберігав, допоки не приїхали працівники поліції і під час обшуку знайшли цей обріз.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме дати, часу, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, його предмету і наслідків, особи, яка його вчинила. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію її дій правильною за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , є відповідно середньої тяжкості та тяжким кримінальними правопорушеннями. При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і

враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Беручи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у межах, визначених санкціями ч. 1 статті 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Потерпілій ОСОБА_5 завдана злочином шкода в розмірі 229 грн 19 коп., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, цивільний позов не заявляла, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкода завдана їй злочином, відшкодована у повному обсязі, просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 628,04 грн (а.с.27), судової експертизи зброї - 1256,08 грн (а.с. 31), судово-дактилоскопічної експертизи - 1256,08 грн (а.с. 45), і підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ брухт чорних металів вагою 43 кг, які згідно розписки зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , слід залишити їй (а.с.25-26).

Речовий доказ обріз двоствольної мисливської рушниці моделі «Иж-58» № НОМЕР_1 16 калібру, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити (а.с. 18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такий обов`язок:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ брухт чорних металів вагою 43 кг, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй.

Речовий доказ обріз двоствольної мисливської рушниці моделі «Иж-58» № НОМЕР_1 16 калібру, який зберігається у камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1