УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000001,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року слідчий Першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.05.1998 року невстановлена особа, працівник БТІ перебуваючи у м. Хмельницький, умисно внесла недостовірні відомості у реєстраційне посвідчення на право власності ХДТВПРП на магазин - павільйон по АДРЕСА_2 , чим здійснила підробку документу, та на підставі чого 20.08.2011 року був укладений договір поділу майна між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і в подальшому 01.12.2011 року працівниками Інспекції (Управління) ДАБК у Хмельницькій області було зареєстровано декларацію №ХМ 081110907 про початок виконання будівельних робіт та 12.04.2013 року зареєстровано декларацію №ХМ 55 про готовність об`єкта до експлуатації що розміщений за адресою АДРЕСА_2 .

24.11.2012 року відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000001, за кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України.

29 квітня 2014 року під час допиту свідка ОСОБА_5 , стало відомо, що на його думку ОСОБА_6 будучи директором ХДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинила дії, які проявилися у зловживанні службовим становищем, а саме: підробила, сфальсифікувала акт прийому-передачі, вказавши в ньому замість об`єкта павільйону, який був списаний в 1996 році, капітальну споруду, а працівники БТІ підробили технічний паспорт, виготовивши його як капітальну споруду. Працівниками БТІ вказано, замість металевого каркасу, перекритого легким перекриттям, зазначено наявність капітальної споруди із залізобетонним перекриттям та цегляними стінами.

14 квітня 2015 р. проведено допит свідка ОСОБА_7 , який з 1986 по 2006 роки перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого стало відомо, що він не бачив будь-яких документів, щодо реєстрації магазину-павільйону по АДРЕСА_2 , так як цим займався ОСОБА_8 ..

Згідно до реєстраційного посвідчення від 21.05.1999 року, яке підписане начальником бюро ОСОБА_7 на приміщення магазину по АДРЕСА_2 , де помітно явну розбіжність підпису останнього із іншими його підписами на документах.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 23 липня 2018 року в справі № 686/16183/28, якою була скасована постанова про закриття даного кримінального провадження, де в описовій частині зазначено про встановлення наявності або відсутності в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , має у володінні ряд наступних документів:

- інвентаризаційну справу №13644 на будівлю по АДРЕСА_2 ;
- книги реєстрації технічної документації за 1998-2000 роки, в яких міститься запис під реєстраційним номером 985 щодо реєстрації нерухомості у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ;
- посадових інструкцій колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , а також інженерів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;
- документів, що містять вільні зразки почерку колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , а також інженерів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (особові справи, накази, заяви та інше).
Беручи до уваги вищевикладене, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: інвентаризаційну справу №13644 на будівлю по АДРЕСА_2 , книги реєстрації технічної документації за 1998-2000 роки, в яких міститься запис під реєстраційним номером 985 щодо реєстрації нерухомості у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , документів, що містять вільні зразки почерку колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , а також інженерів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (особові справи, накази, заяви та інше), а також завірені копії посадових інструкцій колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , а також інженерів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Першого відділення СВ Хмельницького ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме: інвентаризаційну справу №13644 на будівлю по АДРЕСА_2 , книги реєстрації технічної документації за 1998-2000 роки, в яких міститься запис під реєстраційним номером 985 щодо реєстрації нерухомості у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , документів, що містять вільні зразки почерку колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , а також інженерів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (особові справи, накази, заяви та інше), а також завірені копії посадових інструкцій колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , а також інженерів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Службовим особам комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя