Справа № 461/4202/19
Провадження № 1-кс/461/5054/19
УХВАЛА
Іменем України

13.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого протиправними та скасувати постанову від 28.04.2019 року слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

28.04.2019 року слідчим в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях процесуального керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

У даній постанові слідчий зазначив, що ним було досліджено заяву ОСОБА_3 , допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не допитано ОСОБА_3 з приводу заподіяної йому матеріальної шкоди, не досліджено технічні записи судових засідань з приводу встановлення місця перебування матеріалів, не встановлено всіх осіб, які мали доступ до матеріалів справи на виконання рішень суду, не надано отриманим доказам належної правової оцінки у постанові про закриття кримінального провадження з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, а відтак немає можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2019 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Розглядаючи вимогу про визнання дій слідчого СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 протиправними, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого протиправними, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002562 від 17.06.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002562 від 17.06.2016 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1