№707/1005/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 24 березня 2018 року близько 01.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля колишнього бару «Кудря», розташованого за адресою: вул. Партизанська, 9 у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно, протиправно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя зліва, які відповідно до висновку експерта № 02-01/646 від 30 травня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 23 березня 2018 року близько 00 год. він зайшов до бару «Кудря». Побачив ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 . На столі, за яким вони сиділи стояла пуста пляшка горілки і приблизно 10 пляшок пива. Він звернувся до них з питанням чи не хочуть разом випити, на що вони відповіли, якщо купить спиртне, тоді вип`ють разом з ним. Він купив, сіли пити. Почувши як вони у розмові згадували, що знаходяться на патрулюванні, як ГО «Барс», він запитав, чому вони випивають, якщо знаходяться на патрулюванні. Потерпілий запитав про те, хто він такий, щоб їм вказувати. Він відповів потерпілому, що так як той інвалід, тому взагалі не може приймати участі у патрулюванні. ОСОБА_7 назвав браконьєром, а ОСОБА_8 сторожем, що їм не сподобалося. Потім до них приєднався друг ОСОБА_9 , а потім і сам ОСОБА_9 . Він спитав у ОСОБА_9 , що це за прізвище. Той відповів, що мати циганка, а батько грузин. Після чого він наголосив, що той не українець. Після цієї розмови він вийшов з бару з потерпілим, а за ними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .Почали розмовляти з потерпілим на підвищених тонах на вулиці. Під час цієї розмови, ОСОБА_4 ударом правої руки вдарив його у ліву частину голови. Наголошує, що впав, а потерпілий на нього виліз і почав наносити 10 ударів правою рукою в голову у ліву частину обличчя. У цей час він обома руками тримав потерпілого за шию, щоб останній не міг його бити. У цей же час ОСОБА_7 наніс йому два удари в голову ногою. Подальший хід подій він не дуже пам`ятає. Хтось підняв його ззаду, поставив на ноги, одягнув шапку і він пішов додому. Батьки визвали швидку допомогу. Зробили МРТ, встановили струс мозку, перелом виличної кістки обличчя. Два дні він лежав вдома, не міг встати. Мати знову відвезла його в неврологічне відділення ЧРЛ, струс мозку. Тиждень лікувався. Після цього їздив 7 разів для проходження судово-медичної експертизи. Зазначає, що у травмпункті в ту ніч лікарі викликали патруль. Також наголошує, що у барі тоді випив приблизно 100 г алкоголю.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні показав, що 24 березня 2018 року він будучи членом ГФ Барс 2011, після чергування, близько 01 години ночі, вирішив піти у бар «Кудря» разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попити пива. Приблизно через 2 хвилини прийшов обвинувачений ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння і попросив дозволу присісти за їхній столик. Там ще до їхнього приходу сидів ОСОБА_9 . Між ним та обвинуваченим зайшла розмова про національність. ОСОБА_9 сказав, що його батько грузин, а мати циганка, на що обвинувачений зазначив: «То ти взагалі монгол!». Вказує, що зробив зауваження, що той не має права так говорити, після чого обвинувачений нецензурно висловився в його сторону і кинув у нього пластмасовою літровою пляшкою пепсі-коли (надпитою) в обличчя і запропонував вийти порозмовляти на вулицю. Вони вийшли та 10-15 хв. розмовляли і, як йому здалося, він його заспокоїв. Однак, при вході у бар, обвинувачений почав ображати його і вдарив кулаком правої руки один раз під ліве око, після чого почав хватати і валити на землю. Вони впали, але той обхватив його руками за шию і почав душити. Він лежав зверху і вирватися не виходило, оскільки обвинувачений прижав його до грудей. Не бачивши куди, наніс йому в обличчя 1-2 удари кулаком лівої руки. У цей час підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і розтягнули їх. Він пішов вмиватися в бар, а обвинувачений сказав хлопцям, що пішов додому. Ще, коли вони виходили з бару для розмови, за ними вийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і, можливо, ОСОБА_9 . Зазначає, що у його присутності обвинувачений вжив близько 50 г горілки. Вказує, що розповів батькові вранці про подію. Дана подія сталася з п`ятниці на суботу, а заяву він подав у понеділок чи вівторок, однак не взяв із собою паспорт, тому приїхав ще раз на наступний день. Слідчий експеримент з ним проводився у районному відділі поліції. Він показував, як бив його обвинувачений та як він сам бив при понятих і слідчому. На освідування він пішов за власним бажанням і оплатив дану процедуру, тому що не хотів втрачати час поки слідчий направить на безкоштовне освідування, оскільки могли зійти синяки. Інших тілесних ушкоджень, окрім на обличчі, на час освідування у нього на тілі не було. Під час слідчого експерименту показував все на живій людині;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що є другом потерпілого та 24 березня 2018 року після чергування у ГФ Барс, із ОСОБА_7 і ОСОБА_4 пішли до бару відпочити після 23 години. Замовили по пиву, там вже знаходився ОСОБА_9 з друзями. Вони присіли до них. Через деякий час зайшов обвинувачений із пляшкою горілки, наполовину заповненою. По розмові і ході, він зрозумів, що обвинувачений знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений запитав дозволу присісти до них. Вони погодилися. Обвинувачений почав питати у ОСОБА_9 , хто він по національності. З приводу чого останній відповів, що батько грузин, а мати циганка. Обвинувачений обізвав ОСОБА_9 монголом і почав нецензурно висловлюватися, на що ОСОБА_4 відреагував, сказавши, щоб обвинувачений закрив рота і не ображав. Після чого останній кинув у ОСОБА_4 пластмасовою пляшкою трохи нижче підборіддя. Згодом обвинувачений з ОСОБА_4 залишили приміщення для розмови. Через 3-4 хв. він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли за ними. Обвинувачений з ОСОБА_4 стояли біля дороги і розмовляли. Він із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стояли біля бару на вулиці та чули розмову, оскільки вона відбувалася в 10 м від них. ОСОБА_4 пояснював обвинуваченому, що так не можна робити. Обвинувачений не реагував, після чого вони перемістилися ближче до приміщення бару. Продовжували розмовляти. Обвинувачений щось сказав, після чого вдарив ОСОБА_4 кулаком правої руки в ліву сторону обличчя і повалив на себе та почав за шию душити. Побачивши це, вони підбігли і ледве їх розтягнули. Після цього обвинувачений їм подякував, сказав, що цього очікував і пішов додому. Йому не відомо, чи ОСОБА_4 бив обвинуваченого, оскільки, коли вони лежали, йому не було видно. Зазначає, що до того, як конфлікт трапився, вони алкогольних напоїв не вживали, а вийшли за ними, щоб не було ніякої бійки. Також наголошує, що розтягували обвинуваченого та ОСОБА_4 , він та ОСОБА_7 . ОСОБА_9 цього зробити не встиг. Голова ОСОБА_4 була на грудях у обвинуваченого десь на рівні шиї. З ним проводився слідчий експеримент у кабінеті райвідділу, при якому були присутні: слідчий, двоє понятих, і людина, на якій він показував, як відбулася подія. Велася фотозйомка;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав, що є батьком потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 24 березня 2018 року він побачив у свого сина синяк під оком, про походження якого запитав, на що останній відповів, що побився після чергування. Розповів, що особа, з якою побився, знаходилася у стані алкогольного сп`яніння та приставала до інших людей, через що він заступився та спробував заспокоїти. Однак у відповідь, обвинувачений вдарив сина кулаком під око. Потім повалив і почав давити. Спитав сина, чи не міг він уникнути такої ситуації, на що отримав відповідь про те, що обвинувачений вище за нього на голову;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що є односельцем обвинуваченого та в кінці березня 2018 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 з товаришем і ще якась жінка, перебували у барі «Кудря» в центрі с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області. Обвинувачений нецензурно чіплявся до ОСОБА_9 із образами змісту «Ти не українець», після чого ОСОБА_4 зробив зауваження. Обвинувачений та ОСОБА_4 вийшли на подвір`я. Через хвилин 10 за ними вийшов він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Обвинувачений та ОСОБА_4 знаходилися метрів за 10 від них. Було близько 01 години ночі. ОСОБА_4 хвилин 30-40 заспокоював обвинуваченого, пропонував йому не займатися такими справами. Раптово обвинувачений наніс удар кулаком правої руки в обличчя лівої сторони ОСОБА_4 , повалив на землю. Упали обоє, обвинувачений був зверху та захватом руки почав душити ОСОБА_4 , останній чинив опір. Після чого вони підбігли і розборонили. Обвинувачений подякував, сказавши про те, що він цього чекав, і пішов додому. Від бару це було метрів 20. Місце освітлювалося вуличними ліхтарями. Зазначає, що з ним проводився слідчий експеримент, за участю двох понятих. Він прочитав протокол і підписав його. При ньому обвинуваченого не били;

-показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні, який показав, що він не мав ніяких відносин з обвинуваченим і потерпілим. Вони є лише його односельцями. Познайомився з ними того вечора. Це було у березні минулого року. Він зайшов у кафе « Кудря» в с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, щоб пограти у більярд з товаришем ОСОБА_11 . Останній підсів за столик до потерпілого і обвинуваченого. Він пішов додому, однак потім захвилювався за свого товариша, оскільки той був напідпитку. Повернувся і сам підсів до них за столика. Обвинувачений запитав про його прізвище, він відповів. Після чого обвинувачений спитав щодо національності його батьків. Він сказав, що мати у нього циганка, а батько грузин, на що обвинувачений сказав, що він взагалі монгол, не наш якийсь. Його це не зачепило. Потерпілий сказав, щоб обвинувачений закрив рота. Потім обвинувачений почав обзивати потерпілого інвалідом, після чого облив солодкою водою. Вони вийшли на вулицю, за ними вийшов він, ОСОБА_12 , і ще один чоловік. Спостерігали, спілкувалися. Потім обвинувачений почав знову обзивати потерпілого інвалідом.. Після цього обвинувачений сказав, що вдарить потерпілого, на що той відповів, щоб бив. Обвинувачений ударив потерпілого кулаком правої руки в обличчя. Вони впали. Коли лежали, потерпілий був зверху на обвинуваченому і тримав його руками. По черзі наносили удари кулаками в обличчя один одному. Після цього обвинувачений встав і сказав, що дякує, вечір його вдався, та пішов додому;

-даними письмової заяви ОСОБА_4 про те, що 24 березня 2018 року близько 01 години отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 , яка надійшло до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 26 березня 2018 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 16 травня 2018 року, у якому останній повідомив про те, що 24 березня 2018 року о 01 годині перебуваючи по вул. Партизанській у с. Свидівок отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 ;

-даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 28 березня 2018 року за №02-01/453, відповідно до якого 28 березня 2018 року на підставі самозвернення оглянуто ОСОБА_4 , який вказав, що в ніч з 23 на 24 березня 2018 року побив ОСОБА_13 , удари наносив кулаками по обличчю. За результатами заключення встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: крововиливи обличчя зліва, які виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-даними протоколу слідчого експерименту від 22 травня 2018 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого, під час якого останнім відтворено механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4

-даними протоколу слідчого експерименту від 22 травня 2018 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого останній відтворив механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4

-даними протоколу слідчого експерименту від 22 травня 2018 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого останній відтворив механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4

-даними протоколу слідчого експерименту від 29 травня 2018 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній відтворив механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4

-даними протоколу огляду місця події від 30 травня 2018 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто місце, де було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4

-даними висновку експерта №02-01/646 від 30 травня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце ушкодження крововиливи обличчя зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи (24 березня 2018 року близько 01 години) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, могли виникнути в час ти при обставинах, вказаних як ним в протоколі проведення слідчого експерименту від 22 травня 2018 року, так і в час та при обставинах, вказаних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в протоколах проведення слідчих експериментів від 22 травня 2018 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Доводи обвинуваченого про те, що він захищався та першим удар наніс йому потерпілий та версія сторони захисту про те, що механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не відповідає показанням свідків і потерпілого, спростовуються показаннями свідків у судовому засіданні які є узгодженими між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема з протоколами слідчих експериментів, проведених за участю потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками експерта, які досліджені у судовому засіданні та які суд вважає належними, допустимими та достатніми для доведеності вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину, тому суд вважає, таку позицію обвинуваченого формою захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути покарання за скоєне.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений отримав більш складні тілесні ушкодження, ніж потерпілий, що підтверджується висновками судово-медичних експертів, досліджених у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, не спростовують обвинувачення інкриміноване прокурором обвинуваченому та є предметом іншого кримінального провадження, оцінку якому нададуть відповідні уповноважені на те особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, з вищою освітою, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується негативно за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, висновок філії центру з питань пробації щодо того, що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним покаранням для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя ОСОБА_1