Справа № 307/1841/19
Провадження № 1-кс/307/1084/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 про призначення балістичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення балістичної експертизи, посилаючись на те, що надійшло повідомлення працівників Закарпатської митниці ДФС м/п «Солотвино» про те, що 11 червня 2019 р. близько 13.05 год. ними виявлено в транспортному засобі марки «Ленд Ровер» румунської реєстрації в ніші для речей під кермом предмет, схожий на телескопічний кийок, під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Румунії.

12 червня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
11.06.2019 р. під час огляду місця події в смт. Солотвино КПП «Солотвино» було виявлено та вилучено від гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет, схожий на телескопічний кийок, який впакований до експертного пакета з написом «НПУ ГСУ» № 4365990, який в даному кримінальному провадженню має значення речового доказу.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести балістичну експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області.
Слідчий у судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000550 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000550, необхідні спеціальні знання, тобто проведення балістичної експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000550 призначити балістичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
?Чи являється предмет, схожий на телескопічний кийок, який впакований до експертного пакета з написом «НПУ ГСУ» № 4365990, вилучений під час огляду місця події в смт. Солотвино КПП «Солотвино», наданий на дослідження холодною зброєю?
?Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?

?Яким способом виготовлений даний предмет, схожий на телескопічний кийок?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області.

Експертам направити експертний пакет з написом «НПУ ГСУ» № 4365990 з предметом, схожим на телескопічний кийок.
Дозволити застосування руйнівних методів, а саме проведення експериментальної стрільби та визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряду, що може спричинити повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
З метою належного проведення експертизи, згідно п.3 ч.5. ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1