overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001056 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права роботи в правоохоронних органах, а також займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. Вирок не набрав законної сили.

16 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою щодо виправлення описки у вироку суду, а саме: у вироку суду помилково вказано, що після надходження справи до суду він був звільнений 16 серпня 2017 року відповідно до наказу №3487 за порушення службової дисципліни, однак йому було лише об`явлено дисциплінарне стягнення за втрату службового посвідчення і спеціального жетону, а наказом №198 о/с від 23 липня 2018 року він був звільнений за власним бажанням.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви та виправлення описки, оскільки зміна вироку в цій частині не є опискою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення описки приведе до фактичної зміни вироку суду і не підлягає задоволенню, оскільки не є опискою, в розумінні положень ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 09 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2097/18
Провадження № 1-кп/553/69/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суд, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 40 хв. 17 вересня 2019 року по 17 год. 40 хв. 15 листопада 2019 року.

Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 17 вересня 2019 року по 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/7003/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

05.08.2019 року ухвалою суду задоволено клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 жовтня 2019 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2019 року, поданою ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1220/19
Провадження № 1-кп/542/272/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,на 10 год. 30 хв. 05.11.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/4220/19

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

28.08.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (Адреса:
52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. , в режимі відеоконференції з представником заявника адвокатом ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2840/19
Провадження № 1-кс/572/1036/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2019 року о 18.04 год. зі служби «102» до приміщення Сарненського ВП надійшло повідомлення про те, шо 14.09.2019 року близько 18.00 год. працівниками Сарненського ВП в ході відпрацювання операції «Мак» було виявлено, що гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н., жит. АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослину ззовні схожу на рослину коноплі.

Виїздом СОГ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області встановлено, що в господарстві ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 на задньому дворі будинку було виявлено 12 рослин коноплі.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи являються вилучені під час огляду з господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , рослини, рослинами виду «конопель»?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів.

Картонну коробку із 12 рослинами конопель, вилученими з господарства ОСОБА_4 .

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1142/18
Провадження № 1-в/572/357/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.09.2018 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :
Фахівець Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Фахівець Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 заявою просить справу розглядати у її відсутність, просить звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити його від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Прокурор в поданій до суду заяві не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, просив справу розглядати у його відсутність.

З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/918/19
1-кп/693/98/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)
11.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Доручити Жашківському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розумниця Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, яку подати до суду до 09 жовтня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 12 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/6429/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001224 від 06.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001224 від 06.08.2019 року за ст.ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 310 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 30 серпня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 001224 від 06.08.2019 року за ст.ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 310 ч. 1 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 08 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3498/19
Провадження № 1-кп/204/519/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002297 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 13 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1