пр. № 1-кп/759/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000247 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва 20.07.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, якою визначено територіальну підсудність даного кримінального провадження.
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 205 (6074) від 01.11.2017, № 229 (6098) від 05.12.2017, № 18 (6134) від 26.01.2018, № 71 (6187) від 13.04.2018 року, № 118 (6234) від 23.06.2018 року, № 184 (6300) від 02.10.2018 року, № 9 (6372) від 16.01.2019 року, № 63 (6426) від 02.04.2019, № 171 (6534) від 07.09.2019, № 206 (6569) від 29.10.2019, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-порталі Святошинського районного суду м. Києва.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 32, 291 КПК України, та вважала за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого, оскільки останній належним чином, в спосіб передбачений вимогами КПК України, повідомлений про розгляд справи. Одночасно прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 , постійно перебуваючи на території АР Крим, будучи належним чином повідомленим про підозру та виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнаний про розпочате кримінальне провадження, умисно переховується від слідства та суду, отже, наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального судового провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти призначення справи до судового розгляду у формі спеціального судового провадження, при цьому посилався на те, що ОСОБА_6 протягом двох років не ухилявся від суду, його не оголошено у міждержавний розшук, а тому просить у відсутності обвинуваченого судовий розгляд справи не призначати, а розглядати справу виключно у його, ОСОБА_6 , присутності. Крім того, захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві з мотивів того, що в обвинувальному акті фактичні обставини викладені не повно та неможливо перевірити дотримання строків досудового розслідування, оскільки згідно реєстру матеріалів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні безліч разів зупинялося та відновлювалося.
Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у спеціальному судовому провадженні з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11.07.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Так, відповідно до клопотання, ОСОБА_6 на час інкримінованих йому діянь був громадянином України, проживає на території Автономної Республіки Крим, тобто на території України, працює на цій території у відповідних незаконних органах державної влади Російської Федерації.
Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) сухопутна територія Автономної Республіки Крим, на якій проживає ОСОБА_6 , визнана тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
Відповідно до правил ст. ст. 4, 5 та 9 Закону правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території. Цей правовий режим визначається виключно законами України. Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Відповідальність за порушення визначених Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина на тимчасово окупованій території покладається на Російську Федерацію як на державу-окупанта відповідно до норм і принципів міжнародного права. Примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про підозру, а також неодноразово викликався до слідчого, прокурора та до суду у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах прокуратури Автономної Республіки Крим та Святошинського районного суду м. Києва, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`являвся, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, ОСОБА_6 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру та відповідні виклики, був обізнаний із своїми правами.
Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Враховуючи наявні в кримінальному провадженні дані, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 відомо про здійснення відносно нього кримінального провадження, він тривалий час (понад два роки) переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, отже, наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 спеціального судового провадження в порядку ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
За цих підстав заперечення захисника щодо неможливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються дослідженими матеріалами.
Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокуророві щодо неповного встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення, а також можливих порушень строків досудового розслідування, то дані обставини є предметом судового розгляду. Отже, колегія суддів вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Керуючись ст. ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задор`є Старицького району Калінінської області РСФСР, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 21 січня 2020 року о 10.00 год.
Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Викликати в судове засідання прокурора та захисника.
Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3