Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_8 ,

представників володільців тимчасово вилученого майна - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000024 від 11.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майно, яке 17 липня 2019 року було вилучене в ході проведення огляду, а саме:
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Оплата праці робітників на філії 2019р. ОСОБА_12 », в якій містяться документи графіки роботи на 6 арк.;
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Ратне філія сезон 2019р.», в якій міститься 1 аркуш паперу А-4 із записами;
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Потенційні клієнти», в якій містяться 2 аркуші паперу А-4 із записами;
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Вихідні накладні 2019р.», в якій містяться документи на 6 арк.;
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Фасовка замороженої продукції 2019р.», в якій містяться документи на 8 арк.;
- папку швидкозшивач зеленого кольору з написом на ній «Облік замороженої продукції», в якій містяться документи на 20 арк.;
- пластикову папку швидкозшивач синього кольору, в якій містяться документи, а саме звіти на 29 арк.;
- пластикову папку швидкозшивач салатового кольору, в якій містяться документи, а саме звіти на 9 арк.;
- пластикову папку швидкозшивач салатового кольору, в якій містяться документи, а саме вхідні накладні на 85 арк.;
- пластикову папку швидкозшивач на кнопці (папка із зображенням квітів), в якій містяться документи, а саме вхідні накладні на 8 арк.;
- прозорий файл в якому містяться 2 лісові квитки: №27 від 03.07.2019 серія ВО ЛВК №000680 та №28/868 від 03.07.2019 серія 02 ЛВК №076511, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на 1 арк., копія витягу з Реєстру платників єдиного податку на 1 арк., копія довідки ДФС на 1 арк., копії сторінок паспорту гр. України ОСОБА_13 та картки фізичної особи-платника податків на 2 арк.;
- касову книгу на 2019 рік, з написом ОСОБА_12 ;
- пластикову папка синього кольору в якій містяться документи (чорнові записи) на 11 арк.;
- пластикову папку швидкозшивач салатового кольору з написом «Заморозка філія» в якій містяться документи (чорнові записи) на 16 арк.;
- блокнот білого кольору з написом «FABER-CASTELL» з чорновими записами у ньому на 96 арк.;
- блокнот синього кольору з написом «LANDSCAPE NOTEBOOK» з чорновими записами у ньому на 80 арк.;
- блокнот чорного кольору з написом «MOTION» з чорновими записами у ньому на 96 арк.;
- блокнот різнокольоровий з написом «INSPIRATION» з чорновими записами у ньому на 192 арк.;
- грошові кошти в сумі 71 859 (сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн., наступними номіналами: 100 грн. 690 шт., 50 грн. 39 шт., 20 грн. 13 шт., 10 грн. 37 шт., 5 грн. 37 шт., 2 грн. 7 шт., 1 грн. 79 шт.;
- ноутбук чорного кольору марки «Acer» серійний номер: NXMVREU01455204A2E7600 1 шт.;
- банківські картки в кількості 6 штук з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
- сервер з камер спостереження білого кольору «HINKVISION» серійний номер: НОМЕР_7 1 шт.;
- чорницю заморожену в кількості 11 422 кг. в 28 ящиках;
- малину заморожену 200 кг. в 1 ящику;
- вишню заморожену 1 884 кг. в 5 ящиках;
- червону горобину заморожену 3 470 кг. в 9 ящиках;
- гриби польовики замороженв 2 000 кг. в 9 ящиках;
- полуницю заморожену 641,5 кг. в 2 ящиках.
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 11.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України.

17 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2019 року проведено огляд на території, у складських, офісних та інших приміщеннях, які використовує ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.
Це майно постановою заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_11 від 17.07.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024.
Вважає, що вказане майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, це майно підлягає дослідженню під час проведення різного роду експертиз з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь в ході фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та підтвердження суми збитків завданої державному бюджету за наслідками протиправної діяльності.
Посилаючись на дані обставини автор клопотання просить накласти арешт на вищезгадане майно (речі, предмети, документи, грошові кошти та інші товарно-матеріальні цінності).
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року вищевказане клопотання про накладення арешту на майно задоволено частково.
Накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.07.2019 року, а саме:
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Оплата праці робітників на філії 2019р. ОСОБА_12 », в якій містяться документи графіки роботи на 6 арк.;
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Ратне філія сезон 2019р.», в якій міститься 1 аркуш паперу А-4 із записами;
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Потенційні клієнти», в якій містяться 2 аркуші паперу А-4 із записами;
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Вихідні накладні 2019р.», в якій містяться документи на 6 арк.;
- картонну папку швидкозшивач «Папка для паперів» з написом на ній «Фасовка замороженої продукції 2019р.», в якій містяться документи на 8 арк.;
- папку швидкозшивач зеленого кольору з написом на ній «Облік замороженої продукції», в якій містяться документи на 20 арк.;
- пластикову папку швидкозшивач синього кольору, в якій містяться документи, а саме звіти на 29 арк.;
- пластикову папку швидкозшивач салатового кольору, в якій містяться документи, а саме звіти на 9 арк.;
- пластикову папку швидкозшивач салатового кольору, в якій містяться документи, а саме вхідні накладні на 85 арк.;
- пластикову папку швидкозшивач на кнопці (папка із зображенням квітів), в якій містяться документи, а саме вхідні накладні на 8 арк.;
- прозорий файл в якому містяться 2 лісові квитки: № 27 від 03.07.2019 серія ВО ЛВК №000680 та №28/868 від 03.07.2019 серія 02 ЛВК №076511, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на 1 арк., копія витягу з Реєстру платників єдиного податку на 1 арк., копія довідки ДФС на 1 арк., копії сторінок паспорту гр. України ОСОБА_13 та картки фізичної особи-платника податків на 2 арк.;
- касову книгу на 2019 рік, з написом ОСОБА_12 ;
- пластикову папку синього кольору в якій містяться документи (чорнові записи) на 11 арк.; пластикову папка швидкозшивач салатового кольору з написом «Заморозка філія» в якій містяться документи (чорнові записи) на 16 арк.;
- блокнот білого кольору з написом «FABER-CASTELL» з чорновими записами у ньому на 96 арк.;
- блокнот синього кольору з написом «LANDSCAPE NOTEBOOK» з чорновими записами у ньому на 80 арк.;
- блокнот чорного кольору з написом «MOTION» з чорновими записами у ньому на 96 арк.;
- блокнот різнокольоровий з написом «INSPIRATION» з чорновими записами у ньому на 192 арк.;
- ноутбук чорного кольору марки «Acer» серійний номер: NXMVREU01455204A2E7600 1 шт.;
- сервер з камер спостереження білого кольору «HINKVISION» серійний номер: 114346931 1 шт.
Водночас, було відмовлено в частині задоволення клопотання про накладення арешту на:
- чорницю заморожену в кількості 11 422 кг. в 28 ящиках;
- малину заморожену 200 кг. в 1 ящику;
- вишню заморожену 1 884 кг. в 5 ящиках;
- червону горобину заморожену 3 470 кг. в 9 ящиках;
- гриби польовики заморожені 2 000 кг. в 9 ящиках;
- полуницю заморожену 641,5 кг. в 2 ящиках;
- грошові кошти в сумі 71 859 (сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн., наступними номіналами: 100 грн. 690 шт., 50 грн. 39 шт., 20 грн. 13 шт., 10 грн. 37 шт., 5 грн. 37 шт., 2 грн. 7 шт., 1 грн. 79 шт.;
- банківські картки в кількості 6 штук з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Задовольняючи частково клопотання та накладаючи арешт на частину вилученого майна слідчий суддя вказав, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події документи, ноутбук чорного кольору марки «Acer», сервер з камер спостереження, з метою забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, а також для проведення відповідних експертиз на них слід накласти арешт.
Ухвала слідчого судді в частині відмови клопотання мотивована тим, що органом досудового розслідування не наведено у клопотанні та не надано жодного належного і допустимого доказу того, що вказане майно (ягоди чорниці, малини, вишні, горобини і полуниці, гриби, грошові кошти та банківські картки) дійсно можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а також мети накладення арешту.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням в частині відмови у накладенні арешту на майно прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити клопотання в повному об`ємі, оскільки таке судове рішення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що усе вилучене під час огляду майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, це майно підлягає дослідженню під час проведення різного роду експертиз, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до злочинних діянь в ході фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та підтвердження суми збитків завданої державному бюджету за наслідками протиправної діяльності. Вважає, що повернення майна унеможливить виконання завдання кримінального провадження в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування. Зазначає також, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не зазначив з яких саме підстав не взято до уваги доводи слідчого та прокурора щодо наявності підстав для накладення арешту на майно, передбачених ст.ст.170-173 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які скаргу підтримали з підстав викладених у ній, володільця тимчасово вилученого майна, представників володільців тимчасово вилученого майна, які скаргу заперечили та просили відхилити у зв`язку з її безпідставністю, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Оскаржуване судове рішення слідчого судді в частині задоволення клопотання фактично ніким з учасників судового провадження не оскаржується, а тому згідно із положеннями ч.1 ст.404 КПК України, апеляційному перегляду в цій частині не підлягає.

Разом з тим, прокурор вважає незаконним, необґрунтованим та невмотивованим це судове рішення в частині відмови в задоволенні клопотання, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.
У частині 2 цієї статті передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримані в повній мірі.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 11.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КК України

17 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2019 року проведено огляд на території, у складських, офісних та інших приміщеннях, які використовує ОСОБА_8 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, окрім усього іншого: 1) чорницю заморожену в кількості 11 422 кг. в 28 ящиках; 2) малину заморожену 200 кг. в 1 ящику; 2) вишню заморожену 1 884 кг. в 5 ящиках; 3) червону горобину заморожену 3 470 кг. в 9 ящиках; 4) гриби польовики заморожені 2 000 кг. в 9 ящиках; 5) полуницю заморожену 641,5 кг. в 2 ящиках; 6) грошові кошти в сумі 71 859 (сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн., наступними номіналами: 100 грн. 690 шт., 50 грн. 39 шт., 20 грн. 13 шт., 10 грн. 37 шт., 5 грн. 37 шт., 2 грн. 7 шт., 1 грн. 79 шт.; 7) банківські картки в кількості 6 штук з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Постановою заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_11 від 17.07.2019 року таке майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024.
Доводячи підставність поданого клопотання в частині накладення арешту на це майно слідчий вказував про те, що вилучене майно є предметом розслідування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення такого майна унеможливить виконання завдання кримінального провадження в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування.
Проте, матеріали клопотання не містять доказів, а слідчий та прокурор в ході його розгляду не навели достатніх обґрунтувань та не надали належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, окрім як визнання майна речовими доказами постановою слідчого.
Крім того, як вірно зазначив слідчий суддя місцевого суду, як на підставу накладення арешту майно слідчий посилався на те, що воно є доказом злочину, однак при цьому, таке твердження належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано. Не було надано з цього приводу і відповідних належних доказів.

Погоджується апеляційний суд і з мотивами місцевого суду щодо необґрунтованості мети накладення арешту, оскільки в клопотанні не зазначено, а в ході розгляду клопотання, слідчим і прокурором не наведено правових підстав і мети такого арешту відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

А тому, колегія суддів повністю погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про відсутність законних підстав для накладення арешту на вищевказане майно з підстав, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді в оскаржуваній її частині, а саме - відмови у накладенні арешту на майно, прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є цілком законною, обґрунтованою та вмотивованою, і підстав для її скасування, як того просить апелянт - немає.
Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та були наведені в ході апеляційного розгляду, не заслуговують на увагу суду, так як фактично були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна правова оцінка.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000024 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді