н/п 1-кс/640/8626/19
"17" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «Статус М+» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
10.07.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла директора ТОВ «Статус М+» ОСОБА_5 , в якій заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_6 невідкладно повернути директору ТОВ «Статус М+» ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно (згідно наведеного у скарзі переліку) відповідно до протоколу обшуку від 10.06.2019 р.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що після отримання прокурором ухвали слідчого судді про усунення недоліків, стороною обвинувачення 15.07.2019 направлено поштовим зв`язком на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке було вилучено під час обшуків 10.06.2019.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 про дозвіл на проведення обшуку, 10.06.2019 старшим слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_6 проведено обшук нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Малої Любові, 99, в ході якого вилучено комп`ютерну техніку, грошові кошти та товарно-матеріальні цінності.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;у разі скасування арешту.
Так, згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2019 вказане клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків.
Після доопрацювання 14.06.2019 повторно доКиївського районного суду м. Харкова подано клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді від 14.06.2019, повторно клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, де зазначений строк у 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після доопрацювання 26.06.2019 прокурором подано клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 р., клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна. Так, згідно до наданих слідчому судді даних, слідчим та прокурором у встановленому КПК України порядку, були подані клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, які ухвалами слідчого судді були повернуті для усунення недоліків, останній раз після усунення недоліків клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано прокурором до суду шляхом поштового відправлення, про що свідчить наданий фіскальний чек від 15.07.2019 р. АТ «Укрпошта», відділення поштового зв`язку № 1.
Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення скарги щодо бездіяльності слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ «Статус М+» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1