Єдиний унікальний номер 341/878/19
Номер провадження 1-кп/341/141/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю учасників кримінального

процесу:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000147 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, тимчасово безробітної, інваліда ІІІ групи, депутатом не являється, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин:

01.05.2019 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_6 зайшла в торговий центр «Квадрат», який знаходиться у м. Бурштині, вул. Калуська, 18, де на другому поверсі зайшла до приміщення магазину «Євросекондхенд».

Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_6 розглядала одяг та інші речі у вжитку, які були розміщені в дерев`яному ящику по центрі торгової зали. Також поряд з дерев`яним ящиком розглядала речі і ОСОБА_5 .

При собі у правій кишені пальто ОСОБА_6 мала мобільний телефон марки «Редмі» у корпусі жовтого кольору та в прозорому силіконовому чохлі, із вмістом у нього двох SIM карт операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

У ході перебирання речей ОСОБА_6 непомітно для неї з кишені її пальта у вказаний ящик випав її мобільний телефон марки «Редмі». Не помітивши цього, потерпіла направилася до вішаків, де продовжила вибирати одяг.

Невдовзі після відходу ОСОБА_6 на місце де вона переглядала речі підійшла ОСОБА_5 та під час перегляду речей виявила в центральному дерев`яному ящику із вживаним одягом та речами мобільний телефон марки «Редмі», який декількома хвилини раніше випав з правої кишені пальта ОСОБА_6 під час перегляду нею товару у ящику.

Виявивши вказаний мобільний телефон та усвідомлюючи, що він увімкнений та знаходиться в робочому стані, а отже, належить комусь із відвідувачів магазину, який у будь-який момент може повернутися за загубленою річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення даного мобільного пристрою.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що поблизу неї нікого з покупців та працівників торгового залу нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для присутніх у приміщенні осіб заховала вищевказаний мобільний телефон у праву кишеню куртки у яку була одягнена. Тобто, ОСОБА_5 таємно викрала знайдений мобільний телефон марки «Редмі», вартістю 3 889 грн. у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 100 грн., з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., на рахунку якої був залишок грошових коштів в сумі 10 грн. та SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ України» НОМЕР_2 , вартістю 50 грн., на рахунку якої був залишок грошових коштів в сумі 10 грн.

Одразу після цього ОСОБА_5 покинула приміщення магазину і у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 084 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно нею вчинено крадіжку мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 . Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. До вчиненого злочину відноситься негативно,жаліє що так вчинила і готова нести покарання однак просить призначити його не суворим.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду письмову заяву, в якій вказує про те, щоб розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує. Будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має, просить покарати обвинувачену по закону.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не судима.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілої та позиція її щодо призначення покарання обвинуваченій.
За таких обставин, та враховуючи те,що ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу. Таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу - вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Редмі», вартістю 3 889 грн. у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 100 грн., з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., на рахунку якої був залишок грошових коштів в сумі 10 грн. та SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ України» НОМЕР_2 , вартістю 50 грн., на рахунку якої був залишок грошових коштів в сумі 10 грн. - вважати повернутими потерпілій - ОСОБА_6 .

-компакт диск DVD-R із наявним на ньому файлом відеозапису з камер внутрішнього відео спостереження, приміщення магазину « Євросекондхенд» від 01.05.2019 р. залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1