Справа № 711/6990/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003856 від 13.07.2019 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, дітей не маючого, працюючого оператором на АЗС «Сокар», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
13.07.2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою вул. Припортова, 48 в м. Черкаси, поруч із магазином «Продукти», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар предметом, схожим на ніж в спину, а саме в область лівої лопатки, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з виходом вільної крові та повітря в ліву плевральну порожнину (пневмоторакс), які згідно висновку експерта № 02-01/858 від 20.08.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

За таке суспільно небезпечне винне діяння суд визнає ОСОБА_6 винуватим, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 13.07.2019 після роботи він зустрівся із своїм товаришем, з яким на протязі вечора вживали спиртні напої пиво та горілку. Близько 02 год. ночі вирішили випити ще пива. В цей час вони знаходились біля магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Припортовій в м. Черкаси та пили пиво. З потерпілим, який проходив повз них, почалась словесна перепалка. При цьому потерпілий почав махати скляною пляшкою. Почалась сутичка, яка переросла в боротьбу між ним та потерпілим. ОСОБА_6 також пояснив, що при ньому був кишеньковий розкладний ніж, який він носив для побутових потреб. Так як він був в нетверезому стані, йому здалося, що потерпілого стає здебільшого небезпечним і він один раз вдарив ножем ОСОБА_5 в область лівої лопатки. Після чого ніж викинув на проїзну частину, так як злякався наслідків своїх дій. З місяця подій не тікав, і знаходився поряд з потерпілим до приїзду працівників швидкої допомоги та поліції. Дуже співчуває потерпілому, просив вибачення та жалкує з приводу вчиненого. Просив при призначенні покарання не позбавляти його волі.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення учасниками судового провадження фактичних обставин кримінального провадження, стало приводом застосування судом порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за яким суд визнав недоцільним дослідження тих доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_6 та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню, зокрема суд оцінив як належні та допустимі докази:

1.Відомості, які отримані із показань потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 13.07.2019 близько 02 год. 30 хв. знаходився із своїм знайомим біля магазину «Продукти» по вул. Припортова, 48, де пили пиво. Обвинувачений ОСОБА_6 проходив біля них, за наслідками словесного перепалки, почалась бійка. Під час боротьби із ОСОБА_6 вони впали, після чого відчув удар в спину. Біля нього в цей момент був ОСОБА_6 . Впевнений, що ножем ударив його саме обвинувачений. Однак претензій до ОСОБА_6 він не має. Просив призначити покарання обвинуваченому, яке не пов`язано в позбавленням волі.

2.Висновки експерта №02-01/858 від 20.08.2019, за якими у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з виходом вільної крові та повітря в ліву плевральну порожнину (пневмоторакс), які виникли від діх гострого предмету з колото-ріжучими властивостями та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

3.За відомостями виписки з амбулаторної картки №1196 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР ОСОБА_6 на момент інкримінованих подій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання та встановлені судом: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Суд, обираючи вид та термін покарання ОСОБА_6 врахував обставини вчиненого кримінального правопорушення та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас оцінивши той факт, що обвинувачений на спеціальних обліках не перебуває; його молодий вік (1987 року народження); те, що він працевлаштований, позитивні характеристики з місця роботи; взято до уваги визнання своєї вини ОСОБА_6 , його каяття, тобто щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки; добровільне відшкодування завданих збитків; те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше; враховано також позицію потерпілого не позбавляти свободи обвинуваченого при обранні міри покарання, суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Таке рішення суд прийняв, бо вважає, що ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Долю речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України, а тому:

1)змиви речовини бурого кольору, скляна пляшка з частково відсутньою горловиною підлягають знищенню;

2)джинсові штани, плавки, олімпійку, носки, кросівки, футболку, кросівки синього кольору, футболку, сірого кольору, штани чорного кольору, чоловічу сумку чорного кольору необхідно повернути особам, у яких вони були вилучені;

3)дактилокарти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 залишаються в матеріалах кримінального провадження;

4)мобільний телефон Samsung J350 та дві сім-карти, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишається у володінні останнього.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 942,06 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
До ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який діяв до 10.09.2019. Однак приймаючи до уваги, що із-за відсутності відповідних клопотань з боку сторони обвинувачення домашній арешт вподальшому не продовжувався, тому такий запобіжний захід у обвинуваченого на момент ухвалення вироку відсутній.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, скляна пляшка з частково відсутньою горловиною - знищити; джинсові штани, плавки, олімпійку, носки, кросівки, футболку, кросівки синього кольору, футболку, сірого кольору, штани чорного кольору, чоловічу сумку чорного кольору - повернути особам, у яких вони були вилучені; дактилокарти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Samsung J350 та дві сім-карти, залишити у володінні ОСОБА_6 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 942,06 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1