УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000810 від 16.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019 року, вилученого під час проведення обшуку 11.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000810 від 16.05.2019 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що на даний час доцільність арешту тимчасово вилученого майна вичерпана. Вказали, що вилучене майно викрадено у потерпілих, серед вилученого майна відсутнє майно, виявлене за місцем проживання ОСОБА_3 , натомість встановлено, що це майно є особистими речами ОСОБА_3 його дружини та дітей.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. Просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з`явився представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно ОСОБА_3 ухвалою суду накладено арешт, представник професійний адвокат в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019 року відсутня, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000810 від 16.05.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1