Справа № 459/2550/19
Провадження № 1-кс/459/1452/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, зобов`язати прокурорів виконати вимоги ст.ст. 91, 92 КПК України. Вимоги обґрунтовані тим, що він неодноразово звертався у Червоноградську місцеву прокуратуру із заявами про створення злочинної організації, однак не було вчинено дій передбачених ст.214 КПК України.

У судовому засіданні скаржник пояснив, що оскаржує бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2018 року, просив не розглядати його скаргу з приводу поданої ним заяви в порядку ст.214 КПК України від 06.09.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Установлено, що при відкритті провадження за скаргою предметом перевірки була заява ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України від 06.09.2019 року і саме на підставі цієї заяви було відкрито провадження за скаргою на підставі ст.ст.303, 304 КПК України.

Під час розгляду скарги з пояснень скаржника з`ясовано, що, звертаючись зі скаргою, він оскаржував бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2018 року. Ця заява не може бути взята до уваги слідчим суддею, оскільки провадження за скаргою не було відкрито у зв`язку з її поданням.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 26 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що провадження відкрито за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою в порядку ст.214 КПК України від 06.09.2019 року, беручи до уваги відмову скаржника від розгляду його скарги у зв`язку з поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2019 року, не оскарження у встановленому КПК порядку невнесення відомостей згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2018 року, виходячи з принципу диспозитивності щодо права скаржника вимагати розгляду своєї скарги відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 214 КПК України (далі КПК) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується доданої до скарги заяви ОСОБА_3 від 16.09.2019 року, адресованої керівнику Червоноградської місцевої прокуратури, слід зазначити, що станом на 16.09.2019 року - дату звернення до суду зі скаргою, не сплив строк, передбачений ст.214 КПК України, протягом якого слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1