У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. Справа153/1195/19

Провадження1-кс/153/433/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 10 серпня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. В якому зазначив, що в період часу з 24 черпня 2019 року по 08 серпня 2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення гаража ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна останнього та завдала майнової шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 10.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що було викрадено наступне майно : бувший у використанні автомобільний електронасос «Mini Air Compressor 250 Auto practic», з маркувальним написом «250 PSI PORTABLE 12 VOLT AIR COMPRESSOR»; бувший у використанні міні пускозарядний імпульсний десульфатуючий пристрій «АІДА-20s», який знаходився в експлуатації з 06.04.2019; бувший у використанні електроподорвжувач побутовий з мідного дроту на чотири гнізда (розетки), довжиною 41 м; новий двожильний мідний електрокабель, з маркувальним написом «2010-06 OZGUN KABLO ПВС 2х0 75 mm 300/300V 8467 m СЄ», в кількості п`ять відрізків, довжиною : 7,8 м, 7,1 м, 7,5 м, 6,8 м, 8,8 м; новий п`ятижильний мідний електрокабель, з маркувальним написом «ПВСН 5х2,5 КРОК-ГТ 2010 г», в кількості два відрізки, довжиною 6,5 м та 6,7 м; відрізок нового двожильного мідного електрокабелю, в обмотці білого кольору з маркувальним написом «2010-06 OZGUN KABLO ПВС 2х0 75 mm 300/300V 8603 m СЄ», довжиною 6,5 м. На час крадіжки вказані об`єкти були у технічно справному стані, придатні для використання за своїм прямим призначенням. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що дану крадіжку вчинив він 07 серпня 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв.

В зв`язку з викладеним, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином, тобто встановлення ринкової вартості викрадених у ОСОБА_4 об`єктів, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Слідчий просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване в м. Вінниця, вул. Батозька,1.

Особа, яка подала клопотання заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, а тому необхідно залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 10 серпня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості викрадених у ОСОБА_4 об`єктів, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертна установа розташована за адресою : 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні автомобільного електронасоса «Mini Air Compressor 250 Auto practic», станом на 07.08.2019?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні міні пускозарядного імпульсного десульфатуючого пристрою «АІДА-20s», станом на 07.08.2019?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні електроподовжувача побутового на чотири гнізда (розетки), довжиною 41 м., станом на 07.08.2019?

- яка ринкова вартість 1 метру нового кабелю ПВС 2х0,75, станом на 07.08.2019?

- яка ринкова вартість 1 метру нового кабелю ПВСН 5х2,5, станом на 07.08.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1