Справа № 514/177/19
Провадження № 1-кп/513/38/19
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 15.10.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдорма Бессарабського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці Жовтневій біля будинку № 214 в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, по обличчю ОСОБА_4 , а саме: в щелепу з лівої сторони, внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав з висоти власного зросту на ґрунтове трав`янисте покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезсіндемозного перелому правої зовнішньої кісточки зі зміщенням уламків, розриву ДМС, закритого перелому внутрішньої кісточки зі зміщенням, які виникли при підвертанні стопи, та не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більш як 21 день, і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Зазначеними діями ОСОБА_6 допущено злочинну недбалість, що призвела до необережного травмування потерпілого ОСОБА_4 та спричинення йому зазначених тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 128 КК України, за ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду повністю визнав свою вину, не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Пояснив, що 05.10.2018 року йому зателефонував потерпілий і попросив повернути 400 гривень, які він заборгував потерпілому за випас своєї худоби. Приблизно о 19 годин 50 хвилин ОСОБА_4 під`їхав до нього за місцем проживання - до будинку АДРЕСА_1 . Він вийшов з двору на узбіччя ґрунтової дороги навпроти зазначеного будинку, де у нього з потерпілим виникла сварка через вказаний борг та він наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в щелепу потерпілого з лівої сторони. Від удару потерпілий не втримався на ногах та з висоти власного зросту впав на ґрунтове трав`янисте покриття і почав скаржитись на біль у нозі. Через деякий час ОСОБА_7 доставила потерпілого до лікарні. Він не передбачав, що внаслідок удару по обличчю потерпілий впаде та отримає тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень дав аналогічні показання. Щодо покарання обвинуваченого покладався на розсуд суду. Зазначив, що цивільний позов буде подавати у порядку цивільного судочинства.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого. потерпілого та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений є раніше не судимою особою, вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні четверо дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; його сім`я є багатодітною, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) (а.с. 52-57).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ст.128 КК України, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1