Справа №573/1580/19
Номер провадження 1-кп/573/148/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за № 0000381 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючого водієм-пожежником в Річківській сільраді, одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на літній площадці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не відреагував. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження, відповідно до висновку СМЕ № 164 від 23 серпня 2019 року у вигляді: синців на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи справа, патологічну рухливість обох перших верхніх та обох перших нижніх зубів, почервоніння ясен, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановлено діагноз: травматичний періодонтит обох перших верхніх та обох перших нижніх зубів, видалення даних зубів. Тілесні ушкодження у вигляді травматичного періодонтиту обох перших верхніх та обох перших нижніх зубів з подальшим їх видаленням призвело до загальної стійкої втрати працездатності 10% і по ступеню тяжкості кваліфікується як середнє тілесне ушкодження.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву (а. с. 14).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження у підготовчому засіданні не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позицію потерпілого підтримав та з цих підстав просив кримінальне провадження закрити.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши характеризуючи обвинуваченого матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя