Провадження № 1-кс/742/1936/19
Єдиний унікальний № 742/3820/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників власників майна: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001562 від 13.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на вилучене майно працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час огляду місця події 12.11.2019, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТОВ «СМАРТБУДІНВЕСТ»; деревину, об`ємом 21 м.куб., що знаходиться завантаженою на вантажний автомобіль «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 ; на товарно-транспортну накладну №304 від 12.11.2019 та квитанцію до прибуткового кассового ордеру №201 від 12.11.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001562 від 13.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 12.11.2019 надійшов рапорт інспектора СРПП № 1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що 12.11.19 під час несення служби було зупинено автомобіль марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, навантаженим деревиною без відповідних на те документів.

За вказаним фактом 13.11.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0001562 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

12.11.2019 під час огляду місця події працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було встановлено, що навпроти адміністративної будівлі Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по вул.Котляревського м.Прилуки, знаходився вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду автомобіля було виявлено, що вантажний автомобіль «Камаз» та причеп завантажені деревиною породи «Акація». При спілкуванні з водієм та перевірки документів на транспортний засіб та документів на деревину було встановлено, що у водія ОСОБА_9 , відсутнє свідоцтво про реєстрацію на причіп, відсутній прибутковий касовий ордер на деревину. Крім цього виникли сумніви, щодо справжності товарно-транспортної накладної, оскільки водій повідомив, що на даній товарно-транспортній накладній не відповідають дійсності підписи, оскільки останній не підписувався в документах.

В подальшому вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з завантаженою деревиною були вилучені та поміщені на зберігання на територію ДП «Прилуцьке лісове господарство» за адресою : м. Прилуки, вул. Київська 288.

Крім цього, водій ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції товарно-транспортну накладну № 304 від 12.11.2019, яку було оглянуто та вилучено до Прилуцького ВП, оскільки водій зазначає, що будь-яких підписів не ставив. Також було вилучено квитанцію до прибуткового касового ордеру № 201.

Оглядаючи товарно-транспортну накладну № 304 від 12.11.2019 року, було встановлено, що згідно даної накладної водій повинен перевозити 16,10 м.куб. деревини.

В подальшому 13.11.2019 під час додаткового огляду вантажного автомобіля марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з залученням спеціаліста було встановлено загальний об`єм - 21,12 м.куб.
Речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, в зв`язку з чим і подано дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили таке задовольнити та накласти арешт на вище зазначенене майно.
В судовому засіданні представник власника транспортного засобу ТОВ «СМАРТБУДІНВЕСТ» - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та таке, що не ґрунтується на нормах закону, деревина була придбана законно, на підставі чого була видана ДП «Варварайагролісництво» квитанція і відповідно було укладено разовий договір з ОСОБА_8 на перевезення даного вантажу автомобільним транспортом.

В судовому засіданні представник замовника перевезення ОСОБА_8 та водія ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення поданого клопотання категорично заперечував, вважає його необґрунтованим та передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він дійсно є замовником на перевезення вантажу деревини, яка була офіційно придбана, про що бухгалтерією були видані квитанції до прибуткового касового ордеру, автомобільним транспортом за маршрутом м.Чернігів-Варвинський район-м.Чернігів, що підтвердив наданими в судовому засіданні документами.

Крім того, директор ТОВ «Смартбудінвест» ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що вони є перевізником на законних документально-підтвердженими підставах у замовника ОСОБА_8 , ними була здійснена проплата грошових коштів в бухгалтерію ДП «Варварайагролісництво» за деревину, про що була видана квитанція, транспортний засіб рухався згідно заданого маршруту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.172 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2019 на ім`я т.в.о. начальника Прилуцького ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_10 надійшов рапорт інспектора СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що 12.11.19 під час несення служби було зупинено автомобіль марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, навантаженим деревиною без відповідних на те документів(а.с.7). За вказаним фактом 13.11.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0001562 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України(а.с.6).

Згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2019 вбачається, що навпроти адміністративної будівлі Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по вул. Котляревського м. Прилуки, знаходиться вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час огляду автомобіля було виявлено, що вантажний автомобіль «Камаз» та причеп завантажені колодами деревини ймовірно породи «Акація». В подальшому вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з завантаженою деревиною були вилучені та поміщені на зберігання на територію ДП «Прилуцьке лісове господарство» за адресою : м. Прилуки, вул. Київська 288(а.с.24-25).

Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП від 13.11.2019 автомобіль марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , деревину об`ємом 21,12 м.куб, товарно-транспортну накладну №304 від 12.11.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №201 від 12.11.2019, визнано речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні (а.с.16-17).

Згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2019 вбачається, що в адміністративній будівлі Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по вул. Котляревського м. Прилуки, знаходиться ОСОБА_11 , який добровільно видав працівникам поліції квитанцію до прибуткового касового ордеру №201 від 12.11.2019, яку прийнято від ОСОБА_9 за лісопродукцію, договір ТТН №304 від 12.11.2019, які були вилучені до Прилуцького ВП. Також було вилучено товарно-транспортну накладну №304 від 12.11.2019 з відтиском печатки та підписами лісника та ОСОБА_9 , яку ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції (а.с.20,22-23).

Згідно товарно-транспортної накладної №304 від 12.11.2019 вбачається, що вантаж деревина дров`яна для непромислового використання, акація в кількості 16,10 м.куб., наданий для перевезення в пункт розвантаження м.Чернігів, вантажовідправник ДП «Варварайагролісництво», усього відпущено на загальну суму 6118,00грн..

Згідно товарно-транспортної накладної №305 від 12.11.2019 вбачається, що вантаж деревина дров`яна для непромислового використання, акація в кількості 4,88 м.куб., наданий для перевезення в пункт розвантаження м.Чернігів, вантажовідправник ДП «Варварайагролісництво», усього відпущено на загальну суму 3464,80грн..

У відповідності до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу КАМАЗ модель «4310» державний номер НОМЕР_4 є ТОВ «Смартбудінвест».

У відповідності до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником причепу ГКБ загальний причіп ПР-бортовий-Е, державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_12 .

Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 24.06.2019, зареєстровано в реєстрі №2042 вбачається, що ОСОБА_7 має право розпоряджатися належним ОСОБА_12 транспортним засобом марки ГКБ загальний причіп ПР-бортовий-Е, державний номер НОМЕР_2 .

Згідно договору надання техніки в оренду від 25.06.2019 вбачається, що ФОП ОСОБА_7 надав в оренду ТОВ «Смартбудінвест» в особі представника головного бухгалтера ОСОБА_13 причіп ГКБ загальний причіп ПР-бортовий-Е, державний номер НОМЕР_2 .

Згідно укладеного ТОВ «Смартбудінвест» з ОСОБА_8 разового договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 11.11.2019 вбачається, що був укладений договір на разове перевезення вантажу «деревина дров`яна» за маршрутом м.Чернігів-Варвинський район-м.Чернігів, водієм ОСОБА_9 , дата завантаження 12.11.2019.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів щодо обґрунтованих сумнівів у відчуженні спірної деревини, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, стосовно вимоги про накладення арешту на товарно-транспортну накладну №304 від 12.11.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №201 від 12.11.2019, які були вилучені під час проведення огляду місця події 12.11.2019 та 13.11.2019 визнані речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001562 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.246 КК України, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна.
Щодо вимоги про накладення арешту на деревину, об`ємом 21 м.куб., що знаходиться завантаженою на вантажний автомобіль «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , як встановлено слідчим суддею, 12.11.2019 працівниками Прилуцького відділу поліції даний транспортний засіб, вилучений під час огляду місця події та 13.11.2019 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001562 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.246 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та необхідністю проведення певних слідчих дій, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на деревину підлягає частковому задоволенню з передачею його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 .
Щодо вимоги про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТОВ «СМАРТБУДІНВЕСТ» слідчим не доведено необхідність арешту даного вилученого майна, та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, тому в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001562 від 13.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно 12.11.2019 під час огляду місця події, а саме: на товарно-транспортну накладну № 304 від 12.11.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 201 від 12.11.2019.

Накласти арешт на майно, а саме на деревину, об`ємом 20,98м.куб, що знаходиться завантаженою на вантажний автомобіль марки «Камаз» модель «4310» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , котрий був вилучений під час проведення огляду місця події 12.11.2019.

Передати дану деревину на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_8 , власнику ТОВ «СМАРТБУДІНВЕСТ».

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14