справа № 495/8734/18
номер провадження 1-кп/495/81/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002358, внесеному 22 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Харачун Петровськ-Забайкальського району Читинської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
21 липня 2018 року, приблизно о 14 год. 50 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого по вул.Перемоги, м.Білгород-Дністровський Одеської області, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, умисно, з корисливих мотивів, з полиць зазначеного магазину намагався таємно викрасти: 3 залізних банки свинини тушкованої ТОВ «Черкаська продовольча компанія», вагою 0,525 кг, вартістю 56,70 грн. кожна, на загальну суму 170,10 грн.; 2 залізних банки свинини по-домашньому ТМ «Розумний вибір», вагою 0,525 кг, вартістю 43,20 грн. кожна, на загальну суму 86,40 грн.; 1 банку яловичини тушкованої ТОВ «Черкаська продовольча компанія», вагою 0,525 кг, вартістю 60,30 грн.; 1 банки яловичини по-домашньому ТМ «Розумний вибір», вагою 0,525 кг, вартістю 43,60 грн.; 1 пакету приправи «Аромат карі», вагою 25 г, вартістю 5,40 грн., які поклав у заздалегідь взятий купівельний кошик, після чого пройшов повз касу зазначеного магазину, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони зазначеного магазину при виході з магазину. Таким чином, ОСОБА_8 вчинив замах на таємне викрадення вищезазначеного майна, яке належить на праві власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 365,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, однак до суду від представника потерпілого надійшла заява, в якій просив здійснити судовий розгляд обвинувального акту у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого представник потерпілого не має, при призначенні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в повнолітньому віці; не одружений; характеризується за місцем проживання позитивно; брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в н.п.Червоний Жовтень Луганської області; на диспансерному та консультативному нагляду у нарколога, психіатра Комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» не знаходиться; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття.

Крім того, судом враховано, що представник потерпілого до обвинуваченого в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявив у своїй заяві, яка надійшла до суду.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_8 , орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, думку представника потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, про що зазначив у своїй заяві, яка надійшла до суду, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1