справа № 278/1371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, засудженого 14.06.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 14.06.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, у тому числі щодо періодичної явки на реєстрацію до органу з питань пробації.

2.08.2018 року засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено права та обов`язки, пов`язанні з відбуванням покарання, наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та ухилення від відбування покарання, ознайомлено з постановою про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме 2, 4 вівторка кожного місяця.

Під час відбування покарання, будучи обізнаним про права та обов`язки, пов`язанні з відбуванням покарання, засуджений ОСОБА_5 9.04.2019 року та 23.04.2019 року не з`явився для реєстрації до органу пробації. 2.05.2019 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та пояснив свої неявки тим, що був у відрядженні по роботі, однак працює не офіційно, тому підтверджуючих документів надати не зміг, за що був застережений у виді письмового попередження. В подальшому, 14.05.2019 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації, однак з`явившись 16.05.2019 року пояснив, що знову був у відрядженні в м. Миколаєві. ОСОБА_5 документально свої неявки не підтвердив, що стало підставою про винесення подання начальником Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, вважав, що підстав для скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 не вбачається.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що його неявки для реєстрації до органу пробації пов`язані виключно з його відрядженням по роботі, на якій він працює не офіційно. Іншої роботи він не знайшов, а тому для забезпечення себе та своєї сім`ї він вимушений працювати не офіційно. Також пояснив, що одразу після повернення з відрядження він самостійно з`являвся до органу пробації і надавав пояснення. Умислу ухилятися від виконання покладених вироком суду обов`язків він мав.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи № 28/2018, суд дійшов висновку, що подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд не погоджується визнати неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, як умисне ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, оскільки засуджений не з`явився вчасно для реєстрації, через те що, перебував у відрядженні по роботі, що підтверджується особистими поясненнями засудженого ОСОБА_5 , як в судовому засіданні так і письмовими поясненнями в особовій справі.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, скарги від жителів до сільської ради не надходили. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, інших обов`язків встановлених вироком суду не порушував.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність на час розгляду подання підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки такі підстави є недостатніми для твердження, що засуджений умисно не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1