Справа № 939/2254/19
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 24 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді стропальника ДП «Малинське лісове господарство», має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З обвинувального акта вбачається, що 23липня 2015 року, близько 09 години30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «MAN TGS 41440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Український лізинг», рухався автодорогою «Київ-Ковель» в напрямку м. Ковель. Рухаючись автодорогою «Київ-Ковель» навпроти магазину «Автозапчастини», що за адресою: вул. Заводська 50-А, смт Немішаєве Бородінського району Київської області, в смузі для руху в напрямку м. Ковель, в порушення вимог п.п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху; загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не був уважний, та не стежачи за дорожньою обстановкою, порушуючи вимог п.п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Volkswagen Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв в нерухомому стані правою частиною на узбіччі, а лівою частиною на проїжджій частині автодороги «Київ-Ковель» в напрямку м. Ковель, з увімкненою аварійною сигналізацією, в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_7 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_7 , яка перебувала в автомобілі «Volkswagen Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 1.5, 2.3 б), та 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_7 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі, посилаючись на сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, представника потерпілої ОСОБА_5 , яка залишила дане питання на розсуд суду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, становить 3 роки.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи, що відповідно до обвинувачення з моменту події злочину від 23 липня 2015 року, пройшло більше 3 років, і обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України і кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки судом приймається рішення про закриття кримінального провадження, цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.12, 44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за №0000563 від 24 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Заявлений законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_6 цивільний позов, залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_9