Кримінальне провадження № 629/1629/19
Номер провадження 1-кп/629/323/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002060 від 21.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Лозівського міського суду Харківської області від 06.05.1992 року за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки, перегляд вироку 02.06.1992 року - відстрочка вироку на 1 рік; вироком Роменського міського суду Сумської області від 24.12.1992 року за ст.229-6 ч. 1 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 20% від зарплати в дохід держави, з 06.12.1993 року відбував покарання строком 11 місяців 16 днів в Жовтневій ВК № 17 Харківської області, звільнений 22.11.1994 року по відбуттю строку покарання; вироком Лозівського міського суду Харківської області від 05.10.1995 року за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, звільнений 19.06.1997 року по відбуттю покарання; вироком Лозівського міського суду Харківської області від 27.01.1999 року за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з додатковими видами покараннями: конфіскація майна та лікування від наркоманії, звільнений 22.11.1999 року по відбуттю строку покарання; вироком Лозівського міського суду Харківської області від 08.11.2000 року за ст. ст. 229-1 ч.2, 229- 6 ч.2, 42 КК України до позбавленні волі строком на 5 років, з додатковими видами покарання: конфіскація майна та лікування від наркоманії, звільнений 16.07.2005 року по відбуттю строку покарання; вироком Лозівського міського суду Харківської області від 05.10.2006 року за ст. ст. 309 ч.2 , 311 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.01.2009 року за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавленні волі строком на 5 років 6 місяців; вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 30.08.2011р. за ст. ст. 384 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 8 місяців, звільнений 27.05.2013 року умовно- достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 5 років; вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільнений 25.07.2017 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2017р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.11.2018 року близько 23.00 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на відкриту ділянку місцевості між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , з лінії телефонного зв`язку, шляхом зрізування, таємно викрав телефонний кабель марки ТППеп 5x2x0,4, протяжністю 70 метрів, який належить РЦТ № 327 ПАТ «Укртелеком». Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця події втік та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/654СЕ від 18.03.2019р., РЦТ № 327 ПАТ «Укртелеком» завдано майнову шкоду на загальну суму 685 гривень 30 коп.

Крім того, 20.11.2018 року близько 23.00 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на відкриту ділянку місцевості між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 . Реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , з лінії телефонного зв`язку, шляхом зрізування, таємно викрав телефонні кабелі марок: КППт-ВП 4x2x0,5 протяжністю 70 метрів, КППт-ВП 2x2x0,5 протяжністю 70 метрів та КППтВП 1х 2x0,5 протяжністю 70 метрів, які належать РЦТ № 327 ПАТ «Укртелеком». Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця події втік та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/651СЕ від 19.03.2019р., РЦТ № 327 ПАТ «Укртелеком» завдано майнову шкоду на загальну суму 975 гривень 10 коп.

Крім того, 06.01.2019 року близько 04.00 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на відкриту ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_2 . Реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , з лінії телефонного зв`язку шляхом зрізування, таємно викрав телефонний кабель марки ПРППМ 1x2x0,9 протяжністю 160 метрів, який належить РЦТ № 327 ПАТ «Укртелеком». Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця події втік та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/653СЕ від 18.03.2019р., РЦТ № 327 ПАТ «Укртелеком» завдано майнову шкоду на загальну суму 547 гривень 20 коп.

Крім того, 13.02.2019 року близько 22.00 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію ГБК № 2, розташованому в с. Домаха м. Лозова Харківської області. Реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом відчинення замка на вхідних металевих воротах гаража № НОМЕР_1 , проник до приміщення вказаного гаража, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме: 19 трубних манжетів, кнопку пускову для двигуна з циркулярки, перемикач світла, вимикач в пластиковому корпусі одинарний, ремкомплект для автомобіля марки «ГАЗель», 40 свердл по металу діаметром 7,5 та 10 мм, бензопилу марки «MINSK MCS - 4300 GLU5 СС GS», бензопилу марки «Green garden GCS - 5020L19», шини для бензопили в кількості 4 штук, касетний програвач марки «Sony Mega Bass CFS 715 S», 5 літрів бензину марки А-92, 1 літр дизельного масла М10 Г2К, запасні ціпки на бензопили в кількості 12 штук. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця події втік та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/693СЕ від 25.03.2019р., потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 3009 гривень 08 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутність, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи його відсутності, зі змісту якої вбачається, що заявлений цивільний позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні, не заперечував проти розгляду справи згідно ч.3 ст. 349 КПК України, міру покарання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 по епізодам від 18.11.2018р., від 20.11.2018р., 06.01.2019р., суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та по епізоду від 13.02.2019р., суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 6» з приводу захворювання на туберкульоз, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, інкриміновані йому злочини вчинив у період умовно- дострокового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом(ст. 26 КПК України).

З огляду на ту обставину, що обвинувачений визнав позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3625,65 гривень та враховуючи принципи змагальності і диспозитивності, визначні в ст.ст. 22,26 КПК України, цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання співробітниками поліції в порядку виконання даного вироку.
Цивільний позов- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 65 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 6/654СЕ-19 від 18.03.2019 року в сумі 572 гривні 00 коп.; № 6/651СЕ-19 від 19.03.2019 року в сумі 715 гривні 00 коп.; № 6/653СЕ-19 від 18.03.2019 року в сумі 572 гривні 00 коп.; № 6/693СЕ-19 від 25.03.2019 року в сумі 1430 гривні 00 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речові докази: телефонний кабель марки ТПП 5x2x0,4 протяжністю 22 метра, без пластикового корпусу, зі слідами термічної обробки; телефонний кабель марки КППтВП 2x2x0,5 протяжністю 27 метрів, без пластикового корпусу, зі слідами термічної обробки; телефонний кабель марки ПРППМ 1x2x0,9 протяжністю 31 метр, без пластикового корпусу, зі слідами термічної обробки,- передані під зберігальну розписку представнику потерпілого РЦТ № 327 Харківської області ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 - залишити РЦТ № 327 Харківської області ПАТ «Укртелеком».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2019 року на: 19 трубних манжетів, кнопку пускову, перемикач світла, вимикач, ремкомплект, 40 свердл, бензопилу марки «U5 СС GS» в корпусі червоного кольору, бензопилу марки «Green garden GCS - 5020L19» в корпусі зеленого кольору, шини для бензопили в кількості 4 штук, касетний програвач марки «Sony Mega Bass CFS 715 S», 12 ланцюгів для бензопил, які були вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 26.02.2019р. за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Прибережна та відкритій ділянці місцевості на «Авторинку» в м. Лозова Харківської області - скасувати.

Речові докази: 19 трубних манжетів, кнопку пускову, перемикач світла, вимикач, ремкомплект, 40 свердл, бензопилу марки «MINSK U5 СС GS» в корпусі червоного кольору, бензопилу марки «Green garden GCS - 5020L19» в корпусі зеленого кольору, шини для бензопили в кількості 4 штук, касетний програвач марки «Sony Mega Bass CFS 715 S», 12 ланцюгів для бензопил, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1