Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2781/19
Кримінальне
№
У Х В А Л А

15.08.2019 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: особи, яка подала скаргу - начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Овруч скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньдо

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про скасування рішення слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань як незаконне та необгрунтоване, в якій зазначив, що 21.06.2019 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області направлено подання із матеріалами перевірки про притягнення до відповідальності за скоєння кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_6 1983 року народження, якого притягнуто 10.10.2018 року Овруцьким районним судом за ст. 183-1 ч.І КУпАП до 120 годин суспільно - корисних робіт.

12.07.2019 до Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення за підписом т.в.о. начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 про результати розгляду подання, в якому повідомлено про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Мотивація - перебування на третій групі інвалідності по загальному захворюванню правопорушника ОСОБА_6 . Але згідно абзацу 3, ст.31-1 КУпАП, суспільно - корисні роботи не призначаються інвалідам 1 та II групи, що і було враховано судом під час винесення постанови.

Інформація у повідомленні про те, що гр. ОСОБА_6 не може відбувати суспільно - корисні роботи, так як це йому протипоказано лікарями не підтверджена документально. Саме повідомлення не обґрунтовано нормативною базою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Т.в.о. начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали перевірки за поданням начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

24.06.2019 начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до начальника Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із поданням про притягнення до відповідальності за скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та направленням матеріалів стосовно останнього до слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно - корисних робіт, передбаченої ст.389-2 КК України. Подання було отримано Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 26.06.2019. Дана обставина підтверджується вказаним поданням з штампом вхідної реєстрації, що міститься в матеріалах № 2681(ЖЄО №3314).

Повідомлення начальника СВ БОРОДІЯ Петра за № 7591/211-2019 від 09.07.2019 на ім`я начальника Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області свідчить про направлення на його адресу матеріалів за поданням, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3314 від 26.06.2019, для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1377 або ж порядку, визначеному Розділом ІV КУпАП, в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а.с. 19 матерілів №2681)

Повідомлення т.в.о. начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 на ім`я начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області КОБИЛИНСЬКОГО Віталія «Про результати розгляду звернення» за № 7592/211/01-2019 від 09.07.2019 в свою чергу підтверджує факт відмови останньому у внесенні відомостей за його поданням до Єдиного реєстру досудових розслідувань та роз`яснення права оскаржити дане рішення в Овруцькій прокуратурі або суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення у заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не наділено правом оцінювати зміст заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення, чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а подане скаржником подання за своїм змістом є повідомленням про злочин (кримінальне правопорушення) слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП В Житомирській області забезпечити внесення відомостей за поданням начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №3314 від 26.06.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до висмог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1