overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3348/19

Справа № 711/8140/19

17 жовтня 2019 року

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 24 жовтня 2019 року на 14.20 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА №722/474/19

УХВАЛА
02.12.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого прокурор буде знаходитись у Сокирянському районному суді.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.
Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області вручити прокурору ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.
Судове засідання по справі відкласти на 14 годину 25 хвилин 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1367/19

1-в/609/21/2019

29 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ питання про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року, клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду була допущена описка, а саме, де було вказано: «вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року», замість того щоб вказати «вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року, оскільки така є очевидною.

Керуючись ст. 379 КПК, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року, №609/1367/19 (1-в/609/21/2019) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , а саме де було вказано: «вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року», вказати «вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

05 березня 2018 року м. Волочись

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 22 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 22 вересня 2016 року.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 06 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з зали судового засідання Центрального районного суду м. Миколаєва. В обгрунтування клопотання посилається на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через велику відстань та відсутність коштів.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілої, яка проживає в іншій обасті, з огляду на значну відстань від місця її проживання до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілої та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, на уповноважену посадову особу Центрального районного суду м.Миколаєва необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу потерпілої та її представника, вручення пам`ятки про права та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженій посадовій особі Центрального районного суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 березня о 10 год. 30 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи потерпілої та її представника, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Центральному районному суду м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН справи 678/274/17
Провадження № 1-кп-678-3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретаря прокурора потерпілого захисникаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 02 грудня 2019 року о 14 год. свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосувати до свідка ОСОБА_7 , за неприбуття на виклик до суду, привід.
Захисник ОСОБА_5 , потеріплий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 про день, час і місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та призводить до його безпідставного відкладення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 144, 146, 327, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 30 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а.
Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6190/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С. Данькова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 25.04.2019 року до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2019 о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/542/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002186, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 09.12.2019 року на 09.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 946/8573/19
Провадження № 1-кп/946/557/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 грудня 2019 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5000/19
Провадження № 1-кп/723/5585/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

02 грудня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000215 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 29.11.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000215 від 13.03.2019 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор та обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000215 від 13.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-40 год. 18 грудня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "28" листопада 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, в черговий раз, не з`явилась захисник ОСОБА_7 , повідомлена про день та час судового розгляду належним чином причини неявки не повідомила, клопотань до суду не надходили.
Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, що закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, а захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення невідкладної процесуальної дії.
Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1125/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.189, ч.3 ст.365,
ч.3 ст.146, ч.2 ст.162, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.3 ст.399, ч.5 ст.399 КПК України, колегія судді,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , як пропущеного ним без поважної причини.

Повернути захиснику його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 02.12.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000618, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання, згідно якого просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про залишення поданої ним скарги без розгляду, що є його правом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000618, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000618 повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1