Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/769/19
Провадження № 1-кс/670/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим із начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 27.09.2019 за ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2019 року близько 12 години невідомі особи, перебуваючи на полі, що розташоване поруч с. Дашківці Віньковецького району (кадастровий № :03:009:0095, № :03:008:0001) за допомогою спецтехніки та транспортних засобів здійснили крадіжку зерна кукурудзи шляхом його збирання з поля, яка належить ОСОБА_6 - директору ПП СВ «Від-Агро», чим спричинили останньому матеріальної шкоди в сумі близько 200000 гривень.
24.11.2008 року укладено договір оренди між Віньковецькою РДА та ТзОВ «ДМС-Дашківці» земельних ділянок № :03:009:0095, № :03:008:0001 загальною площею 155 га строком до 11.12.2033 року.
01.11.2014 року укладено договір суборенди між ТзОВ «ДМС-Дашківці» в особі ОСОБА_9 та ППСВ «ВІД-АГРО» в особі ОСОБА_6 земельних ділянок № :03:009:0095, № :03:008:0001 строком на 19 років.
27.11.2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_10 на підставі рішення про відмову від правочинів серія та номер 924/1190/16-54 відмовився від договорів суборенди від 01.11.2014 року між ТзОВ «ДМС-Дашківці» та ППСВ «Від-Агро».
17.12.2018 року ППСВ «Від-Агро» звернулось з позовною заявою до Господарського суду Хмельницької області про скасування рішення ОСОБА_10 про відмові від правочинів.
ОСОБА_6 навесні 2019 року здійснив засів земельних ділянок № :03:009:0095, № :03:008:0001 зерновою культурою кукурудзи.
В подальшому між ТзОВ «ДМС-Дашківці» та ТОВ «Разер» укладено договір суборенди земельних ділянок № :03:009:0095, № :03:008:0001, що суперечить Земельному Кодексу та чинному законодавству України, та обмежило права первинного користувача, тобто ППСВ «Від-Агро».

27 вересня 2019 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено за межами несеного пункту поблизу с. Дашківці Віньковецького району на території земельних ділянок за кадастровими номерами № :03:009:0095, № :03:008:0001 комбайн зернозбиральний JOHN DEERE моделі S670, д.н.з. НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE моделі S670, д.н.з. НОМЕР_2 , бункери яких пусті, однак містять сліди збору кукурудзи у вигляді зерна кукурудзи, автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом заповненим на половину зерном кукурудзи, автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_4 із напівпричепом, який на момент огляду порожній, автомобіль марки КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_5 із додатковим причепом д.н.з. НОМЕР_6 , який на момент огляду порожній. Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 28.09.2019 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000177.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 марки «DAF» модель «XF95.430»д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_8 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «NOVATRAIL» модель «SKI24» д.н.з. НОМЕР_9 власником спеціалізованого вантажного-спеціальнозовного сідлового тягача та спеціалізованого напівпричіпу-спеціалізованого самоскиду є ОСОБА_11 АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на вказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення в подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому. Звернув увагу слідчого судді на те, що існує кримінальне провадження порушене за ст. 197-1 ККУ (самовільне зайняття земельної ділянки), проте ОСОБА_6 підозра не оголошувалась. Договір суборенди спірних земельних ділянок переривався неодноразово.

Представник ТОВ «Разер» ОСОБА_7 звернув увагу на те, що підприємство на цей час являється законним суборендарем спірної землі і пунктом 28 підп. 3 договору від 09 серпня 2018 року наділено правом збору врожаю.

ОСОБА_6 повідомив, що він протягом декількох останніх років як суборендатор вносив в землю органічні та інші добрива і засіяв її кукурудзою, обробляв ділянку землі і сплачував податки, тому він має право на продукцію землеробства, а арбітражний керуючий ОСОБА_10 завадив йому у користуванні цією землею, тому він має право на продукцію землеробства.

ОСОБА_5 повідомив, що його автомобіль використовувався за усним договором про перевезення сільськогосподарської продукції, просить повернути авто, в якому 7-8 тон кукурудзи.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 повідомив, про підставність дій свого клієнта, який законним шляхом через господарські правовідносини вирішує конфліктні стосунки.

Прокурор та інші особи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 27.09.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.09.2019 року визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE, моделі S670, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_10 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE, моделі S670, д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер № НОМЕР_11 ; ТЗ марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_12 , та ТЗ марки «СЗАП 8527» д.н.з. НОМЕР_6 шасі № НОМЕР_13 ; ТЗ марки «DAF» модель «XF95.430»д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_8 та ТЗ марки «NOVATRAIL» модель «SKI24» д.н.з. НОМЕР_9 заповненим наполовину зерном кукурудзи; ТЗ марки «MAN» модель «ЕПЧ 18.440» д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_14 та ТЗ марки «INTER-CARS» модель «NW» д.н.з. НОМЕР_15 .

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, що зазначені речові докази, а саме зерно кукурудзи, яке зберігається в кузові автомобіля може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено особами між якими триває спір щодо права суборенди земельної ділянки поблизу с. Дашківці.

Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
Згідно вимог ч. 4 ст.173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а отже, у зв`язку з тим, що заінтересована особа використовує спірне майно для збору врожаю.
Слідчий суддя, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, залишивши право користування даним майном ТОВ «Разер», виходячи із того, що зібрана кукурудза є вологою та не може безперешкодно зберігатись в кузові автомобіля і підлягає сушці, про що зазначили сторони. З метою недопущення її псування володілець ТОВ «Разер» несе передбачену КК України відповідальність за її відчуження під час зберігання, як речового доказу, враховуючи, що вона повинна пройти певний технологічний процес сушки. Слідчий суддя не обмежує у можливості розпорядження цим речовим доказом вказаному товариству, але з обов`язковим повідомленням та фіксацією органом досудового розслідування проведення технологічних процесів із цим продуктом кукурудзою в качанах, вагою невизначеною слідством, а зі слів сторін 8-9 тон кукурудзи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження зерна кукурудзи, яке знаходиться у спеціалізованому напівпричіпі-спеціалізованого самоскиду марки «NOVATRAIL» модель «SKI24» д.н.з. НОМЕР_9 , який прикріплений до спеціалізованого вантажного-спеціальнозовного сідлового тягача марки «DAF» модель «XF95.430»д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_8 та власником яких є ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на начальникА СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1