31.05.2019 Справа № 337/710/19
Провадження № 1-кп/337/221/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 06.06.2017 року вирок переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнився 29.06.2018 року по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2019 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав цифровий приймач «Т-2», який належить його батькові ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 680 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він отримує пенсію, розмір якої не перевищує 1500 грн., через що виніс з кватири цифровий приймач, який належить його батькові та був придбаний за кошти батька, продав його, гроші витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його сином. 03.02.2019 року він помітив, що син не дивиться телевізор, після чого виявив що зник тюнер Т-2. Син сказав, що заклав його. Тюнер він придбав за свої грошові кошти та він йому належав. Син зловживає спиртними напоями, тому виносить з квартири речі, закладає та продає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше обвинувачений був засуджений за скоєння корисливого злочину, судимість за який у встановленому порядку не знята і не погашена, є інвалідом третьої групи, але ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: цифровий приймач Т-2, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1