Провадження № 11-кп/4808/190/19
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 15 березня 2019 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів Галицького району Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 06.04.2012 року Галицьким районним судом Івано Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 06.04.2015 року Івано Франківським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2015 року Івано Франківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, та ОСОБА_9 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 27.01.2017 року Івано Франківським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі заступник прокурора Івано Франківської області ОСОБА_12 , вважає вирок Івано Франківського міського суду від 15.03.2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінально процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Зазначає, що суд першої інстанції не навів достатніх підстав для призначення мінімального строку покарання позбавлення волі ОСОБА_9 за вчинення 11 епізодів злочинної діяльності, а також ОСОБА_8 покарання строком на 3 роки за вчинення 9 епізодів злочинної діяльності, чим допустив істотне порушення вимог кримінально процесуального закону. Окрім цього, при призначенні покарання суд першої інстанції врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим, а саме повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, однак не взяв до уваги те, що обвинувачені не відшкодували завдану шкоду потерпілим, що свідчить про відсутність щирого каяття у них.

Просить вирок Івано Франківського міського суду від 15.03.2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінально процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання :

ОСОБА_8 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців; за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців; за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

ОСОБА_9 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців; за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ст. 15 ч.3, чт. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі вважає, що вирок Івано Франківського міського суду від 15.03.2019 року необхідно змінити, призначивши ОСОБА_9 більш м`яке покарання, оскільки покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зазначає, що ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів. Однак, судом першої інстанції не враховано те, що більшість із інкримінованих ОСОБА_9 злочинів, є незакінчені злочини, його батько та мати є інвалідами, які потребують постійного догляду.

Просить вирок Івано Франківського міського суду від 15 березня 2019 року змінити, призначивши ОСОБА_9 більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки призначене йому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вважає, що вирок Івано Франківського міського суду від 15.03.2019 року в частині призначення покарання є надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Зазначає, що при призначенні покарання його підзахисному, суд першої інстанції належним чином не врахував те, що ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкритті злочинів, частково відшкодував майнову шкоду, на його утриманні є малолітня дитина, наявність у нього інфекційної хвороби.

Просить вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 15.03.2019 року щодо ОСОБА_8 змінити, призначити йому більш м`яку міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, так як у вироку в мотивувальній частині зазначено, що він 27.12.2016 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 заволодів чужим майном.

Однак, 15.05.2015 року Івано Франківським міським судом ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України, було засуджено до трьох років позбавлення волі, що свідчить про те, що станом на 27.12.2016 р. коли було вчинено даний злочин, він відбував покарання в Маневицькій виправній колонії №42 Волинської області.

Просить вирок Івано Франківського міського суду від 15.03.2019 року скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 15 березня 2019 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання:

- за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вказано рахувати з 31 січня 2018 року, з моменту затримання. Відповідно до ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-8 від 26.11.2015 року) зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення: з 31.01.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, та призначено покарання:

- за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 вказано рахувати з 06 березня 2019 року, з моменту затримання.

Цивільний позов ТзОВ «Сільпо Фуд» задоволено. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ТзОВ «Сільпо - Фуд» - 2877 грн. 33 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТзОВ «Епіцентр К» задоволено. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ТзОВ «Епіцентр К» - 1224 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТзОВ «Епіцентр К» задоволено. Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ТзОВ «Епіцентр К» - 7388 грн. 34 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, обвинувачений ОСОБА_8 , 27.12.2016 року, близько о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «STARTБУД», що за адресою: вул. Г.Мазепи, 168 Б, у м. Івано-Франківську, побачив товарно-матеріальні цінності, які знаходились на виставкових стелажах, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з виставкового стелажа акумуляторний шуруповерт, вартістю 1080 грн., сховавши його до сумки, яку мав при собі. Після цього, ОСОБА_8 із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 19.11.2017 року близько 18-10 год. ОСОБА_9 зайшов до торгового залу магазину «Простор», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 23, де на виставкових стелажах побачив косметичні засоби, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, обвинувачений підійшов до виставкового стелажу взяв: три тестери блиску для губ вартістю на загальну суму 550,98 грн., тіні для повік вартістю 134,64 грн., які приховав під свій верхній одяг та попрямував в сторону виходу із приміщення вказаного магазину. Виконавши всі необхідні дії для доведення до кінця свого неправомірного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 завершити свій злочин не зумів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником при виході з магазину. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , ТзОВ «Стиль Д» попереджено нанесення майнової шкоди в розмірі 685,62 грн.

Крім цього, 05 грудня 2017 року, близько 13 год., обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що знаходиться по вул. Тичини, 7 в м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, викрав з виставкових стелажів товарно- матеріальні цінності на загальну суму 296 грн. В подальшому, ОСОБА_8 , помістивши викрадене майно до лівої внутрішньої кишені своєї куртки попрямував до виходу із приміщення магазину, а товаром розпорядився на власний розсуд. Цього ж дня, тобто 05.12.2017 року, близько 15 год. ОСОБА_8 знову повернувся до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де був зупинений працівниками вказаного вище магазину.

Також, 06.12.2017 року, близько 16 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Gorgany», розміщеного за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 35, побачив на виставкових стелажах торгового залу товарно-матеріальні цінності, які вирішив таємно викрасти. З метою незаконного збагачення, обвинувачений підійшов до виставкових стелажів, де знаходились товарно-матеріальні цінності, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховав під свій верхній одяг три пари зимових рукавиць вартістю 670 грн. кожна, заволодівши таким чином товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 2010 грн. В подальшому, ОСОБА_9 попрямував до виходу із приміщення магазину. Однак, свій неправомірний умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину «Gorgany» був зупинений працівником, який у ньому працює.

Крім цього, 10.12.2017 року, близько о 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи, разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: вул. Галицька, 145 А, у м. Івано-Франківську, побачили на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в них виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля виставкової вітрини, на якій знаходяться товари для немовлят, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись, що продавець розмовляє з ОСОБА_9 , та за його діями не спостерігає, таємно викрав із вітрини упаковку з двома дитячими пляшечками для годування загальною вартістю 226,79 грн., після чого, сховав її під верхнім одягом. Після цього, ОСОБА_8 із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав фізичній особі підприємцю ОСОБА_14 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 26.12.2017 року близько о 11 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 , у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, у торговому залі відділу «Епік», побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 12 год., ОСОБА_8 , таємно викрав з полиці виставкового стелажу іграшковий квадрокоптер з камерою, вартістю 2507,52 грн., попередньо діставши його із упаковки та сховавши до кишені своєї куртки. В подальшому, ОСОБА_8 із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, матеріальну шкоду на загальну суму 2507,52 грн.

Крім цього, 25.12.2017 року, близько о 12 год., ОСОБА_8 , разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, у торговому залі відділу де здійснюється реалізація побутової техніки, близько о 12 год. 15 хв., ОСОБА_8 , взяв з полиці виставкового стелажа радіогодинник торгової марки «ERGO YH-39 Gray», дістав його з упаковки, та положив на полицю окремо від упаковки. Приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_8 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці виставкового стелажу радіогодинник «ERGO YH-39 Gray», вартістю 705,00 грн. та сховав його на грудях під верхнім одягом. Перебуваючи у тому ж торговому залі, приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , взяв із виставкової вітрини навушники торгової марки «Philips SHB3075BK», вартістю 849,18 грн., та за допомогою невідомого предмету який мав при собі пошкодив упаковку, в цей час ОСОБА_9 , допомагав ОСОБА_8 притримуючи її, після чого поклали упаковку з навушниками на вітрини. В подальшому, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 діставши навушники із упаковки, одягнув їх собі на шию, прикривши коміром куртки, а упаковку поклав на вітрину. Після цього, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , із викраденим товаром, не оплативши його, покинули приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, матеріальну шкоду на загальну суму 1554,18 грн.

Того ж дня, 25.12.2017 близько о 15 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 , у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м.Івано-Франківськ, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, у торговому залі відділу, де здійснюється реалізація побутової техніки, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 15 год. 44 хв. по 15 год. 47 хв., ОСОБА_8 , взявши з полиці виставкового стелажу радіогодинники торгової марки «ERGO YH-32 Black», вартістю 787,00 грн. та «ERGO YH-39 Gray », вартістю 705,00 грн., дістав їх з упаковки, та положив їх на полицю окремо від упаковок. Після чого, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці виставкового стелажу радіогодинники торгової марки «ERGO YH-32 Black» та «ERGO YH-39 Gray », та сховав їх під верхнім одягом. В подальшому, ОСОБА_8 із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» м.Івано-Франківськ, матеріальну шкоду на загальну суму 1492,00 грн.

Також, 26.12.2017 року близько о 15 год. 45 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 , у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, у торговому залі відділу «Епік», побачили на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в них виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з полиці виставкового стелажу два іграшкові квадрокоптери, а саме: торгової марки «SYMA» X5UC з камерою, вартістю 1928,82 грн. та «SYMA» Х13, вартістю 835,86 грн., попередньо діставши їх із упаковки, ОСОБА_8 сховав частину викраденого товару до кишені своєї куртки, а іншу частину за пояс, прикривши верхнім одягом. Після цього, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , не оплативши товар вийшли із гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ. Однак, свої протиправні дії, до кінця не довели, з причин, які не залежали від їхньої волі, так як ОСОБА_8 , був затриманий працівниками зазначеного магазину. Внаслідок цього попереджено спричинення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м.Івано-Франківськ матеріальної шкоди в сумі 2764,68 грн.

Також, 12.01.2018 року, близько о 03 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи, у приміщенні магазину «Сільпо» № 106 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 168, у м. Івано-Франківську, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі, де здійснюється реалізація спиртних напоїв, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , взяв із вітрини пляшку коньяку торгової марки «Hennessy XO», 12-річної витримки, вартістю 2877,33 грн., після чого, сховав її у сумку, яку мав при собі. В подальшому, ОСОБА_8 із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення магазину «Сільпо» № 106 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав магазину «Сільпо» № 106 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 14.01.2018 року, близько о 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи, у приміщенні магазину «Арсен-4» ТТ-064 ТОВ «Альянс Маркет», що за адресою: вул. Миколайчука, 2 у м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений взяв із полиці виставкового стелажу упаковку шоколадок «Milka Oreo», поклав її у кошик для продуктів, який тримав у руках. Перебуваючи у торговому відділу де здійснюється реалізація спецій, ОСОБА_8 пошкодивши упаковку та дістав із неї шоколадки у кількості18 шт., залишив їх у кошику, а упаковку із двома шоколадками поклав на вітрину. Після цього, ОСОБА_8 шоколадки у кількості 18 шт., приховав на поясі під курткою. В подальшому, ОСОБА_8 направився до виходу із приміщення магазину «Арсен-4» ТТ-064 ТОВ «Альянс Маркет», пройшов зону касового контролю, не оплативши товар. Однак, свої протиправні дії, ОСОБА_8 не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками охорони зазначеного магазину. Внаслідок цього попереджено спричинення магазину «Арсен-4» ТТ-064 ТОВ «Альянс Маркет», матеріальної шкоди в сумі 416,88 грн.

Також, 15.01.2018 року, близько о 19 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 , у приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що за адресою: вул. Є. Коновальця, 221 у м. Івано-Франківську, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно викрав портативну колонку «mini 165», вартістю 169,99 грн., та дві акумуляторні батарейки «Winix», загальною вартістю 59,99 грн. Після цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , не оплативши товар намагалися покинути приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком». Однак, свої протиправні дії, ОСОБА_8 не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби охорони зазначеного магазину. Внаслідок цього попереджено спричинення магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди в сумі 229,29 грн.

Також, 14.03.2018 року близько о 16 год. 46 хв., обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1703» ТОВ «РУШ», що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. При цьому ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, взяв із полиці виставкового стелажу чотири флакони шампуню ТМ «CLEAR» контроль жирності шкіри голови проти лупи для чоловіків, 400 мл., вартістю 60 грн. 01 коп., та один флакон шампуню «Schauma» для чоловіків із хмелем, 400 мл., вартістю 39 грн. 24 коп., та сховав під верхнім одягом. В подальшому, ОСОБА_9 із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення магазину «Єва 1703» ТОВ «РУШ», та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на суму 279 грн. 28 коп.

Також, 30.03.2018 року, близько о 14 год. 38 хв., обвинувачений ОСОБА_9 , спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, у торговому залі «Товари для жінок» побачили на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в них виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці виставкового стелажа дерев`яну скриньку «JANCO VINCENTE BJ502-2» вартістю 655 грн. 92 коп., та дерев`яну скриньку BJ558, вартістю 621 грн. 90 коп. яку передав особі матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. В подальшому, відійшовши від виставкового стелажу ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, приховали товар під верхнім одягом. Після цього, ОСОБА_9 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, із викраденим товаром, не оплативши його, покинули приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, матеріальну шкоду на загальну суму 1277,82 грн.

Також, 30.03.2018 року близько о 18 год. 40 хв. Обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, побачили на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в них виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. ОСОБА_9 , перебуваючи у відділенні «Мілетарі», діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, взяв із полиці виставкового стелажа газову запальничку, вартістю 33 грн. 90 коп., та сховав до зовнішньої кишені штанів, попередньо діставши її із упаковки. В подальшому, перебуваючи в відділенні «Інтерспорт» ОСОБА_9 спільно із особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає взяли із полиці виставкового стелажу пару кросівок марки «Asics», діставши їх із упаковки, приховали кожний собі по одному кросівку за пояс штанів, прикривши одягом. Після цього, ОСОБА_9 спільно із особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, не оплативши товар вийшли із гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ. Однак, свої протиправні дії, не довели до кінця, з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були затримані працівниками служби безпеки зазначеного магазину. Внаслідок цього попереджено спричинення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К`м. Івано-Франківськ матеріальної шкоди в сумі 1670 грн. 78 коп.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 22.05.2018 року близько о 18 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1702» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 112Д, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, взяв із полиці виставкового стелажу три флакони шампуню ТМ «Nivea» енергія та сила для чоловіків, ємкістю 400 мл., вартістю 69 грн. 48 коп. кожен, два із яких приховав за пояс штанів прикривши одягом, третій заховав у кишеню куртки. Після цього ОСОБА_9 , із викраденим майном намагався покинути місце скоєння злочину, однак свої протиправні дії не довів до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки не виконавши усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками магазину «Єва 1702» ТОВ «РУШ». Внаслідок цього попереджено спричинення магазину Єва 1702» ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в сумі 203 грн. 89 коп.

В порядку ст. 345 КПК України головуючим суддею було з`ясовано чи вручена обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пам`ятка про їх права і обов`язки, чи зрозуміло їм їх зміст, та чи є необхідність у їх роз`ясненні.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_15 , підтримали подані апеляційні скарги, просили їх задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити призначивши обвинуваченому більш м`яку міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, щодо апеляційної скарги прокурора заперечили, вважають її безпідставною та необґрунтованою;

- обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити призначивши обвинуваченому більш м`яку міру покарання, щодо апеляційної скарги прокурора заперечили, вважають її безпідставною та необґрунтованою;

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції скасувати, щодо апеляційних скарг захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 заперечив, просив залишити їх без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та додані документи під час апеляційного розгляду, пояснення учасників апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 ч.2 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршує становище обвинуваченого.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, даних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі не дотримався.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини кримінального провадження і його висновок про винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, підтверджується наведеними у вироку доказами, що ґрунтуються на всебічному, повному і безпосередньому дослідженні всіх обставин вчинених злочинів, яким дана належна правова оцінка.

Прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції призначив обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надто м`яке покарання, яке суперечить тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, у відповідності до вимог ст. 12 КК України.

Однак, на думку колегії суддів призначаючи покарання обвинуваченим суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а саме те, що вони негативно ставляться до вчиненого, дані висновків органу пробації, відповідно до яких виправлення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства в тому числі для окремих осіб та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України, тобто дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання.

При цьому, як вбачається з вироку, судом визнано обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 в силу ст. 66 КК України : повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, незадовільний стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом першої інстанції визнано: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України, тому доцільності в призначенні більш суворого покарання колегія не вбачає.

Щодо доводів наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу того, що судом першої інстанції при призначенні його підзахисному покарання належним чином не враховані пом`якшуючі обставини кримінального провадження, а саме повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, негативне ставлення до вчиненого, незадовільний стан здоров`я, які давали суду підстави для застосування вимог ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_8 покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої в санкції ст. 185 ч.2 КК України.

А також, посилання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 наведені в апеляційній скарзі, з приводу того, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком на два роки за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Так як перелічені вище обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були враховані судом першої інстанції при призначені їм покарання.

Щодо тверджень обвинуваченого ОСОБА_8 наведених в апеляційній скарзі з приводу того, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки в ньому у мотивувальній частині зазначено, що він 27.12.2016 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 заволодів чужим майном, незважаючи на те, що 15.05.2015 року Івано Франківським міським судом його за ст. 185 ч.2 КК України, було засуджено до трьох років позбавлення волі, що свідчить про те, що станом на 27.12.2016 р. коли було вчинено даний злочин, він відбував покарання в Маневицькій виправній колонії № 42 Волинської області, слід зазначити наступне.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, а саме в обвинувальному акті від 28.03.2018 року (Т.4 а.с. 2-12) міститься виправлення дати, вищевказаного обвинуваченим ОСОБА_8 епізоду вчиненого злочинного діяння, що в свою чергу ставить під сумнів відповідність даного обвинувального акту, вимогам ст. 291 КПК України.

Окрім цього, ухвалою Івано Франківського міського суду від 21.03.2019 року (Т. 5 а.с. 203-204) всупереч ст. 379 КПК України, виправлено описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Івано Франківського міського суду від 15.03.2019 року.

Зокрема, в мотивувальній частині за епізодом вчинення ОСОБА_8 таємного викрадення майна в приміщенні магазину «СТАРТ БУД» за адресою Г. Мазепи, 168 Б в м. Івано Франківську замість «27.12.2016 року о 10 год. 30 хв» на «27.12.2017 року о 10 год. 30 хв.», а також виправлення описки в резолютивній частині вироку «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 31 січня 2018 року, з моменту затримання. Відповідно до ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-8 від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення: з 31.01.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.» на «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 31.01.2018 року, з моменту затримання, відповідно до ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року)».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне тлумачення ст. 379 КПК України, оскільки виправивши описку в резолютивній частині вироку щодо зарахування строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , фактично погіршив його правове становище, що є недопустимо.

Дані порушення судом першої інстанції при судовому розгляді кримінального провадження є істотними, оскільки такі порушення, безперечно, ставить під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваного вироку.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Щодо запобіжного заходу, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Скасовуючи вирок суду з зазначених вище обставин, колегія суддів, відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи дані про особи винних, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає, що виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальних обов`язків не можливе при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому слід продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405,407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити на 60 днів, тобто до 18.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5