Провадження №: 1-кс/752/7204/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

22.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, за фактом вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, за фактом вчинення розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.06.2019 у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі у них виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, для реалізації якого, вони вступили у злочинну змову. Так, за домовленістю, у разі якщо ОСОБА_6 помітить особу, майном якої можна заволодіти, вона повинна повідомити про це ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а останні, в свою чергу, вчинять дії для заволодіння чужим майном.
Відповідно до відведеної ОСОБА_6 ролі, вона 11.06.2019 приблизно о 00 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Старовокзальна, 7а, біля зали ігрових автоматів, познайомилась з ОСОБА_7 . Після розмови з останнім, вона запропонувала прогулятись та провести її додому. Прямуючи вул. Володимирською у м. Києві, ОСОБА_6 відправила текстове повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_4 про те, що знайшла особу, що підходить для реалізації їх злочинного умислу.
В подальшому, згідно домовленості, ОСОБА_6 вказавши на нібито місце свого проживання, завела ОСОБА_7 до погано освітленого двору за адресою АДРЕСА_2 , куди мали підійти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли у вищезазначений двір та наблизились до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_5 дістав заздалегідь заготовлений балончик з рідиною дратівливої дії, погрожуючи фізичною розправою, бризнув в обличчя ОСОБА_7 та приставив ніж до тулуба останнього, наказавши віддати все своє майно. У свою чергу, ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, дістав заздалегідь заготовлений розкладний ніж та приставив до шиї ОСОБА_7 , після чого, забрав у останнього мобільний телефон марки «Galaxy A 6+», банківську картку, та грошові кошти в сумі 2 грн. однією купюрою. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою погроз змусили ОСОБА_7 розблокувати мобільний телефон. В цей час, згідно відведеної їй ролі, ОСОБА_6 спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб їхні дії залишились непомітними для сторонніх осіб.
У подальшому, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відволіклись, вихопив ніж з рук ОСОБА_4 та почав бігти до виходу з двора. Забравши речі потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події також зникли.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадженняСлідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а відтак слідчий змушений звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово- медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам КМБ судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб (м. Київ, Бондарський провулок, 7-А) провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0004986 від 11.06.2019, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які саме тілесні ушкодження мають місце у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм їх утворення, характер та локалізація?
- яка давність утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- яким предметом заподіяні вказані тілесні ушкодження? Чи відобразилися характерні ознаки травмуючих предметів?
- чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяти собі вказані ушкодження в результаті падіння на площину, чи удару о площину?
- чи могли утворитись тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин на які вказує останній у протоколі слідчого експерименту за його участю?
- яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
- чи були небезпечними для життя чи здоров`я спричинені тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експерту надати: копію висновку експертного дослідження №041-1482-2019 від 12.06.2019 року , копію протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , копію карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о) від 11.06.2019 року та в разі необхідності матеріали кримінального провадження за № 004986 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1