Номер провадження: 11-сс/813/1544/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0002128, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.08.2019 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0002128, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 07 години, між тим, місцем проживання підозрюваної є : АДРЕСА_2 , жодного відношення до адреси, зазначеної в оскарженій ухвалі підозрювана не має.

За таких обставин, захисник просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.08.2019 року і постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиції учасників судового розгляду.
Захисник і підозрювана у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційний суд залишити оскаржену ухвалу без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що в апеляційній скарзі захисник не оспорює обґрунтованість підозри та наявність ризиків, встановлених слідчим суддею, а також враховуючи відсутність підстав для скасування ухвали в частині, яка не оспорюється в апеляційній скарзі, апеляційний суд не переглядає оскаржену ухвалу в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог КПК України, що потягло ухвалення необґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскарженою ухвалою на ОСОБА_7 було покладено обов`язок не відлучатися з місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні апеляційного суду підозрювана та її захисник вказували на те, що ОСОБА_7 не має жодного відношення до вказаної кварти, а проживає разом зі своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження вказаних доводів захисник надав свідоцтво про право на спадщину, свідоцтва про народження дітей та довідки з навчальних закладів м. Києва.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу також зазначена адреса: АДРЕСА_2 .( а.п. 4).

В матеріалах провадження міститься копія договору оренди приміщення, від 26.08.2019 року, де зазначено, що квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 А орендується для проживання ОСОБА_7 ..

Разом з тим, вказаний договір укладено не ОСОБА_7 , а невідомою особою - ОСОБА_10 , відомості про особою якого відсутні в матеріалах провадження.

Крім того, вказаний договір не містить підпису ОСОБА_7 , також, підозрювана вказувала на те, що їй нічого невідомо про вказану квартиру.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 з об`єктивних причин позбавлена можливості виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язки.

Вказані обставини залишилися поза увагою слідчого судді, у зв`язку з чим оскаржена ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою слід визначити виконання підозрюваною обов`язків передбачених запобіжним заходом домашнім арештом за місцем проживання ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2) ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 370, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в кримінальному провадженні0002128, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в кримінальному провадженні0002128, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою6 АДРЕСА_2 , з 21 години до 07 години.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

-не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

-повідомляти прокурора, слідчого, суд про зміну місця проживання, роботи.

Визначити строк дії ухвали апеляційного суду до 22.10.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4