Житомирський апеляційний суд
Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.08.2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № №0002245,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.08.2019 року та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді - цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання - АДРЕСА_1 , з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Посилається на те, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення по справі; не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення та особі підозрюваного, вимогам КПК України.
Зазначає, що слідчий суддя прийшов до хибного висновку про наявність можливих, непідтверджених належними доказами ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Послався на те, що ні слідчий, ні прокурор не довели, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що дає слідчому судді право застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України..

Вказав, що підозрюваний ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, своєю поведінкою сприяє органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення. Також підозрюваний ОСОБА_7 має можливість та усвідомлює необхідність відшкодування завданої шкоди, а тому вважає, що є підстави стверджувати, що цілодобовий домашній арешт повною мірою забезпечить мету обрання запобіжного заходу, без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.08.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2019 року.

Визначено заставу у розмірі 19210 гривень 00 коп., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також вказав, що будь - який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2019 року близько 12 години 39 хвилин, ОСОБА_7 перебував в приміщенні аптеки «Оптових цін», що за адресою: вул. Київська, 7/4 в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить TOB «ДАНУНЦ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до шафи, де зберігаються товари медичного призначення вищевказаної аптеки, звідки таємно повторно викрав:

вимірювач (тонометр) АД Microlife BP А2 Classic автомат MICROLIFE AG артикул 206826 в кількості 1 шт., вартістю 1143 гривні 96 копійок без ПДВ;

вимірювач (тонометр) АД Microlife BP AI Easy автомат MICROLIFE AG артикул 90290 в кількості 1 шт., вартістю 1280 гривень 10 копійок без ПДВ.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «ДАНУНЦ» майнової шкоди на загальну суму 2424 гривні 06 копійок.

Крім того, 02.04.2019 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебував в приміщенні аптеки «Оптових цін», що за адресою: вул. Київська, 7/4 в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить TOB «ДАНУНЦ».

Реалізуючи: свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до шафи, де зберігаються товари медичного призначення вищевказаної аптеки, звідки таємно повторно викрав:

вимірювач (тонометр) АД Microlife ?P N1 Basic напівавтомат MICROLIFE AG. артикул 174702 в кількості 1 шт., вартістю 1004 гривні 26 копійок без ПДВ.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «ДАНУНЦ» майнової шкоди на загальну суму 1004 гривні 26 копійок.

Крім того, 01.05.2019 року близько 07 години 40 хвилин, ОСОБА_7 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1062» АТБ-маркет, що за адресою: вул. Покровська, 63 в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить TOB «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до прилавку в одному із відділів вищевказаного магазину, звідки таємно повторно викрав банку ікри «Рибкоппродукт лососева Зерниста червона», вагою 120 гр., артикул 56915, в кількості 1 шт., вартістю 212 гривень 80 копійок без ПДВ.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 212 гривень 80 копійок.

Крім того, 01.05.2019 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував в приміщенні аптеки «Оптових цін», що за адресою: вул. Київська, 7/4 в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить TOB «ДАНУНЦ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони, залишаються ніким не поміченими, підійшов до шафи, де зберігаються товари медичного призначення вищевказаної аптеки, звідки таємно повторно викрав:

інгалятор компресорний VEGA CN2WX Samy VEGA TECHNOLOGIES INC артикул 130250 в кількості 1 шт., вартістю 1249 гривень 05 копійок без ПДВ.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «ДАНУНЦ» майнової шкоди на загальну суму 1249 гривень 05 копійок. -

Крім того, 14.05.2019 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував в приміщенні аптеки «Оптових цін», що за адресою: вул. Київська, 7/4 в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить TOB «ДАНУНЦ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до шафи, де зберігаються товари медичного призначення вищевказаної аптеки, звідки таємно повторно викрав:.

інгалятор компресорний Rossmax NA 100 ROSSMAX INTERNATSONAL LTD артикул 95241 в кількості 1 шт., вартістю 1540 гривень 42 копійки без ПДВ.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «ДАНУНЦ» майнової шкоди на загальну суму 1540 гривень 42 копійки.

Крім того, 17.05.2019 року близько 21 години 24 хвилин, ОСОБА_7 перебував в приміщенні аптеки «Оптових цін», що за адресою: вул. Київська, 7/4 в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить TOB «ДАНУНЦ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до шафи, де зберігаються товари медичного призначення вищевказаної аптеки, звідки таємно повторно викрав:

інгалятор компресорний Gamma Effect New EMG MANUFACTURING CO LTD артикул 98573 в кількості 1 шт., вартістю 1037 гривень 70 копійки без ПДВ.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «ДАНУНЦ» майнової шкоди на загальну суму 1037 гривень 70 копійки.

Крім того, 07.06.2019 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебував в приміщенні закладу «Лотерея», що за адресою: вул. Н. Сотні, 45 в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викраденні будь-якого чужого майна, яке належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, перебуваючи в залі вищевказаного закладу, звідки таємно повторно викрав велосипед торгової марки «Ардіс», вартістю 1500 гривень 00 копійок.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, 24,06.2019 року близько 16 години 37 хвилин, ОСОБА_7 перебував в приміщенні магазину «Vodafone», що за адресою: вул. Н. Сотні, 12 в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить TOB «ВФ РІТЕЙЛ»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до полиць з товарами вищевказаного магазину, звідки таємно повторно викрав бездротові навушники торгової марки «Huawei АМ61 Black», вартістю 999 гривень 00 копійок.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «ВФ РІТЕЙЛ» майнової шкоди на загальну суму 999 гривень 00 копійок.

15.07.2019 року о 15 год. 30 хв., відповідно до положень ст.278 КПК України, ОСОБА_7 оголошено про підозру у кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_7 до Корольовського суду м. Житомира Житомирською місцевою прокуратурою скеровані обвинувальні акти від 07.02.2019 року, 25.02.2019 року, 20.03.2019 року, 25.04.2019 року, 21.06.2019 року у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Також, відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира, відповідно до винесеної ухвали від 06.06.2019 року раніше обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у період з 06.06.2019 року по 25.062019 року, що позитивних результатів не дало, оскільки останній продовжує вчиняти нові майнові корисливі кримінальні правопорушення та на шлях виправлення не став.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано виходив з доведеності підстав для застосування саме такого запобіжного заходу у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя дійшов до висновку, що сукупність доказів, які були долучені до клопотання слідчого, на даному етапі кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_7 , і є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.
Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду предмету; DVD-R диску із відеозаписами з приміщення аптеки ТОВ «ДАНУНЦ» від 01.05.2019, 14.05.2019,17.05.2019; протоколом огляду предмету: DVD-R диску із відеозаписами з приміщення магазину «Продукти 1062» ТОВ «АТБ-Маркет» від 01.05.2019; протоколом огляду предмету: DVD-R диску із відеозаписами з приміщення грального заклад Лотерея» від 07.06.019; протоколом огляду місця події від 18.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.06.2019; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 04.06.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.06.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З журналу судового засідання та технічного запису судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи перевірялись судом при його розгляді. При цьому був допитаний підозрюваний ОСОБА_7 , вислухана думка прокурора та захисника, а також з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя повно дослідив обставини кримінального провадження, дав належну оцінку наданим доказам та обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, обґрунтовано послався, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням підозрюваного під вартою, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховано той факт, що на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_7 до Корольовського суду м. Житомира Житомирською місцевою прокуратурою скеровано 5 обвинувальних актів від 07.02.2019 року, 25.02.2019 року, 20.03.2019 року, 25.04.2019 року, 21.06.2019 року у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Також, слідчим суддею враховано й той факт, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира, відповідно до ухвали від 06.06.2019 року раніше обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у період з 06.06.2019 року по 25.062019 року, однак це позитивних результатів не дало, оскільки останній продовжував вчиняти нові кримінальні правопорушення та на шлях виправлення не став.

Відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя врахував вагомість наявних в матеріалах кримінального провадження доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, слідчим суддею прийнято до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за яким передбачено позбавлення волі на строк до 5 років.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що під час розгляду клопотання слідчого прокурором було доведено наявність передбачених п.2 ч.2ст.183 КПК України підстав для застосування щодо ОСОБА_7 такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, з чим погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, при прийнятті оскаржуваного рішення перевірив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу, і зазначені обставини підтверджені достатніми даними, які досліджені та оцінені слідчим суддею в судовому засіданні. Дослідивши та оцінивши усі обставини вказаного кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при постановленні оскаржуваної ухвали були допущені порушення норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для її скасування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.08.2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: