ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2574/19
Провадження № 1-кс/210/3429/19

"11" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 05 жовтня 2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки посиленого режиму із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, ст.14 - лікування від наркоманії;

2) 02 листопада 2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 41 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки посиленого режиму із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна;

3) 21 березня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 01 рік;

4) 01 жовтня 2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.2 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік. Звільнився 01 листопада 2008 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

5) 21 травня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік;

6) 23 серпня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік;

7) 18 листопада 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.307 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 06 років із застосуванням додаткової міри покарання, - конфіскація майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засуджений, зокрема 18 листопада 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.307 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 06 років із додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим, маючи не погашену у встановленому законом порядку, судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 зустрівся із невстановленою особою (місце зустрічі час в ході досудового розслідування не встановлено). В ході зустрічі, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом здійснення незаконного збуту наркотичного засобу та розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень у складі групи осіб, невстановлена особа та ОСОБА_5 домовились про незаконний збут наркотичного засобу «опію ацетильованого» групою осіб. Таким чином, згідно з узгодженим злочинним планом ОСОБА_5 повинен виконувати роль постачальника наркотичного засобу «опію ацетильованого» та займатися безпосереднім збутом наркотику на території Металургійного та інших районів м. Кривого Рогу.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний намір узгоджений з співвиконавцем, особу якого на теперішній час не встановлено, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «опію ацетильованого», з метою збільшення обсягів збуту залучив до незаконної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до попередніх домовленостей між учасниками, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , займались безпосереднім збутом наркотичного засобу «опію ацетильованого» на території Металургійного району та інших районів м. Кривого Рогу.

У подальшому, в серпні 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу групою осіб, діючи умисно, отримав від невстановленої особи, достатню кількість наркотичного засобу «опію ацетильованого», після чого почав її зберігати за місцем свого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достатню кількість наркотичного засобу «опію ацетильованого» для подальшого збуту, відповідно до розподілених ролей.

Так, 17 серпня 2019 року в період часу з 12:45 години до 12:55 години, співробітниками слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно із працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_7 , о 12:52 годині, перебуваючи біля будинку №25 по вулиці Олександра Васякіна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 400 гривень фрагмент медичного шприца, заповнений невстановленою рідиною темного кольору.

Відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №30/8.6/511 від 29 серпня 2019 року, маса речовини становить 1,6962г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці №1 списку №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса сухого залишку речовини «опію ацетильованого» становить 0,0831г.

Окрім того, 09 жовтня 2019 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно із працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: скляну пляшку із речовиною темного кольору, яка має специфічні ознаки наркотичного засобу «опію ацетильованого».

Відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №30/8.6/615 від 09 жовтня 2019 року, маса речовини становить 103,9320г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці №1 списку №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса сухого залишку речовини «опію ацетильованого» становить 4,5007г.

Відповідно до таблиці №1 Наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» опій ацетильований масою від 1,0г. до 10,0г. є великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , дії котрого органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом огляду місця події від 17 серпня 2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17 серпня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 червня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29 серпня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою від 25 червня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою від 16 вересня 2019 року;

- протоколом обшуку від 09 жовтня 2019 року;

- висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/614 від 09 жовтня 2019 року, №30/8.6/511 від 29 серпня 2019 року;

- речовими доказами: наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого становить 0,0831г., наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого становить 4,5007г., мобільний телефон «Ergo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

09 жовтня 2019 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

09 жовтня 2019 року о 13 годині 53 хвилині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та 10 жовтня 2019 року о 08 годині 15 хвилині повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке згідно ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_5 , а також останній перебуває у дружніх відносинах із іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . Крім того, будучи схильним до вживання наркотичних засобів та будучи особисто знайомим із особами схильними до вживання наркотичних засобів, може встановити особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва та незаконно впливати на неї.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_5 на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, а заробляв на виживання незаконним збутом наркотичних засобів, систематично, протягом значного проміжку часу незаконно збував іншим особам наркотичні засоби. Окрім того, ОСОБА_5 вчиняв злочини, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів конспіративним шляхом, ретельно підбираючи покупців.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України, усвідомлюючи неминучість покарання, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо проти клопотання слідчого заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт, посилаючись на відсутності ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за вчинення котрого законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 06 до 10 років, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, не має на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, таким чином, не має засобів для існування та міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду. Також зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на слідчого покладається обов`язок запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги ст.5 п.п.3, 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу ст.183 ч.2 п.5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного місця роботи; його репутація та майновий стан. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який є тяжким злочином у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який не працює, не має засобів для існування, раніше неодноразово судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від слідства, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України, при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст.182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України, підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Застосовуючи до ОСОБА_5 заставу, суд виходить із того, що вчинений ним злочин не підпадає під критерії, зазначені ст.183 ч.4 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто починаючи з 09 жовтня 2019 року до 07 грудня 2019 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80280,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 07 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1