Справа №523/6627/19
Провадження №1-кс/523/2351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0000682 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.04.2019 року приблизно о 04:30 годині, більш точний час не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Івана Мазепи, біля входу до церкви, зупинили ОСОБА_7 . Після цього, реалізуючи свій корисливий умисел з метою власної наживи здійснили напад на ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 почав погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, яке виразилось у демонстрації ОСОБА_7 ножа з рішучістю його застосувати, шляхом здійснення замахів та спроб удару ножем, відкрито заволодів грошима потерпілого в сумі 870 гривень. В цей момент ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo», вартістю 2000 гривень, який знаходився кармані куртки потерпілого.

Здійснивши напад, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України 25.04.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682.

26.04.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході обшуку у затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 26.02.2009 року; військовий квиток ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення про приписку до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №1405; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 ; 5 листів аркушів з написом графік погашення кредиту № договору ANW2R259 від 19.11.2018, клієнт ОСОБА_9 ; з правого карману куртки джинсової вилучено запал УЗРГМ, який у подальшому поміщено до пакету Національна поліція України вибухотехнічна служба №АБ 041860; з лівого карману куртки джинсової вилучено корпус гранати Ф-1 який у подальшому поміщено до пакету Національна поліція України вибухотехнічна служба №АБ 041859; з правого карману брюк вилучено ніж складний на кінці якого ґудзик чорного кольору з рукояткою зеленого кольору, на лезі якого є написи DA73-1 BROWNING.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку у затриманого ОСОБА_5 , а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 26.02.2009 року; військовий квиток ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ; посвідчення про приписку до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №1405; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 ; 5 листів аркушів з написом графік погашення кредиту № договору ANW2R259 від 19.11.2018, клієнт ОСОБА_9 ; запал УЗРГМ, опечатаний в пакет Національна поліція України вибухотехнічна служба №АБ 041860; корпус гранати Ф-1 опечатаний в пакет Національна поліція України вибухотехнічна служба №АБ 041859; ніж складний на кінці якого ґудзик чорного кольору з рукояткою зеленого кольору, на лезі якого є написи DA73-1 BROWNING.

Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1