Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення призначення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення призначення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.10.2018 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Соборна, смт. Маньківка, Черкаської області, а саме в напрямку центральної частини населеного пункту, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої допомоги по дорозі до Маньківської ЦРЛ.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000231 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час в кримінальному провадженні проведенні всі необхідні слідчі дії, та здобутті необхідні докази для проведення автотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення призначення автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, експертам Черкаського НДЕКЦ.

Зобов`язати завідуючого Черкаським відділенням КНДІСЕ визначити для проведення даної експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "ВАЗ 21101" р.н. НОМЕР_1 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "ВАЗ 21101" р.н. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди проїзна частина вул. Соборна в смт. Маньківка Маньківського району, Черкаської області.

Час пригоди темна пора доби, без опадів.

Вид пригоди наїзд на пішохода.

Проїзна частина дорожнє покриття асфальтобетонне - сухе, горизонтального профілю, пряма в плані, шириною 9,0 м., для руху транспортних засобів в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, дорожня розмітка в місці ДТП - 1.5 ПДР України.

На момент ДТП: автомобіль "ВАЗ 21101" р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений, з двома пасажирами, рухався по вулиці Соборна в смт. Маньківка від м. Умань в напрямку центру смт. Маньківка, зі швидкістю 60 км/год. В первинний контакт вступила передня права частина автомобіля.

На момент ДТП: пішохід стояв на проїзній частині вул. Соборна смт. Маньківка в смузі руху в напрямку центра міста.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2018 по вул. Соборна смт. Маньківка Черкаської області встановлено, що на проїзній частині в смузі руху автомобіля ВАЗ 21101 розташований осип бруду котрий починається на відстані 15,8 м. від ближнього кута буд. 103 та на відстані 1,0 м. до розмітки 1.5 ПДР України протяжністю 1,6 м, (в прямому плані 1,7 м.) та закінчується на відстані 0,8 м до лінії розмітки 1.5. За даним слідом знаходиться осип скла сліди бурого кольору та зафіксоване кінцеве положення автомобіля ВАЗ 21101.

Слідчим експериментом за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 встановлено, що місце зіткнення знаходиться на проїзній частині вул. Соборна в смт. Маньківка Черкаської області на відстані 3,1 м. до правого краю проїзної частини та на відстані 22,3 м. до ближнього кута буд. № 103. З показів свідків вони рухались в автомобілі ВАЗ21101 р.н. НОМЕР_1 по вул. Соборна в напрямку центра міста на відстані 2,6 м., від правих коліс автомобіля до правого краю проїзної частини. Замірами встановлено, що швидкість автомобіля ВАЗ 21101 на момент ДТП становила 60 км/год. З показів свідків їм на зустріч рухався вантажний автомобіль типу автопоїзд, після роз`їзду з яким і стався наїзд на пішохода, після чого встановлено лінію роз`їзду транспортних засобів котра розташована на проїзній частині вул. Соборна на відстані 1,8 м., від ближнього кута буд. №103. На мірній ділянці 50 метрів свідками встановлена швидкість автопоїзда котра в перерахунку становить 33 км/год. Автопоїзд рухався в зустрічному напрямку на відстані 1,2 м. від правих коліс автомобіля до правого краю проїзної частини (за напрямком його руху). З метою встановлення об`єктивної видимості пішохода з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 21101, на ближньому світлі фар відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , з урахуванням положення учасників та їхніх швидкостей було проведено по секундну розтяжку, в ході якої встановлено, що об`єктивна можливість виявити пішохода з`являється у водія на відстані 31,0 м, в даний момент зустрічний автомобіль знаходиться на відстані 3,6 м. до лінії роз`їзду. В даний момент видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія на ближньому світлі фар становить 23,1 м. На момент ДТП пішохід стояв.

Момент виникнення перешкоди для руху у водія автомобіля "ВАЗ 21101" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , є момент об`єктивної можливості виявлення ним пішохода.

В розпорядження експертів надати:

- ухвалу слідчого судді про призначення експертизи;

- копії матеріалів кримінального провадження № 0000231.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , здати на виконання ухвалу слідчого судді про призначення автотехнічної експертизи до Черкаського відділення НДЕКЦ.

Зобов`язати завідуючого Черкаським відділенням КНДІСЕ по закінченні виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати завідуючого Черкаським відділенням КНДІСЕ у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1