Справа № 215/3965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання в.о. начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 22.04.2019 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 14.12.2018 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2018 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язано його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

В.о. начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 17.01.2019 р. з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію від 17.01.2019 р. (кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця).

28.02.2019 р. засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з невідомих причин, у зв`язку з чим 01.03.2019 р. на його адресу був направлений виклик про необхідність явки на 07.03.2019 р. для надання пояснення причини пропуску реєстрації. На вказану дату засуджений ОСОБА_5 до органу з питань пробації з`явився та пояснив, що не з`явився на реєстрацію з тих причин, що впав та отримав травму ноги, проте оскільки за медичною допомогою не звертався, тому оправдовуючих документів не подав. 07.03.2019 р. засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Повторно, 11.04.2019 р., засуджений ОСОБА_5 допустив пропуск явки на реєстрацію з невідомих причин, у зв`язку з чим 12.04.2019 р. на його адресу був направлений виклик про необхідність явки на 18.04.2019 р. для надання пояснення причини пропуску реєстрації.

18.04.2019 р. засуджений ОСОБА_5 до органу з питань пробації з`явився та пояснив причину неявки тим, що був у відрядженні в П`ятихатському районі. Документів, які б підтверджували зазначене не подав, оскільки працює неофіційно. 18.04.2019 р. засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, а саме: 28.02.2019 р. та 11.04.2019 р. без поважної причини, чим допустив два пропуски реєстрації, оправдовуючих документів не подав.

В зв`язку з наведеним в.о. начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив суду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ...

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала. Крім того, додала, що засуджений після звернення з поданням до суду про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі також двічі допускав пропуски явки до органу пробації.
Засуджений у судовому засіданні пояснив, що дійсно пропускав явку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, послався при цьому на поважність причин пропусків, заперечував щодо задоволення подання.

Прокурор вважає подання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні, так як орган пробації у своєму поданні не довів, що засуджений умисно ухилявся від явки на реєстрацію.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення.

Також з пояснень представника органу пробації вбачається, що засуджений протягом 2019 року належним чином виконував покладені на нього обов`язки, проте на реєстрацію до органу пробації не з`явився тільки 28.02.2019 р. та 11.04.2019 р., що не свідчить про систематичність його неявок на реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, думку представника органу пробації та засудженого, міркування прокурора, зокрема відсутність доказів в підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 22.04.2019 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 14.12.2018 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя