Номер провадження 1-кп/754/948/19
Справа№754/9540/19
Вирок
Іменем України

22 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004262 від 07.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Севан, Вірменія, громадянина України,

не одруженого, не працюючого, з середньою освітою,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-12.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: пр. Маяковського, 15, що в м. Києві, помітив автомобіль "Hyundai elantra", державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобіля, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом сканування центрального замка, потрапив до салону автомобіля, після чого викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung» Іmеі 1: НОМЕР_2 , Іmеі 2: НОМЕР_3 , загальною вартістю 735 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», матеріальна цінність якої для потерпілої не становить. Після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 735 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, дане кримінальне правопорушення вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує посередню характеристику по місцю проживання, усвідомлення ним вчиненого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, конкретні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.2 КК України, і який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 12.12.2018р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Оскільки, ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування, був звільнений з ІТТ, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі мобільний телефон «Samsung» Іmеі 1: НОМЕР_2 , Іmеі 2: НОМЕР_3 підлягає залишенню в розпорядження потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2018р. і призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03 липня 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.06.2019 року по 10.06.2019 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Samsung» Іmеі 1: НОМЕР_2 , Іmеі 2: НОМЕР_3 залишити в розпорядження потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: