УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лиcтопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

У скарзі заявник зазначав, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області за процесуальним керівництвом прокуратури Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 від 29.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Відповідно до постанови про долучення документів до кримінального провадження в якості доказів від 29 жовтня 2019 року, старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області визнав патрони калібру 7,62 мм. ПСГС обр. 43 та 200 патронів калібру 7,62 мм., доказами у кримінальному провадженні № 0000468 від 29.10.2019 (копія постанови додається). Після цього слідчий призначив проведення судової експертизи зброї на направив вказані патрони до експертної установи. Патрони калібру 7,62 мм. ПСГС обр. 43 та 200 патронів калібру 7,62 мм., є тимчасово вилученим майном та знаходяться в розпорядженні слідчого незаконно, а тому повинні негайно бути поверненні власнику. Окрім зазначено вище кримінального провадження в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000375 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23.10.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (в межах кримінального провадження № 0000375 від 09.08.2019) незаконно вилучено 2482 патрони калібру 7,62 мм. ПСГС обр. 43 та 200 патронів калібру 7,62 мм., що підтверджується протоколом обшуку від 23.10.2019

28.10.2019 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/11386/19, слідчому ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 відмовлено у задоволені клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема на патрони у кількості 2482 шт. калібру 7,62 мм. ПСГС обр. 43 та 200 шт. калібру 7,62.

Слідчий брав участь у судовому засіданні та був обізнаний про таке рішення суду.

В той же час, власник майна 28.10.2019 подав через канцелярію Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оригінал ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/11386/19 з клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна .

29.10.2019 власник майна повторно подав через канцелярію Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оригінал ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/11386/19 з клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

31.10.2019 представник власника майна під час особистого прийому в слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подав скаргу на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та невиконання рішення суду, проте, жодної реакції на скаргу не було, службова особа одразу повідомила, що вказане майно вже знаходиться в іншому кримінальному провадженні, та вже направлене на експертизу, повертати його ніхто не збирається .

01.11.2019 за скаргою представника власника майна Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу у справі № 335/11386/19, якою скаргу щодо бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (патронів) у кримінальному провадженні № 0000375 від 09.08.2019 - задовольнив. Зобов`язав слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно повернути тимчасово вилучене майно.

При цьому, під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий долучив до матеріалів справи витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000468 від 29.10.2019, постанову про долучення документів до кримінального провадження в якості доказів від 29.10.2019. супровідний лист № 6/8880-2019 від 29.10.2019.

З долучених до кримінального провадження № 0000468 від 29.10.2019 доказів (патронів, яка за своїм статусом є тимчасово вилученим майном та повинні негайно бути повернуті власнику) вбачається, що арешт на майно не накладався, у зв`язку із чим слідчий безпідставно його утримує, що вже встановлено рішенням суду від 01.11.2019. Взагалі не зрозуміло на якій підставі слідчий долучив патрони до кримінального провадження № 0000468 від 29.10.2019, оскільки останній із тимчасовий доступом до речей не звертався, а з матеріалів кримінального провадження № 0000375 від 09.08.2019, матеріали в окреме провадження не виділялись, що свідчить на незаконне утримання слідчим тимчасово вилученого майна. Таким чином, патрони калібру 7,62 мм. ПСГС обр. 43 та 200 патронів калібру 7,62 мм, є тимчасово вилученим майном, яке незаконно утримується слідчим, та умисно не повертається його власнику, що є очевидною бездіяльністю з боку слідчого. Додатково заявником зазначено, що склад слідчої групи та групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000468 від 29.10.2019, є ідентичним складу слідчої групи та групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000375 від 09.08.2019, а тому слідчим добре відомо про існування всіх увал та взагалі всіх процесуальних і слідчих дій.

Крім того, додатковим доказом того, що дії слідчого мають фіктивний характер та те, щовони направленні виключно на протиправне позбавлення власника його власності, є те, що відповідно до супровідного листа № 6/8880-2019 від 29.10.2019, слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження виключно патрони, без протоколу обшуку, без ухвали про проведення обшуку, без дозвільних документів.

Посилаючись на те, що слідчий протиправно не вчиняє дії, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, заявник просить зобов`язати слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, якого включено до складу групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , вилучені 23.10.2019 року в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000375 від 09.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 2482 патрони калібру 7.62 мм ПСГС обр.43; 200 патронів калібру 7.62 мм.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які викладені в ній. Зазначив, що бездіяльність слідчого є неправомірною, оскільки існує рішення від 28.10.2019 року, яке набрало законної сили про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, а у кримінальному провадженні № 0000468 від 29.10.2019 арешт на майно не накладався, патрони вилучені без законних на те підстав, оскільки вони не є предметами, які вилучені законом із обігу і слідчому судді надавалися дозвільні документи на патрони під час вирішення питання щодо арешту майна, а слідчий зобов`язаний був негайно повернути вилучені в ході обшуку патрони, які є тимчасово вилученим майном, чого зроблено не було. Навпаки, наступного дня після відмови у накладенні арешту на патрони, слідчий замість того, щоб повернути їх власнику, вніс відомості про злочин за ч. 1 ст.263 КК України та безпідставно направив патрони на експертизу.

Особа, бездіяльність якої оскаржується - слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчий не повідомив. Від слідчого ОСОБА_7 до слідчого судді надійшла заява, згідно до якої слідчий повідомив, що на 12.11.2019 року призначено розгляд клопотання слідчого про роз`яснення ухвали 1-кс/335/7640/2019 від 01.11.2019 року. Просив перенести судове засідання, з урахуванням дати розгляду клопотання слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Представник заявника категорично заперечував щодо відкладення розгляду скарги, зазначив, що неявка слідчого згідно із ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий безпідставно затягує розгляд скарги, що призводить до порушення прав заявника.

Неявка слідчого, незалежно від подання ним заяви про відкладення судового засідання також не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

З метою дотримання строків судового розгляду скарги, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, з урахуванням думки заявника, відсутності у заяві слідчого обґрунтованих причин для перенесення розгляду скарги та неявки у судове засідання слідчого, з урахуванням наявності групи слідчих у даному провадженні, що за відсутності поважних причин такої неявки становить зловживання своїм правом, а також положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя відмовив у задоволенні заяви слідчого про перенесення розгляду скарги і ухвалив провести розгляд скарги за наданими заявником матеріалами без участі слідчого.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді документів та судових рішень встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 року, по даному кримінальному провадженню, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: підроблених документів, на підставі яких укладені договори оренди земельних ділянок, документів з особистими даними власників земельних ділянок, які не надавались останніми на законних підставах, електронних носіїв інформації, на яких можуть бути важливі для досудового слідства дані щодо підробки документів по земельним ділянкам, а також безпосередньо мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, платіжних карток.

23.10.2019 року в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою, слідчим вилучено 2482 патрони калібру 7.62 мм ПСГС обр.43 та 200 патронів калібру 7.62 мм. Інше майно в ході вказаного обшуку вилучено не було.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна, погоджене прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено.

28.10.2019 заявник подав через канцелярію Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оригінал ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/11386/19 з клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна .

29.10.2019 власник майна повторно подав через канцелярію Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оригінал ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/11386/19 з клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

29.10.2019 власник майна подав через канцелярію прокуратури Запорізької області оригінал ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/11386/19 з клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

29.10.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
29.10.2019 року слідчим в рамках даного кримінального провадження, на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України витребувано вилучені під час проведення обшуку 2482 патрони калібру 7.62 мм ПСГС обр.43 та 200 патронів калібру 7.62 мм з кримінального провадження № 0000375 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого від 29.10.2019 року зазначені патрони визнані доказами у кримінальному провадженні № 0000468 за ч. 1 ст. 263 КК України, та згідно супровідного листа від 29.10.2019 року патрони направлені для проведення судової експертизи зброї до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
31.10.2019 представник власника майна під час особистого прийому в слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подав скаргу на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та невиконання рішення суду.

Слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в ухвалі від 01.11.2019 року встановлено, що слідчий ОСОБА_6 , будучи обізнаним про зміст судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки був присутній при проголошенні його повного тексту, та отримавши копію цього рішення, вимоги п. 2 ч. 1, ч. ч. 2,3 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України, тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, не повернув станом і на час розгляду скарги, що підтверджено слідчими у судовому засіданні, а тому, на думку слідчого судді, слідчим у кримінальному провадженні № 0000375 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2019 року зобов`язано слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, якого включено до складу групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000375 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , вилучені 23.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:2482 патрони калібру 7.62 мм ПСГС обр.43, 200 патронів калібру 7.62 мм.

01.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на дії слідчої групи та групи процесуальних керівників у кримінальних провадженнях № 0000375 та 0000468 в якій просив негайно вжити заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме 2482 патронів калібру 7.62 мм ПСГС обр.43, 200 патронів калібру 7.62 мм в межах кримінальних провадженнях № 0000375 та 0000468.

Станом на час розгляду скарги, зазначене майно власнику не повернуто.

Приписами ч.1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

23.10.2019 року в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000375 від 09.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим вилучено вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку - 2482 патрони калібру 7.62 мм ПСГС обр.43 та 200 патронів калібру 7.62 мм.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

У ч. 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вилучені під час обшуку речі патрони з моменту їх вилучення - 23.10.2019 року набули статусу тимчасово вилученого майна.

З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися в рамках кримінального провадження № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно патрони.

Наслідками незвернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169,171 КПК України.

З доводів скарги та долучених матеріалів слідує, що орган досудового розслідування у встановлений законом спосіб та визначений час не звертався до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України пр арешт вилученого під час проведення обшуку майна, і слідчий не представив слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна в рамках зазначеного кримінального провадження, а за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню особі у якою воно було вилучене.

Більш того, з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що 29.10.2019 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, відомості до ЄРДР за ч. 1 ст.263 КК України слідчим внесені вже після постановлення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 року, тобто вже після виникнення у слідчого обов`язку повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучене і станом на 08.11.2019 року відомості про повернення тимчасово вилученого майна, у тому числі і про виконання ухвали слідчого судді від 01.11.2019 року, як і ухвала слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -патрони, слідчим не надано.

З огляду на зазначене, слідчим у кримінальному провадженні № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У заяві слідчого від 07.11.2019 року про перенесення розгляду скарги, слідчий посилається на ч. 7 ст. 236 КПК України, яка передбачає, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Разом із тим, на момент вилучення вказаних патронів 23.10.2019 року у органу досудового розслідування не було обґрунтованих підстав вважати, що вилучені патрони є боєприпасами і зберігалися у ОСОБА_4 без відповідного дозволу.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

А згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002 року, патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК.

Згідно зі ст. 178 ЦК України за оборотоздатністю речі поділяють на речі не вилучені з обігу (об`єкти, які можуть вільно відчужуватись), речі вилучені з приватного обігу (об`єкти, що не можуть бути предметом угод і іншим способом переходити від одного до іншого в межах цивільно правових відносин та повинні бути прямо зазначені в законі) та речі, які обмежені приватному обігу (вони можуть належати лише певним учасникам цивільного обороту або їх придбання і (чи) відчуження допускається тільки на підставі спеціальних дозволів).

Пунктом першим Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII (в чинній на даний час редакції), встановлено, що у власності вказаних осіб не може перебувати зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ).

Отже, патрони не відносяться до предметів, які безумовно вилучені законом з обігу, вільний обіг патронів обмежений законодавством, а приписи ч.7 ст. 236 КПК України не передбачають можливість вилучення майна на підставі припущення органу досудового розслідування, що вилучені патрони можуть відноситься до речей, які вилучені із обігу, відтак підстав для безумовного визнання патронів, які вилучені в ході обшуку 23.10.2019 року такими, що підпадають під ознаки предметів, які вилучені законом з обігу немає, а тому, посилання слідчого на положення ч. 7 ст. 236 КПК України, що вказане майно не є тимчасово вилученим, суперечать вимогам КПК України.

До того ж, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що лише після постановлення рішення слідчого судді від 28.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 і не зважаючи на обов`язок слідчого повернути вказане майно володільцю, 29.10.2019 року була призначена відповідна експертиза патронів на належність їх до боєприпасів і доказів про отримання висновку експерта який би підтверджував належність вилучених патронів до боєприпасів, як на час їх вилучення, так і станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що на вилучене під час обшуку 23.10.2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 майно у встановленому законом порядку накладено арешт і обставин, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи не встановлено, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, за результатом розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, якого включено до складу групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , вилучені 23.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 2482 патрони калібру 7.62 мм ПСГС обр.43, 200 патронів калібру 7.62 мм.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, якого включено до складу групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , вилучені 23.10.2019 року в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000375 від 09.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 2482 патрони калібру 7.62 мм ПСГС обр.43; 200 патронів калібру 7.62 мм.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1