Справа № 466/6460/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

08.08.2019 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 приблизно о 00:30 год. по вул. Миколайчука у м. Львові, біля КНП ЛШМД м. Львова, невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити такі запитання:

Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , який механізм їх виникнення, давність отримання та ступінь їх тяжкості ?

У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження.

Чи могли виявлені ушкодження утворитись у результаті дії одного чинника (предмета) ?

Чи можливо заподіяння ушкоджень власною рукою потерпілого?

Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати) ?

Чи міг (ла) ОСОБА_4 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту ?

На адресу суду поступила заява від слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року вбачається, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 02.078.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає до задоволення, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, що по вул.Пекарській, 61 в м.Львові з поставленими слідчим перед експертом запитаннями.

Керуючись вимогами ст. ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На вирішення, експертів поставити такі запитання:

Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , який механізм їх виникнення, давність отримання та ступінь їх тяжкості ?

У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження.

Чи могли виявлені ушкодження утворитись у результаті дії одного чинника (предмета) ?

Чи можливо заподіяння ушкоджень власною рукою потерпілого?

Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати) ?

Чи міг (ла) ОСОБА_4 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту ?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, що по вул.Пекарській, 61 в м.Львові, попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002228 (по окремій вимозі).

Висновок за результатами проведення експертизи видати на руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1