Справа № 361/2871/19
Провадження № 1-кп/361/471/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
12 червня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 18 квітня 2019 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 13.03.2019 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не депутата, не є особою з інвалідністю, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Так, 12 березня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, 4, в районі Залізничного вокзалу в місті Бровари, а саме на підвіконнику ветеринарної аптеки, помітив згорток фольги. Взявши до рук сказаний вище згорток, ОСОБА_4 виявив всередині кристалоподібну речовину білого кольору та зрозумів, що це наркотичний засіб «метадон», оскільки періодично його вживає.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон`для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 помістив вказаний згорток до внутрішньої правої кишені куртки, чим придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «мета дон», загальною масою 0,095 г, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав у внутрішній правій кишені куртки до 13 год. 30 хв. 12 березня 2019 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу співробітниками Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який добровільно видав на їхню вимогу, перебуваючи за адресою: Київська область. М. Бровари, вул. Вокзальна, біля будинку № 40, згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору.
Видана ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась у згортки фольги, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1776 від 11.04.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,095 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770,

метадон (фенадон) 6-(диметиламіно) 4,4 дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 гривень 00 копійок. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується припинити злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів; сприяти правоохоронним органам у виявленні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 1 716 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
Сторони домовились, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України не встановлено; обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України ОСОБА_4 - відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому, узгодженого сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.1 ст.309 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, - визнання вини та щире каяття у вчиненні злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - відсутні
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування, відсутня.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1776 від 11.04.2019 року в розмірі 1 716 гривень 00 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, загальною масою 0,095 г, який знаходиться в згортку фольги та запаковано в спецпакет № 0030452, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 473, 474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 13.03.2019 рокуукладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/1776 від 11.04.2019 року за наступними реквізитами:

р/р 8154;

МФО 820172

УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 25575285.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, загальною масою 0,095 г, який знаходиться в згортку фольги та запаковано в спецпакет № 0030452, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП України в Київській області,, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1