У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 за № 0000020, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2019 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності скарги подаються до суду за місцем розташування органу дії, рішення чи бездіяльність якого оскаржується.

Зі скарги слідує, що її подано на бездіяльність прокурора прокуратури АР Крим.

Саме кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.02.2017 за № 0000020 розслідувалося СВ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі.

Разом з тим, СВ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі розташований поза межами Дніпровського району м. Києва. Як наслідок поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, а тому вказана скарга є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Також слід відмітити, що зі скарги слідує, що у цьому кримінальному провадженні уже складено обвинувальний акт та саму справу було передано на розгляд місцевого суду, який ухвалою від 21.03.2019, у порядку ст. 314 КПК, даний акт повернув прокурору, тим самим, відповідно до ч. 2 ст. 303 того ж Кодексу, у цій справі скарги можуть бути подані уже тільки до суду, адже у провадженні завершено його досудове розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку ч. 2 ст. 303 наведеного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 за № 0000020, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1