Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
495/9708/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/495/54/2019
справа № 495/9708/18
номер провадження 1-кп/495/54/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002924, внесеному 22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером з технічної підтримки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДАМА УКРАЇНА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

22 серпня 2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_8 , знаходячись біля кафе «Хижина», розташованого по вул.Кишинівській м.Білгород-Дністровський Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився біля свого транспортного засобу, розташованого біля зазначеного кафе, якому умисно наніс кулаком лівої руки один удар в область лівої скроні та один удар в область правої скроні, від яких ОСОБА_7 похитнувся та оперся на свій автомобіль, після чого ОСОБА_8 наніс один удар в область голови, від якого ОСОБА_7 впав на землю і ОСОБА_8 наніс приблизно 4 удари в область голови та грудної клітини, більш точну кількість ударів в ході судового слідствавстановити непредставилося можливим,чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодженняу виглядізакритої черепно-мозковоїтравми єдинийкомплекс якоївключав струсголовного мозку,забійні ранигуб рота,забійну ранулівої надбрівноїгуби,множинні забоїм`яких тканинобличчя,які згідновисновку експерта № 283 від 19 вересня 2018 року судово-медичної експертизи, викликало розлад здоров`я більше 6-ти і не більше 21-го дня, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, пояснивши суду, що 22 серпня 2018 року приблизно з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. біля кафе «Хижина», розташованого по вул.Кишинівській м.Білгород-Дністровський Одеської області, побачивши ОСОБА_7 , підійшов до нього та наніс приблизно 2-3 удари в область лиця, від яких ОСОБА_7 впав на землю. Потім наніс ще 2 удари лівою ногою в область голови.

Крім повного визнання обвинувачуваним ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав суду показання про те, що 22 серпня 2018 року в проміжок часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. вийшов з кафе «Хижина», розташованого по вул.Кишинівській м.Білгород-Дністровський Одеської області, та направився до свого транспортного засобу, однак побачив, що до нього наближається ОСОБА_8 , який наніс йому удари в область голови, від яких він похитнувся та оперся на свій автомобіль, після чого ОСОБА_8 ще наніс один удар в область голови, від якого він впав на землю і ОСОБА_8 наніс приблизно по 2-3 удари в область лиця та грудної клітини від яких втратив свідомість та знаходився на лікуванні. Цивільний позов просив задовольнити.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовими доказами, які долучені до кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року, відповідно до якого до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа, перебуваючи по вул.Кишинівській м.Білгород-Дністровський Одеської області, спричинила йому тілесні ушкодження;

- випискою ЖЕО № 12881 від 22 серпня 2018 року, згідно з якою до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 22 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. надійшло телефонне повідомлення Комунального закладу«Старокозацька районна лікарня» про те, що 22 серпня 2018 року до вищевказаного закладу за медичною допомогою звернувся ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку та закритої черепно-мозкової травми, які він отримав у результаті бійки з невідомою особою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 23 серпня 2018 року, відповідно до якого старшим дільничним офіцером поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 було прийнято усну заяву від ОСОБА_7 про те, що 22 серпня 2018 року йому спричинені тілесні ушкодження невідомим чоловіком;

- довідкою від 22 серпня 2018 року, виданою Комунальним закладом «Старокозацька районна лікарня» згідно якої 22 серпня 2018 року о 15 год. 20 хв. до хірургічного відділення Комунального закладу «Старокозацька районна лікарня» був госпіталізований ОСОБА_7 з діагнозом: «Множинні забої голови. Струс головного мозку. Забійне садно в області лівого ока. Забійні рани в області верхньої і нижньої губи. Забійні садна в області лівого передпліччя. Забійні садна в області правого ліктьового суглобу». Зі слів хворого побитий невідомою особою 22 серпня 2018 року;

- протоколом огляду місця події від 22 серпня 2018 року, згідно якого в ході огляду ділянки місцевості, що розташована з торцевої частини будівлі кафе «Хижина» м.Білгород-Дністровський Одеської області, на асфальтобетонному покритті вищевказаної ділянки на відстані чотирьох метрів від воріт виявлено пляму речовини бурого кольору біологічного походження; далі за нею виявлено ще одну пляму речовини бурого кольору біологічного походження на відстані трьох метрів від першої плями. В ході огляду вилучено на два марлевих тампони змив речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту № 1;

- висновком експерта № 283 від 19 вересня 2018 року судово-медичної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми єдиний комплекс якої включав струс головного мозку, забійні рани губ рота, забійну рану лівої надбрівної дуги, множинні забої м`яких тканин обличчя, які виникли внаслідок неодноразової ударної травмуючої дії тупих твердих предметів (предмета), на що вказує характер тілесних ушкоджень, які викликають розлад здоров`я більше 6-ти і не більше 21-го дня і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження були заподіяні незадовго до початку надання медичної допомоги, можливо 22 серпня 2018 року;

- повідомленням про підозру від 01 жовтня 2018 року, відповідно до якого 08 жовтня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Усі вищевикладені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають один одному і аналіз всіх даних дозволяє суду дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_8 , а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження що спричинив короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 .

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості в повнолітньому віці; проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми; характеризується за місцем проживання позитивно; на диспансерному та консультативному нагляду у нарколога, психіатра КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ не знаходиться; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідноз ст. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Вирішуючи питанняпро заявленийцивільний позовпотерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 3585,00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., суд прийшов до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Сума матеріальної шкоди в судовому засіданні підтверджена доказами в розмірі 3582,00 грн., у зв`язку з чим цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповіднодо ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Щодо визначення розміру відшкодування потерпілому моральної шкоди, то в цьому випадку суд бере до уваги роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 лютого 1995 року № 4, який зазначає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,

душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації …».

Неправомірними винними діями відповідача у зв`язку з завданням потерпілому ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, внаслідок протиправних дій відповідача, які порушили законні немайнові права потерпілого у зв`язку з чим потерпілому була заподіяна моральна шкода. Потерпілий ОСОБА_7 переніс моральні страждання та фізичний біль у зв`язку з отриманими травми. Певний період часу змушений був лікуватися, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, стан здоров`яістотно погіршився,а такожпогіршилась іпрацездатність.З урахуванням стану здоров`я потерпілого, його переживань, характеру та обсягу страждань, їх тривалості/часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження сума моральної шкоди у розмірі 4000,00 грн. Суд вважає, що зазначена сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілим моральними стражданнями від заподіяного тілесного ушкодження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: змив речовини бурого кольору на два марлевих тампона, упаковані до паперового конверта № 1 з відповідними написами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

Згідно з ч.4ст.174КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що вищевказані речові докази, на які ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року накладено арешт, підлягають знищенню, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позовпотерпілого ОСОБА_7 -задовольнити частково.Стягнути з ОСОБА_8 накористь ОСОБА_7 суму матеріальноїшкоди урозмірі 3582(тритисячі п`ятсотвісімдесят дві)гривні 00копійок;суму моральноїшкоди врозмірі 4000(чотиритисячі)гривень 00копійок. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди та моральної шкоди, у зазначеному ОСОБА_7 розмірі - відмовити.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору на два марлевих тампона, упаковані до паперового конверта № 1 з відповідними написами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Скасувати арешт на змив речовини бурого кольору на два марлевих тампона, упаковані до паперового конверта № 1 з відповідними написами, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...