УХВАЛА
27 серпня2019 року

м. Київ
Провадження № 51 4167 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2012 року,
встановив:
У своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вказане судове рішення за нововиявленими обставинами.
Як на нововиявлені обставини вказує на те, що при перегляді 14 серпня 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 9 лютого 2012 року щодо нього суд касаційної інстанції не звернув уваги на те, що цей вирок постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому, на думку засудженого, не міг бути залишений у силі та підлягав скасуванню. Крім того зазначає, що викладені у цих судових рішеннях фактичні обставини не відповідають матеріалам кримінальної справи, оскільки висновки судів про доведеність його винуватості у вчиненні злочину не ґрунтуються на досліджених судом доказах.
Відповідно до змісту п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими, крім тих, що зазначені в пунктах 1, 3 згаданої норми, також можуть бути визнані інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Пунктами 4 і 5 частини 2 статті 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, мають бути наведені обґрунтування необхідності перегляду судового рішення з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які могли вплинути на правильність прийнятого судом рішення.
Зі змісту заяви вбачається, що наведені в ній мотиви фактично містять вимогу засудженого про повторний касаційний перегляд вироку апеляційного суду щодо нього з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, що не передбачено вимогами кримінального процесуального закону, і не містять посилання на наявність саме нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено в ч. 2 ст. 459 КПК, які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу.
Крім того, у своїй заяві ОСОБА_4 не зазначає мотивів з яких вважає, що встановлений законом строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ним не пропущений та не порушує питання про його поновлення.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог ст. 462 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, тобто вона повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 462, ч. 3 ст. 464 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2012 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3