Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1524/17
Провадження № 1-кс/140/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
начальник СВ Немирівського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 31.05.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, пенсіонера, в порядку ст. 89 КК України не судимий, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 , маючи намір на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, в середині червня 2017 року на земельній ділянці за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , висадив невстановлену слідством кількість рослин конопель, які у подальшому незаконно вирощував шляхом прополювання та поливу до моменту їх виявлення та вилучення 21 червня 2017 року під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку.
Згідно висновку експерта № 1411 від 23.06.2017, трав`янисті рослини у кількості 82 (вісімдесяти двох) одиниць, що були вилучені 21 червня 2017 року працівниками поліції з земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 82 (вісімдесят дві) рослини.
Окрім цього ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту всередині травня 2017 року та 20 червня 2017 року з території земельної ділянки за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав шляхом зриву невстановлену слідством кількість рослин конопель, з яких у подальшому шляхом висушування та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого у послідуючому незаконно зберігав всередині підсобного приміщення на території домоволодіння, де він мешкає, а іншу частину у житловому будинку, у якому він проживає, до моменту його виявлення та вилучення 21 червня 2017 року під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку.
Під час проведення вищевказаного обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 942,86 г, а саме: з підсобного приміщення на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 було вилучено газету з подрібненою речовиною рослинного походження, з горища даного підсобного приміщення було вилучено поліетиленову плівку з подрібненою речовиною рослинного походження, а з приміщення житлового будинку, у якому проживає ОСОБА_6 , було вилучено скляну банку з наявною всередині неї подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 1420 від 23.06.2017, речовина рослинного походження, яка міститься у газеті, вилученій з підсобного приміщення домоволодіння на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 , під час проведення 21 червня 2017 року санкціонованого обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,82 г.
Згідно цього ж висновку експерта, речовина рослинного походження, яка міститься у поліетиленовій плівці чорного кольору, вилученій з горища підсобного приміщення на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 , під час проведення 21.06.2017 санкціонованого обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 881,47 г.
Згідно цього ж висновку експерта, речовина рослинного походження, яка міститься у скляній банці, вилученій з приміщення житлового будинку, де мешкає ОСОБА_6 , під час проведення 21.06.2017 санкціонованого обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 58,57 г.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Підозрюваниму даному кримінальному провадженніє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, який мешкає АДРЕСА_2 , громадянину України.

З метою вручення останньому письмового повідомлення про підозру, 29 червня 2017 року було здійсненого дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_6 і при розмові з ним йому було повідомлено, що він являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000311 від 15.06.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і що йому необхідно з`явитись до Немирівського ВП для отримання письмового повідомлення про підозру і проведення за його участі слідчих дій у якості підозрюваного, на що останній повідомив, що на даний час він перебуває за межами Немирівського району Вінницької області у зв`язку із перебуванням на лікуванні, однак останній не вказав де саме він перебуває та з приводу якого захворювання. Також ОСОБА_6 відмовився назвати точну дату його явки до Немирівського ВП.
У подальшому, з метою вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 3 липня 2017 року було здійснено дзвінок на номер його мобільного телефону ОСОБА_6 і при розмові з ним йому було повідомлено, що він являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000345 від 03.07.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і що йому необхідно з`явитись до Немирівського ВП для отримання письмового повідомлення про підозру і проведення за його участі слідчих дій у якості підозрюваного, на що останній повідомив, що як і раніше він перебуває за межами Немирівського району Вінницької області у зв`язку із перебуванням на лікуванні, однак останній не вказав де саме він перебуває та з приводу якого захворювання. Також ОСОБА_6 відмовився назвати точну дату його явки до Немирівського ВП.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 310 та за ч. 2 ст. 309 КК України, постановою прокурора від 22.08.2017 об`єднано у одне провадження за № 0000311.
Вина підозрюваного ОСОБА_8 повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме6 протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_6 від 21.06.2017 року, висновком експерта № 1411 від 23.06.2017 року, висновком експерта № 1420 від 23.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.06.2017 року та іншими матеріалами, зібраними під час проведення досудового розслідування.
ОСОБА_6 арґументовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
ОСОБА_6 неодноразово викликався до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих (розшукових) дій, однак останній на виклики на з`являвся, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв, на телефонні дзвінки також не відповідав, був відсутній за місцем свого проживання.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення теперішнього місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , було допитано сусідів по місцю його проживання, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які повідомили, що на протязі тривалого часу ОСОБА_6 та його співмешканка, ОСОБА_11 відсутні за місцем свого проживання.
Вищевикладене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 свідомо ухиляється та умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим, 22 серпня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 було зупинено та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Станом на 27.12.2017 року ОСОБА_6 перебуває у невстановленому слідством місці, що унеможливлює його виклик до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих дій за його участю.
Вищевикладене свідчить про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та передбачену за їх вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема понятих, які були присутні під час обшуку його домоволодіння, щодо дачі ними неправдивих показів;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні начальник СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання підтримала повністю, просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника та повідомив суду, що проживав на орендованій квартирі біля 4 місяців в м. Одесі, потім з співмешканкою переїхали до села під Одесою де орендували будинок, вели домашнє господарство, де і був затриманий, повідомив що зареєстрований в с. Марксово Немирівського району проживає в смт. Брацлав Немирівського району. Телефонував слідчому після того як поїхав, але місце свого проживання не повідомляв. Знав що він підозрюється в вказаному злочині. Поїхав бо в нього астма, щоб дихати морським повітрям.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою, яка перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134460 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_6 вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 395 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , яке підтримав підозрюваний ОСОБА_8 - відмовити.
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання, тобто з 13:00 год. 13.06.2019 року.
Строк дії ухвали по 13:00 год. 11.08.2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 134460 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання слідчому СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі ГУНП у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: