overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6722/19
Провадження №1-кс/359/2395/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
8 серпня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ТОВ «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0001027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ТОВ «Лото-Плюс», - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №0001027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 09.07.2019 року за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Київський Шлях, 79, а саме: 36 (тридцять шість) моніторів, 40 (сорок) маніпуляторів миші, 40 (сорок) клавіатур, 75 (сімдесят п`ять) мережевих дротів, 36 (тридцять шість) дротів ВГА, 5 (п`ять) комутаторів свідчів, 6 (шість) мережевих фільтрів подовжувачів, 1 (один) кулер, 1 (один) пилосос, 1 (одна) сушка для рук, 2 (дві) плазми VINGA 50, 1 (один) термопринтер, 1 (один) детектор валют, 1 (один) телефон, 1 (один) підсилювач звуку, 1 (одна) каво машина, 1 (одна) мікрохвильова піч, 7 (сім) стільців барних на пневмоштанзі, 3 (три) мяких стільця, 6 (шість) камер відоспостереження.
У задоволенні іншої частини скарги ТОВ «Лото-Плюс», на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, при проведенні обшуку 09.07.2019 року за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Київський Шлях, 79, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 19.00 год. 09.08.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2080/19
Провадження № 1-кс/459/1189/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000877 від 30.07.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити молекулярно-генетичну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 30.07.2019 р. в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 на підлозі виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гнилісними змінами покровів шкіри нижніх, верхніх кінцівок та обличчя з підтіканням бурої речовини з носових ходів та ротової порожнини з різким гнилісним запахом.На підставі постанови прокурора були відібрані взірці крові в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000877 від 30.07.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України призначити молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Які генетичні ознаки клітин виявлених на відібраних взірцях?

На експертизу в розпорядження експертам надати: марлевий тампон з взірцем крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опечатаний в паперовий конверт; марлевий тампон з взірцем крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опечатаний в паперовий конверт; марлевий тампон з взірцем крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опечатаний в паперовий конверт.

Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання об`єктів дослідження, в межах необхідних для надання відповіді на поставлені питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/658/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 14-00 годині з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5 -Когер

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 361/1793/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2530/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
09 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд заапеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 19 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала 09 серпня 2019 року м. Київ справа № 755/1894/17 провадження № 51-3880ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1436/19
Провадження № 1-кс/382/422/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення) за матеріалами кримінального провадження № 0000104 від 28.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131,160-163, 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, шляхом їх вилучення в електронному та/або друкованому вигляді, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 21 год. 00 хв. 27.02.2018 до 06 год. 00 хв. 28.02.2018 за наступними координатами: LAC 1911 CID 49646,13883,10863,11131,10861,10862.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2370/19
УХВАЛА

09.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 21.05.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14.08.2019 року о 09-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1304/19
Провадження № 1-кп/732/129/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.07.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року за № 0000209 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.07.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019 року за № 0000209.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року за № 0000209 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 31 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2472/17
Провадження № 1-кп/526/13/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гадяцького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що він бажає мати захисника, але за відсутністю коштів не має можливості залучити його самостійно.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, мотивуючи тим, що її було призначено захисником ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню для здійснення захисту його прав по розгляду клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області :36000, м. Полтава вулиця Європейська, 37/40, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання яке відбудеться о 13-00 год. 04 вересня 2019 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Ухвалу для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/536/19
№ 1-кс/733/154/19
Ухвала
Іменем України
"08" серпня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню № 0000076 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню № 0000076 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд скарги без його участі та просив залишити скаргу без розгляду, так як відпали підстави у її розгляді.
Представник Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказане, суд вважає в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню № 0000076 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слід відмовити, оскільки скаржник ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою про залишення скарги без розгляду, так як відпали потреби для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню № 0000076 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1385/19
Провадження № 11-п/811/780/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Золочівського районного суду Львівської області щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Золочівського районного суду Львівської області щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Золочівському районному суді Львівської області наявні 4 судді, однак, на даний час автоматизований розподіл справи про обвинувачення ОСОБА_5 в суді неможливий, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень по здійсненню правосуддя, а суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , справи не розподіляються на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему діловодства суду у зв`язку з перебуванням у відпустці. Крім цього, суддя ОСОБА_9 під час досудового розслідування у цій же справі розглядала клопотання про призначення експертизи, що виключає її участь у розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 р., призначення складу суду у справі про обвинувачення ОСОБА_5 не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів.

Однак, згідно наказу №50/В від 01 липня 2019 р. у судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 строк наданої відпустки завершується 09 серпня 2019 р.

Таким чином, після 09 серпня 2019 р. перешкод для автоматизованого розподілу справ в Золочівському районному суді Львівської області не буде. А тому, колегія суддів вважає, що матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України слід повернути для розгляду у вказаний місцевий суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
У задоволенні подання Золочівського районного суду Львівської області відмовити.

Матеріали справи №445/1385/19 з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, повернути до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3