справа № 208/3581/19
провадження № 1-кп/208/537/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, україня, освіта середня, не одруженого, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, які залишились незмінними з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також характеризуючих даних особи, який може переховуватись від суду, не має міцних соціальних зв`язків тобто не одружений, не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, таким чином може в будь який момент залишити або змініти місце мешкання, намагаючись переховуватись від суду для уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, вважав доцільним продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Захисник ОСОБА_5 , не заперечувала проти клопотання прокурора. Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу у відповідності до положень чинного законодавства відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Щербань має постійне місце мешкання. З урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, який раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що відповідає диспозиції ч.2 ст. 121 КК України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години до 06.00 години, строком до 10.11.2019 року, з покладенням на нього обов`язку прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1