Ухвала
Іменем України

11 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-7818 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року залишено без задоволення заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 2 лютого 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року та повернуто йому апеляційну скаргу.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи засудженого про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження були належно перевірені апеляційною інстанцією. Колегія суддів, з посиланням на аркуші кримінального провадження зазначила, що відповідно до розписки засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали від 21 грудня 2018 року 23 січня 2019 року, також був присутній в судовому засіданні при розгляді заяви та йому було роз`яснено порядок і строк оскарження рішення суду першої інстанції.
8 липня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження, засуджений звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Посилання засудженого на те, що захисник ОСОБА_5 не виконав обов`язків та не надав йому відповідної правової допомоги в оскарженні ухвали і він не зміг своєчасно оскаржити судове рішення за відсутності знань та освіченості щодо своїх конституційних та процесуальних прав, обґрунтовано не визнані апеляційним судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не можуть бути підставами для його поновлення.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 суд не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6