Справа № 461/9296/19
УХВАЛА

03.12.2019 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Безпека праці» адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 11.11.2019 року №307Аз/3710919, винесену ним у кримінальному провадженні №0002601.Просить зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву представника ТОВ «ЕТЦ «Безпека праці»-адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2019 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» -адвокат ОСОБА_3 направив (подав) до ГУ НП України у Львілвській області заяву про вчинення злочину від 04.06.2019.

18.06.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 направив (подав) на ім`я слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скаргу від 18.06.2019 на бездіяльність слідчого ГУ НП України у Львілвській області щодо невнесення останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань (скорочено - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

27.06.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.06.2019 у справі № 461/4615/19 постановлено зобов`язати уповноважену особу ГУ НП України у Львілвській області розглянути заяву про вчинення злочину, вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви про вчинення злочину з винесенням відповідного процесуального рішення.

06.08.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 отримав лист слідчого СВ Гальцького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2019 № 8111/37/0919 у якій зазначено, зокрема, наступне: «На виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова, справа № 461/4615/19, провадження № 1-кс/5512/19, повідомляю, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0002601 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cm. 358 КК України.».

30.07.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 направив (подав) на ім`я слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання від 29.07.2019 про редагування (зміну) відомостей у ЄРДР про заявника у кримінальному провадженні (див. додаток 9).

09.08.2019 слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 направила представнику ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокату ОСОБА_3 лист від 09.08.2019 № 201 Аз/37/0919 у якому зазначено наступне: «05.08.2019 в СВ Галицького ВП надійшло клопотання за № 201 Аз від 29.07.2019. Згідно клопотання, повідомляю, що зміни у систему ЄРДР, щодо уточнення потерпілого внесено та ваш лист долучено до матеріалів кримінального провадження.».

13.09.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 направив (подав) на ім`я слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання від 12.09.2019 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії документа та звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

20.09.2019 слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 направила представнику ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокату ОСОБА_3 лист від 18.09.2019 № 240 Аз/37/0919 у якому зазначено наступне: «... із наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявник не є потерпілим.».

01.11.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 оформив заяву від 01.11.2019 (див. додаток 13), якою, серед іншого, просив залучити ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» до кримінального провадження як потерпілого, а також вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (скорочено - заява про залучення до провадження як потерпілого).

Також у заяві про залучення до провадження як потерпілого наголошувалось на тому, що в силу ч. 2 ст. 55 КПК України, з моменту подання ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» до поліції заяви про вчинення злочину із 04.06.2019) останнє набуло статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Разом із цим, у зв`язку із невизнанням слідчим факту набуття ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» статусу потерпілого у кримінальному провадженні, останнє все ж таки вирішило подати заву про залучення до провадження як потерпілого разом із розрахунком мінімального розміру майнової шкоди потерпілого (див. додаток 13.7).

19.11.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 отримав від слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 оскаржувану постанову.

У порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, слідчий не врахував той факт, що кримінальним правопорушенням ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» завдано майнову шкоду, мінімальний розмір якої наведено у розрахунку представника ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвоката ОСОБА_3 .

Разом із цим, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивів, з належним їх обгрунтуванням, щодо не врахування вказаного розрахунку і його нормативно-правовго обгрунтування слідчий в оскаржуваній постанові не навів.

Наведена у відповідному розрахунку інформація, дає очевидні та достатні підстави вважати, що заява про вчинення злочину, заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій завдано майнову шкоду у розмірі мінімум 28 376,40 грн. У зв`язку із цим, у слідчого були відсутні правові підстави, передбачені ч. 5 ст. 55 КПК України, для винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, слідчий не взяв до уваги також те, що з моменту подання ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» до поліції заяви про вчинення злочину (з 04.06.2019) останнє набуло статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Факт набуття ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» статусу потерпілого згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України з 04.06.2019 підтверджується також листом слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 № 201 Аз/37/0919 (див. додаток 10), яки було надано у відповідь на клопотання представника ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2019.

У вказаному листі слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 зазначила, що «05.08.2019 в СВ Галицького ВП надійшло клопотання за № 201 Аз від 29.07.2019. Згідно кюпотання повідомляю, що зміни у систему ЄРДР, щодо уточнення потерпілого внесено та ваш лист долучено до матеріалів кримінального провадження.».

Однак згодом, без будь-який законних для того підстав, слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 змінила свою позицію, переставши визнавати ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» потерпілим у кримінальному провадженні.

В оскаржуваній постанові слідчий не навів мотивів, з належним їх обґрунтуванням, щодо не врахування ним таких обставин, чим порушив вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Тому просить задовольнити вимоги скарги.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, оскільки у скарзі просив слідчого суддю проводити розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Клопотань про відкладення чи про розгляд скарги у їх відсутності до суду не надходило.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого в СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0002601.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.06.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 направив (подав) до ГУ НП України у Львілвській області заяву про вчинення злочину від 04.06.2019.

18.06.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 направив (подав) на ім`я слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скаргу від 18.06.2019 на бездіяльність слідчого ГУ НП України у Львівській області щодо невнесення останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань (скорочено - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

27.06.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.06.2019 у справі № 461/4615/19 постановлено зобов`язати уповноважену особу ГУ НП України у Львілвській області розглянути заяву про вчинення злочину, вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви про вчинення злочину з винесенням відповідного процесуального рішення.

06.08.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 отримав лист слідчого СВ Гальцького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2019 № 8111/37/0919 у якій зазначено, зокрема, наступне: «На виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова, справа № 461/4615/19, провадження № 1-кс/5512/19, повідомляю, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0002601 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cm. 358 КК України.».

30.07.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 направив (подав) на ім`я слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання від 29.07.2019 про редагування (зміну) відомостей у ЄРДР про заявника у кримінальному провадженні.

09.08.2019 слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 направила представнику ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокату ОСОБА_3 лист від 09.08.2019 № 201 Аз/37/0919 у якому зазначено наступне: «05.08.2019 в СВ Галицького ВП надійшло клопотання за № 201 Аз від 29.07.2019. Згідно клопотання повідомляю, що зміни у систему ЄРДР, щодо уточнення потерпілого внесено та ваш лист долучено до матеріалів кримінального провадження.».

13.09.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 направив (подав) на ім`я слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання від 12.09.2019 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії документа та звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

20.09.2019 слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 направила представнику ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокату ОСОБА_3 лист від 18.09.2019 № 240 Аз/37/0919 у якому зазначено наступне: «... із наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявник не є потерпілим.».

01.11.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 оформив заяву від 01.11.2019 (див. додаток 13), якою, серед іншого, просив залучити ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» до кримінального провадження як потерпілого, а також вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (скорочено - заява про залучення до провадження як потерпілого).

19.11.2019 представник ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвокат ОСОБА_3 отримав від слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 оскаржувану постанову.

Слідчий не врахував той факт, що кримінальним правопорушенням ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» завдано майнову шкоду, мінімальний розмір якої наведено у розрахунку представника ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвоката ОСОБА_3 .

Мотивів, з належним їх обгрунтуванням, щодо не врахування вказаного розрахунку і його нормативно-правовго обгрунтування слідчий в оскаржуваній постанові не навів.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що прорезультати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - задовльнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицього ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в визнані потерпілим від 11.11.2019 № 307 Аз/3710919, винесену ним у кримінальному провадженні № 0002601 від 13.06.2019.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву представника ТОВ «ЕТЦ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ» - адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2019 згідно із КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2019 р.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .