Провадження №1-кп/447/298/19
Справа №447/1981/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000341 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Держів Миколаївського району Львівської області, з середньою освітою, яка є пенсіонером та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 навесні 2019 року на присадибній ділянці на АДРЕСА_1 умисно незаконно здійснила посів снотворного маку в кількості 130 рослин та незаконно вирощувала їх, такими діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнала повністю, пояснила, що вирощувала мак на своїй присадибній ділянці, хоча знала, що це заборонено, щиро розкаялася.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченої: паспорт; вимогу про відсутність судимостей; вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.08.2013, згідно з яким ОСОБА_3 визнали винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченої, згідно з її характеризують позитивно.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Питання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності вирішено ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2019, яка на момент ухвалення вироку набрала законної сили.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, її вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченою злочину повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтоних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та призначити їй покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до постанови від 19.08.2019 - 130 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені з місця вчинення злочину, визнано речовими доказами. На підставі ст.100 КПК України згадані речові докази слід знищити.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 785,05 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази - 130 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені з місця вчинення злочину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 785,05 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1