УХВАЛА
Іменем України

11.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0002408 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 03 год. 25 хв. 16.08.2019 до 20 год. 00 хв. 18.08.2019 невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 11 шляхом пошкодження вікна проник до автомобіля марки «Мазда 626» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за вище вказаною адресою звідки таємно викрала відео реєстратор марки «Ксіомі» моделі «70 MAI Rearview mirror Dash Cam», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила майнової шкоди на суму, що встановлюється.
За даним фактом 19.08.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0003540 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
При допиті потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що відео реєстратор марки «Ксіомі» моделі «70 MAI Rearview mirror Dash Cam» в корпусі чорного кольору придбаний в грудні 2018 р., вартістю 1100 грн., перебував у робочому стані, без пошкоджень, документи не збереглися.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0002408 від 12.06.2019 року експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- яка середня ринкова вартість відео реєстратора марки «Ксіомі» моделі «70 MAI Rearview mirror Dash Cam»в корпусі чорного кольору станом на 19.08.2019, з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину?

Для дослідження експерту надати: протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 з додатками.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження за № 0002408 від 12.06.2019 за необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1