Справа № 461/5591/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003151 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 30.08.2018 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням 1 року іспитового строку

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
28.01.2015 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 до позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць;
23.10.2018 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2018 року о 05:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку №12 на вулиці Театральній у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, таємно викрали в ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» вартістю 4999 грн. з чохлом вартістю 150 грн. та гроші в сумі 45 грн., чим завдали потерпілій матеріальних збитків на суму 5194 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у його вчиненні та надав покази про те, що дійсно 08 липня 2018 року о 05:00 год. перебуваючи поблизу будинку №12 на вулиці Театральній у м.Львові, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрали в ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» з чохлом та гроші в сумі 45 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у його вчиненні та надав покази про те, що дійсно 08 липня 2018 року о 05:00 год. перебуваючи поблизу будинку №12 на вулиці Театральній у м.Львові, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрали в ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» з чохлом та гроші в сумі 45 грн.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, оскільки подала заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності. Покарання просила призначити на розсуд суду в межах санкції статті КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачені в судовому засіданні не оспорювали факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, тяжкість скоєного ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання обставиноює щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням суспільної небезпечності обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, тяжкість скоєного ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті Особливої частини КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_8 був раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, відтаксуд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.10.2018 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368- 371, 374 КПК України, ст.ст.70, 75 КК України, суд
З А С У Д И В:

ВизнатиОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

ВизнатиОСОБА_8 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ПризначитиОСОБА_8 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2018 р., у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 Галицьким районним судом м.Львова не обирався, підстав для його застосування немає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 вересня 2018 р.

Речові докази:

компакт диск DVD-R, арена, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1