Справа № 933/1040/19
Номер провадження № 1-кс/933/334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Олександрівського районного суду смт. Олександрівка скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд повідомлення у відповідності з КПК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 20.12.2018 року ОСОБА_6 звернулась зі зверненням (заявою про кримінальне правопорушення) до Генерального прокурора України, про вчинення ОСОБА_7 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. 10.01.2019 року отримано повідомлення з Генеральної прокуратури України про направлення звернення до прокуратури Донецької області. 28.01.2019 року отримано повідомлення з прокуратури Донецької області про направлення вказаного звернення до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, але будь-якої інформації стосовно поданого звернення не отримано. 22.08.2019 року Олександрівським ВП Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області було отримано вищезазначене звернення та заяву про кримінальні правопорушення від 20.12.2018 року. Проте, відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у повідомленні, не були внесені до ЄРДР, з посиланням на те, що в діях ОСОБА_7 не вбачається ознак кримінального правопорушення. Відповідь про відмову у відкритті кримінального правопорушення і реєстрації кримінального правопорушення від 17.09.2019 року отримано простим поштовим відправленням 05.11.2019 року (листи Олександрівського ВП від 19.09.2019 року та від 01.08.2019 року знаходились в одному конверті). ОСОБА_6 відповідь взагалі не надавалась.
Скаржник - ОСОБА_3 , у судовому засіданні подав клопотання про поновлення строку подання скарги. Скаргу підтримав, просив зобов`язати службову особу Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 190 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_6 від 20.12.2018 року.
Слідчий Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 20.12.2018 року жодним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області не розглядалась. Відповідь, яку отримав скаржник, готувалась дільничим офіцером поліції - ОСОБА_8

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що 12.02.2019 року Костянтинівською місцевою прокуратурою ОСОБА_6 було надано відповідь на її звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2018 року, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_7 не вбачається ознак кримінального правопорушення, а відносини, які між ними виникли, відносяться до цивільно-правових.

Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, оскільки заявником в судовому засіданні доведено, що дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - лише 05.11.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2018 року ОСОБА_6 звернулась зі зверненням (заявою про кримінальне правопорушення) до Генерального прокурора України, про вчинення ОСОБА_7 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в якій просила внести відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстав вчинення правопорушень, що мають ознаки складу злочину.
10.01.2019 року отримано повідомлення з Генеральної прокуратури України про направлення звернення до прокуратури Донецької області.
28.01.2019 року отримано повідомлення з прокуратури Донецької області про направлення вказаного звернення до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.
11.02.2019 року звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 20.12.2018 року надійшло до Олександрівського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, на яку 12.02.2019 року було надано відповідь про відсутність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, а відносини, які виникли між ОСОБА_6 та ПП "Олександрівські землі" - відносяться до цивільно-правових. Дана відповідь була направлена ОСОБА_6 та її представнику - ОСОБА_3 в м.Краматорськ, що підтверджується внутрішнім документом прокуратури, а саме "Реєстром поштових відправлень".
Факт отримання відповіді з Олександрівського відділу Костянтинівської прокуратури заперечується як самою ОСОБА_6 , так і її представником - ОСОБА_3 .
Крім того, реєстр на який посилається прокурор, не містить повної адреси, та не дає можливості встановити, куди саме було направлено вищезазначену відповідь.
22.08.2019 року Олександрівським ВП Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області було отримано заяву ОСОБА_6 від 20.12.2018 року про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України, яку доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції.
01.08.2019 та 17.09.2019 року Олександрівським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було надано відповіді на заяву ОСОБА_6 від 20.12.2018 року, про відсутність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
З вказаних підстав наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 20.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ( зареєстрованого у ЖЕО Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області за №1771 від 22.08.2019 року).
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності уповноваженої посадової особи Олександрівського ВП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви, станом на час їх надходження, слідчому Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
До компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 20.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області за №1771 від 22.08.2019 року).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1