Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3699/19
Провадження № 1-кс/572/1248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, неодруженого, офіційно не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0001121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, в якому оголошено підозру ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати домашній арешт в нічну пору доби..

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення слідчим та прокурором у судовому засіданні доведена та підтверджується матеріалами клопотання.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, офіційно не є працевлаштованою особою, дітей чи інших осіб на утриманні не має, згідно характеристики зловживає алкогольними напоями, характеризується виключно з негативної сторони, як схильний до протиправної поведінки, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, що підтверджується матеріалами поданого клопотання.

З огляду на наведене, з урахуванням всіх обставин справи, слідчий суддя вважає ризики заявлені у клопотанні доведеними у судовому засіданні, та з цих підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання.

При цьому з урахуванням строків досудового розслідування та проведених слідчих дій, тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 слід визнати те, що застосування запобіжного заходу не є надмірним на даний час, та відповідає принципу співмірності

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців визначені обов`язки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 24 січня 2020 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 24 січня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання у СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: