Справа № 209/2778/19
Провадження № 1-кс/209/1336/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 вересня 2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001155 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпродзержинська, не працює, освіта професійно-технічна, не одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 04.08.19, в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_8 , поєднаний із проникненням до сховища, а саме до сараю за вказаною адресою, в якому зберігалася бензопила «Stihl» М8 170 та тример «Тольятинський» ТБ-3000, що на праві власності належить ОСОБА_8 , та про що ОСОБА_5 завідомо знав.
Далі, ОСОБА_5 , 04.08.19 в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 відпочиває у спальній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом виймання скла з віконної рами проник до приміщення сараю, яке знаходиться на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно,таємно, з корисливих мотивів, викрав з сараю, розташованого на території домоволодіння за вказаною, адресою бензопилу «Stihl» МС 170 та тример «Тольятинський» ТБ-3000 загальна вартість яких, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3897-19 від 23.08.19, складає 2 803,86 грн.
Заволодівши вищевказаними бензопилою та тримером, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 2 803,86 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.08.2019 року. 10.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

17 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке є тяжким, підозрюваний зловживає спиртними напоями, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний офіційно не працює, вчинив тяжкий злочин, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним криміналього правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду та продовження підозрюваним злочинної діяльності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 17 вересня 2019 року по 15 листопада 2019 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (каб.307), прокурора чи суду за першою вимогою;
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1