Провадження № 1-кп/679/31/2019
Справа № 679/167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, так як вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які можуть перешкоджати судовому розгляду і встановленні істини у кримінальному провадженні не перестали існувати, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний західу у виді домашнього арешту. Зазначив, що за час перебування в слідчому ізоляторі він переосмислив ставлення до свого життя, окрім цього, в нього на утриманні є малолітні діти, а також хворіючі сестра та матір, яким потрібно надавати допомогу, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт для того, щоб надати йому шанс на виправлення. Також вказав, що зобов`язується виконувати всі вимоги, які будуть накладені на нього судом і вчасно з`являтися до суду до завершення справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.08.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до змісту ст. ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Враховуючи те, що на даний час не зменшилися та не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, для запобігання яким обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Так, докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначив прокурор та які доведені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.140, 142, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 22 грудня 2019 року включно.
Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 19.11.2019 року.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання в ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1