overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/3706/19
Провадження № 1-кп/336/584/2019
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 336/3124/19, пр. № 1-кп/336/548/2019 та № 336/3706/19, пр. № 1-кп/336/584/2019 в одне провадження.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться, також, кримінальне провадження № 336/3124/19, пр. № 1-кп/336/548/2019 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. В обох кримінальних справах кримінальне правопорушення скоїла одна і та ж сама особа. Провадження надійшли до суду в різний час, однак їх окремий розгляд може негативно сказатися на повноті, об`єктивності і всебічності розгляду і вирішення справ, в зв`язку з чим, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 336/3706/19, пр. № 1-кп/336/584/2019 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і кримінальне провадження № 336/3124/19, пр. № 1-кп/336/548/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний судовий номер № 336/3124/19, пр. № 1-кп/336/548/2019.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6091/19
Провадження № 1-кс/442/1646/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"27" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відві слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №001564 від 21.08.2019 року

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 77,80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відві слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №001564 від 21.08.2019 року до свого провадження та призначити таку заяву до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2019 о 10:30. у приміщенні Дрогобицькогро міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 )

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, її адвоката, слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратри.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000010, заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні

№ 0000010 від 20 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000010 в якості процесуального прокурора приймав участь ОСОБА_5 син слідчого судді ОСОБА_1 .

За таких обставин слідчий суддя заявляє самовідвід.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000010 від 20 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

26.09.2019 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :

в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити 21 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6278/19
Номер провадження 1-кс/676/2202/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16 вересня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 30 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областів строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2931/19
Провадження № 1-кс/682/744/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000468,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 від 26.09.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 23.09.2019 близько 23:00 год., в м. Славута, ОСОБА_3 перебуваючи в помешканні власного будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних стосунків, наніс останній декілька ударів ногами та кулаками рук по тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі та обличчі.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень, ступення тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово - медичного експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000468 призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Шепетівського МРВ СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілої ОСОБА_4 , їх характер, механізм виникнення та локалізація?

- До якої степені тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 ?

- Чи могли виявлені в потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння на землю з висоти власного зросту?

- Який час утворення виявлених в потерпілої ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?

- Чи могли тілесні ушкодження виявленні на тілі потерпілої ОСОБА_4 виникнути в результаті нанесення ударів ногами та кулакми рук ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9050/19
Провадження № 1-кс/686/5267/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід слідчого судді у справі, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді в розгляді даної скарги.

За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9657/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003310,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 09:00 год. по 15:00 год. 12.07.2019, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні прикраси, чим ОСОБА_4 заподіяла майнового збитку на суму 8500 грн.

13.07.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003310 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 12.07.2019 року у кв. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один слід низу підошви взуття, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, та поміщено в сейф-пакет №7093631.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи придатні вилучені сліди для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003310 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи придатний наданий на дослідження слід низу підошви взуття для ідентифікації?

Ініціатору призначення експертизи направити до експертної установи сейф-пакет №7093631 із слідом низу підошви взуття, який опечатаний та скріплений підписами учасників огляду.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження, у тій мірі яка необхідна для виконання експертизи.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1850/18
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за №0000062, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2019, про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак на вказане судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 і свідок ОСОБА_6 . Ухвала суду від 09.09.2019 про привід цих осіб в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений і свідок не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, і до свідка за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 42, 66, 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке призначене на 11 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11/807/11/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України цивільний відповідач ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаюсь на упередженість прокурора, оскільки прокурор ОСОБА_5 ініціювала питання про привід засудженого у судове засідання апеляційної інстанції.
Заслухавши позицію учасників процесу з приводу заявленого відводу на його підтримку, думку прокурора щодо відсутності підстав для задоволення відводу, судова колегія не знаходить підстав для його задоволення.

До даного висновку колегія суддів приходить, виходячи із норм кримінального процесуального закону, а саме ст. ст. 54, 56, 58 КПК України (1960 р.), які регламентують підстави для відводу прокурору.

Зазначених підстав колегією суддів не встановлено, обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 відсутні, їх наявність апелянтом також не наведена, зміст заявленого відводу свідчить про певні припущення, які є безпідставними та, за змістом заяви про відвід, заявлена підстава стосується здебільшого незгоди з позицією сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 54, 56, 58, 357 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні відводу, заявленого цивільним відповідачем ОСОБА_8 , прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1054/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1018/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000247 від 02.05.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду,

встановила:
Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000247 від 02.05.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно зі штатним розписом у Жидачівському районному суді Львівської області є чотири посади судді, які на даний час вакантні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000247 від 02.05.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3