справа № 274/1023/19 провадження № 1-в/0274/298/19
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зі слів проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 , за матеріалами - без постійного місця проживання, до засудження раніше судимого: 1) 29.12.79 за ст.ст. 142 ч. 3, 111 ч. 2, 42 КК УРСР на 6 років позбавлення волі; 2) 30.09.86 за ч. 2 ст. 141 КК УРСР на 3 роки позбавлення волі; 3) 25.10.90 за ст.ст. 101 ч. 3, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 14 КК УРСР на 9 років позбавлення волі; 4) 18.10.96 за ст.ст. 142 ч. 2, 196-1 ч. 1, 42, 46 КК України 1960 року на 6 років позбавлення волі; 5) 13.10.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 6) 25.09.08 за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 7) 04.04.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 16 квітня 2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.10.14 до 19.05.15.
Початок строку відбування покарання: 21.10.14; кінець строку: 23.01.21.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, вказав, що заслуговує на заміну покарання більш м`яким, так як порушень не допускає, мав заохочення. На даний час не працює, так як був на лікуванні.

Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 посередньо, вказав, що засуджений в колонії раніше був працевлаштованим, за що отримав 4 заохочення, але потім виїхав на лікування, після повернення не працевлаштований і бажання працевлаштовуватися не має, за час відбування покарання в Райківській виправній колонії порушень не допускав, але і підстав для заохочень не має, тому адміністрація вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№ 73) відбуває покарання з 18.06.15. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе в цілому з позитивної сторони. Порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Був працевлаштований на виробництві установи до початку 2018 року, за що чотири рази заохочувався. На даний час не працює і бажання працевлаштуватися не виявляє. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав. Має виконавчі листи на суму 786 грн. 24 коп., погашенням заборгованості не займається.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за майже п`ять років відбування покарання має лише чотири заохочення, останнє з яких ще на початку 2018 року, після чого не працевлаштований і бажання працевлаштуватись не виявляє, відшкодуванням збитків не займається, сама по собі відсутність не погашених та не знятих стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1