Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1073/18
Номер провадження 1-кп/292/11/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
27 червня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 02.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомир, жителя

АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває у благодійній організації "Комплексний

заклад соціального захисту для осіб, що потрапили в складні життєві обставини",

громадянина України, українця,з повною загальною середньою освітою, розлученого,

не працюючого, є особою з інвалідністю 1-ї групи, не судимого в порядку ст. 89 КК

України

за ч.1 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року близько 16 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , помітив на підвіконні житлової кімнати мобільний телефон марки "S-TELL", який належить господарю та вирішив таємно його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 взяв у руки мобільний телефон марки "S-TELL", вартістю 301 грн. 73 коп., всередині якого знаходились сім-картки мобільних операторів зв"язку "Київстар" та "Лайфселл", вартістю 30 грн. кожна, на суму 60 грн., та умисно, таємно його викрав.

Викраденим майном ОСОБА_3 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 361 грн. 73 коп.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що у липні 2018 року, він, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , помітив на підвіконні житлової кімнати мобільний телефон марки "S-TELL", який належить господарю та його викрав. В подальшому він його продав ОСОБА_7 за 100 грн., але даний телефон він в останнього відкупив назад та повернув власнику. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився повністю.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.08.2019 року, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "S-TELL", чорного кольору, без сім-карти у виключеному стані. Зазначив, що даний телефон він купив 30.07.2018 року у ОСОБА_8 за 100 грн.;

- постановою про визнання речей речовими доказами від 08.08.2018 року, згідно якої вилучений мобільний телефон марки "S-TELL", IMEI №1 - НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1384/18-25 від 06.09.2019 року, згідно якої - ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації мобільного телефону, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації "S-Teel S1-08 Black (UA UCRF)", перший ідентифікаційний електронний серійний номер (IMEI) 1: НОМЕР_1 , другий ідентифікаційний електронний серійний номер (IMEI) 2: НОМЕР_3 , країна виробник Китай; пластиковий корпус виробу пофарбований в різновідтінковий чорний колір, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 30.07.2018 року, складає 301 грн. 73 коп.;

- довідкою від 10.09.2019 року, виданою ПП ОСОБА_9 про те, що станом на 30 липня 2018 року вартість стартового пакету мобільного оператора зв"язку ПрАТ "Київстар" становить 30 грн. та стартового пакету ТОВ "лайфселл" - 30 грн.;

- розпискою ОСОБА_6 від 20.09.2018 року, згідно якої він отримав від працівників поліції свій мобільний телефон марки "S-TELL", з сім-картою. Претензій щодо зберігання не має.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України № 33/20/656-19 від 11.06.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, є особою з інвалідністю 1-ї групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1384/18-25 від 06.09.2019 року в сумі 715,00 грн. (р/р 9135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - штраф у у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1384/18-25 від 06.09.2019 року в сумі 715,00 грн. (р/р 9135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - мобільний телефон марки "S-TELL", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1