Справа №295/9056/19
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000230 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В клопотанні слідчий вказала, що Слідчим відділом Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від «15» червня 2019 року, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12 год. 00 хв. 08.03.2019 по 15 год. 00 хв. 15.03.2019, невідома особа, шляхом розбиття двох металопластикових вікон, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки «Samsung» та телевізор марки «Sony Bravia», чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 11 000 грн.

Допитана ОСОБА_6 , пояснила, що в неї було викрадено наступне майно, а саме:

- телевізор марки «Samsung» UE46ES5537K, чорного кольору, з діагоналлю 46 дюймів, в пластмасовому корпусі. Будь-яких характерних ознак крім слідів використання вказаний телевізор не мав. Був без явних слідів пошкоджень, вм`ятин, та інших механічних пошкоджень, з кольоровим екраном. Вказаний телевізор потерпіла ОСОБА_5 купила 22.11.2012 за ціною 8 000 грн., користувалася обережно, тому він мав нормальний охайний стан:

- телевізор марки «Sony Bravia» KDL-26L40xx, чорного кольору, з діагоналлю 26 дюйми, в пластмасовому корпусі. Будь-яких характерних ознак крім слідів використання вказаний телевізор не мав. Був без явних слідів пошкоджень, вм`ятин, та інших механічних пошкоджень, з кольоровим екраном. Вказаний телевізор потерпіла ОСОБА_5 купила в серпні 2013 року за ціною 5 000 грн. користувалася обережно, тому він мав нормальний охайний стан.

Під час досудового розслідування місцезнаходження викраденого майна встановити не представилося можливим.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000230 від 15.03.2019 року експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість телевізора марки «Samsung» UE46ES5507K з урахуванням ознак зносу станом на 13.03.2019?;

- яка ринкова вартість телевізора марки «Sony Bravia» KDL-26L40xx з урахуванням ознак зносу станом на 13.03.2019?;

Для дослідження експерту надати: інструкції на вищевказані телевізори.

Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження ( на вимогу експерта).

Копію ухвали направити директору Житомирського відділення КНДІСЕ.

У відповідності до п. З ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове знищення та використання наданих на експертизу об`єктів.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1