Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-о/811/281/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

06 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 17 жовтня 2019 року у справі №456/1324/17, провадження №11-кп/811/1103/19, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 17 жовтня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано ОСОБА_2 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.
На цю ухвалу 05 листопада 2019 року ОСОБА_2 подавзаяву про перегляд за нововиявленими обставинами одноособової ухвали судді Львівського апеляційного суду.
Згідно із ч.1ст. 459 КПК України за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили, тобто судові рішення по суті кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Системне тлумачення глави 34 КПК дає підстави вважати, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним. Аналогічна позиція закріплена у ухвалі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 442/2307/14-к, провадження № 51-8285ск18.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Рябих проти Росії (заява № 52854/99, 24 червня 2003 року), п.51-52 закріплено принцип res judicata, тобто принцип остаточності (finality) судового рішення. Цей принцип передбачає, що жоден учасник процесу не вправі вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення, лише з метою повторного або нового розгляду справи. Повноваження вищих судів на перегляд справи мають використовуватися для виправлення судових помилок чи порушень у відправленні правосуддя, але не для нового розгляду справи. Перегляд не може використовуватися як повторна апеляція і сама по собі можливість існування двох різних поглядів на справу не може бути підставою для перегляду. Відступ від цього принципу є виправданим лише у випадку, якщо зумовлений обставинами суттєвого та вагомого характеру.
Отже, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними. Така правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 454/3510/13-к, провадження № 51-3368км18.
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами одноособової ухвали судді Львівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху.
Із вказаного слідує, що така заява ОСОБА_2 подана на рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідно до вимог глави 34 КПК України не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.8, 459, 462 КПК України
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 17 жовтня 2019 року у справі №456/1324/17, провадження № 11-кп/811/1103/19 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити заявнику разом із заявою.

Суддя ОСОБА_1