ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 216/5208/19
Провадження № 1-кп/210/788/19

"19" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000219, за зміненим обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Таборівка Миколаївської області, громадянина України, маючого початкову освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 грудня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.1 КК України до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, та за зміненим обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не маючого ніякої освіти, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого до взяття під варту без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 та раніше йому знайомий ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 . Опинившись в приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені мешканцями будинку, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який є інвалідом дитинства), тим самим дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали носити відкритий характер. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи значну фізичну перевагу над потерпілими наказали їм мовчати та не рухатися, тим самим обмежили можливість останніх чинити будь-який опір та покликати на допомогу, в той час знаючи що за їх діями спостерігають потерпілі, відкрито викрали мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 216,67 гривень, шуруповерт «Арсенал ДА-18 АМ», вартістю 473,33 гривень, які належить громадянці ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Nokia 6233», вартістю 343,33 гривень, який належить громадянину ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 690,00 гривень та потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 343,33 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.3 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вичиненого повторно, а ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.3 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо вину у пред`явленому зміненому обвинуваченні визнали повністю та розповіли про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в зміненому обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснили тяжким матеріальним становищем, щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до зали суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільний позов по справі не заявлено, право потерпілим на пред`явлення позову роз`яснено. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачених.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність зміненого обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вичиненого повторно, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілі, майнові збитки відносно котрих відшкодовано повністю лише щодо потерпілого ОСОБА_8 , майнові збитки відносно потерпілої ОСОБА_7 не відшкодовано повністю, раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, та не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Довгинцівським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.186 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він також вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілі, майнові збитки відносно котрих відшкодовано повністю лише щодо потерпілого ОСОБА_8 , майнові збитки відносно потерпілої ОСОБА_7 не відшкодовано повністю, раніше не судимий, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, та не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Довгинцівським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.186 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілій ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 690,00 гривень, котрий не відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлено, право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 343,33 гривні, котрий відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Крім того, з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення: судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/460 від 12 червня 2019 року у розмірі 628,04 гривень; дактилоскопічної експертизи №28/4.6/924 від 30 липня 2019 року у розмірі 942,06 гривні; додаткової дактилоскопічної експертизи №28/4.6/993 від 08 серпня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень, а всього 2826,18 гривень, в рівних частинах з кожного, а саме по 1413,09 гривень.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчилася, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Після вступу вироку в законну силу, взяти ОСОБА_4 під варту, строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 03 (трьох) місяців позбавлення волі, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, у вигляді 04 (чотирьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу, взяти ОСОБА_4 під варту, строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№225, том №1, а саме: 3 сліди пальців рук, відібрані експериментальні зразки відбитків пальців та відтисків долонь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,котрі зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000219, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№232, том №1, а саме мобільний телефон марки «Nokia 6233», котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/460 від 12 червня 2019 року у розмірі 628,04 гривень; дактилоскопічної експертизи №28/4.6/924 від 30 липня 2019 року у розмірі 942,06 гривні; додаткової дактилоскопічної експертизи №28/4.6/993 від 08 серпня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень, а всього 2826,18 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави, в рівних частинах з кожного, а саме по 1413,09 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0000219 від 04 лютого 2019 року, залишити при обвинувальному акті, справа №216/5208/19, провадження №1-кп/210/788/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженим, їх захисникам та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1