Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/676/19
Провадження 1-кп/483/155/2019
ВИРОК
Іменем України

04 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має неповну вищу освіту, працює комплектувальником у товаристві з обмеженою відповідальністю «Велика кишеня», не одружений, має двох неповнолітніх дітей, утриманців не має, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: золоту каблучку з каменем цирконій 583 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4 400 гривень; золоту каблучку з каменем рубіном рожевого кольору 583 проби, вагою 7 грамів, вартістю 3 900 гривень; золоту каблучку з каменем цирконій 583 проби, вагою 10 грамів вартістю 5 400 гривень; золоту каблучку з каменем блакитного кольору 583 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4000 гривень; золоту каблучку з маленькими камінцями білого кольору 583 проби, вагою 5 грамів, вартістю 3000 гривень; золоту каблучку з каменем рубіна червоного кольору 583 проби, вагою 10 грамів, вартістю 5 700 гривень; золоту каблучку з квітками 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 2 200 гривень; золоту весільну каблучку 583 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4 470 гривень; браслет з золотих платин 583 проби, вагою 8 грамів, вартістю 4 470 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 18, 84 грамів, вартістю 10 360 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8, 12 грамів, вартістю 4 500 гривень; золотий кулон у формі серця із зображенням «Діви Марії» 583 проби, вагою 2, 22 грами, вартістю 1 243 гривень; золоті сережки у формі листів клену 583 проби, вагою 2, 69 грамів, вартістю 1 480 гривень; золоті сережки у формі полу місяця 583 проби вагою 2, 56 грамів, вартістю 1 400 гривень; золоту маленьку сережку 583 проби вагою 3 грами, вартістю 1 650 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 58 173 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), винним себе визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення та дав показання, що на початку грудня 2018 року разом із дружиною та дітьми проживав в квартирі АДРЕСА_3 , де також проживала потерпіла ОСОБА_7 . Тоді в нього виник умисел на викрадення належних останній золотих прикрас, які обвинувачений здав у ломбард. Також зазначив, що завдана потерпілій шкода частково відшкодована.

Потерпіла в судове засідання не явилася, надала заяву, в якій просила кримінальне провадження розглядати без її участі, та вказала про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Прокурор під час судового розгляду зазначив, що процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, речові докази відсутні.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п. 33), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.31, 32).

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності, наслідки вчиненого злочину, особистість винного, який є раніше не судимим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190 гривень (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази не вилучалися.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: