overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3795/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1319/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,прокурором подана апеляційна скарга.

14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/3377/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3075/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подана апеляційна скарга обвинуваченим.
21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/644/19
Провадження1-кс/991/1098/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про призначення захисника при розгляді питання щодо нанесення тілесних ушкоджень,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року під час судового засідання суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про вжиття заходів в порядку ч. 5 ст. 206 КПК України за заявою ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні 23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 просив суд звернутись до центру безоплатної правової допомоги для надання йому безоплатної правової допомоги з питань нанесення тілесних ушкоджень.
Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають зокрема особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
За таких обставин суддя вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області розглянути питання про призначення ОСОБА_3 захисника з питань, пов`язаних із нанесенням йому тілесних ушкоджень 16 жовтня 2019 року.
Керуючись ст. 8 КВК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8) розглянути питання про призначення ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», захисника з питань, пов`язаних із нанесенням йому тілесних ушкоджень 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

16 жовтня 2019 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на два роки та звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засуджену від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації клопотання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджена не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки та її звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які вона виконала.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджена протягом іспитового терміну нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк закінчився 10 жовтня 2019 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8967/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ УСБУ у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 07 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1551/18
Провадження № 1-кп/272/57/19
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

23.10.2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 15.11.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня Володарсько-Волинського району Житомирської області, Громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому
про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" звернулася до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений подав до суду заяву, підтримане прокурором, у якій просив подання адміністрації залишити без розгляду, оскільки прагне умовно-дострокового звільнення. та розгянути справу у його відсутності.
Представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" просив подання задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України право звернення до суду з клопотанням про про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким надано як засудженому так і адміністрації установи. Однак в обох випадках ініціюється, стосується та подається в інтересах засудженого, тобто право засудженого на умовно- дострокове звільнення може бути реалізовано лише за його згоди. За таких обставин, враховуючи волевиявлення засудженого та його відмова від підтримання подання адміністрації, останнє підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву подання ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Залишити подання адміністрації ДУ «Житомирської виправної колонії (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1321/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення судової експертизи.
17 жовтня 2019 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019 р. № 187-ІХ.
Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/3349/18
Провадження № 1-кп/368/64/19
УХВАЛА
Іменем України
"22" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000552 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 115 ч.1 Кримінального Кодексу України і клопотання обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, який за відсутності коштів не може залучити захисника , але бажає залучення захисника, а захисник за договором ОСОБА_7 не може прибути для розгляду вказаного клопотання до закінчення строку запобіжного заходу, що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .

Тому слід доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику.

Керуючись ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.- по АДРЕСА_1 .

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги

забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого , 3 в м. Кагарлику

Факс суду 5-19-39.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/3899/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1690/19
Провадження № 1-кп/375/109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні 22.10.2019 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, зв"ясувавши думку учасників судового розгляду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області, задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, призначене на 9-00 годину 08.11.2019 провести в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області.
Доручити Таращанському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Таращанському районному суді Київської області, що знаходиться за адресою: 09501, м. Тараща, вул.Сікевича Володимира,61.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Таращанському районному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7