overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4761/19
1-кс/279/1905/19
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2019 року
По даному факту 15 вересня 2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
14.09.2019 року в присутності понятих було проведено огляду місця пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено до Коростенського ВП автомобіль марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність ННР601533.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову технічну експертизу документів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи відповідає надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу ?
2)Якщо ні, то яким способом воно виготовлене ?
В розпорядження експерта направитипаперовий конверт, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 349/1581/19
Провадження № 1-кп/349/149/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши матеріали кримінального провадження №0000227 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

16 вересня 2019 року з Тисменицької місцевої прокуратури надійшло до суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1061/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 14.07.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 12.09.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003311, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6959/19
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005378 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005378 від 15.07.2019 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 005378 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,на 17 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 388/1100/19
Провадження №1-кс/403/132/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький у кримінальному провадженні за №0000176 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження із заявою про відвід слідчому судді, клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,- В С Т АН О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року задоволено подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та направлено кримінальне провадження до Устинівського районного суду Кіровоградської області для судового розгляду заяви про відвід слідчому судді.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький ОСОБА_4 не з`явилася, подала письмову заяву про відкладення судового розгляду кримінального провадження, так як приймає участь у судовому засіданні у апеляційній інстанції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , судом встановлено наступні обставини.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В : Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції. Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000176 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження із заявою про відвід слідчому судді провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький. Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_4 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 23 вересня 2019 року о 16:10 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Ленінському районному суду м. Кропивницький, який зобов`язаний організувати її виконання про проведення відеоконференції з участю учасника судового провадження, який братиме участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1
Справа № 555/1237/19
Номер провадження 1-кп/555/152/19
УХВАЛА

17.09.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність свідка ОСОБА_6 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год.30 хв. 26 вересня 2019 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1264/19
17 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 05 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрове місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 05 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначалося на 13 червня 2019 року, 18 червня 2019 року, 03 липня 2019 року, 18 липня 2019 року та на 19 серпня 2019 року, 17 вересня 2019 року на, які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

19 серпня 2019 року судом було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 17 вересня 2019 року. Однак, ухвала суду виконана не була.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Броварському ВП ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/298/18
Провадження № 1-кс/572/144/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у вказаному клопотанні просить скасувати арешт майна (автомобіля) повністю у кримінальному провадженні №0000112 від 31.01.2018 року, який накладено ухвалою слідчого судді від 06.02.2018 року у справі №572/298/18, як такий, що накладений необґрунтовано.
У клопотанні вказує, що рішення слідчого судді прийнято з порушенням норм КПК України. Розгляд клопотання про накладення арешту на майно був проведений у його відсутність та у відсутності підозрюваного, про те, що на автомобіль накладено арешт дізнався після постановлення ухвали.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор категорично заперечив проти скасування арешту, оскільки автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згаданою ухвалою слідчого судді від 06.02.2018 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як слідує з ухвали, даний автомобіль визнано речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя при вирішення питання про арешт майна, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та необхідність накладення арешту на майно, яке є доказом у кримінальному провадженні, а не застосування арешту, може привести до його знищення.
Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано та/чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна відмовити.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні та порядок оскарження ухвал слідчого судді до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/707/2019 Справа №641/6423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 06.12.2018 зазначений обвинувальний акт надійшов 09.09.2019 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 03.07.2019 року зазначений обвинувальний акт надійшов 05.08.2019

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 06.12.2018 року обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, номер справи № 641/6423/19, номер провадження 1-кп/641/707/2019 та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/6193/19, номер провадження 1-кп/641/693/2019, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576, номер справи № 641/6193/19, та номер провадження 1-кп/641/693/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2019 року за № 0003313 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає, АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, підсудність розгляду справи не оспорювали, інших клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено всі питання, передбачені вимогами ст.. 314-315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0003313 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - на 25 вересня 2019 року о 15-00 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :