Провадження № 1-кп/331/539/2019
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, провадження №1-кп/331/203/2019, ЄУН 331/6578/18, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/203/2019.
Обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на досудовому слідстві обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обвинувачений неодноразово порушував, в наслідок чтого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2018 року ОСОБА_8 було оголошено у розшук, у зв`язку з систематичною неявкою у судові засідання та ухиленням від явки до суду . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2018 року провадження по справі було відновлено та застосовано до обвинуваченого більш жорсткий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наразі ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали , обвинувачений у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може і в подальшому переховуватись від суду, а тому прокурор вважає доцільно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому засіданні протии клопотання прокурора заперечувала, наддала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи своє клопотання тим, що наразі ОСОБА_8 страждає низкою захворювань , які ускладнюють його подальше перебування в умовах СІЗО.
ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 , протии клопотання прокурора заперечували.
Прокурор заперечувала протии задоволення клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається, ОСОБА_8 є раніше судимою особою, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України вчинив під час іспитового строку, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не відпали. Достовірних даних про те, що обвинувачений не може перебувати в умовах СІЗО захисником суду не надано.
З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 331,334 КПК України,суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/539/2019 та кримінальне провадження № 1-кп/331/203/2019 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_8 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/203/2019.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «ТК Економ плюс», представника потерпілого ТОВ «РУШ», захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області, тобто до 22 грудня 2019 року .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_13