Справа № 646/9304/18
№ провадження 1-кс/646/4355/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою та просив скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287. При цьому заявник посилався на незаконність та не обґрунтованість даної постанови.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву згідно якої просив скаргу розглянути за його відсутності, вимоги останньої підтримав та просив задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи скаргою слідчий суддя прийшов до наступного.
В провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001287 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 372 КК України.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.05.2019 у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні відмовлено.
Відмовляючи у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в постанові від 21.05.2019 слідчий виходив з того, що на час прийняття оскаржуваної постанови матеріали справи не містили доказів, які б підтверджували спричинення заявникові шкоди, при цьому слідчий посилається на ненадання будь-яких підтверджуючих документів ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_3 щодо спричинення шкоди колишнім прокурором ОСОБА_6 та колишнім слідчим ОСОБА_7 .
З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.
Відповідно до ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виноситьвмотивованупостанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини(рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст.110КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.
Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди з посиланням на певні докази та слідчі дії, а прийти до висновку, що слідчим під час досудового розслідування вчинено всі можливі дії по перевірці факту щодо спричинення заявнику шкоди виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів не можливо.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018 слідчому судді не надав.
Оскаржити постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287 раніше адвокат ОСОБА_3 був позбавлений можливості, адже тривав процес оскарження постанови про закриття даного кримінального провадження. Наведене є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим, що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження.
За вказаних обставин скарга в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню.
Вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого допитати заявника як потерпілого у кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, позаяк рішення з цього приводу слідчим не прийнято, а слідчий суддя за КПК України наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль щодо рішень дій та бездіяльності слідчого й останнього підміняти не може.
За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Строк здійснення допиту особи в якості потерпілого КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,55, 303 ,306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовільнити частково.
Постанову слідчого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001287 - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1