Справа № 191/3311/19
Провадження № 1-кс/191/1501/19
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської областіускладі:

слідчогосудді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представниказаявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове ОСОБА_6 на діїслідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Кондренко звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, в якій посилається на те, що 09 жовтня 2019 року, приблизно о 17 годині до орендованого ним нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке він здає у суборенду ТОВ «Проспер Дніпро», працівниками Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року по справі № 191/3311/19 був проведений обшук даного приміщення.

Згідно вищевказаної ухвали було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.03.2012 р., приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу за реєстром № 931, з метою викриття злочинної діяльності невстановленої особи, яка займається гральним бізнесом, а також вилучення гральних автоматів та персональних комп`ютерів за допомогою яких здійснюється діяльність грального залу та цифрові носії.

В ході обшуку було вилучене належне йому на праві приватної власності наступне майно, яке він надає в оренду ТОВ «Проспер Дніпро»:- 11 моніторів «emachines» із наступними серійними номерами:PWNC3E743000; PWNC3E901110104FE3000; PWNC3E901111307CDA3000; PWNC3EА23000; ЕССВ3000; PWNC3E143000; PWNC3E183000; PWNC3EF13000; PWNC3E90111120АА223000; PWNC3E901111307Е833000; PWNC3E263000;
1)системний блок чорногокольору з надписом на переднійпанелі «GAMEMAX»;
2)6 (шість) флешнакопичувачів;
3)мобільний телефон ERGO чорногокольору;
4)зошитіззаписами на 1 сторінці;
5)копіїдокументівдержавноїлотереї МСЛ.
При цьому, опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей, як того вимагає ч.9 ст. 236 КПК України, слідчим, який проводив обшук, взагалі не складався і не вручався особі, у якої проведено обшук, що є грубим процесуальним порушенням.

Відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року№1104, речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані.
Спосіб упаковки повинен забезпечувати неможливість підміни або зміни вмісту без порушення її цілісності та схоронність вилучених (отриманих) речових доказів від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення.
Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.
Вилучені під час обшуку 11 моніторів «emachines» та системний блок чорного кольору «GAMEMAX» не були належним чином упаковані та опечатані, в чому можна переконатися, оглянувши їх.
Замість сейф-пакетів встановленого зразка, вилучені речі були завернуті у пакети для побутового сміття та перемотані скотчем, що безумовно не може забезпечити їх збереження та відсутність доступу до них у третіх осіб.
Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року, метою проведення обшуку було викриття злочинної діяльності невстановленої особи, яка займається гральним бізнесом, а також вилучення гральних автоматів та персональних комп`ютерів та цифрових носів за допомогою яких здійснюється діяльність грального залу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 203-2 КК України.
Утім мета проведення обшуку досягнута не була, жодних предметів, які б свідчили про злочинну діяльність із зайняття гральним бізнесом у контексті 4.1 ст. 203-2 КК України не виявлено. У приміщеннях, орендованих ТОВ «Проспер Дніпро» не вилучено жодного грального обладнання, а у системному блоці персонального комп`ютера не інстальовано жодного програмного забезпечення, пов`язаного з гральним бізнесом (азартними іграми).
Окрім того, в ході обшуку вилучені предмети, які взагалі не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме 11 моніторів «emachines».
Вилучені термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї, є сертифікованими, та згідно висновків експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України та КНДІСЕ відповідають вимогам Закону України «Про державні лотереї в Україні» та Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, не містять в собі будь-яких генераторів випадкових послідовностей, приладів та /або програм, які самостійно визначають результати розіграшу лотереї або розміру виграшу гравця та не мають з`єднання з такими пристроями та/або програмами, тому не можуть бути причетними до підпільного грального обладнання як зазначено в ухвалі слідчого судді.
Вказане нежитлове приміщення займає ТОВ «Проспер-Дніпро» на підставі відповідного договору суборенди нежитлового приміщення (договір №149/1/1 від 01.09.2019 р). За вказаною адресою ТОВ «Проспер-Дніпро» здійснює діяльність з розповсюдження білетів державної лотереї «Золотий тріумф». Товариства з обмеженою відповідальністю «МСЛ», шляхом прийняття сплати участі у лотереї через електронну систему.
Вказана діяльність здійснюється на підставі договору передоручення №149-1/2019 та ліцензійного договору № 149-1/2019 від 12.08.2019 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Космолот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проспер-Дніпро».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Космолот», в свою чергу, здійснює свою діяльність на підставі ліцензійного договору № 2606-1/19 та договору про розповсюдження державних лотерей № МСЛ-19-00044 від 26.06.2019 року, укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», що має відповідну ліцензію Міністерства фінансів України на випуск та проведення лотерей серії AB №446755 від 02.09.2013 року.
Крім того, на підставі п.2 ст.15 Закону України №5204-У1 від 06.09.2012 р. «Про державні лотереї в Україні» підприємство має право продовжувати господарськудіяльність з проведення державних лотерей до отримання нової ліцензії. Власник майна вважає, що підстави, передбачені ч.2 ст.167 КК України, відсутні, оскільки вилучене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його слідів, за його допомогою неможливо схилити до вчинення кримінального правопорушення, воно не є предметом кримінального правопорушення та не набуто в результаті кримінального правопорушення.
Вказана діяльність з розповсюдження державних лотерей провадиться за допомогою спеціального обладнання. Так, кожне місце (пункт) розповсюдження, погоджені з ТОВ «Космолот», обладнане програмно-апаратним комплексом касиру, що складається з монітору, клавіатури управління, маніпулятору типу «миша», кард-рідера та системного блоку, а також терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї (лотерейний термінал самообслуговування), що складаються з монітору, клавіатури управління з вбудованим кард-рідером, колонок, системного блоку і флеш накопичувана.
Діяльність з розповсюдження державних лотерей провадиться за допомогою спеціального обладнання, яке не є приватною власністю ТОВ «Проспер Дніпро». Користування вказаним обладнанням здійснюється ТОВ «ТАИМЛОТО» на підставі договору передоручення №149-1/2019 від 12.08.2019 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Космолот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проспер-Дніпро».
Вищевказане обладнання повністю відповідає вимогам чинного законодавства України - Закону України №5204-У1 від 06.09.2012 р. «Про державні лотереї в Україні»та ліцензійним умовам щодо здійснення діяльності з випуску та проведення лотерей, що підтверджується сертифікатами відповідності.
Відповідно до ст.1 Закону України №1334-У1 від 15.05.2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні», до азартних ігор не відноситься організація та проведення лотерей. Таким чином, діяльність ТОВ «Проспер Дніпро» з розповсюдження державних лотерей за передорученням ТОВ «Космолот»» не підпадає під визначення азартних ігор, не є гральним бізнесом, та, відповідно, не може бути кваліфікована за ст.203-2 Кримінального кодексу України.
Питання, щодо кваліфікації дій з розповсюдження державних миттєвих лотерей, у тому числі за допомогою електронної системи прийняття ставок, неодноразово було предметом дослідження з боку правоохоронних органів. У зв`язку з цим, за замовленням ТОВ «М.С.Л.» Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено експертне дослідження на відповідність механізму здійснення діяльності з розповсюдження державних лотерей (безпосередньо - лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вимогам Закону України «Про державні лотереї в Україні». Відповідно до висновку експертного дослідження №1327 від 07.08.2015 р., об`єктом експертизи був програмно-технічний комплекс, який являє собою сукупність засобів обчислювальної техніки та програмного забезпечення, в тому числі кінцеве обладнання, за допомогою якого здійснюється реєстрація операцій з прийняття ставок у державну лотерею, перевірка виграшності ігрових білетів, виплата виграшів та передачі інформації про здійснення операції до центральної електронної системи. Саме кінцеве обладнання було вилучене під час обшуку за вищевказаною адресою.
Згідно з висновком експертного дослідження №1327 від 07.08.2015 р., державна грошова лотерея « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідає визначенню лотереї, тобто не є азартною грою; в процесі роботи системи лотереї будь-які генератори випадкових чисел не використовуються, що повністю відповідає приписам п.17 ч.1ст. 1 Закону України «Про державні лотереї»; система лотереї надає можливість з забезпечення та контролю за проведенням лотереї у режимі реального часу Державною казначейською службою України, відповідно до ліцензійних умов; складові частини програмного комплексу забезпечення проведення державних лотерей (в тому числі термінал електронної системи прийняття ставок лотереї та місце касира автоматизоване, саме такі, як були долучені) не відповідають поняттям «гральний автомат», «комп`ютерний симуляторазартних ігор», «електронне (віртуальне) казино», «система електронних платежів», та не можуть використовуватись для організації та проведення азартних ігор.
Описання системи функціонування державних лотерей, в тому числі за допомогою електронної системи прийняття ставок, наведене з метою охарактеризувати відмінності здійснення грального бізнесу за допомогою комп`ютерних симуляторів азартних ігор, електронного (віртуального) казино, системи електронних платежів від діяльності з розповсюдження державних лотерей. Такі відмінності, враховуючи практику взаємовідносин, що склались між правоохоронними органами та суб`єктами господарської діяльності, якими здійснюється розповсюдження державних лотерей, добре відомі органам, що здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво.
Перед початком обшуку, за адресою, що вказана вище, представникам органів внутрішніх справ, які прибули для проведення обшуку, було надано змогу переконатись, що встановлене обладнання відноситься до обладнання для здійснення державних лотерей, як шляхом демонстрації обладнання, так і відповідних документів, в тому числі і тих, що містили інформацію про те, що приміщення, яке займає ТОВ «Проспер Дніпро» і обладнання знаходиться у користуванні підприємства на підставі відповідних договорів. Однак не зважаючи на вищевказані обставини, працівники поліції вилучили обладнання, на відшукання і вилучення якого судом не було надано дозволу.
Крім того, виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під чає відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, SeriesА N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, SeriesА N 98).
Відповідно до Ч.5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На даний час вимоги ч.5 ст. 171 КПК України відповідальними працівниками Синельниківського ВП ГУНП не виконані.
Про факт накладення арешту на тимчасово вилучене майно та грошові кошти його не повідомляли і всупереч вимогам ч.5 ст. 171 КПК України це майно йому досі не повернуто.
Просить повернути належне йому на праві приватної власності, вилучене 09 жовтня 2019 року працівниками Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року по справі № 191/3311/19 у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:
1)11 (одинадцять) моніторів «emachines» ізнаступнимисерійними номерами:
PWNC3E743000; PWNC3E901110104FE3000; PWNC3E901111307CDA3000; PWNC3EА23000; ЕССВ3000; PWNC3E143000; PWNC3E183000; PWNC3EF13000; PWNC3E90111120АА223000; PWNC3E901111307Е833000; PWNC3E263000;
2)системний блок чорногокольору з надписом на переднійпанелі «GAMEMAX»;
3)6 (шість) флешнакопичувачів;
4)мобільний телефон ERGO чорногокольору;
5)зошитіззаписами на 1 сторінці;
6)копіїдокументівдержавноїлотереї МСЛ.
Представник заявника у відкритому судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував

Суд, заслухавши думку представника позивача, слідчого, з урахуванням думки прокурора, розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Долучені до скарги матеріали свідчать про те, що в провадженні СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000750 від 13.05.2019 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
1)09.10.2019 на підставі ухвали слідчого суддіСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 проведено обшук в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яка належитьCавінійКсеніїВікторівні на підставідоговукупівлі-продажу, посвідченого 17.03.2012 р., приватнимнотаріусом Синельниківського міськогонотаріального округу за реєстром № 931,з метою викриттязлочинноїдіяльностіневстановленої особи, яка займаєтьсягральнимбізнесом, а такожвилученнягральнихавтоматів та персональнихкомп`ютерів за допомогоюякихздійснюєтьсядіяльністьгрального залу та цифровіносії. В результатіданогообшуку вилучено зазначене у скарзі майно, а саме: 11 (одинадцять) моніторів «emachines» ізнаступнимисерійними номерами:
PWNC3E743000; PWNC3E901110104FE3000; PWNC3E901111307CDA3000; PWNC3EА23000; ЕССВ3000; PWNC3E143000; PWNC3E183000; PWNC3EF13000; PWNC3E90111120АА223000; PWNC3E901111307Е833000; PWNC3E263000;
2)системний блок чорногокольору з надписом на переднійпанелі «GAMEMAX»;
3)6 (шість) флешнакопичувачів;
4)мобільний телефон ERGO чорногокольору;
5)зошитіззаписами на 1 сторінці;
6)копіїдокументівдержавноїлотереї МСЛ.
Клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане вилучене у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.5,7 ст.236 КПК обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення..
За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Водночас, встановлено, що з клопотанням про накладення арешту слідчий Синельниківського ВП до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не звертався, що, відповідно, позбавляє ОСОБА_8 можливості звернутися з клопотанням про скасування арешту та повернення належного заявнику майна.
Так, за змістом ч.1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначив, що діяльність ТОВ «Проспер Дніпро», як розповсюджувача державних лотерей, регламентується Закону України «Про державні лотереї в Україні».
Зокрема, зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувачем державної лотереї - є юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов`язані з розповсюдженням державних лотерей.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори.
Юридичні або фізичні особи мають право здійснювати розповсюдження державної лотереї за наявності посвідчення, виданого оператором державних лотерей, форма якого визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, політики у сфері випуску і проведення лотерей.
Розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов`язкової реєстрації суб`єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.
Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України «Про державні лотереї в Україні», розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.
Територія розповсюдження державних лотерей, що проводяться повністю або частково через мережу Інтернет, не обмежується. Правила розповсюдження та проведення лотерей через мережу Інтернет визначаються ліцензійними умовами.
Так, згідно ліцензії Серії АВ № 446755, виданої Міністерством фінансів України , Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» надано дозвіл на випуск та проведення лотерей, строк дії ліцензії: з 23.02.2001 по 23.02.2014., діяльність товариства з розповсюдження державних лотерей є законною, і не відноситься до азартних ігорі має право продовжувати господарську діяльність з проведення державних лотерей до отримання нової ліцензії в силу положень Закону України «Про державні лотереї в Україні» та роз`яснень Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, доданих до даного клопотання.
Відповідно до п. 11, 15 ч. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні», оператор державних лотерей це - юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, що одержала право на проведення державних лотерей у порядку, визначеному цим Законом;проведення державних лотерей - господарська діяльність оператора державних лотерей, яка включає випуск державної лотереї, прийняття ставок у державну лотерею, проведення розіграшів призового (виграшного) фонду державної лотереї, виплату призів та інші операції, що прямо або опосередковано забезпечують проведення державних лотерей.
Заявник також зазначає, що господарську діяльність із випуску державних лотерей Українська Національна Лотерея здійснює виключно в рамках та на підставі Закону України «Про державні лотереї в Україні» та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, зокрема, що лотереї Українська Національна Лотерея проводяться виключно в режимі он-лайн з використанням електронної системи прийняття ставок, що дозволяє Державній казначейській службі України здійснювати фінансовий контроль за прийняттям ставок в державну лотерею в режимі реального часу в порядку встановленому Міністерством фінансів України.
За замовленням ТОВ «М.С.Л.» Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено експертне дослідження на відповідність механізму здійснення діяльності з розповсюдження державних лотерей (безпосередньо - лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вимогам Закону України «Про державні лотереї в Україні». Відповідно до висновку експертного дослідження №1327 від 07.08.2015 р., об`єктом експертизи був програмно-технічний комплекс, який являє собою сукупність засобів обчислювальної техніки та програмного забезпечення, в тому числі кінцеве обладнання, за допомогою якого здійснюється реєстрація операцій з прийняття ставок у державну лотерею, перевірка виграшності ігрових білетів, виплата виграшів та передачі інформації про здійснення операції до центральної електронної системи.
Згідно з висновком експертного дослідження №1327 від 07.08.2015 р., державна грошова лотерея « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідає визначенню лотереї, тобто не є азартною грою; в процесі роботи системи лотереї будь-які генератори випадкових чисел не використовуються, що повністю відповідає приписам п.17 ч.1ст. 1 Закону України «Про державні лотереї»; система лотереї надає можливість з забезпечення та контролю за проведенням лотереї у режимі реального часу Державною казначейською службою України, відповідно до ліцензійних умов; складові частини програмного комплексу забезпечення проведення державних лотерей (в тому числі термінал електронної системи прийняття ставок лотереї та місце касира автоматизоване, саме такі, як були вилучені) не відповідають поняттям «гральний автомат», «комп`ютерний симуляторазартних ігор», «електронне (віртуальне) казино», «система електронних платежів», та не можуть використовуватись для організації та проведення азартних ігор.
Відповідно Ліцензійного договору № 2606-1/19 від 26.06.2019 ТОВ «М.С.Л.» до ТОВ «Космолот» передано права на розповсюдження державних лотерей., що також підтверджується договором ШСЛ-19-00044 про розповсюдження державних лотерей від 26.06.2019.
Згідно Ліцензійного договору № 149-1/2019 від 12.08.2019 ТОВ «Космолот» передав ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО»» права на розповсюдження державних лотерей, яке має посвідчення, видане ТОВ «М.С.Л.» на розповсюдження білетів державних лотерей з місцем розташування точки продажу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно договору суборенди приміщення № 149/1/1 від 01.09.2019 ФОП ОСОБА_8 передав у суборенду ТОВ «Проспер Дніпро» приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на термін з 01.09.2019 по 15.07.2020.
Згідно договору оренди обладнання від 09.08.2019 та додаткової угоди № 1 від 09.09.2019 до Договору оренди обладнання від 09.08.2019 ФОП ОСОБА_8 передав у оренду ТОВ «Проспер Дніпро» обладнання, а саме вищевказані лотерейні термінали, які вилучені в ході обшуку приміщення по АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо доводи заявника про те, що вилучене в ході обшуку майно, є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню є обґрунтованими, оскільки арешт на вказане майно не накладався, і вилучене у заявника майно не містить слідів кримінального правопорушення, а використовується ним у здійсненні господарської діяльності з розповсюдження державних лотерей відповідно до Закону України «Про державні лотереї в Україні».
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.
Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).
Зважаючи на те, що вилучені під час обшуку речі мають статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його утримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дані речі мають бути повернуті власнику на відповідальне зберігання з встановленням зобов`язань зберігати їх до повного вирішення даного кримінального провадження по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7,8,9,98,100,167-169, 171, 234, 236, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000750 від 13 травня 2019 року, повернути ОСОБА_8 вилучене 09 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1)11 (одинадцять) моніторів «emachines» із наступними серійними номерами:
PWNC3E743000; PWNC3E901110104FE3000; PWNC3E901111307CDA3000; PWNC3EА23000; ЕССВ3000; PWNC3E143000; PWNC3E183000; PWNC3EF13000; PWNC3E90111120АА223000; PWNC3E901111307Е833000; PWNC3E263000;
2)системний блок чорногокольору з надписом на переднійпанелі «GAMEMAX»;
3)6 (шість) флешнакопичувачів;
4)мобільний телефон ERGO чорногокольору;
5)зошит із записами на 1 сторінці;
6)копії документів державної лотереї МСЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1