печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000006,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 у справі № 757/7142/19-к, яке вилучене 06.02.2019 під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме:

- щоденник діловий червоно-чорного кольору;

- записна книжку червоного кольору;

- блокнот перекидний білого кольору;

- 18 поліетиленових файлів з чорновими записами;

- 24 аркуша паперу A4 з чорновими записами;

- 3 аркуша паперу A4 з чорновими записами, які пошкоджені вогнем;

- коробку з під мобільного телефону Нокіа 105;

- тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» без сім-картки;

- тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» з сім- карткою;

- печатка ТОВ «Інжбуд-С»;

- щоденник перекидний сірого кольору;

- щоденник темно-сірого кольору;

- записник карманний чорного кольору;

- 6 папок для паперів з чорновими записами;

- грошові кошти у сумі 165 840 доларів США та 7300 євро.

Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого повернути вказане майно його володільцю.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вилучене майно не має ознак визначених ст.98 КПК України. Процесуальний статус ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не визначений. Вилучені грошові кошти не є коштами набутими кримінально протиправним шляхом. ОСОБА_4 офіційно працює, має постійний дохід, частина грошових коштів позичена у матері ОСОБА_4 та матері його дружини для придбання квартири. Вказане, на думку заявника, свідчить про відсутність підстав для збереження накладеного арешту.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, розгляд справи просила провести без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий в кримінальному провадженні до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 у справі № 757/7142/19-к накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучене за місцем мешкання заступника начальника правління - начальника капітального будівництва ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- щоденник діловий червоно-чорного кольору;

- записна книжку червоного кольору;

- блокнот перекидний білого кольору;

- 18 поліетиленових файлів з чорновими записами;

- 24 аркуша паперу A4 з чорновими записами;

- 3 аркуша паперу A4 з чорновими записами, які пошкоджені вогнем;

- коробку з під мобільного телефону Nokia 105, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» без сім-картки НОМЕР_2 ;

- тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» з сім- карткою НОМЕР_3 ;

- печатка ТОВ «Інжбуд-С»;

- щоденник перекидний сірого кольору;

- щоденник темно-сірого кольору;

- записник карманний чорного кольору;

- 6 папок для паперів з чорновими записами;

- грошові кошти у сумі 165 840 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок) доларів США та 7300 (сім тисяч триста) євро.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів.

Разом з тим, з наданих з наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 працював та мав постійний дохід, при цьому суми його доходу дозволяли заощадити частину коштів, які вилучені при обшуку за його місцем проживання.

Відповідно до світлокопій розписок від 05.09.2018, 17.12.2018, 25.12.2018 ОСОБА_4 у гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позичені грошові кошти в сумі 28 000 дол. США, 40 000 дол. США, 23 000 Євро.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що вилучені грошові кошти не є майном набутим кримінально-протиправним шляхом в результаті вчинення злочину.

Щодо іншого вилученого майна, слідчий суддя вважає відсутніми об`єктивні дані, які б підтверджували, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є предметом, доказом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відносно ОСОБА_4 відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не здійснюється.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Згідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на майно ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000006 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 у справі № 757/7142/19-к на майно, яке виявлено та вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- щоденник діловий червоно-чорного кольору;

- записна книжка червоного кольору;

- блокнот перекидний білого кольору;

- 18 поліетиленових файлів з чорновими записами;

- 24 аркуша паперу A4 з чорновими записами;

- 3 аркуша паперу A4 з чорновими записами, які пошкоджені вогнем;

- коробку з під мобільного телефону Nokia 105, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» без сім-картки НОМЕР_2 ;

- тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» з сім- карткою НОМЕР_3 ;

- печатка ТОВ «Інжбуд-С»;

- щоденник перекидний сірого кольору;

- щоденник темно-сірого кольору;

- записник карманний чорного кольору;

- 6 папок для паперів з чорновими записами;

- грошові кошти у сумі 165 840 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок) доларів США та 7300 (сім тисяч триста) євро.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 повернути ОСОБА_4 майно, яке вилучене 06.02.2019 під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- щоденник діловий червоно-чорного кольору;

- записна книжку червоного кольору;

- блокнот перекидний білого кольору;

- 18 поліетиленових файлів з чорновими записами;

- 24 аркуша паперу A4 з чорновими записами;

- 3 аркуша паперу A4 з чорновими записами, які пошкоджені вогнем;

- коробку з під мобільного телефону Nokia 105, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» без сім-картки НОМЕР_2 ;

- тримач сім-картки ПрАТ «Київстар» з сім- карткою НОМЕР_3 ;

- печатка ТОВ «Інжбуд-С»;

- щоденник перекидний сірого кольору;

- щоденник темно-сірого кольору;

- записник карманний чорного кольору;

- 6 папок для паперів з чорновими записами;

- грошові кошти у сумі 165 840 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок) доларів США та 7300 (сім тисяч триста) євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1