Номер провадження: 11-п/813/1514/19
Номер справи місцевого суду: 504/3882/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00000692 від 19.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

07.11.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00000692 від 19.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Згідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду зазначила, що у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів складає 6 суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не можуть приймати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, так як слухали поєднану справу, суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_8 не склала присягу.

Таким чином, в Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в Комінтернівському районному суді Одеської області, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №00000692 за обвинуваченням ОСОБА_5 слід направити до Суворовського районного суду м. Одеси, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00000692 від 19.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3