Справа № 296/7807/19
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки BMW X5 sDrive25d/F15, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , із забороною його подальшого використання та відчуження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016 (об`єднане з досудовим розслідуванням за №0000208 від 26.06.2019), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи спільний умисел на здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з наданням послуг у сфері грального бізнесу, організували за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , цілодобову діяльність підпільних гральних закладів з розміщенням в них комп`ютерної техніки з спеціалізованим програмним забезпеченням «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино (онлайн казино) через мережу Інтернет з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних он-лайн ігор.

Також, згідно листів TOB «MCЛ» №102 від 08.02.2019 та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» №107 від 13.02.2019 за вказаними адресами, даними суб`єктами господарювання не здійснюється, що підтверджує факт зайняття гральним бізнесом.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , з метою легалізації (відмивання) одержаних злочинним шляхом доходів, внаслідок зайняття гральним бізнесом, придбав в березні 2018 року автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , та в лютому 2019 року набув право власності на об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру з реєстраційним номером 224, розташовану за адресою АДРЕСА_3 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Вказані кримінальні провадження були об`єднані прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 з єдиним реєстраційним номером №0000157.

У діях ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В подальшому, 12 червня 2019 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів також встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме зайняття гральним бізнесом у вигляді транзакцій через термінали самообслуговування та відділення «ПриватБанк» в м. Чуднів та м. Андрушівки на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить гр. ОСОБА_11 . Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_11 зазначила, що ОСОБА_5 (який представлявся як ОСОБА_12 ) дійсно особисто взяв належні їй банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» (зокрема картку за № НОМЕР_3 ), та використовував особистих потреб.

В ході огляду документів, вилучених за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації №1-кс/296/880/19 від 22.02.2019, саме виписок по рахунках громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , було встановлено, що загальна сума грошових коштів, які надходили на вказаний рахунок з м. Андрушівки становить 1 476 414, 10 грн, а з м. Чуднів 723 572,46 грн.

Одночасно з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в ході отримання доходу злочинним шляхом, внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, а саме зайняття гральним бізнесом, який надходив від касирів у гральних закладах, розташованими за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 в грудні 2017 року з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, уклав з ТОВ «АBT Баварія Київ», , договір купівлі-продажу автомобіля марки BMW X5 sDrive25d/F15, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , СГ № НОМЕР_5 від 29.12.2017 вартістю 1 370 460,00 грн за договором та частину з вказаної суми сплатив, зокрема, грошовими коштами в сумі 579 817,00 грн., які станом на 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 отримав внаслідок діяльності гральних закладів за вказаними вище адресами.

Таким чином, у ході досудового розслідування здобуто достатніх даних про те, що автомобіль марки BMW X5 sDrive25d/F15, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , ОСОБА_5 придбав, зокрема, на кошти, здобуті злочинним шляхом.

Отже, у діях ОСОБА_5 вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Станом на 01 серпня 2019 року підготовлено підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, яку оголошено останньому 07.08.2019р.

Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки BMW X5 sDrive25d/F15, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який придбав ОСОБА_5 на кошти, здобуті злочинним шляхом, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Слідчий зазначає, що санкцією ч.1 ст.209 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено покарання, в тому числі у вигляді конфіскації майна, а тому за вказаних обставин є підстави щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна (автомобіля) з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився. В заяві від 22.08.2019р. просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся в телефонному режимі про розгляд клопотання слідчого. Однак, в засідання суду не прибув.

Від адвоката ОСОБА_13 до суду надійшла заява, в якій останній просив відкласти розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, в зв`язку з його перебуванням за межами м.Житомир. При цьому, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто за відсутності учасників судового процесу, що не є порушенням згідно приписів наведеної вище норми.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля марки BMW X5 sDrive25d/F15, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

З огляду на те, що санкцією ст.209 ч.1 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено покарання, в тому числі у вигляді конфіскації майна, а тому за вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними підстави щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля BMW X5 sDrive25d/F15, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення його конфіскації, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки BMW X5 sDrive25d/F15, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , із забороною його подальшого використання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1