overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/47/13-к
КОПІЯ: № провадження 1-кп/366/9/13
У Х В А Л А

11 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Гультяя П.М.,

захисника - Журбенка С.А.,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000052,яке надійшло від Іванівської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_3 ,1994 р.н., за ч.1 ст. 286 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді -08.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Сторона захисту заяв, клопотань не заявляла.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 18 січня 2013 року на 09 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні;складом суду-однооособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захист судовими повідомленнями.

В судове засідання викликати :обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника, потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (згідно реєстру).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
Єдиний унікальний номер 366/37/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 4/13
У Х В А Л А

11 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №1-кп/366/4/13 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за ч. 2 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків; про приєднання до матеріалів провадження доказів та характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений та потерпілий в підготовче засідання не з"явилися.

Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 17 січня 2013 року на 11 годину 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати :обвинуваченого ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 та свідків (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.06.2019
справа № 642/1722/19
провадження №1-в/642/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши подання заст. начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання заст. начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 20.06.2019 рік на 10-45 годину.
Викликати у судове засідання заявника, прокурора та засудженого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2535/19
Номер провадження 1-кп/473/281/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 20 червня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №693/1183/18
Провадження №1-в/702/13/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн.служби ОСОБА_2 про заміну покарання,

в с т а н о в и в:

Старшийо інспектор Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 14.06.2019 звернувся в суд із клопотанням про заміну покарання.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн.служби ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5433/19
провадження № 1-кп/758/750/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши копії виділених матеріалів кримінального провадження №1-кп/758/750/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по виділених матеріалах кримінального провадження, які надійшли до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 15 хвилин 26 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1091/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006984 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішесудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 334, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006984 від 24.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

на 24.06.2019 року о 13 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006984 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 761/29041/18) з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003765 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 761/22410/19), в одне провадження, присвоївши йому № 8761/29041/18.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 12 серпня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2019 року о 16 год. 15 хв.

Головуючи суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/726/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о.голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000139 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст.191, ч.1,3 ст.358 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000139 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст. 191, ч.1,3 ст.358 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 ..

Так, в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя ОСОБА_4 , який розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 03 червня 2019 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000139 від 23 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 23 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191, ч.1,3 ст.358 КК України направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 11 червня 2019 року м. Київ справа № 159/3357/18 провадження № 51-2570ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

14 червня 2019 року
м. Київ

справа № 742/2412/17
провадження № 51-1671км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 3 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 589/4285/17
провадження № 51-2152ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 березня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному захисник в поданій скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені в тому числі судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного вироку, не навів обґрунтування своєї позиції з урахуванням положень ст. 412 КПК України.
Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій її додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 березня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від06листопада 2018 року№ 0002550).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 06 листопада 2018 року№ 0002550), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 04 листопада 2018 року № 0002538).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 04 листопада 2018 року № 0002538), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1