Провадження № 1-в/592/409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_7 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого 17.05.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

про поміщення засудженого до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що 02.07.2019 року, близько 18 год. 00 хв., під час обшукових заходів у відділенні СПС №2, а саме на території житлової секції №13, засуджений ОСОБА_5 , який в установі перебуває на профілактичному обліку як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних і одурманюючих речовин, перешкоджав проведенню обшуку, а саме ігнорував вказівку вийти із житлової секції, у якій він не проживає, а своєю присутністю закрив доступ до речей, що знаходилися в даній секції та відволікав увагу персоналу установи, що був заподіяний до проведення обшуку.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2 Розділу ІІ та п. 1 Розділу ХХIV ПВР, відповідно до яких засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок проведення обшуків і оглядів. За період відбування покарання засуджений характеризується негативно, має 44 дисциплінарних стягнення, у відношенні до працівників адміністрації колонії не ввічливий, вперто не бажає виконувати їх вимоги, потребує постійного посиленого контролю. Тому заявник просить суд засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, у зв`язку з тим, що інші заходи впливу до нього були застосовано безуспішно.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити; зазначив, що засуджений ОСОБА_5 деякий проміжок часу заважав проведенню обшуку, вступав в суперечку з персоналом установи, який був залучений до його проведення, залишив житлову секцію лише після повторної вимоги.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання задовольнити частково та помістити засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Засуджений ОСОБА_5 разом із захисником заперечували проти задоволення подання та поміщення його до приміщення камерного типу; зазначив, що викладені в поданні факти взагалі не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає подання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, має 44 дисциплінарних стягнення, у відношенні до працівників адміністрації колонії не ввічливий, вперто не бажає виконувати їх вимоги, потребує постійного посиленого контролю, на виробництві колонії не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю бажання працювати, участі у суспільно-корисній праці не приймає; перебуває на профілактичному обліку «як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин»; за характером конфліктний, збудливий, неврівноважений. На даний час в особистості ОСОБА_5 залишається високий рівень суспільної небезпеки (а.с.11-14).

02.07.2019 року, близько 18 год. 00 хв., під час обшукових заходів у відділенні СПС № 2, а саме на території житлової секції № 13, засуджений ОСОБА_5 , який в установі перебуває на профілактичному обліку як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних і одурманюючих речовин, перешкоджав проведенню обшуку, а саме ігнорував вказівку вийти із житлової секції, у якій він не проживає, а своєю присутністю закрив доступ до речей, що знаходилися в даній секції та відволікав увагу персоналу установи, що був заподіяний до проведення обшуку.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2 Розділу ІІ та п. 1 Розділу ХХIV ПВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно положень ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, наданий представником ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», який містить відеофіксацію процедури проведення обшуку на території житлової секції №13 та з якого вбачається, що 02.07.2019 року при проведенні вказаного обшуку засуджений ОСОБА_5 , стояв в дверному пройомі житлової секції, та на повторну вимогу вийти з приміщення житлової секції, залишив її, в той час як інші ж засуджені залишилися перебувати в ній.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги характеристику засудженого, суд не вважає доцільним та застосовувати до ОСОБА_5 найсуворіший захід стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, оскільки вчинене ним 02.07.2019 року порушення режиму тримання не має злісного характеру, а тому в задоволенні подання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія № 116» відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1