Справа № 146/1209/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000285 від 17 серпня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, не одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

до якої не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 4 жовтня 2019 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК Україна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 17.08.2017 о 18.30 год, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за грошову винагороду в сумі 200 (двісті) гривень, збула ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину, що знаходилась в фольговому згортку. Після чого, даний фольговий згорток ОСОБА_7 поклав до коробки від сірників і в ньому зберігав до 17.08.2017 року, до моменту виявлення працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта №1845 від 21.08.2017 в фольговому згортку, що містив порошкоподібну речовину коричнево-червоного кольору, масою 0,1155 г. міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0364г.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України, тобто збут психотропних речовин.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
4 жовтня 2019 року між прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000285, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового засідання повністю визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст. 307 КК України, тобто у збуті психотропних речовин.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, попросив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні попросила вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав думку своєї підзахисної.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000285 та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11 грудня 2015 року, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

На підставі визначеного суд не враховує визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу та визначає їх самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідокок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000285 до висновку експертів від 19 серпня 2017 року та від 31 серпня 2019 року вартість проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 2676, 96 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 4 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000285 та ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 4 жовтня 2019 року покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на строк 3 роки.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2676, 96 грн ( дві тисячі шістсот сімдесят шість гривень 96 копійок) судових витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: порошкоподібну речовину масою 0, 3561 г. в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено- амфетамін, 0,1119, яку поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 3659497, та яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити; порошкоподібну речовину масою 6, 6042 г. в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено- амфетамін, 2,1014, яку поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 2680162 та яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1