overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2490/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/1050/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської областівід 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської областівід 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 12 вересня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 487/5300/19
Провадження № 1-кс/487/5660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого Слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого Слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000376 за ознаками ч.1 ст.194 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 30.08.2019 року о 08-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/619/19
Провадж.№ 1-кп/481/155/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку визначеної підсудності від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13:15 годину 26.09.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Єланецький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1006/19
Провадження № 1-в/485/85/19
УХВАЛА
про залучення захисника

28 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Ухвалою судді від 01 серпня 2019 року заяву засудженого прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 13 серпня 2019 року о 16:00 в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 13 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення додаткового обстеження його стану здоров"я. Судове засідання відкладене на 21.08.2019 року на 09:10, судове засідання постановлено проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська ВК (№5)".
21 серпня 2019 року від начальника виправної колонії надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з відключенням електроенергії в установі. Розгляд справи відкладено на 30 серпня 2019 року о 09:10; судове засідання постановлено проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська ВК (№5)".
27 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.
Керуючись ст.ст.42, 43, 49 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_2 в судове засідання 30 серпня 2019 року о 09:10.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/435/17 20.03.2019
н/п 1-кп/490/338/2018
Справа № 490/435/17
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
20 березня 2019 року прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 подав заяву про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву прокурора, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/2928/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ НП ГУ в Сумській області , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказане клопотання.
Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають в м.Харкові.
Слідчий суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 мешкає в м.жХаркові і не може прибути до м. Суми в зв`язку з зайнятістю та відаленністю, тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду м.Харкова (пр-т Перемоги б.52-в, м.Харків, 61202) .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ НП ГУ в Сумській області , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р. у дистанційному судовому провадженні.
Доручити відповідальні особі Дзержинського районного суду м.Харкова (пр-т Перемоги б.52-в, м.Харків, 61202) на території якого мешкають захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/366/19, провадження № 1-кс/591/2928/19, яке відбудеться 13 вересня 2019 р. о 09.10 год. з участю захисника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5341/19
Провадження № 1-кп/591/676/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002258 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002258 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002258 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відбудеться 02 вересня 2019 року о 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, 3-й поверх (каб. 304).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1789/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного а ч. 1 ст. 310 КК України на 11 вересня 2019 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 Справа №607/10751/19

Провадження 1-кп/607/1124/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріаликримінального провадження №0000899 від 16 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000899 від 16 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що остання неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, однакв судове засідання не з`являлася, не повідомляючи суд про причини неявки. Згідно рапортів оперативних працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області вручити повістку ОСОБА_4 про виклик до суду на 16 серпня 2019 року не вдалося, оскільки остання за місцем проживання була відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомляється про час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне забезпечити її явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинувачену:
- ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 23 вересня 2019 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001211 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що о 19:00 год. 24.05.2019 року, в приміщенні парадної №5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив постріл в її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з предмету зовні схожого на вогнепальну зброю пістолет револьверного типу, в результаті чого останнього було доставлено ООДКЛ. Діагноз: Проникаюче кульове поранення грудної клітини, наскрізне поранення верхньої долі правої легені. Пневматоракс з права. Чужорідне тіло задньої стінки грудної клітини.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001211 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5298/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И Л А :

21.08.2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002049 від 25.06.2019 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

Як вбачається з тексту скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримала від слідчого 13.07.2019 року.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПКС України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином встановлено, що зі скаргою на рішення слідчого ОСОБА_2 звернулася у строк, що перевищує 10 днів з дня отримання нею копії постанови. З клопотанням про поновлення строку на оскарження заявниця до суду не зверталася.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002049 від 25.06.2019 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1