Провадження № 1-кс/161/8182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Російської Федерації, Сахалінської області, Курільського району, м. Курільськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту 1 (один) блістер із вмістом 10 плоских таблеток круглої форми білого кольору з роздільною рискою на одній із сторін, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який незаконно зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до будинку АДРЕСА_2 , де 20 серпня 2019 року близько 10 год. 00 хв. в ході проведення працівниками УПН ГУ НП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 1500 гривень незаконно збув вищевказаний 1 (один) блістер із вмістом 10 плоских таблеток круглої форми білого кольору з роздільною рискою на одній із сторін, які згідно висновку експерта №539 від 06.09.2019 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону становить 0,2231 г., відповідно ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані).
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Також, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно, незаконно придбав з метою збуту 4 (чотири) плоских таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які незаконно зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до будинку АДРЕСА_2 , де 24 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв. в ході проведення працівниками УПН ГУ НП у Волинській області оперативної закупки, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 500 гривень незаконно збув вищевказані 4 (чотири) плоских таблетки білого кольору ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані).
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
24.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (покупців) та вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати інший запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на свідків (покупців) та вчиняти інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце реєстрації, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язується з`являтися на всі виклики прокурора, слідчого та в суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 25 листопада 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду; цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за його місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1