Справа № 202/5683/19
Провадження № 1-кс/202/8866/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 11 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськав інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 11 грудня 2018 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :09:02:0022.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В проваджені СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001056 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В рамках вказаного провадження 04 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:02:0022 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна. Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 , провівши всебічний, повний та об`єктивний розгляд усіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, переконаний у відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та постановою слідчого від 31 липня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001056 від 11 грудня 2018 року, закрито зв`язку з відсутністю складу злочину. Однак, при цьому арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :09:02:0022, не був знятий.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт. Слідчому судді пояснив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі від 29 березня 2016 року відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарських потреб, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Дослідне. В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :09:02:0022 загальною площею 0,37 га. Арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :09:02:0022, порушує законні права ОСОБА_4 , як орендаря за договором оренди землі, оскільки ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року заборонено в тому числі користуватись вказаною земельною ділянкою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001056 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:02:0022 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна.

31 липня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте питання щодо скасування арешту на вказану вище земельну ділянку, не вирішено.
Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Крім того, норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.
Як зазначалося вище, згідно до ч.1 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею розглядається під час досудового розслідування, тому слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотань про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею, оскільки слідчий суддя не є компетентним по закінченнюдосудовогорозслідуваннявирішуватипитанняскасуванняарешту майна.
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 11 грудня 2018 року.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 11 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 02 вересня 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1