Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА
09.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 09.09.2019 року захисником ОСОБА_6 та його підзахисним ОСОБА_5 головуючому судді в черговий раз було заявлено відвід, який було залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

В цьому ж засіданні захисник та обвинувачений заявили відвід перекладачу, який було залишено без задоволення.

Обвинуваченого ОСОБА_5 за порушення порядку у судовому засіданні було тимчасово видалено з зали судових засідань.

Після видалення обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки він погано себе почуває.

Судом було відмовлено в задоволені зазначеного клопотання та запропоновано захиснику ОСОБА_6 оголосити невелику перерву або викликати швидку для надання медичної допомоги та з`ясування можливості його подальшого перебування у судовому засіданні, так як з`явилися свідки, а також з метою дотримання строків розгляду справи та забезпечення прав інших учасників судового процесу.

Захисник ОСОБА_6 покинув зал судового засідання, нехтуючи вимогами головуючого.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 просили притягнути захисника ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, оскільки його поведінка призводить до затягування розгляду справи. Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, поведінка захисника не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки, а також свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, а тому суд вважає за необхідне порушити питання перед Кваліфікаційною дисциплінарною комісією адвокатів Одеської області щодо неналежної поведінки та подальшого притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.. 46, 47, 324, 360, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Про неналежне виконання професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_6 під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - довести до відома Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області, для вжиття заходів реагування.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Жуковського 23, квартира, 1,1-А.

Про вжитті за вказаною ухвалою заходи Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1