Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2261/19
Провадження №: 1-кс/332/943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 травня 2019 року ОСОБА_7 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак спільно з нею не проживає, виник прямий протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо своєї неповнолітньої доньки. З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої ОСОБА_8 , завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню останньої, формування аморальних поглядів у дитини та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 здійснив фізичне та інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_8 , тобто вчинив розпусні дії щодо потерпілої, які виразились у цинічному спілкування з потерпілою на сексуальні теми та демонстрації їй графічних зображень сексуального характеру.

Враховуючи викладені обставини, особу підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, легальних доходів не має, переховувався у розшуку від слідства, вчинив злочин відносно своєї неповнолітньої доньки, отже має вплив на потерпілу та свідків, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, винним себе визнав та пояснив, що вчинив злочин через алкогольне сп`яніння та сварки із членами родини, проти клопотання заперечував та просив залишити його на волі.
Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість та з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.156 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Згідно клопотання ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в період часу з 22.05.2019 по 02.06.2019, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , через встановлений на ньому мобільний додаток «VіЬег», почав обмін текстовими та графічними повідомленнями сексуального характеру з неповнолітньою донькою ОСОБА_8 . Під час переписки в зазначеному мобільному додатку, в період часу ОСОБА_9 достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_8 не досягла 16-річного віку та є неповнолітньою особою, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, діючи умисно, з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на суспільні відносини, які забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, загальновизнані правила сором`язливості, прихованості від сторонніх осіб і завдання шкоди моральному вихованню неповнолітньої потерпілої та бажаючи їх настання, шляхом пересилання здійснював демонстрацію фотознімків власного оголеного статевого органу, а також сторонніх графічних зображень, які відображають сцени сексуального характеру та викликають статеве збудження, а також надсилав їй цинічні текстові повідомлення на сексуальні теми з пропозицією особисто зустрітися з метою присутності під час вчинення ним акту онанізму, тим самим навчаючи неповнолітню доньку статевим збоченням і схиляючи її до вчинення певних сексуальних дій та задовольняючи свою статеву пристрасть.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які зазначені в клопотанні.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суспільний резонанс викликаний скоєним ОСОБА_7 злочином, є ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце проживання, таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також проживаючи поряд зі свідками та потерпілою, впливати на них умовляннями чи погрозами схиляючи їх до показів, наданих ними раніше. Крім того, повідомлення про підозру, ОСОБА_7 було здійснене 07 червня 2019 року, про те до сьогоднішнього дня останній не з`являвся до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, що прямо свідчить про бажання підозрюваного уникнути відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення;

особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також те, що підозрюваний не постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави та особистої поруки.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_7 :

може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , а також свідків у тому ж кримінальному провадженні;

продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, спрямоване на порушення статевої свободи та статевої недоторканності особи, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення (будучи особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, але на даний момент, в силу ст. 89 КК України, є такою, яка вважається не судимою), може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, враховуючи відсутність у ОСОБА_7 постійних джерел доходів, офіційного працевлаштування, тривале перебування у розшуку від органів досудового розслідування, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є неповнолітня донька підозрюваного, а також свідками вчиненого ним кримінального правопорушення є колишня дружина підозрюваного та колишня його співмешканка, тому перебування ОСОБА_7 на волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан неповнолітньої потерпілої та свідків, які фактично проживають з ним в безпосередній близькості, а саме на території одного населеного пункту, поєднанні із ним родинними та іншими соціальними зв`язками, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вже не вперше здійснює розпусні дії стосовно своєї неповнолітньої доньки, шляхом пересилання їй повідомлень порнографічного характеру, тому залишення на свободі підозрюваного, може впевнити останнього у безкарності подібних дій та спонукати його до продовження вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, пов`язане із посяганням на статеву свободу та статеву недоторканність своєї неповнолітньої доньки.

З огляду на викладене вбачається необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Неможливість обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів, а також тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 96050 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою - по 20 вересня 2019 року включно.
Призначити заставу в розмірі 96050 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1