overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1682/19
Провадження № 1-кс/459/945/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

18 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування клопотання зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

17.06.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.06.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4179/19
Провадження № 1-кп/487/602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000873 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївського місцевої прокуратури №1 в порядку ст.292 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000873 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000873 від 08.03.2019 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 на 21 червня 2019 року о 15-30 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2768/19
Провадження № 1-кс/487/4668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові, шляхом проколювання четвертого пальця правої або лівої кісті руки у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перенесенням на фрагмент марлі, для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Виконання відібрання біологічного зразка, а саме крові, у ОСОБА_5 , доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.

Ухвала діє до 10.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/222/19
Провадження 1-кп/483/126/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вікторівка Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що 15 січня 2019 року приблизно о 01 год., він, знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді наскрізної рани верхньої губи, що за класифікацією ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 579/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю засудженої - ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернулася засуджена ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення судового рішення.

Просить суд роз`яснити вирок Кролевецького районного суду від 10 січня 2019 року в частині «маючи умисел на крадіжку чужого майна» .

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, заявила клопотання про відмову від розгляду заяви про роз`яснення судового рішення .

Інші учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі за змістом ч. 2 ст. 380 КПК України.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши засуджену, приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вирок Кролевецького районного суду від 10 січня 2019 року є чітким, ясним та зрозумілим.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом клопотання ОСОБА_3 під час судового розгляду від роз`яснення судового рішення відмовляється.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 10 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 10 січня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2294/16-к
Провадження № 1-кс/591/2744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000048 від 05.12.2012 р. та № 0000307 від 11.07.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000048 від 05.12.2012 р. та № 0000307 від 11.07.2017 р..

Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінальних проваджень № 0000048 від 05.12.2012 р. та № 0000307 від 11.07.2017 р.для огляду в судовому засіданні.

В даному випадку без огляду вказаних кримінальних проваджень неможливо розглянути клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по суті.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати СУ ГУ НП в Сумській області надати в судове засідання призначена на 03 липня 2019 року о 16.00 год. матеріали кримінальних проваджень № 0000048 від 05.12.2012 р. та № 0000307 від 11.07.2017 р.для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.04.2019 Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника поліції - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву виконуючого обов`язки начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про виправлення описки у судовому рішенні відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Ухвлою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2018 було задоволено подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ..

Виконуючий обов`язки начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з заявою, про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що по тексту ухвали невірно було зазначено прізвище засудженого " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Виправити, допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2018 описку, а саме замінивши по тексту прізвище засудженого « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/642/19
Провадження № 1-в/669/26/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 червня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, засудженої 12 червня 2018 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року начальник Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам КПК України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2019 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4060/18
Провадження№1-в/751/219/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИЛА :

11 червня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу призначити в судове засідання на 02 липня 2019 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, інспектора Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1083/19
Єдиний унікальний № 742/2135/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000868 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3451 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3451 КК України

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі, згідно до ч.2 ст.376 КПК України, слід відкласти до 8 год. 00 хв. 18.06.2019 року, проголосивши в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000868 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 15 днів, з покладення на нього наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;
-цілодобово не залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням звернення за медичною допомогою;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_6 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/255/19
Єдиний унікальний № 742/2093/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 13.06.2019.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 01 липня 2019 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3