overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1413/19
Провадження № 1-кп/352/213/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30 липня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4533/19
Номер провадження 1-кп/404/263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003463, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 10 хвилин 31 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2696/19
провадження №: 1-кс/398/1390/19
УХВАЛА
Іменем України

"31" липня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30) на 16 год. 15 хв. 06 серпня 2019 року.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 про злочини за ст.ст. 372, 366 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/989/19
Провадження № 1-кп/400/94/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000164 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000164 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 14 годині 00 хвилин

11 вересня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок до органу пробації не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому начальник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 539/3393/17
Провадження № 1-в/539/106/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання провідного інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03 липня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
В задоволенні подання Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/5359/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року.,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 надійшла скарга №554/5359/19, 1кс/554/1014/2019 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року.

30.07.2019 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що заявник ОСОБА_3 оскаржує закриття кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за заявою щодо можливих неправомірних дій судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 та старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних справах прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України. В скарзі ставиться питання про кримінальну відповідальність судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , що унеможливлює її участь в розгляді даної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

На підставі ч.1 ст. 75 КПК України якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Таким чином, проходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року - задовольнити.

Матеріали клопотання №554/5359/19 передати до канцелярії суду для повторного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2415/19
У Х В А Л А
31.07.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ),

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 206, 369, 372, 376, 532, 533, 583, 584, 588 КПК України ст. ст. 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Затвердити згоду затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарешт, Страшенського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Республіки Молдова, та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

2. Застосувати до затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарешт, Страшенського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова.

3. Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21:00 год. 28 липня 2019 року.

4. Впродовж екстрадиційного арешту тримати ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державних установах Міністерства юстиції України з питань виконання кримінальних покарань і пробації.

5. У зв`язку із застосуванням до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту, в застосуванні до нього тимчасового арешту - відмовити.

6. Копію ухвали невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через прокуратуру Закарпатської області разом із копією письмової заяви ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про згоду на його видачу (екстрадицію).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4892/19
Провадження №1кс/303/2129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за №0001065,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період з 11 по 14 травня 2019 року з квартири АДРЕСА_1 електроінструменту (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході проведеного 14.05.2019 року огляду місця події, сліди тканини, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні надані на дослідження сліди матерії для ідентифікації?
- До якого виду належить матеріал слідоутворюючого об`єкту, сліди якого вилучено при огляді місця події?
Для дослідження експертам надати таблицю додаток до протоколу огляду місця події від 14.05.2019 року на яку перекопійовано сліди матерії на двох відрізках липкої прозорої стрічки скотч та, в разі необхідності, для вивчення, матеріали кримінального провадження №0001065.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2019
Справа № 334/1490/19
Провадження № 1-кп/334/508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000603 від 16.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6094/19
Провадження № 1-кс/644/1847/19
Справа № 644/6094/19
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини та оголосити його 05 серпня 2019 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати його досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/826/19
№ провадження 1-кс/453/350/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.07.2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.07.2019 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , який наділений таким правом особи, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2019 року об 15 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та Стрийській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя