Справа № 584/1258/19
Провадження №1-кс/584/726/19
УХВАЛА
05.09.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході допиту потерпілої встановлено, що:
2. три срібні каблучка у вигляді обручок, вагою близько 2,5 г, в каблучках було каміння з цирконію, придбані каблучки в лютому 2019 року за 2490 російських рублів;
3. дві срібні каблучки типу «обручка» на яких зображено відбитки кошачих лап, вага каблучок близько 1,7 г, придбані в лютому 2019 року за 560 російських рублів;
4. срібна каблучка типу «обручка», розмір 20, вагою близько 3 г, придбана каблучка в лютому 2019 року за 280 російських рублів;
5. срібна каблучка з надписом «смайл», вагою близько 2 г, придбана дана каблучка в лютому 2019 року за 250 російських рублів;
6. дві срібні каблучки типу «обручка», кожна вагою близько 5 г, придбані в листопаді 2018 року за 800 російських рублів;
7. дві срібні каблучки типу «обручка», кожна вагою близько 4 г, придбані в листопаді 2018 року за 1000 російських рублів.
8. одна «роздільна» каблучка, яка складається з трьох дуг, загальна вага каблучки близько 2,5 г, придбана в листопаді 2018 року за 1000 російських рублів;
9. «трійна» каблучка, котра складалася з 3-х каблучок типу «обручка», в одному з яких знаходився блакитний камінь цирконій, вага близько 4 г, придбана в листопаді 2018 року за 1500 російських рублів.
9. срібна підвіска, довжиною 42 см, на якій знаходився невід`ємний кулон у вигляді каменя з блакитного цирконію, вага підвіски з каменем близько 3 г, придбана підвіска в квітні 2019 року за 700 російських рублів.
10. срібний кулон у вигляді лінії, вагою близько 2-х грам, придбаний в 2017 році за російських 300 рублів.
11. підвіска срібна, довжиною близько 42 см, з невід`ємним кулоном у вигляді монети, вага підвіски з кулоном близько 2 г, придбана в лютому 2019 року за 600 російських рублів.
12. Ноутбук марки «ACER» модеоі Aspire One A150-Bb, придбаний приблизно в 2002 році, перебував у справному стані, малися потертості від експлуатації, діагональ дисплею 8,9 дюймів.
Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертній установі. Експертизу просив провести без надання об`єктів дослідження в зв`язку з відсутністю можливості встановлення викраденого майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повне задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
При цьому, відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб). Об`єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Оскільки майно, яке було предметом злочину, не збереглося, тому з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій проведення експертизи можливе за його описом у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Яка вартість викраденої золотої каблучки вагою близько 2 г, з діаматом у вигляді крихт, у відповідності до її опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.2) Яка вартість викрадених трьох срібних каблучок у вигляді обручок, загальною вагою близько 2,5 г, в яких знаходилось каміння з цирконію, у відповідності до їх опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.3) Яка вартість викрадених двох срібних каблучок типу «обручка», на яких зображено відбитки кошачих лап, у відповідності до їх опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.4) Яка вартість викраденої срібної каблучки типу «обручка», вагою близько 3 г, у відповідності до її опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.5) Яка вартість викраденої срібної каблучки з надписом «смайл», вагою близько 2 г, у відповідності до її опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.6) Яка вартість викрадених двох срібних каблучок типу обручка, кожна вагою близько 5г, у відповідності до їх опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.7) Яка вартість викрадених двох срібних каблучок типу «обручка», кожна вагою близько 4 г, у відповідності до їх опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.8) Яка вартість викраденої «роздільної» каблучки, яка складається з трьох дуг, загальною вагою близько 2,5 г, у відповідності до її опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.9) Яка вартість викраденої «трійної» каблучки, котра складалася з 3-х каблучок типу «обручка», в одній з яких знаходився блакитний камінь цирконій, загальна вага каблучки близько 4г, у відповідності до її опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.10) Яка вартість викраденої срібної підвіски, довжиною 42 см, на якій знаходився невід`ємний кулон у вигляді каменя з блакитного цирконію, вага підвіски з каменем близько 3 г, у відповідності до її опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.11) Яка вартість викраденого срібного кулону у вигляді лінії, вагою близько 2-х грам, у відповідності до його опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.12) Яка вартість викраденої срібної підвіски, довжиною близько 42 см, з невід`ємним кулоном у вигляді монети, загальною вагою близько 2 г, у відповідності до її опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
2.13) Яка вартість викраденого ноутбуку марки «ACER» моделі «Aspire One A150-Bb», у відповідності до його опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, станом на 09.08.2019 року з урахуванням зносу від експлуатації?
3. Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2019, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
6. У разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах, уточнення даних, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1