Справа № 438/1192/19
Провадження № 1-кс/438/268/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за № 0000433 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2019 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000433, а саме: на мотоцикл марки «Yamaха» МТ-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , уламки від поворотників та крила вказаного мотоцикла, а також номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, користуватися, розпоряджатися вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2019 близько 17 год. 35 хв. мотоцикл марки «YAMAHA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись головною дорогою вул.Трускавецької, проїжджаючи неподалік ресторану «Тустань», який розташований на вул.Трускавецькій, 128 м. Борислава Львівської області, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснював обгін транспортних засобів, які рухались у попутному напрямку, в свою чергу автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» з польською реєстрацією номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись у тому ж напрямку своєю смугою руху, будучи дещо попереду почав здійснювати маневр повороту ліворуч, через зустрічну смугу руху, внаслідок чого мотоцикл марки «YAMAHA» зіткнувся з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця події 10 жовтня 2019 року було вилучено вищевказаний мотоцикл, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , уламки від поворотників, крила мотоцикла та номерний знак НОМЕР_1 . Під час проведення огляду на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Слідчий зазначив, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної. Враховуючи те, що вищевказаний мотоцикл є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі уламки від нього та реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Постановою слідчого від 11.10.2019 вказаний мотоцикл, уламки від поворотників, крила мотоцикла та номерний знак визнано речовими доказами. У разі зволікання з накладенням арешту на майно докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2,ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Від слідчого надійшла заява від 16.10.2019, у якій вона клопотання підтримує та просить розглянути справу без її участі.
Особа, у користуванні якої перебуває майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Слідча ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву від ОСОБА_5 від 17.10.2019, у якій він підтримує клопотання слідчого про накладення арешту на мотоцикл марки «Yamaха» МТ-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, та просить клопотання слідчого розглянути без його участі.
З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження 10.10.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецькій слідчим було виявлено та вилученомотоцикл марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , уламки від поворотників та крила вказаного мотоцикла, а також номерний знак НОМЕР_1 ; на транспортному засобі виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди, щодо якої проводиться вказане досудове розслідування, що стверджується копією відповідного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2019.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.10.2019 вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання у Бориславське ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Наведене свідчить про те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане клопотання подане слідчим до суду 11.10.2019, у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000433. З метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення ряду судових експертиз вказаного транспортного засобу, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної, необхідно накласти арешт на зазначене майно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування у кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000433, а саме: на мотоцикл марки «Yamaха» МТ-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , уламки від поворотників та крила вказаного мотоцикла, а також номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1