ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/706/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.333 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - Максюка ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

представника заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про вирішення долі речових доказів в порядку ч.9 ст.100 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 18.06.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України. Вирішена доля речових доказів по кримінальному провадженню №0000155 від 18.06.2018р. шляхом передачі до Харківської митниці ДФС для прийняття рішення відповідно до митного законодавства України автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», р.н.р НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та виробів «Преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 шт.
Суд першої інстанції вказав, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи, що справа про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_8 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України не розглянута, і речові докази, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та вироби «Преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 шт. є предметом розгляду матеріалу по порушення митних правил, а тому необхідно передати до Харківської митниці ДФС зазначені докази для прийняття рішення відповідно до митного законодавства України, задовольнивши клопотання слідчого.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та повернути їй автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та вироби «Преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 шт.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту ухвали (т.1 а.с.65-67), суд першої інстанції вказав, що враховуючи, що справа про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_8 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України не розглянута, і речові докази, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та вироби «Преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 шт. є предметом розгляду матеріалу по порушення митних правил тому необхідно ці докази передати до Харківської митниці ДФС для прийняття рішення відповідно до митного законодавства України.

Так, суд першої інстанції встановив наявність протоколу про порушення митних правил №1109/80700/18 від 17.06.2018р складеного співробітниками МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_8 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, 17.06.2018 близько 11.55 при здійсненні митного контролю автомобіля Mitsubishi Padjero, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при переміщенні через митний кордон України в напрямку руху «виїзд з України», у конструктивних порожнинах автомобіля виявлені предмети, які мають ознаки товарів подвійного використання, серед інших «преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 шт.

Оскільки санкція ч.1 ст.483 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а матеріали кримінального провадження не містять даних про вирішення долі вищевказаного протоколу про порушення митних правил №1109/80700/18 від 17.06.2018р складеного співробітниками МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_8 то, за переконанням колегії суддів, суд першої інстанції правильно вирішив долю зазначеного транспортного засобу та товарів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а оскільки підстав для зміни чи скасування судового рішення не встановлено то ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді