Справа № 314/504/19
Провадження № 1-кп/314/236/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000018 від 04.01.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-05.08.2004 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.5 ст.186, ст.69 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 20.01.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.08.2004 і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.05.2008, не відбутий строк 10 місяців 2 дні;
- 22.02.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 18.09.2012 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У середині січня 2018 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинену на запірний пристрій хвіртку, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-металеву драбину, довжиною м, вагою 20кг, вартістю 483 грн. 33 коп.;
-металеве корито, розміром 1x1,5x0,4м, товщиною метала 6мм, вагою 50кг, вартістю 1000 грн.;
-15 металевих прутів арматури, діаметром 25мм, довжиною 2м кожний, вагою 1кг 1 прут, вартістю 84 грн. 70 коп. за 1 прут, на загальну суму 1270 грн. 50 коп.
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, через незачинені на замикаючий пристрій двері, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- 2 металевих труби, діаметром 200мм, довжиною 2м кожна, товщиною металу 6мм, вагою 15кг 1 труба, вартістю 635 грн. 58 коп. за 1 трубу, на загальну суму 1271 грн. 16 коп.;
-6 металевих труб, діаметром 57мм, довжиною 3м кожна, товщиною металу 4мм, вагою 11кг 1 труба, вартістю 172 грн. 59 коп. за 1 трубу, на загальну суму 1035 грн. 54 коп.;
-7 металевих труб, діаметром 50мм, довжиною 2м кожна, товщиною металу 3,5 мм, вагою 10кг 1 труба, вартістю 88 грн. 22 коп. за 1 трубу, на загальну суму 617 грн. 54 коп..
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, а саме погрузив на санки та перевіз додому до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №212 від 22.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 5678 гривень 07 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, та заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов, у вчиненому розкаявся.

Також пояснив, що зимою 2018 року, дійсно, викрав речі, зазначені в обвинувальному акті. Металеві вироби він здав в пункт приймання металобрухту, а виручені кошти витратив на власні потреби.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та цивільного позову, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання у вигляді позбавлення волі, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставину, що обтяжує покарання, а саме, рецидив злочину, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливого умисного злочину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 6200,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду не заявлялося.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , суму в розмірі 2600,00грн.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експеримента за участю ОСОБА_3 , що мав місце 19.01.2019, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

13.06.2019