Справа № 646/8193/18
№ провадження 1-кс/646/1454/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001050 від 05.07.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою вважаючи оскаржувану постанову необгрунтованою та просив її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, звернувся чере канцелярію суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження № 0001050 слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 05.07.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 закрито кримінальне провадження № 0001050 від 05.07.2017, у з вязку з відсутністю в діях слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС ОСОБА_5 та слідчого Дзержинського РО ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 367 КК України.
Так з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, при цьому на такі в постанові відсутні посилання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України, при цьому після вказаного рішення слідчого не було вчинено жодної слідчої дії для встановлення чи відсутності складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.
Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. В кримінальному провадженні № 0001050 цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2018.
За таких обставин постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001050 від 05.07.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001050 від 05.07.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1