Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1856/19
Номер провадження: 1-кп/511/219/19

06 грудня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт по кримінальному провадженню яке внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000598 від 31.07.2019 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, не одружений, не працюючий, маючий середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.07.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки; вироком Роздільнянського районного суду від 23.09.2019року ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1ст.70, ст.71КК України остаточно призначено міру покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з відбування покарання в кримінально виконавчій установі
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в період часу з квітня 2019 по червень 2019 в денний час, більш точнішого часу в ході судового розслідуванняя встановити не представилось можливим, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де він проживає разом із матір`ю та сестрою ОСОБА_6 .Перебуваючи у зазначеній квартирі у ОСОБА_5 із користі, з метою збагачення виник намір на таємне викрадення майна сестри ОСОБА_6 , а саме електром`ясорубки «RAINFORD», яка знаходились у шафі на кухні квартири. Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сестри та інших осіб, щляхом вільного доступу повторно скоїв крадіжку уживаної електром`ясорубки «RAINFORD», вартістю 630 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 630 гривень.
В період часу з травня 2019 по червень 2019 в денний час, більш точнішого часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим ОСОБА_5 , знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де він проживає разом із матір`ю та сестрою ОСОБА_6 .
В той же день та час, перебуваючи у зазначеній квартирі та достовірно знаючи що сестри не має вдома, у ОСОБА_5 із користі виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме супутникового тюнера «GLОВО- 4100С», який знаходився в кімнаті та належав його сестрі ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності потерпілої ОСОБА_6 та матері, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав супутниковий тюнер «GLОВО- 4100С», вартістю 300 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
29.07.2019 року біля 19.00 годин ОСОБА_5 , знову, побачивши свою безкарність, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де він мешкає разом з сестрою ОСОБА_7 та матір`ю, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішив здійснити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності ОСОБА_6 та інших осіб, шляхом вільного доступу повторно скоїв крадіжку уживаного ноутбуку «ASUS X540S» останньої, з блоком живлення «Asus», комп`ютерною мишкою «SVEN» та комп`ютерним килимком «VERBATIN», загальною вартістю 3500 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3500 гривень.
В нічний час з 10.08.2019 року на 11.08.2019року, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через не зачинені вхідні двері проник до квартири, звідки таємно, скоїв крадіжку грошей у сумі 700 грн. та уживаного ноутбуку «Asus Х553М» вартістю 4000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4700 гривень.
11.08.2019 року біля 19.45 годин ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом віджиму руками металопластикового вікна проник до будинку звідки таємно, скоїв крадіжку грошей у сумі 700 грн., двома купюрами номіналом 200 та 500 гривень, які знаходились у шафі та уживаних капелюха чорного кольору з надписом «LERA 96», вартістю 90 грн., фотоапарату «MEGA 20», вартістю 130 грн., тонометру «GAMMA», вартістю 250 грн., окулярів в чохлі, вартістю 150 грн. портмоне чоловічого вартістю 100 грн., гаманця жіночого вартістю 80 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1500, грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочинів, передбачених ч.2 3 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що він дійсно скоїв крадіжки у ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначених в обвинувальному акті речей та коштів якими розпорядився на власний розсуд .
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в судове засідання не заявилися, надали до суду заяви з проханням розглянути справи без їх участі (а.к.п.32-34). Суд приходить до висновку, що потерпілі втратили інтерес до справи та проводить розгляд провадження за їх відсутності. Майнових та немайнових претензій не заявлено.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочинів по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 31.07.2019року відповідно до якого до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області: 30.07.2019 року від гр. ОСОБА_6 , надійшла заява про те, що 29.07.2019 року приблизно о 19:00 годин, чоловік на ім`я ОСОБА_14 перебуваючи на законних підставах в кімнаті житлового будинку за адресою АДРЕСА_7 , вчинив крадіжку, належного їй майна, а саме: уживаного ноутбуку «ASUS X540S» останньої, з блоком живлення «Asus», комп`ютерною мишкою «SVEN» та комп`ютерним килимком «VERBATIN». на загальну суму 5000,00грн; 02.08.2019року від гр. ОСОБА_6 надійшла заява про те, що з кінця травня по початок червня 2019року ОСОБА_5 викрав її майно на суму 350грн; 11.08.2019року надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 11.08.2019 року в період часу з 19:00по 19:50 годин чоловік на імя ОСОБА_14 шляхом пошкодження механізму замикана віконної рами , проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , звідки вчинив крадіжку , належних їй грошових коштів в розмірі 700,00грн та намагався скоїьи крадіжку ноутбуку та іншої техніки , розмір збитку встановлюється; 14.08.2019року від гр. ОСОБА_9 надійшла заява про те, що в ніч з 10.08.2019року на 11.08.2019рік непвстановлена особа проникла до приміщення квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку та грошових коштів в розмірі 700 грн ( а.к.п.42-44);
- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 30.07.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , котрий 29.07.2019 року шляхом проникнення через вікно скоїв крадіжку ноутбуку на загальну суму 5000грн (а.к.п.47);
- протоколом огляду від 30.07.2019року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_15 . В ході огляду нічого не було виявлено та не вилучено ( а.к.п. 49-51 з фототаблицею на а.к.п.52-56 );
- протоколом огляду від 31.07.2019 року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд коробки від ноутбуку чорно-коричневого кольору марки «ASUS X540-S» В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено ( а.к.п.57-59 з фототаблицею на а.к.п.60-61);
- заявою ОСОБА_16 про добровільну видачу ноутбука, зарядного приладу, килимка для комьютерної миші , котре він придбав 29.07.2019року у ОСОБА_5 (а.к.п.63);
- протоколом огляду від 31.07.2019року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляду речей добровільно виданих ОСОБА_16 ( а.к.п. 64-67 з фототаблицею на а.к.с.68-73);
- розписку ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції на зберігання вкрадених у неї речей (а.к.п.76);
- постановою про залучення речових доказів від 31.07.2019 року, згідно якої до матеріалів справи в якості речових доказів було долучено вилучений ноутбук марки «ASUS X540S», чорного кольору, зарядний пристрій марки «ASUS», чорного кольору, комп`ютерна миш марки «SVEN», модель «RX-170», чорного кольору, килим для комп`ютерної миші VERBATIM, з метою збереження речового доказу (а.к.п.78);
- довідкою магазину ЧП «Денді» станом на квітень 2019року вартість ноутбуку «ASUS X540S», комп`ютерний килимок та мишка складають 3500грн, (а.к.п.79);
- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 02.08.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , котрий період з травня 2019року по початок червня 2019року скоїв крадіжку тюнера на суму 400грн (а.к.п.81);
- заявою ОСОБА_17 про добровільну видачу тюнера, котрий він придбав в кінці травня 2019року у ОСОБА_5 (а.к.п.82);
- протоколом огляду від 15.09.2019року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляду тюнера добровільно виданого ОСОБА_17 ( а.к.п. 83 з фототаблицею на а.к.с.84);
- довідкою магазину ЧП «Денді» станом на квітень 2019 року вартість тюнера «GLОВО- 4100С», складають 300грн, (а.к.п.85);
- заявою потерпілої ОСОБА_11 від 11.08.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , котрий 11.08.2019року скоїв крадіжку грошових коштів в розмірі 700грн та іншого майна (а.к.п.88);
- протоколом огляду від 11.08.2019року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_11 , В ході огляду нічого не було виявлено та не вилучено ( а.к.п. 90-94 з фототаблицею на а.к.п.95-97);
- заявою потерпілої ОСОБА_13 від 14.08.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої соби , котра в період часу з 10-го по 11.08.2019року скоїв крадіжку ноутбуку «Asus», на загальну суму 1100,00(а.к.п.88);
- протоколом огляду від 14.08.2019року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляд квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_9 . В ході огляду нічого не було виявлено та не вилучено ( а.к.п. 100-105 з фототаблицею на а.к.п.106-107);
- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 23.08.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , котрий період з середини квітня 2019року до середини травня 2019року скоїв крадіжку електромясорубки на суму 700грн (а.к.п.111);
- заявою ОСОБА_18 про добровільну видачу електромясорубки, білого кольору марки «RAINFORD» (а.к.п.114);
- протоколом огляду від 15.09.2019року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляду електромясорубки, білого кольору марки «RAINFORD» добровільно виданої ОСОБА_18 (а.к.п. 115-118 з фототаблицею на а.к.с.119);
-протоколом від 30.08.2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ,відповідно до якого останній добровільно розказав та показав , як скоював крадіжки у ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (а.к.п.123-127 з фототаблицеюна а.к.п128-132);
- протоколом огляду від 15.09.2019року, згідно якого в присутності понятих був проведений огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: Одеська область Роздільнянський район, смт.Лиманське, пров.Північний 2 . В ході огляду було виявлено та вилучено капелюх чорного кольору з надписом «LERA 96», фотоапарату «MEGA 20», тонометр «GAMMA», окуляри в чохлі, портмоне чоловічий, гаманець жіночий з ключами. (а.к.п. 133-134 з фототаблицею на а.к.с.135-136);
- розписку ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції на зберігання вкрадених у неї м`ясорубки та тюнера(а.к.п.146);
- розписку ОСОБА_11 про отримання від працівників поліції на зберігання вкрадених у неї речей (а.к.п.147);
- довідкою магазину ООО ТД «ЖАН» станом на 12.08.2019 року про вартість речей викрадених у ОСОБА_11 , (а.к.п.148);
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю узгоджуються та відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ,ч. 3 ст. 185 КК України : - таємне викрадення чужого майна (крадіжці ), поєднаній з проникненням у житло , вчиненій повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинений злочин.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, характеризується негативно за місцем проживання ( а.к.п. 154), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.к.п. 157) не перебуває , хворіє на гепатит та бронхіт.
Також обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Роздільнянського районного суду від 03.07.2017 року котрим ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки остаточно призначено ОСОБА_5 міру покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі (а.к.п.163-164 том №2).
Згідно пояснень органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід до обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід не обирався.
Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Роздільнянського районного суду від 23.09.2019 року котрим ОСОБА_5 було засуджено до 5 років і 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді 5 років і 3 місяців позбавлення волі з відбування покарання в кримінально виконавчій установі.
Строк відбування покарання за вказаним вироком рахувати з 16.09.2019 року , з часу обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Скасувати арешт накладений ухвалою Роздільнянського районного суду від 01.08.2019 року на тимчасове вилучене майно , а саме: ноутбук марки «ASUS X540S», чорного кольору, зарядний пристрій марки «ASUS», чорного кольору, комп`ютерна миша марки «SVEN», модель «RX-170», чорного кольору, килим для комп`ютерної миші VERBATIM.
Скасувати арешт накладений ухвалами Роздільнянського районного суду від 18.09. 2019 року на тимчасове вилучене майно , а саме: капелюх білого кольору; капелюх чорного кольору з надписом « НОМЕР_1 »; фотоапарат «МЕGA 20», у чохлі чорного кольору; тонометр «GAММА»; окуляри у чохлі синього кольору, з малюнком квітів;- гаманець чоловічий з надписом «САМЕL»; гаманець жіночий коричневого кольору з ключами.мобільний телефон «Nоkіа» темного кольору;- супутниковий тюнер, марки «GLOВO-4100C»; електром`ясорубку «RAINFORD», білого кольору.
Речові докази по справі , а саме : ноутбук марки «ASUS X540S», чорного кольору, зарядний пристрій марки «ASUS», чорного кольору, комп`ютерна миша марки «SVEN», модель «RX-170», чорного кольору, килим для комп`ютерної миші VERBATIM.: капелюх білого кольору; капелюх чорного кольору з надписом «LERA 96»; фотоапарат «МЕGA 20», у чохлі чорного кольору; тонометр «GAММА»; окуляри у чохлі синього кольору, з малюнком квітів; гаманець чоловічий з надписом «САМЕL»; гаманець жіночий коричневого кольору з ключами.мобільний телефон «Nоkіа» темного кольору; супутниковий тюнер, марки «GLOВO-4100C»; електром`ясорубку «RAINFORD», білого кольору після вступу вироку в закону силу залишити у потерпілих.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1