Справа № 141/706/19
Провадження № 1-кс/131/414/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової вибухо технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 18 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказав, що слідчим відділенням Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 18.08.2019 до ч.ч. Оратівського ВП надійшла заява ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_1 про те, що н території домогосподарства їй погрожує гранатою її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

18.08.2019 ОСОБА_4 показав та видав працівникам поліції предмет зовні схожий на гранату РГН та повідомив, що дану гранату він зберігав для власних потреб. Оскільки вказаний предмет, зовні схожий на гранату РГН, здобутий злочинним шляхом, може бути доказом у справі, тому під час огляду місця події його було вилучено працівниками Оратівського ВП з метою припинення злочинної діяльності та притягнення ОСОБА_4 до відповідальності.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у слідчого виникла необхідність у призначенні судової вибухо технічної експертизи , тому він звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової вибухо технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 18 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 18 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судову вибухо технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чим являються надані на експертизу предмети?

Чи відноситься металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору із гладкою поверхнею і маркувальним позначенням на корпусі «РГН 254-33-88» в конструктивному поєднанні з предметом невизначеної форми білого кольору з металевою пластиною, на якій нанесено маркувальне позначення «УДЗ 334-6-88» до бойового припасу? Якщо так, то до якого саме?

Проведення судової вибухо технічної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Для проведення судової вибухо технічної експертизи надати експертам металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору із гладкою поверхнею і маркувальним позначенням на корпусі «РГН 254-33-88», який поміщено до спецпакету Вибухотехнічної служби НПУ № АБ018021; предмет невизначеної форми білого кольору з металевою пластиною, на якій нанесено маркувальне позначення «УДЗ 334-6-88», який поміщено до спецпакету Вибухотехнічної служби НПУ № АБ018020; акт знешкодження (розряджання, руйнування, знищення ) вибухових пристрої, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 18 від 18.08.2019%; довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.08.2019.

Згідно ч. 2 ст. 102 КПК України повідомити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ст 69 КПК України надати дозвіл експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України для забезпечення проведення експертизи на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, відповідно до методик.

Висновок експерта по закінченню проведення судової вибухо технічної експертизи надати слідчому СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: