У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002173 за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину відносно неповнолітньої ОСОБА_5

12.11.2019 р.слідчому,у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження,представником неповнолітньої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подане клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,яке слідчим у встановлений законом строк не розглянуто,повідомлення про результати його розгляду автором клопотання не отримано.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ,яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,яку він зобов`язаний вчинити,у визначений КПК України строк та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002173 за ч.1 ст.125 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2019 р.та повідомити про результати його розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та надала на огляд суду оригінал клопотання від 12.11.2019 р.з відміткою про його реєстрацію у Шевченківсько ВП 12.11.2019 р.,копію якого долучила до скарги.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді скарги пояснив,що він не володіє інформацією по даному кримінальному провадженню ,в тому числі,щодо розгляду слідчим клопотання адвоката.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення,виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а згідно п.5 згаданої норми рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України визначені порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.

З тексту скарги вбачається та іншого наразі не встановлено,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування № 0002173 за ч.1 ст.125 КК України ,в якому ОСОБА_5 має статус потерпілої,її інтереси представляє адвокат ОСОБА_4 .

Матеріали скарги містять відомості про те, що 12.11.2019 р.адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,та воно не було розглянуто по суті з прийняттям відповідного рішення у встановлений строк.

Іншого при розгляді скарги в суді не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов*язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя,встановивши порушення чинного законодавства та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,скаргу задовольняє.

Керуючись статтями 220,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002173 за ч.1 ст.125 КК України,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,а саме щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2019 р.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2019 р.та повідомити про його розгляд потерпілій і її представнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 у разі невиконання слідчим ухвали суду право подання заяви в порядку ст.214 КПК України за ознаками вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1