Справа № 395/1182/19 Провадження № 1-кс/395/343/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

04 вересня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному проваджен № 0000474 від 23 серпня 2019 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.08.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.08.2019 року в період часу з 01:00 по 04:00 год невідома особа шляхом вільного доступу проникла до господарчого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала три свійські качки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши заявниці матеріального збитку на суму 500 грн.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.08.2019 року в період часу з 01:00 по 04:00 год невідома особа шляхом вільного доступу проникла до господарчого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала три свійські качки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши заявниці матеріального збитку на суму 500 грн.

Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріального збитку, з метою встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1. З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме, трьох свійських качок, призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка середня ринкова вартість, однієї живої свійської качки, породи свійська звичайна, віком 4 місяці та вагою 1,5 кг., станом цін на 23.08.2019 року.

3.Використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження дозволяю.

4. Для проведення експертизи надати експерту у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

5. У разі виникнення питань у експерта по проведенню експертизи, ділову переписку та порушені клопотання вести із слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

6. Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1182/19 Провадження № 1-кс/395/343/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

04 вересня 2019 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному проваджен № 0000474 від 23 серпня 2019 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.08.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.08.2019 року в період часу з 01:00 по 04:00 год невідома особа шляхом вільного доступу проникла до господарчого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала три свійські качки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши заявниці матеріального збитку на суму 500 грн.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.08.2019 року в період часу з 01:00 по 04:00 год невідома особа шляхом вільного доступу проникла до господарчого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала три свійські качки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши заявниці матеріального збитку на суму 500 грн.

Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріального збитку, з метою встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

1. З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме, трьох свійських качок, призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка середня ринкова вартість, однієї живої свійської качки, породи свійська звичайна, віком 4 місяці та вагою 1,5 кг., станом цін на 23.08.2019 року.

3.Використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження дозволяю.

4. Для проведення експертизи надати експерту у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

5. У разі виникнення питань у експерта по проведенню експертизи, ділову переписку та порушені клопотання вести із слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

6. Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1