Справа № 946/7769/19
Провадження № 1-кс/946/2837/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку статті 201 КПК України про заміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.09.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2019 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено як на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

28.10.2019 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із заявою в порядку статті 201 КПК України про заміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, покладених на підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ухвалою слідчого судді, якою просить: змінити покладені на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області видати ОСОБА_5 закордонний паспорт.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 ще в червні 2019 року намагався добровільно здати зброю, проте його повідомили, що місяць добровільної здачі зброї в місті Ізмаїл буде у жовтні 2019 року. Відповідно до Повідомлення Ізмаїльського відділу поліції місячник добровільної здачі зброї триватиме з 01 до 31 жовтня 2019 року (фейсбук). 25.10.2019 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до начальника Ізмаїльського ВП ГУПН в Одеській Області про добровільне виконання свого обов`язку по добровільній здачі зброї до 31 жовтня 2019 року, або її законної перереєстрації. Вважає, що в даному випадку ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності та відповідне клопотання, в порядку ст.ст. 283, 284 КПК України про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, було подано керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури 25 жовтня 2019 року. Заявник також зазначає, що виникли тяжкі наслідки для стану здоров`я ОСОБА_5 після проведення обшуку діагностовано: феохромоцитому (після тривалого гіпертонічного кризу), ОСОБА_5 потребує негайного діагностування цієї важкої хвороби та лікування за кордоном в Німеччині (оскільки лікування таких хворіб потребує відповідного устаткування, що поки що відсутнє в Україні), та те, що ОСОБА_5 , є свідомим законослухняним громадянином України, керівником Центру адаптації офіцерів ЗСУ, СБУ, МВС, НГУ, ДБР, НАБУ, прокуратури, та інших силових структур згідно Законів України, та членів їх сімей, керівником Регіонального Національного Центру Демократичного Цивільного Контролю Національного Сектору Безпеки та Оборони України Головної Ради Українських Офіцерів, а також, відсутні докази про переховування від слідства та про інші перешкоди.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили задовольнити заяву та повернути ОСОБА_5 паспорт для виїзду за кордон з підстав зазначених в заяві.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зазначили, що підозрюваним ОСОБА_5 не підтверджено та не надано доказів того, що у нього діагностовано хворобу, яка лікується тільки за кордоном.

Вивчивши матеріали заяви, а також вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2019 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У клопотанні про часткову зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України відносно ОСОБА_5 зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при обранні запобіжного.

Разом з тим, під час розгляду вказаної заяви слідчому судді не надано достатніх доказів в підтвердження необхідності часткової зміни додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме повернення ОСОБА_5 паспорту для виїзду за кордон.

Так, не надано жодних належних та допустимих доказів щодо не можливості здійснення відповідного діагностування та лікування підозрюваного саме на території України.

Таким чином, заява подана захисником в порядку статті 201 КПК України про заміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК Українине підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку статті 201 КПК України про заміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1