Справа № 200/2853/19
Провадження №1-кс/200/4503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371 від 10.04.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він разом з іншими особами у період часу приблизно з травня 2018 р. та по час його затримання 22.03.19 р. за попередньою змовою групою осіб незаконно збував психотропну речовину «метамфетамін».

22.03.19 р. та 23.03.19 р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.03.19 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт на нічний час на строк до 22.05.19 р.

По провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.

Строк досудового продовжено до 4-х місяців - до 22.07.19 р.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжних захід на особисте зобов`язання, мотивуючи це тим, що підозрюваний ніяким чином не перешкоджає органу досудового розслідування, працює на шахті позмінно протягом доби.

Розглянувши клопотання, додатки, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що у судовому засіданні прокурор довів про необхідність продовження запобіжного заходу домашній арешт на нічний час, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а зазначені у клопотанні ризики не зменшилися, 24.03.19 р. при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано, що підозрюваний співпрацює зі слідством, працевлаштований, що також вплинуло на рішення слідчого судді про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього на нічний час, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 18-00 год. до 05-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали до 00 годин 01 хвилина 19 липня 2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .