УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 01.12.2005, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, о 22.55 год. 25.07.2019 зайшов до приміщення працюючого на той час магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зайшовши всередину вищевказаного магазину, ОСОБА_4 побачив на робочому місці продавця ОСОБА_6 , яка перебувала поруч із столом, у якому знаходилась дерев`яна шухляда (каса), яка використовується працівниками магазину як сховище для постійного зберігання в ній грошових коштів та яка задля уникнення доступу до неї сторонніх осіб розташована у частині приміщення магазину, що відокремлене прилавком (стійкою).

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами, наявними у зазначеному сховищі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою відвернення уваги продавця здійснив замовлення товару, після чого, коли продавець, намагаючись дістати товар, повернулась до ОСОБА_4 спиною, останній, діючи відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного столу, у шухляді якого зберігались грошові кошти, обійшов його, перемістившись таким чином в ту частину торгового залу, яка відокремлена від доступу сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_6 та, застосовуючи до неї насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс обома руками численні (точну кількість слідством не встановлено) удари ОСОБА_6 в обличчя, після чого нахилився над столом та вільною рукою дістав з відчиненої каси грошові кошти в сумі 570 гривень та, тримаючи ці кошти в руках, мав намір покинути приміщення вказаного магазину.

Проте, в цей час до приміщення магазину зайшов ще один покупець ОСОБА_7 , який, побачивши та оцінивши ситуацію, яка склалась, затримав ОСОБА_4 до приїзду працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого попереджено заподіяння фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 570 гривень.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих потерпілій ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001621, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001621 від 26.07.2019 р., проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи наявні на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, кількість та локалізація?
2)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?
3)Чи небезпечні виявлені тілесні ушкодження для життя ОСОБА_6 в момент їх заподіяння?
4)Яка давність заподіяного тілесного ушкодження ОСОБА_6 , чи відповідає воно давності зазначеним обставинам?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001621 від 26.07.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: