Ухвала

Іменем України
03 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 450/1357/17
Провадження № 51 3965 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про визначення апеляційного суду для розгляду матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 12 вересня 2019 року по 10 листопада 2019 року включно. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Не погодившись із цією ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав через Шевченківський районний суд м. Львова апеляційну скаргу та в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України клопотання про визначення апеляційного суду для розгляду цієї апеляційної скарги, адресувавши їх Верховному Суду.
Клопотання мотивоване тим, що раніше, у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 оскаржувалася ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року про продовження строків тримання під вартою до Львівського апеляційного суду та за результатом поданої апеляційної скарги з врахуванням ст. 76 ч. 1 КПК України голова Львівського апеляційного суду звертався до Верховного Суду із поданням в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України. Голова апеляційного суду мотивував подання тим, що у цьому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року, оскільки 13 з 15 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги, що встановлено ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року у справі № 466/1357/17.
У зв`язку із тим, що на даний час склад суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не змінився, захисник ОСОБА_8 вважає, що і на даний час у Львівського апеляційного суду немає можливості розглянути його апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року, та у зв`язку із чим Верховний Суд має визначити інший апеляційний суд аніж Львівський апеляційний суд для розгляду його апеляційної скарги в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Захисник в судовому засіданні вважав клопотання обгрунтованим і просив його задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом цих положень закону обов`язковою умовою для вирішення зазначеного питання за вказаною процедурою є наявність на розгляді суду кримінального провадження, питання про передачу якого порушується у клопотанні або поданні.
Проте, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000197 не перебуває на розгляді жодного з апеляційних судів, оскільки вона подана через суд першої інстанції та адресована Верховному Суду.
Лише після надходження апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, за умови того, що у цьому апеляційному суді не буде можливості сформувати колегію суддів для її розгляду, що має бути підтверджене відповідним протоколом автоматизованої системи, може бути вирішено питання про передачу вказаного провадження за апеляційною скаргою на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Доводи клопотання захисника про те, що у Львівському апеляційному суді не буде можливості сформувати колегію суддів для розгляду його апеляційної скарги, оскільки за аналогічних обставин у цьому апеляційному суді раніше не було можливості сформувати колегію суддів, є припущенням та не може бути підставою для направлення його апеляційної скарги одразу до іншого апеляційного суду без дотримання передбаченої ст. 34 ч. 3 КПК України процедури.
Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
За обставини того, що матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000197 не перебувають на розгляді жодного з апеляційних судів, Львівського апеляційного суду в тому числі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про визначення апеляційного суду для розгляду матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3