Справа №366/427/19
Провадження №1-кс/366/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
27.05.2019 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що в період часу з листопада 2018 року до 15.02.2019 року, невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла до підвального приміщення під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 4 автомобільні шини, розміром 205/60R15 марки «Zetum» та 4 автомобільні диски марки «SSW» S095 6.5*15, чим своїми діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна. 16.02.2019 року відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за № 000065 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що викрадені у нього автомобільні шини та диски були придатні для використання за їх цільовим призначенням. З метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000065, у зв`язку з чим, слідчий ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчогосудді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язковим.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 16.02.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000065) по факту того, що в період часу з листопада 2018 року до 15.02.2019 року, невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла до підвального приміщення під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 4 автомобільні шини, розміром 205/60R15 марки «Zetum» та 4 автомобільні диски марки «SSW» S095 6.5*15, чим своїми діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 15.02.2019 року; протокол огляду місця полії від 15.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.02.2019 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого у кримінального провадження заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000065 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000065 судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість автомобільної шини, розміром 205/60R15, марки «Zetum», станом на 01.11.2018 року?
2) Яка ринкова вартість автомобільного литого диску марки «SSW» S095 R15, станом на 01.11.2018 року?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Зобовязати експертів, які забезпечуватимуть виконання проведення даної експертизи проводити її без візуального огляду та врахування експлуатаційного зносу і технічного стану автомобільних шин та автомобільних дисків, у зв`язку з їх відсутністю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя