УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7692/19

Провадження №: 1-кс/755/6920/19

"19" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №0005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України,встановив:

Прокурор групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , 18.09.2019звернувся до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №0005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, до початку розгляду вищевказаного клопотання по суті прокурором заявником було подано клопотання про залишення його без розгляду.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заяви про залишення такого клопотання без розгляду також являється конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України, та саме в такій спосіб, на думку особи, буде досягнуто забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою під час здійснення нею своїх службових обов`язків на виконання покладених завдань.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання залишити без розгляду безпосередньо за клопотанням особи, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 36, 194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №0005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України,залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1