Справа № 493/1554/19
Провадження № 1-кс/493/613/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині заборони використовувати автомобіль ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2019 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.09.2019 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого 06.09.2019 року під час огляду місця події та арештовано автомобіль ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 , яким він керував.
Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 , знаходиться у володінні ОСОБА_5 на підставі довіреності.
ОСОБА_5 вказує, що автомобіль був оглянутий слідчим, про що складено відповідний протокол, по кримінальному провадженню № 0000390 було проведено автотехнічну експертизу, він не має намір пошкодити або приховати даний транспортний засіб, не має фінансової можливості оплачувати зберігання його автомобіля на штрафмайданчику, зобов`язується зберігати даний автомобіль в гаражі до вирішення кримінального провадження. За таких обставин вважає, що правові підстави для арешту його автомобіля шляхом заборони його використовувати відпали, тому просив частково скасувати арешт вказаного транспортного засобу.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту автомобіля ЗАЗ 110307, посилаючись на те, що на даний час висновок судової автотехнічної експертизи не надійшов, отже проведення автотехнічної експертизи не завершене, тому користування даним автомобілем може привести до його пошкодження, перетворення, що унеможливить в подальшому проведення слідчих дій з залученням транспортного засобу.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_5 , думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2019 року арештоване майно, вилучене 06.09.2019 року під час огляду місця події, а саме, автомобіль ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_7 , мопед «Skymoto», яким керував ОСОБА_8 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час проведення судової автотехнічної експертизи не завершено, скасування арешту автомобіля в частині його використання може привести до пошкодження, псування, втрати, знищення транспортного засобу, тому клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна є передчасним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1