overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

27.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 27.05.2019 року, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 12 год. 00 хв. 29.05.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький РВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницький РВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження 29000, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35) матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 10.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/7042/19
Провадження № 1-кс/712/4084/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 29.05.2019 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6969/19
Провадження № 1-кс/712/4051/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час, який необхідний для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_6 від 27 квітня 2019 року за ст.ст.289, 152, 186 КК України та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2019 року об 11.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/831/17

Номер провадження № 1-в/704/15/19

15.04.2019

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України про вирішення сумнівного питання, що виникло при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України про вирішення сумнівного питання, що виникло при виконанні вироку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України про вирішення сумнівного питання, що виникло при виконанні вироку до судового розгляду на 12:00 год. 14.05.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/263/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000115, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову, якою клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_9 погодженого з прокурором про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2019 року з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 хв. 29 травня 2019 року.
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8080/19
провадження № 1-кп/753/1281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 04.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 04.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 16.05.2019 р. о 13 год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4457/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/660/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 квітня 2019 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/5638/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування м. Києва ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання ОСОБА_2 потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування м. Києва ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання ОСОБА_2 потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність Начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування м. Києва ОСОБА_3 , котрий знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26 (Печерський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Дніпровсьому районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування м. Києва ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання ОСОБА_2 потерпілим повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/3675/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"22" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про підозру та постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4, про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №007178 від 30.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про підозру від 15.04.2019 року та постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання від 06.05.2019 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про підозру, оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником та про відмову у задоволенні клопотання, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про підозру та постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4, про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №007178 від 30.07.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 24 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , у строк до 24 травня 2019 року, надати суду матеріали кримінального провадження №007178 від 30.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8740/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні №757/8740/18-к -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 вмотивовану свідомим небажанням складу суду ОСОБА_5 , виконувати імперативну вимогу ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки розподіл справи проведений з порушенням порядку автоматизованого розподілу справ, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду провадження повідомлявся алежним чином.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 відсутні.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду провадження №757/8740/18-к.
Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні №757/8740/18-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000107,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000107 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3204/19
ун. № 759/9471/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 26.03.2019, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України,,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено та оголошено 28 травня 2019 р. о 09 год. 00 хв., слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та її проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювануо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . такі обов`язки:

1)Заборонити підозрюваній ОСОБА_7 залишати місце свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня;

2)прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали вручено 27.05.2019 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_7 _____________