Справа №522/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса установи: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0008219 від 19.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2012р. між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був укладений договір про спільну діяльність № 1/2006, згідно умов п. 2.1. якого, сторони зобов`язуються об`єднати свої вклади без створення юридичної особи та спільно діяти з метою одержання прибутку і досягнення спільної мети, як таке: створення для молоді школи парусного спорту ; створення спортивно-оздоровчого Центру з сучасною інфраструктурою та обладнанням; створення, обладнання та обслуговування стояночних місць для спортивних та круїзних яхт, катерів (у тому числі іноземних); створення, обладнання та обслуговування зимових стояночних місць для спортивних та круїзних яхт, катерів (у тому числі іноземних); проведення комерційних спортивних заходів та спортивно-розважальних програм; проведення міжнародних, Всеукраїнських та комерційних Регат; участь у міжнародних, Всеукраїнських та комерційних Регатах; будівництво та експлуатація готельного комплексу для прийому спортивних делегацій та проживання яхтсменів та спортсменів; будівництво та експлуатація кафе і ресторану вищої категорії; будівництво та експлуатація автостоянки для членів Яхт-клубу; організація тренувальних занять та змагань з парусного, гребного, водно-моторного спорту, підводного плавання та синхронного плавання.

Відповідно до п. 5.1. Договору Яхт-клуб і підприємство визначають вид та обсяг своїх вкладів у спільну діяльність, що здійснюються шляхом внесення коштів, майна, прав користування майном (рухомим та нерухомим). Внесок Яхт-клубу в спільну діяльність здійснюється шляхом внесення права користування майном, що є невід`ємною частиною цього Договору. Внесок підприємства в спільну діяльність здійснюється шляхом внесення коштів та/або майна.

Положеннями п. 6.2. Договору передбачено, що розподіл прибутку від спільної діяльності між сторонами здійснюється щоквартальну (остаточно -за підсумками роботи за рік), у співвідношенні 10 - % Яхт-клубу, 90 % - підприємству після сплати податку на прибуток по декларації від спільної діяльності, прийнятої податковим органом.

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами після обов`язкового попереднього погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 та продовжує свою дію терміном на 20 років, тобто до 6 лютого 2026 року (п. 13.1 договору).

Умовами п. 13.2. Договору, даний Договір може бути продовжений на наступний термін на тих же умовах, за письмовою згодою сторін і за умови обов`язкового погодження з органом управлінням державним майном.

Додатком № 2 до Договору № 1/2006 від 06.02.2006р. визначено перелік майна Яхт-клубу, права користування яком передаються в сумісну діяльність. Згідно з Додатком № 3 до зазначеного Договору, вклад підприємства складає 50500000,00 грн.

За результатами виконання договору про спільну діяльність № 1/2006 від 06.02.2006р. було побудовано нежитлову будівлю дитячого спортивно-навчального центру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа якого складає 682,50 м2.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 596 від 29.06.2010р. вказаній нежитловій будівлі дитячого спортивно-навчального центру присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_3 .

Надалі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, виданого КП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 599 від 30.06.2010р. було затверджено розрахунок ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , який виконаний КП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " від 17.05.2010р. за № 165855,55, згідно якого: за державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " -3/100 частини зазначеної будівлі, що складає 17,4 м2 загальної площі будівлі, а за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - 97/100 частин зазначеної будівлі, що складає 665,1 м2 загальної площі будівлі.

На виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 599 від 30.06.2010р. ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_7 для оформлення правоустановчих документів.

На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 599 від 30.06.2010р. відповідно, тех. Паспорт а також сертифікату відповідності № 15000425 від 28.04.2010р., 05.07.2010р. ІНФОРМАЦІЯ_8 Підприємству видано свідоцтва про право власності на 97/100 частин вказаної нежитлової будівлі спортивно-навчального центру.

Однак в подальшому рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2012р. у справі № 13-29-8-15/136-06-4435, що залишено без змін поставою Вищого господарського суду України від 09.07.2012р., договір №1/2006 про спільну діяльність та додаткові угоди до нього, укладений між відповідачами визнані недійсними.

Зокрема встановлено що договір про спільну діяльність від 06.02.2006р. № 1/2006 був укладений без письмового погодження органу управління майном. Також без письмового погодження органу управління майном були укладені додаткові угоди від 18.08.2006р. № 1, від 01.11.2006р. № 2, від 25.12.2007р. № 3, від 25.12.2008р. № 4 до договору № 1/2006 про спільну діяльність, якими змінені істотні умови договору про спільну діяльність, а саме взаємні права та обов`язки учасників спільної діяльності, порядок внесення грошових внесків у спільну діяльність, порядок наступного спільного використання майна і покриття витрат на його утримання та умови розподілу прибутку. При цьому, зазначені додаткові угоди суттєво погіршують стан учасника спільної діяльності Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в частині отримання прибутку та сприяють його значному зменшенню.

Крім того, в порушення вимог чинного законодавства вищевказаний договір про спільну діяльність укладений без визначення вартості внеску ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Також за результатами проведення позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_9 складено акт від 26.04.2019 №15-11/12 в якому підтверджено що договір про сумісну діяльність укладений всупереч вимогм законодавства.

Крім того встановлено що частки права власності на вищезазначені об`єкти нерухомості утворені в результаті сумісної діяльності розраховувались пропорційно внескам сторін.

Ревізією встановлено що Внесок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в спільну діяльність здійснено шляхом внесення права користування майном, перелік якого визначено у додатку 2 до Договору, згідно якого вартість майна складає 17 150 870 грн.

Однак в подальшому на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПП « ОСОБА_5 » здійснено оцінку вартості майнових прав у вигляді прав користування майновим комплексом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які станом на 16.02.2006 оцінено в 1 058 804, 11 грн.

Також оцінка здійснена після укладання договору про спільну діяльність без надання на погодження звітів про вартість майна та майнових прав Мінтрансзвязку.

Тобто на теперішній час наявні підстави вважати що у вищезазначеном звіті виконаному ПП « ОСОБА_5 » , вартість внеску ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено майже в 17 разів, що призвело до значного заниження при розподіленні майна, будівлі яка була побудована в результаті спільної діяльності.

Враховуючи вищевикладене службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " діючи всупереч інтересам служби в порушення норм законодавства уклали з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " договір про спільну діяльність від 06.02.2006р. № 1/2006 та додатки до нього, без обов`язкового письмового погодження органу управління майном, що призвело до незаконного отримання права власності зазначеним підприємством на приміщення будівлі за адресою АДРЕСА_3 , незаконного користування земельною ділянкою ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та нанесення збитків у вигляді погіршення стану Державного підприємства в частині отримання прибутку та сприяння його значному зменшенню.

На теперішній час встановлено що відповідно до п. 3.2. Договору СД для ведення спільної діяльності , за згодою сторін відкрито окремий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 .

На теперішній час наявна необхідність в дослідження інформації про рух коштів по вищезазначеному рахунку, з метою встановлення коштів які фактично внесення дпо договору СД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації в (друкованому та електронному вигляді) та оригіналів документів які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса установи: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номеру рахунків та коду банківської установи, призначення платежу за період з 06.02.2006 по 30.05.2019.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0008219 від 19.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені ч.3 ст.132 КПК України, не доведено.

Належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання, в наданих матеріалах не вбачається.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

12.08.2019