УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 03.12.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 02.12.2019, близько 10:45 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Сhrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підчас виїзду із прилеглої території Міської клінічної лікарні №3, м. Вінниці, допустив зіткнення із маршрутним таксі марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який рухався за маршрутом №21А, по вул. Маяковського, зі сторони вул. Матросова, в напрямку вул. Богомольця.

Внаслідок вказаної події: водій ОСОБА_5 був госпіталізований до травматологічного відділення МКЛ ШМД з діагнозом: політравма; пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter»- ОСОБА_6 , 1970 р.н., проживає: АДРЕСА_3 , була доставлена до МКЛ ШМД м. Вінниці, з діагнозом: «забій м`яких тканин лівого стегна та лівої половини тазу», та після огляду лікарями залишила медичний заклад; пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter»- ОСОБА_7 , 1974 р.н., проживає: АДРЕСА_4 , був доставлений до МКЛ ШМД м. Вінниці, з діагнозом: «забій грудно-поперекового відділу хребта, та м`яких тканин лівого передпліччя», та після огляду лікарями залишив медичний заклад.

Після проведення огляду місця ДТП, 02.12.2019 вилучено автомобіль «Сhrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Також в ході огляду місця події було оглянуто автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому було повернуто на відповідальне зберігання власнику.

Вказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «Сhrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця пригоди 02.12.2019, а також автомобіль«Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування № 0002601 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.122019 вбачається, що 02.12.2019 вилучено автомобіль «Сhrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, а також автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було оглянуто вході огляду місця події ДТП 02.12.2019, та передано на зберігання законному власнику.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , однак згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 вказаний автомобіль передано у користування ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 транспортний засіб марки «Сhrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Сhrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено вході огляду місця події ДТП 02.12.2019, з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, а також на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було оглянуто вході огляду місця події ДТП 02.12.2019, з подальшим його зберіганням у законного власника.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя