Провадження № 1-кп/932/752/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002013, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.10.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого в приміщенні ТРЦ «Мост Сіті Центр», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку вищезазначеного супермаркету повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-напій слабоалкогольний енергетичний Бронкс, 0,5 л з/б, в кількості 2 шт., вартістю 25 грн. 70 коп. за штуку, на загальну суму 51 грн. 40 коп.;
-пиво міцне Тетерів 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 58 коп.;
-шоколад білий Тоблерон, 100 г, в кількості 1 шт., вартістю 45 грн. 24 коп.;
-балик Дарницький Копченості с/к в/г порційно Ювілений, вагою 0,312 кг, вартістю 417 грн. 21 коп. за кілограм, на загальну суму 130 грн. 17 коп., чим завдав ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 214 грн. 39 коп.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 09.09.2019 року приблизно о 13.00 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр», за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, взяв з прилавків слабоалкогольний напій в кількості двох пляшок, одну пляшку пива, шоколад Тоблерон та балик. Однак, не маючи наміру розраховуватися а даний товар, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, сховав даний товар собі до сумки, після чого направився до каси. Перебуваючи на касовій зоні, не оплатив товар, направився до виходу з супермаркету, де був зупинений охоронцями, які запитали в нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «ОМЕГА» від 09.09.2019 року, яким встановлена недостача викраденого товару ( а.с.8).

Протоколом огляду від 09.09.2019 року, відповідно до якого оглянуті добровільно виданий ОСОБА_6 викрадений товар, а саме: -напій слабоалкогольний енергетичний Бронкс, 0,5 л з/б, в кількості 2 шт.; пиво міцне Тетерів 0,5 л, в кількості 1 шт.; шоколад білий Тоблерон, 100 г, в кількості 1 шт.; балик Дарницький Копченості с/к в/г порційно Ювілений, вагою 0,312 кг ( а.с.10), який визнаний речовим доказом ( а.с.11-12) та відповідно до розписки ( а.с.13) повернутий власнику ТОВ «ОМЕГА».

Даними судово-товарознавчої експертизи №4569-19 від 16.10.2019 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 09.09.2019 року, а саме:
-напою слабоалкогольного енергетичного Бронкс, 0,5 л з/б, в кількості 2 шт., складала 25 грн. 70 коп. за штуку, загальною сумою 51 грн. 40 коп.;
-пива міцне Тетерів 0,5 л, в кількості 1 шт., складала 14 грн. 58 коп.;
-шоколаду білий Тоблерон, 100 г, в кількості 1 шт., складала 45 грн. 24 коп.;
-балику Дарницький Копченості с/к в/г порційно Ювілений, вагою 0,312 кг, вартістю 417 грн. 21 коп. за кілограм, складала 130 грн. 17 коп., а всього вартість викраденого становила 214 грн. 39 коп. ( а.с.37-41).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, зурахуванням наявності вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2019 року, який набрав законної сили, суд вважає за необхідне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (а.с.11-12) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» (а.с.13), диск із відеозаписом (а.с.31) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №4569-19 від 16.10.2019 року в сумі 628 гривень (а.с.36).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1