ЄУН № 337/2933/19
Провадження № 1-кс/337/1260/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001249 від 12.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001249 від 12.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08 травня 2019 року, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у ТОВ «Булана», у сервісному центрі «Vault13» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Василя Сергієнка, 23, де він перебував на стажування на посаді продавця-ремонтника комп`ютерної, цифрової та мобільної техніки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, заволодів мобільним телефоном «Samsung J320H», що знаходився у вказаному сервісному центрі та належав ОСОБА_5 , який він визначив предметом свого злочинного посягання.

ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , та не сумніваючись в щирості його намірів, оскільки ОСОБА_4 зловживав довірою Маслововї , як отримувача послуг, погодилась та надала власне майно, а саме: мобільний телефон «Samsung J320H» та грошові кошти у розмірі 200,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, здавши його до ломбардного відділення.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001249 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що у 27.11.2016 року придбала мобільний телефон «Samsung J320H», вказаний мобільний телефон був у неї у користуванні, але була поломка, а саме флеш пам`яті та мікрофону..

В ході досудового розслідування слідчим відділенням було здобуто копії документи на вище зазначений мобільний телефон «Samsung J320H» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а отже в проведені судової товарознавчої експертизи вказаного мобільного телефону.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення ринкової вартості з урахуванням зносу та характеру поломки мобільного телефону , який є об`єктом кримінального правопорушення, слідчий просить слідчого суддю призначити судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з метою встановлення ринкової вартості з урахуванням зносу та характеру поломки мобільного телефону , який є об`єктом кримінального правопорушення , проведення судово-товарознавчої експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84,92,242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001249 від 12.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001249 від 12.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

? Яка ринкова вартість з урахуванням зносу та характеру поломки мобільного телефону марки «Samsung J320H», який в експлуатації з 27.11.2016 року на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 08.05.2019 р. ?

Копію ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання по наданим на дослідження матеріалам.

Надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для ознайомлення матеріали кримінального провадження під № 0001249, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 та копію документів на вище вказаний мобільний телефон.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.07.2019