overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000625,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000625.

З клопотання вбачається, що 21.08.2018 року на адресу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 з повідомленням про те, що невстановлена особа здійснила підробку рішення Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №4 від 16.09.2009 року та акту встановлення (погодження) зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

У зв`язку із необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до документів та отримати рішення Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №4 від 16.09.2009 року та акту встановлення (погодження) зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а також призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Вказаних вимог слідчим не дотримано.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000625 повернути слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №676/4926/19
№1-кс/687/319/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

11 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0001748 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0001748 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.09.2019 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію скарги направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2019 Справа № 314/1516/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1617/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1516/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/846/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/647/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання ст. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000122 від 11 вересня 2019 року, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Ст. слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000122 від 11 вересня 2019 року, до іншого суду.

Як вбачається з клопотання, 12 вересня 2019 року він звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000122 від 11 вересня 2019 року, однак утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання не вдалося можливим, оскільки відповідно до наказу №30-В від 13 серпня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 02 по 15 вересня 2019 року, а інших суддів в Козівському районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Козівському районному суді працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуватиме у відпустці з 02 по 15 вересня 2019 року, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000122 від 11 вересня 2019 року до іншого суду задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Партизанськ, Приморського краю, Російської Федерацій, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0003974,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 17.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, який розслідує кримінальне провадження №0000599, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 03.09.2019 року щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження .

До початку розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить залишити подану ним скаргу без розгляду, оскільки слідчим самостійно усунута бездіяльність, яка стала підставою для звернення до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1789/19
УХВАЛА

16.09.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 50 хв. 30 вересня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 50 хв. 30 вересня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/621/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/572/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2019 року залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 40 хв. 13 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/495/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що вони приймали участь в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідводи, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було винесено ухвалу про залишення без задоволення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року.

Кримінальне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 135/953/19
Провадження № 1-в/135/86/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.09.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за клопотанням засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України, яке призначене на 11 год 00 хв 03 жовтня 2019 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання № 127/25079/19 про продовження строків досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 000090 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задовлленні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання № 127/25079/19 про продовження строків досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 000090 - відмовити
Повний текст ухвали буде складено 17.09.2019 р.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/759/19
Провадження №1-кп/127/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003899 від 23.09.2018 року та №0003598 від 10.09.2018 року -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 18 вересня 2019 року до 16 листопада 2019 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави, визначеної під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2019 року о 15:15 годині.

Суддя: