ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
19.11.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), а саме: алкогольних напоїв сумнівної якості, які реалізовувалися в «кафе/розливайка», яке знаходиться в добудові до будинку АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відомостей внесених до ЄРДР, невстановлені особи за адресою АДРЕСА_3 , поблизу гімназії № НОМЕР_1 , здійснюють незаконну реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме алкоголю, через мережу торгівельних точок «кафе/розливайка».
На думку слідчого, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Також посилається на заяву ОСОБА_4 про вчинення правопорушення та на дані, які містяться в протокол його допиту в якості свідка, а також в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , а саме продаж безакцизного алкоголю без належної документації за зазначеною адресою; проведений 12.11.2019 р. слідчим огляд.
Також слідчий посилається на проведений візуальний огляд «кафе/розливайка» за вищевказаною адресою, де здійснюється реалізація підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв сумнівної якості, без будь-яких документів щодо реалізації.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до алкогольних напоїв що реалізовувалися в «кафе/розливайка» за вищевказаною адресою, з можливістю їх вилучення для проведення відповідних експертиз.
Зазначені алкогольні напої знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Без застосування такого заходу, як тимчасовий доступ до алкогольних напоїв, що реалізовувалися в «кафе/розливайка», отримати докази неможливо, оскільки вони є доказами по даному досудовому розслідуванню.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що невстановлені особи за адресою АДРЕСА_3 , поблизу гімназії № 3, здійснюють незаконну реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме алкоголю, через мережу торгівельних точок «кафе/розливайка».
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 п. 5, 6, 7 ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий, всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України, не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1