Провадження № 1-кс/638/4808/19
08 листопада 2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лівії, м. Тріполі, громадянина Лівії, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, на території України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Алнаджара для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шевчченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.05.2017 за №0000106 за ч. 2 ст. 307 КК України.
23.08.2017 Мохамед ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 . Алнаджар, у невстановлений під час досудового слідства час у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, 30.06.2017, о 01:15 год., ОСОБА_3 . Алнаджар, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_5 за 250 грн. поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №1278 від 11.07.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,0486 г.
На підставі викладеного ОСОБА_3 . Алнаджар органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, вказує слідчий, ОСОБА_3 ОСОБА_6 , діючи повторно, у невстановлений під час досудового слідства час у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, 23.08.2017, о 01:40 год., ОСОБА_3 . Алнаджар, перебуваючи біля приміщення офісного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_5 за 250 грн. згорток фольги, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 5 г.
На підставі викладеного ОСОБА_3 . Алнаджар органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Слідчий зазначає, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 . Алнаджаром кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами як окремо, так і усіма в сукупності, а саме: протоколом затримання особи, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , висновком експерта №1278.
Слідчий вказує, що ОСОБА_3 . Алнаджар підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.
Посилаючись на довідку про проведення аналізу даних щодо перетину державного кордону України, слідчий вказує, що офіцерами міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Харків) ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_3 . Алнаджар 31.08.2017, о 19:14 год., виїхав за межі України до Праги. На теперішній час місце знаходження ОСОБА_3 . Алнаджара чи осіб, яким відомо його місцезнаходження, не встановлено.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 . Алнаджар підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі; клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000106 від 13.05.2017; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2017; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 . Алнаджар був затриманий 23.08.2017 під час вчинення злочину; ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2017, якою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, протягом дії якого на нього покладені певні обов`язки, зокрема, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого (суду); листа начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Харків) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2017 №5/4/1761, з додатком витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», згідно якого 31.08.2017 ОСОБА_3 . Алнаджар виїхав за межі України; повідомлення про підозру від 23.08.2019, згідно якого ОСОБА_3 . Алнаджар підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом в призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 . Алнаджар підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Алнаджара, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1