overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1328/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

справа 144/1328/19,1-кп/466/297/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000601 від 17.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000601 від 17.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2019 призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначені на 07.10.2019,17.10.2019 обвинувачений не з"явився, причини своєї неявки суд не повідомив, про зміну свого місця проживання до відома суд та прокурора не поставив, про час та місце розгляду справи належним чином судом повідомлений під розписку.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова про примусовий привід ОСОБА_4 від 07.10.2019 працівниками поліції не виконано.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323, 335, 376 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження №1-кп/466/297/19; 466/1328/19 у кримінальному провадженні № №0000601 від 17.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, українця, громадянина України, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого покласти на працівників Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області та заст. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3398/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/608/19
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
встановив:
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченої, яка будучи повідомлена про судове засідання, до суду не з`явилася та причини неявки суду не повідомила, проти чого захисник не заперечував.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку присутніх учасників судового засідання та враховуючи, що обвинувачена була належним чином повідомлена про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність здійснення відносно неї приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1862/19
Провадження № 1-кс-483/729/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївсько області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 19 липня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000607, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного 19 липня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000607.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Строк оскарження постанови передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 19 липня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000607.

Розгляд скарги призначити на 21 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області в строк до 18 жовтня 2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 19 липня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000607.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4722/19
Номер провадження 1-кп/489/700/19
У Х В А Л А
4 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке провести 20 листопада 2019 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/3354/17
Провадження № 1-в/591/196/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми від 24.06.2019 р. за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до покарання вигляді штрафу в сумі 1190 грн. штрафу на користь держави, вирок набрав законної сили 25.07.2019 р., але на момент подачі подання до суду штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.

В судове засідання учасники не з`явились, про час розгляду були повідомлені належним чином. Від представників прокуратури та органу пробації надійшли клопотання про розгляд подання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Зарічним районним судом м. Суми 24.06.2019 р. постановлено вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 грн., вирок набрав законної сили 25.07.2019 р., але штраф не сплачено.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався, але жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 577/4813/19
Провадження № 1-кс/577/3340/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0001078 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

17.10.2019 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить залишити без розгляду клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (а.с.8).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - залишити без розгляду

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/3977/19
Номер провадження 1-кп/585/344/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000536 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 жовтня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1560/19
Провадження №1-кп/601/257/2019
УХВАЛА
про привід

17 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 06 червня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 10 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 Справа №607/24418/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.04.2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.04.2019 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 18.04.2019 року - до чотирьох місяців, тобто до 22.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/1289/19
Провадження № 1-кп/669/110/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Теофіпольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

11.10.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.10.2019 року близько 14:30 год., невстановлена особа, перебуваючи в поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
- Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який під час проведення слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_4 тим тілесним ушкодженням, які були виявлені в нього під час проведення огляду лікарем судово-медичної експертизи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
15 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
27.09.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника ОСОБА_3 в якій вона просить подану нею скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя