Єдиний унікальний номер: 343/1262/19
Номер провадження: 1-кс/0343/618/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000364 щодо не розгляду клопотання вх. №2281 від 09.07.2019 про призначення судово-медичної експертизи та щодо не винесення постанови по даному клопотанню вх. №2281 від 09.07.2019 про призначення судово-медичної експертизи, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України;
- визнати незаконною бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000364 щодо не надання постанови по даному клопотанню вх. №2281 від 09.07.2019 про призначення судово-медичної експертизи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України;
- зобов`язати слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000364 надати йому постанову по даному клопотанню вх. №2281 від 09.07.2019 про призначення судово-медичної експертизи у відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що Долинським ВП Калуського ГУНП України в Івано- Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000364 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчим в провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 56 КПК України ним було подано клопотання вх. №2281 від 09.07.2019 до слідчого Долинського ВП Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи , яке слідчий зобов`язаний був розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Станом на 16.08.2019 слідчий ОСОБА_4 не надав йому постанову на дане клопотання про призначення судово-медичної експертизи, а при зустрічі 15.08.2019 з ним в приміщенні Долинського ВП взагалі відмовився надавати, що є порушенням ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України, так як строк розгляду клопотання складає не більше трьох днів з моменту подання клопотання від 09.07.2019 р., а пройшло вже 37 (тридцять сім) днів.
Тобто, вказує, що слідчим про результати розгляду клопотання в установлений законом строк та спосіб його повідомлено не було та станом на час подання скарги ніякої відповіді ним не отримано.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити. Також додатково просив вирішити інші вимоги його клопотання, зокрема, щодо витребування медичних документів для надання їх експерту.
Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ще до звернення ОСОБА_3 з даним клопотанням, він звернувся до слідчого судді та 01.07.2019 ухвалою слідчого судді призначено у кримінальному провадженні № 0000364 від 19.06.2019 судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , проведення якої доручено судово-медичним експертам Івано-Франківського ОБСМЕ. Про вказане повідомлено ОСОБА_3 листом №4727 від 12.07.2019, тобто в межах встановлених строків. Направлення ухвали слідчого судді особі, якій призначено експертизу, КПК України не передбачено. ОСОБА_3 не з`явився для проведення експертизи, про що поступило повідомлення експерта, тому медичні документи, необхідні для експертизи, будуть витребувані додатково.
Проаналізувавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши зміст скарги та надані сторонами документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000364 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
9 липня 2019 року ОСОБА_3 подано слідчому СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання про призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені йому та витребування медичних документів.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не вирішення клопотання в частині призначення судово-медичної експертизи, відповідно слідчий суддя розглядає дану скаргу в межах заявлених скаржником вимог.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тобто, слідчий не є суб`єктом, який вправі призначати проведення експертизи, а тільки може звернутися з відповідним клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді. Правом подавати такі клопотання наділені сторони кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, ще до подання клопотання скаржником ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .
Згідно з ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000364 від 19.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або за його медичними документами. Проведення експертизи доручено судово-медичним експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Івано-Франківськ, вул Новгородська, 15Б).
11 липня 2019 року дана ухвала вручена представнику Івано-Франківського ОБСМЕ для виконання.
Як вбачається з супровідного листа №4727 від 12.07.2019 ОСОБА_3 повідомлено про те, що в Долинському районному суді було отримано ухвалу про призначення та проведення ОСОБА_3 . СМЕ, а також повідомлено про необхідність з`явитись до експерта Івано-Франківського ОБСМЕ для проведення експертизи.
Копії описаних документів одночасно з поданням слідчому судді були вручені скаржнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК Укрїани, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не допущено бездіяльності в частині призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , оскільки він звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді, ухвалою якого було призначено таку експертизу. На клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2019 вх. №2281 останньому в межах встановлених строків повідомлено, що така експертиза вже призначена. А відтак виконані вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати його розгляду. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що тільки у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання. В даному випадку клопотання щодо призначення судово-медичної експертизи було вирішено ще до його заявлення та задоволено, а відповідно відсутні підстави для винесення слідчим будь-якої додаткої постанови, копію якої слід би було вручити скаржнику.
Отже, скарга ОСОБА_3 є безпідставною та не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1