ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1148/19
Провадження № 1-кс/210/1769/19

"22" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за № 0000310 від 06.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2019 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000310 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 12.02.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході розпивання спиртних напоїв разом із знайомими а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою в ході досудового слідства особою, перебуваючи в товаристві власників індивідуальних гаражів «Індустріальний», розташованого по вулиці Коротченка в Покровському районі, м. Кривого Рогу, виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, поєднаного з проникненням у інше приміщення (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, 13.02.2019 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, на автомобілі марки BMW серії 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули до огородженої бетонним парканом промислової площадки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подолання перешкоди перелізли через паркан, та проникнувши у приміщення КПП де на той час знаходився охоронець ОСОБА_7 . Після чого співучасники злочину ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, бажаючи подавити волю потерпілого ОСОБА_7 , до опору застосувавши насильство, яке небезпечним для життя та здоров`я, нанесли невстановлену кількість ударів в різні частини тіла потерпілому, в результаті чого останній, реально сприймаючи погрозу та побоюючись за своє життя та здоров`я, перестав чинити опір. Після чого співучасник злочину ОСОБА_6 , бажаючи запобігти можливості потерпілого завдавати опір та звертатися за допомогою, залишився здійснювати охорону потерпілого. В цей час інші нападники заволоділи майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Е1202», ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та акумуляторними батареями в кількості 3 штук, зарядним пристроєм до акумуляторів, різаком та 10 штук об`ємом 20 л. каністр з дизельним пальним, приналежне потерпілому ОСОБА_8 власнику вказаної земельної ділянки , яке вони склали в автомобіль марки BMW серії 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_5 разом з співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою з місця вчинення кримінального правопорушення з належними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майном зникли, спричинивши останнім майновий збиток. Сума збитку встановлюється.

У вчиненні кримінального правопорушення був викритий та обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, має середньо технічну освіту, працює водієм ПАТ «Криворіжхліб», не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № від 14.05.2019 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Форма власності: приватна спільна часткова, а саме 1/4 даного житла. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, № НОМЕР_3 , 30.03.2009. Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №Ж-1621 від 29.12.2008.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а в даному випадку ОСОБА_5 належить 1/4 житла розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на відповідне майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні присутній не був, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні присутній не був, однак 22.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від захисника власника майна ОСОБА_9 в якій останній зазначив, що просить суд проводити розгляд справи без їх участі та проти задоволення клопотання заперечує.

Суд заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У вчиненні кримінального правопорушення був викритий та обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, має середньо технічну освіту, працює водієм ПАТ «Криворіжхліб», не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Санкція ч. 3 ст.187 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 на нього необхідно накласти арешт.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № від 14.05.2019 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Форма власності: приватна спільна часткова, а саме 1/4 даного житла. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, № НОМЕР_3 , 30.03.2009. Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №Ж-1621 від 29.12.2008.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно з забороною розпорядження таким, за виключення накладення арешту на частики житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Законодавець нормами кримінального процесуального законодавства передбачив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт з наданням можливості права користування, з метою недопущення порушення прав та інтересів не лише підозрюваного, а й членів його сім`ї.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частики житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 22 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1