Справа № 729/650/19
1-кп/729/120/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000146 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта середня , працюючого , в порядку ст.89 КК України не судимого , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року близько 21 год. 15 хв. , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись поряд з приміщенням магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що розташований в АДРЕСА_1 , маючи умисл на вчинення кдрадіжки , тобто таємне викрадення чужого майна , з метою особистого збагачення , з корисливих мотивів , з парковки для велосипедів , таємно викрав велосипед марки Водан , модель У-2 , виробництва Харків , вартістю 1148 грн. 96 коп. , що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. В підготовчому судовому засіданні було встановлено , що між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 27.05.2019 року укладена угода про примирення , відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили питання щодо міри покарання з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, обставин , що обтяжують та пом"якшують покарання . Також в угоді викладено зміст ст. 473, 394, 424, 474 КПК України , відповідно до яких роз"яснено права обвинуваченого та потерпілого , підстави оскарження вироку , передбачено наслідки укладення угоди , передбачені ст.476 КК України наслідки невиконання угоди. Дана угода сторонами надана суду для розгляду . Згідно з угодою ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав в обсязі згідно наданого обвинувального акту. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди , ОСОБА_3 враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, обставину , що пом"якшує покарання , а саме щире каяття, обставину , що обтяжує покарання , характер та тяжкість злочину, який є злочином середньої тяжкості , позитивну характеристику, беручи до уваги інтереси суспільства, сторони погоджуються на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 1190 грн.00 коп. Також сторони погодили , що всі процесуальні витрати несе обвинувачений. Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду . Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена з ініціативи потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, ст.473 КПК України, ч.3 ст. 394 КПК України . Судом встановлено , що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.473 КПК України, ч.3 ст. 394 КПК України . В судовому засіданні також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді , що учасники процесу підтвердили в судовому засіданні особисто. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства . Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміють положення ст.476 КПК України щодо наслідків невиконання угоди. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення , укладеної між обвинуваченим та потерпілим. Запобіжний захід не застосовувався, речовий доказ залишити потерпілому, витрати згідно угоди покласти на обвинуваченого. Керуючись ст.ст. 373, 374,474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27.05.2019 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України .

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн.00 коп.

Речовий доказ -велосипед марки Водан , модель У-2 , витробництва Харків переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України :

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п"ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання , нероз"яснення йому наслідків покарання, невиконання судом вимог , встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України ;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати вирок в Бобровицькому районному суді .

Копія вироку негайно вручається прокурору, обвинуваченому.

Суддя :