Справа №766/6951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до справи № 923/568/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Українського держаного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, прокурор просив розгляд клопотання провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000005 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом можливої службової недбалості представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до втрат на суму 764,78 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 3,21 тис. грн., які не усунуто.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_4 на III квартал 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Управління) за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 13.11.2018 № 15-21-08-30/12.
Ревізією встановлено порушень, що призвели до втрат на суму 764,78 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 3,21 тис. грн., які не усунуто.
Однією з обставин заподіяння збитків є те, що внаслідок внесення недостовірних даних до позовної заяви представником Управління діловодом ОСОБА_7 (проти УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальшого не внесення змін до позовної заяви та не прийняття відповідних управлінських рішень керівником Управління ОСОБА_8 (яким видано довіреність діловоду ОСОБА_7 представляти інтереси Управління в судах), яким не проконтрольовано дії підлеглого працівника, в порушення вимог ч. 7 ст. 60 Закону України від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні» та в подальшому не ініційовано питання про зміну умов договору, у зв`язку з чим місцевим та державним бюджетом за період з 01.07.2016 по 01.06.2018 року недоотримано коштів у вигляді орендної плати та ПДВ на загальну суму 421,04 тис. грн., чим нанесено збитки місцевому бюджету в сумі 350,87 тис. грн. та державному в сумі 70,17 тис. грн. (ПДВ).
Так, при поданні позовної заяви до Господарського суду Херсонської області відносно УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представником ІНФОРМАЦІЯ_2 у позові зазначено: визнати договори оренди комунального майна № 880, 877, 878, 879 від 22.06.2015 року з протоколами розбіжностей, однак невірно зазначено суми орендної плати, зокрема які суперечать і протоколам розбіжностей, і Положенню про розрахунок та порядок використання плати за оренду об`єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради № 499 від 28.11.2011.
Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, для встановлення важливих обставин, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до справи № 923/568/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Українського держаного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактам, які досліджуються в рамках вказаного провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то прокурор вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, справи із можливістю вилучення їх копій.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву про розгляд за його відсутності.
Представник суду в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора не вказано, які є підстави вважати, що на даний час ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали справи № 923/568/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Українського держаного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які докази це підтверджують.
Крім того, прокурором не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані документи (відмова у наданні їх копій особою у володінні якої вони перебувають).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1