Дата документу 29.11.2019
Справа № 501/959/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеною скаргою, яку обґрунтував наступним.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області за відповідною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Заявник стверджує, що в рамках вказаного кримінального провадження він та його представник адвокат ОСОБА_5 , неодноразово звертались до слідчого, а згодом і прокурора ОСОБА_4 з клопотаннями, в яких просили звернутись до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, які можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
19 листопада 2019 року представником заявника отримано постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні їх клопотань про тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи невмотивованість цієї постанови, заявник вважає її незаконною та просить скасувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_9 свою скаргу підтримали, прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала з тих же підстав, які вказані у постанові.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 звертались до слідчого ОСОБА_7 та процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з клопотаннями, в яких просили витребувати документи, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 08 листопада 2019 року у задоволенні клопотань представника адвоката ОСОБА_5 , поданих в інтересах ОСОБА_6 , відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що представник заявника, звертаючись з клопотанням, не надала документів, які посвідчують її повноваження. Крім того, ОСОБА_6 не має відповідного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, тому не має і права звертатись з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України.
В судовому засіданні прокурор також зазначала, що витребування документів не є слідчою дією, передбаченою КПК України, однак зі змісту клопотань вбачається, що за своєю суттю заявник у своїх клопотаннях просив звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Твердження прокурора щодо відсутності документів, які посвідчують повноваження представника ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, є сумнівними, оскільки, з пояснень ОСОБА_5 випливає, що документи, які посвідчують її повноваження, долучені до матеріалів кримінального провадження, які зберігаються у слідчого, що не спростовано прокурором. Крім того, такі документи надані нею слідчому судді.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не має процесуального статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулись до слідчого з заявами про визнання їх потерпілими у вищезазначеному кримінальному провадженні.
29 липня 2019 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання про визнання заявників потерпілими відмовлено. Зазначену постанову слідчого ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2019 року було скасовано.
На думку заявника така бездіяльність слідчого порушує його права та породжує невизначеність положення, перешкоджає обранню дійових заходів спрямованих на захист власних законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що заявник та його представник не звертались зі скаргою в порядку ст.308 КПК України (скарга, надана ними в судовому засіданні, не відповідає змісту ст.308 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та, одночасно, вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутись в порядку ст.308 КПК України зі скаргою на тривалий час розгляду його клопотання про визнання потерпілим.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити заявнику його право звернутись до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків щодо розгляду клопотання заявника про визначення його процесуального статусу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя