Провадження № 1-кс/185/3605/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 27 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002293 від 27 листопада 2019 року, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на речі, а саме на: тряпчана перчатка з плямами бурого кольору, 2 кофти з плямами бурого кольору, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 27.11.2019 о 06:25 за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 148, НВК № 2 на території школи виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено тілесні ушкодження.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 27.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

27.11.2019 року був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: тряпчана перчатка з плямами бурого кольору, 2 кофти з каплями бурого кольору, які були вилучені до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовим доказом.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вищевказане вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 листопада 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , виявлене та вилучене майно, в ході проведення обшуку 27.11.2019 року, а саме тряпчана перчатка з плямами бурого кольору, 2 кофти з каплями бурого кольору,були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002293.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичної або фізичної особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно містить докази вчинення злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, а саме ряпчану перчатку з плямами бурого кольору, 2 кофти з плямами бурого кольору, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 27 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на речі, а саме на: тряпчана перчатка з плямами бурого кольору, 2 кофти з плямами бурого кольору, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1