overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2131/19
Провадження № 1-кп/445/266/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000590 від 13.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000590 від 13.11.2019 року.

До клопотання додана письмова згода ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусового заходу виховного характеру.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000590 від 13.11.2019 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000590 від 13.11.2019 року на 09.12.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області за адресою: м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1753/18
Провадження № 1-кд/448/1/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

18.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши ухвалу суду про проведення судового засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

18.11.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалу суду про проведення судового засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, в режимі відеоконференції, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34 35 КПК України, -

у х в а л и в:

Ухвалу суду про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, в режимі відеоконференції, - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4724/19
пр.№ 1-кс/464/2169/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000595 від 04.03.2017 за ознаками кримінальнго правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

21.11.2019 адвокатом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає можливим заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити та матеріали клопотання повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 309,369-372,532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимогст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1363/18
Провадження №1-і/489/24/19
УХВАЛА
іменем України

22 листопада 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який відбуває покарання в державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)»,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2018 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У судовому засіданні засуджений пояснив, що звернувся із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 425 ч.1 п.1 КПК України касаційну скаргу має право подати засуджений. Згідно ст. 425 ч.2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ув`язненій особі, залежній від державних органів, має бути наданий ефективний доступ до документів, які були потрібні йому для обґрунтування своєї заяви(пункт 121 рішення від 26.07.2012 року у справі «Василь Іващенко проти України»).
Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги є невід`ємним права засудженого, а реалізувати це право ОСОБА_3 може лише з дозволу суду, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, його заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №485/1828/19
Провадження №1-в/485/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд

постановив:
Подання державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Миколаївський апеляційний суд через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 р. о 8:15год.

Суддя
Справа № 591/3357/17
Провадження № 1-кп/591/78/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання уточнення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести місяців арешту. При цьому, в резолютивній частині вироку не зазначено дату з якої обраховувати початок строку відбування покарання.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. На підставі ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Ч. 1 п.14 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді шести місяців арешту , зазначивши в резолютивній частині вироку, початок строку відбування покарання обраховувати з 09.08.2019 року, тобто з дати затримання ОСОБА_4 (рапорт про затримання від 09.08.2019 р. а.с.218).
Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 09 серпня 2019 року, тобто з дати фактичного затримання.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2459/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000519 від 05.06.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.11.2019 р. до Сумського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000519 від 05.06.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10-40 годин на 19 грудня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кс/588/694/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000649 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176, частиною 1 статті 361, частиною 1 статті 361-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.
За таких обставин, керуючись вимогами статей 75-81, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000649 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176, частиною 1 статті 361, частиною 1 статті 361-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/340/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському судді на розгляді є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд залучити для неї захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор клопотання обвинуваченої не заперечив.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою не допущення порушення гарантованого державою права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372, 376, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області та повідомити, що розгляд кримінального провадження відбудеться 05 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв. (зал № 18).

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1101/19
Провадження № 1-кс/386/332/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про часткову зміну заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про часткову зміну заходів забезпечення кримінального провадження №0000447 від 10.10.2019 року та просить змінити застосування арешту на майно шляхом тимчасового, позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «ТОУОТА» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль, серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-8 УДАІ в м. Києві, які було вилучено 09 жовтня 2019 року, в частині позбавлення права користування, та надати право користування вказаним транспортним засобом .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 15.10.2019 року залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_2 про часткову зміну заходів забезпечення кримінального провадження.

Розгляд даної справи призначити на 09 год. 30 хв. 25.11.2019 р. в залі суду Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8338/19
Номер провадження 1-кп/404/454/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008202 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2931/19;
Провадження № 1-кс/401/871/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на постанову від 25 жовтня 2019 року слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001391 від 28 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову від 25 жовтня 2019 року слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001391 від 28 вересня 2019 року, в якій просить скасувати постанову слідчого.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки 22 листопада 2019 року ним, як процесуальним прокурором, скасовано вищевказану постанову слідчого, а матеріали провадження направлено до СВ Світловодського ВП для організації подальшого розслідування.

Скаржник заперечував проти заявленого клопотання прокурора, без будь яких обґрунтувань.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Під час розгляду справи встановлено, що 25 жовтня 2019 року слідчим була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0001391 від 28 вересня 2019 року, яку 22 листопада 2019 року скасовано прокурором, з мотивів неповноти проведеного досудового слідства та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

Оскільки, прокурором скасовано оскаржуване процесуальне рішення слідчого, з мотивів неповноти проведеного досудового слідства та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою повинно бути закрите.

Керуючись: ст.ст.303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 25 жовтня 2019 року слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001391 від 28 вересня 2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1