overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тракториста приватного підприємця ОСОБА_4 , не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 січня 2019 року, біля 04 години 30 хвилин, на вулиці в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту із ОСОБА_6 наніс йому кілька ударів ногою взутою у тверде взуття в область шиї. Своїми протиправними діями обвинувачений спричинив потерпілому наступне тілесне ушкодження: синець задньо-лівої поверхні шиї, яке згідно висновку експерта №6 від 24 січня 2019 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26 , п.7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/569/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20.09.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2019 року, яким ОСОБА_4 визнану винною та призначено покарання по ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, на 11 год. 00 хв., 11 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №718/2374/19
Провадження №1-кп/718/128/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01.10.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5310/19
Номер провадження 1-кс/725/1281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5310/19 за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування і призначити її до судового розгляду на 26 вересня 2019 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/267/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1551/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовується тим, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки в цьому суді працює одна суддя, яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитинної до досягнення нею трирічного віку, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно подання в Кегичівському районному суді Харківської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу №02-04/29 від 27 серпня 2019 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 29 серпня 2019 року.

Отже у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Кегичівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України передати з Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000041 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 753/21480/16

провадження № 51-4473ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження (№753/21480/16) стосовноОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 484/1310/18

Провадження № 51 3319 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 493/1878/17
Провадження № 1-кп/493/25/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити до справи захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити його самостійно.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника для захисту обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням в порядку та у випадках, передбачених ст. ст.. 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може забезпечити себе захисником, однак бажає скористатися його послугами, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого безоплатного захисника, в зв`язку з чим, направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу, що надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження № 1-кп/493/25/19.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, для участі в судовому засіданні 24 вересня 2019 року о 13:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/462/19
УХВАЛА
іменем України
24.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001681 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Встановив:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України. Копія вироку вручена засудженим 13.06.2019 року у встановлений законом строк.

Засудженим ОСОБА_3 ,, захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду.

20.06.2019 року засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі зазначеного письмового клопотання засудженому ОСОБА_3 судом надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

З матеріалів справи та власноручних розписок засудженого ОСОБА_3 вбачається, що з 11.07.2019 року засуджений ОСОБА_3 протягом тривалого часу знайомиться з матеріалами кримінальної справи, яка складається з двох томів: т.1 на 118 аркушах, т.2, який складається з письмових доказів, відкритих засудженому в період досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні з його особистою участю, на 161 аркушах, тобто кримінальна справа є невеликого об`єму та до теперішнього часу засуджений не ознайомився з матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_3 тривалий час умисно зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Нормами ч.4 ст.395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження судового рішення, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження подані апеляційні скарги на вирок суду, а також, що ОСОБА_3 тривалий час умисно зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, тим самим затягує направлення справи до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг на вирок суду, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення засудженому ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Встановити строк для ознайомлення засудженому ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи протягом трьох днів: 24.09.2019 року, 25.09.2019 року, 26.09.2019 року.

Після закінчення встановленого судом строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, направити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК Українидо Одеського Апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг на вирок суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1847/19
Провадження №1-кс/503/536/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26.09.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1