Провадження № 1-кс/643/5726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003183 від 18.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин:

Так, 05.04.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення,та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_6 , де таємно заволоділа золотою сережкою 585 проби, вагою 0,42 грами, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 388 грн. 50 коп.

Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 388 грн. 50 коп..

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Крім того 07.04.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення,та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її батька ОСОБА_7 , де таємно заволоділа золотою обручкою 583 проби, вагою 3,05 грами, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 2821 грн. 25 коп.

Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2821 грн. 25 коп..

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того 08.04.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення,та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_6 , де таємно заволоділа золотою обручкою 585 проби, вагою 2,86 грами, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 2645 грн. 50 коп.

Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2645 грн. 50 коп.

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того 11.04.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення,та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_6 , де таємно заволоділа золотими сережками 585 проби, вагою 0,52 грами, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 481 грн.

Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 481 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того 12.04.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення,та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_6 , де таємно заволоділа золотим ланцюжком 585 проби, вагою 1,55 грами, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 1433 грн. 75 коп.

Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1433 грн. 75 коп.

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того 02.05.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення,та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_6 , де таємно заволоділа золотою каблучкою 585 проби, вагою 1,25 грами, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 1156 грн. 25 коп.

Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1156 грн. 25 коп.

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того 17.06.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення,та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_6 , де таємно заволоділа: планшетом «Samsung TAB-3»вартістю 750 грн., електронною книгою «PocketbookBasicTouch 2 PB525» вартістю 2331 грн. 60 коп., мобільним телефоном «Lenovo K-30 16 Gb» вартістю 775 грн, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019.

Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3,856 грн. 60 коп.

На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того 17.06.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, направилася до гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , що належить її батькові ОСОБА_7 , маючи вільний доступ до вище вказаного гаражу зайшовши до нього таємно заволоділа: шуруповертом «JVC-Technik ML-CD01 12V CORDLESS DRILL» вартістю 265 грн., перфоратором «WintechPowerTools WHD-1100» вартістю 1419 грн. 68 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019.

Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1684 грн. 68 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначив, що вину за пред`явленою підозрою визнає.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003183 від 18.06.2019 року за частиною першою, другою статті 185 КК України.

05.09.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною першою, другою статті 185 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 185 КК України та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.06.2019 року; постановою про визнання речовими доказами від 18.06.2019; протоколом огляду предметів від 01.08.2019 р.; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 05.07.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 05.07.2019; додатковими показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 14.08.2019; додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2019 р.; висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019; показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.08.2019; показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.08.2019; показаннями свідка ОСОБА_10 від 15.08.2019; показаннями свідка ОСОБА_11 від 16.08.2019; показаннями свідка ОСОБА_12 від 02.09.2019; додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 04.09.2019 р.; договорами та відповідями з ломбардів; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 05.09.2019 р.; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 від 05.09.2019.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, не володіє міцними соціальними зв`язками

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харків, громадянка України, маюча середню освіту, не працює, не одружена, раніше не судима, фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на 2 місяця, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 05.11.2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

-Заборонити залишати житло за місцем її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала діє протягом 2 місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1