Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/685/19
Провадження № 1-кп/280/260/19
ВИРОК
Іменем України

07 серпня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 04.04.2018 від 10.03.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,із середньотехнічною освітою, одружений, утриманців не має, пенсіонер, депутатом не є, є учасником бойових дій, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з першої декади квітня 2019 року по 12 квітня 2019 року ОСОБА_4 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він діє в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за місцем свого проживання організував та здійснював незаконні операції без спеціального дозволу, а саме: прийом брухту чорного металу у населення, за ціною 3 грн. 00 коп. за 1 кг, використовуючи для зважування електронні металеві ваги марки «Wimpex».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу, ОСОБА_4 02 квітня 2018 року прийняв від жителя с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_5 брухт чорного металу, який не придатний для подальшого цільового використання, за ціною по 3 грн. за 1 кг, загальною вагою 13 кг на суму 39 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу, 03 квітня 2019 року прийняв від жителя с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_6 брухт чорного металу, який не придатний для подальшого цільового використання, за ціною по 3 грн. за 1 кг, загальною вагою 10 кг 500 гр. розрахувавшись за його купівлю грошовими коштами в сумі 31,50 грн.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу, 04 квітня 2019 року прийняв від жителя с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_7 брухт чорного металу, який не придатний для подальшого цільового використання, за ціною по 3 грн. за 1 кг, загальною вагою 20 кг розрахувавшись за його купівлю грошовими коштами в сумі 60 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу, 12 квітня 2019 року прийняв від жителя с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_5 брухт чорного металу, який не придатний для подальшого цільового використання, за ціною по 3 грн. за 1 кг, загальною вагою 27 кг розрахувавшись за його купівлю грошовими коштами в сумі 81 грн.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.213 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, два місяці здійснював прийом металобрухту, так як були потрібні гроші на лікування, обвинувачений був в зоні проведення АТО. Зважував брухт на електронних вагах, приймав по ціні 3 грн. за один кг брухту, ліцензії не має на здійснення такого виду діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як умисні дії, які виразились у здійсненні прийому брухту чорного металу фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання,що здійснюють операції з металобрухтом.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.213 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 , одружений, неповнолітніх утриманців не має, є пенсіонером за віком, учасником бойових дій, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, звільнений з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту першого частини восьмої ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»-(за станом здоров`я) згідно наказу від 03.04.2017 №9-РС начальника 66 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, яке є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відтак, саме таке покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370,373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року, арешт на брухт чорного металу загальною вагою 104 кг та металеві електронні ваги «Wimpex».

Речові докази: брухт чорного металу загальною вагою 104 кг, металеві електронні ваги «Wimpex», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1