Провадження № 1-кп/643/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0007826 від 09.10.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючому середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, судимого 04.03.2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч.І ст.190 КК УкраїнТи до 80 годин громадських робіт; 23.11.2011 року Московським районним судом м Харкова за ч.І ст.186, ч.2 ст.186, 102, ч.І ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. За ч.4 ст.70 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. За ст.71 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.06.2014 року строк скорочений до 3 років 3 місяців і 2 дні позбавлення волі, звільненого 16.02.2015 р. з ВК № 18 м.Харкова по відбуттю строку покарання. 29.03.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до З років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 3 роки; 16.11.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 08.10.2016 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 разом із своїми малолітніми падчерками ОСОБА_6 2010 року народження та ОСОБА_7 , 2016 року народження , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У відсутності своєї співмешканки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наказав своїй падчерці ОСОБА_6 приглянути за молодшою ОСОБА_7 доки він буде займатися справами на кухні. Почувши плач молодшої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 увійшов до кімнати, де знаходились діти. В цей час малолітня ОСОБА_6 сиділа на кроваті, дивилася телевізор і не заспокоювала свою молодшу сестру, що розлютило ОСОБА_5 .

За вищевказаних обставин, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї падчерки у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Будучи розлюченим на падчерку, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел локтем правої руки наніс малолітній ОСОБА_6 один удар в область правого вуха, від якого вона вдарилась головою об стіну, спричинивши останній фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.

При зазначених обставинах, згідно висновку судово- медичної експертизи №3529-С/16 від 04 листопада 2016 у малолітньої ОСОБА_6 мали місце синці на голові. По ступеню тяжкості синці це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п.2.3.2 «б» п. 2.3.5 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, захисника, яка підтримала клопотання обвинуваченого , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин передбачений частиною 1 ст. 125 КК України, за яким кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті до часу подання клопотання обвинуваченим про звільненняйого відкримінальної відповідальностіза ч.1 ст.125КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності минуло більше ніж два роки, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, статтями284,285,288, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м.Харкова .

Суддя ОСОБА_1