overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1224/18
Номер провадження 1-кп/580/39/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 285 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 викликалася до суду, але не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила. Місце її перебування невідоме.

Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 , оскільки остання ухиляється від явки до суду і її місце знаходження невідоме.

На час розшуку обвинуваченої провадження у справі зупинити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченої дане кримінальне провадження зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Судовий розгляд призначений на 20 лютого 2019 року о 13 год. 55 хв.

14 лютого 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість його прибуття у вказану дату до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м. Суми).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та судове засідання, призначене на 20 лютого 2019 року о 13 год. 55 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 20 лютого 2019 року о 13 год. 55 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м. Суми) проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 Справа №607/24129/19

провадження 1кс/607/13745/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002816 від 26 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002816 від 26 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002816 від 26 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити її до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002816.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2533/19
УХВАЛА

09.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2019 року за №0002396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка, Каховського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачена проти позиції прокурора не заперечила.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2019 року за №0002396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 17.10.2019 року о 14:30.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1789/18
1-кп/214/268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

У проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести розшукову дію, а саме встановити місцезнаходження свідка обвинувачення ОСОБА_6 обґрунтовуючи клопотання тим, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь цього свідка в судовому засіданні, оскільки його місцезнаходження невідомо і прийнятими заходами викликати останнього не надалося можливим.
Інші учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідків обвинувачення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.333, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Саксаганському ВП Криворізькому ВП ГУ НП в Дніпропетровській області провести розшукову дію, а саме встановити місце проживання свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити останнього про необхідність прибуття до суду до зали судового засідання № 6 для отримання виклику в судове засідання.
До 25.10.2019 письмово повідомити суд про виконання ухвали Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (головуючий ОСОБА_1 ).
Копію ухвали надіслати Саксаганському ВП Криворізькому ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2532/19
Провадження № 1-кп/191/239/19
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 11.05.2019 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 11.05.2019 року.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 09.10.2019 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 годину 30 хвилин, 11 грудня 2019 року.
ОбвинуваченогоОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, піддати примусовому приводу на 14 годину 30 хвилин, 11 грудня 2019 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направитиначальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3434/17
Номер провадження 1-кп/404/290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014033 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку в суд. Крім того, провадження у справі зупинялося.

На даний час, обвинувачений доставлений до суду, у зв`язку з чим, перед учасниками судового провадження поставлено питання про доцільність відновлення судового провадження.

Всі учасники погодилися з необхідністю відновлення провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений з`явився в судове засідання, тому відпали підстави для зупинення провадження і провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України

Керуючись ст.335 КПК України

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0014033 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип-Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «старший прапорщик», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000035,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити по 25.10.2019 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 07 год., наступного дня підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2019 року, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну(за його наявності).

Ухвала діє по 25 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2019 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1611/18 № 1-в/610/349/2019

м. Балаклія 09.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, засудженого:

22.08.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 22.08.2018р., кінець 22.08.2019р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 22.08.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/3119/19
Провадження № 1-кс/610/1493/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000657 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що в ніч на 07.07.2019 року з приміщення гаражу, розташованого в гаражному кооперативі "Парус" с. П"ятигірське Балаклійського району Харківської області, невстановлена особа викрала зварювальний апарат, що належить ОСОБА_4 , чим завдано шкоди останньому.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість зварювального апарату інвентарного типу марки " KAISER 300 A", потужністю 380В, придбаного в 2014 році, що знаходився в робочому стані, використовувався за призначенням, на момент вчинення злочину - 07.07.2019р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1