№ 1-кс/521/6071/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року на електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 , була подана скарга з вимогами визнати бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відношенні адвоката ОСОБА_3 за ч.1 ст. 384 КК України.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, у тому числі яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Виходячи із зазначених положень закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, що має таке право.
Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу від імені ОСОБА_2 , неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді.
Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, скарга, подана в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст.ст. 5, 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.
Що стосується скарги на бездіяльність слідчого, то у цьому випадку скановані зображення скарги та доданих до неї документів надійшли до суду з невідомої електронної адреси, без цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.
Вказані обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на оскарження бездіяльності слідчого є перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею, в зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Аналогічний висновок щодо розгляду документа, поданого до суду у електронному вигляді, висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17.
Оскільки із скарги та доданих документів неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути автору.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1