Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/874/19
Провадження № 1-кс/542/403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000025 за ст.129 ч.1 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що проведені слідчим Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 слідчі дії були непослідовними, затягнутими в часі та непрофесійними.
В зв`язку з чим просила притягнути до відповідальності за бездіяльність щодо розслідування кримінального правопорушення слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ; вирішити питання щодо виконання службових обов`язків та відповідність займаних посад слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 ; створити умови для виконання її конституційного права щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ознайомившись з даною скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень параграфу 1 Глави 26 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування оскаржуються у формі скарги.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, частиною першою статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Разом з тим, нормами чинного кримінально-процесуального законодавства України не передбачено розгляд питань слідчим суддею про притягнення слідчого та/або прокурора до відповідальності за бездіяльність на стадії досудового розслідування, як й оскарження абстрактної бездіяльності у вигляді вирішення питання щодо виконання ними службових обов`язків.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки подана скарга в частині притягнення до відповідальності за бездіяльність щодо розслідування кримінального правопорушення слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 та вирішення питання щодо виконання службових обов`язків та відповідність займаних посад слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 не є предметом розгляду відповідно до ст.303 КПК України, у відкритті провадження в цій частині скарги необхідно відмовити.
Що стосується вимог скаржника щодо створення умов для виконання її Конституційного права щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 10.06.2019 року зверталася до слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 15.01.2019 року, для ознайомлення. Однак на час звернення з вказаною скаргою до суду жодної відповіді по даному клопотанню не отримала.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, вимоги скаржника щодо створення умов для виконання її Конституційного права щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, фактично є вимогами про оскарження бездіяльності слідчого щодо неналежного розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, через що слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в частині притягнення до відповідальності за бездіяльність щодо розслідування кримінального правопорушення слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 та вирішення питання щодо виконання службових обов`язків та відповідність займаних посад слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неналежного розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.01.2019 року за ст.129 ч.1 КК України.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1