Справа №635/3799/18
Провадження №1-в/635/417/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернещина Борівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.04.2011 Борівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

-23.04.2012 Борівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

засудженого 29 листопада 2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.11.2016 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. З 10.01.2017 по 26.12.2018 гр. ОСОБА_4 перебував на обліку в Борівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, але у зв`язку зі зміною місця мешкання засудженого, особова справа була направлена до Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання за територіальністю. За час перебування на обліку Борівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив неявку на встановлену йому реєстрацію без поважних причин. За дане порушення порядку відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_4 10.03.2017 було винесено застереження у виді письмового попередження. 26 грудня 2018 року справа відносно громадянина ОСОБА_4 надійшла до Харківського РВ філії Державної установи «Центр прбації» в Харківській області та була прийнята до виконання. 09 січня 2019 року гр. ОСОБА_4 прибув до Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому в повному обсязі було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що гр. ОСОБА_4 надав підписку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію гр. ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися в другу середу кожного місяця. Громадянину ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі вчинення ним систематичних порушень матеріали особової справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років. 13 лютого 2019 року, 13 березня 2019 року, 10 квітня 2019 року та 08 травня 2019 року гр. ОСОБА_4 не з`явився до Харківського РВ на встановлену йому реєстрацію та за викликом 18.04.2019 без поважних причин. 11 травня 2019 року гр. ОСОБА_4 з`явився до Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся на встановлену йому реєстрацію з 13.02.2019 по 08.05.2019 та за викликом 18.04.2019 у зв`язку з тим, що хворів та перебував у відрядженні, але підтверджуючи документи не надав. Громадянину ОСОБА_4 було повідомлено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При перевірці за даними УІАЗ при ГУНП в Харківській області стало відомо, що гр. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. За існуючою інформацією відомо, що 17.02.2018 гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, про що з засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду про недопущення вчинення ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Незважаючи на попередження та проведену роботу засуджений ОСОБА_4 свідомо порушує порядок та умови відбування покарання, вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. У зв`язку з викладеним і було ініційовано перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Прокурор Харківської міської прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність та просить в задоволенні подання відмовити.

Від представник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду також надійшла заява, в якій він просить щоб дану справу розглядали у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частин третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Правилами судового розгляду, зокрема статтею 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.

Частиною четвертою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з положень частини третьої та четвертої статті 164, частин п`ятої статті 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1