Справа № 188/853/19
Провадження № 1-кп/188/147/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000218

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Донецьк Україна громадянин України, одружений, освіта середня-спеціальна, працює ШУ "Першотравенське" ГМУ №1 -МГВМ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.05.2019 року, у період часу приблизно з 08.00 год. до 19 год. 30 хв., точний час у ході судового розслідування не встановлено, перебував на території дачної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , де на час скоєння злочину, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 спочатку кулаком удари в обличчя та голову, від чого остання впала та ОСОБА_3 продовжив після цього наносити удари руками та ногами по шиї частинам тіла потерпілій, у процесі сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 05.05.2019 приблизно о 18.00 годині точний час у ході судового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , дістав з кишені брюк кухонний ніж, та тримаючи ніж у правій руці, умисно наніс ОСОБА_6 один дар ножем у ліву частину тулуба.

Згідно з висновком судово- медичної експертизи № 104 від 11.06.2019 року ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден обличчя, « периорбитальної» гематоми ліворуч, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани 5-го міжреберного проміжку по передньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки по латеральному краю лівої молочної залози, яка переходе в раньовий канал напрямком зліва - направо, зверху вниз, глибиною близько 4,0 см., та проникає в ліву плевральну порожнину; лівосторонній гемо - пневмоторакс, підшкірна емфізема лівої половини грудної клітки, яке по своєму характеру відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме, заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя В момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі зазначив, що він і потерпіла були в стані алкогольного сп`яніння, посварились, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному висновку. Коли наніс тілесне ушкодження ножем, сам терміново доправив її до лікарні, надав першу допомогу, від власної машини ключі не знайшов, тож вмовив сусіда відвезти його з потерпілою до лікарні. В лікарні оплатив все лікування, зазначив, що з потерпілою проживають спільно декілька років, зараз одружились і проживають спільно, просить суд суворо не карати, потерпіла повністю на його утриманні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що погано пам`ятає як все сталося бо була в стані алкогольного сп`яніння, підтвердила, що обвинувачений дійсно надав їй першу допомогу, забезпечив лікування. ОСОБА_5 також показала, що декілька років проживають разом з обвинуваченим, мали намір одружитись і одружились. Потерпіла пояснила, що її власні батьки виписали її, вона не має власного житла, після школи фактично не працювала, її прописали за місцем проживання матері обвинуваченого, перебуває на утриманні обвинуваченого, вони одружились, підтвердила, що стосунки з обвинуваченим гарні, перебуває на утриманні обвинуваченого, все сталося в зв`язку з вживанням спиртних напоїв, після цього спиртні напої майже не вживають, чоловік працює, в родині все налагодилось, просить суворо його не карати і не позбавляти волі, такого ніколи не було і більше не буде, вони дуже люблять один одного і на досудовому слідстві вона намагалась захистити чоловіка, даючи неправдиві свідчення.

Враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілої, керуючись ст.349 КПК України суд визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи в межах дослідження письмових доказів по справі, без допиту свідків. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та потерпілій, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується показами обвинуваченого, потерпілої і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

витягами з ЄРДР, рапортами (а.с.1-3, 11, 14) підтверджується факт скоєння злочину;

протоколом огляду місця події з фото таблицею (а.с.18-20) підтверджуються обставини справи та місце скоєння злочину;

протоколом обшуку з фото таблицею (а.с.21-33) клопотанням слідчого та ухвалою суду (а.с.35-42) підтверджується належність вилучених доказів та обставини скоєного;

довідками (а.с.43-44) підтверджуються отримані потерпілою тілесні ушкодження;

довідкою (а.с.63) підтверджується право власності на дачну ділянку, де було скоєно злочин;

протоколами огляду речей та фото таблицями до них, протоколами пред`явлення речей для впізнання та фото таблицями до них (а.с.73-87) підтверджується в якому одязі були обвинувачений та потерпіла та знаряддя злочину;

ухвалою слідчого судді, висновками експерта №822/1, 822 (а.с.102-115) підтверджується групова належність крові потерпілої та обвинуваченого;

висновками експерта №822/2, №822/3, (а.с.119-123, 127-134) підтверджується, що на одязі потерпілої та обвинуваченого є сліди саме їх крові;

висновком експерта №488 (а.с.138-143) підтверджується, що на клинку ножа є сліди крові та клітин потерпілої;

висновком експерта №39/4.6/207 (а.с.154-160) підтверджується, що на знарядді злочину, ножі, є сліди рук обвинуваченого; відповідно до висновку експерта №104 (а.с.182-184) у потерпілої виявлено : колото - різана рана 5-го міжреберного проміжку попередньо-пахвинної

лінії лівої половини грудної клітки по латеральному краю лівої молочної залози яка переходе в раньовий канал напрямком зліва - направо, зверху вниз, глибиною близько 4.0 см., та проникає в ліву плевральну порожнину; лівосторонній гемо-пнемвмоторакс, підшкірна емфізема лівої половини грудної клітки.

Суд приходить до висновку, тілесне ушкодження утворилося від дії клинком ножа, при нанесенні удару зліва - направо, 05.05.2019 року, зазначене тілесне ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Множинні садна обличчя, «периорбитальная» гематома ліворуч, також утворились внаслідок нанесення обвинуваченим, 05.05.2019 року ударів, кількість ударів для їх утворення в судовому засіданні не встановлено, зазначені тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд приходить до висновку, експертизою, відповідно до висновку експерта №104 (а.с.182-184), №110 (а.с.193-195) підтверджуються, отримані потерпілою тілесні ушкодження їх характер, тяжкість та механізм. Крім того, залученими в судовому засіданні висновками експерта №587 від 22.07.2019 року, № 581 від 22.07.2019 року підтверджується, що кров на сорочці, та на ножі, вилучених у обвинуваченого, відповідно до ДНК залишених слідів, належить потерпілій. Суд бере до уваги, що протоколом огляду місця події з фото таблицею (а.с.15-17) спростовуються обставини справи, у викладенні потерпілою на досудовому слідстві щодо нанесення їй тілесних ушкоджень невідомим чоловіком, в той час, коли вона виносила сміття, про що вона також показала під час судового слідства.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується, що ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 06.09.2019 р.

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 при розірванні шлюбу з ОСОБА_7 25.09.2018 року , взяла дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , але паспорт змінила значно пізніше.

Суд критично ставиться в якості доказів до:

рапортів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.9-10, ) в яких зазначено зі слів потерпілої, що вона отримала тілесні ушкодження від невідомого чоловіка в той час, коли виносила сміття, так як це спростовується показами в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої та вивченими доказами;

до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 року за участю обвинуваченого (а.с.240-247), так як обвинувачений на час проведення слідчого експерименту обрав захист,шляхом спростування сварки з потерпілою, наполягаючи на тому, що скоїв злочин з необережності, але зазначені обставини також спростовані в судовому засідання показами потерпілої, самим обвинуваченим і вивченими доказами.

Вимагаючи об`єктивної узгодженості доказів, ЄСПЛ водночас заперечує проти того, щоб така узгодженість була інспірованою органами державного обвинувачення. Наприклад, «Суд вважає дивовижним той факт, що через два роки після подій заявник і ОСОБА_9 дали досить докладні показання, які, на думку слідчого, не містили ніяких розбіжностей або суперечливих моментів. Такий ступінь узгодженості між показаннями заявника і співобвинуваченого в його справі дають підстави для підозри, що їхні пояснення було ретельно скоординовано.»

Суд розцінює часткове визнання вини обвинуваченим на досудовому слідстві, як власну позицію захисту.

Обставини, передбачені ст.66 КК України які пом`якшують покарання, це надання допомоги потерпілій, фінансове забезпечення подальшого її лікування та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, передбачені ст.67 КК України які обтяжують покарання, це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України.

Судом встановлено, підсудний скоїв тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, більш як 7 років працює, за місцем роботи характеризується добре, за місцем проживання на нього скарг не надходило, характеризується позитивно, довідками з Першотравенської міської лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра, не перебуває.

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 тяжкого злочину, який є умисним і направлений проти життя і здоров`я людини, думку потерпілої, яка взяла шлюб з обвинуваченим і просить не позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що покарання повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно до ч.2 ч.3 ст.75 КК України можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1, п. 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Для виправлення ОСОБА_3 , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують покарання, суд вбачає необхідним покладання на ОСОБА_3 додаткових обов`язків передбачених п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Суд вважає необхідним вирішити питання щодо речових доказів.

Речові докази:

газету, металевий ніж, чоловічу кофту жіночі бриджі, наволочка, зразки крові, зрізи нігтів, відбитки пальців рук та долоні відповідно до квитанції 507 (а.с.200) що знаходяться в камері зберігання речових доказів Петропавлівськогог ВП слід знищити;

Речові докази:

футболку, шарф відповідно до квитанції 508 (а.с.202) що знаходяться в камері зберігання речових доказів Петропавлівськогог ВП слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи (а.с.153) в розмірі 1256.08 грн. підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_3 пасп НОМЕР_1 виданий Першотравенським МВУМВС України в Дніпропетровській обл. від 14.03.2007 року.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 374, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком три роки , якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатково обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

газету, металевий ніж, чоловічу кофту жіночі бриджі, наволочку, зразки крові, зрізи нігтів, відбитки пальців рук та долоні відповідно до квитанції 507 (а.с.200) що знаходяться в камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП знищити.

Речові докази:

футболку, шарф відповідно до квитанції 508 (а.с.202) що знаходяться в камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи (а.с.153) в розмірі 1256.08 грн. стягнути з ОСОБА_3 пасп НОМЕР_1 виданий Першотравенським МВУМВС України в Дніпропетровській обл. від 14.03.2007 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1