overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Вилегжаніної О.В захисників

Дубовенко В.М. Яушева В.Я.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , за ч 2 ст. 289, ч 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 , за ч 2 ст. 289, ч 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 , за ч 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки майна з проникненням в приміщення за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Після допиту підсудних потерпілих свідків, та вивчення матеріалів справи, захисником ОСОБА_7 .Я було заявлено клопотання щодо направлення справи на додаткове розслідування з мотивів того що по епізоду крадіжки майна з гаражу потерпілого ОСОБА_8 , не усі речи яки були викрадені у потерпілого були вказані в обвинуваченні, як це пояснив сам потерпілий в судовому засіданні, в гараж підсудні проникали два рази тобто обвинувачення є неконкретним по цьому епізоду, а ому справу належить направити на додаткове розслідування. Клопотання захисника було підтримано його підзахисним та потерпілим, який дійсно пояснив що вже після крадіжки він виявів що з гаражу була викрадена палатка, запчастини до моторолеру, розукомплектований Холодильник " Донбас" викрадений його компресор. Саме ці речі він не вказав в заяві, та вони не вказані в обвинувачення та дійсно зі слів слідчого в його гараж підсудні проникали два рази.

Вислухавши думку інших учасників процесу та оголосив матеріали справи, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

Так під час звернення до органів міліції потерпілий вказав в заяві що у нього була скоєна крадіжка речей, перелік яких він вказав в поясненні., вивчивши його пояснення, судом встановлено, що він насправді вказав про крадіжку: палатки, компресора від холодильника, запчастин до моторолеру та інш. яки в подальшому були покладені в обвинувачення підсудним, Тобто заява потерпілого щодо не повідомлення ним органам слідства про крадіжку ціх речей не відповідає дійсності. Факт проникнення до його

гаражу два рази не заперечує сам підсудний Резанов, але в перший раз він з ОСОБА_9 нічого не викрали, оскільки злякались, а повернулись до гаражу в той же день через годину та скоїли крадіжку вказаних речей.

Таким чином суд не бачить неконкретності обвинувачення, не відповідності викраденого майна у обвинуваченні та переліку який був вказаний потерпілим, а тому підстав для направлення справи на додаткове розслідування не має.

Керуючись ст 296, 281 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Яушева В.Я. та його підзахисного та потерпілого щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 524/4915/19
Провадження 1-в/524/254/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

23.10.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.07.2017 року - звільнити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.10.2019 року о 15 год. 20 хв.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя :
23.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1281/19
провадження № 1-кс/533/399/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області та зобов`язати внести до ЄРДР відомості за його заявою від 20 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового засідання прокурором повідомлено, що вказані заявником відомості внесено до ЄРДР. Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З витягу з ЄРДР, наданого прокурором, вбачається, що 23.10.2019 року до ЄРДР внесено відомості, які зазначені в заяві ОСОБА_2 до органу досудового розслідування.
Отже вислухавши думку заявника, прокурора, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2398/17
Провадження № 1-в/539/171/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючої, засудженої вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 01.11.2017 року та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 09 листопада 2017 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувалася посередньо, 19.12.2017 року, 07.02.2018 року не з`явилася на реєстрацію без поважних причин. 15.05.2018 року до Лубенського міськрайонного суду було внесено подання про скасування іспитового строку і направлення засудженої в місця позбавлення волі. 31 травня 2018 року в поданні Лубенського МРВ було відмовлено. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий термін у засудженої ОСОБА_5 закінчився 02.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2017 року закінчився 02.10.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Луб ОСОБА_5 енського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1844/19
Провадження №1-кп/571/208/2019
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 жовтня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації; Ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, представника потерпілої сторони, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, службу у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації; Ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, представника потерпілої сторони ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 о..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/9466/19
(резолютивна частина)
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 206-213, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5475/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 04 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09-00 год. 03.09.2019 року, на 11-00 год. 04.10.2019 року, на 09-30 год. 15.10.2019 року, на 13-30 год. 23.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився з невідомих суду причин, приводом доставлений не був, відповідно до зібраних в ході виконання ухвали суду матеріалів встановлено, що за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає, його місцезнаходження не встановлено.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку враховуючи те, що обвинувачений обізнаний про те, обвинувальний акт відносно нього передано до суду, однак ухиляється від явки до суду, і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марицький хутір Севського району Брянської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2455/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.11.2019 року о 09.15 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/817/17
Провадження № 1-кп/307/435/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годину 50 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно довідки виконкому Дубівської селищної ради №5097 від 22.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 в даний час на території селища відсутня, виїхала за межі області.

Прокурор в судовому засіданні заявив

клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до її розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1507/18
Провадження № 1-кп/309/134/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області:

у складі судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 302 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 302 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 не доставлено. Привід виконано частково, згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_6 обвинувачена ОСОБА_4 не проживає по місцю проживання, місце перебування невідоме. Свідок ОСОБА_5 згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_6 перебуває за межами України в Словацькій Республіці.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої та повторний привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої та свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № №0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 302 ч.2 КК України відкласти на 14.11.2019 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якого застосовано примусовий привід, доручити Хустському та Ужгородському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5936/19
Провадження №1-в/333/276/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2019 року о 12-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.
Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.
Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участю особи, відносно якої ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , яка відбудеться 30 жовтня 2019 року о 12-30 годині.
Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору, захиснику.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1