overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.12.2019
Справа ЄУН-720/2182/18
УХВАЛА
09 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 17.04.2018 року за ст.345 ч.1, ст.377 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, оскільки обвинувачений засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2019 року та який набрав законної сили.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2019 року, Згідно ухвали Новоселицького районного суду від 16.10.2019 року останнього залишено в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, однак для залишення його у вищевказаній установі з метою забезпечення його участі в судових засіданнях по даній справі в Новоселицькому районному суді необхідно рішення суду.
Згідно ст.537 ч.1 п.12 та ст.539 КПК України суд в провадженні якого перебуває кримінальна справа вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, вважаю що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_5 в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2019 року в умовах слідчого ізолятора - Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 13 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа №766/1755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Вінниці та не зможуть своєчасно прибути в м. Херсон, для участі в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницького районного суду Вінниціької області, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 здійснювати в режимі відео конференції з Вінницького районного суду Вінницької області о 15.30 год. 09.12.2019 року.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/1422/16-к
УХВАЛА

18.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд подання не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_2 .. Про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без засудженої то явка ОСОБА_2 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.05.2019 року о 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
ОСОБА_2 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1672/19
Провадження № 1-кп/675/128/2019
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 22.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 22.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить судове засідання відкласти та етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайсуду, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

З метою дотримання повноти судового розгляду провадження, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою з метою дотримання прав обвинуваченого є необхідність в етапуванні ОСОБА_4 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області для його участі в судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 318, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 12 годину 21 січня 2020 року.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків.

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 навів доводи про непідсудність розгляду вказаного клопотання Голосіївському районному суду м. Києва. Зазначає, що юридичною адресою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, є адреса: м. Київ, вул. Лесі України, 26. Саме така адреса міститься на офіційному сайті та на офіційних бланках Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
У даному кримінальному провадженні саме з цієї адреси направлялися йому та його підзахисному повістки слідчим ОСОБА_3 та саме ця адреса вказана слідчим як місце прибуття до слідчого у повістках про виклик, що направлялися під час досудового розслідування.
Вказує, що лише на бланку, на якому викладено саме клопотання, слідчим викладено інформацію про іншу адресу, яка не відповідає дійсності м. Київ, пр. Голосіївський, 50.
Також зазначає, що місце розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за вказаною адресою не підтверджено будь-якими офіційними документами.
В судовому засіданні слідчий заперечив проти доводів заяви захисника.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши пояснення слідчого стосовно заяви адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання у відповідній частині, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Виконання вимог ч.10 ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, є процесуальною дією органу досудового розслідування.
Залучені до клопотання матеріали - копії повісток про виклик, повідомлення про підозру ОСОБА_5 свідчать, що в них адресою місця розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, зазначено: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26.
Наведене дає підстави для висновку про те, що місцем розташування органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є саме вказана адреса, на яку послався у повістках та інших процесуальних документах сам слідчий.
При цьому, у бланку у тексті самого клопотання, яке надійшло до суду, зазначено 2 адреси місця розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, адреса: м. Київ, пр. Голосіївський, 50 та адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26.
Відповідно до приписів ч.10 ст. 290 КПК України розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Застосовуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, суд вважає, що у разі повернення вказаного клопотання, як такого, що не підлягає розгляду у даному суді, ухвала слідчого судді з цього приводу може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 290 ч.10, ч.6 ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1665/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005611 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Будучи належним чином повідомленим обви обнувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`явиляється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 26 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 26.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні №0002415 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні №0002415 та зобов`язання до вчинення дій.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

28.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, що підтверджується відміткою у Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002415.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні №0002415 та зобов`язання до вчинення дійне не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні №0002415 та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1736/19
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
29 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1273/18
Провадження № 1-кп/750/470/19
У Х В А Л А
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 грудня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов з Прилуцької місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 22 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме, 12 грудня 2019 року о 09 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Прилуцької місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 лютого 2020 року.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 09 грудня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 27.12.2018 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Коропського районного сектору з питань пробації та прокурор не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 27.12.2018 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, що підтверджується матеріалами особової справи № 1. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року, за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1