УХВАЛА

Справа № 569/23733/18

1-кс/569/7421/19

29 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000103 від 18.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311 України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_7 , будучи офіційно не працюючим, не маючи постійного джерела доходу, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з метою отримання доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів та психотропних речовин у значних розмірах, та використання такого доходу з метою продовження їх незаконного обігу, застосовуючи здобутий досвід незаконного придбання та контрабандного переміщення через митний кордон України пігулок «Cirrus», «Acatar» з вмістом у них прекурсору «псевдоефедрин» та розуміючи, що цей вид незаконної діяльності на території України та Російської Федерації є високоприбутковим, використовуючи стійкі соціальні зв`язки в Республіці Польща та Російській Федерації, у період не пізніше початку 2017 року, втілюючи свій злочинний задум, розпочав підготовку до організації довготривалого та багатоепізодного здійснення незаконного придбання в Республіці Польщі вказаних таблеток, їх подальшого контрабандного переміщення в Україну, зберігання, перевезення, пересилання та збуту.
Створюючи розгалужену систему збуту контрабандно ввезених в Україну таблеток, ОСОБА_7 , запобігаючи виявленню здійснюваної ним протиправної діяльності, у зазначений період часу розмістив в мережі Інтернет ряд оголошень щодо продажу за вигідною ціною даного виду товару з вмістом прекурсору. Дотримуючись правил конспірації шляхом обрання неналежних йому персональних даних, визначив для зв`язку електронні скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через які розпочав здійснювати переписку з потенційними клієнтами та замовниками щодо обставин здійснення незаконного обігу прекурсорів.
Після отримання у такий спосіб замовлень щодо придбання таблеток «Cirrus», «Acatar», ОСОБА_7 надавав покупцям для перерахування коштів відкриті на його персональні дані рахунки в АТ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також рахунок в АТ «Сбербанк», оформлений на підставну особу на персональні дані ОСОБА_8 . Одразу після надходження від покупців коштів, ОСОБА_7 , дотримуючись заходів, що унеможливлюють виявлення його протизаконної діяльності, використовуючи персональні дані ОСОБА_9 , паспортними документами якого він заволодів за невстановлених досудовим слідством обставин, а також ОСОБА_8 , пересилав за допомогою сервісу ТОВ «Нова Пошта» з м. Києва та м. Черкаси на вказані замовниками персоналі дані поштові відправлення у зазначені ними населені пункти. На замовлення покупців таблеток «Cirrus», «Acatar»: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також інших осіб ОСОБА_7 надсилав такі відправлення в Полтавську, Рівненську, Харківську, Київську області, відповідно. Також поштовим способом та особисто забезпечував їх доставку на територію Російської Федерації. Водночас, постійним оптовим та «найнадійнішим» покупцям ОСОБА_7 запропонував гнучку систему знижок та бонусів, а також надсилав замовлений ними «товар» на умовах як передоплати, так і після оплати.
Усвідомлюючи те, що в Україні зазначені таблетки з вмістом прекурсору неможливо придбавати законним способом у значних обсягах, оскільки він має великий попит серед осіб, які використовують його як один із основних інгредієнтів для виготовлення психотропних речовин, а також те, що його ціна в Республіці Польщі є значно нижчою від цін в інших державах, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідування обставин, втілюючи свій злочинний план, підшукав на території Польщі джерело оптового збуту таких таблеток - аптеку, що знаходиться у АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_7 встановив з представником вказаної аптеки ОСОБА_15 сталий контакт для безперебійного незаконного придбання у неї таблеток «Cirrus», «Acatar» та їх контрабанди в Україну, з метою збуту, після чого прийняв ряд рішень організаційного характеру щодо реалізації подальших протиправних дій.
Налагодивши у такий спосіб здійснення ним протиправної діяльності, ОСОБА_7 , у кінці вересня 2017 року, маючи на меті відвести від себе потенційну підозру правоохоронних органів та створити більш ефективну схему вчинення цих злочинів і збільшення обсягів отримання неофіційних доходів від незаконного обігу таких прекурсорів, чітко усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати такі наміри, оскільки вони потребують значних зусиль та часу, прийняв рішення про створення стійкої ієрархічної структури у вигляді організованої групи із чітким розподілом ролей.
Усвідомлюючи те, що вчинення контрабанди таких таблеток буде більш латентне у випадку залучення до цього процесу осіб з числа жителів, проживаючих біля українсько-польського кордону та сприятиме запобіганню виявленню його причетності до вказаних злочинів, ОСОБА_7 запропонував у кінці вересня 2017 року мешканцям с. Городилець Турійського району Волинської області: своїй давній знайомій ОСОБА_16 та її цивільному чоловіку ОСОБА_17 спільно здійснювати тривалу злочинну діяльність під його безпосереднім керівництвом.
Погодившись на його пропозицію, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 увійшли як виконавці до створеного та очолюваного ОСОБА_7 стійкого об`єднання, для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів та отримали від нього детальний інструктаж щодо механізму вчинення злочинів.
При цьому, ОСОБА_7 врахував що останні мають у власності транспортний засіб автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому регулярно виїжджають до Республіки Польща для здійснення закупівель, вільно володіють польською мовою, мають стійкі соціальні зв`язки в Республіці Польща та обізнані із порядком проходження всіх видів контролю під час перетину митного кордону України. Розуміючи, що залучені до злочинної групи ОСОБА_16 і ОСОБА_17 будуть усвідомлювати протиправність своїх дій, з метою забезпечення функціонування злочинної групи, ОСОБА_7 передбачив створення необхідних умов для здійснення ними протиправної діяльності, а саме визначив грошову винагороду, яка б гарантувала неухильне виконання його вимог та безумовну реалізацію злочинного плану на всіх його етапах та подальше особисте знайомство у таких цілях з ОСОБА_15 .
Поряд з цим, впевненості протиправним діям ОСОБА_7 додало надходження від жителя Рівненської області ОСОБА_11 , жительки Полтавської області ОСОБА_10 та інших осіб численних оптових замовлень щодо продажу їм контрабандно переміщених з Республіки Польща таблеток «Cirrus», «Acatar» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин».
У такий спосіб ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання перед зазначеними та іншими замовниками щодо їх незаконного придбання у Республіці Польща, подальшого забезпечення їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та пересилання на території різних областей відповідно до заздалегідь обумовленої схеми.
Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації, з метою запобігання викриття злочинної діяльності очолюваної ним групи правоохоронними органами та зменшення безпосереднього контакту виконавців з іншими учасниками його протиправної діяльності, умисно, з метою унеможливлення витоку інформації, не повідомив ОСОБА_17 та ОСОБА_16 про участь у такій діяльності дружини - ОСОБА_5 , з якою досягнув окремої домовленості щодо реалізації загальної схеми злочинної діяльності у наступний спосіб.
ОСОБА_7 ознайомив ОСОБА_5 із загальною схемою функціонування групи, складом її учасників, надав їй доступ до вищевказаних електронних скриньок та можливість мати у такий спосіб зв`язок з кінцевими одержувачами таблеток, та поклав на неї обов`язок забезпечувати спільно з ним замовлення вищевказаних таблеток з вмістом прекурсору за допомогою належного їй абонентського номеру НОМЕР_4 для їх подальшої контрабанди з Республіки Польща в Україну. Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , вона здійснювала вказану протиправну діяльність у формі інтелектуального пособництва, зокрема вела таким чином переговори з представником польської аптеки ОСОБА_15 з приводу незаконного придбання (ціни, кількості) прекурсорів у конкретні дати.
Таким чином, у період з вересня 2017 року і до кінця третьої декади березня 2018 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з керівником такої організованої групи, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, систематично надавала пособництво у вчиненні незаконного придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus», «Acatar» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», здійснення їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання, перевезення в особливо великих розмірах, з метою збуту, з метою використання під час виготовлення психотропних речовин за наступних обставин.
За вказаними фактами 17.07.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у:

-пособництві незаконного придбання зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України;
-пособництві незаконного придбання зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України;
-пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України;
-пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України;
-пособництві незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України;
-пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України;
-незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України;
незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК Україну.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС України від 24-25.03.2018; протоколом огляду місця події від 25.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 22.12.2018; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_18 від 22.12.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.03.2018; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 (якою користувався ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ), протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.03.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 12.06.2019 та інших; численними висновками експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; протоколами огляду речей і документів, які вилучені під час проведення вищевказаних та інших обшуків, огляду місця події; протоколами тимчасових доступів до документів, які перебували у володінні ТОВ «Нова Пошта», АТ «Сбербанк», АТ «Приватбанк», протоколами їх оглядів; протоколами за результатами проведення негласних оперативно-розшукових заходів; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (контролю за вчиненням злочину у формі: спеціального слідчого експерименту, контрольованої поставки, оперативної закупки), матеріалами виконаних Департаментом з питань організованої злочинності і корупції Національної прокуратури у місті Жешув Республіки Польща кількох запитів про міжнародну правову допомогу, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Незважаючи на те, що раніше у даному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 уже вручалося повідомлення про підозру у вчиненні низки злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів та проти громадської безпеки, а матеріали стосовно більшості з яких виділені в окремі провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, зокрема за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, на вказаному етапі органом досудового розслідування встановлено нові обставини вчинення ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також вчинення в організованих формах кримінальних правопорушень, відповідно відомості про які внесені в ЄРДР.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 19.07.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21. 00 год. по 10.00 год.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, заміжня, тимчасово не працююча, обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки тяжких та особливо тяжких злочинів, за останні з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Встановлені у ході досудового розслідування та судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують та вони є актуальними.
Отже, враховуючи наявність наведених вище підстав, встановлено, що ОСОБА_5 вчиняла такі злочини систематично, в стійкому об`єднанні з іншими співучасниками та з метою отримання незаконного прибутку. Тому, орган досудового розслідування приходить до висновку про її схильність до вчинення злочинів у зазначеній сфері та обізнаність про джерела отримання заборонених та обмежених в обігу зазначених речовин, що, як наслідок, може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування підозрюваної на волі без обмежень. З урахуванням вказаних фактів сторона обвинувачення вбачає, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти такі злочини та/або вчинити новий злочин, у тому числі у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, оскільки такий вид діяльності є його основним джерелом доходів.
Поряд з цим, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено пістолет, який, відповідно до висновку балістичної експертизи України від 13.04.2018 № 1.2-121/18 Рівненського НДЕКЦ МВС України, є одноствольною, короткоствольною, нарізною, самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом моделі «Glock 21», калібру 45 Auto (11, 43х23 мм) з серійним номером НОМЕР_5 , виробництва Австрії та є придатним до стрільби, а також дванадцять предметів, з яких, відповідно до висновку балістичної експертизи України від 13.04.2018 № 1.2-120/18 Рівненського НДЕКЦ МВС України, 11 - є .45 АСР (11,43х23 мм) пістолетними патронами з кулями зі свинцевими сердечниками, виробництва компанії СВС, Бразилія, а 1 - є .45 АСР (11,43х23 мм) пістолетним патроном з кулею зі свинцевим сердечником, компанії Prvi Partizan, Республіка Сербія, що вказує на причетність до вчинення злочинів проти громадської безпеки, а саме незаконне поводження зі зброєю, а також на суспільну небезпеку підозрюваних та їх оточення.
Окрім цього, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також вилучено 360 таблеток у блістерах з написами «Acatar», що знову ж таки дає підстави вважати про неодноразовість здійснення ними таких злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів.

Також, у ході досудового розслідування мали місце факти неодноразового виклику до органу досудового розслідування ОСОБА_5 , проте остання не з`являлася та про поважні причини, які підтверджені документами, своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляла.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що контрабандне переміщення вищевказаних псевдоефедриновмісних таблеток за організації ОСОБА_7 та за сприяння ОСОБА_5 відбувалося із систематичністю один раз у тиждень, як мінімум з вересня 2017 року по березень 2018 року, та обсяг кожної партії складав у середньому близько 1000 блістерів, тобто близько 14000 таблеток «Cirrus», а ціна одного блістера складала близько 260 гривень. Отже, підсумовуючи обсяг придбаних та проданих за вказаний період таких таблеток дає можливість підрахувати мінімальний обіг коштів від їх незаконного збуту за такою формулою 6 місяців х 4 тижні х 1000 блістерів х 260 = 6 240 000 гривень.

Також, наявні в органу досудового розслідування документи свідчать, що тільки у період з вересня 2017 року по березень 2018 ОСОБА_7 , будучи керівником організованої групи, перерахував іншим співучасникам злочинів грошові кошти у розмірі близько 8 000 000 гривень тільки для незаконного придбання та незаконного переміщення таких прекурсорів з РП в Україну, а отриманий від вчинення зазначених злочинів незаконний дохід явно перевищує вказану суму.

Враховуючи вказані обставини, у разі не продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту остання, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном як з вказаної причини так і з наступних підстав. Зокрема, за період 2016-2017 років її чоловік ОСОБА_7 систематично виїжджав на територію Російської Федерації та АР Крим, яка на даний час окупована, та у якій фактично проживають його батьки: ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків з останніми. Одночасно, сама ОСОБА_5 також систематично перетинала державний кордон України, у тому числі в країну придбання цих прекурсорів, що свідчить про наявність у неї соціальних зв`язків на території інших держав.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про затримання 25.03.2018 її чоловіка ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, перешкоджала стороні обвинувачення у зборі доказів.
Зокрема, ОСОБА_5 , маючи доступ до електронної скриньки, яку ОСОБА_7 використовував як засіб для переписки щодо здійснення злочинної діяльності з іншими фігурантами, повідомила останніх про викриття співробітниками СБУ їх спільної протиправної схеми шляхом надсилання їм відомостей про такий факт.
Також, ОСОБА_5 ,, будучи обізнаною про наявність в інкримінованих ОСОБА_7 злочинах додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, забезпечила перерахунок через систему «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» з банківського рахунку останнього № НОМЕР_1 на власний рахунок № НОМЕР_6 грошових коштів у розмірі 57 286 гривень, які надійшли від одного із замовників великої партії псевдоефедриновмісних таблеток як оплата за їх придбання.
З огляду на вказану цілеспрямовану діяльність ОСОБА_5 в частині запобігання виявлення всіх обставин вчинення злочинів та притягнення до кримінальної відповідальної відповідальності всіх осіб, органу досудового розслідування було ускладнено у такий спосіб збір доказів та виконання завдань, які вказані у ст. 2 КПК України.
Аналіз поведінки підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також інших залучених ними осіб до такої протиправної діяльності, свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаним ризикам шляхом продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, як домашній арешт, оскільки лише наявність такого запобіжного заходу спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторона обвинувачення просить суд своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, за результатом викладеного констатується той факт, що в розпорядженні органу досудового розслідування наявні беззаперечні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема у сфері незаконного обігу прекурсорів, за вчинення яких законом передбачені покарання понад 10 років позбавлення волі. Шляхом додатково вивчення особи встановлено, що ОСОБА_5 має репутацію особи, яка схильна до вчинення таких та інших злочинів, має стійкі соціальні зв`язки у Республіці Польща, РФ та на тимчасово окупованій території Україні, володіє значними незаконно одержаними доходами від вчинення зазначеної злочинної діяльності.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, та факт наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків на два місяці.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, 23.08.2019 процесуальний керівник надав органу досудового розслідування доручення про відкриття матеріалів у цьому провадженні та на цей час триває ознайомлення підозрюваних та їх адвокатів з матеріалами досудових розслідувань, а отже строк досудового розслідування у цьому провадженні не входить до цього періоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 04 листопада 2019 року в межах строку досудового розслідування,із забороною підозрюваній, залишати житло в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати на виклик слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали, рахувати з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з дозволу слідчого, прокурора та суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування;
-носити електронний засіб контролю;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали терміном до 04 листопада 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 листопада 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 21 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя