Справа № 592/9882/19
Провадження № 1-кс/592/5459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000376 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що В період часу з 15.06.2019 по 17.06.2019, невстановлена особа, перебуваючи в с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, через хвіртку, незаконно проникла на територію нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку пральної машини Ауріка 120-2, чим спричинила матеріальні збитки останній на заявлену суму 1000 грн.

26.06.2019 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або є підставою для закриття кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000376 від 26.06.2019 року товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

Виконання вказаної експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка вартість викраденої пральної машини марки Ауріка 120-2, придбаної 20 років тому, у справному стані, яка не ремонтувалася, не мала пошкоджень, оціненої потерпілою у 100 грн., станом на 15.06.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1