Справа № 450/980/19 Провадження № 1-кп/450/272/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитровичі, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 23.11.2015 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 289 КК України з призначення покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 30.12.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002177 від 30.12.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_4 .

16.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. За вказаний злочин передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий, є достатні підстави вважати, що зможе переховуватися від органів досудового розслідування у суду, може незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений, захисник в судовому засіданні заперечили щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки всі ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного:

30.12.2018 року внесено відповідні до ЄРДР за № 0002177 внесено відповідні відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він близько о 13 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого спільного проживання із матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту з останньою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс один удар в область тильної сторони грудної клітки з правої сторони ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа та правобічний пневмоторакс, тобто тілесне ушкодження, що мало загрозу для життя в момент заподіяння та відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Після цього наніс один удар кулаком руки в ліве око потерпілої, чим спричинив останній гематоми повік лівого ока та лівої підорбітальної ділянки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів до 26.05.2019 р. включно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинення злочину санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення контролю, може незаконно впливати на потерпілу, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні, проживає в одному будинку з потерпілою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що виключає можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, без визначення розміру застави, оскільки така відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, судом може не визначатись.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 184, 193, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.07.2019 р. включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1