Справа № 459/2356/19
Провадження № 1-кс/459/1315/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000968 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.08.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 24.08.2019 року в чергову частину Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт поліцейського СРПП №3 ОСОБА_5 про те, що 24.08.2019 року ним по вул.Сокальська, 38 в м. Червоноград, Львівської області був виявлено факт порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянином ОСОБА_6 та під час перевірки документів на даний автомобіль встановлена підозра у підробці свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , так як у вказаному документі наявні суттєві розбіжності. 24 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль, на якому відсутній номер кузова (шасі), ключ до замка запалювання вказаного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (зазначеного автомобіля), які були належним чином опечатані. Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При огляді свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля встановлені явні ознаки його підроблення, так як згідно бази даних МВС «АРМОР-АМТ», автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 має номер кузова № НОМЕР_3 , а також номер двигуна, а на свідоцтві вказано, що такі номера відсутні та зазначено, що свідоцтво видане Рівненським МРЕО, а печатка стоїть Львівського обласного РЕВ ДАІ, без підпису посадової особи. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, які мають ознаки підроблення чи заміни, а також враховуючи необхідність проведення ряду експертиз просить накласти на них арешт.

Слідчий подав заяви про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з"явився.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 24.08.2019 за №0000968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
24 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутній номер кузова (шасі), ключ до замка запалювання вказаного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (зазначеного автомобіля), які були належним чином опечатані.

При огляді свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля встановлені явні ознаки його підроблення, так як згідно бази даних МВС «АРМОР-АМТ», автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 має номер кузова № НОМЕР_3 , а також номер двигуна, а на свідоцтві вказано, що такі номера відсутні та зазначено, що свідоцтво видане Рівненським МРЕО, а печатка стоїть Львівського обласного РЕВ ДАІ, без підпису посадової особи.

Вище зазначені речі в їх сукупності містять у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування та являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, оскільки зазначені вище являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, які мають ознаки підроблення чи заміни, а також враховуючи необхідність проведення ряду експертиз, слід накласти арешт на дане майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучене у громадянина ОСОБА_6 майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на якому відсутній номер кузова (шасі), ключ до замка запалювання вказаного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (зазначеного автомобіля) серії НОМЕР_2 (ВММ №043225), які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1