Справа № 1-кп/760/2076 /19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадженні ,відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000612 від 10.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2019 р. запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 був обраний строком до 04.10.2019 року о 15.10.
На даний час кримінальне провадження не розглянуто .
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого продовжує існувати , ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт , оскільки вважають,що ризики не доведені.
Суд , вислухав учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
Суд приходить до висновку, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою існують.
Судом при вирішенні вказаного питання враховуються наступні обставини : обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні трьох корисливих умисних правопорушень , віднесених до тяжких злочинів ,а також суд оцінює той факт ,що обвинувачений раніше засуджувався, звільнився з місць позбавлення волі тільки в травні 2019 року , судимість не погашена , обвинувачений міцних соціальних зв`язків та законних засобів до існування не має.
Тому оскільки достатні стримуючі фактори ,що до можливості обвинуваченого переховуватись від суду відсутні в матеріалах провадження , то це суд впевнює в тому , що сумніви щодо дотримування обвинуваченим правил запобіжного заходу ,який не пов`язаний з триманням під вартою продовжують існувати.
Продовжуючи застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою ,суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого ,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
А тому клопотання захисту і обвинуваченого не підлягають задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 30 листопада 2019 року 15 г.10 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Відкласти розгляд провадження на 11.11.2019 року 14.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :