УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 Справа №607/25890/19

провадження №1кс/607/14503/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимківці, Збаразького району, Тернопільської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003207 від 03 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.ІО ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 02 листопада 2019 року о 20 год. 00 хв., поліцейський Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 спільно із поліцейським Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції ОСОБА_8 заступили на патрулювання в складі екіпажу Т-2 по охороні громадського порядку у м. Тернополі, у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Цього ж дня, о 21 год. 29 хв., під час несення служби, на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що в закладі громадського харчування Автопорт, що по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі пошкоджено майно, а саме відвідувачі даного закладу вибили двері. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , прибули на вказану адресу.

Перебуваючи у приміщенні вказаного закладу, працівниками патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено групу осіб в кількості близько 10-ти чоловік з числа відвідувачів закладу, серед яких знаходився ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно та неадекватно, розмахував руками та виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та працівниками поліції, які прибули на допомогу, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Автопорт», щоб припинити поведінку ОСОБА_5 , зробили йому неодноразове словесне зауваження з вимогою припинити порушення громадського порядку. В цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним свої службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 листопада 2019 року, близько 21:45 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Автопорт», що по вул. Протасевича, 22 у м. Тернополі, розуміючи, що перед ним працівники патрульної поліції, які перебували у форменому одязі, почав вчиняти активну фізичну протидію законним вимогам поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме почав виражатися нецензурною лайкою, при цьому розмахуючи руками перед поліцейськими та шарпати їх за формений одяг. В подальшому, під час вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 умисно наніс вкусив за ліву гомілку ОСОБА_7 в результаті чого завдав фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани лівої гомілки.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейських, під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Крім цього, 02 листопада 2019 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Автопорт», що по вул. Протасевича, 22 у м. Тернополі, під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків поліцейськими, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 фізичного болю та тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 листопада 2019 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Автопорт», що по вул. Протасевича, 22 у м. Тернополі, ОСОБА_5 , під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків поліцейськими, умисно вкусив за ділянку лівої гомілки поліцейського ОСОБА_7 , в результаті чого завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани лівої гомілки.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Крім цього, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав поліцейському ОСОБА_7 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани лівої гомілки.

03 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів не достатньо обґрунтована, ризики, на які покликається сторона обвинувачення, не доведені. Враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, живе у багатодітній сім`ї, адвокат просить застосувати щодо його підзахисного запобіжних захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; довідкою №11894 із травмпункту Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий у відповідності до ст. 89 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні є те, що підозрюваному добре відомі анкетні дані потерпілого та свідків, тому він зможе шляхом підкупу, залякування чи іншими методами впливати на вказаних осіб, щоб надалі вони відмовились давати покази або ж давали неправдиві покази в даному кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що досудове розслідування перебуває на початковій стадії, всі необхідні для прийняття кінцевого рішення в рамках даного кримінального провадження слідчі дії не вчинено, тому існує вірогідність того, що ОСОБА_5 безперешкодно зможе знищити, сховати або спотворити будь-який доказ.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини невеликої та середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого ОСОБА_6 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 02 січня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти в залі суду та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1