overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 10 жовтня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/455/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження від 11.04.2018 року за №0000158 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 21.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 21.08.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

02.10.2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 12.10.2019 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження від 11.04.2018 року за №0000158 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 21.08.2019 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 10 год. 00 хв., 11.11.2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Від прокурора надійшла постанова про скасування оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Відповідно до наданої постанови, прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0003690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором самостійно припинена бездіяльність, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8575/17 Номер провадження 11-кп/814/1177/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2014 року покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 6 ( шість ) років позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 18 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники, Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 ; ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання: за ч.2ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.06.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Провадження№11-кп/822/453/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "24" жовтня 2019 р. на 11:00 год.у приміщенні Чернівецького апеляційного суду, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду за його клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/662/19
Провадження1-кс/991/998/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 10 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 10.10.2019 було вирішено розгляд скарги, призначений на 09 год 00 хв 17 жовтня 2019 року, у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, а також всі наступні судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , здійснити у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 09 год 00 хв 17 жовтня 2019 року, а також на всіх наступних судових засіданнях з розгляду даної скарги, було доручено Апеляційному суду Львівської області.
В ухвалі допущено описку - невірно вказано назву суду, який повинен забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, а саме замість належного Львівського апеляційного суду, слідчим суддею помилково зазначено Апеляційний суд Львівської області, який був ліквідований згідно з Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах».
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 10.10.2019.
Викласти другий та третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 10.10.2019 в наступній редакції:
«Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 09 год 00 хв 17 жовтня 2019 року, а також на всіх наступних судових засіданнях з розгляду даної скарги, за участю ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4111/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25 год. 11.10. 2019 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3081/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7688/19
Провадження № 1-кс/635/3460/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ,-
УСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 грудня 2019 року включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно взяти під варту у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
19.04.2019
Справа № 522/3622/19
Провадження 1-кс/522/3481/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 від 27.12.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000697,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 від 27.12.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000697.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для організації проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №00000697, виконати у повному обсязі ухвали слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 р., від 06.04.2016 р., від 26.02.2018 р. та слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
07.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_5 від 20.09.2019 р.,про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2019 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя