Справа № 743/424/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/510/19
Категорія - ч. 1 ст. 317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 06 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера по інвалідності ІІ групи загального захворювання, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів на загальну суму 4 862 грн.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 просить його змінити в частині призначення покарання, оскільки вважає, що призначене його підзахисному ОСОБА_8 покарання за вчинені кримінальні правопорушення є надто суворим, в зв`язку з чим вважає, що йому необхідно призначити більш м`яку міру покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що місцевим судом при призначенні йому міри та виду покарання, не достатньо було враховано обставини, що пом`якшують покарання та конкретні обставини справи, зокрема: відсутність настання тяжких наслідків від злочину, активне сприяння розкриттю злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, наявність сталих соціальних зв`язків, він є інвалідом, відповідно до висновків викладених в досудовій доповіді працівника пробації в якому зазначено, що ризик повторного вчинення злочину обвинуваченим є низьким, та останній не несе небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 , у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, рослини каннабісу та рослини маку, які в подальшому, незаконно, зберігаючи при собі, переніс до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та які в подальшому підготував для вживання шляхом висушування, частину з яких подрібнив, таким чином виготовивши наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за вище вказаною адресою, з метою власного вжитку без мети збуту.

9 лютого 2019 року, у період часу з 17 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв., працівники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , було виявлено та, в подальшому, вилучено: поліетиленовий пакет та паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить: в поліетиленовому пакеті 50,1 г, в паперових згортках відповідно 1,050 г, 0,228 г, та 4,246 г, всього загальною масою 55,624 г, та подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених вказаною Постановою Кабінету Міністрів України, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину, становить 0,740 г, речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з плодами-коробочками жовто-коричневого кольору, яка, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених вказаною Постановою Кабінету Міністрів України, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину, становить 4,258 г, які ОСОБА_8 зберігав для власного вживання без мети збуту.

9 лютого 2019 року, у період часу з 17 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв., працівники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у господарській споруді було виявлено та, в подальшому, вилучено речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками, листям та верхівками, які, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених вказаною Постановою Кабінету Міністрів України, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 127,7 г, які ОСОБА_8 зберігав для власного вживання без мети збуту.

В період з серпня 2018 року по 9 лютого 2019 року, більш точної дати та більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , використовуючи житловий будинок за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на забезпечення незаконного вживання іншими особами наркотичного засобу обіг якого заборонено - каннабісу, шляхом виготовлення та надання саморобного водного пристрою для вживання наркотичного засобу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організував та утримував місце вживання наркотичного засобу та надавав приміщення з цією метою.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів надавав у період часу з серпня 2018 року по 9 лютого 2019 року ОСОБА_9 , та у період часу з жовтня 2018 року по 9 лютого 2019 року ОСОБА_10 , приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного вживання наркотичних засобів, в тому числі забезпечуючи останніх саморобним водним пристроєм для вживання наркотичного засобу який було виготовлено ОСОБА_8

9 лютого 2019 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаючи про те, що ОСОБА_8 являється особою яка вживає наркотичні засоби каннабіс та раніше надавав приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для вживання наркотичних засобів, шляхом їх куріння за допомогою виготовленого особисто ОСОБА_8 водного пристрою для вживання наркотичних засобів, в ході телефонної розмови між собою, домовилися сходити до місця проживання останнього, щоб вжити наркотичні засоби каннабіс, який кожен з них мав при собі. Однак, прибувши та зайшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , аби вжити наркотичні засоби ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не змогли, у зв`язку з тим, що працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводився обшук вказаного приміщення.

9 лютого 2019 року, у період часу з 17 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв., працівники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку виявлено та, в подальшому, вилучено виготовлений особисто ОСОБА_8 водний пристрій, який ним надавався для вживання наркотичних засобів, що складається з металевого предмету з гумовим кільцем та металевою сіткою, а також з трьох фрагментів пластикових пляшок, на яких на поверхнях, виявлено нашаровану речовину (екстакт каннабісу), маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 0,160 г., 0,031 г., 0,016 г., 0,030 г., всього загальною масою 0,127 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, а саме каннабісу та макової соломки, без мети збуту, та у організації та утриманні місць для незаконного вживання наркотичних засобів, у наданні приміщення з цією метою, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисникаадвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі з наведених в ній підстав, прокурора, котрий просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши вирок у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу сторони захисту слід задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не заперечували проти такого розгляду, їм було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, тому суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім показань обвинуваченого та дослідження даних про його особу.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не оспорюються, а тому, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції хоча і врахував при призначенні останньому покарання дані про його особу, тяжкість вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, проте підійшов до даного питання не з достатньою повнотою, в зв`язку з чим не надав оцінки можливості застосування ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно норми ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як вбачається з оскаржуваного стороною захисту вироку, ОСОБА_8 призначено покарання за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, а саме каннабісу та макової соломки, без мети збуту, у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та за організацію та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, та надання приміщення з цією метою, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

При цьому належить взяти до уваги те, що ОСОБА_8 , як під час розгляду в суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції визнав свою вину повністю по обох кримінальних правопорушеннях, розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, що є пом`якшуючими обставинами, які свідчать про те, що дана особа розкаялась у вчиненому та наявність у неї певної міри правової свідомості. Обтяжуючих обставин як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції встановлено не було. Крім того, він є не судимим в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, має сталі соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання, та відповідно до доповіді органів пробації, останній не несе небезпеки для суспільства, а тому немає обґрунтованих підстав для призначення покарання у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення не належать до тяжких злочинів, колегія суддів прийшла до переконання, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від його відбування з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Інших істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4