У Х В А Л А Справа № 200/10548/19

Провадження № 1-кс/200/6544/19

15 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчо ї по кримінальному провадженню № 0001554 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 06.07.2019 року за № 0001554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 року до відділку поліції надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 17.06.2019 року приблизно о 21 годині 33 хвилині, невстановлена особа, знаходячись в супермаркеті «Варус-11», що розташований на бульварі Європейському, 1-д у м.Дніпрі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, також для визначення вірної кваліфікації кримінально-караного діяння, необхідно встановити ринкову вартість на території України вищевказаного товару, у зв`язку з чим, слідча звернулась до суду із цим клопотанням.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001554 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001554, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом крадіжки, що мала місце 17.06.2019 року приблизно о 21 годині 33 хвилині, у супермаркеті «Варус-11», що розташований на бульварі Європейському, 1-д у м.Дніпрі. Для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, яких завдано фактом цієї крадіжки, по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також, вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням злочину.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001554 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наступного товару станом на 17 червня 2019 року, а саме:

- «Гленфіддіх Віскі 12 років 0,7 л. в туб», в кількості 1 штука, штрих код 134656?

- «Шерідан`с Лікер Оріджинал 0,7 л.» в кількості 1 штука, штрих код 127958?

- «Барні Бісквіт з молочною начинкою 150 г.» в кількості 1 штука, штрих код 345218?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати слідчого у випадку необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001554.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001554.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1