ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4127/19 Номер провадження 11-сс/814/435/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням по кримінальному провадженню № 000035 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності Прокуратури Полтаської області радника юстиції ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 червня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, починаючи з 4 червня 2019 року.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покладено на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, яка підтверджується вагомими доказами та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 може: переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що на даний час існують ризики, а саме підозрюваний ОСОБА_7 може: переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також, апелянт просить врахувати, що ОСОБА_7 вчинив злочин за допомогою електронних засобів зв`язку та у мережі «Інтернет», що дозволить підозрюваному під час перебування під домашнім арештом, продовжити вчиняти злочин.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та одночасно захисник повідомила, що ОСОБА_7 дає визнавальні показання у пред`явленій підозрі за ч. 2 ст. 305 КК України, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000035 від 30.10.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що протягом 2019 року мешканець м. Полтава ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та обізнаною про встановлену діючим законодавством України кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, прийняв протиправне рішення щодо організації контрабандного, тобто з приховуванням від митного контролю, переміщення з країн Європи на територію України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА («екстезі»), шляхом використання каналу міжнародного поштового зв`язку.

Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , маючи фізичний доступ до глобальної мережі «Інтернет» за невстановлених слідством обставин, використовуючи можливості ряду іноземних ресурсів даної мережі, та телеграм-каналів, здійснив замовлення на доставку каналом поштового зв`язку з Королівства Нідерланди та Німеччини до України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА. Для організації адресування міжнародного поштового відправлення, в ході оформлення замовлення, ОСОБА_7 вказав особисті анкетні дані та адресу місця реєстрації та фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , що забезпечило останньому безпосереднє отримання психотропної речовини.

22.04.2019 на виконання здійсненого ОСОБА_7 замовлення відповідно до встановленого порядку руху міжнародних поштових відправлень, на ДОПП АТ «Укрпошта» (вул. Г. Кирпи, буд. 2 м. Київ) надійшло відправлення, адресоване з Королівства Нідерланди, на якому були зазначені дані отримувача, що співпадали з установчими даними ОСОБА_7 . При цьому, відповідно до здійсненого ОСОБА_7 замовлення, у надісланому відправленні містилася особливо небезпечна психотропна речовина МДМА у вигляді кристалічної речовини, розфасована в два пакети 14, 922 г та 14, 731 г. Будь-яких позначень та маркувань на зазначеному міжнародному відправленні щодо наявності у ньому речовин, які вилучені або ж обмежені у у цивільному обігу, не містилося.

Окрім цього, 26.04.2019 на виконання здійсненого ОСОБА_7 замовлення, відповідно до встановленого порядку руху міжнародних поштових відправлень, на ДОПП ПАТ «Укрпошта» (вул. Г. Кирпи, буд. 2 м. Київ) надійшло відправлення, адресоване з Німеччини, на якому були зазначені дані отримувача, що співпадали з установчими даними ОСОБА_7 . При цьому, відповідно до здійсненого ОСОБА_7 замовлення, у надісланому відправленні містилася особливо небезпечна психотропна речовина МДМА у формі пігулок помаранчевого кольору загальною кількістю 35 шт. Будь-яких позначень та маркувань на зазначеному міжнародному відправленні щодо наявності у ньому речовин, які вилучені або ж обмежені у цивільному обігу, не містилося.

04.06.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем реєстрації, а саме за адресою: пров. Дублянський, 30А м. Полтава Україна, виконуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду психотропної речовини, особисто отримав у представника відділення поштового зв`язку № 15 АТ «Укрпошта» вказані вище міжнародні поштові відправлення. В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрив одне з поштових відправлень та пересвідчився у наявності у ньому особливо небезпечної психотропної речовини МДМА у формі пігулок.

Тоді ж, злочинні дії ОСОБА_7 , направленні на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини МДМА були припинені співробітниками Управлінням СБ України в Полтавській області.

4.06.2019 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав вказані вище міжнародні поштові відправлення.

Речовина, яка містилася у добровільно виданих ОСОБА_7 , таблетках помаранчевого кольору у кількості 35 штук загальною масою 17,422 г, що знаходилися у вказаному вище поштовому відправленні, адресованому з Німеччини громадянинові України ОСОБА_7 , відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою 4,4426 г, обіг якої заборонено;

- в двох пакунках загальною масою 14,922 г та 14,731 г, що знаходилося в міжнародному поштовому відправленні, адресованому з Королівства Нідерланди громадянину України ОСОБА_7 , відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою 7,5356 г та 7,7779 г відповідно, обіг якої заборонено.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 305КК України, як контрабанда, тобто незаконне переміщення з Королівства Нідерланди та Німеччини на територію України, особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА, яка містилася у таблетках помаранчевого кольору у кількості 35 штук, та кристалічної речовини масою 14,922 г та 14,731 г, шляхом використання каналу кореспонденції поштового оператора АТ «Укрпошта».

4.06.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 305КК України.

За ст. 177 КПК України підставою, застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх вказаних вище обставин.

Слідчий в суді першої та апеляційної інстанцій не довів наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Ч.2 ст.194 КПК України є імперативною нормою і чітко регламентує, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя прийшов до правильного висновку, про наявність обґрунтованої підозри, оголошеної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, що підтверджується вагомими доказами, зокрема: висновками експертиз № 876 та 875 відповідно до яких речовина, яка містилася у добровільно виданих ОСОБА_7 , таблетках помаранчевого кольору у кількості 35 штук загальною масою 17,422 г, що знаходилися у вказаному вище поштовому відправленні, адресованому з Німеччини громадянинові України ОСОБА_7 , відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою 4,4426 г, обіг якої заборонено та в двох пакунках загальною масою 14,922 г та 14,731 г, що знаходилося в міжнародному поштовому відправленні, адресованому з Королівства Нідерланди громадянину України ОСОБА_7 , відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою 7,5356 г та 7,7779 г відповідно, обіг якої заборонено та визнавальними показаннями ОСОБА_7 , наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є доведеними слідчим, і те, що органом досудового розслідування не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з народженя (з 1999 до 3 липня 2019 року) проживає разом з батьками за вказаною вище адресою, що свідчить про міцні соціальні звязки, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається в Полтавському технічному університеті імені Кондратюка, зі згоди слідчого підозрюваний пройшов курс лікування від наркоманії, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 319 наркологічного стаціонарного відділення № 2 від 20.06.2019.

Прокурор в суді апеляційної інстанції повідомив, що підозрюваний ОСОБА_7 не порушує процесуальні обов`язки підозрюваного та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, щоб позбавити підозрюваного можливості переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. В той же час, слід зазначити, що слідчим суддею застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання - АДРЕСА_1 до 4.08.2019 та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду утримуватися від спілкування зі свідками.

Під час апеляційного перегляду, колегія суддів окрім врахованого слідчим суддею, враховує, що підозрюваний дає визнавальні показання в оголошеній йому підозрі за ч. 2 ст. 305 КК України, зі згоди слідчого, 20.06.2019 пройшов курс лікування від наркоманії та самостійно здав закордонний паспорт, що також вказує на правильність рішення прийнятого слідчим суддею.

Таким чином, доводи прокурора стосовно незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду і виконав вимоги ст. 194 КПК України.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та належним чином мотивував своє рішення.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5.06.2019 щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3