Справа № 308/2545/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 18.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Матвеево, Вологодской області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, придбав у м. Ужгород на території ринку «НИВА» у невстановлених слідством осіб, незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «D&B», в кількості 900 пачок, без марок акцизного податку України, за готівку та спільно з невстановленою особою здійснив їх транспортування, з метою подальшого збуту до ангарного приміщення за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Сюрте.

Того ж дня, незаконно придбані тютюнові вироби ОСОБА_6 , мікроавтобусом марки «Мерседес Спрінтер» під керуванням невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_7 », незаконно транспортував до ангарного приміщення за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Сюрте, без номера, де умисно, маючи на меті збути незаконно виготовлені тютюнові вироби, незаконно зберігав їх до 17.10.2018 року

17-18.10.2018 року незаконна діяльність ОСОБА_4 , припинена працівниками податкової міліції під час проведення огляду за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Сюрте, без номера, де виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «D&B» в кількості 900 пачок без марок акцизного податку України, один металевий станок для виготовлення тютюнових виробів, тютюн, заготовки під пачки марки «CLASSIC» в кількості 13 000 шт., гільзи тютюнові «Papierosowe» в кількості 173 000 шт., гільзи тютюнові марки «Gama» в кількості 500 шт., 17 тюбиків з ароматизатором для тютюнових виробів, 8 порожніх коробок, гільзи тютюнові «Casino TUBES» в кількості 9 000 шт., 500 вставок для верхньої частини пачок.

Відповідно до експертного висновку №29346/18-34/3830-3848/19-34 від 20.02.2019 Київського НДІ судових експертиз, надані на дослідження тютюнові вироби марки «D&B», виявлені за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Сюрте, без номера, не відповідають нормам та стандартам, чинного законодавства України, у тому числі п.4.12 ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за ч.1 ст.204 КК України, не будучи суб`єктом господарської діяльності та не маючи ліцензії на виробництво тютюнових виробі, в порушення ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», виготовляв тютюнові вироби з використанням придбаного у невстановленої особи та налаштованого обладнання, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів шляхом відкриття підпільного цеху.

Так, ОСОБА_4 , на початку жовтня 2018, за невстановлених обставин придбав через мережу Інтернет у невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_8 » засоби для виготовлення тютюнових виробів, а саме: тютюн, заготовки під пачки марки «CLASSIC» в кількості 13 000 шт., гільзи тютюнові «Papierosowe» в кількості 173 000 шт., гільзи тютюнові марки «Gama» в кількості 500 шт., 17 тюбиків з ароматизатором для тютюнових виробів, 8 порожніх коробок, гільзи тютюнові «Casino TUBES» в кількості 9 000 шт., 500 вставок для верхньої частини пачок для виробництва тютюнових виробів, які отримав особисто за невстановлених слідством обставин та розмістив за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Сюрте, без номера з метою використання у процесі виготовлення тютюнових виробів.

В подальшому у жовтні 2018 (точною дати не встановлено) ОСОБА_6 діючи умисно, для втілення свого злочинного плану, здійснив виїзд у Волинську область, де придбав у невстановлених слідством осіб обладнання, що забезпечує масове виробництво тютюнових виробів, а саме: станок сірого кольору, компресор чорного кольору марки «ДОКА» модель КПМ-200-20 та розташував його за адресою відкриття підпільного цеху в гаражному приміщенні на території АГК «Мир» № НОМЕР_1 у м. Ужгород по вул. Щедріна, 105 та виготовляв тютюнові вироби за допомогою вказаного обладнання, шляхом набивання гільз марок «Papierosowe», «Casino TUBES», «Gama» тютюном (точної кількості виготовлених тютюнових виробів та їх використання слідством не встановлено).

17-18 жовтня 2018 проведеним оглядом ангарного приміщення, яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Сюрте, земельна ділянка площа 2.3547 га кадастровий №:01:001:0108, виявлено та вилучено: тютюнові вироби марки «D&B» в кількості 900 пачок без марок акцизного податку України, один металевий станок для виготовлення тютюнових виробів, тютюн, заготовки під пачки марки «CLASSIC» в кількості 13 000 шт., гільзи тютюнові «Papierosowe» в кількості 173 000 шт., гільзи тютюнові марки «Gama» в кількості 500 шт., 17 тюбиків з ароматизатор для тютюнових виробів, 8 порожніх коробок, гільзи тютюнові «Casino TUBES» в кількості 9 000 шт., 500 вставок для верхньої частини пачок.

05.11.2018 у процесі огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території АГК «МИР» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: один металевий станок сірого кольору, компресор чорного кольору марки «ДОКА» модель КПМ-200-20, два наполовину заповнені ящика тютюну.

Відповідно до експертного висновку №29346/18-34/3830-3848/19-34 від 20.02.2019 Київського НДІ судових експертиз, надані на дослідження сигаретний папір та капсули, виявлені за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Сюрте, без номера, відповідають усередненим показникам паперу для сигарет ГОСТ 5709-86 «Бумага для сигарет. Технические условия» використанню! даного паперу для виготовлення сигарет можливе.

Відповідно до експертних висновків №29346/18-34/3830-3848/19-34 та №29347/18-34/3830-3848/19-34 від 20.02.2019 Київського НДІ судових експертиз, надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження відноситься до рослин пасльонових (Solanaceae), роду тютюн ( ОСОБА_9 ), яку можна використовувати як сировину для виготовлення сигарет.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 28.02.2019 року між начальником відділу нагляду органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 була висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 204 Кримінального кодексу України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочині, що викладені у повідомленні про підозру та в обвинувальному акті і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті осіб, які збули знаряддя та засоби для незаконного виготовлення тютюнових виробів, а також незаконно виготовлені тютюнові вироби. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України (в редакції статей зі змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016) у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., за ч. 2 ст.204 Кримінального кодексу України (в редакції статей зі змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016) у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., на підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 згодний. Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно ст.ст. 473, 394, 474, 476 КПК України та ст.389-1 Кримінального кодексу України оговорені сторонами.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, та за ч.2 ст. 204 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення тютюнових виробів, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечило масове виробництво тютюнових виробів, вчинене особою раніше засудженою за ч.1 ст.204 КК України - вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 28.02.2019 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 склад кримінального правопорушення, вказують на кваліфікацію діянь за ч.ч. 1, 2 ст. 204 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 28.02.2019 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст.65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (в редакції статей зі змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016) у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., за ч. 2 ст.204 Кримінального кодексу України (в редакції статей зі змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016) у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., на підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 28 лютого 2019 року між начальником відділу нагляду органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підозрюваний ОСОБА_4 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року укладену між начальником відділу нагляду органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 18.10.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 204 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України (в редакції статей зі змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VIII від 18.02.2016) у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

за ч.2 ст. 204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Речові докази:

- тютюнові вироби мар «D&B» в кількості 900 пачок без марок акцизного податку України, які знаходяться на зберіганні ТОВ «НЬЮ ЕКОСВІТ», - знищити.

- заготовки під пачки марки «CLASSIC», в кількості 13 000 шт., гільзи тютюнові «Papierosowe», в кількості 173 000 шт., гільзи тютюнові марки «Gama», в кількості 500 шт., 17 тюбиків з ароматизатор для тютюнових виробів, 8 порожніх коробок, гільзи тютюнові «Casino TUBES» в кількості 9 000 шт., 500 вставок для верхньої частини пачок, які знаходяться в камері зберігання СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області знищити.

- один металевий станок сірого кольору, компресор чорного кольору марки «ДОКА» модель КПМ-200-20, який знаходяться в камері зберігання СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 29346/18-34/3830-3848/19-34 та № 29347/18-34/383-3848/19-34 від 20.02.2019 - в розмірі 18876 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1