Справа № 910/257/19
Провадження1-кс/991/843/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000308 від 03.10.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 13.08.2019 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна до Солом`янського районного суду міста Києва. Солом`янський районний суд міста Києва 23.09.2019 року передав матеріали клопотання до Вищого антикорупційного суду.

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що детективом НАБУ другого відділу детективів третього підрозділу детективів головного підрозділу детективів проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000308 від 03.10.2016 року за ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 201-1, ч.2 ст. 206-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Київ від 07 травня 2019 року детективам НАБУ надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 . 16.05.2019 року зазначена ухвала було виконана та проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку Арlle iphone IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначається, що ухвалою від 22 травня 2019 року на термінал мобільного зв`язку Арlle iphone IMEI НОМЕР_1 було накладено арешт та заборону користування та розпорядження їм. Натомість на теперішній час досудовим слідством проведені усі необхідні експертизи зазначеного терміналу мобільного зв`язку та в подальшому він досудовому слідству непотрібен. Тому заявник зазначає, що він може бути повернутий власнику, оскільки не є доказам по справі.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт та заборону в користуванні та розпорядженні вказаним терміналом мобільного зв`язку Арlle iphone IMEI НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 , які накладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Київ від 22 травня 2019 року. Заявник просить також зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 повернути вказаний термінал власнику.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

08.10.2019 року до суду надійшла заява детектива ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що проти задоволення клопотання про скасування арешту (повернення терміналу мобільного зв`язку Aplle iphone IMEI НОМЕР_1 ) не заперечує. Просить судове засідання провести без його участі.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що 16.05.2019 року під час обшуку приміщень у кв. АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку Арlle iphone IMEI НОМЕР_1 , (протокол общуку від 16.09.2019 року). Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Київ від 07 травня 2019 року.

Як вбачається з заяви представника НАБУ детектива ОСОБА_6 , орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000308 від 03.10.2016 року.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. У зв`язку з тим, що детектив не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016 року щодо терміналу мобільного зв`язку Арlle iphone IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 16.05.2019 року відпала потреба. Тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

2. Скасувати арешт на термінал мобільного зв`язку Арlle iphone IMEI НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22 травня 2019 року.

3. Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016 року повернути термінал мобільного зв`язку Арlle iphone IMEI НОМЕР_1 ОСОБА_4

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1