overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4560/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"29" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) щодо засудженого ОСОБА_3 , на 06 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_3 медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 37068 CID 20839, 22486, 38942, 6161.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/219/19
Провадження № 1-кп/499/65/19
У Х В А Л А

про привід

"29" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 внесеного до ЄРДР від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не надала, про причини неявки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченої з метою не затягування розгляду справи, так як обвинувачена ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченої не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Виконання ухвали проводиться згідно положень ст. 143 КПК України.
Керуючись ст. 143, 144, 372 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 12 годину 05 хвилин 19 листопада 2019 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000017 внесеного до ЄРДР від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 12 годину 05 хвилин 19 листопада 2019 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.
Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання у відповідності до вимог ст.143 КПК України - в строк до 19.11.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 37068 CID 30836, 6162, 8212.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/86/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 , на даний час відбуває покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 та заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що слід призначити проведення судового засідання о 09.30 год. 21 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань №12 забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній засудженого ОСОБА_3 , о 09.30 год. 21 листопада 2019 року в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарань №12 (за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Доручити службовим особам Івано-Франківської установи виконання покарань №12, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001465 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001465 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, на 28.10.2019 року на 10 годину 50 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7602/19
Провадження № 1-кс/361/2520/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, оскільки у скарзі відсутня прохальна частина, в якій необхідно конкретизувати, які саме дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому розслідування оскаржує заявник.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2424/19
Провадження № 1-в/553/478/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельви Полтавської обл., українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.01.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку від 04.01.2017 року,

засуджений 19.07.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.05.2019 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 05.09.2018 року по 14.05.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року, - на 1 рік 1 місяць 2 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.10.2019 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/3846/19
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/15467/2019

28 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ПП «АЛЬПАКС-СК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и л а:
23.10.2019 року до Октябрського районного суду надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ПП «АЛЬПАКС-СК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
23.10.2019 року адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про залишення її скарги без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ПП «АЛЬПАКС-СК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/3056/16-к
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центра пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міськго суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК Укроаїни до 5-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки.

Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшов 01.12.2017 року і був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 проявив себе посередньо, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, проте 12.12.2018 не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Інших порушено не допускав.

Виконав обов`язки, покладені на нього судом. Інформації з відділів поліції щодо вчинення нових злочинів не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого №257/2017, заслухавши думку прокурора, інспектора Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації», а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міськго суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1