20 вересня 2019 р. Справа № 632/1231/19 провадження № 1-кс/632/507/19
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово - медичної експертизи та залучення експерта, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про проведення додаткової судової-медичної експертизи та залучення експерта.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, внесено слідчим органом досудового розслідування - слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 04.08.2019 року за № 0000491, за правовою кваліфікацією визначеною ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 03.08.2019 року близько 17 години 00 хвилин на водоймищі, розташованому поблизу провулку Зарічного с.Михайлівка Первомайського району Харківської області, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у виді рваної рани на волосяній частині голови. Труп направлено до Первомайського РВ ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.

04.08.2019 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було направлено клопотання до Первомайського міськрайонного суду в Харківській про проведення судово-медичної експертизи.

Згідно висновку судово-медичного експерта відділу експертизи трупів ХОБСМЕ ОСОБА_5 №10-12/1977-ДМ/19 від 13.09.2019 року основною причиною смерті ОСОБА_6 є закриття дихальних шляхів водою, утоплення. Супутні причини: закрита тупа травма грудної клітини та живота.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Ініціатор клопотання до суду не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не наполягає на фіксуванні за допомогою технічних записів, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза провадиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити судово-медичних експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при викладених свідком ОСОБА_7 у ході слідчого експерименту обставинах?

- Який механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при викладених свідком ОСОБА_8 у ході слідчого експерименту обставинах?

- Який механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при викладених свідком ОСОБА_9 у ході слідчого експерименту обставинах?

- Чи є причинний зв`язок між настанням смерті ОСОБА_4 та отриманими ним тілесними ушкодженнями у вигляді закритої тупої травми грудної клітини та живота, розриву фіброзної капсули правої нирки?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1