Справа № 589/3329/19
Провадження № 1-кс/589/3106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину було вручено ОСОБА_4 04 жовтня 2019 року.

Згідно змісту підозри, 01.08.2019 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , діючи потворно, через вікно проник до садового буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток останній на суму 450 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в кінці липня 2019 року в ранковий час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом віджиму дверей проник до садового будинку АДРЕСА_2 , де, діючи повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн. Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за № 0001121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.10.2019 прокурором Шосткинської місцевої прокуратури матеріали кримінальних проваджень, зазначених вище, об`єднано в одне, якому присвоєно № 0001120.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами огляду місця події садового будинку потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено слід пальця руки, який згідно довідки НДЕКЦ належить ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків, протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 .

Також, розглядаючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у запобіганні спробам підозрюваного вчинити інший злочин, якому не зможе запобігти більш м`який запобіжний захід, та ухилитися від слідства та суду.

При цьому слідчий суддя взяв до уваги, що відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так на користь доведених у справі ризиків свідчать дані про: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину.

Також встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зав`язків, раніше неодноразово засуджувався, зокрема, за вчинення умисного злочину проти власності. Крім того, відносно ОСОБА_4 до суду направлено 29 травня 2018 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000472 від 03 квітня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та 17 жовтня 2018 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001638 від 12 жовтня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сукупність вищезазначених обставин дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть достатніми та дієвими заходами у даному кримінальному провадженні, які зможуть запобігти доведеним ризикам, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками, потерпілими.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 04.12.2019 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1