Справа № 344/8720/19
Провадження № 1-кс/344/4759/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001721 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19 травня 2019 року приблизно 13.10 години, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «SUZUKI SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною дороги вул. Хоткевича, в м. Івано-Франківську, зі сторони вул. Миру, в напрямку вул. Івасюка, навпроти будинку № 15, проявила неуважність, втратила керування автомобілем, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. виїхала на смугу зустрічного руху, де вчинила зіткнення із зустрічним маршрутним автобусом марки «БАЗ А079.45», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . У результаті ДТП водій ОСОБА_3 та семеро пасажирів маршрутного автобуса, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_8 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені в лікувальні заклади.

19 травня2019 рокупід час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «SUZUKI SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19 травня2019 року автомобіль марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, який після вилучення зберігається на території Івано-Франківського відділу поліціїГУ НП в Івано-Франківській області.

По кримінальному провадженні подано клопотання слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про призначення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу«SUZUKI SX-4», реєстраційний № НОМЕР_1 . Також у кримінальному провадженні потрібно провести транспортно-трасологічну експертизу, з метою встановлення місця зіткнення автомобілів.

Встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_9 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Володільця майна про розгляд клопотання повідомлено належним чином.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «SUZUKI SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці

АДРЕСА_9 , який було вилучено 19 травня 2019 року під час огляду місця події.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 19.05.2019 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1