пр. № 1-кс/759/6578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме накласти обтяження з забороною його перереєстрації, зняття з обліку, на час досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено,, що ОСОБА_5 , 02 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 36 хв., керуючи автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Г.Наумова на перехресті з вул. Рокитнянською в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній змістився на смугу руху зустрічного напрямку, де відбулося зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO PANORAMA» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «FIAT DOBLO PANORAMA» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження.

Відповідно до електронного рапорту потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок даної ДТП отримала травми : перелом кісток правого плеча та останню було госпіталізовано до КМКЛ № 17.
02.10.2019 по вул. Г.Наумова, 68 в м. Києві було проведено огляд місця події, а саме автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску з механічними пошкодженнями передньої частини ТЗ. Після завершення огляду місця події вказаний транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ, що по вул. Броварська, 4 в с. Проліски, Київської обл..
03.10.2019 автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та визначено місце зберігання на майданчику тимчасового утримання ТЗ, що по вул. Броварській, 4 в с. Проліски, Київської обл..
07.10.2019 по даному кримінальному провадженні винесено клопотання про доручення проведення автотехнічної експертизи-експертизи технічного стану автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 показав, що у його власності знаходиться автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору. Даний автомобіль зареєстрований на моє ім`я-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 . Автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 має страховий поліс. Періодично він передає у користування автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 своєму двоюрідному брату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючому по АДРЕСА_1 .Наприкінці вересня 2019 року він передав автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 у тимчасове користування ОСОБА_5 , якому також, передав ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вказаний автомобіль. 02 жовтня 2019 року, приблизно о 18 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що він, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Г.Наумова, потрапив в ДТП, а саме, що скоїв наїзд на паркан та травмувавшись, він направився до аптеки, а коли повернувшись, виявив відсутність автомобіля.03 жовтня 2019 року він звернувся до УПП у м. Києві з приводу вказаної ДТП, де йому повідомили, що внаслідок даної ДТП було травмовано осіб.

Також слід врахувати, що вищевказаний автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору має істотне значення, як речовий доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, з метою збереження майна, відшкодування заподіяної шкоди а також з метою забезпечення проведення судових експертиз

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3 - 1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладений у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 236, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме накласти обтяження з забороною його перереєстрації, зняття з обліку, на час досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1