КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.03.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.03.2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_5 № 5 від 12.01.2019 року, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 особисто не звертався доНаціонального антикорупційного бюро України із зверненням про вчинення кримінального правопорушення, його звернення було направлено на адресу Верховної Ради України, а тому він не може вважатись заявником в розумінні положень ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки судом не взято до уваги, що відповідно до ст.ст. 55-56 КПК України він є потерпілим, а з урахуванням положень ст.7 Закону України «Про звернення громадян», також є і заявником.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник вправі оскаржувати до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Проте, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до депутата Верховної Ради України.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що у даному випадку ОСОБА_5 не може вважатись заявником в розумінні положень ст.303 КПК України, а тому не може оскаржувати бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.03.2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_5 № 5 від 12.01.2019 року, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3