Справа № 405/4936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні котре внесене до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року справа № 405/7450/16,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні котре внесене до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року справа № 405/7450/16.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 18.04.2019 року нею до прокуратури Кіровоградської області було подане клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження котре внесене до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року справа № 405/7450/16.
Станом на 01.07.2019 року не отримала відповіді на своє клопотання, а тому вважає, що процесуальний прокурор не виконав вимог ст.220 КПК України, не розглянув її клопотання, та своїми діями вчинив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії.
Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу посилаючись на викладені у ній обставини, просила суд скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Кіровоградської області у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказавши, що прокуратурою направлялась відповідь на клопотання та вказана постанова, скаржник їх отримала, про що є копія рекомендованного поштового повідомлення з відміткою про отримання.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст.220 КПК України.

Судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року справа № 405/7450/16 було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000189 від 08.11.2016 року, згідно від 08.11.2016 року.
Як вбачається з матеіалів скарги ОСОБА_3 , остання 18.04.2019 року звернулась із клопотанням про видачу їй постанови про закриття вказаного кримінального провадження, на що їй 16.05.2019 року начальником відділу прокуратури області ОСОБА_4 був направлений лист, в якому зазначено, що розслідування по кримінальному провадженню, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року справа № 405/7450/16 за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину триває. Слідчим слідчого відділу прокуратури області проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії.
Вище вказаний лист ОСОБА_3 отримала 25.05.2019 року про що свідчить її підпис в рекомендованому поштовому повідомленні.
Постановою слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року кримінальне провадження №0000189 від 08.11.2016 року, яке об`єднує в собі 10 кримінальних проваджень було закрито, про що ОСОБА_3 в той же день було направлено повідомлення про закриття кримінального провадженя за вихідним номером 17-3015-16. Дані про отримання нею зазначеного повідомлення відсутні.
Згідно п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. З цією метою, під час досудового розслідування, потерпілий і його представник мають право вимагати від прокурора прийняти процесуальне рішення про необхідність дотримання розумних строків і тільки у випадку, коли прокурор відмовить у задоволенні скарги про необхідність дотримання розумних строків слідчим, прокурором, - звернутись із скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і не підлягає поширеному тлумаченню.

Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, Закон містить чітку вимогу про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, в який зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, як вже зазначалось вище, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст.220 КПК України.

Зміст заявлених скаржником вимог входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування у порядку визначеному ст.303 КПК України.

Правильність таких висновків підтверджується роз`ясненням Розділу 1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Вимоги скаржника ґрунтуються на чіткому розумінні вимог чинного Кримінального Процесуалього Кодексу України, а відтак підлягають частковому задоволенню.

Беручи до уваги те, що слідчим в ОВС СВ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 після винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 року, в той же день, було відправлено повідомлення про закриття кримінального провадження за адресою проживання ОСОБА_3 а саме: АДРЕСА_1 , скарга в частині визнання бездіяльності процессуального прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Натомість, заявник вказала, що не отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 року і даних іншого прокурором суду не подано, у зв`язку з чим підлягає задоволенню вимога про зобов`язання посадових осіб прокуратури Кіровоградської області надати ОСОБА_3 копію вищевказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні котре внесене до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року справа № 405/7450/16, яка полягає у ненаданні скаржниці в передбачений КПК України триденний термін, постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області вручити особисто ОСОБА_3 , при її зверненні, належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження котре внесене до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року справа № 405/7450/16к.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор