Справа № 161/5656/18
Провадження № 1-кп/161/83/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 0005822 від 18.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

-за ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої АДРЕСА_3 , проживаючої АДРЕСА_4 , раніше судимої:

-17.02.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 1500 грн. штрафу;

-01.03.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу;

-21.12.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладено обов`язки, що передбачено ст.76 КК України, -

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,18.12.2017 року, з 17:00 год. до 17:15 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в маршрутному таксі № 25, під час його руху від зупинки громадського транспорту «Директорія» до зупинки громадського транспорту «Там-Там», шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала із рюкзака гаманець, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 83 від 05.03.2018 року, становить 86,33 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 460 грн., паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності не становлять, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 546,33 грн..

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 , 06.03.2018 року, близько 08:00 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ клас», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 42 Волинської області,із рюкзака повторно таємно викрала гаманець, вартістю 200 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн., дві пластикові картки відділення «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , дисконтні картки, які матеріальної цінності не становлять, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала частково, зокрема, епізод крадіжки, що мав місце 06.03.2018 року з потерпілою ОСОБА_9 визнала повністю, а щодо епізоду, що мав місце 18.12.2017 року з потерпілою ОСОБА_5 визнала частково та дала наступні покази. 06.03.2018 року ОСОБА_7 перебуваючи в магазині в центрі міста Луцька зустріла ОСОБА_8 , з якою в подальшому вирішили разом їхати в м. Ківерці. Сівши в маршрутне таксі № 25 ОСОБА_7 зайшла через передні двері таксі, а ОСОБА_8 зайшла через задні двері вказаного маршрутного таксі, так як було багато людей. В цей час перед ОСОБА_7 зайшла дівчина з рюкзаком, яка стояла попереду неї. В цей час в неї виник умисел на здійснення крадіжки, так як в неї було скрутне матеріальне становище, оскільки її мати перебувала в лікарні та потребувала коштів на лікування. Обвинувачена ОСОБА_7 викрала гаманця з рюкзака дівчини, що стояла попереду. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на зупинці громадського транспорту «Там-Там». Обвинувачена ОСОБА_7 не розповідала про крадіжку гаманця ОСОБА_8 , так як не хотіла ділитись з нею викраденим. В подальшому ОСОБА_7 сказала ( ОСОБА_10 піти за зупинку покурити, на що остання погодилась. Коли вони стояли за зупинкою та курили, в цей час до них підійшов незнайомий чоловік, який при цьому знімав відео на телефон та казав, що ОСОБА_7 викрала гаманець в дівчини з рюкзака. В цей час обвинувачена ОСОБА_8 не хотіла вникати в даний конфлікт, а тому поїхала додому. Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 звернула увагу суду на те, що злочини вона вчиняла самостійно і про вчинене ОСОБА_8 не знала. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_7 щиро розкаялась та просила суд суворо її не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала та суду показала, що 06.03.2018 року ОСОБА_8 перебуваючи в магазині в центрі міста Луцька зустріла ОСОБА_7 , з якою в подальшому вирішили разом їхати в м. Ківерці. Сівши в маршрутне таксі № 25 ОСОБА_7 зайшла через передні двері таксі, а ОСОБА_8 зайшла через задні двері вказаного маршрутного таксі, так як було багато людей. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на зупинці громадського транспорту «Там-Там» і ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 піти за зупинку покурити, на що остання погодилась. Коли вони стояли за зупинкою та курили, в цей час до них підійшов незнайомий чоловік, який при цьому знімав відео на телефон та казав, що ОСОБА_7 викрала гаманець в дівчини з рюкзака, однак обвинувачена ОСОБА_8 не розуміла про що йдеться мова, однак з метою уникнути будь-яких конфліктів поїхала додому не чекаючи обвинувачену ОСОБА_7 .. Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 вказала, що будь-яких злочинів вона разом з ОСОБА_7 не скоювала.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 та не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 , їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 в присутності її законного представника ОСОБА_6 , яка показала, що 18.12.2017 року вона разом з друзями сіли на зупинці «Директорія» в маршрутне таксі в яке зайшли через передні двері. Було дуже багато людей в таксі. Рюкзак ОСОБА_5 тримала на своєму плечі. В подальшому вона вийшла на зупинці поблизу «Гостинець» та разом з подругою ОСОБА_11 зайшла в магазин «АТБ», де й виявили, що був відкритий рюкзак в якому не було гаманця. Завдані збитки відшкодовані повністю обвинуваченою ОСОБА_7 .. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. Крім того, вона не бачила як і хто викрав її гаманець з рюкзака;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , який показав, що 18.12.2017 року, близько 17 год. він їхав в маршрутному таксі № 25 в м. Луцьку. На зупинці громадського зайшла дівчина в маршрутне таксі, в якому їхав свідок, а за нею дві особи ромської зовнішності, це були обвинувачені. Останні стали впритул до вказаної дівчини та почали щось робити, після чого ОСОБА_12 побачив, що одна з обвинувачених передала іншій обвинувачений гаманець, який був ніби обплетений. В цей час обвинувачені помітили, що за ними спостерігає свідок ОСОБА_12 та вийшли на зупинці громадського транспорту «Там-Там», а ОСОБА_12 в свою чергу теж вийшов за ними. Обвинувачені пішли за вказану зупинку громадського транспорту, а ОСОБА_12 в свою чергу обійшов вказану зупинку, при цьому знімав відео на свій телефон, та побачив як обвинувачені розкрили викрадений гаманець, забрали його вміст, після чого там викинули його. Це все було свідком зафіксовано на мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_12 і ще з одним перехожим хлопцем намагалися затримати обвинувачених, однак останні сіли в тролейбус з метою втекти з місця злочину та почали кричати та чинити опір, а через кілька зупинок вийшли з тролейбусу та сіли в різні маршрутні таксі та зникли. В подальшому ОСОБА_12 повернувся до зупинки, де був викинутий гаманець і в цей час вже були працівники поліції, яких викликав ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року;
-висновком експерта № 83 від 05.03.2018 року;
-протоколом огляду місця події від 01.03.2017 року;
-протоколом огляду документу (відеозапису) від 15.03.2018 року;
-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що остання не знала, що ОСОБА_7 вчинила крадіжку, не заслуговують на увагу, так як такі їх покази повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , а також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 , судом розцінюється як спосіб уникнути від відповідальності за вчинене, поряд з цим, судом також враховується, що обвинувачена ОСОБА_8 була колишньою дружиною брата обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку з чим остання вигороджує ОСОБА_8 ..

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категоріх злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинувачених, кожної зокрема.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд відносить фактично повне визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом враховується те, що остання свою вину фактично визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду, має постійне місце проживання за яким характеризується з позитивної сторони, потерпілі будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не мають та на суворому покаранні не наполягають, крім того, ОСОБА_7 зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання їй слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , судом враховується те, що остання раніше судима, свою вину не визнала, не розкаялася у вчиненому, однак має постійне місце проживання, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має та на призначенні суворо покарання не наполягала, крім того, ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину, тяжкі наслідки від вчиненого не настали, тому, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання їй слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Судові витрати покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2017 року у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_8 у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази шапка та окуляри, що знаходяться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_7 за належністю.
Речові докази диск з відеозаписом, а також ДВД-диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Філіпс», що знаходяться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Речовий доказ гаманець, що переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю.
Речові докази гаманець, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , знижкові та візитні картки, що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: