Провадження1-кс/991/1183/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000373 від 02.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000373 від 02.12.2017.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240,
ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. Під час досудового розслідування захисником до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. 16.07.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадження № 0003131 із клопотанням про закриття кримінального провадження. 24.07.2019 адвокатом отримано постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.07.2019 про відмову в задоволенні його клопотання. Захисник вважає, що постанова прокурора є необґрунтованою та незаконною, в зв`язку із чим вважає, що постанову прокурора слід скасувати.
28 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки 31.07.2019 прокурором винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000373 за слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, що за постановою прокурора від 31.07.2019 досудове розслідування кримінального провадження № 0000373 від 08.12.2017 доручено слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області. На підтвердження своїх слів, прокурор додав копію відповідної постанови та реєстру проваджень, переданих за підслідністю.
Дослідивши матеріали скарги, додане до неї клопотання адвоката, заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з додатками, слідчий суддя дійшов до наступних висновків

У статті 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» зазначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У статті 4 вказаного закону зазначено, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці
ст. 45 Кримінального кодексу України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно зі ст. 20-2 перехідних положень КПК України в редакції Закону № 100-IX від 18.09.2019, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ч. 1 ст. 306 КПК України встановлено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження скаржником не підтримується, а також той факт, що з 31.07.2019 досудове розслідування здійснюється слідчими органів Національної поліції України, отже не підсудно Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 33-1, ч. 4 ст. 107, 110, 309-310, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000373 від 02.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191,
ч. 2 ст. 209 КК України, на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1