Справа № 388/373/19
пров. 1-кп/393/69/19

УХВАЛА

21 травня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 05.03.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.2011р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

- 20.02.2012р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- 07.04.2016р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 07.04.2016р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

- 30.08.2016р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2018р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк пять місяців два дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні 21.05.2019р. прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання за попереднім вироком суду, вчинив два злочини середньої тяжкості. Ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник-адвокат просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання прокурора.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2019р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 25 хв. 25 березня 2019р. до 23 травня 2019 р. включно.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст.178 КПК України суд враховує, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років); міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи та наявність судимостей.

Суд також враховує, ризики, які наведенні в клопотанні прокурора та передбаченні пунктами 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України (обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка; перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до суду; вчинити інше кримінальне правопорушення).
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до обвинуваченого з огляду на особу останнього. ОСОБА_3 раніше судимий, дані кримінальні правопорушення вчинив, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання, яке призначено попереднім вироком суду. Обвинувачений не працює, не одружений, систематично вчиняє нові злочини, не має міцних соціальних зв`язків, відсутні докази про наявність постійного джерела доходу.
Тому, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, то суд вважає за доцільне і можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн (1921х20).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 131, 177-178, 183, 184, 196, 197, 202, 315, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 липня 2019 року включно.
Визначити розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код отримувача 26241445 банк отримувача ДКСУ м. Київ код банку отримувача 820172 р/р 2505, призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000133 від 05.03.2019р.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 звільнити з-під варти.
У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження, а також Кропивницькій УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6