Справа № 367/3475/19
Провадження №1-в/367/320/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.
Представник установи в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, пояснив, що він є начальником локальної дільнці №6 де повинен перебувати засуджений ОСОБА_6 , але він тривалий час проживає самовільно у локації №4 та на зауваження не реагує. Пояснив, що йому не відомий стан здоров,я засудженого та чи був він оглянутмий лікарем 06.05.2019р..
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 свою провину не визнав, пояснив, що з кінця 2018р. він вирішив зайняти найближче вільне спальне місце та зайняв спальне місце на локальній дільниці № 4 про що повідомив представників установи, які обіцяли йому закріпити його на цій локальній ділянці. Пояснив, що в локальній дільниці № 6 вільних спальних місць не було і зараз немає. Також зауважив, що на неодноразові звернення до адміністрації установи та лікарів щодо погіршення його стану здоров`я, останні жодним чином не реагували на них та не надавали необхідної йому медичної допомоги. 06.05.2019р. він не оглядався лікарем ОСОБА_7 , яка надала довідку, що за станом здоров,я він може перебувати в ПКТ. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник в судовому засіданні підтримав засудженого, просив відмовити у задоволенні подання, зазначив, що представником установине було надлано доказів на підтвердження свого клопотання, не додано наказ яким визначена локальна дільниця засудженому та яка саме, а також не було перевірено належним чином стан здоров,я засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання установи, оскільки вмсудовому засіданні не надано суду доказів, що підтверджують розподіл локалізації засудженого із забороною знаходження на інших локальних дільницях.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з характеристики на засудженого, ОСОБА_6 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року іспитовий строк було скасовано та направлено ОСОБА_6 в місця позбавлення волі. До ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» засуджений ОСОБА_6 для відбуття покарання прибув 27.11.2015 року. За період відбування покарання має 31 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, характеризується негативно.
Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_6 25.04.2019р. о 10.00 год. порушив режим відбування покарання, а саме під час обходу житлової зони установи, а саме четвертої ізольованої дільниці було виявлено даного засудженого, який самовільно зайняв спальне місце на відділенні СПС № 7, де не проживає.
Як вбачається з виписки із протоколу № б/н засідання дисциплінарної комісії державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" при вирішенні питання, щодо накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_6 , комісією прийнято рішення про направлення матеріалу про порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_6 до суду із клопотанням щодо покарання останнього у дисциплінарному порядку, а саме поміщення в приміщення камерного типу строком на 1 місяць через те, що він був виявлений у локальній дільниці №4, де не проживає.
Як вбачається з висновку перевірки по факту порушення режиму відбування покарання від 25.04.2019р. засуджений ОСОБА_6 25.04.2019р. був виявлений на відділенні СПС №4 де самовільно зайняв спальне місце.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
За період перебування в установі засуджений характеризується негативно, режим відбування покарання постійно порушує, має 31 дисциплінарне стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (з них 15 разів був поміщений в ДІЗО), допускає злісні порушення режиму відбування покарання. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе зі скритою ворожістю.
Разом із тим, суду, не було надано жодних доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_6 порушив встановлений порядок відбування покарання, а саме наказ або розпорядження про конкретне спальне місце або визначення певної дільниці для даного засудженого. Також в клопотанні виправної установи зазначено, що засуджений перебував самовільно на відділенні СПС №7, але додані матеріали перевірок цього порушення містять вказівку щодо іншої ділянки, а саме локальної дільниці №4 та відділення СПС №4, що є суттєвим протиріччям. Крім того, як вбачається з супровідного листа дане клопотання до суду було направлено 06.05.2019 року, тоді як засідання дисциплінарної комісії, на яком було прийнято рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу відбулось 27.04.2019 року. Таким чином, дане клопотання було направлено до суду з порушенням строків встановлених ч. 6 ст. 135 КВК України.
Таким чином, оскільки на теперішній час адміністрацією установи суду ненадано вагомих та переконливих доказів порушення засудженим ОСОБА_6 встановленого порядку відбування покарання 25.04.2019 року, та у зв`язку із тим, що клопотання було направлено до суду поза строками звернення, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна клопотання (№ 85)».
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 14 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1