н/п 1-в/953/286/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , в якому він просив скасувати:
- ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.07.2019 р. в частині накладення арешту на зерно озимої пшениці урожаю 2019 р. у кількості 3 019 860 кг та зерно ячменю ярого урожаю 2019 р. у кількості 422 000 кг, належне ПСП «МАЯК», яке зберігається в складах приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Гущина, вул. Сонячна, 40 (ангар), вул. Сонячна, 42; вул. Сонячна, 43, дозволивши його відчуження. В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.07.2019 р. залишити без змін.
- ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.07.2019 р. в частині накладення арешту на поголів`я великої рогатої худоби у кількості 444 (чотириста сорок чотири) голови: корови - 200 голів; ВРХ (велика рогата худоба) відгодівля 121 голова; телички 2018 року - 28 голів; бички 2018 року 4 голови; телички 2019 року 61 голова; бички 2019 року 30 голів. В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.07.2019 р. залишити без змін.
15.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 р., в якій просив її виправити та замінити у восьмому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці її резолютивної частини дату постановлення ухвали «29.07.2019 р.» на «05.08.2019 р.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 р. задовольнити.
«Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.08.2019 р. в частині накладення арешту на поголів`я великої рогатої худоби у кількості 444 (чотириста сорок чотири) голови: корови - 200 голів; ВРХ (велика рогата худоба) відгодівля 121 голова; телички 2018 року - 28 голів; бички 2018 року 4 голови; телички 2019 року 61 голова; бички 2019 року 30 голів. В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.08.2019 р. залишити без змін».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1