Справа № 214/8995/19
1-кс/214/2387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що в період часу з 09.05.2018 року по 04.06.2018 року, невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Lenovo», вартістю 10000 грн. та планшет марки «Lenovo Tab-2», вартістю 3500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_3 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 13500 грн. Відомості по даному факту 27.07.2018 року слідчим відділом Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що вона підозрює у скоєному злочині свого товариша ОСОБА_4 , мобільний телефон якого НОМЕР_1 . Так, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити проведення наступних процесуальних дій: 1) звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для встановлення місцезнаходження мобільного телефону з номером НОМЕР_1 ; 2) провести додатковий допит потерпілої ОСОБА_3 для встановлення детальної інформації про товариша ОСОБА_4 ; 3) провести огляд сторінки у «Фейсбук» ОСОБА_4 ; 4) встановити анкетні дані та місцезнаходження ОСОБА_4 та допитати його з приводу крадіжки, здійсненої з квартири ОСОБА_3 ; 5) встановити місцезнаходження викраденого майна; 6) провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування. Таким чином, на теперішній час не виконані всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, а тому посилаючись на ст.ст. 219, 294 КПК України, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Проте, в поданому слідчим, за погодженням із прокурором, клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначені відомості щодо слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження та відомості стосовно того чи проводились вони взагалі, не зазначені результати цих процесуальних дій для судового розгляду, не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про продовження строків досудового розслідування не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, подане слідчим, що погоджено із прокурором, без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а відтак таке клопотання відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .