Провадження № 1-кп/686/263/19
23 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувся у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в звалі суду м. Хмельницького по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, -
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відносно якого обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, оскільки завершити розгляд справи до закінчення дії запобіжного заходу не представилось можливості.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
У зв`язку з цим, суд заслухавши учасників судового розгляду з приводу продовження дії запобіжного заходу, де прокурор, потерпілі просили продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12 жовтня 2019 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим. При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором в суді при продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.
ОСОБА_6 , який судимий за умисні злочини, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами в повному обсязі, відносно обвинуваченого з 2017 року перебуває справа в суді за звинуваченням у вчиненні корисних майнових злочинів, де не обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, під час судового розгляду ОСОБА_6 вчинив ряд нових злочинів, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 20 листопада 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів через Хмельницький міськрайонний суд з моменту винесення ухвали, а особа, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1