Ухвала
Іменем України
26 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 577/2262/18-к
провадження № 51-4776 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає конкретних порушень закону, допущених місцевим та апеляційним судами при постановленні вироку та ухвали, та які саме доводи засудженої залишились поза увагою цих судів, зважаючи на приписи статей 368, 409, 419 КПК України.
На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень ОСОБА_4 , надаючи оцінку доказам, вказує на неповноту судового розгляду, посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3