Справа № 583/3567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Охтирської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність службової особи Охтирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 06.08.2019 ним була складена та передана на відправку через Охтирський міськрайонний суд Сумської області до Охтирської місцевої прокуратури заява про зловживання службових осіб та посадовців, що має кваліфікуватися як ст. 376 КК України. Оскільки на даний час він не має інформації про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, порушує питання про зобов`язання службової особи Охтирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою від 06.08.2019 про зловживання службових осіб і посадовців та втручання в діяльність суду та надати йому витяг.

В судовому засіданні заявник зазначив, що сьогодні під час розгляду справи йому стало відомо, що його скарга направлена до Охтирської місцевої прокуратури лише сьогодні, а тому вважає, що розгляд скарги має бути відкладений на строк, необхідний для прийняття прокурором рішення за його заявою.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури зазначив, що до Охтирської місцевої прокуратури заява ОСОБА_4 про вчинення злочину не надходила.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні зокрема заявником, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Встановлено, що 09.08.2019 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в межах справи № 583/555/19 від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, датована 07.08.2019, згідно якої засуджений ОСОБА_4 порушив питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо нього за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 376 КК України 05.08.2019 службовими та посадовими особами, які мають бути встановлені слідством.

Заявником не спростовано доводів прокурора про ненадходження такої заяви до Охтирської місцевої прокуратури.

Натомість, як вбачається з його особистих пояснень, йому стало відомо під час розгляду справи № 583/555/19, що його скарга буде спрямована до Охтирської місцевої прокуратури.

Слід зауважити, що правовідносини у кримінальному провадженні врегульовані кримінальним процесуальним законодавством, яке визначає обсяг прав та обов`язків учасників, компетенцію органів досудового рослідування та суду, та встановлює порядок їх взаємовідносин з метою виконання завдань кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження відноситься верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, диспозитивність.

Таким чином, заявник має право звернутися безпосередньо до компетентних органів з заявою чи повідомленням про вчинення злочину, яка має бути розглянута у встановленому порядку та щодо неї має бути прийняте відповідне рішення, відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Приймаючи до уваги, що заявник не надав доказів отримання Охтирською місцевою прокуратурою заяви про вчинення злочину станом на час розгляду його скарги, відсутні підстави для задоволення скарги, як і відсутні підстави для відкладення її розгляду, оскільки така дія може містити ознаки впливу на повноважний орган при прийнятті ним рішення, що є порушенням базових засад кримінального провадження та є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Охтирської місцевої прокуратуризалишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1