Справа №195/1792/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2019 року за № 0000392 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким , що не має судимостей,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 24.10.2019 року, приблизно о 09:00 год., знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування в кишені куртки ОСОБА_5 помітив гроші в сумі 350 грн. одразу після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вищезазначених грошей, належних ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 24.10.2019 року приблизно о 10:00 годині, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішла в будинок та залишила свою куртку на ганку, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , шляхом вільного доступу. Викрав з кишені куртки гроші в сумі 350 грн., належні ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд , спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Просить суворо його не карати. Пояснив, що вчинив крадіжку в колишньої співмешканки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Викрадені кошти в сумі 300 гривень повернув потерпілій. Зобов`язується найближчим часом повністю відшкодувати завдану шкоду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснити обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинив злочин з прямим умислом з корисливих мотивів. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, повернув викрадені грошові кошти, особу обвинуваченого, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у виді громадських робіт, що буде достатнім для його перевиховання та упередження у скоєні ним злочинів в подальшому.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: вилучені 25.10.2019 року грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом 100 грн.- 1 шт., 200 грн. 1 шт., які повернуті згідно розписки ОСОБА_6 ; CD-R диск AXENT з записом слідчого експерименту залишити в матеріалах справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме: вилучені 25.10.2019 року грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом 100 грн.- 1 шт., 200 грн. 1 шт., які повернуті згідно розписки ОСОБА_6 ; CD-R диск AXENT з записом слідчого експерименту залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1