У Х В А Л А

01.08.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003385 від 11.08.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 153 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

законний представник

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 153 ч. 3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерство юстиції України, строк дії якого продовжено по 11.08.2019 включно.

Враховуючи, що по справі не розпочатий та не проведений судовий розгляд, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений до 11.08.2019, однак до зазначеної дати неможливо розглянути справу по суті, при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, прокурор вважав, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Законний представник неповнолітньої потерпілої підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що вказане питання може бути вирішено на розсуд суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 03.04.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, зазначений вирок набрав законної сили та приведений до виконання, у зв`язку з чим ризики, на які посилається прокурор є не доведеними.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що підстав для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого немає.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який після направлення справи в суд, неодноразово продовжувався на підставі наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

03.04.2019 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, зазначений вирок набрав законної сили та приведений до виконання. Таким чином, після набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 повинен відбувати покарання у вигляді позбавлення волі та утримуватися у виправній колонії.

Отже наявність вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , дає підстави суду вважати, що ризики, на які посилається прокурор в обґрунтуванні свого клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Таким чином враховуючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153 КК України, суд вважає за доцільно залишити останнього у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Засудженого за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерство юстиції України, у зв`язку з розглядом справи в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області у кримінальному провадженні № 0003385 від 11.08.2018 відносно ОСОБА_5 за ст. 153 ч.3 КК України.

Судове засідання відкласти на 29.10.2019 о 10.00 год. про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерство юстиції України для виконання, прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома.

Ухвала в частині вирішення питання про продовження запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3