УХВАЛА
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/1648/19
Номер провадження 1-кс/348/819/19

16 серпня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ ВКФ «Розмай» - ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 15.08.2019 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000655 від 14.08.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000655 від 14.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2019 р. в с. Бистриця, Надвірнянського району працівниками лісової охорони Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства було виявлено автомобіль марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісопродукція без відповідних на те документів.

В ході проведення огляду місця події на вказаному автомобілі із причепом, які знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та належать ТзОВ ВКФ «Розмай», юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Ланчин, вул. Молодіжна 2 «А», , виявлено колоди дерев породи «Ялина» в кількості 8 штук, довжиною 5 м. кожна, колоди дерев породи «Ялина» в кількості 51 штук, довжиною 6 м. кожна, а загалом виявлено 59 колод дерев породи «Ялина» загальною кубомасою 16,0980 м3, які працівниками Надвірнянського ВП ГУНП в області вилучені і поміщені на територію Надвірнянського відділу поліції.

Враховуючи те, що вилучені автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувались як знаряддя вчинення злочину, а 59 колод породи «Ялина» загальною кубомасою 16,0980 м3 набуті в результаті вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Представник власника майна ТОВ ВКФ «Розмай» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на автомобіль, скільки даний автомобіль є у власності підприємства, яке здійснює перевезення лісо продукції на законних підстава. Даний автомобіль є необхідним засобом для здійснення підприємницької діяльності, тому накладення арешту на автомобіль призведе по надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ ВКФ «Розмай».
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 14.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач..

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Вилучене майно належить до категорій, зазначених в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 13.08.2019 р. в с. Бистриця, Надвірнянського району працівниками лісової охорони Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства було виявлено автомобіль марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісопродукція без відповідних на те документів.

В ході проведення огляду місця події на вказаному автомобілі із причепом, виявлено колоди дерев породи «Ялина» в кількості 8 штук, довжиною 5 м. кожна, колоди дерев породи «Ялина» в кількості 51 штук, довжиною 6 м. кожна, а загалом виявлено 59 колод дерев породи «Ялина» загальною кубомасою 16,0980 м3, які працівниками Надвірнянського ВП ГУНП в області вилучені і поміщені на територію Надвірнянського відділу поліції.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 належать ТзОВ ВКФ «Розмай», юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Ланчин, вул. Молодіжна 2 «А», .

Таким чином, на переконання слідчого суді на автомобілі марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на 59 колодах породи «Ялина» загальною кубомасою 16,0980 м3 містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, і тому з метою їх збереження є доцільним накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає до часткового задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

ТОВ ВКФ «Розмай» здійснює підприємницьку діяльність з перевезення лісо продукції.

Приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи і враховуючи, що автомобіль марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є необхідним засобом для здійснення підприємницької діяльності власника, то з метою запобігання надмірного обмеження власника у здійсненні підприємницької діяльності є недоцільним обмежувати ТзОВ ВКФ «Розмай» у можливості користування цим майном.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим не доведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони в частині користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження буде достатнім накладення арешту на автомобіль марки "Урал", реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаним майном, без заборони користування цим майном.

На 59 колод породи «Ялина» загальною кубомасою 16,0980 м3, які набуті в результаті вчинення злочину, з метою їх збереження, необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_4 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТзОВ ВКФ «Розмай», юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Ланчин, вул. Молодіжна 2 «А», , у вигляді заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони користування цим майном.
Автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_4 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ТзОВ ВКФ «Розмай» юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Ланчин, вул. Молодіжна 2 «А», .

Накласти арешт на 59 колод дерев породи «Ялина», загальною кубомасою 16, 0980 м3, які тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.08.2019 р., у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Передати на відповідальне зберігання 59 колод дерев породи «Ялина», загальною кубомасою 16,0980 м3 в ДП «Надвірнянське лісове господарство», що розташоване за адресою; вул. Соборна 163, м. Надвірна Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1