Справа №635/7126/19
Провадження №1-кс/635/3170/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001536 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 вересня 2019 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0001536 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2019 до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що, у період часу з 11 вересня 2019 року по 12 вересня 2019 року поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 невстановлені особи незаконно заволоділи мопедом «Yamaha», державний номер НОМЕР_1 , чим спричинили матеріальну шкоду заявнику.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області розпочато кримінальне провадження за №0001536 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що викраденим мопедом є мопед марки «YAMAHA», модель SA 03, тип МОПЕД А1, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 150, маса без навантаження 75, категорія А1, об`єм двигуна 49 куб. см., тип пального В, колір синій, кількість сидячих місць з місцем водія 3, 1985 року випуску.

Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження оперативним шляхом було встановлено місце знаходження викраденого мопеда.

12 вересня 2019 року у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мопед «YAMAHA» з номером кузова НОМЕР_2 .

Згідно з талоном тимчасової реєстрації ДАР №420434, транспортний засіб мопед марки «YAMAHA», модель SA 03, тип МОПЕД А1, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 150, маса без навантаження 75, категорія А1, об`єм двигуна 49 куб. см., тип пального В, колір синій, кількість сидячих місць з місцем водія 3, 1985 року випуску, належить ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у визначенні вартості викраденого майна, тому слідчий просив призначити у кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової атотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001536 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Яка вартість станом на вересень 2019 року транспортного засобу - мопеду марки «YAMAHA», модель SA 03, тип МОПЕД А1, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 150, маса без навантаження 75, категорія А1, об`єм двигуна 49 куб. см., тип пального В, колір синій, кількість сидячих місць з місцем водія 3, 1985 року випуску, який було придбано у б/в стані у 2013 році, у робочому стані, у повній комплектації, без пошкоджень та який використовувався за призначенням?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1