Справа №463/4818/18
Провадження №1-в/463/3/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

у м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

представник органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року.

Подання мотивує тим, що після скерування вироку в інспекцію на виконання засуджений був ознайомлений із правами та обов`язками, його було повідомлено під розписку про порядок та умови відбуття покарання за вироком суду, зокрема про його обов`язок з`являтися у визначені дні для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання. Однак в подальшому засуджений тричі на реєстрацію не з`явився, у зв`язку із чим йому було винесено застереження у виді письмового повідомлення про можливість скасування звільнення із випробуванням. Засуджений також обвинувачується у вчиненні злочинів в межах іншого кримінального провадження. Таким чином, вказане свідчить про неналежне ставлення до покладених судом обов`язків, та що він не виявив бажання стати на шлях виправлення. На підставі наведеного просить подання задоволити.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав оскільки засуджений тричі допустив порушення встановлених щодо нього правил.

В судовому засіданні засуджений просить клопотання відхилити. Засуджений суду пояснив, що дійсно він не прибув на відмітку до інспектора, мав на це поважні причини, зокрема 06.06.2018 року він не прибув на відмітку до дільничого, оскільки захворіла дитина, а дружина працювала і він залишився доглядати малолітню дитину. Про це повідомив дільничного і на другий день прибув до нього та написав пояснення. 03.04.2017 року він не прибув до дільничного оскільки захворів, але надати медичні документи не може т.я. не працює і йому лікарняний чи довідку не видають.

Захисник просить подання відхилити, оскільки на її думку підстав для скасування звільнення від відбуття покарання немає. На час скоєння цих поручень діяло положення Інструкції про те, що підставою ухилення від відбуття покарання є неявка для реєстрації три і більше разів підряд. Однак засуджений не з`явився тричі протягом року і двічі у нього була поважна причина. Він не ухиляється від відбуття покарання свої обов`язки виконує.

Прокурор подання підтримала, просить врахувати, те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Дійсно, відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Окрім того, відповідно до п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, яка затверджена наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань,Міністерством внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 р. за N 16/8615, яка діяла на час відбуття покарання засудженим, було передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом /наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин/. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів /частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/.

Як встановлено судом, вироком Сихівського районного суду міста Львова від 11.01.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнений від відбуття покарання з випробуванням. На підставі статті 76 КК України судом на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Вказаний вирок суду набрав законної сили та перебував на виконанні у Личаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Як вбачається із особової справи на засудженого, 06.03.2017 року засудженого було повідомлено під розписку про порядок та умови відбуття покарання, зокрема про його обов`язок з`являтися у визначені дні для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.

Згідно постанови від 06.03.2017 року, йому встановлено обов`язок з`являтися в інспекцію для реєстрації у перший понеділок кожного місяця, про що засуджений розписався.

Однак, як вбачається із листка реєстрації 03.04.2017 року, 03.05.2017 року та 06.08.2018 року засуджений на реєстрацію не з`явився.

Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.

Однією із умов розуміння рівноваги інтересів є застосування принципу еволютивного тлумачення, за допомогою якого забезпечується практичний і ефективний характер прав особи, та умови верховенства права. Конвенція - це живий інструмент, який необхідно тлумачити у світлі умов сьогодення, а межі свободи міркування можуть бути різними залежно від обставин.

Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений не вчиняв порушень, які у відповідності до п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, які дають підстави для скасування випробування і направлення для відбуття покарання, оскільки двічі під ряд такі порушення не вчиняв. Окрім того, один раз він дійсно мав поважні причини неявки, оскільки захворіла його малолітня дитина і він повідомив працівника органу пробації.

Виходячи із змісту закону, засуджений лише за три порушення має бути скерований для відбуття покарання у місця позбавлення волі. Однак суд вважає, що неявки до органу пробації для реєстрації не можуть самодостатньо свідчити про невиконання засудженим обов`язків, передбачених вироком суду та умисне ухилення від відбуття покарання, оскільки у решту днів він з`являвся на реєстрацію і решту обов`язків виконував. Виходячи із засади верховенства права, не є співмірним скоєння таких порушень із наслідками, які настануть у випадку задоволення подання та приведуть до істотного обмеження державою прав обвинуваченого на свободу і направлення його у місця позбавлення волі для відбуття покарання терміном на два роки шість місяців позбавлення волі. Факт перебування в провадженні суду іншого кримінального провадження щодо засудженого з врахуванням принципу презумпції невинуватості суд не може враховувати.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час у суді розглядається обвинувальний акт про скоєння засудженим нового злочину у період іспитового строку. У випадку доведеності його вини, йому має бути обрано покарання із застосуванням положень ст.71 КК України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 2 грудня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1