Справа № 359/3411/16-к
Провадження №1-во/359/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду заяву в.о. начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2016,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначена заява в.о. начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , яку обґрунтовано тим, що у державній установі «Холодногірська виправна колонія №18» відбуває міру кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.12.2014 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. 28.04.2016 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області до засудженого застосовано ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано період з 25.06.2014 по 25.03.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Але при постановлені ухвали встановлено, що допущена технічна помилка в даті, а саме дата набрання вироку законної сили зазначено 25.03.2015 замість 25.02.2015.

На підставі вищевикладеного, просять уточнити який термін попереднього ув`язнення виконання ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву про виправлення описки в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із кримінальною справою засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.12.2014 ОСОБА_4 засуджено вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
28.04.2016 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області до засудженого ОСОБА_4 застосовано ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано період з 25.06.2014 по 25.03.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно із вищезазначеним вироком засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Холодногірській виправній колонія №18.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Так, судом встановлено, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2016 допущено технічну помилку в даті при зарахуванні терміну попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 . Шляхом вивчення матеріалів кримінальної справи встановлено, що дата набрання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014, законної сили є 25.02.2015, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Київської області від 25.02.2015.
Таким чином, врахувуючи технічну помилку у призначеному терміні попереднього ув`язнення засудженому, суд прийшов до переконання виправити описку в ухавлі Бориспільського міськрайонного суду від 28.04.2016 та уточнити засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення у строк призначення покарання є вірним період з 25.06.2014 (дата затримання ) по 25.02.2015 (дата вступу вироку в законну силу).
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву в.о. начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2016 та вважати вірним термін попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.06.2014 по 25.02.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1