Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/144/18
Провадження № 1-кп/475/6/19
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судової психологічної експертизи

05.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання представника ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Доманівським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання в порядку п.6 ч.2 ст.242 КПК України про призначення судової психологічної експертизи, витрати, пов`язані з проведенням якої покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , а проведення доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи була ситуація, що пов`язана з дорожньо-транспортною пригодою внаслідок отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, психотравмуючою?

- які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

- чи спричинені потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода) після отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.05.2017 р., у період часу з 20.05.2017 р. по 05.08.2019 р.?

- який можливий розмір становить грошова компенсація потерпілій ОСОБА_4 за завдані страждання (моральну шкоду) після отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, у період часу з 20.05.2017 р. по 05.08.2019 р.

Потерпіла ОСОБА_4 і її законний представник ОСОБА_5 клопотання представника підтримали. Пояснили, що у разі покладення витрат за проведення експертизи на них, готові її оплатити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи, проте зазначив, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи, мають бути покладені на потерпілу, як сторону, яка заявляє клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання в частині постановки на вирішення експертизи перших трьох питань. Проти постановлення на вирішення експертів питання можливого розміру грошової компенсації потерпілій ОСОБА_4 за завдані страждання (моральну шкоду) після отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, у період часу з 20.05.2017 р. по 05.08.2019 р. захисник ОСОБА_8 заперечувала, посилаючись на те, що вирішення цього питання не є компетенцією судових експертів.

Також захисник ОСОБА_8 заперечувала проти доручення проведення експертизи судовим експертам Харківського НДІСЕ, посилаючись на те, що судові експерти з відповідною кваліфікацією є в Миколаївському відділенні Одеського НДІСЕ, а тому необґрунтованим є доручення проведення експертизи установі, яка є віддаленою від місця проживання потерпілої та суду, що розглядає провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Необхідність призначення експертизи потерпіла сторона обґрунтовує необхідністю визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку щодо можливості часткового задоволення заявленого клопотання, а саме призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання:

- чи була ситуація, що пов`язана з дорожньо-транспортною пригодою внаслідок отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, психотравмуючою?

- які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

- чи спричинені потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода) після отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.05.2017 р., у період часу з 20.05.2017 р. по 05.08.2019 р.?

- який можливий розмір становить грошова компенсація потерпілій ОСОБА_4 за завдані страждання (моральну шкоду) після отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, у період часу з 20.05.2017 р. по 05.08.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи, має нести потерпіла сторона.

Також суд не вбачає обґрунтованих підстав для доручення проведення експертизи Харківському НДІСЕ, зважаючи на наявність відповідного фахівця в Миколаївському відділенні Одеського НДІСЕ.

Згідно ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зважаючи на те, що у даному провадженні допитані усі особи, які підлягали допиту, досліджені письмові матеріали, судовий розгляд неможливий до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.242, 243, 332, 370, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №475/144/18, внесеному до ЄРДР за №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи була ситуація, що пов`язана з дорожньо-транспортною пригодою внаслідок отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, психотравмуючою?

- які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

- чи спричинені потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода) після отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.05.2017 р., у період часу з 20.05.2017 р. по 05.08.2019 р.?

- який можливий розмір становить грошова компенсація потерпілій ОСОБА_4 за завдані страждання (моральну шкоду) після отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, у період часу з 20.05.2017 р. по 05.08.2019 р.

Для виконання експертизи направити копію ухвали, матеріали кримінального провадження №475/144/18.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_4 з`явитися до Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на потерпілу ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

У судовому розгляді оголосити перерву до отримання висновку судової психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1