Номер провадження 1-кп/754/795/19
Справа№754/6472/19
Вирок
Іменем України

03 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010433 від 18.12.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Українка Обухівського району Київської області,
українця, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
-24.09.2010 Обухівським районним судом за ст.. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-26.04.2010 Обухівським районним судом за ст.. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;
-17.05.2012 Обухівським районним судом за ст.. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.07.2017 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
-20.04.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
-28.03.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 р. приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Підшипники. Сальники. Ремені», розташованого на території ринку «Юність» за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, повторно таємно викрав з прилавку ноутбук марки «НР», вартістю 7083 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_6 , після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7083 гривні 33 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який не працює, його сімейний стан, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

Покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2019 р.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 286 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: