Справа № 583/2056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 12 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, що має базову вищу освіту, працює помічником бурильника НГВУ «Охтирканафтогаз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2019 у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з дачного товариства «Ворскла» в с. Пристань Охтирського району Сумської області.

Так, керуючись своїм злочинним умислом, 03.05.2019 близько 12.00 год. ОСОБА_6 на своєму автомобілі Volkswagen Passat В5, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , направився до дачного товариства «Ворскла» в с. Пристань Охтирського району Сумської області, який по периметру огороджений металевою сіткою, де зупинився біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 таємно проник до території вказаного домоволодіння, пролізши під металевими воротами, які ведуть до дачного товариства «Ворскла». Знаходячись в дворі домоволодіння, останній викрав саморобну металеву буржуйку вагою 53 кг, яка становить цінність як брухт чорного металу, котру витягнув під воротами та виніс до свого автомобіля, після чого проник на територію двору вказаного домоволодіння та викрав дві металеві решітки вагою 17 кг, які знаходились біля будинку та, підійшовши до металевого гаражу, відкрив його й проник до сховища, звідки скоїв крадіжку металевого візка вагою 34 кг, який становить цінність як брухт чорного металу. В подальшому викрадені речі виніс з домоволодіння, поклав до свого автомобіля та зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 561,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.05.2019 близько 10.00 год. ОСОБА_6 , взявши з собою металеву монтировку, на своєму автомобілі Volkswagen Passat В5, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , направився до с. Климентове Охтирського району Сумської області, де зупинився біля домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_9 . Скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_6 незаконно проник у двір домоволодіння, де за допомогою монтировки зірвав навісний замок на приміщенні сараю та гаражу, пошкодив врізаний замок до нежилого будинку, після чого проник до вказаних приміщень. З приміщення нежилого будинку ОСОБА_6 викрав три металеві розкладні ліжка, 16 більярдних шарів білого кольору вартістю 4642 грн., три металевих відра ємністю по 12 л вартістю 216 грн, п`ять металевих розкладних стільців-шезлонгів, електричний пластмасовий чайник вартістю 425 грн. З приміщення сараю ОСОБА_6 викрав водяний насос «Нептун» вартістю 483 грн, газову плиту вартістю 483 грн, два газових балони,червоно кольору по 50 л кожний, вартістю по 400 грн. З приміщення гаражу ОСОБА_6 викрав металеву драбину вартістю 700 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 погрузив до свого автомобіля та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7749 грн.

Крім цього, 02.07.2019 близько 01.00 год. ОСОБА_6 , взявши з собою ключ від вхідних дверей, який він за шість місяців до цього викрав з замка замикаючого пристрою квартири АДРЕСА_5 , на своєму автомобілі Volkswagen Passat В5, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , направився до зазначеної квартири, де проживає потерпіла ОСОБА_10 . Впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 відчинив вказаним ключем замок вхідних дверей та проник до квартири, звідки повторно, таємно викрав електричний чайник «Braun» WK-210, бежевого кольору; телевізор DEX 24, 24 дюйми LE 2440 M, бежевого кольору; електричний фен «PHILIPS»; праску «Braun» texstyle 7 (730;720;710); пилосос «Самсунг» BWC 1409; музичний центр «SONY», mini HI-FI MHC-BX21DX2; ноутбук «Asus K 40 IJ», серійний номер 99 NOAS269041386 ФГТ; парфум «Nina Ricci», об`ємом 50 мл; парфуми на розлив, об`ємом 50 мл; сумку жіночу «Perfois» коричневого кольору; ковдру зеленого кольору; прилад для вимірювання тиску «COMRON-M2 CLASSIC», 6 LG; блендер «Braun», MR 530; електроплиту та 1000 франків. Викрадене майно ОСОБА_6 погрузив до свого автомобіля та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій.

18.07.2019 близько 03.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов до підвального приміщення біля першого під`їзду будинку, де через зачинену на навісний замок решітку побачив у підвальному сховищі велосипед, який належав ОСОБА_11 . Діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 монтировкою, що лежала поруч, збив навісний замок на решітці до вказаного підвального сховища, після чого проник всередину та таємно, повторно, викрав велосипед «OSKAR CYCLON 26Х1.95». Після цього на викраденому велосипеді ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 4082 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 на початку червня 2019 року в обідню годину, точної дати та часу слідством не встановлено, перебував у дворі будинку АДРЕСА_6 , та поміж гаражних приміщень знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилось 11 патронів. Вказані одинадцять патронів він вирішив залишити собі, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переніс дані патрони до свого гаражного приміщення, що знаходиться поблизу речового ринку по вул. Андрія Шаталова в м. Охтирка Сумської області, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу носив бойові припаси.

В подальшому ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав бойові припаси за місцем свого мешкання до 17.07.2019. Після цього, 17.07.2019 ОСОБА_6 вирішив добровільно видати ці патрони до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. 17.07.2019 в ході огляду місця події ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції 11 патронів калібру 9 мм, які являються бойовими припасами та придатні до стрільби, споряджені еластичним снарядом, призначені для стрільби із травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду калібру 9 мм Р.А., або саморобної чи переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами вогнепальної стрілецької зброї. Один патрон із маркуванням «СОВА П 9 mm» бойовим припасом не являється, оскільки його стріляний снаряд не має достатньої вражаючої здатності.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 04.08.2019 близько 13.22 год. знаходився в магазині «Обжорка» по вул. Армійській № 80 в м. Охтирка Сумської області, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць магазину викрав одну упаковку зубної пасти «Sensodyne» вартістю 88 грн, два бальзами для волосся «PPV» вартістю 122 грн, дванадцять ароматизаторів «Glede» вартістю 672 грн, двадцять шість капсул «Аріель» вартістю 247 грн, та поклав викрадене майно до своєї наплічної сумки. Після чого, не розрахувавшись за вказане майно, вийшов з магазину й зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 1129 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 06.08.2019 близько 10.30 год. знаходився в магазині «Обжорка» по вул. Армійській № 80 в м. Охтирка Сумської області, де, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць магазину викрав дві упаковки зубної пасти «Sensodyne» вартістю 218 грн, одну банку червоної ікри «Одна в одну» вартістю 244 грн, дві банки червоної ікри «Преміум» вартістю 455 грн, одну банку червоної ікри «Парсах» вартістю 285 грн, один поліроль для меблів «Pronto» вартістю 43 грн, одну палку ковбаси «Сумська БМК» вартістю 65 грн, дві плитки шоколаду «MaxFan» вартістю 97 грн, дві упаковки подушечок для п`ят «KIWI smiling feet» вартістю 90 грн, та поклав викрадене майно до своєї наплічної сумки. Після чого, не розрахувавшись за вказане майно, вийшов з магазину й зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 1497 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

07.08.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Проте, ОСОБА_6 04.08.2019 та 06.08.2019 повторно скоїв корисливі злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

07.08.2019 о 19.38 год. ОСОБА_6 затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, розлучений, не має тісних родинних зв`язків, неповнолітніх дітей та батьків на утриманні не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вчинив 6 крадіжок, проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, може вжити заходів до знищення речових доказів та документів, що мають значення для досудового розслідування, або впливати на свідків та потерпілих, дані обставини дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави.

Підозрюваний заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного підтримала позицію підозрюваного, наполягала на обранні запобіжного заходу у виді арешту, зазначила, що підозрюваний раніше до криміна льної відповідальності не притягувався, має дружину, має постійне місце роботи та постійний заробіток, на даний час має місце сімейний конфлікт, який і спровокував таку поведінку підозрюваного. Вважає, що прокурором не доведені зазначені у клопотанні ризики. Крім того, затримання відбулося з порушенням ст. 208 КПК України, оскільки підозрюваний на той час самостійно прийшов до відділу поліції, і останній епізод крадіжки був вчинений за добу до його затримання, а не безпосередньо після вчинення злочину. Звернула увагу на те, що підозрюваний не відмовився від надання показів, повідомив фактичні обставини, свою винуватість не заперечує, а тому обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час в робочі дні та цілодобового домашнього арешту у вихідні дні забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти зазначеним прокурором ризикам.

Слідчий суддя, проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 12.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 12.05.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки №3551 від 03.05.2019 за заявою ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 шляхом проникнення до його дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно здійснив крадіжку належних йому металевих речей. 06.05.2019 вчинено проникнення до території дачного домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки таємно викрадене майно, що належить ОСОБА_9 06.07.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_10 із заявою про те, що у період з 24.06.2019 по 06.07.2019, за час відсутності її вдома, невідома особа шляхом підбору ключа до замка дверей, проникла у її квартиру, звідки викрала побутову техніку (телевізор «DEX 24», музичний центр «SONI», пилосос «Самсунг» та інше) та грошові кошти в сумі 1000 швейцарських франків (25900 грн), спричинивши матеріальної шкоди. 18.07.2019 близько 03.00 год. ОСОБА_6 проник до приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_6 , звідки скоїв крадіжку велосипеду «Оскар», що належить ОСОБА_11 07.08.2019 до Охтирського відділу поліції надійшов рапорт від начальника сектору Охтирського ВП про те, що під час виконання службових обов`язків дільничним офіцером поліції було встановлено, що 06.08.2019 ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу викрав із магазину «Обжорка» промислові товари та продукти. 07.08.2019 до Охтирського відділу поліції надійшов рапорт від слідчого про те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.08.2019 ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку промислових товарів та продуктів із магазину «Обжорка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

07.08.2019 ОСОБА_6 вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

08.08.2019 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

07.08.2019 о 19.38 год. ОСОБА_6 був затриманий відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за якими, зокрема, передбачене покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, що підтверджується протоклами огляду місця подій, протоколами допиту потерпілих, довідками про вартість, висновками товарознавчих експертиз. Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 являється особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання, одружений, має постійне місце роботи.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що значна кількість епізодів може свідчити про наявність ризику продовження злочинної діяльності, однак приймає до уваги доводи сторони захисту, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про обрання запобіжного заходу, та забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки підозрюваний має постійне місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою як виняткового, в даному випадку з точки зору досягненння мети запобіжного заходу, не буде співмірним обмеженню права особи на свободу та особисту недоторканність.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) з 19.00 год. до 07.00 год. в робочі дні, та цілодобово у вихідні дні не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання, або роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали до 24.00 год. 04 жовтня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1