Провадження №11-сс/801/528/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його та одночасно визначив заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560 гривень.

Не погодившись з рішення слідчого судді в частині визначення застави, захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити та визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 гривень.

Апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, ОСОБА_9 не залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, визнає свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, наразі має негативний стан здоров`я та потребує лікування у зв`язку із травмою руки, не працює, потерпілі не мають претензій майнового та немайнового характеру, відсутні доходи у нього та членів його сім`ї, тому сума застави є надто великою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи та виступи у дебатах адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя, зваживши на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, зареєстрований та проживає з батьками, вину визнає та зі слідством співпрацює, а також те, що хоча він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох людей, однак даний злочин вчинений з необережності та обґрунтовано визнав за доцільне визначити підозрюваному заставу, однак у максимальному розмірі, що зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: