Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2959/2019 Справа №641/5726/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 17.07.2019 в ході огляду місця події, проведеного у приміщенні магазину «Чудо-Маркет» який розташований за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська 16, майно, а саме: шампунь чоловічий «Head S Shoulders» об`ємом 400 мл., у кількості 3 пляшок, кокосове масло «Parachute» об`ємом 400 мл., у кількості 2 банок., які вилучено у ОСОБА_5 .
17.07.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська 16, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав слідчому наступні предмети: шампунь чоловічий «Head S Shoulders» об`ємом 400 мл., у кількості 3 пляшок, кокосове масло «Parachute» об`ємом 400 мл., у кількості 2 банок. Вказані предмети слідчим було вилучено в порядку передбаченому КПК України після чого було повернуто довіреній особі на підставі написання розписки.
18.07.2019 року вилучені речі були оглянуті, після чого слідчим винесено постанову про визнання даних речей речовими доказами, а саме шампунь чоловічий «Head S Shoulders» об`ємом 400 мл., у кількості 3 пляшок, кокосове масло «Parachute» об`ємом 400 мл., у кількості 2 банок.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду предмети від 17.07.2019 майно, а саме: шампунь чоловічий «Head S Shoulders» об`ємом 400 мл., у кількості 3 пляшок, кокосове масло «Parachute» об`ємом 400 мл., у кількості 2 банок., має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використано в якості доказів, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вилучених речових доказів та призначення відповідних експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.07.2019 в ході огляду місця події, проведеного у приміщенні магазину «Чудо-Маркет» який розташований за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська 16, майно, а саме: шампунь чоловічий «Head S Shoulders» об`ємом 400 мл., у кількості 3 пляшок, кокосове масло «Parachute» об`ємом 400 мл., у кількості 2 банок., які вилучено у ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області- ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1