ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-сс/819/604/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор» про роз`яснення ухвали суду.
Прийняте рішення мотивоване тим, що постановлена ухвала слідчого судді викладена в ясній, зрозумілій формі, у ній чітко і конкретно зазначені мотиви та висновки слідчого судді. Крім того, заявник фактично ставить питання не про роз`яснення судового рішення, а про зміну його змісту, шляхом зазначення додаткових мотивів постановлення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор», просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції заяви представника ТОВ «Новоолексіївський елеватор» про роз`яснення судового рішення від 30 серпня 2019 року у справі №766/16989/19 в порядку ст.380 КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про зрозумілість ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року та безпідставно відмовив у задоволенні заяви представника ТОВ «Новоолексіївський елеватор» про роз`яснення вказаного судового рішення.
Слідчий суддя не здійснив належну оцінку доводів, викладених в заяві, зокрема про роз`яснення того, які докази були надані слідчим та слугували підставою для розгляду справи без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких надавався тимчасовий доступ, в чому полягає суттєвість значення для кримінального провадження журналів обліку в`їзду-виїзду транспорту саме за період з 2018 по 2019 роки, на підставі якої ухвалено рішення про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу, кому саме (з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові) надано право на здійснення тимчасового доступу.
Відмовляючи у задоволенні заяви представника ТОВ «Новоолексіївський елеватор» про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя керувався тим, що заява містить вимогу про зміну змісту ухвали шляхом зазначення додаткових мотивів постановлення, проте такий висновок слідчого судді суперечить дійсності та являється помилковим.
Захисник ОСОБА_9 належним чином повідомлена про місце, дату та час апеляційного розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який в судових дебатах залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000065 та надано дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_6 , прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_10 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Новоолексіївський елеватор» (код 32952590), із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, а саме: копії журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспортних засобів на територію ТОВ «Новоолексіївський елеватор» (код 32952590) упродовж 2018-2019 років.
У зв`язку із цим, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про роз`яснення вказаного рішення.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.
Так, положеннями ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Проаналізувавши матеріали провадження та текст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року постановлена згідно вимог ст.418 КПК України, а її зміст повністю відповідає приписам ст.419 КПК України.
Доводи апеляційної скарги адвоката висновків слідчого судді не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону при розгляді заяви, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду заяви представника ТОВ «Новоолексіївський елеватор» про роз`яснення ухвали суду, дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.
Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_9 про залишення апеляційної скарги без розгляду то відповідно до ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями.
На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, ч.3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Новоолексіївський елеватор» про роз`яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4