Справа № 463/3746/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/408/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 травня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На дану ухвалу слідчого судді гр. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за ст. 109, 255, 366, 367, 396 КК України стосовно осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

У главі 26 КПК України містяться норми права, якими регламентовано процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Положеннями ч. 1 ст. 303 вказаного Кодексу встановлено, що на досудовому провадженні, в числі іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно зі ст. 306 КПК скарги на таку бездіяльність розглядаються слідчим суддею місцевого суду, який може прийняти одне з рішень, передбачених ч.2 ст. 307 цього Кодексу, отже і відмовити в задоволенні скарги.
Частиною третьою ст. 392 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Водночас у силу приписів положень ч.3 ст.307 та ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, відмову у відкритті провадження по ній, або про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за законом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2