Справа № 487/7370/19
Провадження № 1-кс/487/7933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Білогород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення №0000048 від 24.09.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та майно, які були вилучені у ОСОБА_6 30.09.2019 р.
Клопотання мотивоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 24.09.2019. Під огляду місця події 30.09.2019 р. було виявлено та вилучено згорток зразок марлевого бинта, відібраний в ході освідування особи ОСОБА_6 , упакований до білого паперового конверту № 1, який підписано учасниками слідчої дії; згорток марлевого бинта, яким здійснено змиви з правої руки ОСОБА_6 , упакований до білого паперового конверту № 2, який підписано учасниками слідчої дії; згорток марлевого бинта, яким здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_6 , упакований до білого паперового конверту № 3, який підписано учасниками слідчої дії; зразок ссерветки із нетканевого матеріалу просочена ізопропиловим спиртом, упакований в прозорий полімерний пакет, який в подальшому поміщено в білий паперовий конверт із підписами учасників та опечатано біркою «Для пакетів ТУ ДБР у місті Миколаєві» із записом конверт №4; серветка із нетканевого матеріалу просочена ізопропиловим спиртом, якою здійснено змиви з правої руки ОСОБА_6 , поміщену до прозорого полімерного пакету та упаковано в білий непрозорий полімерний сейф-пакет № 0035328 із підписами учасників слідчої дії; серветку із нетканевого матеріалу просочена ізопропиловим спиртом, якою здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_6 , поміщену до прозорого полімерного пакету та упаковано в білий непрозорий полімерний сейф-пакет № 0035331 із підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон I phone 6s imei: НОМЕР_1 , який упаковано в прозорий полімерний пакет, який прошито білою ниткою та опечатано біркою ТУ ДБР у місті Миколаєві із підписами учасників; військові піксельні штани у правій кишені яких, знаходились грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, упаковані в білий непрозорий полімерний сейф-пакет № 0035327 із підписами учасників слідчої дії. Враховуючи те, що вилученні речі та майно є доказами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, посилаючись на те, що мобільний телефон не містить слідів злочину, а військові піксельні штани потрібні ОСОБА_6 для роботи, оскільки на теперішній час він не відсторонений від посади.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 24.09.2019.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи начальником відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто військовою службовою особою, представником влади працівником правоохоронного органу, 19.09.2019 р. близько 13.00 год. перебуваючи в приміщенні відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив старшину начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 прапорщика ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що ним проводиться службове розслідування за фактом виявлення 14.08.2019 р. порушень порядку обліку та зберігання продуктів харчування ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс «Старокозаче».
У зв`язку із цим ОСОБА_6 висунув ОСОБА_7 вимогу надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, зокрема, не притягнення до адміністративної відповідальності за встановленим в ході службового розслідування фактом порушення порядку обліку та зберігання продуктів харчування ВІПС «Крутоярівка» впс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ст. 172-15 КУпАП, за результатом проведеного службового розслідування, призначеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2019 № 1073-аг, з погрозою вчинення дій з використанням наданої йому влади та свого службового становища у разі відмови.
В подальшому, 30.09.2019 приблизно о 12.58 год., діючи з тих же мотивів, перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке заходиться за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи надану йому владу та своє службове становище, одержав від старшини начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 прапорщика ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, поєднану з вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, а саме, за неподання пропозиції щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, за результатом проведеного службового розслідування, призначеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2019 № 1073-аг.
30.09.2019 Слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 проведено огляд місця події поблизу кафе «Jerom» за адресою: вул. Незалежності, 22 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, під час якого виявлено та вилучено: 2000 (дві тисячі) гривень, упаковано в білий непрозорий полімерний сейф-пакет № 0035330; згорток зразок марлевого бинта відібраний в ході освідування особи ОСОБА_6 , упаковано до білого паперового конверту № 1, який підписано учасниками слідчої дії; згорток марлевого бинта, яким здійснено змиви з правої руки ОСОБА_6 , упаковано до білого паперового конверту № 2, який підписано учасниками слідчої дії; згорток марлевого бинта, яким здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_6 , упаковано до білого паперового конверту № 3, який підписано учасниками слідчої дії; зразок серветки із нетканевого матеріалу просочена ізопропиловим спиртом, яку упаковано в прозорий полімерний пакет, який в подальшому поміщено в білий паперовий конверт із підписами учасників та опечатано біркою «Для пакетів ТУ ДБР у місті Миколаєві» із записом конверт №4; серветка із нетканевого матеріалу просочена ізопропиловим спиртом, якою здійснено змиви з правої руки ОСОБА_6 , яку було поміщено до прозорого полімерного пакету та упаковано в білий непрозорий полімерний сейф-пакет № 0035328 із підписами учасників слідчої дії; серветка із нетканевого матеріалу просочена ізопропиловим спиртом, якою здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_6 , яку було поміщено до прозорого полімерного пакету та упаковано в білий непрозорий полімерний сейф-пакет № 0035331 із підписами учасників слідчої дії;
Окрім цього, під час затримання особи, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: мобільний телефон I phone 6s imei: НОМЕР_1 , упакований в прозорий полімерний пакет, який прошито білою ниткою та опечатано біркою ТУ ДБР у місті Миколаєві із підписами учасників; військові піксельні штани, у правій кишені яких знаходились грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, вилучені в ході огляду місця події, та упаковані в білий непрозорий полімерний сейф-пакет № 0035327 із підписами учасників слідчої дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на виявлені та вилучені речі та майно відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказані вище майно та речі.
При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Посилання захисника на те, що мобільний телефон та військові піксельні штани не містять слідів злочину не можуть прийматися до уваги, оскільки мобільний телефон містить повідомлення про передачу грошових коштів, а військові піксельні штани зберегли сліди краски, якою були помічені грошові кошти.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі та майно: згорток зразок марлевого бинта, відібраний в ході освідування особи ОСОБА_6 , упакований до білого паперового конверту № 1, який підписано учасниками слідчої дії; згорток марлевого бинта, яким здійснено змиви з правої руки ОСОБА_6 , упакований до білого паперового конверту № 2, який підписано учасниками слідчої дії; згорток марлевого бинта, яким здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_6 , упакований до білого паперового конверту № 3, який підписано учасниками слідчої дії; зразок ссерветки із нетканевого матеріалу просочена ізопропиловим спиртом, упакований в прозорий полімерний пакет, який в подальшому поміщено в білий паперовий конверт із підписами учасників та опечатано біркою «Для пакетів ТУ ДБР у місті Миколаєві» із записом конверт №4; серветка із нетканевого матеріалу просочена ізопропиловим спиртом, якою здійснено змиви з правої руки ОСОБА_6 , поміщену до прозорого полімерного пакету та упаковано в білий непрозорий полімерний сейф-пакет № 0035328 із підписами учасників слідчої дії; серветку із нетканевого матеріалу просочена ізопропиловим спиртом, якою здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_6 , поміщену до прозорого полімерного пакету та упаковано в білий непрозорий полімерний сейф-пакет № 0035331 із підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон I phone 6s imei: НОМЕР_1 , який упаковано в прозорий полімерний пакет, який прошито білою ниткою та опечатано біркою ТУ ДБР у місті Миколаєві із підписами учасників; військові піксельні штани у правій кишені яких, знаходились грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, упаковані в білий непрозорий полімерний сейф-пакет №0035327 із підписами учасників слідчої дії, які були вилученні у ОСОБА_6 30.09.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошений 21.10.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1