Провадження № 1-кс/643/5471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 22.08.2019 року.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0004633 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22.08.2019 о 10:48 за адресою: м. Харків, вул. Світла, буд. 39 працівниками УПП у м. Харкові було виявлено гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., у якого було виялено і вилучено порошкоподібну речовину рожевого кольору та полімерний контейнер.
В ході огляду місця події, проведеного в період часу з 12:30 год. до 12:55 год. 22.08.2019 поблизу буд.39 вул. Світла у м. Харкові у гр. ОСОБА_5 було виявлено і вилучено невідому речовину рожевого кольору у полімерному контейнері, яку поміщено до пакету експертної служби №1594703, скріплено підписами слідчого та понятих.
Як пояснив ОСОБА_5 він придбав через «Інтернет» дану невідому речовину, зі слів «солі» для власного вживання, без мети збуту.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме пакет експертної служби №1594703, в якому знаходиться невідома речовина рожевого кольору в полімерному контейнері, які було вилучено у гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н. 22.08.2019 в ході огляду місця події в період часу з 12:30 год. до 12:55 год. поблизу буд.39 вул. Світла у м. Харкові.
Визначити місцем зберігання арештованого майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1