В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 жовтня 2019 року за №0008543 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.10.2008 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186. ч.2 ст.186. ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.08.2011 року;

- 20.01.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 18.04.2012 року Деснянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 30.09.2019 року приблизно 21 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Миропільска, 19, в приміщенні магазину «Фора», де у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме крадіжки речей з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину, підійшов до поста охоронця звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung GT-E1282T», темного кольору в клітинку, закупівельна вартість яких становить 320 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 320 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе визнав повністю, показав суду, що 30.09.2019 року приблизно 21 год. 00 хв. він перебував за адресою: м. Київ, вул. Миропільска 19 в приміщенні магазину «Фора», де вирішив викрасти мобільний телефон «Samsung». Він підійшов до поста охоронця звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 , мобільний телефон, який зберігаючи при собі, з місця скоєння злочину зник. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 , не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи позицію прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому виправлення ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: