Провадження № 1-кс/0158/995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001114 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001114 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заява обґрунтована тим, що прокурор ОСОБА_3 підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001114 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке здійснюється під головуванням судді ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою суду від 06.08.2019 року визнано незаконною і скасовано постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.10.2018 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001504 від 24.04.2018 року.

Посилаючись на те, що вищевказана ухвала постановлена в ході підготовчого судового засідання, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, при постановлені ухвали не враховано наведені прокурором обставини кримінального провадження, що викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , тому просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001114 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області кримінальне провадження № 0001114 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.08.2019 року скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на постанову про відновлення досудового слідства задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.10.2018 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001504 від 24.04.2018 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадках порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, зазначені в заяві прокурора ОСОБА_3 , як підстави для відводу, не можуть свідчити про наявність об`єктивних даних, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 . Подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, та не можуть бути розглянуті під час розгляду заяви про відвід, оскільки суддя, який розглядає відвід не вправі давати оцінку правильності процесуальних дій та рішень судді, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки об`єктивних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80-81, 110, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001114 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1