АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/261/19 Справа № 712/6302/19 Категорія: : ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисника скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2019 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргами (провадження № 1-кс/712/3709/19 та № 1-кс/712/3670/19) на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні№0006267 від 05 вересня 2018 року .

В обґрунтуванні скарг вказує, що вказана підозра є необґрунтованою та не ґрунтується на жодному доказі, який би доводив вчинення ним злочину за ч. 1 ст. 296 КК України; за медичною допомогою потерпіла ОСОБА_9 не зверталась і не заявляла про завдання їй фізичного болю. Отже рішення про вручення йому повідомлення про підозру є передчасним. Крім того, 6 лютого 2019 року жодної підозри йому вручено належним чином не було.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу та скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року.

Вважає, що вказане повідомлення про підозру ОСОБА_8 є цілком безпідставне, необґрунтоване і належним чином не вручене.

Вказує, що твердження слідчого ОСОБА_10 про обставини вчинення кримінального правопорушення, побудоване виключно на припущеннях та нічим не підтверджених показах так званої потерпілої ОСОБА_9 .

Додає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи та реальні, фактичні, беззаперечні докази, які б прямо чи побічно підтверджували складену підозру у нібито вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, пояснення захисника, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

В судовому засіданні встановлено, що 5 вересня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 296 КК України, відповідно до яких 4 вересня 2018 року до поліції надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що 4 вересня приблизно о 13 годині в приміщенні Черкаської обласної прокуратури, а саме в приймальні, в ході конфлікту з ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 5 лютого 2019 року вирішено кваліфікувати кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст.296 КК України.

6 лютого2019 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором ОСОБА_12 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 296 КК України. Вказане повідомлення в повній мірі відповідає вимогам ст. 277 КПК України

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно погодився з висновками слідчого про необхідність та обґрунтованість даного повідомлення про підозру ОСОБА_8 , за ч.1 ст.296 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи скаржника ОСОБА_8 , які він виклав у своїй апеляційній скарзі, що вказана підозра є необґрунтованою та не ґрунтується на жодному доказі, який би доводив вчинення ним злочину за ч. 1 ст. 296 КК України, не є підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки таким доводам ОСОБА_8 , може бути надано оцінку безпосередньо під час розгляду кримінальної справи по суті.

В матеріалах кримінального провадження міститься письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 6 лютого 2019 року з якого вбачається, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , 6 лютого 2019 року приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_8 за присутності останніх відмовився від її отримання, попередньо ознайомившись з нею.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно вказав на ту обставину, що ОСОБА_8 не заперечує отримання ним письмового повідомлення про підозру, але наполягає на даті (8 квітня 2019 року).

Тому вказане свідчить про те, що ОСОБА_8 ознайомлений зі змістом письмового повідомлення про підозру.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи для відмови в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру, оскільки стороною апелянта не наведено жодних підстав для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 277-278, 303, 309 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :