У Х В А Л А

Справа № 184/1950/19
Номер провадження 1-кс/184/1001/19

26 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.09.2019 року, про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.09.2019 року, про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.09.2019 близько 14:30, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних побутових відносин здійснив кілька пострілів з маючого при собі револьвера "Safari" моделі РФ 431 М в бік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та влучив останньому в голову та грудну клітину, чим спричинив проникаючі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділенням Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за № 0000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

25.09.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході котрого останній показав як саме ОСОБА_3 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, а саме 08.09.2019 приблизно о 14 годині він знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де в цей час до вказаного будинку зайшов ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння та тримаючи в своїй правій руці револьвер "Safari" моделі РФ 431 М, здійснив 2 постріли з нього в голову справа та в область грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення, чи могли виявленні в ході дослідження потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитися при механізмі та обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю 25.09.2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що встановлення характеру тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, має істотне значення для кримінального провадження № 0000647 від 08.09.2019 року.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи від 25.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.09.2019 року - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Нікопольського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи могли виявленні в ході дослідження потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження утворитися при механізмі та обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю 25.09.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Нікопольського міжрайонного відділення «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи».
Експерту надати копію слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 25.09.2019 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1