Справа № 495/2524/19
Номер провадження 1-кс/495/5099/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Госпрозрахункового відокремленого стуктурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
31.10.2019 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах Госпрозрахункового відокремленого стуктурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, заявник просить суд:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 17.04.2019 року по справі №495/2524/19 (провадження № 1-кс/495/2276/2019);

- зобов`язати старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути вказане майно.

Дана заява мотивована тим, що клопотання про накладення арешту було безпідставним та необгрунтованим, не містило належниих та допустимих доказів, а арешт накладено слідчим суддею із грубим порушенням вимог КПК України та порушенням прав та охоронюваних законом інтересів прав власника майна.
У судовому засіданні представники ГВСП «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане до суду клопотання про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський областіОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, заперечував проти скасування арешту, вказав, що кримінальне провадження триває, відповідні необхідні експертизи ще не проведені та на даний час відсутні будь-які поважні підстави для скасування арешту.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГВСП «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України, вислухавши в судовому засіданні думку та пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

26.11.2018 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України.
15.04.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 року по справі № 495/2524/19 клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях адміністративної будівлі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»: , адреса: Одеська область м. Кілія, вул. Дунайська,41 , а саме:
- два акта приймання передачі наданих послуг по договору КСБСРЗ №222 від 27.11.2018 від 01.03.2019 які ідентичні, та кожний на одному аркуші.
- акт проведення внутрішнього аудиту СМЯ DCNS-18/18 ВА у двох примірниках;
- рахунок фактура № 29 Кілійський судоремонтний завод»
- рахунок фактура № 30;
- акт приймання передачі наданих послуг від 03.12.2018 ГВСП «КСБСРЗ» та ФОП ОСОБА_8 , та від 14.12.2018;
- рахунок фактура № 28
- акт приймання передачі наданих послуг від 03.12.2018;
- договір постачання брусу від 12.10.2018 КСБСРЗ/194 між ПрАТ «УДЛ» та ФОП ОСОБА_8 , на 5 аркушах;
- сертифікація додаток до договору;
- договір з надання послуг поточного ремонту від 12 червня 2018 року КСБСРЗ/104 між ПАТ «УДЛ» та ФОП ОСОБА_8 на 4 аркушах та додаток до договору на 2-х аркушах;
- додаткова угода №1 до договору КСБСРЗ/104 на а1 аркуші, додаток до угоди на 3-х аркушах.
- додаткова угода № 2 до договору КСБСРЗ/104 на 1 аркуші;
- додаток 4 х аркушах;
- додаткова угода № 3 до договору на 5 аркушах;
- договір надання послуг від 26.04.2018 КСБСРЗ/68 між ПАТ «УДП» та ТОВ «Некса Україна» ОСОБА_9 , на 7 аркушах;
- лист ПрАТ УДП до Одесаобленерго від 28.03.2012 №042/1556;
- лист із рукописним текстом синьою пастою на двох аркушах;
- копія листа директору КССЗ від Кілійської міської ради від 22.06.2018
- роздруківка реєстр рахунків які належать до сплати з виправленнями синьою пастою на 1 аркуші на 2-х сторінках.
- роздруківка з фаміліями ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , на двох аркушах.
- блокнот коричневого кольору за написом УСБУ Дніпропетровської області, для збереження його як речових доказів в кримінальному провадженні № 0000096 та проведення відповідних експертиз.
Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, так як матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та не упередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню чи пошкодженню даного майна.

Крім того, накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.Тобто, суд наклав арешт на майно, як на таке, що має відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Накладення арешту також є обґрунтованим до моменту з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Настання будь-яких негативних наслідків в результаті накладення арешту, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та заявником не доведено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що призначені по даному кримінальному провадженні експертизи не проведені та те, що на теперішній час не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2019 року, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГВСП «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Госпрозрахункового відокремленого стуктурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повне скасування арешту майна в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.11.2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1