Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського аеляційного суду Рівненської області в складі :
Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
Представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2019 року, -
ВСТАНОВИА:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернута ОСОБА_5 з підстав пропуску ним процесуального строку на оскарження, питання про поновлення якого не ставилося.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність судового рішення, доводить, що слідчий суддя позбавив можливості ОСОБА_5 реалізувати свої процесуальні права щодо надання доказів про отримання інформації з ЄРДР. Вказує, що ОСОБА_5 19.06.2019 року звернувся до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 04.07. 2019 року отримав витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000596 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку з чим термін оскарження бездіяльності слідчого, на її думку, починається із вказаної дати, і оскільки протягом 10-ти днів є можливість оскаржити вказану бездіяльність слідчого, суд безпідставно прийняв рішення щодо повернення скарги ОСОБА_5 з підстав пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, яке просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості за ч. 4 ст 190 КК України, а також поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважної причини, враховуючи отримання копії ухвали слідчого судді ОСОБА_5 лише 20.07.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянту підлягає поновленню, а апеляційна скарга представника-адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як слідує з матеріалів провадження, копію ухвали слідчого судді від 12 липня 2019 року Котком отримано 20 липня 2019 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою повернення скарги ОСОБА_5 , як особі, що її подала, є порушення встановленого десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення, який, відповідно до положень ст.214 КПК України, рахується ОСОБА_5 , що подав скаргу на таку бездіяльність 12.07.2019 року, з моменту спливу 24 годин після подання заяви ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За таких обставин, строк на оскарження такої бездіяльності, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, закінчився на десятий день з моменту спливу 24 годин після подання заяви ОСОБА_5 від 19.06.2019 року.
З матеріалів судового провадження слідує, що скарга ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України подана 12 липня 2019 року (а. с. 1), що підтверджується штампом Сарненського районного суду, тобто, з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, і при цьому питання про поновлення цього строку скаржник не порушував.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, наведених в ухвалі, є законним та обґрунтованим, і не позбавляє права ОСОБА_5 повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення строку на звернення із скаргою.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2019 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3