Справа №504/3428/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 07.08.2019р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 70, ч.5 ст.72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.09.2019р.;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи 07.08.2019р. засудженим Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_5 , 26.09.2019р. біля 23:15 год., проходячи по вул.Залізничній в с.Корсунці Лиманського району Одеської області, біля домоволодіння №89, помітив неповнолітню ОСОБА_6 , 2002 року народження, яка йшла попереду. Побачивши ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що поряд відсутні сторонні особи, ззаду наблизився до ОСОБА_6 та застосовуючи до неї насилля, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я останньої, повалив її на землю, після чого з кишені куртки відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone 8+» ІMEI 3567/1208/4680/909 вартістю 15 000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., з абонентським номером НОМЕР_1 та безпровідні навушники «Air Pods», вартістю 5000 грн., а також портативну музикальну колонку «Xtratone», вартістю 1000 грн., яка висіла на плечі у потерпілої.

Надалі ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 21000 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 26.09.2019р. біля 23:15 год., він проходив по вул.Залізничній в с.Корсунці Лиманського району Одеської області та побачив дівчину, яка йшла попереду і яку він вирішив пограбувати. Він підійшов до неї ззаду, закрив рот рукою, повалив на землю та викрав в неї вкрав мобільний телефон марки «iPhone 8+» з сім-картою, безпровідні навушники та портативну музикальну колонку, яка висіла на плечі у дівчини. Після чого з місця події зник та пішов додому. Через 40 хв. його затримали співробітники поліції. Він повернув мобільний телефон та колонку потерпілій, а навушники, напевно, загубив, коли сідав в патрульний автомобіль. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, просять назначити ОСОБА_5 сувору міру покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, в тому числі матеріали наданої вмотивованої досудової доповіді.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_5 те, що він раніше засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дії ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, як він просив в судових дебатах, оскільки суду не надано доказів того, що наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Одночасно, з урахуванням характеру, суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , який був нещодавно засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді та в подальшому ухвалою Комінтернівського райсуду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України» і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 26.09.2019 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 8+» білого кольору ІMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , портативну музикальну колонку чорного кольору марки «Xtratone», які повернуті законному представнику н/л потерпілої ОСОБА_7 під зберігальну розписку необхідно вважати повернутими законному представнику н/л потерпілої ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 26.09.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України».

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 8+» білого кольору ІMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , портативну музикальну колонку чорного кольору марки «Xtratone», які повернуті законному представнику н/л потерпілої ОСОБА_7 під зберігальну розписку необхідно вважати повернутими законному представнику н/л потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1