печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення у період з 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її підрозділів, всупереч інтересам служби, зловживання своїм службовим становищем під час проведення перевірок господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та іншими суб`єктами господарювання, підтверджуючи останнім достовірність фіктивних операцій з формування податку на додану вартість та враховуючи безпідставно складені офіційні первинні господарські та бухгалтерські документи із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів операцій, що спричиняє тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що у грудні 2018 року Регіональною філією " ІНФОРМАЦІЯ_8 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " проведено ряд закупівель інженерних та будівельних робіт на об`єкті "Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ-Міжнародний аеропорт "Бориспіль": UA-2018-12-18-005369-c, UA-2018-12-18-005306-c, UA-2018-12-18-005351-c, UA-2018-12-18-005395-c, UA-2018-10-09-002173-c, UA-2018-10-24-002731-c, UA-2018-09-06-002215-a, UA-2018-09-07-000574-a, UA-2018-08-17-001117-c.
За сприянням службових осіб Регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_8 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " переможцем вказаним закупівель визнано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), із яким укладено відповідні договори на загальну суму близько 20 440 000 гривень.
Згідно отриманої інформації вказані роботи були виконані філією " ІНФОРМАЦІЯ_8 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " власними силами, а з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " лише документально оформлено фінансово-господарські операції з придбання ремонтних робіт, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що начебто підтверджує виконання, їх вартість та відповідність проектно-кошторисній документації.
В подальшому встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " перерахувало отриманні кошти на пов`язані юридичні особи, серед яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за безтоварні операції та невстановлені особи розпорядились ними на власний розсуд.
З метою встановлення обставин створення та державної реєстрації змін у товаристві, відомостей про зміни засновників, учасників та керівників підприємства, осіб, які здійснювали державну реєстрацію, а також отримання статутних документів, де визначено повноваження органу управління, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучити в оригіналі, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_13 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення в копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (адреса: АДРЕСА_1 ).
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1