Справа № 739/1631/19
Номер провадження 1-кп/739/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000251 від 16.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-ІНТЕРНЕТ» , депутатом різних рівнів рад не являється, заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона є засновником та згідно наказу №01 від 11.12.2002 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-ІНТЕРНЕТ». Відповідно до п.10.6 п.п. «б,в,є,к,л,ж,з» статуту ТОВ «ЛЮКС-ІНТЕРНЕТ», затвердженого протоколом №1 від 20.01.2006 року загальних зборів учасників товариства, вона здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства у межах повноважень і прав, наданих їй цим статутом та договором з товариством; у межах своєї компетенції, укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори (угоди, контракти); виступає розпорядником його коштів; на підставі діючого законодавства та цього статуту видає накази, інструкції та інші акти з питань, що входять в її компетенцію; затверджує підписами всі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі угоди, зобов`язання, звіти та баланси; призначає та звільняє посадових осіб товариства, його працівників; виконує інші функції, необхідні для забезпечення організації роботи та діяльності товариства, у зв`язку із чим, вона є службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.
Таким чином, вона будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій підприємства, в період часу з 06 липня по 25 грудня 2015 року, працюючи на посаді директора ТОВ «ЛЮКС-ІНТЕРНЕТ» неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них , не перевіривши обсяги фактично виконаних робіт з реконструкції сільського будинку культури в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області згідно договору підряду №43/П, укладеного 06.07.2015 року між Орлівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області (замовник) та ТОВ «ЛЮКС-ІНТЕРНЕТ» (генпідрядник) та додаткових угод до нього, протягом липня-грудня 2015 року підписала акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в №2 від 28 липня 205 року на суму 326409,60 грн., №2 від 18 вересня 2015 року на суму 416755,20 грн., б/н від 29 жовтня 205 року на суму 241078,20 грн. та №4 від 25 грудня 2015 року на суму 133674, 00 грн., в яких були зазначені обсяги виконаних робіт, що не відповідали фактично виконаним.
Зокрема вартість завищення обсягу фактично виконаних робіт згідно акту КБ-2в №2 від 28 липня2015 року становить 42585,00 грн., згідно акту КБ-2в №2 від 18 вересня 2015 року 8342,00 грн., згідно акту КБ-2В б/н від 29 жовтня 2015 року -32723, 00 грн., згідно акту КБ-2в №4 від 25 грудня 2015 року - 4986,00 грн., а всього на загальну суму 88636,00 грн., що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №13/19-24 від 20.03.2019 року, чим спричинила державним інтересам істотну шкоду , оскільки Орлівська сільська рада з ТОВ «ЛЮКС-ІНТЕРНЕТ» на підставі вказаних актів за виконані роботи протягом липня-грудня 2015 року розрахувалася в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №321 від 06.07.2015 року, №356 від 28.07.2015, №480 від 18.09.2015, №562 від 29.11.2015, №642 від 25.12.2015.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
18.10.2019 року до суду надійшло письмове клопотання від обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України та просила закрити кримінальне провадження щодо неї. Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з дійовим каяттям, зазначив, що завдані збитки ОСОБА_4 відшкодувала повністю. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України за дійовим каяттям, оскільки потерпіла сторона проти цього не заперечує та наявні всі підстави для цього. Суд, заслухавши обвинувачену, представника потерпілої сторони, прокурора, який не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.1ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Передбачене уст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Згідно ст. 45КК України,особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачена не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодувала в повному обсязі, надала згоду на закриття справи з відповідних підстав. Згідноч.3 ст. 288 КПК України,суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченої можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 367 КК України закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не обирались. Речові докази - оригінали документів вилучені в Орлівській сільській раді Новгород-Сіверсьокого району Чернігівської області та Управлінні Державного Казначейства у Новгород-Сіверському районі Чернігіської області, які стосуються виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція сільського будинку культури по вул. Шевченка, 72 с.Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області», приєднані постановою про визнання речовими доказами від 18.08.2018 року підлягають поверненню законним володільцям Орлівській сільській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Управлінню Державного Казначейства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області. Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 2574,00 грн. та за проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 23 573,00 грн. підлягають віднесенню в рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 100, 284, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 16.06.2016 року - закрити. Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 2574,00 грн. та за проведення судових будівельно- технічних експертиз у розмірі 23 573,00 грн. віднести в рахунок держави. Речові докази - оригінали документів вилучені в Орлівській сільській раді Новгород-Сіверсьокого району Чернігівської області та Управлінні Державного Казначейства у Новгород-Сіверському районі Чернігіської області, які стосуються виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція сільського будинку культури по вул. Шевченка, 72 с. Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області», приєднані постановою про визнання речовими доказами від 18.08.2018 року повернути законним володільцям Орлівській сільській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Управлінню Державного Казначейства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1