Справа № 186/1429/19
Провадження № 1-кс/0186/536/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
05.09.2019 року м. Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю:
заявника - ОСОБА_3
представника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноваженої особи Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
02 вересня 2019 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на рішення уповноваженої особи Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 14 серпня 2019 року звернувся до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з письмовою заявою щодо вчинення з боку ОСОБА_5 стосовно нього шахрайських дій, пов`язаних з отриманням незаконних грошових коштів у вигляді аліментів.
01 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області вирішив стягнути аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, на час її навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 23 серпня 2018 року, тобто з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
04 лютого 2019 року, згідно наказу № 96-с по Запорізькому державному медичному університету студентка 2 курсу 24 групи (3 семестр) 2018-2019 н.р., ОСОБА_5 було відраховано з університету з 31 січня 2019року за власним бажанням.
Таким чином, приховавши від усіх факт відрахування за власною заявою (закінчення навчання), ОСОБА_5 з лютого 2019 року по липень 2019 року включно незаконно отримувала грошові кошти на своє утримання і в зв`язку з її шахрайськими діями, вважаю є всі підстави для внесення даного повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та проведення досудове слідства.
23 серпня 2019 року отримав копії розгляду матеріалів ЄО № 3409 від 14 серпня 2019 року по факту його заяви і згідно доповідної записки про результати перевірки за матеріалами заяви ОСОБА_3 шахрайство зі сторони доньки, інспектором СРПП № 4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 запропоновано: 1.Перевірку відомостей, викладених у зверненні ОСОБА_3 вважати закінченою; 2.Матеріали перевірки списати до справи.
З даною пропозицією погодився заступник начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , у відповіді вказавши, що за повідомленням заявника від 14 серпня 2019 року, яке зареєстровано до ЖЄО Першотравенського ВП під №3409, була проведена ретельна перевірка відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Приймаючи до уваги вищевикладене, і те, що в даній ситуації вбачається ознаки цивільно - правових відносин, які вирішуються в судовому порядку, запропоновано звернутися до суду для вирішення питання по суті.
З даною позицією правоохоронних органів (поліції) він не погоджується і, як вже було зазначено вище, є всі підстави для внесення даного повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та проведення досудового слідства.
Просить визнати дії старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 - неправомірними та зобов`язати Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом - шахрайство та «в розумні строки» провести досудове розслідування.
Заявник в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просить скаргу задовільнити.

Представник Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судовому засіданні скаргу не визнала, просить в її задоволенні відмовити, оскільки проведено перевірку і підтвердилося те, що дійсно заявник 14 серпня 2019 року звернувся із заявою до Першотравенського ВП про вчинення шахрайських дій, надав довідку, що сплатив 33 039,48 гривень аліментів та копію наказу від 04 лютого 2019 року про відрахування його дочки з ВУЗу. Також, повідомив, що не дзвонив і не спілкувався з дочкою та її матір`ю. Останньою надано довідку від 19 квітня 2019 року КП "Дніпропетровська КПЛ"ДОР" про те, що ОСОБА_5 знаходилася на лікуванні у вказаному закладі з 24 лютого по 09 квітня 2019 року, так як у неї був нервовий зрив, в зв`язку зі смертю дідуся, який їй був за батька. На підставі цього вона не навчалася, що є поважною причиною. Заявник не контролював сам сплату аліментів дочці. В її діях відсутній склад злочину, передбачений ст.190 КК України. Дівчинка навчається з 01 серпня 2019 року в Дніпропетровському НУ ім.О.Гончара на бюджетному фінансуванні.

Вислухавши заявника, представника Першотравенського ВП, вивчивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дія (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 злочину - час, місце, спосіб, умисел та інші обставини вчинення злочину).
В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 14 серпня 2019 року звернувся до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння злочину, в якій зазначив, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на її утримання, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), на час її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку. 04 лютого 2019 року ОСОБА_5 завершила навчання за власним бажанням, однак до липня 2019 року продовжувала отримувати аліменти. Вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад злочину по ст.190 КК України.
На час розгляду скарги заява ОСОБА_3 не внесена до ЄРДР, заявнику надано відповідь, що по даному факту ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не вбачається, вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Аналізуючи зміст скарги та заяви про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України, в якій передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, вважаю , що заява ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 190 КК України, правомірно не була внесена до ЄРДР.
Згідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,- слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення уповноваженої особи Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .