overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1313/19
м. Хмельницький 11 листопада 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Ухвала про його привід не виконана, відомості про причини невиконання ухвали до суду не надходили.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м.Хмельницький
04.11.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке 01.11.2019 року добровільно видав ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
З клопотання вбачається, що 19.08.2019 року близько 19:00 год. невстановлена особа, під час руху у таксі 65-65-65 від вул.Космічна,1 до магазину «Щедрослав», що по вул.Проскурівського підпілля в м.Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефона «Ксіомі Redmi Note7», синього кольору, чим завдала майнового збитку ОСОБА_5 на суму, що встановлюється.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 01.11.2019 року добровільно видав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 4», синього кольору, та чохол сірого кольору.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже із клопотання не зрозуміло яким чином до вказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_4 , а також необґрунтовано необхідність накладення арешту на добровільно видані ним речі.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 01.11.2019 року добровільно видав ОСОБА_4 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 08.11.2019 Справа № 314/4135/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4135/19
Провадження № 11-кп/807/1821/19
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 січня 2020 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду забезпечити шляхом проведення відеоконференції із приміщенням ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Явка захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/325/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при секретарі ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали провадження № 11-кп/817/325/19 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_6 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскрження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 року.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.11.2019 Справа № 323/3725/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/3725/19
Провадження № 11-кп/807/1870/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 12 грудня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 446/431/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
15.10.2019 року начальник Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 .
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 , слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 ...
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 10.12.2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Кам`янка-Бузького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002005.
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки чисельність слідчих суддів у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська складає 3 одиниці, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 28 жовтня по 10 листопада 2019 року перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_9 з 30 жовтня 2019 року перебуває на лікарняному.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує з інформації, наданої судом першої інстанції у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська відсутня можливість здійснити авторозподіл справи для її розгляду слідчим суддею, через відсутність слідчих суддів.

Між тим, питання організації роботи суду, зокрема визначення спеціалізації та врегулювання питання періоду відпустки відноситься до дільності суду та зборів суддів з тим щоб уникнути необхідності безпідставного визначення підсудності та направлення справ до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002005 (єдиний унікальний номер справи № 932/16468/19, провадження № 1-кс/932/10002/19), - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/4470/19
УХВАЛА

23.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона питання про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
В провадженні судді перебувають подання ПВК № 90 про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким ( № справи 766/4470/19, № провадження 1-в/766/426/19) та заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (№ справи 1-в/766/1148/19, № провадження 1-в/766/281/19). Оскільки, предметом судового розгляду обох справ є заміна невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 на обмеження волі, суд вважає за можливе та доцільне об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 08 р. позбавлення волі, відмовився від вимог, викладених в заяві та поданні.

На підставі викладеного, оскільки заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України може бути застосована тільки за заявою та згодою засудженої особи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст.537 ст.539 КПК України,-
у х в а л и в:
Подання начальника державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)», справа № 766/4470/19 та заяву засудженого ОСОБА_5 , справа № 766/1148/19 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - об`єднати в одне провадження під єдиним номером справи 766/4470//19 .
У задоволенні вимоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/1721/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1095/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000366 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 02.12.2019 року, включно,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.12.2019 року, включно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 14 листопада 2019 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/3348/19
Провадження № 1-кп/209/566/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

бвинуваеного ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 001378, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про залучення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 10 годину 45 хвилин 22 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .