Справа № 395/1036/19
Провадження № 1-кс/395/289/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення судово-товарознавчої експертизи

12 серпня 2019 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000377 від 12 липня 2019 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 12.07.2019 року за фактом крадіжки мобільного телефону, грошових коштів в сумі 1100 гривень та велосипеда, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.07.2019 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 11.07.2019 року з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , соба на ім`я ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон, грошові кошти в сумі 1100 гривень та велосипед, після чого поїхав у напрямку м. Новомиргород. Проведеними заходами встановлено особу викрадача ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2019 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 11.07.2019 року з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , соба на ім`я ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон, грошові кошти в сумі 1100 гривень та велосипед, після чого поїхав у напрямку м. Новомиргород. Проведеними заходами встановлено особу викрадача ОСОБА_6 . Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що викрадений телефон марки Nomi, чорного кольору, в якому знаходилася сім карта оператора «Київстар» придбаний в грудні 2018 року за 350 гривень та велосипед марки «Водан» «Україна SUPER», темно вишневого кольору, має значні ознаки зношення в ході експлуатації, а саме на рамі велосипеда наявні відшарування фарби, сидіння має пошкодження у вигляді відсутності частин шкірозамінника, переднє та заднє крило білого кольору на яких присутні відшарування фарби, ліва педаль має скрутку з алюмінієвого дроту, перило має нашарування ржі, придбаний у 2003 році за 800 гривень.
11.07.2019 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення огляду ділянки місцевості, за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Тишківка, вул. Перемоги біля паркану будинку №128, виявлено велосипед темно-вишневого кольору марки «Водан» «Україна SUPER» та вилучено з місця події.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість телефону марки Nomi модель і184, чорного кольору., який придбаний в грудні 2018 року за 350 гривень та який використовувався за призначенням з грудня 2018 року, у придатному для використання стані, з урахуванням зносу, станом цін на 11.07.2019 року, без надання об`єкта дослідження?
- яка ринкова вартість велосипеда марки «Водан» «Україна SUPER», темно-вишневого кольору, який придбаний у 2003 році за 800 гривень та використовувався за призначенням з 2003 року, у придатному для використання стані, з урахуванням зносу, станом цін на 11.07.2019 року, без надання об`єкта дослідження?
Для проведення експертизи надати експерту у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи - Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1