ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 620/486/17 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1645/19 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.09. 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2019 року.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про залишення скарги ОСОБА_7 без задоволення, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, належно оцінила зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та виконавши всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення прийняла обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження. З врахуванням викладеного скарга ОСОБА_7 не знайшла підтвердження в судовому засіданні і тому не підлягає задоволенню (а.с.17).
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді 07.09.2019 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить:

-Скасувати ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 04 вересня 2019 року про відмову у задоволенні моєї скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
-Ухвалити нову ухвалу про задоволення моєї скарги та скасувати постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 ч. 1 КК України та направити матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , що наполягав на задоволенні апеляції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000115, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження,
12 серпня 2019 року слідчим СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000115 від 13.05.2016 у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУПФУ в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України, оскільки останні виконали постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.03.2016 та провели перерахунок пенсії гр. ОСОБА_7
28.08.2019 року до районного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2019 року.
В поданій скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що за його заявою щодо невиконання рішення суду працівниками Красноградського ОУПФУ в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 13.05.2016, яке постановою слідчого ОСОБА_8 від 12 серпня 2019 року було закрито, на його думку, не мотивовано та незаконно, без надання належної правової оцінки обставинам кримінального провадження. ОСОБА_7 зазначив, що слідчим за весь період розслідування було проведено лише дві процесуальні дії: допитано в якості свідка його та начальника Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського ОУПФУ в Харківській області ОСОБА_9 . Крім того скаржник вважає за необхідне призначити по даному провадженню судову експертизу з метою визначення правильності нарахування йому пенсії працівниками Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського ОУПФУ в Харківській області.
Оглянуті матеріали справи свідчать про те, що слідчим суддею доводи скарги ОСОБА_7 перевірені у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчим суддею також були заслухані пояснення слідчого СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_8 та Головного спеціаліста Красноградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ в Харківській області ОСОБА_9 , а також скаржника ОСОБА_7 ..

Крім того були досліджені матеріали кримінального провадження та скарга ОСОБА_7 після чого, з урахуванням вказаного, було винесено обґрунтоване та в достатній мірі мотивоване процесуальне рішення з яким погоджується і судова клолегія.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження свідчать про проведення слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 виконала всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в рамках кримінального провадження в порядку ст. 93 КПК України надіслано запит на отримання завірених матеріалів пенсійної справи ОСОБА_7 , відповідно до яких останньому здійснювалося перерахунок розміру призначеної пенсії.
20.06.2019 року були надані відповідні документи та додатково допитана ОСОБА_9 , яка показала, що 30.03.2016 року Зачепилівським районним судом винесено постанову, в якій суд зобов`язав провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_7 .
Після чого перерахунок пенсії ОСОБА_7 був виконаний про, що свідчать наступні документи: Розпорядження 113705 від 23.06.2016 року, Розпорядження 113705 від 23.06.2016 року, Розпорядження 113705 від 23.09.2019року, Розпорядження 113705 від 23.06.2016 року, Розпорядження 113705 від 23.06.2016 року, Розпорядження 113705 від 13.06.2016 року, Розпорядження 113705 від 15.06.2016 року, Розпорядження 113705 від 15.06.2019 року та винесено остаточне Розпорядження на перерахунок пенсії від 01.10.2017 року на ім`я ОСОБА_7 , а також Рішення від 13.11.18 року про переплату пенсії гр. ОСОБА_7 у призначенні (переведенні з виду на вид, перерахунку, поновленні) пенсії у зв`язку з ст. 50 п. 1 Закону України «Про загольнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Про дані винесені Розпорядження та Рішення, стосовно перерахунку пенсії не однократно повідомляли ОСОБА_7 , нащо останній не реагував.
Враховуючи викладене та те, що в діях працівників Відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №10 Головного управління пенсійного фонду України Харківської області відсутній склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України так як останніми було виконано постанову Зачепилівського районного суду від 30.03.2016 року та проведено перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_7 .
Тим самим, слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 надана належна оцінка зібраним в кримінальному провадженні доказам з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийнято обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов вірного висновку, що слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з чим погоджується й апеляційна інстанція.

Крім того, слідчим було проаналізовано докази по справі в їх сукупності як і іншими доказами не спростовані і покладені слідчим суддею в основу ухвали від 04.09.2019 року.

За таких обставин рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що вимоги ч.2 ст.9 КПК України та ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим виконані.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України, а доводи апеляції є не обґрунтованими.

За таких обставин рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Суб`єктивні висновки апелянта щодо невиконання з боку слідчого певних слідчих дій зазначених в апеляції, не базуються на матеріалах кримінального провадження, що не містить клопотань ОСОБА_7 поданих в порядку ст.220 КПК України, а тому судова колегія до уваги їх не приймає.

Таким чином слідчий діяв в межах повноважень ч.5 ст.40 КПК України.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що слідчий суддя дослідивши матеріали, на підставі яких слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовано встановив, що у слідчого, було достатньо даних, для прийняття такого процесуального рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.09. 2019 року щодо залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: