overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/383/2019
УХВАЛА
судового засідання

30 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000687 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченої шляхом її приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 10:00 год. 17.09.2019 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти до 10:00 год. 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1193/19
Провадження № 1-кп/673/126/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 липня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Інших клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, слід задоволити клопотання прокурора та доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 20 хв. 09 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити Деражнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 27 серпня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1014/19
Провадження № 1-в/685/13/19
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 08.05.2018 року засуджений Ізяславським районним судом Хмельницької області по ч.3 ст.185, ст..75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, за місцем проживання та навчання характеризується з посередньої сторони. Оскільки закінчився іспитовий строк, просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 08.05.2018 року засуджений Ізяславським районним судом Хмельницької області по ч.3 ст.185, ст.75,104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, за місцем проживання та навчання характеризується з посередньої сторони, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Хмельницький

23.07.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 17:00 год. 10.07.2019 року по 11:30 год. 15.07.2019 року невстановлена особа таємно шляхом зламу навісного замка, проникла до гаражного приміщення # НОМЕР_1 , що знаходиться на гаражному масиві "Новатор", що по вул. Тернопільська, 17 в м. Хмельницькому, звідки викрала електродрель, електродвигун та двигун внутрішнього згорання, чим спричинила ОСОБА_4 майнового збитку на суму близько 5000 грн. та гірський велосипед, шини у кількості 4 шт., перфоратор марки "Дніпро-М", чим спричинила майнового збитку ОСОБА_5 на суму близько 8500 грн.
Під час огляду місця події 15.07.2019, по вул. Тернопільська, 17 вм.Хмельницькому, було виявлено та вилучено 5сліда пальців рук,а також 1 дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету № INZ 1076018, який заклеєно та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації, вилучені під час огляду місця події слідчо-оперативною групою 5слідів пальців рук?
- чи належать вилучені сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_4 чи можливо іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № INZ 1076018 із 5 слідами пальців рук та 1 дактилокартою потерпілого ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 715/1335/19
Провадження № 1-кп/715/98/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

31 липня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника сектору ювенальної провенції

Глибоцького ВП ОСОБА_6 .

Представника служби у справах дітей

Глибоцької РДА Чернівецької області ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000202 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , який надійшов 02.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 02 липня 2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту, представника служби пробації, представника служби у справах дітей, представника ювенальної поліції.

Зобов`язати Глибоцький районний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 учня 11-го класу Глибоцької гімназії, українця, громадянина України, раніше не судимого, - у строк до 07 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/3307/19
Провадження №1-кс/752/3138/19
У Х В А Л А
іменем України

31.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ "Авангард Інвест" про скасування арешту майна.

До судового розгляду адвокат подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/5130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №755/14188/17,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 755/14188/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/1180/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005001 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина Молдови, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.07.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 05 серпня 2019 року, на 15:30 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, підозрюваного, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 25 червня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 05 грудня 2018 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення його скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 05 грудня 2018 року, без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги, а тому скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 05 грудня 2018 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 05 грудня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2365/19 Справа № 193/821/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,-
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№45) та звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 18 днів.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною. скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_4
Встановити строк до 08 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1005/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, також суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку з 01.10.2018 року по 19.03.2019 року включно, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року включно, а суддю ОСОБА_9 в системі Д-3 виключено у зв?язку з її перебуванням у відпустці з 05.08.2019 по 11.09.2019.
Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду клопотання слідчого вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1