Провадження №1-кс/748/63/19
Єдиний унікальний№ 748/706/19
УХВАЛА

22 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказуючи підставами для відводу: неповідомлення обвинуваченого про час та місце судового розгляду 20.06.2019 на 09-30 год, ненадання обвинуваченому копії ухвали про застосування до нього приводу, ненадання встановленого законом часу для ознайомлення з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обгрунтовуючими його матеріалами, здійснення судового розгляду та прийняття процесуальних рішень без участі захисника, коли участь є обов"язковою. Вважає, що зазначені обставини дають підстави для сумніву в неупередженості судді, а отже, на його думку, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

Прокурор вважала, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, в якій також висловив свої заперечення щодо заявленого відводу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подану заяву та викладені в ній підстави відводу, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Мотиви, на які посилається захисник ОСОБА_5 , як на підставу відводу стосуються керування головуючим судовим процесом та прийнятих рішень, що стосуються обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За положенням статті 321 КПК України керування судовим засіданням здійснює головуючий, а отже в хід даного судового засідання не може втручатись інший суддя і давати з цього приводу оцінку доказам, які досліджуються в судовому засіданні. Незгода однієї сторони з вирішенням заявлених клопотань під час судового розгляду, а в даному випадку клопотання про обрання запобіжного заходу, не може бути підставою для відводу судді, а може бути підставою в подальшому для подачі апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Таким чином, на даний час не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 та унеможливлювали об"єктивно розглянути кримінальне провадження. А отже, у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1