Справа № 375/1139/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 01.07.2019 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000164 від 02.05.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Рокитне Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, не маючого судимості, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.04.2019 перебував у гостях у своєї баби ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, близько 18 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на городі вказаної садиби, помітив, що в кінці городу поряд з приміщенням автостанції, яка знаходиться на перехресті вул..Заводської та вул..Шевченка смт.Рокитне Київської області, знаходиться пристебнутий велосипедним кодовим замком до бетонного стопчика спортивний велосипед синього кольору марки «Arimut Energi 26 GD», який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки даного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до спортивного велосипеда марки «Arimut Energi 26 GD» та, піднявши його, зняв кодовий замок з бетонного стопчика. Реалізуючи та доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 повів даний велосипед до місця проживання своєї баби ОСОБА_9 , таким чином здійснивши його крадіжку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №1750 від 28.05.2019, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість раніше використовуваного з 2018 року велосипеда марки «Arimut Energi 26 GD», з урахуванням зносу становить 3253,81 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3253,81 грн.
01.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 , в присутності законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000164 від 02.05.2019 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести останній у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 , яка підтримує позицію свого сина, в судовому засіданні просять суд затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди їм роз`яснені і зрозумілі.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 зважаючи, що укладення угоди є вільним волевиявленням сторін, просить суд її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочину невеликої тяжкості та його дії кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, невеликий ступінь його тяжкості, особу обвинуваченого, що він не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 01.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 , в присутності законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000164 від 02.05.2019.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Зняти арешт з велосипеда марки «Arimut Energi 26 GD», накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 16.05.2019.
Речовий доказ у справі: велосипед марки «Arimut Energi 26 GD», який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1