Справа № 576/1621/19
Провадження № 1-кп/576/281/19
ВИРОК
15 жовтня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Кролевецького району, с. Буйвалове, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України:
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -
ОСОБА_5 , 20 травня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої надбрівної дуги обличчя ОСОБА_4 , від чого остання впала на спину. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в область лівого стегна ОСОБА_4 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівої надбрівної дуги, гематоми в області зовнішньої поверхні лівого стегна.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнав повністю та надав свідчення про те, що дійсно 20 травня 2019 року близько 14:00 год. в ході словесної сварки зі своєю сусідкою ОСОБА_4 , з якою вони перебувають у неприязних відносинах, наніс один удар кулаком по обличчю, а в подальшому ногою по лівому стегну. В скоєному розкаюється та вину визнає в повному обсязі, проте з потерпілою не примирився та вибачення просити не збирається.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 125 КК України і його дії кваліфікує як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання, досудову доповідь відносно обвинуваченого. Також суд враховує відсутність обставин, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений хоч і визнав свою вину та засуджує свою поведінку, але не бажає просити вибачення у потерпілої та не висловлює жалю до потерпілої з приводу скоєного, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 125 КК України необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись статтями 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1