справа № 462/8306/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004337 від 03 грудня 2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

03.12.2018 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в залі очікування Головного залізничного вокзалу станції Львів, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги за ним зі сторони останнього через сон, таємно запхав руку у праву кишеню його штанів та заволодів грошовими коштами у розмірі 200 грн., проте будучи викритим у вчиненому потерпілим ОСОБА_6 , з метою подолання опору останнього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, наніс один удар кулаком руки в ділянку носа потерпілого, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 1171 від 05.12.2018 року: «у ОСОБА_6 при обстеженні в ТП № 1 м. Львова 03.12.2018 року було діагностовано «Закритий перелом кісток носа», який підтверджений рентгенологічно. На момент проведення судово-медичної експертизи виявлено садна в ділянці носа, синці на обличчі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, могли виникнути 03 грудня 2018 року внаслідок удару кулаком в ділянку носа. Перелом кісток носа відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Садна, синці відносяться до легкого тілесного ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 із викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих даних обвинуваченого.
Оцінюючи покази обвинуваченого, ознайомившись з характеризуючими даними ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України межах санкції цієї статті.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд дійшов до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередньо обраний у вигляді тримання під вартою, відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 04.12.2018 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: