Справа № 676/3344/19
Провадження № 1-кс/676/1241/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про дозвіл на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2019 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 , зайшов у приміщення магазину «Хлібниця Петровського», що розташована по вул.. Ценського, 2 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, де з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, шляхом вільного доступу, із столу, умисно, таємно, шляхом поміщення до правої кишені штанів, викрав мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP5500DUO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 715 грн., у комплекті із силіконовим чохлом, вартістю 80 грн., сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 30 грн. та картою пам`яті типу microSD об`ємом 4 Гб., вартістю 100 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого залишивши приміщення магазину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 925 грн.
У судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України встановлено обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, ч.3 ст.242 КПК України передбачено можливість примусового залучення особи для проведення такої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя