Справа № 632/1773/19
провадження №1-кс/632/567/19
УХВАЛА
25 жовтня 2019 р.

м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 23.10.2019 року, яка була подана на особистому прийомі в Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області, а саме щодо скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України посадовою особою «Ощадбанку», ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свої вимоги, викладені у скарзі, та просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги оскільки в поданій заяві відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення. Крім того зазначила, що заява ОСОБА_4 була прийнята, зареєстрована та скерована до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції, про що заявнику було повідомлено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до наведеної норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Тобто, за змістом наведеної норми бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п.п. 1 п. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року, до Реєстру вносяться, в тому числі, відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

23.10.2019 року ОСОБА_4 подала до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області заяву про реєстрацію в ЄРДР відомостей про злочин з якої вбачається, що вона просить зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження щодо заступника керівника відділення «Ощадбанку» ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365-2 КК України, вказавши, що 23.10.2019 року прийшла у відділення «Ощадбанку» № 10020/0525 для написання заяви про проходження ідентифікації в інтересах матері. Їй було відмовлено в написанні такої заяви, заявивши, що минулого разу ОСОБА_5 , здалося що ОСОБА_4 поводила себе неадекватно та повідомила, що наступного разу працівники банку не прийдуть ідентифікувати особу її матері, отже внаслідок порушуватимуться законні інтереси та права матері скаржниці, оскільки в такому разі їй потрібно буде самотужки утримувати матір та захищати її права на пенсію та соціальні виплати від кримінальних порушень з боку працівників банку.

Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_4 вважає заяву від 23.10.2019 року заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу зазначеного злочину. А тому, така заява, з огляду на її зміст, у даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією.

Таким чином, з поданої ОСОБА_4 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2019 року

Суддя;ОСОБА_1