Провадження № 1-кс/461/4928/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

05.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулиголови Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003271 від 25.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Подане клопотання мотивує тим, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , не зменшились.

При цьому, зазначає, що 23.05.2019 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , в порядку п.4 ч.2 ст.36, ст.290 КПК України надав доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Починаючи із 24.05.2019 року, стороні захисту (підозрюваному та його захиснику) вручені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, після чого надано доступ до матеріалів для ознайомлення із ними. 31.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено строк тримання під вартою до 13.06.2019 року (без визначення розміру застави). Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 слідчим повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та відповідне повідомлення вручено 24.05.2019 року. В свою чергу захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про відкриття матеріалів для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України та надання їх для ознайомлення, жодного разу не прибув для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, на даний час ще не проведено усі можливі процесуальні дії, оскільки, триває ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами, а тому, необхідно завершити ознайомлення сторони захисту і потерпілого з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання в межах продовження строку досудового розслідування з врахуванням ухвали слідчого судді від 05.06.2019 року, якою встановлено строк для ознайомлення захиснику підозрюваного з матеріалами досудового розслідування до 11.06.2019 року та згідно вимог ч.3 ст.219 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають клопотання необґрунтованим. Крім того, захисник підозрюваного звертає увагу слідчого судді на те, що оскільки, обставини, викладені у даному клопотанні слідчого вже були предметом розгляду та таким надана оцінка слідчим суддею в ухвалі від 31.05.2019 року, таке не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003271 від 25.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст 263 КК України.

У ході досудового розслідування, 05.02.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до органу досудового розслідування та було затримано, в порядку ст.208 КПК України, і тієї ж доби вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними огляду місця події, проведеного 25.09.2015 року по вул.Генерала Грекова, 8, у м.Львові, а саме: проїжджої частини та тротуару прилеглої до вказаного будинку, на якій знаходився труп ОСОБА_8 , біля стіни та в стіні будинку виявлено 11 пошкоджень штукатурки. Також, неподалік трупа виявлено 12 гільз з маркуванням «SBP 7,65», в стіні та на землі виявлено 5 деформованих металевих предметів, схожих на кулі;

- даними огляду місця події, проведеного 25.09.2015 року по вул.Варшавська у м.Львові, а саме: ділянки проїжджої частини, тротуару та обочини навпроти будинків №28, АДРЕСА_3 , де виявлено автомобіль «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору;

- даними огляду місця події, проведеного 25.09.2015 року в приміщенні автогосподарства ГУ МВС у Львівській області, згідно якого оглянуто автомобіль «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, з якого було виявлено та вилучено пістолет-кулемет з глушником, патрон, що містився в патроннику, магазин з патронами, рацію, гільзу, пляшку з під води «Моршинська», сліди матеріали на таблицю до протоколу огляду місця події та інші речі та предмети;

- даними огляду трупа ОСОБА_8 проведеного 25.09.2015 року, згідно якого встановлено, що на тілі загиблого наявні 15 ран в ділянках голови та тулуба;

- даними огляду місця події проведеного 27.09.2015 року у дачно-садовій ділянці, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_4 в підвальному приміщені, дерев`яної напівзруйнованої шопи (сараю), було виявлено та вилучено: камуфляжні штани та шкарпетки, камуфляжні куртки, кашкети камуфляжні, три рукавиці з тканини сірого кольору, мікрооб`єкти схожі на волосся, предмет схожий на пістолет-кулемет, магазин споряджений патронами до даного пістолет-кулемета, предмет схожий на пістолет, патрон, що містився в патроннику даного пістолета, магазин з патронами з даного пістолета, циліндричний предмет схожий на глушник та інші предмети та речі;

- висновками балістичних експертиз, які серед іншого, підтверджують використання пістолета-кулемета моделі «Зразок-61» (Скорпіон) кал. 7,65 мм, який вилучений із автомобіля «БМВ 320і», д.н.з. НОМЕР_1 під час вбивства ОСОБА_8 ;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/160 від 15.03.2019 року, відповідно до якого: встановлено генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин на пляшці (вилучена із салону БМВ, на якому втікали злочинці) та куртці 1 (вилучена із нежитлового приміщення) та зубній щітці 2 (вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 ), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Серед змішаних генетичних ознак клітин на рукавиці (вилучена із нежитлового приміщення) присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 ;

- висновком трасологічної експертизи №11/174 від 18.03.2019 року, відповідно до якого: сліди від копійовані на відрізках прозорої липкої стрічки розмірами 73х38 мм та 75х38 мм (вилучені із салону БМВ, на якому втікали злочинці) залишені такими же візерунком, як візерунок на поверхні рукавиць (вилучені із нежитлового приміщення);

- показами свідків, згідно яких встановлено обставини вчинення 25.09.2015 року вбивства ОСОБА_8 особами, які використовували автомобіль «БМВ» чорного кольору а також втечі вказаних осіб з місця події, зокрема після того як автомобіль потрапив у ДТП, опис їх зовнішнього вигляду.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими та достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
05.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 13 лютого 2019 року (без визначення розміру застави).

11.02.2019 року на підставі постанови першого заступника прокурора Львівської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003271, продовжено до чотирьох місяців - до 13 квітня 2019 року.

11.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено строк тримання під вартою до 11.04.2019 року (без визначення розміру застави).

03.04.2019 року на підставі постанови першого заступника прокурора Львівської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003271, продовжено до шести місяців - до 13 червня 2019 року.

09.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено строк тримання під вартою до 05.06.2019 (без визначення розміру застави).

У ході розслідування 22.05.2019 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст 263 КК України.
23.05.2019 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в порядку п.4 ч.2 ст.36, ст.290 КПК України надав доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Починаючи із 24.05.2019 року, стороні захисту (підозрюваному та його захиснику) вручені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, після чого надано доступ до матеріалів для ознайомлення із ними.

31.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено строк тримання під вартою до 13.06.2019 року (без визначення розміру застави).

Разом з тим, на даний час ще не проведено усі можливі процесуальні дії, оскільки триває ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами, а тому, необхідно завершити ознайомлення сторони захисту і потерпілого з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не вдається за можливе, у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який розпочався 05.02.2019 року, завершується 12.06.2019 року. Відтак, є підстави продовжити строк тримання під вартою, з врахуванням часу, наданого стороні захисту на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній перебуваючи на території України без запобіжного заходу зможе знищити або приховати знаряддя та предмети вчинення злочину, які використовувалися при готуванні та вчиненні вбивства ОСОБА_8 , вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, стосовно свідків, які були очевидцями даного кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду (підтверджується тим, що останній перебував у розшуку, тривалий час його місце знаходження було не відоме, який був затриманий 04.06.2017 року у м.Кастел Волтурно, Республіка Італія, після чого був доставлений 05.02.2019 року до органу досудового розслідування), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів та понятих, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Згідно вимог ст.ст.197, 199 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, також на характер інкримінованого злочину, а тому, існують підстави вважати, що вказане, в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу. Відтак, враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги покликання захисника підозрюваного ОСОБА_6 на те, що обставини, викладені у даному клопотанні слідчого вже були предметом розгляду та таким надана оцінка слідчим суддею в ухвалі від 31.05.2019 року, оскільки, на момент розгляду даного клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді від 05.06.2019 року встановлено строк для ознайомлення захиснику підозрюваного з матеріалами досудового розслідування до 11.06.2019 року, а відтак, дана обставина вказує на підставність продовдження строку тримання під вартою ОСОБА_5 із визначенням строку дії ухвали до 01 липня 2019 року, в межах строку досудового розслідування, у який не зараховується час ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру, що спричинило загибель людини, тому, вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.07.2019 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1