Справа № 557/399/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03 лютого 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Борове Рокитнівського району, проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працююча, громадянка України, не заміжня, раніше не судима,

за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2019 року, близько 20-ї години ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів знаходячись на вул. Сагайдачного в смт. Гоща Гощанського району Рівненської області з гаманця ОСОБА_4 , котрий знайшла на тому ж місці, таємно викрала банківську карту ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 видану на його ім`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України,як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 02 лютого 2019 року, о 20 год. 39 хв., 20 год. 41 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, з банкомату ПАТ «Державний ощадний банк України», розміщеного за адресою вул. Незалежності, 47 смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, використовуючи банківську картку ПАТ «Дежавний ощадний банк України» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 , намагалась зняти грошові кошти, котрі належать потерпілому, однак не змогла довести свої дії з причин, які не залежали від її волі.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України.
Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних злочинів.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинений злочин, а саме за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена просить вказану угоду, укладену з потерпілим, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357, України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину. Вину визнає, щиро кається. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив суд її затвердити, зазначив, що угоду потрібно затвердити. Додатково зазначив, що шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченої немає.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку обвинувачена скоїла злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості відповідно.
Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачена дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченою відповідає КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді штрафу, із застосуванням ст. 70 КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.314, 370, 374, 468 , 475 КПК України ,суд
УХВАЛИВ::
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03 лютого 2019 року.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 лютого 2019 року покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.,
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу в розмір 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: банківські карти, гаманець та посвідчення водія залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором та потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1