Справа № 443/925/16-к
Провадження № 1-в/456/50/2019
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2019 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та заяву ОСОБА_6 про роз?яснення судового рішення, -

встановив:

Відповідно до ухвали колегії суддів Стрийського міськрайонного суду від 17.11.2017р., кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України закрито у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

ОСОБА_6 , дружина обвинуваченого, звернулася до суду із заявою про роз?яснення ухвали суду оскільки, даною ухвалою скасовано арешти накладені на майно та рахунки обвинуваченого однак, вона як дружина померлого не може виконати ухвалу суду оскільки, не відомо хто повинен знімати накладені арешти, а відтак просить відповідно до вимог ст..380 КПК України роз?яснити порядок виконання ухвали суду від 17.11.2017р. в частині скасування арештів накладених згідно ухвал судді Солом?янського районного суду м.Києва від 09.02.2016р., 17.02.2016р..

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судовго засідання були належними чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз?яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз?ясненні рішення.
У ході роз?яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз?яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз?яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення в якому чітко вказано, що накладені арешти слід скасувати.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз?яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст.380 КПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз?яснення Ухвали Стрийського міськрайонного суду від 17 листопада 2017р.- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3