19.11.2019 Провадження № 1-кс/331/4665/2019
Єдиний унікальний номер № 331/4315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.12.2010 Новомиколаївським р/с Запорізької області за ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік;
- 22.04.2011 Новомиколаївським р/с Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання 3 роки 6 місяців. Звільнений 04.11.2014 з Вільнянської ВК № 20;
- 17.06.2015 Кіровським р/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;
- 01.03.2016 Новомиколаївським р/с Запорізької області за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців. Звільнений 30.11.2018 з Оріхівської ВК №88 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 30 діб,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 24 вересня 2019 року приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. № 2, розташованого по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжі, з метою заволодіння майном останнього, підійшов до нього ззаду та наніс один удар кулаком руки в область голови потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на земельну ділянку та втратив свідомість. Тим самим ОСОБА_5 застосував насилля, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, пригнітивши волю потерпілого до опору, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме - грошовими коштами в сумі 4000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму. Так, слідчий вважає, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були наявні під час обрання запобіжного засобу, а саме можливого переховування від органів досудового слідства, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків, необхідно продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала, вважала обґрунтованим, просила його задовольнити, зазначила, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, при тому, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного є недоцільною.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала, що для забезпечення ризиків можливо застосувати більш м"який запобіжний захід - домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання та родину, наміру вчинювати злочини не виявляє..

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від дачі пояснень, зазначивши, що на нього здійснюють фізичний та психологічний тиск працівники Олександрівського ВП, примушуючи давати викривальні пояснення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 199 КПК України, за клопотанням прокурора строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин,які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001574, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

25.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

18.11.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 до 3-х місяців, а саме, до 25.12.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчим суддею проведено аналіз наданих доказів та зроблено висновок про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. Матеріали кримінального провадження підтверджують той факт, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення вказаного злочину.

У судовому засіданні встановлено, що ризики, які були підтвердженні під час обрання запобіжного заходу (можливого ухилення від слідства та здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків) на сьогодні не змінились та продовжують існувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насилля щодо особи похилого віку у громадському місці у денний час, що значно підвищує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, при цьому, ОСОБА_5 є раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, в тому числі розбою, був звільнений умовно-достроково, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову через певний проміжок часу ймовірно вчинив корисливий злочин з метою отримання доходу, офіційно не працює, постійного заробітку не має, що може стати передумовою для вчинення ним нових злочинів, здійснення спроб зникнути з місця проживання, чи здійснення впливу на свідків та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності. За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про те, що продовження тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим на даній стадії досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив слідчому судді про те, що одразу після його затримання 24.09.2019 та під час проведення перших слідчих дій за його участю, працівники Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області чинили на нього психологічний тиск, застосовували фізичне насильство з метою примусити його давати викривальні пояснення.

За таких обставин, керуючись ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає необхідним доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області до трьох місяців, а саме: до 25 грудня 2019 року включно.
Доручити керівнику ГУНП у Запорізькій області організувати проведення дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 , щодо застосування до нього фізичного та психологічного насильства працівниками Олександрівського ВП у період з 24.09.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1