Справа № 530/853/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого

ПрАТ "АТП-15339" ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Неньковичі Зарічненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого електрогазозварником у ПрАТ "АТП-15339", військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення між ним та представником потерпілого ПрАТ "АТП-15339" - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року близько 13 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді електрогазозварника у ПрАТ "АТП-15339", перебуваючи на робочому місці, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території ПрАТ "АТП-15339", розташованого по вул. Гончарна, 11 у м. Зіньків Полтавської області, дві гумові автомобільні шини "BELSHINA" 8.25 R 20 К-84 МБ У-2 вартістю 2 000,00 грн., завдавши такими діями потерпілому ПрАТ "АТП-15339" матеріальних збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування представник потерпілого ПрАТ "АТП-15339" ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 20 червня 2019 року уклали письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене представником потерпілої сторони та обвинуваченим покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., а також згоду сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні представника потерпілого ПрАТ "АТП-15339" - ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що представник потерпілої сторони і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні з пояснень представника потерпілого - ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 червня 2019 року, укладену між представником потерпілого ПрАТ "АТП-15339" - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у вигляді двох гумових автомобільних шин "BELSHINA" 8.25 R 20 К-84 МБ У-2, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ПрАТ "АТП-15339" - ОСОБА_5 , залишити потерпілому ПрАТ "АТП-15339" як його власність.

Речовий доказ у вигляді вилученого CD-диска з відеозаписами камер спостереження ПрАТ "АТП-15339" від 06 червня 2019 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення представник потерпілого ПрАТ "АТП-15339" має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: