Справа № 396/1972/19
Провадження № 1-кс/396/850/19
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, на підставі фіктивних документів отримала з бюджету компенсаційну виплату у розмірі 600 тис. грн. за фактом загибелі в зоні АТО 20.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградській області від 12.12.2017 року у справі № 387/1082/17, провадження №2-о /387/44/17 суд вважав встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Тисів Долинського району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , в період з вересня 2015 року до 20 листопада 2017 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Павлопіль Волноваського району Донецької області.
Відповідно до довідки від 21.11.2017 року (а.с. 15 цивільної справи) виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, ОСОБА_5 , яка зареєстрована в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградській області, але фактично проживає по АДРЕСА_1 , проживала в громадському шлюбі з ОСОБА_7 , який загинув у зоні проведення АТО 20.11.2017 року.
Відповідно до довідки від 08.12.2017 року (а.с.20 цивільної справи), виданої директором ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що донька ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дісно навчається у 3 класі ІНФОРМАЦІЯ_8 . За період навчання у закладі вітчим, ОСОБА_6 , систематично відвідував школу, цікавився навчанням доньки, брав участь у її вихованні, відвідував батьківські збори.
На підставі вказаних документів та посилаючись на покази свідків, Добровеличнівським районним судом ухвалено рішення про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_7 із ОСОБА_5 .
Водночас, відповідно до довідки № 2191 від 26.10.2018 року, виданої виконком ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 дійсно постійно проживала спільно з своїм рідним братом ОСОБА_7 до 2016 року по АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки № 187 від 23.10.2018 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_10 , загиблий ОСОБА_7 , 1989 р.н. і ОСОБА_9 , 1987 дійсно рідні брат і сестра.
Відповідно до пояснення ОСОБА_10 , остання являється рідною сестрою покійного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього остання повідомила, що її покійний брат з 2015 проходив службу в лавах збройних сил України. За час служби в збройних силах України ОСОБА_7 декілька разів приїздив у відпустку, яку постійно проводив у своєї сестри ОСОБА_9 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 познайомився з соціальних мережах з дівчиною на ім`я ОСОБА_11 , але звідки вона була невідомо та про їхнє спільне проживання річ не йшла.
Відповідно до допиту свідка ОСОБА_12 , директора ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що особисто востаннє бачив ОСОБА_7 в 2015 та видав довідку від 08.12.2017 року за проханням ОСОБА_5 та з її слів після поховання ОСОБА_7 .
Відповідно до допиту свідка ОСОБА_13 , яка є вчителем навчальних класів помічнянської ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що остання бачила одного разу ОСОБА_7 влітку 2017 та з ним не спілкувалась та він жодного разу не перебував на батьківських зборах щодо навчання доньки ОСОБА_5 .
Відповідно до показів ОСОБА_14 , проживає по сусідству з ОСОБА_5 , встановлено, що вона раніше бачила ОСОБА_7 біля будинку ОСОБА_15 на протязі одного тижня в 2017 році та під час його поховання за місце прождиванням ОСОБА_5 .
Відповідно до показів ОСОБА_16 , яка раніше працювала ІНФОРМАЦІЯ_12 , вона дійсно видавала довідку з приводу того, що в період з вересня 2015 року по листопад 2017 ОСОБА_7 дійсно проживав спільно з ОСОБА_5 , але особисто даний факт не перевіряла.
В ході розслідування виникла необхідність отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості документів речових доказів матеріали цивільної справи № 387/1082/17, №№ провадження 2-о/387/44/17 та 2р/387/1/18 з метою їх огляду так-як у вказаних цивільних справах є оригінали документів, які видавалися в єдиному екземплярі та призначення різноманітних судових експертиз.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.06.2018 року по справі ЄУН 387/1082/17 номер провадження по справі 2-р/387/1/18, якою підтверджено факт проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з вересня 2015 по 20.11.2017 однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Павлопіль Волноваського району Донецької області.
З метою з`ясування всіх обставин отримання ОСОБА_5 права на виплату одноразової допомоги по факту смерті ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні оригіналів документів цивільної справи № 387/1082/17 (довідок пояснень, аудіозапису судових засідань та ін..).
З вказаною метою, до ІНФОРМАЦІЯ_13 за вих. 3738/128-2019 від 13.11.2019 року направлено запит про надання оригіналів цивільної справи № 387/1082/17, № провадження 2-о/387/44/17 та 2р/387/1/18.
19.11.2019 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_14 за вихідним № 387/1082/17/6378/2019 з приводу того, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, в наданні запитуваних документів на підставі запиту слідчого відмовлено.
На підставі наведеного, та беручи до уваги, що отримана інформація може сприяти розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, а також може бути використана як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання в частині тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташований по АДРЕСА_3 , а саме: цивільної справ № 387/1082/17, № провадження 2-о/387/44/17 та 2р/387/1/18 підлягає задоволенню.
Крім того оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення цивільної справ № 387/1082/17, № провадження 2-о/387/44/17 та 2р/387/1/18 та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення матеріалів цивільної справи, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення цивільної справ № 387/1082/17, № провадження 2-о/387/44/17 та 2р/387/1/18 та долученням до матеріалів кримінального провадженн клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, яку перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташований по АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів цивільної справ № 387/1082/17, № провадження 2-о/387/44/17 та 2р/387/1/18, з можливістю здійснення їх огляду та з вилученням завірених копій даних матеріалів.
В частині надання дозволу на вилучення цивільної справ № 387/1082/17, № провадження 2-о/387/44/17 та 2р/387/1/18 та долученням до матеріалів кримінального провадження цих документів - відмовити в зв`язку із необгрунтованістю.
Ця ухвала діє протягом 30 діб з 05.12.2019 року по 04.01.2020 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1