overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2954/18
Провадження №1-кп/173/48/2019
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000862, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово,
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, призначене до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.

Службовим особам Державної Установи Дніпровська установа виконання покарань № 4 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/5586/19
Провадження № 1-кп/344/590/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 02 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 04 вересня 2019 року о 13.00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
2 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 761/3393/17
провадження № 51-4303ск 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, в межах установленого законом строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала

04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 428/8931/15-к
провадження № 51-3082 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) виправданої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду

від 25 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась

у с. Борівське м. Сєверодонецька, Луганської області, зареєстрована

та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (надалі - КК),
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 04 вересня 2019 року.
Під час касаційного розгляду прокурор ОСОБА_6 висловив думку про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває кримінальне провадження

№ 13-43кс19, результатом розгляду якого має стати правовий висновок щодо застосування ст. 290 КПК України, в частині того, чи є відкриття процесуальних документів, що стали підставою для проведення НСРД, під час судового розгляду

на підставі ч. 11 ст. 290 КПК України з дотриманням встановленого у цій статті порядку їх відкриття. Мотивув тим, що в справах № 649/6847/15-к, № 750/3402/16-к,

№ 321/1009/16-к колегії палат Кримінального касаційного суду відійшли від висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року кримінальне провадження № 13-37кс18.
Враховуючи зазначене, заслухавши думки прокурорів, виправданої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд з метою формування єдиної правозастосовної практики, оскільки в касаційній скарзі прокурора, крім іншого ставиться питання про визнання допустимими доказів, відкритих стороні в порядку ст. 290 КПК України.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкласти на 11 годину 00 хвилин

13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді
Справа 688/3221/19
№ 1-кп/688/227/19
Ухвала

03 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 30 серпня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000806 від 15 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/592/324/19

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового розгляду

04 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0001776 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.09.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді ОСОБА_3 20.11.2018 у справі відбулося підготовче судове засідання та вона була призначена до судового розгляду, але остаточне рішення у справі не прийнято у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 29.08.2019 №117 у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001776 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 13-00 годину 30 вересня 2019 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0003107 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1178/19
Провадження 1-кс/505/886/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000427, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000427, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung J3» (j320h-H) ІМЕІ НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, а вразі його реалізації, надати тимчасовий доступ до облікової документації: накладних, облікових книг, зошитів, журналів, блокнотів та інших засобів зберігання інформації прийому, здачі та подальшої реалізації майна, в якій міститься інформація стосовно мобільного телефону марки «Samsung J3» (j320h-H) ІМЕІ НОМЕР_1 з можливістю її вилучення, які знаходяться у відокремленому підрозділі Ломбардне відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 10 хв. 04.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Південна виправна колонія №51» надійшла довідка, відповідно до якої вбачається, що 05.07.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дар`ївська ВК №10» для подальшого відбування покарання.

Розгляд клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що на даний час вирок у відношенні засудженого ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси не виконується, то клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеська ВК №14» надійшла довідка, відповідно до якої вбачається, що 12.03.2019 року засуджений ОСОБА_2 звільнився по відбуттю строку покарання.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду так як засуджений ОСОБА_2 вже звільнився з установи виконання покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003451 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003451 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003451 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України на 16 годин 00 хвилин, 10.10.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3657/19
Номер провадження:1-в/521/543/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Південна виправна колонія №51» надійшла довідка про те, що 20.06.2019 року засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого визначення колонії та відбування покарання.

Розгляд клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що на даний час вирок у відношенні засудженого ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси не виконується, то клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеська ВК №14» надійшла довідка, відповідно до якої вбачається, що 18.05.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Голопристанська ВК №7» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п.в ч.2 ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» застосування Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань за клопотанням самого засудженого.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду та ОСОБА_2 може звернутися з клопотанням про застосування амністіїдо суду, в межах територіальної юрисдикції якого він, на даний час, відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1