Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/742/19
Провадження № 1-кп/541/219/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 22.03.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлучений , не працюючий, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ

21.03.2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_2 . В цей час між ним та раніше знайомим, ОСОБА_4 , виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

У ході конфлікту ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше п`ятнадцяти ударів в область голови зліва, внаслідок чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лицьової ділянки зліва, осумкована гематома підшкірно, зліва гематома повік, крововилив під кон`юнктиву, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 56 від 09.04.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував наявність конфлікту та факту нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .. Однак причиною конфлікту він вказував, поведінку потерпілого, яка виражалась в тому, що він кинув пусту бутилу в кущі занедбаного будинку, на подвір`ї якого на той момент перебували ОСОБА_5 та його барт, ОСОБА_6 . В судовому засіданні визнавав себе винним. Однак постійно вказував, що потерпілий раніше наносив тілесні ушкодження його брату, що на його переконання надавало йому право на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, у якості помсти.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду у відповідності до засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України ) .

Свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 21.03.2019 близько 19 години разом із ОСОБА_7 повертався з роботи. Машина їх висадила на перехресті по вул. Л.Українки в с. Пушкареве, Великобагачанського району. Після того як вони вийшли з машини з території занедбаного будинку, який розташований поряд, вийшов ОСОБА_5 та кличучи свого брата почав наближатись до нього. В подальшому наніс тілесні ушкодження раками зажатими в кулак по голові, від яких він впав. Обвинувачений спричиняв йому удари як стоячи так і коли він лежав.

Заявою потерпілого ОСОБА_4 від 22.03.2019 про прийняття мір до ОСОБА_5 , який наніс йому тілесні ушкодження. Суд розцінює дану заяву як таку, що відповідає положенням ч. 6 ст. 26 та ч. 1 ст. 477 КПК України, та є достатньою для початку досудового розслідування по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Протоколом огляду місця події від 22.03.2019, яким оглянуто та зафіксовано обстановку на місці, на яке потерпілий вказував, як місце спричинення йому тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2019 із потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого він детально розповів про обставини заподіяння йому ударів ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2019 із свідком ОСОБА_7 , в ході якого він детально розповів про обставини заподіяння потерпілому ОСОБА_4 ударів підозрюваним ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 03.05.2019. В ході якого підозрюваний добровільно розповів про обставини виникнення конфлікту механізм спричинення ним ударів ОСОБА_4 ..

Висновком експерта №56 від 29.03.2019, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження які по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які повідомили суду про те, що були очевидцями конфлікту між потерплим та обвинуваченим. В своїх свідченнях вони вказали, що удари потерплому ОСОБА_4 наносив лише ОСОБА_5 . Також розповіли про механізм спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його умисні протиправні дії, які виразились у заподіянні умисних тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 , містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставини, його вік, посередні характеристики особистості за місцем проживання. Тому приходить до переконання, що застосування відносно обвинуваченого покарання у виді короткотермінової ізоляції в близькому до мінімальному розмірі визначеною санкцією статті в найбільшій мірі являтиметься достатнім заходом впливу для виправлення особи та пересторогою для інших, які вважають за можливе вирішувати конфліктні ситуації із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбуття порання засудженому обраховувати з моменту затримання для направлення до місця відбуття покращання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1