overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/440/18
провадження № 1-кп/598/32/2019
"10" червня 2019 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
15 травня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду призначено підготовче судове засідання даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 10 червня 2019 року.
Однак, у судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка про явку у судове засідання і журнал судового засідання (а.к.п.119-121).
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 325, 369-372 КПК України, суд,-
Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень).
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Дана повна ухвала суду складена і проголошена суддею 10 червня 2019 року.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/2906/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку судом попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року на адресу суду поступила заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку судом попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 06 червня 2019 року о 10.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення заяви про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку судом попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку судом попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1387/19
Провадження № 11-кп/4806/610/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2019, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2019, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27.06.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/396/19
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного

представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0008045 від 16 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (члени колегії).

До початку розгляду справи, суддя по справі Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України він не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження в зв`язку з тим, що за його участю 19 жовтня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , а ухвалу слідчого судді без зміни. Вказані обставини, на переконання судді, виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його законного представника, захисника, в підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що зазначена заява з наведених в ній підстав підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, у відповідності до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 496/1912/19
Провадження № 1-кп/496/272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 181, 183, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 в клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 10.06.2019 року до 24 години 08 серпня 2019 року та утримувати його в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
В іншій частині в клопотанні прокурору відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2019 року о 12 годині
Справа № 495/4645/19
Номер провадження 1-кп/495/396/2019
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
10 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002423, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 20.06.2019 року на 10.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 20.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.06.2019 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3336/19
Провадження № 1-кп/520/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000267 від 31.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 31.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні прокурор з метою не допущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, оскільки обвинувачення стосуються однієї і тієї ж особи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 334,217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, тому клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню.

За наявними відомостями в провадженні судді ОСОБА_6 Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд, вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні відносно ОСОБА_5 , так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 31.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українипередати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2019

Провадження № 1-кп/522/1054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

19 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 .

Представника потерпілого ОСОБА_7

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України прокурору відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/7021/18
Провадження № 1-кс/202/5828/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року, у межах кримінального провадження № 0001350 від 26 жовтня 2018 року, на грошові кошти у видатковій частині що знаходяться на рахунках ТОВ «Мега-Дизайн ТД» () № НОМЕР_1 (643-російський рубль), НОМЕР_1 (840-долар США), НОМЕР_1 (978-Євро), НОМЕР_1 (980-українська гривня), НОМЕР_2 (840-доллар США), НОМЕР_2 (978-Євро), НОМЕР_2 (980-українська гривня), НОМЕР_3 (980-українська гривня), відкритих у АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 11 червня 2019 року о 16:30 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/619/18
Номер провадження 1-кп/383/19/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трудолюбівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10.06.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду від 28.05.2019 року про привід обвинуваченого у судове засідання працівниками Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконана. Причини неможливості виконання приводу до суду не надходили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. на 03 липня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2019 р.

м. Київ
справа № 265/4872/16-к

провадження № 51-2800ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/860/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000323 від 10 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 10 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000323 від 10 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 11 год. 45 хв. 20 червня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1