Провадження №1-кп/639/345/19
Справа №639/2085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000207 внесене до ЄРДР 12 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боркі Суджанського району Курської області РФ, росіянина, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, працюючого начальником адміністративно-господарського відділу ДП МОУ «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про уточнення вироку в частині вирішення питання щодо долі речових доказів по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В резолютивній частині вироку, на підставі наданих у судовому засіданні прокурором матеріалів, судом вирішено питання про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року, щодо вилученого 19.03.2019 під час затримання ОСОБА_4 на майно, яке визнано речовими доказами, а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 26 купюр грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр, які звернути в дохід держави в порядку конфіскації як кошти, одержані злочинним шляхом та мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору в чорному чохлі з сім картою мобільного оператора «Водафон», який конфіскувати в дохід держави.

Проте, в подальшому, після прийняття остаточного рішення відносно ОСОБА_4 , прокурором було надано протокол огляду, копіювання, вручення зазаделегідь ідентифікованих засобів грошових купюр з якого вбачається, що грошові кошти зазначені вище, є власними коштами заявника ОСОБА_5 , та надані останнім для проведення заходів спрямованих на отримання даних про факт вимагання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та уточнити зазначений вище вирок в частині що стосується долі речових доказів, а саме грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Абзац третій резолютивної частини зазначеного вище вироку, викласти у наступній редакції: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року, щодо вилученого 19.03.2019 під час затримання ОСОБА_4 на майно, яке визнано речовими доказами, а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 26 купюр з наступною серією та номером: ВД 9364197; ЗД 4836999; ВИ 1856881; ЗГ 8544478; ФГ 7133184; ВЗ 2862405; ФЗ 4882405; УИ 7572211; ФД 6223998; ЛБ 9473597; ЛИ 9598213; УЖ 4989778; ВД 6268025; УИ 3327898; СГ 0570250; ЛД 7478280; УБ 6897326; УЗ 4105045; ЛЗ 7803249; ВЕ 7849046; ЛБ 7823127; УД 1781941; СГ 9136197; ЛВ 4186673; ЛА 3018425; УИ 0866638, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр з наступною серією та номером: УС 8957841; ЕИ 0737843; УА 7575366; СЕ 0788028; ПД 9162017 та повернути власнику, ОСОБА_5 …….».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1