справа № 274/4712/19
провадження № 1-кс/0274/1310/19

У Х В А Л А 02.08.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
01.08.2019 р. слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «Ауди А 4», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання вказала, що 31.07.2019 р. до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення від працівника поліцейської роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 про те, що під час перевірки автомобіля марки «Ауди А 4», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, виявлено ознаки підробки.
31.07.2019 р. під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги зі сполученням Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауди А 4», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя встановив, що слідчим під час оформлення клопотання в його описовій частині не зазначено на чому конкретно виявлено ознаки підробки: чи на автомобілі марки «Ауди А 4», чи на свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Також не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1