Справа № 487/5428/19
Провадження № 1-кс/487/6054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою щодо скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року №0000188 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та направити матеріали до прокуратури Одеської області для продовження досудового слідства.
Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначила, що на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі внесені дані до ЄРДР відносно слідчого Суворовського ВП в м. Одеса ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 і ч.2 ст. 382 КК України. 19.04.2019 року відкрите кримінальне провадження №0000188. 27.06.2019 року нею було направлене клопотання слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 щодо визнання її потерпілої, доручення доказів та проведення слідчих дій. Проте, слідчий її потерпілою у даному кримінальному провадженні не визнала та її клопотання як потерпілої не розглядала, чим обмежила її права. 08.07.2019 року нею отримано повідомлення та постанова слідчого ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінальне провадження №0000188, у зв`язку із відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, вказану постанову незаконною, оскільки за короткий період досудового розслідування не були здійснені усі необхідні слідчі дії, зокрема не зібрані необхідні докази, досудове розслідування здійснено неналежним чином, неповно, одностороннє та не об`єктивно, вона слідчим не була допита. При цьому, щодо невиконання ОСОБА_5 рішення суду, вона зазначала у заяві ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року, яка набрала законної сили та не скасована, а не ухвалу від 17.01.2019 рок, яка була скасована апеляційним судом та на яку посилалась слідча в постанові про закриття кримінальне провадження.
В судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у ній мотивів.
В судовому засіданні представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 вимоги скарги не визнала, просила в її задоволенні відмовити, зазначивши, що були усі підстави для закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 неодноразово викликалась до слідчого, зокрема для її допиту, але вона відмовилась, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши скаржника та представника ТУ ДБР, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000188 від 19.04.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що слідує зі змісту ст. 94 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 27.06.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000188 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, є належно вмотивованою і обґрунтованою.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17.04.2019 року прокуратурою Одеської області внесено відомості до ЄРДР у кримінального провадження №0000188 від 19.04.2019 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ухвали Суворовського районного суду м. Одеса від 17.10.2019 року.
17.01.2019 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання та тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001833 від 21.04.2018 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 , зобов`язано уповноважених осіб СВ Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 забезпечити дотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування, відповідно до ст. 28 КПК України.
Під час здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 була допитана слідчий ОСОБА_5 , яка дала пояснила, щодо вчинення нею слідчих дій у кримінальному провадженні №0001833 від 21.04.2018 року, зокрема прийняття рішень за клопотаннями потерпілої ОСОБА_3 про результати яких остання була повідомлена.
В той же час слідчим ОСОБА_4 неодноразово належним чином викликалась потерпіла ОСОБА_3 , в порядку ст. 135 КПК України, для допиту в якості свідка, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, проте остання жодного разу не прибула до слідчого, у зв`язку з чим не було можливим її допитати з приводу відомих обставин кримінального провадження.
Крім того, під час здійснення кримінальне провадження №0000188 було встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2019 року, якою було скасовано ухвалу від 17.01.2019 року слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання та тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001833.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, прийнята після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню не підлягає, а доводи особи, яка подала скаргу є не обґрунтованими.
Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 303-307 КПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1