ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Фастів Київська область 09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.03.2019,-

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що Філія "Рефрижераторна вагонна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", будучи замовником оголосило закупівлю робіт з ремонту вантажного автомобіля, очікуваною вартістю 268 200 грн.

За наслідками зазначеної публічної закупівлі, 28.10.2018 у м. Фастові між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто груп" (Виконавцем) в особі директора ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (Замовником) в особі головного інженера Філії "Рефрижераторна вагонна компанія" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_5 та заступника начальника філії з експлуатації філії "Рефрижераторна вагонна компанія" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_6 укладено договір №69/18нп РВКЮВ про надання послуг, предметом якого є послуги з ремонту вантажного автомобіля МАЗ 437040-061, згідно Додатку №1 до Договору, який являється невідємною частиною Договору.

Відповідно до положень п.1.1 зазначеного договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з ремонту вантажного автомобіля МАЗ 437040-061, згідно Додатку №1 до Договору, який являються невідємною частиною Договору.

Положення п. 1.2 Договору передбачають, що Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю зазначені послуги.

Положення п.2.1 Договору передбачають, що термін надання вказаних у п.1.1 Договору послуг з моменту підписання Договору по 31 грудня 2018 року.

Згідно п.2.2 Договору по закінченню надання послуг, Виконавець надає Замовнику акт здавання-приймання наданих послуг (в двох екземплярах), який підписується повноваженими представниками обох Сторін по Договору.

Водночас, відповідно до положень п.4.1.7 Договору Виконавець зобов`язується оформити та надати Замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством України, електронного цифрового підпису уповноваженої платником особи та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положення п.6.2 Договору передбачають, що оплата послуг Виконавця за даним договором проводиться на підставі рахунку-фактури Виконавця, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства та переданого Замовнику, протягом 15-ти банківських днів з дати підписання Сторонами відповідного акту здавання-приймання наданих послуг, але не раніше реєстрації податкової накладної. Вартість наданих послуг за цим договором Замовник сплачує шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Суд вважає, що з метою встановлення фактичної вартості проведених ремонтних робіт автомобіля та забезпечення виконань завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у призначенні судової автомобільно - товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автомобільно - товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

Яка середня ринкова ціна запчастин, які замінювались в автомобіліМАЗ 437040-061для Київської області станом на 18.10.2018 (відповідно до додатків до договору №69/18 нп РВКЮВ від 18.10.2018)?
Яка середня ринкова ціна робіт замінюваних запчастин в автомобілі МАЗ 437040-061 для Київської області станом на 18.10.2018 (відповідно до додатків до договору №69/18 нп РВКЮВ від 18.10.2018)?
Яка загальна вартість проведеного ремонту автомобіляМАЗ 437040-061за ринковою ціною для Київської області станом на 18.10.2018 (відповідно до додатків до договору №69/18 нп РВКЮВ від 18.10.2018)?
Для дослідження експерту направити ухвалу про призначення судової автомобільно - товарознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження №0000022 від 04.03.2019.

Інші матеріали на вимогу експерта будуть направлятися додатково.

Експерту відповідного фаху дозволяється повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1