ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/569/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-о/817/1/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 11-о/817/1/19 за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зборівського районного суду від 11.09.2015 року по справі 599/569/14-к ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання за ч.3 ст.191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. Згідно ст.75 КК України звільнено її від відбування основного покарання та встановлено іспитовий строк 2 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10.11.2015 року вирок Зборівського районного суду від 11.09.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.191 КК України залишено без змін.

Судом касаційної інстанції вказане рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд, за наслідками якого вироком апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року вирок Зборівського районного суду від 11.09.2015 року скасовано в частині призначеного покарання і звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 . Постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

01.10.2019 року ОСОБА_6 звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Вимоги заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтувує тим, що при постановленні вироку апеляційним судом не було відомо того що вона з 27.11.2015 року по 12.05.2017 року перебувала на обліку в Кременецькому районному секторі філіїї ДУ Центр пробації в Тернопільській області згідно вироку Зборівського районного суду від 11.09.2015 року по справі 599/569/14-к, яким її було засуджено за ч.3 ст.191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 2 роки, та відбула покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністартивно-господарських функцій строком 1 рік 5 місяців і 15 днів. У звязку з чим вважає, що апеляційним судом Тернопільської області при ухваленні 06.03.2017 року вироку помилково не було зараховано їй в строк відбування додаткового покарання вже відбуте покарання терміном 1 рік 5 місяців і 15 днів, що вплинуло на правильність цього вироку.

Вважає дану обставину нововиявленою у відповідності до ч.1 п.4 ч.2 ст.459 КПК України(інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судовго рішення і які самі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути) та такою, що доводить неправильність вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прокурора, який просив відмовити у задовленні заяви, вважає що наведена у ній обставина не відноситься до нововиявлених, дослідивши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалти новий чи постановити ухвалу або залишити заяву ро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення, суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Частиною 2 статті 459 КК України визначено, що нововиявленими обставинами є:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обовязковою умовою розгляду заяви за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими. Раніше не відомими слідчим органам і суду, такими, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

При цьому нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками:1) невідомість їх суду з причин, від нього не залежних;2) суттєве значення для справи; 3) наявність в обєктивній дійсності до винесення судового рішення(за винятком п.п.4,5 ч.2 ст.459 КПК);4) неможливість урахування під час провадження в справі і винесенні рішення в звязку з невідомістю їх судові;5) відкриття тільки після набрання законної сили судовим рішенням.

В якості підстави для перегляду вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року за нововиявленими обставинами заявниця наводить фактичне відбуття нею частини додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій з 27.11.2015 року по 12.05.2017 року (1 року 5 місяців та 15 днів ), призначеного вироком Зборівського районного суду від 11.09.2015 року строком на 2 роки, про що вона дізналась з довідки Кременецького районного сектору філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області № 41/9/889-19 від 21.08.2019 року .

Таким чином, доводи засудженої щодо необхідності перегляду вироку за нововиявленими обставинами фактично зводяться до того, що вона відбула частину додаткового покарання, яке просить зарахувати їй у строк призначеного покарння, змінивши вирок апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року щодо неї в цій частині.

Відповідно до усталеної судової практики, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

До інших нових обставин в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, належать: дані про вчинення злочину іншою особою, а не тим, кого засуджено у справі; виявлення живою особи, що вважалася вбитою; виявлення факту неосудності засудженого в момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння; дані про невинуватість засудженого в тій або іншій частині злочинів, що ставляться йому у вину; виявлення раніше не відомих учасників злочину; встановлення більшого розміру викраденого майна; викриття обману, якщо засуджений видавав себе за іншу особу; установлення факту смерті потерпілого у випадках, коли винний був засуджений за заподіяння тілесних ушкоджень, інші обставини.

Проте, зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що вказані нею обставини, за якими вона вважає за необхідним переглянути судове рішення, не стосуються предмета доказування в кримінальному провадженні, а є процесуальними, та стосуються призначеного судом покарання.

Отже, обставина, на яку посилається засуджена не може вважатись нововиявленою, оскільки стосується не фактичних обставин кримінального провадження чи предмета доказування, а є процесуальною. Крім того, вона існувала на момент ухвалення вироку та була відома обвинуваченій, оскільки вона перебувала на обліку у Кременецькому районному секторі філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області відбуваючи додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, призначеного за вироком Зборівського районного суду від 11.09.2015 року, а відповідь із заначеного Центру за № 41/9/889-19 від 21.08.2019 року на поданий нею запит про те, що вона перебувала на обліку в Центрі з 27.11.2015 року по 12.05.2017 року не підтверджує те, що вказана обставина була їй невідомою на час постановленння вироку.

З огляду на вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 459 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року щодо неї за ч.3 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи