ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м.Фастів Київська область 02 грудня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 07.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.02.2015 року посилаючись на те, що в провадженні Фастівського відділку поліції перебувало дане кримінальне провадження, відомості за яким, було внесено за його заявою. Попередня кваліфікація за ч.1 ст. 382 КК України. Даний слідчий не вів цю справу, жодного опитування, чи слідчих дій згідно ст. 9 КПК України не проводив. В постанові наводив підстави які не відповідають дійсності та немають доказової бази чи юридичної сили. Просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор та слідчий до суду не зявилися причини їх неявки слідчому судді не відомі. В силу ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника про наявність підстав для задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000206 від 07.02.2015 року прихожу до наступного висновку.

Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року закрито кримінальне провадження №0000206 від 07.02.2015 року правова кваліфікація за ч.1 ст.382 КК України. Скарга надійшла до суду 26.11.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження №0000206 від 07.02.2015 року вбачається, що дане кримінальне провадження перебувало у проваджені СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація за ч.1 ст.382 КК України за фактом умисного не виконання судового рішення.

За результатами досудового розслідування 13 листопада 2019 року слідчим СВ СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області. ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що станом на 20.02.2018 року у розпорядженні виконавчого комітету не має вільного житла для забезпечення житлом ОСОБА_3 , на виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 13.11.2013 року, а також відсутні кошти загального та спеціального фондів міського бюджету на депозитних (вкладених) рахунках в установах банків.

Однак, з постанови не вбачається, на підставі яких доказів слідчим було зроблено такий висновок і які слідчі дії проведено для встановлення вказаних обставин.

Також, в постанові слідчий послався на ст. 18 КК України, а саме, що субєкт злочину є одним із елементів складу злочину, без якого не може наставати кримінальна відповідальність. Особа може нести кримінальну відповідальність за вчинений нею злочин, якщо вона є фізичною особою, тобто людиною; є осудною; досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність. Дані ознаки є обовязковими елементами складу злочину і відсутність однієї з их означає відсутність у діянні особи складу злочину.

При цьому слідчий послався, що виконавчий комітет Фастівської міської ради не є субєктом злочину, що за собою тягне відсутність складу злочину.

Разом з тим, ч. 3 ст. 18 КК України, передбачає, що субєктом злочину є службові особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Обєктивна сторона злочину передбаченого ст.382 КК України передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

При проведені досудового розслідування слідчий зазначив, що рішення суду стосувалося колегіального органу, однак ним не було здобуто доказів та не здійснено їх перевірку щодо повноваження виконавчого комітету Фастівської міської ради, а саме вирішення яких питань належить до їх повноважень відповідно до ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, а які були делеговані Фастівською міською радою, які належать до повноважень голови міської ради (виконавчого комітету).

Також, в оскаржуванній постанові зазначено, що з відповіді виконавчого комітету Фастівської міської ради від 03.07.2019 року вбачається про виконання рішення суду від 13.11.2013 року та ОСОБА_3 забезпечено житлом від якого останній відмовився.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять належних доказів вказаних обставин.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні пдлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно:

винесене компетентним органом чи особою своєчасно,

йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення;

правильно застосовано кримінальний закон України

рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За сенсом ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий послалася на обставини, які не підтвердженні належними доказами та ним небуло обгрунтовані належним чином підстави, які виключають склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та не надано оцінці всім безпосередньо досліджених письмових доказів, які стосуються даного кримінального провадження.

Таким чином, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати Постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000206 від 07.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1