У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасо логічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасо логічної експертизи.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що під час проведення досудового розслідування, встановлено, що в період з 15:00 год. 30.04.2019 року по 03:00 год. 01.05.2019 року за адресою:
АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, способом віджиму
металопластикого вікна балконної рами, проникла до вищевказаної квартири, та
викрала вироби із золота та грошові кошти у сумі 3000,00 гривень, що належать
ОСОБА_4 (ЄО 29660). Згідно протоколу огляду місця події від 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено частину циліндрового механізму. Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою вирішення
питання чи є на поверхні частини циліндрового механізму сліди дії стороннього
предмету (знаряддя зламу), вилученого від 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ним знарядь зламу?
З огляду на викладене, слідчий просила клопотання задовольнити та призначити експертизу.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, відповідно до якої клопотання підтримує, просить його розглядати у її відсутність та задовольнити.
Явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася, про розгляд клопотання слідчий повідомлена належним чином, отже розгляд справи проведено у її відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0003257 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасо логічної експертизи з переліком запитань, які поставлені слідчим у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасо логічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003257 трасо логічну експертизу.
Проведення експертного дослідження доручити Київському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання: чи є на поверхні частини циліндрового механізму сліди дії стороннього предмету (знаряддя зламу), вилученого 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ним знарядь зламу?
Для дослідження експертам направити:
- частину циліндрового механізму, вилучену 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , поміщені до спеціального пакету «Україна Національна Поліція» № 0068661.
Дозволити, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1