У Х В А Л А
Справа № 285/3210/19
провадження № 1-кс/0285/1218/19
11 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 08.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 09.09.2019 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на металеву пластину квадратної форми з потьоками та плямами речовини темно-червоного кольору, вилучену під час ОМП з 07.09 по 08.09.2019.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 22 год. 30 хв. 07.09.2019 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями.

По даному факту 08.09.2019 внесено відомості до ЄРДР.
Під час ОМП з 23 год. 20 хв. 07.09. по 01 год. 20 хв. 08.09. працівниками поліції було вилучено металеву пластину, яка цього ж дня постановою слідчого, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не прибула, в заяві до суду клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучена металева пластина під час огляду місця події може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події з 23 год. 20 хв. 07.09.2019 по 01 год. 20 хв. 08.09.2019, а саме: металеву пластину квадратної форми з потьоками та плямами речовини темно-коричневого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1