overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1640/19 Провадження № 1-в/478/329/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого: 04.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України, всього до 2 років позбавлення волі, початок строку: 12.03.2018 року, кінець строку: 12.03.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 5 місяців 5 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 5 місяців 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/5334/19
Кримінальне провадження №1-в/489/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкіно Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 30.01.2019 по теперішній час. За місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався. 05.04.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ч.1 ст. 127 КУпАП. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі. Строк випробування закінчився 27.09.2019 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2018 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1854/19
Провадження № 1-кп/483/254/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 07 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000675 від 07 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 13 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:

15.10.2019
Справа № 591/6534/18
Провадження № 1-кп/591/292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003358 відносно:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, по якому в судове засідання був викликаний експерт ОСОБА_8 .
Сторони не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наведеним експертом, оскільки вона перебуває в іншій місцевості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що експерт перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, належить доручити відповідній уповноваженій особі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/6534/18 (провадження: 1-кп/591/292/19) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Лебединським районним судом Сумської області (42200, вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область) за участю екперта ОСОБА_8 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 18 листопада 2019 року об 09 годині 10 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1246/19 Провадження № 1-кс/475/436/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15.10.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2019 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області

Призначити розгляд скарги о 15:00 год. 17 жовтня 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду з обов`язковою участю заявника.

Копії ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявникові ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 603/615/19
Провадження № 1-кп/603/142/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області, надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 17 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8408/19
Провадження № 1-кп/592/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

15 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001222 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 24 жовтня 2019 року на 10-30год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в

25 09.2019р. в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід .

В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід з`явився скаржник ОСОБА_3 , заяву не підтримав, вважав самовідвід безпідставним.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали до скарги, слідчий судя встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні №0000024, для розгляду якої визначений слідчий суддя ОСОБА_4 .

Слідчим суддею заявлено самовідвід. Вказана заява вмотивована тим, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000024. Скарга подана у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м.Херсона (у відставці) ОСОБА_5 . Його дружина ОСОБА_6 , яка є колегою та працює в одному суді зі слідчим суддею, в провадження якого надійшла скарга, може бути зацікавленою особою по скарзі. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійсно працюють в одному суді, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000024, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/2533/19
Провадження № 1-кс/496/2549/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000412від 16.07.2019 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000412 від 16.07.2019 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412від 16.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 16 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/850/19
Провадження № 1-кп/499/70/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000193 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благоєве Іванівського Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.21 ст.162 КК України,-
встановив :
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000193 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Постановив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000193 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 509/5453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000868 від 25.09.2019 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000868 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.10.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 10.10.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.10.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_6 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/5453/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1