overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -
встановив:
Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні 23.10.2019.

Під час направлення повного тексту ухвали до Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що в тексті ухвали допущена технічна описка в зазначенні постановлення дати ухвали в справі №760/29206/19від 23.10.2019.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку допущену в повному тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 зазначивши в її тексті відповідні виправлення, а саме: в зазначенні постановлення дати повного тексту ухвали замість 28.10.2019, зазначити вірно 23.10.2019.

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Виправити описку в повному тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 у справі №760/29206/19(провадження №1-кс/760/14727/19), а саме: в зазначенні постановлення дати ухвали замість 28.10.2019, вважати вірно 23.10.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 496/4204/19
Провадження № 1-кс/496/2722/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000758 від 28.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES E 260» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , що мешкає заадресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено 27.10.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, із забороною користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 30 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019
Справа № 509/4958/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000065 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 08 листопада 2019 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого та надати суду до 14 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 01 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі 1в/1034/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням фахівця Подільського відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А :
Фахівець Подільського відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року.

Судовий розгляд даного клопотання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, причини його неявки суду невідомі, хоча про час та місце судового засідання був сповіщенний належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

А тому суд вважає, що явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6151/19
Провадження № 1-кп/210/799/19

"29" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 25.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід сторок дії до 25.10.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 25.08.2019 року, підготовче судове засідання на 15 годину 35 хвилин 04 листопада 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2354/19
Провадження № 1-кп/210/555/19

"29" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 06.04.2019 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 29.10.2019 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату судового засідання належним чином, проігнорував виклик суду, не з`являвся у судове засідання, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ветеранів 15.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000069, по обвинуваченню ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України -

встановив:

17 жовтня 2019 року судом постановлено ухвалу про накладення на потерпілого ОСОБА_10 грошового стягнення на користь держави у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Після прибуття до суду потерпілий надав клопотання про скасування даної ухвали та обґрунтував допущену неявку до суду.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_10 був відсутній при постановленні судом відповідного судового рішення.

Враховуючи викладені потерпілим обставини, а також фактичне отримання показань від нього в чинному судовому засіданні, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_10 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 367-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року про накладення на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення на користь держави у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/345/2019
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002585 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002585 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4460/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізького міжрайонного відділу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, про надання додаткових документів для проведення експертизи,-

встановив:
У провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року призначена додаткова судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам «Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, 2б.
У жовтні 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема справу з МСЕК по встановленню групи інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка міжрайонної Зарічної МСЕК №015578 Серії 12 ААБ).
Обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого надали заяви про розгляд клопотання експерта у їх відсутність, не заперечували проти його задоволення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експерта.
Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV.
Враховуючи, що для проведення призначеної судом експертизи необхідні додаткові документи, які перебувають у володінні Міжрайонної Зарічної МСЕК, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведенні призначеної судом експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 333 КПК України,

постановив:
Клопотання експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, про надання додаткових документів для проведення експертизи задовольнити.
Витребувати з Міжрайонної Зарічної МСЕК справу МСЕК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка МСЕК Серії ААБ №015578), яку надіслати для проведення експертизи на адресу Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, 2б, або враховуючи стан здоров`я потерпілої та невідкладність проведення експертизи видати на руки представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/7601/19
Провадження №1-кс/204/2313/19
УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 30 жовтня 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/3364/17
Провадження № 1-кп/0182/232/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 10 жовтня 2019 року об 11.30 годині свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1