УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем розташування насосної станції зі шлюзом за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підприємству ПАТ «Кримський содовий завод» та допоміжних споруд (підсобних), а саме: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках із кадастровим номером :03:033:0001 площею 0,5741 га та кадастровий номер :03:033:0002 площею 0,9906 га, що належить Новотроїцькій районній державній адміністрації, які орендує ПАТ Кримський содовий завод».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі під процесуальним керівництвом прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000238 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 241, ст. 441, ч.2 ст. 240 КК України.

Під час обшуку проведеного в рамках зазначеного кримінального провадження було вилучено предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч.2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Тобто вилучені під час обшуку предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого у ході вищевказаного обшуку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1