ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2008/19 Справа № 180/1283/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначеної заяви між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Суд першої інстанції зазначив, щов Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 5 суддів, при цьому у судді ОСОБА_6 з 17.10.2018 року, а у судді ОСОБА_7 з 17.01.2019 року закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя і відповідно до Положення про автоматизовану систему «Документообігу» справи не розподіляються.

Ухвалами Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 та від 15.07.2019 року слідчому судді ОСОБА_8 та слідчому судді ОСОБА_9 по даній справі задоволено самовідвід.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у черговій відпустці з 10.07.2019 року по 19.07.2019 року.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 22 липня 2019 року, суддя ОСОБА_10 приступила до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3