overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство №1-м/761/49/2019
(вступительная и резулятивная часть)
следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием: лица, в отношении которого рассматривается ходатайство ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , при секретаре ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора Киевской области старшого советника юстиции ОСОБА_6 о продлении меры наличии оснований для дальнейшего содержания под экстрадиционным арестом ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Республики Таджикистан, разыскиваемый компетентные органы Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 401 п. 1 УК Республики Таджикистан,
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продлить применение экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Республики Таджикистан до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его фактической передаче (экстрадиции) правоохранительным органам Республики Таджикистан, однако, на срок не более чем до 26 июля 2019 года включительно.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней с дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Киевский апелляционный суд.
Полный текст определения будет оглашен 30.05.2019 г. в 08 ч. 00 м.
Следственный судья ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1906/19 Справа № 201/1948/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
05 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 червня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1855/19 Справа № 216/580/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002031,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції оскільки це не суперечить ст. 336 КПК України, а також з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 366, 401, 537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 24 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) /проспект Героїв-підпільників, 31, Кривий Ріг, Дніпропетровська область /, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) /проспект Героїв-підпільників, 31, Кривий Ріг, Дніпропетровська область /, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 24 червня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Дніпровському апеляційному суду (м.Кривий Ріг) та Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/903/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 за ст. 128 КК України з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 за ст. 128 КК України з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 04.06.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Черняхівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_6 у зв`язку з тривалою хворобою виключений з авторозподілу справ.

Інших суддів у Черняхівському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 за ст. 128 КК України необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 за ст. 128 КК України з Черняхівського районного суду на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2019,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Норікс Трейд», про скасування арешту майна, та скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Норікс Трейд», із скасуванням заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Водночас, у згаданій ухвалі не зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Норікс Трейд».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів клопотання код ЄДРПОУ ТОВ «Норікс Трейд» - 42108475, і саме в цій частині виникла потреба у виправленні описки.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Норікс Трейд», про скасування арешту майна, та скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФС України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Норікс Трейд», із скасуванням заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, уточнення, а саме вважати правильним посилання на майно ТОВ «Норікс Трейд» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1851/19 Справа № 207/317/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 45 хвилин 19 червня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2105/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №636/4301/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського місцевого суду Харківської області від 19.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського місцевого суду Харківської області від 19.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 , прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/6481/18
Провадження № 1-кс/200/4362/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старший слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 27 лютого 2017 року № 0000548).
До початку судового розгляду, від начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 27 лютого 2017 року № 0000548), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про вирішення питання щодо застосування до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року,-

встановив:

Старший інспектор Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, звернувся до суду з поданням, про можливість застосування до засудженої ОСОБА_5 ЗУ "Про амністію у 2016 році", посилаючись на те, що остання підпадає під дію п."в" ст.1 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджена 01.02.2019 вироком Херсонського міського суду Херсонської області, за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки на момент вчинення злочину, ОСОБА_5 мала неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлена батьківських прав, а тому на неї поширюється дія п."в" ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

На підставі викладеного, керуючись 86 КК України, ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року, суд,-

постановив:

Подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про вирішення питання щодо застосування до засудженої ОСОБА_5 , Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році»

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1