Провадження № 1-кс/742/1724/19
Єдиний унікальний № 742/373/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000027, -

Встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, винесена постанова є необґрунтованою. Зазначив, що слідчим з часу внесення заяви про вчинення злочину до ЄРДР до закриття провадження було лише допитано двох осіб. Не допитано потерпілого, не роз"яснено його права, не надано пам"ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню. Крім того безпідставно перекваліфікувавши кримінальне провадження з ознаками злочину ч. 3 ст. 299 КК України на ч. 1 ст. 399 КК України не повідомив потерпілого та його представника а в подальшому взагалі закрив кримінальне провадження без належного повідомлення. По справі не проведено жодних експертиз, не проведені всі слідчі дії, не надана оцінка доказам в їх сукупності та безпідставно закрито кримінальне провадження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Пояснив, що слідчим було винесено дану постанову передчасно, остання являється не вмотивована.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, аргументуючи свої заперечення тим, що провадження в справі закрито на законнних підставах.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

21.06.2019 року постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000027 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з : 1 вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я , по батькові, посада особи,яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивна частина, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час(строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Досліджена в судовому засіданні постанова про закриття провадження від 21.06.2019 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, в мотивувальній частині останньої відсутні посилання на докази, які зібрані в ході досудового розслідування з зазначенням мотивів чому слідчим приймаються до уваги одні докази, а інші він відкидає та незроблений аналіз доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для прийняття відповідного рішення, тобто постанова є не вмотивована.

Також приймаючи рішення про закриття провадження в справі, слідчий лише послався на показання потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, слідчим не перевірені всі доводи заявника зазначені в його показаннях.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що, постанова про закриття є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, тому вона підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,221, 284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000027 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000027 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1