Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/7414/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000064 від 05.03.2019 року додаткову судово-медичну експертизу військовослужбовцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме та який їх характер, локалізація та ступінь тяжкості ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який механізм їх отримання?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися в результаті дії травмую чого чиннику (предмету), якщо останній знаходився в руках (відповідно до характеру наявних тілесних ушкоджень) чи під ногами (на підлозі, на землі, тощо)?

5.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися в ніч з 26.02.2019 року на 27.02.2019 року в час, зазначений військовослужбовцем під час допиту в якості потерпілого?

6.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися у спосіб та механізм, який зазначений ним в ході слідчого експерименту?

З клопотання слідчого вбачається, що В ніч з 26.02.2019 року на 27.02.2019 року військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_5 та старшина ОСОБА_6 перевищуючи службові повноваження в розташуванні казарми військової частини НОМЕР_1 застосували нестатутні заходи впливу у вигляді фізичного насильства до військовослужбовців строкової військової служби старших солдатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 внаслідок чого спричинили фізичний біль, тілесні ушкодження та страждання вищевказаним військовослужбовцям

За вказаним фактом військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону південного регіону України було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

05 березня 2019 року прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_10 було винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за СУ ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві.

В ході проведення досудового розслідування були встановлено, анкетні данні військовослужбовців які отримали тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування за клопотанням слідчого було отримано доступ до документів, а саме історій хвороб ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 які знаходились у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після отримання історій хвороб всіх трьох потерпілих військовослужбовців, на підставі отриманих за клопотаннями слідчого ухвал суду, було направлено на проведення судово-медичних експертиз для встановлення тяжкості наявних у них тілесних ушкоджень.

Крім того з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 було проведено слідчі експерименти в ході яких останні вказали на механізм спричинення їм тілесних ушкоджень старшим прапорщиком ОСОБА_5 та старшиною ОСОБА_11 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на теперішній час виникла необхідність в проведення додаткової судово-медичної експертизи за участю всіх трьох потерпілих для підтвердження чи спростування механізму спричинення їм тілесних ушкоджень на які вони вказуюсь в ході допитів та слідчих експериментів.

Таким чином, враховуючи відомості отримані під час досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, про призначення судово - медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про проведення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000064 від 05.03.2019 року додаткову судово-медичну експертизу військовослужбовцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме та який їх характер, локалізація та ступінь тяжкості ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який механізм їх отримання?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися в результаті дії травмую чого чиннику (предмету), якщо останній знаходився в руках (відповідно до характеру наявних тілесних ушкоджень) чи під ногами (на підлозі, на землі, тощо)?

5.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися в ніч з 26.02.2019 року на 27.02.2019 року в час, зазначений військовослужбовцем під час допиту в якості потерпілого?

6.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися у спосіб та механізм, який зазначений ним в ході слідчого експерименту?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження в частині предмета дослідження.

Висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи військовослужбовця ОСОБА_4 надати слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням (довіреністю).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1