У Х В А Л А
23.05.19 Справа 133/1325/19

Провадження 1-кс/133/635/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 21.05.2019.
В обґрунтування клопотання вказав, що в чергову частину Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в проміжок часу з 16.05.2019 по 20.05.2019, невідома особа, шляхом вільного доступу, з господарського приміщення, що на території домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом відкриття вхідних дверей, вчинила крадіжку зварювального апарату марки «Русич», чорного кольору.
За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2019 під час огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав вказаний зварювальний апарат, якого він викрав 16.05.2019 о 23:00 год..
Даний зварювальний апаратвилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 22.05.2019 зварювальний апарат, вилучений під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що зварювальний апарат, вилучений під час проведення огляду місця події, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в службовому кабінеті №15, який знаходиться на першому поверсі адміністративного приміщення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Козятин по вул. Героїв Майдану, 30, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , а саме зварювальний апарат марки «Русич», чорного кольору, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 21.05.2019 під час огляду місця подій.
Після проведення необхідних слідчих дій передати вищевказаний зварювальний апарат для зберігання власниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

23.05.2019