Справа № 202/6554/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої скаржник просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин згідно його заяви від 11 вересня 2019 року, яку прийнято 11 вересня 2019 року згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 1178 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень з боку старшого лейтенанта поліції ДОП СП Чечелівського ВП ОСОБА_4 , яке виразилось невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстроу досудових розслідувань Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказану заяву було прийнято 11 вересня 2019 року, про свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 1178 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення. До теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви ОСОБА_3 внесені не були. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду встановлено, що 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 1178 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, вказана вище заява отримана СУ ГУНП в Дніпропетровській області 11 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи те, що 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_3 від 11 вересня 2019 року, прийняту 11 вересня 2019 року згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 1178 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_3 від 11 вересня 2019 року, прийняту 11 вересня 2019 року згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 1178 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 26 вересня 2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1