СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1526/19
Провадження № 1-кс/306/361/19
Рядок статзвіту № 226
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, а саме про накладення арешту в частині розпорядження автомобілем марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1 , на праві приватної власності та передачу автомобіля марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 заявнику на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження № 0000371 від 30.07.2019 року по суті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, а саме про накладення арешту в частині розпорядження автомобілем марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1 , на праві приватної власності та передачу автомобіля марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 заявнику на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження № 0000371 від 30.07.2019 року по суті, посилаючись на те, що 29.07.2019 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події вилучено та поміщено на арешт-майданчик Свалявського ВП автомобіль марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві приватної власності. 30 липня 2019 року заявник звернувся до Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з приводу шахрайський дій ОСОБА_7 , від якого заявник придбав автомобіль. Транспортний засіб на даний час знаходиться в розшуку. За заявою ОСОБА_3 слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 000371 від 30.07.2019 р, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 30.07.2019 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України - сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи,що відомості до ЄРДР (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 000371 від 30.07.2019 р,) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесено саме за заявою заявника ОСОБА_3 від 30.07.2019 року. До заяви додано цивільний позов і на підставі ст. 61 КПК України, це дає підстави вважати заявника цивільним позивачем в даному провадженні.

Відповідно до ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, пояснив, що він придбав автомобіль у власника за довіреністю ОСОБА_7 11.04.2019 року за ціною 430720,69 грн. Всі документи при оформленні в сервісному центрі договору купівлі продажу та перереєстрації автомобіля були перевірені та сумнівів не викликали. На даний час власник ОСОБА_8 звернулась із заявою про зникнення автомобіля, звязку з чим автомобіль знаходиться в розшуку. Саме це змусило його звернутися із заявою про шахрайські дії ОСОБА_7 при продажі автомобіля. Заявлятиме цивільний позов в даному кримінальному провадженні, оскільки являється потерпілим.

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 30.07.2019 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення злочину про що внесено відомості до ЄРДР. Не заперечує щодо арешту майна.

Заслухавши думку заявника, слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України - у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 від 30.07.2019 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Протоколом огляду місця події від 29.07.2019 року слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території від 26.07.2019 року, в присутності власника ОСОБА_3 оглянуто та вилучено автомобіль марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , останній поміщено на територію Свалявського ВП.

Даний автомобіль придбано заявником ОСОБА_3 11.04.2019 року за договором купівлі-продажу 2142/2019/1409135 від власника ОСОБА_8 , від імені якої згідно доручення виступив ОСОБА_7 . Даний договір оформлений та підписаний в сервісному центрі 2142 РСЦ МВС в Закарпатській області в присутності адміністратора, який перевірив відповідність інформації внесеної згідно цього Договору документам, які надані Сторонами Договору.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про підстави застосування арешту майна (заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном), слідчий суддя вважає за необхідне послатися на п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вважає, що заборона у користуванні автомобілем, може порушити право ОСОБА_3 на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння майном.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи заявника підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на автомобіль марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.06.2016року), мешканцю АДРЕСА_1 , та передати автомобіль марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження № 0000371 від 30.07.2019 року по суті.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 . - задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.06.2016 року), мешканцю АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль марки SKODA моделі SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження № 0000371 від 30.07.2019 року по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та заявнику.

Копію ухвали після її постановлення надіслати прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9