Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/489/18 Номер провадження 1-кс/292/227/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
03 червня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді в інтересах потерпілого ОСОБА_5 з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 12 травня 2017 року до ЄРДР внесені відомості щодо вчинення колишнім директором ТОВ "Кукрас Алнус" ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_7 18.11.2016 року, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи свої повноваження, уклав договір з ТОВ «Гинкар», за яким здійснив продаж обладнання, станків, агрегатів, інших основних засобів ТОВ «Кукрас Алнус» балансовою вартістю понад 1238 тис. грн. всього за 30 тис. грн., тобто за ціною, яка є в декілька разів нижчою за мінімальну ринкову вартість, чим завдав істотної шкоди товариству. Під час обшуку 29.05.2017 року в нежитловому приміщенні по вул.Незалежності, 33 в с.Андріївка Пулинського району Житомирської області виявлено частину обладнання та устаткування для обробки деревини, яке належить ТОВ «Кукрас Алнус».
В жовтні 2013 року ТОВ "Кукрас Алнус" придбано автомобіль Groenewegen DRE 8-8.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.04.2019 року накладено арешт на вищевказані автомобілі та напівпричіпи, а також на страхові поліси. Виявлене під час обшуку майно (автомобілі та причепи) були передані на відповідальне зберігання т.в.о.директора ТОВ "Кукрас Алнус" ОСОБА_8 . На даний час та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки вилучені під час обшуку місця пригоди автомобілі та документи на них являються тимчасово вилученим майном, а тому на законних підставах повинні бути повернуті власнику (володільцю). З моменту вилучення транспортних засобів і по даний час ОСОБА_9 має статус потерпілого, а ОСОБА_7 має статус свідка, вказані особи не є підозрюваними. На даний час вилучені автомобілі та напівпричепи досліджені, всі деталі обставин зафіксовані у протоколах слідчих дій та експертизах, а тому відсутня подальша необхідність в їх утриманні і немає небезпеки їх втрати.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, надіслав на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просить задоволити клопотання про скасування арешту.
Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.1 ст 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Виходячи з даних, що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що арешт на майно було накладено з метою належного збереження його як ймовірного речового доказу, слідча суддя приходить до висновку, що після накладення арешту органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідність подальшого збереження арешту вказаного майна .
Згідно ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи те, що заперечень щодо скасування арешту майна на адресу суду не надійшло, слідча суддя вважає доведеною необхідність скасування арешту майна за минуванням потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 26, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Слідча суддя ОСОБА_1