Справа № 515/1723/19
Провадження № 1-кс/515/2724/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слід- чий СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

08.11.2019 р. до Татарбунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 01 на 02.11.2019 р. невідома особа проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку зва- рювального апарату, марки БЕЛАРУСМАШ-ВСА ММА-350 IGBT, чим завдала матеріальної шко- ди на суму більше 1000 гривень.

Того ж дня було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.11.2019 р. протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_6 був вилучений зва- рювальний апарат, марки БЕЛОРУСМАШ ВСА ММА -350 ІGBT, який був оглянутий 09.11. 2019 р. та упаковано до сейф-пакету № ЕХР0427128.

09.11.2019 р. слідчим винесено постанову про визнання згаданого зварювального апарату, який був оглянутий 09.11.2019 р. та упакований до сейф-пакету за № ЕХР0427128, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно має значення для даного кримінального провадження та необхідні для на- лежного проведення судової-товарознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховування, пошкод- ження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дос- лідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судо- вих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізич- ної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведен- ня відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого СВ та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слід- чий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000339 від 08.11.2019 р. накласти арешт на: зварювальний аппарат, марки БЕЛАРУСМАШ ВСА ММА-350 ІGBT, який упаковано до сейф -пакету № ЕХР0427128 та після проведення відповідних судових експертиз повернути власнику ОСОБА_5 під гарантійну розписку на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1