Провадження № 1-кс/641/4380/2019 Справа № 641/6583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , які полягають у не розгляді клопотань заявника по кримінальному провадженню № 0001578 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 08.11.2019 року надійшла скарга директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.08.2019 року ним слідчому подано клопотання про залучення доказів до матеріалів кримінального провадження, а 30.10.2019 року - клопотання про закриття кримінального провадження. Однак у строк, визначений ст. 220 КПК України, повідомлення про результати розгляду клопотання ним не отримано, в зв`язку з цим він змушений звернутись до суду зі скаргою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити. Додатково зазначила, що заявник у кримінальному провадженні № 0001578 від 03.07.2019 року був допитаний як свідок та за його участі розпочато проведення очної ставки з ОСОБА_6 , а тому вважає, що він як особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, має право звертатись з клопотаннями до слідчого та зі скаргою до суду.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 28.08.2019 року директор Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 звернувся в межах кримінального провадження № 0001578 від 03.07.2019 року до старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів (копій ухвал суду).

Крім того, 30.10.2019 року директор Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 звернувся в межах кримінального провадження № 0001578 від 03.07.2019 року до старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні, а також не представлено доказів повідомлення ОСОБА_4 про результат розгляду його клопотання від 30.10.2019 року про закриття провадження.

Таким чином, зважаючи, що слідчим не подано доказів повідомлення ОСОБА_4 про результат розгляду його клопотання від 30.10.2019 року про закриття провадження, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001578 від 03.07.2019 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Щодо оскарження заявником не розгляду слідчим клопотання від 28.08.2019 року, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на строки розгляду клопотання, визначені ст. 220 КПК України, оскаржуваний десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг триденного строку.

З огляду на викладене, скарга в частині не розгляду клопотання від 28.08.2019 року подана заявником з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, до скарги не додано обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді, а тому слідчий суддя вважає, що скарга директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 підлягає задоволенню тільки в частині не розгляду клопотання від 30.10.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001578 від 03.07.2019 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1