Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що 25.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_5 (замовник), ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_6 (платник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) укладено договір № 192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси. Відповідно до п. 4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг. Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як Замовник. Тобто, Замовник перераховує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам. На виконання вказаного пункту підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору № 192/1 від 26.07.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору №192/2 від 23.08.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі договору №192/3 від 18.09.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі договору № 192/4 від 12.10.2017, засновниками яких являється ОСОБА_8 . Згідно п. 101 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 «Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість, і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду. Всупереч положенням договору та вимогам чинного законодавства, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовлено платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017, №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; №№ 94-95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, на підставі яких в порушення положень договору та вимог чинного законодавства субпідрядникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано 12 510 215 грн. до яких внесено реквізити одержувача бюджетних коштів не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а його субпідрядників. За результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено (висновок експерта № 9-000018 від 12.10.2018), що зазначені дії посадових осіб департаменту ЖКК дозволили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилитись від сплати податків на загальну суму 1 587 109,77 грн. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який користувався та користується і на даний час, абонентським номером НОМЕР_5 оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_8 , який користувався та користується і на даний час абонентським номером НОМЕР_6 оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Окрім того, отримання тимчасового доступу до інформації по номерах мобільного оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), надасть можливість встановити коло спілкування вказаних осіб в період вчинення злочину та після їх вчинення, встановити їх місце перебування на момент вчинення злочину, а також перевірити чи спілкувалися вказані особи з імовірними іншими співучасниками.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що під час розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме в отриманні дозволу на отримання роздруківок телефонних з`єднань вищевказаних телефонів в період часу з 01.06.2017 по 31.12.2017, а також неможливість отримання цих відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищевказаних відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим доведена можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Оскільки слідчим не надано доказів, які б підтверджували необхідність отримання роздруківок телефонних з`єднань здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_5 в період часу з 01.06.2017 по 24.07.2017, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим не доведено можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_7 телекомунікаційних послуг, яким користується ОСОБА_8 , як доказів у кримінальному провадженню, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS повідомлення абонентських номерах:

- НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 ,

з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами, за період часу з 25.07.2017 по 31.12.2017 років.

Адреса оператора (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виготовити, в електронному вигляді зазначену інформацію для подальшого її вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , іншими слідчими слідчої групи.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1