Справа № 570/978/19
номер провадження 1-кп/570/162/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000156 про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірці Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, є неодруженим, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
фактично проживає по АДРЕСА_2 , який є не судимим відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05.01.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, через незамкнені на замок дерев`яні двері, шляхом їх відкриття, проник в середину підсобного дерев`яного приміщення, звідки таємно викрав залізний стругальний станок вагою 100 кг., вартістю 5 гривень 30 копійок за кілограм брухту чорних металів, на суму 530 гривень, залізний вал із підшипником та циркулярною пилою вагою 23 кг., вартістю 5 гривень 30 копійок за кілограм брухту чорних металів, на суму 121 гривня 90 копійок, залізний возик вагою 25 кг., вартістю 5 гривень 30 копійок за кілограм брухту чорних металів, на суму 132 гривні 50 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди в розмірі 784 гривень 40 копійок.
Крім цього, 01.02.2019, приблизно о 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, через незамкнені на замок дерев`яні двері, шляхом їх відкриття, проник в середину підсобного дерев`яного приміщення, звідки таємно викрав металобрухт , вагою 35 кг., вартістю 4 гривень 70 копійок за кілограм брухту чорних металів, на суму 164 гривні 50 копійок, залізний елемент обшивки кузова сільськогосподарської техніки вагою 40 кг., вартістю 4 гривень 70 копійок за кілограм брухту чорних металів, на суму 188 гривень, залізний механізм - частину січкарні вагою 55 кг., вартістю 4 гривень 70 копійок за кілограм брухту чорних металів, на суму 258 гривень 50 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди в розмірі 611 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчинення крадіжок ОСОБА_4 з його господаства, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним крадіжок брухту чорних металів з господарства ОСОБА_5 . Суду показав, що 05.01.2019, приблизно о 16 годин 00 хвилин, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 він через незамкнені на замок дерев`яні двері, шляхом їх відкриття, проник всередину підсобного дерев`яного приміщення, звідки викрав брухт чорних металів на загальну суму 784 гривень 40 копійок, з розрахунку 5 грн. 30 коп. за 1 кг брухту. Крім цього, 01.02.2019 приблизно о 15 годин 00 хвилин він з вищезазначеного господарства вчинив аналогічну крадіжку брухту чорних металів на загальну суму 611 гривень, з розрахунку 4 грн. 70 коп. за 1 кг брухту.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Прокурор в судових дебатах просив застосувати до обвинуваченого при призначенні покарання ст. 75 КК України, однак жодним чином не мотивував свою пропозицію. Орган пробації при формуванні висновку у досудовій доповіді не звернув уваги, що ч. 3 ст. 185 КК України не передбачає іншого покарання , окрім позбавлення волі та зробив невмотивований висновок про можливість виправлення обвинуваченого з призначенням іншого покарання ніж позбавлення чи обмеження волі, що не передбачено санкцією статті кримінального Закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 .
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2019 року.

Речові докази по справі - оптичний диск із наявними фотозображеннями слідів низу взуття залишити в матеріалах справи, пару черевиків - берци чоловічі чорного кольору марки "Real Rubber" повернути ОСОБА_4 , решту речових доказів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1