печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк. (Trans Commodities New York Inc.), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30766/18-к від 26.06.2018 року в межах кримінального провадження № 0001956 від 09.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк. (Trans Commodities New York Inc.), звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві № 757/30766/18-к від 26.06.2018 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року у справі № 757/30766/18-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 накладено арешт на партію мінеральних добрив (карбоміду марки Б) масою 3236 тон, яка перебуває у Херсонському морському торговому порті (вантажовідправник: ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», м. Київ, вул. Мечникова, 2 БЦ «Парус»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, тобто фактично не підтримує подане клопотання. Слідчий суддя вважає, що правової підстави для розгляду клопотання про скасування арешту по суті відсутні, отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк. (Trans Commodities New York Inc.), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/30766/18-к від 26.06.2018 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк. (Trans Commodities New York Inc.), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30766/18-к від 26.06.2018 року в межах кримінального провадження № 0001956 від 09.05.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1