Справа № 202/7071/19
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 06.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 03.04.2017 року, близько 12:00 год., невстановлена особа, шляхом незаконного проникнення до приміщення, таємно викрала 5 квадроциклів, мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР та трицикл PolarisSlingshot, які належать заявнику.

В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.01.2017 року між його дружиною ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ОСОБА_7 , укладено договір оренди боксу, який знаходиться на території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому почав зберігати транспортні засоби: трицикл PolarisSlingshotі з серійним номером НОМЕР_1 , мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР з vin кодом НОМЕР_2 .

Надалі 03.04.2017 року ОСОБА_5 , приїхавши на територію СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що у боксі, який він займав, змінено замки та він не має можливості потрапити всередину. Після того потерпілий попросив ОСОБА_7 повернути його транспортні засоби. Проте ОСОБА_7 категорично відмовився повернути потерпілому PolarisSlingshotі з серійним номером НОМЕР_3 та PolarisRZRХР 1000 із серійним номером НОМЕР_4 .

Надалі як ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 продав мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_5 на мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР з номером кузова НОМЕР_2 , а саме: договір купівлі-продажу №20/02 від 20.02.2014 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та потерпілим, акт приймання-передачі транспортного засобу PolarisRZRХР 1000 № кузова НОМЕР_2 , ДТД - НОМЕР_5 .

Після того прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000695 винесено постанову про визнання транспортних засобів PolarisSlingshotі з серійним номером 57XAAPFA2G5 року випуску та PolarisRZR із серійним номером НОМЕР_4 2014 року випуску речовими доказами.

В подальшому 28.03.2018 року співробітниками поліції повідомлено про те, що викрадений транспортний засіб PolarisRZR1000 ХР знаходиться на території автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області здійснено виїзд за вказаною вище адресою.

Так, прибувши 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000695 виявлено зазначений вище транспортний засіб PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , який було закріплено на причепі з реєстраційним номером НОМЕР_6 , що був приєднаний до автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

На підставі викладеного, 28.03.2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, за участю і з дозволу потерпілого ОСОБА_5 , в присутності двох понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та двох свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено огляд транспортного засобу, про що складено відповідний протокол. За результатами проведеного огляду транспортний засіб PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , було вилучено та направлено на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

30.03.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , та останній транспортний засіб був повернутий під гарантійну розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

01.10.2018 року задоволено клопотання особи, у якої було вилучено транспортний засіб - ОСОБА_11 , та отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про повернення майна, а саме транспортного засобу PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , вказаній особі, як тимчасово вилученого майна. Враховуючи те, що вказане майно передано на зберігання ОСОБА_5 , останньому пред`явлена ухвала слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна, на що останні повідомив, що повернути майно на теперішній час не може.

06.03.2019 року слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000414 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, по факту приховування майна, на яке накладено арешт здійснене гр. ОСОБА_5 , якому це майно було ввірене, та останній був ознайомлений з ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року про повернення транспортного засобу PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 .

15.05.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення транспортного засобу PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , в ході проведення обшуку вище вказаний транспортний засіб не виявлено.

На підставі наведеного, у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 приховує транспортний засіб Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 .

Тому слідчий з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме транспортного засобу PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , та документів на вказаний транспортний засіб, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зобов`язати останнього надати транспортний засіб до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення необхідний тимчасовий доступ до транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_5 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України..

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих у провадженні: слідчім СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, які входять до складу групи прокурорів у провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк виконання ухвали до 13 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1