Дата документу 08.08.2019
Справа № 334/1579/18
Провадження № 1-кс/334/2852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2018 року на адресу Запорізької місцевої прокуратури №3 з департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради надійшла заява про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в кв. АДРЕСА_1 , а тому вищезазначене житлове приміщення мало ознаки відумерлої спадщини. Проте, в ході підготовки документів для визнання спадщини відумерлою стало відомо, що вказана квартира перейшла до приватної власності громадян на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 15.11.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Проведеним слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено наступне. Так, згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), сформовано 07.03.2018 року, ОСОБА_4 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , 06.11.2017 року зареєструвала юридичну особу-приватне підприємство «Агенція інфо-бізнес», (ідентифікаційний код юридичної особи 41711210, місцезнаходження юридичної особи м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Яценка, буд. 1, кв. 1) зі статутним капіталом в сумі 150 00 грн.

За даним Реєстру, основним видом діяльності підприємства є надання в оренду чи експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Проте, згідно лікарського свідоцтва про смерть №3814 від 02.11.2017 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а тому ніяким чином не могла бути засновником приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», зареєстрованого в Реєстрі через 7 днів після її смерті.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2017 року ОСОБА_4 , будучи вже як 11 день мертвою згідно акту №2 прийому передачі нерухомого майна із статутного капіталу ПП «Агенція інфо бізнес» передала громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зазначено в акті, у зв`язку з виходом із складу Власників Підприємства, нерухоме майно, а саме власну житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що і стало підставою для проведення 14.11.2017 року державним реєстратором комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_7 , державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме права власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_6 .

Таким чином, всі вищевикладені фактичні обставини кримінального провадження дають достатньо підстав вважати, що проведення від імені померлої ОСОБА_4 державної реєстрації приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» було проміжним етапом та складовою частиною плану дії та реалізації правопорушником свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння вищезазначеної житловою квартирою шляхом обману.
Допитаний в статусі свідка ОСОБА_7 показав, що 06.11.2017 року до центру надання послуг Балабинської селищної ради звернулась особа яку була встановлено за її паспортом як ОСОБА_6 .

Йому, тобто ОСОБА_7 для державної реєстрації документи надійшли десь 07.11.2017 року, після чого ним було встановлено, що надійшли нотаріально посвідчені статутні документи юридичної особи для державної реєстрації новоствореної юридичної особи. Ним були прийняті документи, підстав для відмови в державній реєстрації не було. Десь до десятого числа була проведена реєстрація юридичної особи приватного підприємство «Агенція інфо - бізнес».

Заява про державну реєстрацію юридичної особи Приватне підприємство «Агенція інфо - бізнес» була підписана ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_4 є засновником підприємства.

Після державної реєстрації юридичної особи, 10.11.2017 року ОСОБА_6 , звернувся уже для державної реєстрації змін юридичної особи, шляхом збільшення статутного капіталу, шляхом внесення нерухомого майна та зміна складу засновників.

Також була надана нотаріально посвідчена копія статуту та рішення юридичної особи щодо зміни складу засновників. Ним було встановлено, що копія була знята з нотаріально посвідченого документа тому, жодних сумнівів ці документи у нього не викликали.

Також, як показав свідок, ним як державним реєстратором була проведена реєстрація змін відомостей про юридичну особу в частині виходу ОСОБА_6 зі складу засновників юридичної особи, з яким було здійснено розрахунок нерухомим майном.

На виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі №334/4473/18 від 26.06.2018, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», в якій окрім реєстраційних карток також наявні наступні документи, а саме: Рішення №01-10/17 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року, про створення зазначеного підприємства, з підписами виконаними від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , засвідчене підписом, печаткою та штампом з реквізитами приватного нотаріуса ОСОБА_8 , Статут приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» затверджений рішенням №01-10/17, засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року засвідчений підписом, печаткою та штампом з реквізитами приватного нотаріуса ОСОБА_8 , Рішення №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року про вихід ОСОБА_6 зі складу власників підприємства та проведення з ним взаєморозрахунку шляхом передання останньому у власність квартири АДРЕСА_1 , засвідчене підписом, печаткою та штампом з реквізитами приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а також статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», затвердженого рішенням №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року, засвідчений підписом, печаткою та штампом з реквізитами приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

Допитана в статусі свідка приватний нотаріус ОСОБА_8 показала, що 09 листопада 2017 року їй стало відомо про реєстрацію державним реєстратором Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», , на квартиру АДРЕСА_1 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 20.10.2017 року, посвідченого ПН ОСОБА_9 .

Зазначена інформація їй стала відома від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 , до якої невідомі особи звернулись за вчиненням нотаріальної дії на підставі вищевказаних документів.

Як показала ОСОБА_8 , 20 жовтня 2017 року вона взагалі не вчиняла ніяких нотаріальних дій (ні посвідчення акту приймання-передачі нерухомого майна, ні засвідчення його копії, ні засвідчення підписів на акті приймання-передачі нерухомого майна), окрім заведення спадкової справи.

На сторінці 65 реєстру для реєстрації нотаріальних дій нею зареєстровані нотаріальні дії 16 жовтня 2017 року, 21 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року, 18 жовтня 2017 року, 19 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року нею нотаріальних дій вчинено не було, окрім заведення спадкової справи, тому і їх реєстрація в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відсутня.

Свідок показала, що вищевказана реєстрація права власності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», , на квартиру АДРЕСА_1 вчинена на підставі підробленого документа, який нею - ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, не був посвідчений.

Про вчинений злочин невідомими особами 13.11.2017 року нею було повідомлено Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (вих. №240/01-16 від 13.11.2017р), Прокуратуру Запорізької області (вих. №241/01-16 від 13.11.2017р), Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (вих. №242/01-16 від 13.11.2017р).

15.11.2017 року (вих. №248/01-16 від 15.11.2017р) нею про злочин було також повідомлено Запорізьке районне ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

20.11.2017 року на підставі даних Реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про посвідчення приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на підставі нового акту №2 приймання-передачі нерухомого майна від 10.11.2017 року, який також ОСОБА_8 не посвідчувався.

10.11.2017 року нею не посвідчувався акт №2 приймання-передачі нерухомого майна з статутного капіталу ПП «Агенція інфо бізнес», не засвідчувались їх копії, а також не засвідчувались підписи на вказаному акті.

20.11.2017 року (вих. №252/01-16 від 20.11.2017р), як показала свідок нею було повідомлено приватного нотаріуса ОСОБА_5 про те, що остання 15 листопада 2017 року посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів з проханням повідомити про це правоохоронні органи та Покупця.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їй раніше не знайомі, не відомі та за вчиненням нотаріальних дій до неї вони ніколи не звертались.

Свідок також показала, що Акт №2 прийому-передачі нерухомого майна із статутного капіталу приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року нею не посвідчувався, в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався.

20.10.2017 року нею не вчинялась нотаріальна дія, а саме посвідчення Рішення № 01-10/17 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року, відбиток в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався. В цей день нею взагалі не було вчинено жодної нотаріальної дії (окрім заведення спадкової справи). Також зазначила, що відбиток штампа на вказаному документі теж є підробленим.

Такою ОСОБА_8 показала, що 20.10.2017 року нотаріальна дія, а саме посвідчення Статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року нею не проводилась, відбиток в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався.

Також 10.11.2017 року нотаріальна дія, а саме посвідчення Рішення № 02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року не вчинялась, відбиток в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався. Також зазначила, що відбиток штампа на вказаному документі теж є підробленим.

10.11.2017 року нотаріальна дія, а саме посвідчення Статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» (нова редакція) від 10 листопада 2017 року нею не вчинялась, відбиток в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався. Також зазначила, що відбиток штампа на вказаному документі теж є підробленим.

Свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_6 якось запропонував йому дати довіреність на продаж квартири АДРЕСА_1 так як родичі останнього квартиру продати не могли, на що ОСОБА_11 дав свою згоду.

В подальшому, а саме 15.11.2017 року ОСОБА_11 вказана квартира була продана громадянці ОСОБА_12 .

На виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду у справі №334/1579/18 від 14.03.2018, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 10.04.2018 проведено тимчасовий доступ до документів справи нотаріального діловодства, сформованих в результаті вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної дії посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 15.11.2017 року між ОСОБА_12 (покупцем квартири по договору) та ОСОБА_14 (продавця по договору), який по довіреності діяв в інтересах ОСОБА_6 .
Встановлено, що в матеріалах зазначеної нотаріальної справи наявний акт №2 прийому передачі нерухомого майна із статутного капіталу Приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10.11.2017 року підписаний від імені директора підприємства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , засвідчений підписом, печаткою та штампом з реквізитами приватного нотаріуса ОСОБА_8 , згідно юридична особа розрахувалася з ОСОБА_6 нерухомими майном, а саме шляхом передачі останньому у власність квартири АДРЕСА_1 .
Також в матеріалах зазначеної справи нотаріального діловодства міститься оригінал «звіту про оцінку ринкової вартості житлової однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 », складеного від імені ФОП ОСОБА_15 , згідно якого ринкова вартість оціненою останнім зазначеної квартири станом на 14.11.2017 могла становити 46332 грн. Згідно звіту, підставою для його складання є договір на проведення незалежної оцінки майна від 14.11.2017 року.
Свідок ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на поставлені останньому питання, які стосуються вказаного кримінального провадження та документа, а саме складеного від імені ОСОБА_15 14.11.2017 року звіту про оцінку майна ринкової вартості житлової однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , а також на інші питання у тому числі, щодо особи ОСОБА_6 відмовився давати будь які покази, пославшись на ст.63 Конституції України.

Згідно висновку експерта №754-18 від 15.04.2019, ринкова вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 станом на 15.11.2017 року складала 347 476 грн.
Свідок ОСОБА_5 показала, що нею 15.11.2017 року було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .

Так до неї за вчинення нотаріального дії звернулися ОСОБА_11 діючий від імені ОСОБА_6 на підставі посвідченої 15.11.2017 року нею довіреності та ОСОБА_12 .

Також свідок показала, що при посвідченні нею довіреності особу ОСОБА_6 було встановлено за оригіналом паспортом та ідентифікаційним кодом, які надаються обов`язково для вчинення нотаріальної дії.

Свідок ОСОБА_12 в ході допиту підтвердила факт придбання нею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу, укладеного між нею та ОСОБА_11 15.11.2017 року.
На теперішній час, з метою виконання завдань кримінального провадження, збирання доказів, перевірки вже зібраних доказів, а також перевірки причетності приватного нотаріуса ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, як співучасника та пособника, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні судово технічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, судової технічної експертизи, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої постановити такі питання:

1.1Яким способом нанесений відтиски печатки на наступних документах, а саме:

- на зворотній сторінці Акту №2 прийому передачі нерухомого майна із статутного капіталу Приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» ідентифікаційний код 41711210 від 10.11.2017 року;
- на другій сторінці Рішення №01-10/17 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року;
- на зворотній стороні 10 аркушу Статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» затвердженого рішенням №01-10/17, засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року

- на зворотній стороні 2 аркушу Рішення №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року;

- на зворотній стороні 9 аркушу статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», затвердженого рішенням №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року;

1.2Чи нанесено однією і тією самою печаткою відтиски печатки в наданих документах, а саме:

-на зворотній сторінці Акту №2 прийому передачі нерухомого майна із статутного капіталу Приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» ідентифікаційний код 41711210 від 10.11.2017 року;
-на другій сторінці Рішення №01-10/17 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року;
-на зворотній стороні 10 аркушу Статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» затвердженого рішенням №01-10/17, засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року;

-на зворотній стороні 2 аркушу Рішення №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року

-на зворотній стороні 9 аркушу статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», затвердженого рішенням №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року;

1.3Чи нанесено відтиски печатки в наданих документах, а саме:

- на зворотній сторінці Акту №2 прийому передачі нерухомого майна із статутного капіталу Приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» ідентифікаційний код 41711210 від 10.11.2017 року;

- на другій сторінці Рішення №01-10/17 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року;
- на зворотній стороні 10 аркушу Статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» затвердженого рішенням №01-10/17, засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року;

- на зворотній стороні 2 аркушу Рішення №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року

- на зворотній стороні 9 аркушу статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», затвердженого рішенням №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року, печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_8 , експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

1.4Яким способом нанесені відтиски штампу на наступних документах, а саме:

- на другій сторінці Рішення №01-10/17 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року;
- на зворотній стороні 10 аркушу Статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» затвердженого рішенням №01-10/17, засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року;

- на зворотній стороні 2 аркушу Рішення №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року;

- на зворотній стороні 9 аркушу статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», затвердженого рішенням №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року?

1.5Чи нанесено одним і тим же штампом відтиски штампу в наданих документах, а саме:

-на другій сторінці Рішення №01-10/17 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року;
-на зворотній стороні 10 аркушу Статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» затвердженого рішенням №01-10/17, засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року

-на зворотній стороні 2 аркушу Рішення №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року

-на зворотній стороні 9 аркушу статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», затвердженого рішенням №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року?

1.6Чи нанесено відтиски штампу в наданих документах, а саме:

- на другій сторінці Рішення №01-10/17 засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року;
- на зворотній стороні 10 аркушу Статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» затвердженого рішенням №01-10/17, засновників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 20 жовтня 2017 року

-на зворотній стороні 2 аркушу Рішення №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року

-на зворотній стороні 9 аркушу статуту приватного підприємства «Агенція інфо бізнес», затвердженого рішенням №02-11/17 власників приватного підприємства «Агенція інфо бізнес» від 10 листопада 2017 року, штампом приватного нотаріуса ОСОБА_8 , експериментальні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до Запорізької місцевої прокуратури №3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1