Справа № 697/1951/19
Провадження № 1-кс/697/786/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2019 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання мотивує тим, що 04.08.2019, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній в с.Таганча, Канівського району, Черкаської області, допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що виїздив з прилеглої ґрунтової дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Канівської ЦРЛ.

04.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортних засобів №4/488 від 09.09.2019, до моменту ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в працездатному стані.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортних засобів №4/489 від 11.09.2019, до моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи передніх коліс автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані. ОСОБА_6 система задніх коліс знаходиться в непрацездатному стані. Відповідно до вимог п. 31.4.1а) Правил дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. Водій автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав можливість виявити вказані невідповідності шляхом проведення своєчасного технічного огляду.

Автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , на момент ДТП був не завантажений, в салоні перебувало два пасажира, з показів водія ОСОБА_4 , що 04.08.2019 він, керуючи власним автомобілем повертався додому в с.Таганча разом із своїми синами, один з яких сидів на передньому пасажирському сидінні, а другий позаду за ним. Близько 14 год. вони під`їздили до села та попереду він побачив автобус марки «Мерседес» пасажирський, що рухався на невеликій швидкості, близько 30-40 км/год тому вирішив його обігнати. Зустрічного транспорту не було, він рухався зі швидкістю близько 70-80 км/год., спідометр в автомобілі не працює, включив покажчик повороту та вимкнув передачу, тобто рухався накатом, дещо пригальмовував, оскільки в`їздив у село. Коли він порівнявся з автобусом, то побачив, що зліва із ґрунтової дороги раптово виїхав автомобіль , який передніми колесами вже стояв на асфальті приблизно на 0,50 м, тому уникнути зіткнення не вдалося.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 04.08.2019, близько 14 год. він разом із дружиною та трьома малолітніми дітьми на власному автомобілі марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав із власного домоволодіння. Від виїзд із його двору до асфальтобетонного покриття дороги близько 40-50 метрів. Коли він під`їхав по грантовій дорозі до асфальту, йому потрібно було повернути праворуч, тому на ґрунтовій дорозі він під`їхав по максимуму правіше, зупинив автомобіль та подивився наліво, ніяких попутних автомобілів не було. Тоді він подивися направо та побачив, що у зустрічному напрямку рухався автобус. Він вирішив потихеньку виїздити на асфальт , оскільки усвідомлював, що вільно розминеться із автобусом. Коли він тільки рушив з місця, то побачив, що із-за автобуса виїхав автомобіль марки ВАЗ 2109,який обганяв даний автобус. Він відразу ж натиснув на гальма та зупинився, але від`їхати назад не встиг, лише відпустив гальма, та відбулося зіткнення. На його думку вказаний автомобіль рухався зі швидкістю близько 80-100 км/год.

Під час проведення слідчого експерименту за участю водія автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , було встановлено, що місце зіткнення знаходиться на відстані 0,1 м від лівого краю проїзної частини та 2,8м від ближньої межі заїзду на ґрунтову дорогу, відстань від місця зіткнення до місцезнаходження автобуса та автомобіля марки «ВАЗ 2109» на зустрічній смузі руху становить 39,4м, відстань від місця зіткнення до місцезнаходження автомобіля марки «ВАЗ 2109» в момент виявлення водієм ОСОБА_4 автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» становить 38м, кут ухилу автодороги становить 1,3градуси.

В ході огляду місця ДТП 04.08.2019 було встановлено, що на місці дорожньо-транспортної пригоди покриття проїзної частини дороги асфальтобетон, який на момент ДТП знаходився в сухому стані.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи. На розв`язання експертизи необхідно поставити запитання:

- Як повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 ?

- Як повинна була діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , уникнути зіткнення?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Просить призначити автотехнічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, просила розглядати клопотання за її відсутності, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобовязані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 04.08.2019, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній в с.Таганча, Канівського району,Черкаської області, допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що виїздив з прилеглої ґрунтової дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Канівської ЦРЛ.

04.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 04.08.20191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 04.08.2019 судову автотехнічну експертизу .

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Як повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 ?

- Як повинна була діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , уникнути зіткнення?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000462.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

В усіх випадках надходження клопотань Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити старшому слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1951/19

провадження № 1-кс/697/786/2019

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1