Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1662/18
УХВАЛА
(про продовження строку досудового розслідування)

30 липня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:
26 липня 2019 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від т30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення поліцейського роти №2 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 встановлено, що 30 липня 2018 року на автодорозі Житомир-Чернівці Н-03, поблизу с. Скаржниці Ярмолинецького району, ним був зупинений автомобіль марки «Audi А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в якому номер кузова автомобіля не відповідає записам в свідоцтві про реєстрацію на даний транспортний засіб НОМЕР_2 , а також відсутні відомості про переобладнання кузова даного транспортного засобу.

30 липня 2018 року, в ході огляду автомобіля марки «Audi А-6» встановлено, що на ньому знаходився державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Окрім цього, при відкриті кришки капоту автомобіля, було виявлено, номер кузова автомобіля НОМЕР_3 . Окрім цього, при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, було встановлено, що у свідоцтві відображено два номери шасі (кузова, рами), а саме НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , а також зазначено особлива відмітка переобладнання у 2014 році, а саме заміна бензинового двигуна АВК на дизельний AEL., з правом користування: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заміна кузова автомобіля із номером НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що згідно бази Головного сервісного центру МВС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 присвоєно 23.09.2014 року автомобілю марки «Audi А-6» категорії «Б», 1995 року випуску, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вербівка Кам`янського району Черкаської області, номер шасі НОМЕР_4 . Окрім цього, відсутні відомості про переобладнання кузова вищевказаного автомобіля. Також, встановлено, що у базі Головного сервісного центру МВС, номер кузова транспортного засобу « НОМЕР_3 » взагалі відсутній.

У даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується, однак виникла необхідність у проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, але у зв`язку з невстановленням на даний час всіх обставин правопорушення, проведення слідчих дій є неможливим.

Враховуючи складність правопорушення та те, що необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема додатково допитати свідків даної події, встановити інших учасників даної події, особу, яка незаконно перевезла на територію України даний транспортний засіб, а тому термін досудового розслідування є недостатнім для встановлення всіх обставин та повідомлення винній особі про підозру, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступнихпідстав.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо кримінальних проступків, дванадцяти місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 30 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України до 12 (дванадцяти) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1