Ухвала
Іменем України
25 червня 2019 року
м. Київ
справа № 705/5846/16-к
провадження № 51-9627впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000390 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У вказаному клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК, потерпілі просять направити вищезазначене кримінальне провадження до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки воно протягом тривалого часу не може бути розглянуто в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, зокрема через закінчення повноважень судді, неявок представників сторони захисту тощо. Потерпілі стверджують, що всі вони проживають у м. Києві, а тому передача кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва забезпечить їх участь у судовому розгляді і сприятиме оперативності та ефективності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілих та потерпілих, які підтримали клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 та інші надані Уманським міськрайонним судом Черкаської області матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілих не підлягає задоволенню, на таких підставах.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Отже, за змістом положень ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду.
Згідно наданої Уманським міськрайонним судом Черкаської області інформації, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_11 розпочався, були виконані вимоги ст. 347 КПК, оголошено обвинувальний акт та визначено порядок дослідження доказів, що унеможливлює направлення даного кримінального провадження до іншого місцевого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
А тому клопотання потерпілих задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

про направлення кримінального провадження № 0000390 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК, з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Голосіївського районного суду м. Києва, залишити

без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3