Справа №195/1794/19
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб виду автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на колоди пиляних дерев виду Верба у кількості 20 штук та порубані рештки спиляних дерев виду Верба в кількості 50 штук, які знаходяться на території Томаківського віддідення поліції без права користування, розпорядження та відчуження.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 02.11.2019 року за ознаками скоєного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 02.11.2019 року близько 12.00 години на 3 км. Між селами Весела Федорівка та Топила Томаківського району Дніпропетровської області був виявлений транспортний засіб, автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 блакитного кольору до якого завантажено колоди пиляних дерев та гілок виду Верба.
02.11.2019 року, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчим проведено огляд місця події в ході якого оглянуто автомобіль в якому виявлені колоди пиляних дерев, орієнтовно роду Верба, в кількості 20 штук діаметром 30 см. Та гілки приблизно в кількості 50 штук.

За результатами проведеного огляду було тимчасово вилучено транспортний засіб марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 та колоди пиляних дерев виду Верба в кількості 20 шт. та порубані рештки спиляних дерев (породи верба) в кількості 50 штук.

Рішення про тимчасове вилучення вказаного майна обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 167 КПК України було достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду.

02.11.2019 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню транспортний засіб з колодами та гілками пиляних дерев.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були об`єктом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В подальшому необхідно буде провести повторний огляд, з метою забезпечення призначення трасологічної експертизи (слідів зпилу на пнях та вилучення порубані рештках, стовбурах дерев).

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна.
Заінтересована особа ОСОБА_5 пояснив, що пиляні колоди та гілки дерев верби він знайшов у балці. Попросив автомобіль САЗ у ОСОБА_6 для їх транспортування, який надав йому дозвіл. Потім пиляні колоди та гілки дерев він завантажив до кузова автомобіля, по дорозі у нього закінчилося пальне, він покинув автомобіль та поїхав на АЗС за пальним. Коли повернувся, біля автомобіля знаходилися працівники поліції.
Заінтересована особа, ОСОБА_6 пояснив, що даний транспортний засіб належить йому і надав дозвіл на його використання ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність часткового накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року, який набрав чинності 28.02.2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що 02.11.2019 року об 11.57 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.11.2019 року об 11.56 годині на 3 км. Траси між селами Весела Федорівка та Топила Томаківського району Дніпропетровської області капітан поліції повідомив про автомобіль ГАЗ-САЗ 20492АА в кузові якого знаходилося близько 5 кубів дров.

02.11.2019 року слідчим проведено огляд за результатами якого тимчасово вилучено транспортний засіб марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 блакитного кольору з колодами пиляних дерев виду Верба у кількості 20 штук діаметрами 30 см. та гілки приблизно у кількості 50 штук.

Постановою слідчого від 02.11.2019 року вилучене майно залучено у якості речових доказів по кримінальному провадженню.

В даному випадку, підставами для вилучення майна послугувало те, що вказані предмети є об`єктами матеріального світу, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегти на собі його сліди, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів.

Необхідність накладення арешту на колоди та гілки пиляних дерев пов`язана з подальшим призначенням у кримінальному провадженні трасологічної експертизи для встановлення слідів зпилу на пнях та вилучених рештках стовбурах дерев, тому в даній частині клопотання підлягає задоволенню. Не застосування арешту на колоди та рештки гілок пиляних дерев призведе до їх приховування, пошкодження, псування, знищення.

Слідчий довів, що арешт колоди та гілок пиляних дерев відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
Однак, в частині накладення арешту на транспортний засіб вважаю відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні надано документ на вилучений транспортний засіб марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вбачається, що його власником є ОСОБА_6 . Необхідності накладення арешту на автомобіль для проведення слідчих дій не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на колоди пиляних дерев виду Верба у кількості 20 штук та порубані рештки спиляних дерев виду Верба в кількості 50 штук, які знаходяться на території Томаківського віддідення поліції без права користування, розпорядження та відчуження.
В частині накладення арешту на транспортний засіб виду автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.11.2019