Справа № 640/2433/19
"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
17 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , в якому він просить з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз, накласти арешт на матеріальні об`єкти, які були вилучені 30 серпня 2019 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході обшуку на території та в приміщеннях складів ТОВ «Альтер Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5, а саме:
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Pl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) P2;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Тl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Т2;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Кl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) збірника сольвента.
Крім цього, прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 у поданому клопотанні у зв`язку з технічною помилкою, допущеною у резолютивній частині клопотання про арешт майна від 02.09.2019 просить поновити строк подачі клопотання на арешт тимчасово вилученого 30 серпня 2019 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході обшуку на території та в приміщеннях складів ТОВ «Альтер Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5, майна.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.
Як зазначено прокурором, 30.08.2019 р. в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 23.08.2019, було проведено обшук на території та в приміщеннях складів ТОВ «Альтер Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5 в ході якого виявлено та вилучено наступне:
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Pl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) P2;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Тl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Т2;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Кl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) збірника сольвента.
Вищезазначені предмети, що були вилучені 30.08.2019 р. в ході обшуку в приміщеннях складів ТОВ «Альтер Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5, на думку прокурора, є доказами злочину у зазначеному кримінальному провадженні та належать ТОВ «Альтер Груп».
02.09.2019 р. направлено до Київського районного суду м Харкова клопотання про арешт зазначеного вище майна, однак у зв`язку з технічною помилкою в резолютивній частині клопотання не було вказане окреме майно, а саме:
Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Pl;
Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) P2;
Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Тl;
Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Т2;
Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Кl;
Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) збірника сольвента; хоча в описовій частині, тимчасово вилучене майно було зазначене.
Як зазначено прокурором, вищевказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, та для проведення судових експертиз, сторона обвинувачення просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення з даним клопотанням до суду та накласти арешт на вказане у клопотанні тимчасово вилучене під час проведеного 30.08.2019 р. обшуку майно.
У судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ТОВ «Альтер Групп» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки, по-перше, було пропущено строк на звернення до суду з цим клопотанням, а причини, які зазначені для його поновлення, надумані та неповажні, по-друге: у матеріалах клопотання не міститься доказів причетності ТОВ «Альтер Групп» до вчинення даного кримінального правопорушення, при цьому, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо його вчинення ТОВ «Альтер Групп» і що майно підприємства має доказове значення у даному кримінальному провадженні, по-третє: в матеріалах справи за клопотанням прокурора відсутня постанова слідчого про визнання вилученого майна речовим доказом, тому відсутні підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів. Також, ухвалою слідчого судді про проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5, було надано дозвіл на вилучення майна ТОВ «ПРОДМАШСТРОЙ», а не ТОВ «Альтер Груп». При цьому, за вказаною адресою ТОВ «ПРОДМАШСТРОЙ» не перебувало. Крім цього, слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення хімічних речовин під час обшуку. Між тим, на його думку, не є зрозумілим, на якій підставі військова прокуратура Харківського гарнізону здійснює нагляд у даному кримінальному провадженні, тому вважає, що у військового прокурора відсутні повноваження для звернення з даним клопотанням до слідчого судді, та майно підлягає негайному поверненню його власнику.
Судом встановлено, що 30.08.2019 р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суд м. Харкова було проведено обшуки: в період часу з 10-45 год. до 14-52 год. слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - на території та в приміщеннях складів ТОВ «Енерготрейд Ойл» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Травневий 3-й, будинок 4, в період часу з 10-00 год. до 15-31 год. слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - на території та в приміщеннях складів ТОВ «Альтер Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5, та в період часу з 09-44 год. до 14-35 год. прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , - в приміщеннях офісу ТОВ «ЕнерготрейдОйл», що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, 41, в ході проведення яких було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
02.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на матеріальні об`єкти, які були вилучені в ході проведення 30.09.2019 р. обшуків за вищезазначеними адресами.
Крім цього, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна, як пропущений з поважних причин, оскільки 48-годинний строк сплинув 01.09.2019 р. у вихідний день неділю.
1) слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ході обшуку на території та в приміщеннях складів ТОВ «Енерготрейд Ойл» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Травневий 3-й, будинок 4, власником якого є ТОВ «Енерготрейд Ойл» - директор ОСОБА_8 :
- дві скляні банки об`ємом 2 літри кожна, в які поміщено речовину (рідину) світло жовтого кольору, вилучену з резервуару № 3;
- дві скляні банки об`ємом 2 літри кожна в які поміщено речовину (рідину) прозору вилучено з резервуару №4;
2) слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході обшуку на території та в приміщеннях складів ТОВ «Альтер Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5, власником якого є ТОВ «Альтер Груп» директор ОСОБА_9 :
- Квитанція № 22174859 ПУМБ в м. Кривий Ріг;
- ТТН№Р853 від 30.04.2019;
- ТТН№ Р855 від 25.05.2019;
- ТТН № 7052025 від 22.05.2019;
- ТТН № 7052019 від 22.05.2019;
- ТТН № 7052019 від 23.05.2019;
- ТТН № 150419 від 15.04.2019;
- ТТН № 7052025 від 22.05.2019 в двох примірниках;
- Паспорт якості від 2016 (технічні умови)
- Накладна № 3168;
- ТТН № Р195 від 02.07.2019;
- Накладна № 7932;
- Копія сертифікату приймання № 128;
- ТТН № Р867 від 17.08.2019;
3) прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 в ході обшуку в приміщеннях офісу ТОВ «ЕнерготрейдОйл», що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, 41, власником якого є ТОВ «Енерготрейд Ойл» - директор ОСОБА_8 :
- Копія договору оренди № 05/01/1 від 05.01.2017 року на 4-х арк.;
- Копія протоколу огляду від 16.05.2019 на 4-х арк.;
- Копія протоколу обшуку від 21.02.2018 на 4-х арк.;
- Виписка з единого державного реєстру юридичних осіб на 2-х арк.;
- Копії документи щодо госпордарських взаємовідносин між ТОВ «Енерготрей Ойл» та ТОВ «Альтер Груп» на 8-ми арк.;
- Копія наказу № 1508 від 20.08.2019 на 1-му арк..
- Копії запиту на 1-му арк.
Місцем зберігання арештованого майна визначено СВ ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.
Після чого, 17.09.2019 р. прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 30.08.2019 р. слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в ході обшуку на території та в приміщеннях складів ТОВ «Альтер Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5, майна, оскільки у резолютивній частині клопотання про арешт майна від 02.09.2019 р. було зазначене не все майно, що було вилучене під час проведення обшуку за вказаною адресою.
При цьому, у поданому 17.09.2019 р. до суду клопотанні про арешт цього тимчасово вилученого 30.08.2019 р. майна, прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 порушує питання про поновлення йому строку на звернення з ним до суду, посилаючись на поважність причин пропуску та допущену технічну помилку при подачі первинного клопотання до суду.
Однак, вивчивши доводи прокурора про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна до суду, слідчий суддя вважає, що підстави для його поновлення відсутні з огляду на наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
У своєму клопотанні прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити йому звернутися з даним клопотанням до суду у встановлений процесуальний строк.
Таким чином, будь-яких поважних причин пропуску прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 строку для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді майна, судом не встановлено, тому відсутні підстави для поновлення строку, у зв`язку з чим вилучене майно, що перелічене у поданому клопотанні, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучене, а саме: уповноваженому представнику ТОВ «Альтер Груп».
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 117, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Вилучене 30 серпня 2019 року в ході обшуку на території та в приміщеннях складів ТОВ «Альтер Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5, а саме:
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Pl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) P2;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Тl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Т2;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Кl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) збірника сольвента, -
негайно повернути особі, в якої воно було вилучене, а саме: уповноваженому представнику ТОВ «Альтер Груп».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1