У Х В А Л А

Справа №377/546/18

Провадження №1-кс/377/282/19

29 серпня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

У С Т А Н О В И В:
До Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він посилається на те, що 19.08.2019 року він звернувся до слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувало відкрите кримінальне провадження за його заявою, як потерпілого, ознайомитися з матеріалами, а також про видачу витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні в якому має бути зазначено процесуальних осіб; а також копії постанови про закриття кримінального провадження, Оскільки йому відмовлено, то просив визнати дії і бездіяльність слідчого неправомірними.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, проте пояснив, що сьогодні перед розглядом скарги йому вручили витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, а також копію постанови про закриття кримінального провадження. У серпні 2018 року він звертався із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, він ознайомився. У 2019 році із такою письмовою заявою про ознайомлення із матеріалами справи не звертався.
Слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , суду пояснила, що несвоєчасно були вручені документи які вимагав скаржник, через її хвороби, на сьогодні документи вручені. Із матеріалами справи у 2018 році скаржник знайомився, більше із заявами не звертався.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000125 від 27.07.2018 року відкрите за заявою ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора яка може полягати зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вказана стаття передбачає процес оскарження бездіяльності слідчого, прокурора. Відповідно до ч.ч.4 та 6 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Крім того відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні було оглянуто матеріалі кримінального провадження №0000125 від 27.07.2018 року відкрите за заявою ОСОБА_4 .
Постановою від 25 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні закрито кримінальне провадження у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Листом від 30 липня 2019року на адресу ОСОБА_4 вказано, що на його адресу вищезазначену постанову направлено.
Проте доказів, що заявник отримав вказану постанову суду не надано.
На день розгляду даної скарги, до суду надано розписку скаржника, що 29.08.2019 року йому вручили витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, а також копію постанови про закриття кримінального провадження. Про що сам скаржник повідомив у суді. Крім того з,ясовано, що 12.09.2018 року скаржник звертався із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно його особистий розписці він 17.09.2018 року ознайомився із матеріалами справи. Підтверджень, того, що скаржник звертався у 2019 році з аналогічною заявою немає. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що на час розгляду даної скарги, вона є не обґрунтованою і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000125 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1