overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8828/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2656/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року на 14-00 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/727/461/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 листопада 2019 року на 11-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/5975/18
Провадження № 1-кс/752/7189/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Приватного акціонерного товариства «Мандарин Плаза» на постанову слідчого СУ ГУ НП у м.Києві від 14.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000265, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах «Приватного акціонерного товариства «Мандарин Плаза» зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у м.Києві від 14.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000265, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 р., відповідно до якої просив оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого постановити нову постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події злочину.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подавши заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник суб`єкта оскарження та прокурор в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення скарги без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що представником заявника не підтримана скарга, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Приватного акціонерного товариства «Мандарин Плаза» на постанову слідчого СУ ГУ НП у м.Києві від 14.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000265, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Ухвала
31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 759/14950/17
провадження № 51-4724ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 334/7691/13-к

провадження № 51-1921км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника

ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції. Клопотання засудженого та захисника підлягають задоволенню.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 січня

2019 року щодо ОСОБА_2 на 21 травня 2020 року

о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на 21 травня

2020 року о 10:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2939/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:

31.10.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також засудженим не надано доказів на підтвердження того, чи дійсно ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах Стрижавської ВК № 81.
Керуючись ч. 5 ст. 75 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2426/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
01 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 заявленого в інтересах ОСОБА_7 , щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 30 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16-40 год. 01.11.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 489/1166/19
Номер провадження 1-кп/489/465/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, потерпілого, законного представника та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Крім того, враховуючи вимоги ст.334, ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/403/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314, 315, 316, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який провести 18.02.2020 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, потерпілого, законного представника та обвинуваченого.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/403/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Доручити представнику Сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у строк до 18.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 476/898/19
Провадж.№ 1-кп/481/185/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку визначеної підсудності від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14:30 годину 25.11.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду повідомити Єланецький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
(резолютивна частина)

01.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 195 КПК України, покладених на ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Арбузинського районного суду Миколаївської області та повідомляти Арбузинський районний суд Миколаївської області про зміну місця проживання та/або роботи до 24 грудня 2019 року включно.
Роз`яснити, обвинуваченому ОСОБА_6 , що якщо він не з`явиться за викликом до Арбузинського районного суду Миколаївської області без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інший покладений на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язок, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/953/17
Провадження № 1-кс/488/9/19 р.

У Х В А Л А

11.07.2019 року Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001890 від 15.06.2014 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою суду від 05.12.2015 року клопотання задоволено.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню№0001890 від 15.06.2014 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1