Провадження № 1-кс/727/4820/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 29.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000233 від 29.06.2019р.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від накладено арешт на належні йому на праві власності транспортні засоби, а саме: ухвалою від 01.11.2017р. на вантажний самоскид марки «Краз» модель 65032 шасі Y7А5792 реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним та ухвалою від 02.11.2017р. на ескалатор гусеничний New Holland E-215, 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , у вигляді заборони відчуження.

Вказує, що він неє стороною даного кримінального провадження, щодо нього не проводилися слідчі дії, крім того за весь період досудового розслідування з транспортнимизасобами не проведено жодних слідчих чи процесуальних дій.

Просить скасувати накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці арешт на належний йому на праві власності самоскид марки «Краз» модель 65032 шасі Y7А5792 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ескалатор гусеничний New Holland E-215, 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій не заперечував проти клопотання та просив прийняти рішення на розсуд суду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 29.06.2017р. в ЄРДР були внесені відомості №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме щодо законності видобування ПП «Кар`єра» корисних копалин.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017р. накладено арешт вантажний самоскид марки «Краз» модель 65032 шасі НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2017р. на ескалатор гусеничний New Holland E-215, 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , у вигляді заборони відчуження.

Згідно копії довідки регіонального сервісного центру в Чернівецькій області самоскид марки «Краз» модель 65032 шасі Y7А5792 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ескалатор гусеничний New Holland E-215, 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 належать на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Виходячи із змісту наведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, зокрема те що ОСОБА_3 не є стороною даного кримінального провадження, жодних слідчих та процесуальних дій за період досудового розслідування щодо нього та належних йому на праві власності транспортних засобів не проводилось, крім того слідчий в заяві не заперечував проти даного клопотання, а тому в подальшому арешті відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017 року на самоскид марки «Краз» модель 65032 шасі Y7А5792 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ескалатор гусеничний New Holland E-215, 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2017 року на ескалатор гусеничний New Holland E-215, 2007 року випуску заводський номер ZEF110MLN6LA05994 державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1