Справа № 751/2045/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/243/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів: можливість ознайомитися, зняти копії, вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів юридичної справи особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, які були надані для відкриття банківського рахунку, а також зібраних у результаті користування рахунком за весь період функціонування рахунку договорів, актів прийому-передачі виконаних робіт по підключенню клієнта до системи «Клієнт-Банк»; довіреностей (доручень); договорів на касове обслуговування; договорів на відкриття карткових рахунків; карток із зразками підписів та відбитків печаток, заяв на відкриття рахунків № НОМЕР_4 (валюта долар США), № НОМЕР_4 (валюта Євро), № НОМЕР_4 (валюта українська гривня);

- інформації (виписок про рух грошових коштів) як на паперових так і на електронних носіях руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_4 (валюта долар США), № НОМЕР_4 (валюта Євро), № НОМЕР_4 (валюта українська гривня), особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із зазначенням часу операції, призначення кожного платежу, назв та номерів рахунків контрагентів, з виведенням щоденних залишків по рахунку за період з 01.01.2015 по дату проведення тимчасового доступу включно;

- первинних документів, що свідчать про зарахування на вказані банківські рахунки та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, платіжні вимоги, заяви на отримання готівкових коштів та інші розрахункові документи) за період з 01.01.2015 по дату проведення тимчасового доступу включно;

- інформацію щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунками вищевказаного підприємства за допомогою системи «Клієнт-Банк».

За відсутності оригіналів документів постановлено надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.

В обґрунтування слідчий суддя зазначив, що є підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просив дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст.370 КПК України. Зазначає, на підставі попередніх судових рішень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчим була надана вся інформація щодо службових осіб та рух коштів. Вказує, що оскаржувана ухвала постановлена в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України, оскільки, слідчий орган не довів, що речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначає, що мета та завдання проведення вказаного тимчасового доступу спрямовані не для розслідування кримінального провадження. Вважає, що оскільки запитуванні слідчим документи, належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і їх зміст становить банківську та комерційну таємницю, а банк є лише утримувачем цієї інформації, у судове засідання мали бути викликані представники і підприємства. Зазначає, що слідчим суддею, не дотримано вимог ч.4 ст.132 КПК України, щодо якої останній зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Адвокат та прокурор подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги адвоката та вважав рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком передбаченим у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, апеляційним судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.02.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення (проведення вилучення), а в разі вилучення оригіналів документів (їх відсутності) надати право на вилучення їх завірених копій на паперових носіях та копій в електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та враховуючи необхідність вилучення документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 р. № 492, щодо відкриття та використання рахунку з метою встановлення службових осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, об`єктивного дослідження всіх обставин, викриття всієї схеми задіяних підприємств та осіб, що сприяли вчиненню злочину, встановлення подальшого руху коштів, одержаних внаслідок документального оформлення проведення безтоварних операцій з використанням банківських рахунків, отримання зразків їх почерку та підписів для проведення в разі необхідності криміналістичного дослідження в експертних установах, виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) і становлять банківську таємницю клієнта особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Згідно відомостей АІС «Податковий блок», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має розрахункові рахунки № НОМЕР_4 (валюта долар США), № НОМЕР_4 (валюта Євро), № НОМЕР_4 (валюта українська гривня) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Згідно ч.2 ст.163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно та законно прийшов до висновку, що вказані документи в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4