У Х В А Л А

іменем України

04.06.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 10 серпня 2018 р. Томаківським районним судом за ч. 1,2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку .
З вказаного подання вбачається, що 14.09.2018 року на адресу Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно гр. ОСОБА_5 . Того ж дня засудженому був надісланий виклик до Томаківського районного відділу.
05.10.2018 року ОСОБА_5 був поставлений на облік, після чого останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та ознайомлено з наслідками за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також у засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з відбуттям покарання.
Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 02.01.2019 року без поважної на те причини не з`явився на реєстрацію. Після чого з ОСОБА_5 було проведено роз`яснювальну бесіду та винесено письмове попередження. 01.04.2019 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що до нього було застосовано друге письмове попередження та повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки за ухилення.
Але, засуджений ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків та виявив злісне небажання виконувати обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 06.05.2019 та 20.05.2019 року ОСОБА_5 знову не з`явився до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для реєстрації без поважних на те причин.
07.05.2019 року (вих. № 21/36/780-19) та 21.05.2019 (вих. № 21/36/878- 19) року засудженому було направлено виклики до Томаківського районного відділу. Також 14.05.2019 року фахівцем І категорії Томаківського РВ було здійснено телефонний дзвінок до тітки засудженого. Під час розмови тітка повідомила, що її племінник захворів та перебуває на лікарняному. Цього ж дня, з метою перевірки даної інформації, були направлені запити до Томаківської АЗПСМ (вих. № 21/36/827-19) та Марганецької міської лікарні (вих. № 21/36/828-19). Згідно довідки з Томаківської АЗПСМ гр. ОСОБА_5 на диспансерному обліку не знаходиться та не перебуває на лікуванні. Відповідь з Марганецької міської лікарні не надійшла.
Лише 28.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Томаківського районного відділу, але підтверджуючих документів про захворювання не надав. У нього було відібрано пояснення та винесено третє письмове попередження.
Крім того, у IV кварталі 2018 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності: 22.11.2018 року за ст. 173 КУпАП та 23.11.2018 року за ст. 175-1 ч.І КУпАП.
Таким чином, вбачається небажання засудженого стати на шлях виправлення та невиконання покладених на нього судом обов`язків згідно вимог ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не підтримав дане подання та вважає, що є підстави для відмови у задоволенні вищевказаного подання.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за доцільне у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 10 серпня 2018 р. Томаківським районним судом за ч. 1,2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Після чого, ОСОБА_5 засуджений 04.06.2019 р. Томаківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, тобто попередній вирок було враховано під час призначення покарання. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

04.06.2019