overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1369/18
Номер провадження № 1-кп/699/43/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
/ резолютивна частина /

07.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. , за участю секретаря Могильної І.В., захисника Ріпи Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняховськ Калінінградської області Росія, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняховськ Калінінградської області Росія, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 703/2472/17
1-кп/703/72/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000587 від 18 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи викликаний в судове засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим. Крім того, заявив клопотання про направлення до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілого суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

Справа № 704/1031/19

Номер провадження № 1-кс/704/466/19

07.11.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області призначити до судового розгляду на 11.11.2019 року на 14 годину 50 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004693 від 02.06.2019 року, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004693 від 02.06.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0004693 для ознайомлення.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2019, 25.10.2019, 31.10.2019, подані у кримінальному провадженні № 0004693.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 від 24 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 18 вересня 2019 року, 22 жовтня 2019 року та 05 листопада 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора прокуратуру м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/3018/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004454,

у с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0004454.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004454 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання громадянину Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити громадянину Індії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання, про його зміну, зміну засобу зв`язку;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів.
Визначити строк дії обов`язків до 08.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003670 від 23.05.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
19.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003670 від 23.05.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 08.11.2019 року на 12.25 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/3296/15 Номер провадження 11-кп/814/1224/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005296, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду від 03.08.2015 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу задоволено, а вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано, та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

01 жовтня 2019 року постановою Верховного Суду зазначену ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року направлено за підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Дане провадження передано мені як судді доповідачу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 листопада 2019 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 19 грудня 2019 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 164/1807/19 Провадження №11-сс/802/634/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 29 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 (ЄРДР №0000381),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 29 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2019 о 09.25год.

Головуючий

Судді
Провадження1-кс/991/1839/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» про відвід детективу Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 26.04.2018,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» про відвід детективу Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 26.04.2018, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1060/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

08 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 07 листопада 2019 року отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000059 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000059 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000059 за ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 11:00 год. 25 листопада 2019 року у залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати прокурору та заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1