Дата документу 18.11.2019 Справа № 554/165/17
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про роз`яснення порядку виконання виконавчого листа №554/165/17,

встановив:

05.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області щодо роз`яснення порядку виконання виконавчого листа №554/165/17, виданого Октябрським районним судом 11.04.2019 року в частині конфіскацію житла засудженого ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 року, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.03.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю.

За виконавчим листом Октябрського районного суду м. Полтави № 554/165/17, виданим 11.04.2019 року Подільським відділом ДВС м. Полтави ГтУЮ у Полтавській області 08.05.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 590400195.

Під час виконавчих дій, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було з`ясовано, що засудженому ОСОБА_3 належить 1/3 частина будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відтак, у державного виконавця виникла необхідність примусового виконання зазначеного виконавчого листа в частині конфіскації частини цього нерухомого майна, у зв`язку з чим він звернувся до суду з метою визначення порядку виконання рішення суду в цій частині.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Європейський суду з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» зазначив, що складовим елементом верховенство права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний надмірний тягар».

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Додатком до Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, зокрема, стягнення не може бути звернено на такі види майна та предмети, що належать боржникові на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідні для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні.

Враховуючи вищевикладене, 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить засудженому ОСОБА_3 , конфіскації за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 року не підлягає.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Роз`яснити, що 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить засудженому ОСОБА_3 , конфіскації за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 року не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1