overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5235/19
Провадження №1-кп/369/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003954 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0003954 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№73) Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дати розпорядження на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Райківської виправної колонії (№73) Житомирської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого щодо його участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 КПК України, суд,-
ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з Райківської виправної колонії (№73) Житомирської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Райківської виправної колонії (№73) Житомирської області та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та зобов`язати останніх повідомити суд про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/1146/18
номер провадження 1-кп/531/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину, заяви клопотання про надання йому захисника за державні кошти, оскільки в нього відсутні кошти і він не має змоги залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин в справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами ч. 2 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 364, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи на 06 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2280/19
Провадження № 1-в/553/462/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівки Новосанжарського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, місце прожвання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджений 12.03.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.03.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 12.03.2015 року по 14.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.03.2015 року, - на 2 роки 2 місяці 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.10.2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/4585/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 13.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000158,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 40, 110, 220, 222, 223, 228, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 13.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 28.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/9367/19
У Х В АЛ А
Іменем України
28 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 09.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 09.01.2018 року. У скарзі заявлено клопотання про поновлення процессуального строку для звернення зі скаргою.

28.1-.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сумським районним судом м.Суми.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 проживає в м.Суми, а тому доцільно проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити на 01 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в судовому засіданні вирішення питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 09.01.2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському районному суду м.Суми (40030 м. Суми вул. Академічна,13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Сумському районному суду м.Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/6554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

26 вересня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Представник Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в судове засідання не з`явився. До його початку начальник сектору ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути подання за відсутності представника сектору.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3676/16-к
номер провадження 1-кс/695/1162/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по не розгляду його звернень від 16.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по не розгляду його звернень від 16.09.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Золотоніського ВП по не розгляду його звернень від 16.09.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 29 жовтня 2019 року о 10.40 год.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до дня розгляду скарги.

Зобов`язати СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненнями ОСОБА_2 від 16.09.2019 року , в рамках кримінального провадження № 0001034.
Витребувати із СІЗО № 30 інформацію про те, чи надходила на адресу СІЗО № 30 для вручення ОСОБА_2 документи від СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області протягом періоду часу з 16.09.2019 року по 21.10.2019 року.
Витребувану інформацію надати до дня розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/698/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді застави обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/2055/18
Провадження №: 1-кп/752/459/19
У Х В А Л А

28.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 16.08.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007524, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду з 2018 року перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовчі судові засідання обвинувачена не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просив повторно забезпечити її явку шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовчі судові засідання, призначені з грудня 2018р. обвинувачена викликалася у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання, за зазначеною в обвинувальному акті адресою. Між тим, судом встановлено, що у судовому засіданні, яке відбулося у Голосіївському районному суді м. Києва у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , вона зазначила, що проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та забезпечити явку обвинуваченої шляхом її приводу в судове засідання.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом її проводу в підготовче судове засідання, призначене о 10 годині 15.11.2019р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ( ОСОБА_4 ).
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5497/19
провадження № 1-кс/753/2211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду мвста Києва від 15 березня 2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя