overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4153/19
Номер провадження 1-в/570/407/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

09 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від адвоката ОСОБА_2 клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання двоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 19 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, захисника, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/937/19
провадження № 1-кп/691/330/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.06.2019 за № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.06.2019 за № 0000312, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000312, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України, о 11 год. 00 хв. 06.12.2019, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2975/19
Номер провадження 1-кс/570/952/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 19 червня 2019 року близько 08 год. 00 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг Луцьк Рівне» 145 км. 580 м., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Радухівка, вул. Незалежності, Рівненського району, Рівненської області, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN - Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись у напрямку смт. Клевань, із сторони м.Рівне, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, швидкості руху керованого ним транспортного засобу, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Внаслідок даного ДТП вищевказані водії отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Рівненської ЦРЛ.

У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити експерту(-ам) Рівненського обласного бюро СМЕ проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Який характер, локалізація, ступінь тяжкості та термін виникнення тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .?

- Чи характерні дані тілесні ушкодження для водія ОСОБА_5 при ДТП?

Для дослідження експерту Рівненського обласного бюро СМЕ надати копію даної ухвали, медичні документи відносно ОСОБА_5 .

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7630/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000174,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000174.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000174.
Призначити розгляд скарги на 10.10.2019 о 15:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2024/19
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

7 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 лютого 2019 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 лютого 2019 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом розглянуто та задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про допит представника медичного закладу щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження за участі

ОСОБА_2 та лікаря ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 лютого 2019 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 12:00 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та лікаря ОСОБА_4 у приміщенні

КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" за адресою:

вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область.

КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали направити до КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп756/502/19
УХВАЛА
Іменем України

"27" вересня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 11.08.2019 року по виправленню описки у вироці Оболонскього районного суду м.Києва від 19.06.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2019 року було виправлено описку у вироці Оболонскього районного суду м.Києва від 19.06.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: «вважати вірною дату строку від якого потрібно рахувати відбування покарання засудженій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2019 року», замість вірного «вважати вірною дату строку від якого потрібно рахувати відбування покарання засудженій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2018 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2019 року по виправленню описки у вироці Оболонскього районного суду м.Києва від 19.06.2019 року та вважати вірною «дату строку від якого потрібно рахувати відбування покарання засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
12.03.2018 Справа № 756/3891/17
Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/217/18
про продовження строку тримання під вартою
"12" березня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу перестали існувати. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.03.2018 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, та йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 10.05.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4837/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 08 жовтня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27 вересня 2019 року, щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0007425 від 29.07.2015 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/918/19 Номер провадження 11-п/814/1709/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Великобагачанському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, з 02.10.2018 року одна посада судді є вакантною, у судді ОСОБА_5 07.11.2018 року закінчилися повноваження. Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.12).
Так, згідно штатного розпису у Великобагачанському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, з 02.10.2018 року одна посада судді є вакантною, у судді ОСОБА_5 07.11.2018 року закінчилися повноваження. Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниз Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3