УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 Справа №607/25223/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0003090, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, погодженим з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0003090.
У клопотанні вказано : « ОСОБА_4 , якийранішесудимий за ст.ст.185, 186, ч.1 ст. 309 КК України, вчиняв умиснікорисливізлочинипротивласності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умиснийкорисливийзлочинпротивласності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2019 року о 07 годині 06 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «КлеверСторс», що на проспекті Злуки, 37 в місті Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 22 жовтня 2019 року о 07 годині 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «КлеверСторс», що на проспекті Злуки, 37 в місті Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав з торгового прилавку, що знаходиться в торгівельному залі згаданого магазину упаковку жувальних гумок «Orbit Фантастичний апельсин» у кількості 31 штука. ОСОБА_8 , з місцявчиненнязлочинувтік, чимспричинивТОВ «Клевер Сторс», матеріальну шкоду на суму 310грн. 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненнізлочину,передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінченийзамах на таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України, за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, зазначивши, що підозрюваний має нестійкі соціальні зв`язки, раніше вчиняв злочини, не працює, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник - адвокатГрода І.П. заперечив з приводу задоволення клопотання та вважає, що ризики, на які покликається сторона обвинувачення, не підтвердженні доказами, завдана шкода є незначною. Запобіжний захід у виді тримання під вартою просить замінити на інший, більш легкий. Також, зазначає, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Нормами ч.1 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештованийаботриматисяпідвартоюінакше як за вмотивованимрішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартою не може бути застосовано, окрім як до ранішесудимої особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за який законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі на строк понад три роки.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Наявністьобґрунтованоїпідозри у ОСОБА_10 інкримінованогойомузлочинупідтверджуєтьсязібраними у кримінальномупровадженні та долученими до клопотанняслідчим та прокурором доказами, а саме:
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальника охорони магазину «Сім - 23» ОСОБА_11 від 22.10.2019р.;
- протоколом огляду місця події від 22.10.2019р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.10.2019р., яка повідомила про вчинення крадіжки жувальних гумок торгової марки «Orbit Фантастичний апельсин» у кількості 31 шт.;
- протоколом огляду відеозапису від 22.10.2019р., на якому зафіксовано факт крадіжки жувальних гумок торгової марки «Orbit».
Згідно вимог ст.198 КПК України, висловлені в ухваліслідчогосудді, суду за результатами розглядуклопотання про застосуваннязапобіжного заходу висновкищодо будь-якихобставин, якістосуютьсясутіпідозри, обвинувачення, не маютьпреюдиціальногозначення для суду під час судового розглядуабо для слідчогочи прокурора під час цьогоабоіншогокримінальногопроваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, ОСОБА_13 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даномукримінальномупровадженні є те, щоперебуваючипідменшсуворимзапобіжним заходом ОСОБА_4 , знаючимісцепроживаннясвідків, можевпливати на них, шляхом схиляння до дачі ними у судізавідомонеправдивихпоказаньабовідмовивіддачіпоказань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Слід обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність декількох ризиків у сукупності, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`ягкого запобіжного заходу, тому що жоден із таких, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
У зв`язку із наведеним, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомонепомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який ніде не працює та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, сума якої не буде непомірною для нього, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчийсуддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовільнити.
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 21 грудня 2019 року, який обчислювати з моменту затримання - 22 жовтня 2019 року 17-00 год.
ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 38420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.
Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 21 грудня 2019 року 17-00 год.
ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Дія ухвали закінчується 21 грудня 2019 року 17-00 год.
Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2019 року в 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1