Дата документу 16.07.2019
Справа № 334/4610/19
Провадження № 1-кс/334/2577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002078 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2019, приблизно о 14 годині, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем CITROEN C4 CACTUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Українській в м. Запоріжжі, зі сторони пр. Соборного в напрямку вул. Стефанова.

В цей же час у зустрічному їй напрямку рухався автомобіль ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В якості пасажира в салоні автомобіля перебувала ОСОБА_6 .

Під час руху на перехресті вул. Української та вул. Гоголя, водій ОСОБА_4 не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному їй напрямку, та почала виконувати маневр розвороту ліворуч, в результаті чого автомобіль ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 передньою лівою своєю частиною скоїв зіткнення з правою бічною частиною (задні праві двері) автомобіля CITROEN C4 CACTUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до лікарні.

В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

-місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на регульованому світлофором перехресті вул. Української та вул. Гоголя в м. Запоріжжі (див. схему та протокол ОМП від 18.06.2019);

-вид та стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: проїжджа частина в місці пригоди асфальтобетонна, горизонтальна, пряма без ям, вибоїн та пошкоджень, суха;

-погодні умови: ясно, світлий час доби, без опадів;

-загальна ширина проїзної частини вул. Української в напрямку пр. Соборного до перехрестя з вул. Гоголя 9,4 м., після 10,4м. у зустрічному напрямку руху до перехрестя з вул. Гоголя 10,5м. Загальна ширина проїзної частини вул. Гоголя зі сторони вул. Первомайської 9,4м. (див. схему до протоколу ОМП від 18.06.2019);

-дорожня розмітка: зустрічні потоки транспорту розділені дорожньої розміткою - 1.3, попутні слабо видимою 1.5.;

- дорожній рух на перехресті регулюється світлофором, на момент ДТП для автомобілів, які рухались по вул. Українській горів зеленій сигнал світлофора;

-відомості про завантаження автомобіля CITROEN C4 CACTUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

-відомості про завантаження автомобіля ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

-водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем CITROEN C4 CACTUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Українській в м. Запоріжжя зі сторони пр. Соборного в напрямку вул. Стефанова. Наблизившись до перехрестя з вул. Гоголя, вона зупинила свій автомобіль та увімкнула сигнал лівого повороту, оскільки планувала виконати маневр розвороту, при цьому відстань від правої бічної частини кузова автомобіля до лівого краю дороги, по ходу її руху, склала 12,2м. та відстань 5,6м. до місця зіткнення в повздовжньому напрямку;

-в цей же час у зустрічному їй напрямку рухався автомобіль ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , при цьому відстань від лівої бічної частини автомобіля до правого краю дороги, по ходу його руху, склала 5,8м. Швидкість руху 60 км/год (за показами водія ОСОБА_5 ) та 80 км/год (за показами водія ОСОБА_4 ).

- місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на проїзній частині вул. Українській на смузі руху в напрямку пр. Соборного на відстані 4,35 м. до правого краю проїзної частини та на відстані 1,1м. до дальньої границі вул. Гоголя по ходу руху в напрямку пр. Соборного. (контакт був передньою лівою частиною автомобіля ЗАЗ-110307 (передня ліва фара) та правою бічною частиною автомобіля CITROEN C4 CACTUS (праві задні двері));

-простояв деякий час водій ОСОБА_4 з метою виконання маневру розвороту відновила рух та виконуючи маневр розвороту з місця зупинки до місця зіткнення по траєкторії свого руху автомобіль подолав відстань 13,8м. З моменту початку руху (начало маневру розвороту) до моменту зіткнення пройшов час: Т.ср.-3,06с.;

-водій автомобіля CITROEN C4 CACTUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 застосувала гальмування в момент зіткнення;

-водій автомобіля ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 застосував гальмування до зіткнення, в схемі до протоколу ОМП від 18.06.2019 вказано довжину та розміщення сліду гальмування переднього лівого колеса автомобіля ЗАЗ-110307;

-видимість елементів проїжджої частини для обох водіїв нічим не обмежена та складає більш 100 метрів;

-вся слідова інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів зафіксовано в протоколі та схемі ОМП.

Небезпека для руху водію ОСОБА_5 , настає з моменту початку маневру розвороту водієм ОСОБА_4 ;

Водій ОСОБА_4 не надавши перевагу в русі зустрічному транспорту, сама своїми діями створила небезпеку для руху.

Для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002078 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля CITROEN C4 CACTUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди

3. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4. Чи мав водій автомобіля CITROEN C4 CACTUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002078

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1