Провадження №: 1-кп/755/1173/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності подане у межах кримінального провадження №00039981 від 18.05.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого завідуючим складу в ТОВ «Терра Пласт», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 17 травня 2019 року, приблизно о 16 годині 41 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в другій смузі руху по проїзній частині вул. П. Усенка в напрямку від вул. І. Сергієнка в бік пр-ту. Ю. Гагаріна в м.Києві.

Проїзна частина вул. П. Усенка має три смуги руху в бік пр-ту. Ю. Гагаріна та три смуги руху в бік вул. І. Сергієнка в м.Києві, мається дорожня розмітка 1.3, 1.5 ПДР України.

Під час руху водій ОСОБА_6 , допустив порушення вимог п.:10.9 Правил дорожнього руху України, а саме:

--п.10.9. ПДР України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , та проїхавши повз магазин «АТБ», який розташований по вул. П. Усенка, 1/12 в м.Києві маючи намір припарувати свій автомобіль, але не знайшовши паркувального місця, водій ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль та увімкнув задню передачу, після чого почав рух заднім ходом, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався, що позаду його автомобіля нікого немає, рухаючись заднім ходом ОСОБА_6 , не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Так, ОСОБА_6 рухаючись заднім ходом по проїзній частині вул. П.Усенка в напрямку від пр-ту. Ю. Гагаріна в бік вул. І. Сергієнка, та проїхавши приблизно 10 метрів зі швидкістю приблизно 5-10 км/год, не побачив, що позаду його автомобіля проїзну частину переходив пішохід ОСОБА_5 1929 р.н., котрий рухався з ліва на право по ходу руху автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом, в результаті чого водій ОСОБА_6 здійснив на нього наїзд задньою правою частиною свого автомобіля в ліву частину тіла пішохода ОСОБА_5 , від чого пішохід впав на проїзну частину та отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: садна обличчя (лобної ділянки, носа) верхніх (кистей) та нижніх (в ділянці лівого колінного суглоба) кінцівок, закрита травма правої кисті у вигляді перелому основи 1-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 12-1/1175 від 06.06.2019 року:

1. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог пункту 10.9 ПДР України.

3. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

4.5. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_5 в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди спеціальних знань в галузі судової автотехніки не потрібно, вони (дії) можуть бути оцінені органами досудового розслідування (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 чинних Правил дорожнього руху України.

6. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1053-2019 від 11.06.2019 року, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав наступні тілесні ушкодження: а) садна обличчя (лобної ділянки, носа) верхніх (кистей) та нижніх (в ділянці лівого колінного суглоба) кінцівок, б) закрита травма правої кисті у вигляді перелому основи 1-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків. Відповідно до п.п. 4.6 та 2.2.1/в «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. б) відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив порушення правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він дійсно примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 який повністю відшкодував йому завдану дорожньо-транспортною пригодою матеріальну шкоду, у зв`язку з чим він не має до обвинуваченого будь-яких матеріальних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених вимогами ст.46 КК України.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, думку потерпілого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора через наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілого, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0003981 від 18 травня 2019 року.
В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_6 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_6 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та ОСОБА_6 винний у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вчиненому з необережності, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, згідно наданої суду заяви потерпілого ОСОБА_5 , повністю відшкодував останній завдану злочином шкоду, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Крім того, як вбачається з даних наданої суду заяви потерпілого ОСОБА_5 , останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з підстав, передбачених положеннями ст.284 ч.2 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0003981 від 18 травня 2019 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному проваджені автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: