Справа № 359/6733/19
Провадження № 1-кс/359/2403/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000020, про призначення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 191 КК України.
Так, службові особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перевищуючи свої службові повноваження провели переговорну процедуру з порушенням ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) щодо порядку здійснення закупівель за участі лише одного учасника та без врахування обов`язкових умов, передбачених зазначеною нормою Закону, в результаті чого уклали договір на суму 598 200 грн. 00 коп.
20.07.2017 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оголосила тендер (переговорну процедуру для потреб оборони) на закупівлю виробів домашнього текстилю подушок 48х58 см. кількістю 10 000 шт., в результаті якого було укладено договір з переможцем ТОВ «Імпресса - Текстиль» на суму 598 200 грн. 00 коп.
Відповідно до оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, подушка повинна відповідати (ТО Головного управління розвитку та супроводження МЗ ЗСУ № 69 (вид 2):
п. 2.3.1 передбачає волокно поліефірне штапельне селіконізоване порожнисте первинне білого кольору, повинне бути сформульоване (скатане) у вигляді окремих кульок.
08.06.2018 у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України вилучено документи на підставі яких даною військовою частиною було проведено тендер (переговорну процедуру) на закупівлю подушок 48х58 см. у ТОВ «Імпресса - Текстиль», договору про закупівлю від 16.08.2017 № 84/ВЗЗ-2017, специфікації до нього, додаткових угод, актів приймання-передачі, матеріалів листування щодо укладання та виконання договору та два зразки поставлених згідно зазначеного договору подушок 48х58 см.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Імпресса - Текстиль» ОСОБА_4 повідомив, що виробництвом подушок розміром 48х58 см. кількістю 10 000 шт., згідно укладеного договору із військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснювалося ТОВ «Галтекстиль».
Згідно відповіді на запит, який надійшов із ТОВ «Галтекстиль» вбачається, що між останнім підприємством та ТОВ «Імпресса - Текстиль» укладено договір № 42, відповідно до якого ТОВ «Галтекстиль» повинно було пошити подушки розміром 48х58 см. із тканини замовника і наповнення їх поліефірним силіконізованим наповнювачем Виконавця.
При цьому, відповідно до договору № 42 та додатків до нього, в них не висувалися спеціальні вимоги до наповнювача, а саме, що він має бути з первинного поліефірного штапельного силіконізованого порожнистого волокна, у зв`язку з цим наповнення означених вище подушок було здійснено волокном поліефірним штапельним селіконізованим порожнистим вторинним.
Слідчий у поданому клопотанні зазначив, що наразі в рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою перевірки відповідності волокнистого складу матеріалу подушок вимогам зазначеним у ТО Головного управління розвитку та супроводження МЗ ЗСУ № 69 (вид 2), проведення якої просить доручити експертам КНДІСЕ МЮ України.
Розгляд даного клопотання здійснено слідчим суддею за місцем розташування Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР у місті Києві, що знаходиться в м. Борисполі Київської області, вул. Київський шлях, 79-в.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів матеріалів відповідності волокнистого складу матеріалу подушок поставлених ТОВ «Імпресса - Текстиль» на адресу військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України згідно договору № 84/ВЗЗ-2017 від 16.08.2017 вимогам зазначеним у ТО Головного управління розвитку та супроводження МЗ ЗСУ № 69 (вид 2).
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 191 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-чи відповідає фактичний волокнистий склад наповнювача наданих на дослідження подушок вимогам ТО Головного управління розвитку та супроводження МЗ ЗСУ № 69 (вид 2)?
В розпорядження експертів надати:
-документи щодо закупівлі виробів домашнього текстилю «подушок»;
-ТО Головного управління розвитку та супроводження МЗ ЗСУ № 69 (вид 2);
-два зразки поставлених виробів домашнього текстилю «подушок»;
-матеріали кримінального провадження № 0000020 від 05.03.2018;
Надати дозвіл на знищення (часткове знищення) об`єктів дослідження, якщо цього вимагає методика дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1