Справа № 296/8113/19
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку автомобіля марки «Део» Ланос, д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 21.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002351 від 09.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2019 близько 03 години 15 хвилин, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення офісу ТОВ «СКМ-продукт», що знаходиться за адресою: м.Житомир вул. Параджанова, 55А, та таємно викрала грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, готуються до вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням до житла чи іншого володіння в м.Житомирі.

Крім того, 16.08.2019 близько 02 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб вчинили замах на крадіжку майна ОСОБА_8 , яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , однак злочин не завершили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

У ході досудового розслідування 16.08.2019 працівниками ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 21, на підставі ухвал слідчого судді Корольовського районного м. Житомира проведено обшук автомобіля марки «Део» Ланос, д.н. НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку автомобіля виявлено та вилучено наступні речі:

- Радіостанція «BAOFENG» з гарнітурою;

- Мобільний телефон марки «Fly» з сім-картою ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Ксіомі» редмі С із сім-картою «лайфселл»

- Плоскогупці

- Гумові резинки різниїх кольорів

- Поліетиленовий пакет «Нова пошта»

- Паперові календарики із написом «Готівочка»

- Грошові кошти в сумі 152 грн.;

- Предмет схожий на домкрат;

- Ніж у чохлі;

- Автомобіль марки «Део» Ланос д.н. НОМЕР_1 .

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети тощо, тобто майно яке вилучено під час вищевказаного огляду місця події, є речовими доказами злочину, на них може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на те, що майно, вилучене у ході проведення обшуку автомобіля марки «Део» Ланос, д.н. НОМЕР_1 , за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 21, є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, що можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку автомобіля марки «Део» Ланос, д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 21, а саме:

- Радіостанція «BAOFENG» з гарнітурою;

- Мобільний телефон марки «Fly» з сім-картою ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Ксіомі» редмі С із сім-картою «лайфселл»

- Плоскогупці

- Гумові резинки різних кольорів

- Поліетиленовий пакет «Нова пошта»

- Паперові календарики із написом «Готівочка»

- Грошові кошти в сумі 152 грн.;

- Предмет схожий на домкрат;

- Ніж у чохлі;

- Автомобіль марки «Део» Ланос д.н. НОМЕР_1

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1