Справа № 404/5242/19
Номер провадження 1-кп/404/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.11.2019 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке призвело до загибелі людини, в стані алкогольного сп`яніння, намагався зникнути з місця пригоди, не повідомив про факт ДТП, що на переконання прокурора, свідчить про можливість обвинуваченим уникнути від суду. На переконання прокурора, інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання, вказавши, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, відсутні докази ризиків, оскільки фактично всі потерпілі та свідки вже допитані, тому, просить обрати домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд погоджується з тим, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, що знижує ступінь ризику переховування обвинуваченого від суду.
Разом з тим, на переконання суду, ризик переховування від суду є реальним, про що свідчить поведінка обвинуваченого, який намагався зникнути з місця пригоди, обвинувачується у вчиненні правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що на переконання суд, істотно підвищує суспільну небезпечність обвинуваченого. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідств, на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 26.01.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1