печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000068 від 05.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив призначити комплексну судову будівельно-технічну та судову економічну експертизу, виконання якої просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, з метою власного незаконного збагачення, розробили схему з привласнення бюджетних коштів, що виділяються Збройними Силами України у розпорядження Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління на будівництво будівель казарм поліпшеного планування та капітального ремонту в пунктах постійної дислокації військовослужбовців, яка полягає у наданні незаконних переваг у процедурах публічних закупівель суб`єктам господарювання за «відкат», укладання договорів з підконтрольними суб`єктами господарювання, включення зайвих витрат, «задвоювання» оплачуваних робіт по вже раніше виконаним та прийнятим роботам, протиправне документальне оформлення прийняття робіт без їх фактичного виконання.

Встановлено, що 31.05.2018 між Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних сил України та ПП «Інженерно-Будівельна Торгівля» (ПП «Інжбудторг») () укладено договір №264 підряду на виконання робіт з будівництва об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №4, м.Біла Церква, Київська область, військове містечко №3», вартістю 14 321 800 грн.

Окрім цього, 26.12.2018 між Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних сил України та ПП «Інженерно-Будівельна Торгівля» (ПП «Інжбудторг») () укладено договір №1015 підряду на виконання робіт з будівництва об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №4, м.Біла Церква, Київська область, військове містечко №3 (додаткові роботи)», вартістю 6 984 719 грн. 48 коп.

Разом з тим, в ході проведення огляду встановлено, що незважаючи на перерахування бюджетних коштів в повному обсязі, роботи відповідно до умов договору фактично не проведені.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення фактичних обсягів виконаних робіт, завданих державі збитків, а також встановлення причетних до протиправних дій службових осіб Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення в кримінальному провадженні комплексної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги клопотання щодо зобов`язання службових осіб Збройних сил України щодо надання доступу до документації та до території за місцем проведення робіт, не відноситься до повноважень слідчого судді при розгляді даної категорії клопотань, у відповідності до вимог ст. 244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса (м.Полтава, вул.Чураївни,1/1).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №4, м.Біла Церква, Київська область, військове містечко №3», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?
4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єкту обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?
5. Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
6. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?
7. Кому та яка сума збитків спричинена при організації, проведенні та прийманні робіт за договором №264 від 31.05.2018 підряду по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №4, м.Біла Церква, Київська область, військове містечко №3» та за договором №1015 від 26.12.2018 підряду по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №4, м.Біла Церква, Київська область, військове містечко №3 (додаткові роботи)», за державні кошти та договорів, укладених на його виконання?

Для проведення експертизи надати експертам доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000068.
Для проведення експертизи скерувати експертам завірені копії проектної, кошторисної та іншої документації, пов`язаної з укладанням, оплатою та прийняття виконаних робіт за договором №264 від 31.05.2018 підряду по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №4, м.Біла Церква, Київська область, військове містечко №3» та за договором №1015 від 26.12.2018 підряду по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №4, м.Біла Церква, Київська область, військове містечко №3 (додаткові роботи)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1