ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 16 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 13.10.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, рухаючись поруч з ставком розташованим по вул. Червоноармійській в с. Триліси, Фастівського району, Київської області, помітивши раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись біля вище вказаного ставка по вул. Червоноарміській в с. Триліси, Фастівського району, Київської області, переконавшись, що сторонніх осіб поблизу не має, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілого, та нехтуючи цією обставиною, наблизившись до громадянина ОСОБА_6 , штовхнув його, від чого ОСОБА_6 впав в водойму, і коли перебував в безпорадному стані, ОСОБА_5 продовжуючи свої дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з землі підняв мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Xioami Redmy 6x», таким чином відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди.

13.10.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.10.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.10.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001075, ОСОБА_5 вчинив втечу з під варти.

15.10.2019 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 16 жовтня 2019 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фастів, Київської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівський ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1