Справа № 676/5674/19
Номер провадження 1-кп/676/507/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000798 від 13 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 від 13 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадження слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд уважає можливим задовольнити клопотання прокурора та доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що його належну процесуальну поведінку можна забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, оскільки доказів заявлених ризиків прокурором не надано, які були би підставами для обрання ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу. Крім того, останній є інвалідом ІІ групи, має хронічне захворювання гепатит С, у зв`язку із чим потребує належного лікування, а тому не може утримуватись під вартою. Крім того, наполягав на тому, що підозрюваному ставиться в вину більш тяжкий злочин, ніж було вчинено, зокрема кваліфікація його дій в подальшому можлива не за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, а за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого і його захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисних корисливих середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років (ч.2 ст.185 КК України) та від 4 до 6 років (ч.2 ст.186 КК України), раніше судимий за умисний корисливий злочин середньої тяжкості проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Зазначені обставини свідчить про наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених в пунктах 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 16 серпня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею були враховані дані, що характеризують ОСОБА_4 як особу, зокрема те, що ОСОБА_4 , який судимий 22 січня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, вже 07 серпня 2019 року повідомлено про вчинення нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, що також характеризує його як особу, схильну до вчинення майнових злочинів. Також слідчим суддею було враховано те, що ОСОБА_4 не працює, а проживання його разом із хворою матір`ю не можна вважати міцними соціальними зв`язками, оскільки даний факт не стримував його від вчинення крадіжок, враховуючи пояснення самого ОСОБА_4 , дані під час розгляду клопотання про те, що він, хоч і перебуває на наркозамісній програмі, однак періодично вживає додаткові нарковмісні лікувальні засоби, після чого і вчиняє протиправні дії.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 21 листопада 2019 року включно.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчинених діянь, характеру та обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку суду, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого, доставивши його під вартою в зал судових засідань, та його захисника.

Задовольнити клопотання прокурора про доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 14 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а в даний час утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 21 листопада 2019 року включно.

Визначити розмір застави - двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. - достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати його прибувати до суду за кожною вимогою, а також з цього моменту покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського (за останнього місця проживання) без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та 5) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор, Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1