Справа № 572/2224/19
Провадження № 1-кс/572/911/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000722 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 303 КПК України подано скаргу про визнання незаконною бездіяльності слідчого Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000722 від 21 липня 2019 року щодо неповернення в установлені законом строки тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в ході проведення обшуку 22 липня 2019 року, просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений мобільний телефон IPhone, білого кольору, вимкнений із чохлом сірого кольору, мобільний телефон Xiaomi Communications Model MDGG, увімкнений та активний режим «польоту», із чохлом білого кольору, котрий містить рукописні надписи фломастером чорного кольору, та дві сім-картки оператора мобільного зв`язку Life Cell: № НОМЕР_1 ; №2: НОМЕР_2 ; IPhone IMEI№ НОМЕР_3 , із гумовим чохлом чорного кольору під яким наявні дві сім-картки оператора мобільного зв`язку Life Cell: №1 - НОМЕР_4 , №2 сім картка білого кольору із тильної сторони синього; мобільний телефон Fly, без сім-карток, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , сім-картка білого кольору із тильної сторони голубого, котрі поміщено до поліетиленового пакету котрий скріплено биркою з пояснюючими написами та підписами учасників; картонна коробка із надписом GPS TRACKER ID, коробка з-під телефону DOOGEE X50, у середині якого наявні 2 (дві) сім-картки Life Cell № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; картонна коробка чорного кольору у середині якої наявний кулон у вигляді кулі, поміщені до поліетиленового пакету котрий скріплено биркою з пояснюючими написами та підписами учасників; коробка чорного кольору із наявними ліхтарем та ножем; ліхтар XML-T6, набір універсальний металевий Leatherman Surge, із шкіряним чохлом, ніж з рукояткою оранжевого кольору, ліхтар Triova Light Wort 2xAAA Batteries, чорного кольору, бінокль із чохлом Nikula, паяльно-зварювальний апарат Елькас Терміт 16х200, поміщено до поліетиленового пакету котрий скріплено биркою з пояснюючими написами та підписами учасників; сім-картки мобільних операторів зв`язку поміщені до поліетиленового пакету, котрий скріплено биркою з пояснюючими написами та підписами учасників; набір викруток, пристрій чорного кольору із ізолюючим матеріалом чорного кольору та елементами у вигляді магнітів, перчатки виконані із шкіри чорного кольору та окуляри, що знаходяться у чохлі сірого кольору, поміщені до поліетиленового пакету котрий скріплено биркою з пояснюючими написами та підписами учасників; два блокноти та два аркуші паперу із друкованими літерами, упаковка «серветки Х опіки та рани», поміщені до поліетиленового пакету, який скріплено биркою з пояснюючими написами та підписами учасників, а також автомобіль SUBARU Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив в судовому засіданні скаргу задовольнити, оскільки вилучене майно не має жодного відношення до справи, автомобіль потрібен його дружині для користування.

Слідчий ОСОБА_6 просив слухати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, надав суду копії документів на підтвердження накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, слід прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 303 КПК України рішення слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстави припинення тимчасового вилучення майна визначені ст.ст. 169, 175 КПК України, згідно якої таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_5 від 1 серпня 2019 року, адресованої та врученої 5 серпня 2019 року начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, останній просив повернути тимчасово вилучене під час обшуку 22 липня 2019 року майно автомобіль SUBARU Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_11 а також речі, які знаходились в ньому.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду №572/2224/19 (Провадження № 1-кс/572/879/19) від 8 серпня 2019 року наданий дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 легкового автомобіля Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_11 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області №572/2224/19 (Провадження № 1-кс/572/881/19) від 9 серпня 2019 року клопотання заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіль SUBARU Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_11 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , належить ОСОБА_4 , а також на речі та предмети, які знаходились в ньому та які вилучені під час обшуку.

Враховуючи, що слідчим суддею 9 серпня 2019 року було накладено арешт на спірне тимчасово вилучене майно, підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, відсутні, доводи підозрюваного ОСОБА_4 про те, що майно не має значення для кримінального провадження, є необгрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого як у заявленій безпідставно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

'Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1