Провадження № 1-кс/317/1374/2019
Справа № 317/2489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Запорізького РВ ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000923, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.07.2019 року, на автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; повернути автомобіль за належністю власнику. В обґрунтування клопотання зазначив, що у на теперішній час по кримінальному провадженню були проведені судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, а також інженерно-транспортна експертиза з транспортно-трасологічного дослідження.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Слідчий СВ Запорізького РВ ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись належним йому автомобілем, оскільки розслідування кримінального провадження ще триває, підозра жодній особі не пред`явлена.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 30.07.2019 року (справа 317/2489/19 пр. № 1-кс/317/1086/2019) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000923від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, було накладено арешт на автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що на даний час слідчий, за клопотанням якого був накладений арешт на вищевказане майно, не наполягає на подальшому збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні та застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, скасування арешту необхідне для усунення перешкод у здійсненні прав власника щодо вільного користування автомобілем, а тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині повернення вказаного майна власнику з можливістю володіти та користуватись автомобілем.
В частині можливості розпоряджатись вказаним майном клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки розслідування кримінального провадження ще триває, підозра жодній особі не пред`явлена, у зв`язку з чим є необхідність у забороні відчуження автомобіля «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та є доказом у кримінальному провадженні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000923, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.07.2019 року, на автомобіль «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 22.01.2019 ТСЦ 2341, належить ОСОБА_5 , та передати його ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання, з можливістю вільно володіти та користуватись вказаним автомобілем.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1