Справа № 585/1219/19
Номер провадження 1-кп/585/221/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000827 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56» , раніше судимий:
1) 23.06.2000 року Центрально-міським районним судом м.Горлівка Донецької області за ст.. 81 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
2) 03.09.2004 року Центрально-мським судом м.Горлівка Донецької області за ст.. 185 ч.2 , ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 14.05.2008 року Центрально-міським районним судом м.Горлівка Донецької області за ст.. 15 ч.2, ст.. 115 ч.1 , ст.. 186 ч.2 КК України до 7 року позбавлення волі;
4) 16.10.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 153 ч.3 , 71 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі.

за ст. 190 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи засудженим 16.10.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 153 ч. 3, ст. 71 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі та відбуваючи покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56» за адресою Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева. 19, під час виконання ремонтних робіт в одній з житлових секцій відділення соціально-психологічної служби № 5, знайшов мобільний телефон марки « Nokia-1280» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , акумуляторну батарею до нього з написом «Nokiа ВL-5СА», навушники та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із написами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які вирішив залишити собі. В подальшому, в невстановлені судовим слідством день та час, ОСОБА_4 вирішив використати вказані речі для вчинення шахрайських дій та заволодіння грошовими коштами шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, на одному з сайтів мережі Інтернет розмістив неправдиве повідомлення про надання інтимних послуг, вказавши в ньому вигадані анкетні дані особи жіночої статі та номер свого мобільного телефону НОМЕР_4 . ОСОБА_4 надавати інтимні послуги наміру не мав і неправдиве оголошення розмістив з метою заволодіння грошовими коштами.
07.10.2018 року в ранковий час вказане оголошення знайшов ОСОБА_5 , який зателефонував на вищевказаний номер телефону, який був вказаний в оголошені та ОСОБА_4 , повідомив йому, те що для оплати інтимних послуг, необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 500 грн., на вказаний телефонний номер. З цією метою ОСОБА_5 прийшов до терміналу самообслуговування , розташованого за адресою м.Ромни вул.Руденка, 23 / 3, перерахував на абонентський номер мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 282 грн., та оплатив комісію за перерахування коштів в сумі 18 грн.
Таким чином ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 282 грн.
В подальшому вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що він відбуває покарання в Роменській ВК № 56. На території колонії він знайшов мобільний телефон та дві сім картки, які вирішив залишити собі. В подальшому в мережі Інтернет він розмістив оголошення про надання інтимних послуг вказавши номер свого мобільного телефону. 07.10.2018 року на вказаний номер зателефонував потерплий, якому він повідомив , що для оплати інтимних послуг необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 500 грн. Пізніше на його картку мобільного зв`язку від потерпілого надійшли грошові кошти в сумі 282 грн. Наміру надавати інтимні послуги у нього не було, він лише хотів заволодіти грошовими коштами.

З обставинами, викладеними в обвинувальному акті та сумою збитків погодився повністю, розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України , так як він заволодів чужим майном шляхом обману ( шахрайство).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, особи ОСОБА_4 який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , скоїв злочин в період відбування покарання , посередньо характеризується за місцем відбування покарання , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2014 року , з врахуванням вимог ст. 72 цього Кодексу, якою визначено правила складання покарань, перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий позбавлення волі, із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 30 травня 2019 року

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків визначити остаточно ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2014 року, перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий позбавлення волі, із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 травня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази мобільний телефон «Nokia» CODE 0592227, ІМЕІ: НОМЕР_1 , , модель 1280 , з акумулятором, дві сім картки мобільного оператора «Київстар» на яких маються написи НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , двома адаптерами, та навушниками гарнітурою разом з первинним упакуванням , які передано на зберігання в камеру схову Роменського ВП ГУНП в Сумській області конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1