"07" серпня 2019 р. Справа № 363/2561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0000919 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, офіційно не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення якого, прокурор підтримав надіслане на адресу суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, підозрюваний проти зазначеного також не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автомобільної дороги сполученням а/д Київ-Вишгород-Десна та вул. Соборна в с. Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області, в напрямку вул. Соборна. Проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку №14 по вул. Шевченка в с. Вища Дубечня, водій ОСОБА_6 діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п.10.1, п.11.3 і п. 12.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, маючи об`єктивну можливість виявити мотоцикл марки «МТ 1036», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по даній автомобільній дорозі в напрямку дороги Київ-Вишгород-Десна, будучи не уважним, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, в зв`язку з чим, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, аж до повної його зупинки і при русі в зазначеному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення із вказаним мотоциклом, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_4 впав на дорожнє покриття.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №73/Д-2019 р. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійно-скальпованої рани тім`яно-потиличної ділянки, множинних забійних ран, саден обличчя та кінцівок, розриву лонного зчленування, посттравматичної гематоми малого тазу справа, субконьюнктивального крововиливу обох очей, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного відновлення функцій лонного зчленування потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

13.06.2019 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що всі збитки, заподіяні йому кримінальним правопорушенням, відшкодовані в повному обсязі та з підозрюваним ОСОБА_6 він примирився та ніяких претензій до останнього не має. Також потерпілий ознайомився із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до прокурора з заявою, щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, який не заперечував щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року було накладено арешт на мотоцикл марки «МТ», без реєстраційного номеру.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з автомобіля марки «Honda Accord» та мотоцикла марки «МТ», оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на вказане майно, відсутні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у розмірі 8002 грн. 20 коп. за проведення експертиз в порядку ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. 284-286, ст. 288, ст.314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0000919 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 00004919 відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 8002,20 гривень.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2018 року, а саме на автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та на мотоцикл марки «МТ», без реєстраційного номеру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1