Справа № 359/7436/19
Провадження № 1-КС/359/2672/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0001007 від 11.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Слідчий зазначає, що 10.06.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи в с. Іванків Бориспільського району Київської області на полі № 73 «Мефодій» нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, в ході досудового слідства встановлено, що після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , пошкоджено невстановленою досудовим розслідуванням особою майно, а саме: самохідний обприскувач марки «BERTHOUD RAPTOR 3240», реєстраційний НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ТОВ «Агрофірма «Іванків», спричинивши останній майнової шкоди.

10.06.2019 під час огляду місця події за адресою: с. Іванків, Бориспільський район, Київської області, поле «Мефодій» відстань близько 300м: :03:002:0114 ширина 50.3366 довгота 310536, виявлено самохідний обприскувач марки BERTHOUD RAPTOR 3240 д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду якого встановлено, що дорожній номерний знак, два світловідбиваючі елементи, заднє ліве та праве колесо пошкоджені.

20.06.2019 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що окрім нанесених йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , пошкоджено трактор марки «BERTHOUD RAPTOR 3240», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: пробито два задніх колеса, пошкоджено дорожній номерний знак, вирвано катафот червоного кольору, принаймні це те, що потерпілий ОСОБА_4 бачив, так як він погано себе почував, паморочилося в голові, тиск піднявся, і повністю дослідити пошкодження заподіяні трактору він не міг, у зв`язку з заподіяними йому тілесними ушкодженнями.

02.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що після нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , тримаючи в руках сокиру, підійшов до трактора марки «BERTHOUD RAPTOR 3240» д.н.з. НОМЕР_2 , та вдарив нею декілька раз по лівому крилу, ближче до центра трактора, по шлангах декілька разів та по номерному знаку. Таким чином, зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пошкодив кузов трактора, номерний знак та позбивав ката фоти.

04.07.2019 допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначили, що в трактора вищезазначеної марки були побиті та спущені колеса, пошкоджений номерний знак, відбиті катафоти та пошкоджений кузов зліва та в центрі.

Відповідно до відповіді ТОВ «Агрофірма «Іванків» на запит слідчого від 25.06.2019 № 14451/1002/109/05, внаслідок нанесення численних ударів, в тому числі сокирою по самохідному обприскувачу марки «BERTHOUD RAPTOR 3240» д.н.з. НОМЕР_2 , розбито два світловібивачі, побиті пластикові панелі, відрублені соски золотників двох задніх коліс, порублені шланги та частково розрублений реєстраційний номер.

В результаті пошкодження самохідного обприскувача марки «BERTHOUD RAPTOR 3240» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, вчиненого невстановленою досудовим розслідуванням особою, ТОВ «Агрофірма «Іванків» спричинено матеріальних збитків.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідча не з`явилася, просила справу слухати без її участі. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що до ЄРДР 11.06.2019 року були внесені відомості №0001007, попередня кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України. З фабули вбачається, що 10.06.2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин невстановлена досудовим слідством особа, перебуваєчи в с.Іванків Бориспільського району Київської області на полі №73 «Мефодій» нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_12 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: вул. 6-го Грудня, буд. 27 каб.17, м. Олександрія, Кіровоградська область) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001007 від 11 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
?Яка ринкова вартість світловідбивача до самохідного обприскувача «BERTHOUD RAPTOR 3240», 2016 року випуску, в справному стані, станом на 10.06.2019?
?Яка ринкова вартість пластикової панелі до самохідного обприскувача «BERTHOUD RAPTOR 3240», 2016 року випуску, в справному стані, станом на 10.06.2019?
?Яка ринкова вартість соска золотника колеса до самохідного обприскувача «BERTHOUD RAPTOR 3240», 2016 року випуску, в справному стані, станом на 10.06.2019?
?Яка ринкова вартість шланги до самохідного обприскувача «BERTHOUD RAPTOR 3240», 2016 року випуску, в справному стані, станом на 10.06.2019?
Яка ринкова вартість реєстраційного номера до самохідного обприскувача «BERTHOUD RAPTOR 3240», 2016 року випуску, в справному стані, станом на 10.06.2019?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експерту копії матеріалів кримінального провадження № 0001007 в обсязі необхідному для виконання поставлених питань.
Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1