Справа № 184/1898/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000584 від 09.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 близько 19 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йшов по алеї позаду будинку АДРЕСА_3 , де попереду нього йшов раніше йому не знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей же день та час ОСОБА_4 побачив в правій кишені одягнених на ОСОБА_5 шортів у мобільний телефон марки «iPhone X» і у нього з корисливих спонукань винник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

08.08.2019 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на алеї позаду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, діючи відкрито, умисно, із корисливих спонукань, шляхом ривку, своєю рукою вийняв із правого карманів шортів ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone X» 64 Gb, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №37/12.1/177 від 21.08.2019 складає 17402,67 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку, на рахунку якої було 4 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 17406,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що якого числа не пам`ятає в серпні 2019 року приблизно о 19 годині біля школи №9 в м. Покров, побачив ОСОБА_6 раніше не був йому знайомий, котрий йшов попереду, в правій кишені штанів потерпілого знаходився мобільний телефон котрий він ривком вийняв, потім продав а кошти отримані від продажу викраденого витратив на власні потреби. Заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_4 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №37/12.1/177 від 21.08.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «iPhone X» повернути за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1