Провадження №21-з/801/58/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про роз"яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України, а саме ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.05.2019 року, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року, про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0002835 - скасовано, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0002835- вирішено направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2019 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року, про поверення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0002835 - скасовано, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0002835- вирішено направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

31 травня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.05.2019 року, зокрема просив роз`яснити: чи передбачено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2019 року, що той самий склад суду (слідчий суддя), рішення якого скасовано як противоправне, може повторно розглядати його скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву про роз`яснення рішення.

Прокурор повідомлявся про судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення необхідне для усунення перешкод в його реалізації.

Ухвалою від 21.05.2019 року суд апеляційної інстанції скасував ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року, про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0002835, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0002835 - направив до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

За змістом закону при новому розгляді суд першої інстанції повинен не тільки з`ясувати обставини, на які звернув увагу суд апеляційної інстанції, та виконати вказані в ухвалі процесуальні дії для усунення недоліків, допущених при першому судовому провадженні, а й безпосередньо дослідити й оцінити всі докази, вивчити і взяти до уваги нові обставини, які не були відомі або враховані при першому провадженні, і виконати для цього всі необхідні процесуальні дії, а не тільки ті, на котрі було вказано судом вищого рівня.

З огляду на це п. п. 2.3.43 Змін, затверджених рішенням Ради суддів України 03 березня 2016 року № 21, що вносяться до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, встановлено, що "Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.".

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 35 КПК матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Керуючись ст.ст. 35, 380, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.05.2019 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21.05.2019 року, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року, про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0002835 - скасовано, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 11.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0002835- вирішено направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Роз"яснити, що відповідно до п.п. 2.3.43 Змін, затверджених рішенням Ради суддів України 03 березня 2016 року № 21, що вносяться до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, склад суду (слідчий суддя) після скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа та у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1