Провадження № 1-кп/520/232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 08.12.1994 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;

- 23.09.1997 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.1 ст.2296, ст.ст.42, 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.03.2006 року Тиврійським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.129, ст.ст.395, 70, 72 КК України до 2 місяців арешту;

- 04.06.2008 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.355, ст.69 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2008 року Жовтневим районним судом міста Луганська за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 04.10.2011 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.10.2013 року Брянківським міським судом Луганської області за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.02.2015 року Вінницьким міським судом, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лісозаводськ, Приморського краю, РФ, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2002 року Апеляційним судом Львівської області за ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.358 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міст Одеси перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

13 жовтня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів, а саме: головуючим суддею призначено ОСОБА_1 , суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

07 жовтня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у складі колегії суддів по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_3 у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддею виконано вимоги п.2 ч.2 ст.319 КПК України ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники вважали за можливим продовжити судовий розгляд та не проводити знов процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді у складі колегії суддів.

Потерпілі надали суду заяви, в яких також не заперечували щодо продовження судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2