Справа № 309/2426/18
Провадження № 1-кп/309/169/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого водієм експедитором ТзОВ «УКРРИБА ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 383 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 27 липня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, працюючи водієм експедитором ТзОВ «УКРРИБА ЛТД», розташованого за адресою: м.Львів, вулиця Городоцька, №355 Г, перебуваючи у відрядженні в м.Хуст, діючи умисно, шляхом довіри заволодів грошовими коштами в сумі 126400грн., які йому було залишено на зберігання ТзОВ «УКРРИБА ЛТД» і які з корисливих мотивів використав під час гри в закладах «Українська національна лотерея». Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «УКРРИБА ЛТД» значну матеріальну шкоду на вказану суму.

ТзОВ «УКРРИБА ЛТД» був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину на суму 126400грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 28 липня 2018 року, діючи умисно, наперед спланував інсценування викрадення від нього грошових коштів в сумі 126400грн., про що останній повідомив про даний факт у правоохоронні органи - Хустський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області, написавши письмову заяву від 28 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення і, будучи попереджений у даній заяві про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, проставив особисті підписи, яка в подальшому була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №5286 від 28 липня 2018 року.

Таким чином, вказаним неправдивим повідомленням від 28 липня 2018 року про вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 ввів орган досудового розслідування в оману, що в свою чергу сприяло внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 28 липня 2018 року /неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення/, та яке в подальшому спростоване зібраними в рамках кримінального провадження доказами, тим самим ОСОБА_5 штучно створив докази вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, оскільки, як з`ясовано в ході досудового розслідування, вказана подія не мала місце, оскільки 27 липня 2018 року ОСОБА_5 вказану суму грошей використав у закладах Національної лотереї Україні в м.Хуст.

Тому, своїми умисними діями, що виразились у наданні завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 порушив нормальну діяльність органу досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 383 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення. Заявлений цивільний позов визнав повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають у суду сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявлений цивільний позов підтримав, просив суворо обвинуваченого не карати, не позбавляти його волі та надати йому можливість відшкодувати спричинену матеріальну шкоду зі своєї заробітної плати, оскільки він продовжує працювати водієм експедитором в ТзОВ «УКРРИБА ЛТД».

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані:

-за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому;

-за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є: за ч.2 ст.190 КК україни злочином середньої тяжкості; за ч.1 ст.383 КК України злочином невеликої тяжкості;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр. 70/, на обліку у лікарів КЗ Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває /арк.крим.пров.№0000934 - 33/, на обліку у лікарів КЗ Львівської обласної ради «ЛОМЦЛ та ТУ» не перебуває /арк.крим.пров.№0000934 - 34/, працює водієм експедитором ТзОВ «УКРРИБА ЛТД», за місцем роботи характеризується позитивно /арк.крим.пров.№0000934 - 35/, проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на його утриманні /арк.крим.пров.№0000934 - 30-32/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію представника потерпілого ОСОБА_4 , який заявлений цивільний позов підтримав, просив суворо обвинуваченого не карати, не позбавляти його волі та надати йому можливість відшкодувати спричинену матеріальну шкоду зі своєї заробітної плати, оскільки він продовжує працювати водієм експедитором в ТзОВ «УКРРИБА ЛТД»;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену старшим інспектором Сихівського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Міністрертсва Юстиції ОСОБА_8 , згідно висновку якої: ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_5 на даний момент являється середнім. Одже виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 являється можливим без ізоляції від суспільства, при умові здійснення належного контролю за обвинуваченим /арк.спр.38-40/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене у межах санкцій ч.2 ст.190 та ч.1 ст.383 КК України - у вигляді обмеження волі.

Проте, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, наявність чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, враховуючи думку представника потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, не позбавляти його волі та надати йому можливість відшкодувати спричинену матеріальну шкоду зі своєї заробітної плати, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, суд на підставі ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України: шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України: цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.129 КПК України: ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розглянувши матеріали цивільного позову, суд вважає, що позов про відшкодування матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину у розмірі 126400грн., який повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню у розмірі 115330грн., оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 з цієї суми добровільно відшкодовано потерпілому ТзОВ «УКРРИБА ЛТД» 11070грн. /а.с.69/.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 383 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.190 ч.2 КК України 3 /трьох/ років обмеження волі;

-за ст.383 ч.1 КК України 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 /два/ роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ТзОВ «УКРРИБА ЛТД» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину, - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «УКРРИБА ЛТД» матеріальні збитки внаслідок вчинення злочину у розмірі 115330грн..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1