Справа № 635/8158/19
Номер провадження 1-кс/635/3610/2019
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Харківський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 19 вересня 2019 року, що зареєстрована в ЖЄО за №10851 від 19 вересня 2019 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2019 року він повідомив Харківський ВП ГУНП у Харківській області про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а саме невиконання рішення Харківського районного Харківської області від 06 серпня 2019 року, однак до теперішнього часу відомості про цей злочин не були внесені до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Вважає такі дії Харківського ВП ГУНП в Харківській області неправомірними та просив зобов`язати Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, які містяться в його заяві від 19 вересня 2019 року, до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, ОСОБА_4 , яке виразилось у невиконанні рішення Харківського районного Харківської області від 06 серпня 2019 року, прийнято 19 вересня 2019 року Харківським ВП ГУНП у Харківській області та зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 10851.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що слідчим не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року у встановлений законом строк до ЄРДР не внесено, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.09.2019 року, задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, від 19.09.2019 року, яка зареєстрована в ЖЄО під №10851.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1