Справа № 127/29/18
Провадження № 1-кп/127/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0008503 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2013 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин; 20.06.2014 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.11.2014 приблизно о 13 год. 30 хв. знаходячись у приміщені магазину «Watsons» за адресою вул. Зодчих, 2 в м. Вінниці, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць туш для вій «Volume Sekond» сірого кольору, вартістю 118 гривень та крем під очі «Dermo Expertise revitalift Plenitud», вартістю 137,96 гривень. ОСОБА_4 зірвав з зазначених речей захисні бирки та поклав крем до своєї правої зовнішньої кишені куртки, а туш для вій до правого рукава своєї куртки, після чого покинув магазин. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими речами на власний розсуд, завдавши магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди на суму 255 грн. 96 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення ним кримінального правопорушення минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, що є підставою для його звільнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 23 листопада 2014 року, тобто понад п`ять років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 2 ст. 185 КК України, свідчить що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні подав клопотання, на підставі якого просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 26.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008503 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: