Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5544/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000154 від 07.06.2019, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про поновлення процесуального строку та накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000154 від 07.06.2019, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, упродовж червня 2019 року, погрожуючи насильством, вимагали грошові кошти в сумі 20000 грн. у ОСОБА_8 за неіснуючі боргові зобов`язання.

19.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою.

Під час затримання ОСОБА_5 , в останнього при собі була ручна кладь: у якій було виявлено та вилучено: мобільний телефон VIAAN V281A чорного кольору для двох сім карт, який, містить 1 (одну) сім картку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який разом з картками визнаний речовим доказом по матеріалах кримінального провадження

25.06.2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду винесено ухвалу про відмову у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені предмети однією з причин було указано те, що слідчим невірно у клопотанні указано номер абонентської картки, тобто слідчим допущено описку.

У зв`язку з чим було проведено додатковий огляд предметів та винесено постанову про уточнення.

У зв`язку із великою кількістю першочергових слідчих (розшукових) дій, слідчий та прокурор не мав можливості відразу звернутися до суду із клопотанням про арешт майна, а тому виникла необхідність у поновленні строку на звернення з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного слідчий просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон VIAAN V281A чорного кольору для двох сім карт, який містить 1 (одну) сім картку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, визначених у ньому, просили клопотання задоволити. Пояснили, що процесуальний строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна був пропущений в зв`язку із тим, що в попередньому клопотанні про арешт майна була допущена описка у номері абонентської картки, що стало однією із підстав для відмови у задоволенні даного клопотання. В подальшому органами досудового слідства були проведені ряд слідчих дій (додатковий огляд предметів, винесення постанови про уточнення тощо), тільки після проведення яких стало можливим звернутися до суду із повторним клопотанням про арешт майна.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти поновлення процесуального строку із зверненням із клопотанням про арешт майна та накладення арешту на мобільний телефон та сім картку. Пояснили, що причина пропуску строку, зазначена слідчим та прокурором, не є поважною в розумінні положень КПК України.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що процесуальний строк із зверненням із клопотанням про арешт майна підлягає поновленню із наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 25.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон VIAAN V281A із сім картою. Підставою для відмови у задоволенні клопотання стала допущена слідчим описка у номері абонентської картки.

З метою усунення вказаної описки органами досудового слідства були проведені додаткові слідчі дії, а саме: проведений додатковий огляд предметів та винесена постанова про уточнення даних. Необхідність проведення додаткових слідчих дій ускладнило можливість вчасного звернення до слідчого судді із повторним клопотанням про арешт майна, а тому вважаю, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приймаючи до уваги, що рухоме майно, а саме: мобільний телефон VIAAN V281A чорного кольору для двох сім карт, який містить 1 (одну) сім картку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 відповідає критеріям речового доказу, оскільки можливо вважати, що за допомогою цього телефону з вказаним абонентським номером могли здійснюватися телефонні дзвінки до потерпілого, а тому приходжу до висновку, що вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.117,132,170,171,173,372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Поновити процесуальний строк звернення із клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на мобільний телефон VIAAN V281A чорного кольору для двох сім карт, який мітить одну сім картку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Місцем зберігання арештованого телефону із сім карткою визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, підозрюваному, захиснику направити слідчому.
Ухвала слідчого судді про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1