Провадження №1-в/127/622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника начальника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 cт. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, згідно cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання заступника начальника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 з 11 листопада 2016 року перебуваєна обліку у Вінницькому МРВ. За період перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, відповідно до характеристик із квартального комітету «Київський», скарг на нього не надходило. До адміністративної відповідальності притягувався тричі: 15 червня 2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 30 вересня 2017 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, 14 травня2018 року за ст. 183-1 КУпАП, за даними фактами проведено із засудженим індивідуальні профілактичні бесіди та винесено застереження у вигляді письмового попередження, після якого ОСОБА_5 зробив належні висновки та більше до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконав; не вчинив нового злочину. Закінчився випробувальний строк, визначений вироком суду від 04.10.2016 року, що стало підставою направлення до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо нього.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав, наведених в клопотанні, пояснила, що незважаючи на те що засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз в 2018 році, з ним було проведено профілактичні бесіди і він зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що під час іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, не заперечив свою вину у їх вчиненні. Суду пояснив, що вперше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження медичного огляду та був визнаний винним по даній статті і отримав покарання у вигляді штрафу та позбавлення водійських прав. Вдруге порушив правила дорожнього руху і третій раз за несплату аліментів колишній дружині, на сьогоднішній день усю заборгованість погасив і в подальшому сплачую щомісячно без затримки. Додатково пояснив, що став на шлях виправлення, просив подання задовольнити, так як всі умови вироку суду від 04 жовтня 2016 року він виконав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від призначеного покарання, оскільки засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, визначеного вироком суду, притягувався до адміністративної відповідальності, однак нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення, щиро розкаюється у вчиненому.
Заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки й не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється й засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, одне з яких за ч.1 ст. 130 КУпАП та був визнаний судом винним та позбавлений права керування транспортними засобами.
Згідно із визначеною ст. 9 КПК України законністю, як загальною засадою кримінального провадження, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За такого, розглядаючи відповідні клопотання, суд відповідно до даного принципу має його вирішити у відповідності до вимог закону.
Зі змісту ст. 75 КК України слідує, що звільнення від відбування покарання за даною нормою закону, полягає у відповідному випробуванні засудженої особи протягом чітко визначеного періоду шляхом покладення на нього певних обов`язків та застосування до нього відповідних пробаційних процедур. Метою такого випробовування є перевірка того чи може особа не відбувати вже визначене їй вироком суду покарання.
Наслідки такого випробовування чітко визначені в КК Україні, який передбачає лише два взаємовиключних варіанта.
В першому випадку, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
І навпаки, в протилежному випадку, згідно з ч.2-3 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Для того щоб вирішити питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням необхідне надання доказів фактів, описаних в ч.2-3 ст. 78 КК України.
І навпаки, для того, щоб суд вирішив питання про звільнення особи від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно встановити, що особа саме протягом вказаного іспитового строку не була притягнута до кримінальної чи адміністративної відповідальності, тобто однозначно та впевнено стверджувати, що особа витримала випробування та не потребує покарання, яке вже було їй призначене вироком суду, що набрав законної сили. В разі ж надання суду достатніх відомостей, які не дають змоги таке стверджувати звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку буде передчасним, оскільки такі докази можуть спростовувати факт виправлення особи та те, що вона витримала призначене вироком суду випробовування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 під час іспитового строку, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, суд дійшов висновку що клопотання заступника начальника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: