Справа № 303/6944/19
Провадження № 1-кп/303/761/19
Номер рядка стат. звіту 329
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, начальника теплогосподарства військового містечка № ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291.
На обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що 11.10.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопрушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Підозрювана раніше не судима, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, при цьому злочином не завдано ніяких матеріальних збитків, а заподіяна нею шкода усунута, вона має право на звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просила клопотання задовольнити та ствердила, що розуміє свої процесуальні права та можливі правові наслідки закриття щодо неї кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали криміального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
ОСОБА_4 , проходячи службу на посаді начальника теплогосподарства військового містечка № ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, перебуваючи відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи ознайомленою 07.11.2018 з вимогами ст. 45,49 статті З Закону України «Про запобігання корупції», та згідно підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, на яких поширюється дія цього закону, в порушенні ст.45 вказаного Закону, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру своєї бездіяльності та передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки, з мотиву неповаги до встановлених у суспільстві правил щодо декларування суб`єктами власних доходів та метою невиконання покладеного на неї державою обов`язку щодо декларування доходів, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, яку мала подати у строк з 01.01.2019 до 01.04.2019 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.366-1 КК України, а саме в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".
Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 366-1 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України, є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 366-1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено ОСОБА_4 у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано нею.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 45 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291, - задоволити.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1