overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2019р. Справа №642/246/18-к Провадження 1-кп/642/173/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора Старченко Ю

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2, ст..15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вимогами ч.1 ст.177 КПК України, визначено ризик, а саме:

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Отже, вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_3 до «24.00» год. 06 жовтня 2019р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7ми днів до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/130/19
Провадження № 1-в/645/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
08 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 191, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, застосовано ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено до 9 серпня 2019 року в 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6386/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльністьКіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, що територіально не відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення з аналогічною скаргою до суду за місцем знаходження Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/682/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 серпня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001840, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, старшого водія-електрика радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою у ДП "Черкаське СІЗО"

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України

за участю

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 05 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити до ДП «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошений 07 серпня 2019 року о 17 годині.

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/867/17
1-кп/705/116/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14 березня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

7 травня 2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 у зв`язку з виходом у відставку судді, в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження.

В підготовче засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Також встановлено, що ухвалою суду від 29 листопада 2018 року обвинувачений був оголошений у розшук, проте, про результати розшуку суд на даний час не повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як на даний час обвинувачений ще не розшуканий, а його участь є обов`язковою.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 335 КПК України передбачено, що в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Зважаючи не те, що обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук ухвалою суду від 29.11.2018 року, місце перебування обвинуваченого до цього часу не встановлено, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1742/19
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованго та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
06 серпня 2019 р. з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006024 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 06.08.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 05 вересня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "25" вересня 2018 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 35, 319, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_3 .
Визнати, що докази, дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5028/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 20.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2019 року на 19 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 460/1303/13-к
Провадження № 1-в/459/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг від сусідів на нього не поступало. Відтак вважає доцільним звільнити останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації та прокурор подання підтримали.

Засуджений просить подання задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.03.2016 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, і згідно ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органи кримінально-виконавчої інспекції.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, останній по місцю проживанню характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг від сусідів на нього не надходило, нового злочину не вчинив.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджений належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.03.2016 р. за ч. 3 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки звільнити від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5794/18
пр.№ 1-кп/464/171/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2019 обвинуваченого оголошено в розшук.
03.06.2019 на адресу суду надійшла відповідь КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» про те, що ОСОБА_3 знаходиться на запобіжному заході в психіатричному закладі згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.12.2018, діагноз: шизофренія, безперервний перебіг, параноїдно маячний синдром.

Враховуючи те, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити проведення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2019 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2040/19
Провадження № 1-кс/456/1254/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08 серпня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про призначення комплексної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та призначити комплексну судово-медичну експертизу.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 12.08.2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1