У Х В А Л А
04 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 682/956/17
Провадження № 13-31кс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_19 та прокурора на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_20 та
ВСТАНОВИЛА:
Стислий зміст рішень судів нижчого рівня і підстав касаційного оскарження
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року ОСОБА_20 засуджено за частиною першою статті 135 Кримінального кодексу (далі КК) України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, частиною другою статті 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_20 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_20 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_20 призначено покарання за частиною першою статті 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, частиною другою статті 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_20 визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Виключено з вироку місцевого суду посилання на обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. На підставі частини п`ятої статті 72 КК України ОСОБА_20 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2017 року по 29 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Як установив суд, ОСОБА_20 визнаний винуватим у тому, що не маючи посвідчення водія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21051» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_21 , рухаючись по вул. Поліській, 30 в напрямку вул. Приміської в м. Славуті Хмельницької області, порушив пункти 1.5, 2.1(а), 2.3(6), 2.9(а), 12.3, 12.4, 13.3 Правил дорожнього руху, діючи недбало, проявив неуважність, маючи можливість завчасно виявити та виявивши перешкоду, не врахував дорожньої обстановки та дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_22 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_23 отримав тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.
Крім того, 14 лютого 2017 року приблизно о 17 год. в м. Славуті, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_20 , діючи з прямим умислом та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, усвідомлюючи, що в результаті його дій потерпілий ОСОБА_23 перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карети швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для відвезення потерпілого до лікувального закладу, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив ОСОБА_22 без допомоги на тротуарі.
У касаційній скарзі прокурор, вказуючи на незаконність вироку апеляційного суду, ставить питання про його скасування. Наголошує на невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів й особі засудженого та зазначає, що при призначенні мінімального покарання, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, апеляційний суд не в повній мірі врахував характер і мотиви вчиненого, наслідки, що настали. Стверджує про безпідставне виключення обставини що обтяжує покарання вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння. Висновки суду про те, що вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, вважає неправильними.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про зміну вироку апеляційного суду та призначення його підзахисному покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України. Зазначає, що ОСОБА_20 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, має постійне місце роботи, позитивно характеризується, відшкодував матеріальну та моральну шкоду. Вказує, що потерпілі просили суворо не карати ОСОБА_20
14 січня 2019 року ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_19 .
Обґрунтування Касаційним кримінальним судом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати
УхвалоюВерховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі колегія суддів) від 16 травня 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 434-1 КПК України, передано це кримінальне провадження, оскільки його матеріали містять виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалюючи таке рішення колегія суддів виходила із того, що розгляд касаційної скарги вимагає вирішення питання про те, чи обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, коли такий стан особи входить до формулювання обвинувачення за статтею 286 КК України.
Позиція Великої Палати Верховного Суду
Перевіривши наведе в ухвалі Касаційного кримінального суду обґрунтування наявності виключної правової проблеми, Велика Палата вважає, що кримінальне провадження слід прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 430, 434-1, 434-2, 441 КПК України, пунктом першим частини другої статті 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_20 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.
Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 03 липня 2019 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10