Справа № 314/1347/19
Провадження № 1-кп/314/284/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000225 від 05.03.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2018 року, в денний час доби (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній за проханням потерпілої допомагав їй по господарству, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував до подвір`я, де біля господарської будівлі помітив металеву бочку, в якій знаходилось зерно пшениці, звідки шляхом вільного доступу викрав 4 відра зерна пшениці, загальною вагою 40 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № 924 від 18.03.2019, складає 5 грн. 89 коп. за 1 кг пшениці, загальною вартістю 235 гривень 60 копійок, яке сховав до своїх сумок, які мав при собі, та покинув територію вищевказаного домоволодіння і розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
Цього ж дня, у вечірній час доби, ОСОБА_3 повернувся за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував до подвір`я, де біля господарської будівлі помітив металеву бочку, в якій знаходилось зерно пшениці, звідки шляхом вільного доступу, почергово переніс за місцем свого мешкання ще 12 відер зерна пшениці, загальною вагою 120 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № 924 від 18.03.2019, складає 5 грн.89 коп. за 1 кг пшениці, загальною вартістю 706 гривень 00 коп., тим самим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 942 гривні 40 копійок.
У кінці грудня 2018 року, в денний час доби (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній за проханням потерпілої допомагав їй по господарству, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував до господарської будівлі (сараю), де на горищі помітив та вкрав 4 металеві труби, довжиною кожна 2,5 м, вагою 11 кг кожна, діаметром 50 мм, товщиною металу 4 мм, вартість яких відповідно до висновку експерта № 924 від 18.03.2019, складає 572 гривні, тим самим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаного домоволодіння і розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_3 пояснив, що проживає разом із потерпілою ОСОБА_6 . Поряд проживає його брат. Пшеницю він взяв, коли ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні. Коли вона повернулась із лікарні, то вони посварилися, він пішов жити до брата, а вона написала заяву про крадіжку зерна та металу. На теперішній час жодних претензій потерпіла до нього не має.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом скоєння злочину на початку листопада 2018 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за фактом скоєння злочину в кінці грудня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості; обставину, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття обвинуваченого, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілої особи, передане на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно залишити останній.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Витрати на залучення експертів та цивільний позов відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 4 мішки зерна пшениці вагою 160кг та 4 металеві труби довжиною 2,5м кожна, вагою 11 кг кожна, діаметром 50мм, товщиною 4мм, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

05.06.2019