Провадження № 1-кс/201/6404/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0001068, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2019 до АНД ВП ДВП надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , за фактом підроблення документів, щодо вивозу його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України.

За даним фактом 23.05.2018 до ЄРДР за № 0001068 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 04.02.2019 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.12.2017 року близько 18:00 годин повернувшись до дому із роботи, потерпілий побачив, що вдома відсутні його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Останній почав телефонувати своїй дружині, але в неї телефон був вимкнений, тоді потерпілий почав телефонувати на телефон до батька дружини, котрий відповів, що не знає де його донька. Після цього, ОСОБА_5 звернувся до поліції з заявою про зникнення дружини та сина. Через два місяці потерпілий випадково від батька дружини дізнався, що його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_6 знаходяться в РФ.

У березні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, стосовно перетину кордону його дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_6 , на що отримав відповідь, що 06.12.2017 року близько 17:33 години дружина потерпілого разом з сином перетнула кордон України. Підставою для виїзду ОСОБА_6 за межі України, було вказано «Згода батька».

Також, потерпілий додав, що жодних документів, які б дозволяли перевезення його дитини за межі України він не підписував. Та даний документ, у зв`язку з яким було вивезено його сина за межі України є підробкою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2018 отримано лист № 4326 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в якому зазначено, що 06.12.2017 о 17:33 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перетнула кордон України через пункт пропуску «Гоптівка» в напрямку «Виїзд».

Крім того, відповідно до листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.06.2018 встановлено, що 06.12.2017 громадянка ОСОБА_7 дійсно перетнула державний кордон спільно зі своїм сином, громадянином ОСОБА_6 .. Правовою підставою для надання дозволу на перетинання державного кордону особі, яка не досягла 16-річного, була нотаріально посвідчена згода батька (серія та номер бланка нотаріально засвідченого доручення НМІ 510078).

Відповідно до скороченого витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 134001492 від 07.08.2018, нотаріальний бланк серія НМІ № 510078 витрачено 28.11.2017 нотаріусом Першої Дніпровської ДНК ОСОБА_8 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме вбачається необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21 , 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001068, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1