overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1657/19
Провадження № 11-п/811/1235/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000687 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вказане клопотання скерувати на розгляд до іншого суду мотивуючи тим, що на даний час в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду такого, з наступних підстав.

Так, відповідно до вищезазначеного подання в Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 4 судді, посади є вакантними а тому, на даний час утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області для розгляду даного кримінального провадження не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного клопотання, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року - задовольнити.

Матеріали клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000687 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, скерувати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження:1-кс/521/4976/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 13.06.2019 року о 15 годині 10 хвилин під час проведення обходу їдальні установи у засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. було виявлено та вилучено в правій кишені штанів мобільний телефон марки «Sony Ericsson», механічно пошкоджений, чорного кольору, без батареї живлення, (ІМЕІ відсутній), про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Sony Ericsson», механічно пошкодженого, чорного кольору, без батареї живлення, (ІМЕІ відсутній) з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений, порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Sony Ericsson», механічно пошкоджений, чорного кольору, без батареї живлення, (ІМЕІ відсутній), який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. мобільний телефон марки «Sony Ericsson», механічно пошкоджений, чорного кольору, без батареї живлення, (ІМЕІ відсутній), відповідно до протоколу вилучення від 13.06.2019 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6932/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.03.2019 року за № 0000960 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак, до розгляду зазначеної скарги оскаржувана постанова слідчого вже була скасована постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 08.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.03.2019 року за № 0000960 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
02 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 310/4952/18
провадження № 51-5939 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 19 листопада 2019 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) поза межами строку на касаційне оскарження звернувся

з касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

За матеріалами провадження за скаргою, ухвалу апеляційного суду постановлено 15 липня 2019 року, судове засідання відбулося за участю засудженого

ОСОБА_4 .Однак, із касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 19 листопада 2019 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку засудженим не заявлено.
Разом з тим, як вбачається з копії рішення Запорізького апеляційного суду від

15 липня 2019 року, засуджений був присутній під час проголошення рішення цим судом, в той час він не перебував під вартою, оскільки відповідно до інформації, наданої Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, ОСОБА_4 затримано в порядку виконання вироку суду 08 серпня 2019 року, а тому вимоги ч. 2 ст. 426 КПК на останнього не поширюються.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 310/2981/18-к
провадження № 51-4773км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 24 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськпредставником ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, поданупредставником ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданупредставником ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів
03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0001115 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001115 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 03.12.2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений, захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 16 грудня 2019 року на 12 год. 40 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на 13 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0004101 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий на посаді дизеліста КНП Чорнобаївська багатопрофільна лікарня, раніше не судимий,-

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2288 грн..

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повній текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 06 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 158/292/18
Провадження № 1-в/0158/254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 року за ч 3 ст 15 ч 2 ст 185, ч 2 ст 185, ч 1 ст 70, ст ст 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч 3 ст 15 ч 2 ст 185, ч 2 ст 185, ч 1 ст 70, ст ст 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.11.2019 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9743/19
УХВАЛА

04.12.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001855 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001855 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001855 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 годину 21.12.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1