Справа№751/3294/19
Провадження №1-кс/751/1501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 22 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де просять скасувати постанову слідчого Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області від 22 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року по факту вбивства 12.10.2004 року ОСОБА_7 у зв`язку з кваліфікацією дій ОСОБА_8 як необхідна оборона.

В обґрунтування скарги зазначає, що зібрані слідчим матеріали взагалі не відповідають обставинам справи. Докази в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності. По справі знищені всі речові докази. Слідство не розслідувало вбивство потерпілого, не реагувало на клопотання скаржників про відновлення речових доказів, а лише проводилась примусова робота по зміні свідками невигідних для слідства свідчень.

В судовому засіданні скаржниці скаргу підтримали, просили задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для подальшого досудового розслідування.

Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволені скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження № 0000063 від 20.04.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцями міста Носівка Чернігівської області.

Постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2019 року, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000063 від 20.04.2016 закрито у зв`язку з кваліфікацією дій ОСОБА_8 як необхідна оборона.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття провадження від 22.04.2019 року та матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000063 вбачається, що слідчим не усунуто розбіжності у показах свідка ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що свідчить про те, що слідчим не проведено усіх слідчих дій, направлених на з`ясування обставин кримінального провадження, а також на усунення протиріч.

Крім того, статтею 36 КК України встановлено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Між тим, стан необхідної оборони настає не тільки у випадку коли оборона здійснюється безпосередньо в процесі нападу, але й у випадку, коли реальність нападу настільки очевидна і неминуча, що невжиття заходів попередження поставить особу в безпосередню і невідворотну небезпеку та вимушує її до застосування таких заходів.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2019, ОСОБА_8 здійснив постріл у ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що побачив, як останній проявляв агресію до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погрожуючи наявним у нього пістолетом.

Однак, в оскаржуваній постанові не зазначено мотив, з яким діяв ОСОБА_7 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та невмотивовано, що невжиття саме таких заходів попередження є необхідними та достатніми в даній ситуації, а отже стан необхідної оборони ОСОБА_8 у постанові від 22.04.2019 року належно не вмотивований.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 22 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 20.04.2016 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 22 квітня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 20.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1