Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1733/19
Провадження № 1-кс/935/1313/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати службових осіб Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення группою осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.146, ст.166, ст.383 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді (п.2 ч.2 ст.304 КПК).

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Однак, вказаними статтями та главою КПК прямо не визначена територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказав, що слідчим суддям слід враховувати наступне: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184,ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК тощо)».

Враховуючи викладене, а також те, що предметом даної скарги є бездіяльність Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, розташованого у смт.Черняхів, скарга не підлягає розгляду цим судом та повинна бути повернута на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України для звернення за підсудністю до слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області.

Окрім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.3 ст.26, ст.ст. п.2 ч.2 ст. 304, 306, 309, 310, 395 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1