overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5473/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000230 від 25.04.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки за попередньою змовою з групою осіб дизельного палива, що належить ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 1-Н на суму 25440 грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на ряд предметів, які були виявлені та вилучені на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2019 р. в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля АЗЛК2140 «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .

Обґрунтував тим, що вказані предмети могли бути отриманні злочинним шляхом, використовувались під час вчинення злочинів, тобто є речовими доказами, а також для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна до суду не з`явився, номер телефону є недійсним, слідчий пояснив, що вони самі не можуть з ним зв`язатись з моменту обшуку в належному ОСОБА_4 автомобілі.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що обставини наведені у клопотання підтверджуються витягом з ЄРДР від 25.04.2019 р., заявою від 06.10.2019 заступника директора з режиму ТОВ «Ойл Трансшипмент» до начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про крадіжки дизельного палива групою осіб, протоколом санкціонованого судом обшуку від 06.10.2019 автомобіля АЗЛК2140 «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого було вилучено 9 пакетів всередині яких знаходяться по одному тетра-паку із залишками речовини світло-жовтого кольору.

Тимчасово вилучені в ході обшуку речі та документи у відповідності до встановлених обставин кримінального провадження дають сукупність підстав вважати їх доказами злочину.

Підстава клопотання - забезпечення можливої конфіскації як виду покарання не є підставою задоволення клопотання, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України такого покарання не передбачає.

Відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на 9 пакетів всередині яких знаходяться по одному тетра-паку із залишками речовини світло-жовтого кольору, які вилучені з автомобілю АЗЛК2140 «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1758/19
Провадження № 1-кп/486/208/2019

11 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11-00 год. 11 жовтня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 488/4144/19
Провадження № 1-кс/488/1620/19 р.

У Х В А Л А
09.10.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року за № 0001888 за ст.263 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-балістичної експертизи з метою встановлення належності до вогнепальної зброї, придатності для стрільби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 року до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від ДОП СП Корабельного ВП надійшов рапорт про те, що гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає гладкоствольну рушницю Kzigoff, k- 16/7,62, № НОМЕР_1 .

01.10.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно здав до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області найдену ним на кладовищі біля зупинки громадського транспорту «Жукова», Корабельного р-н, м. Миколаєва, гладкоствольну рушницю Kzigoff, k- 16/7,62, № НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні № 0001888 судово-балістичну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання: - чи являється надана на дослідження рушниця «Kzigoff, k- 16/7,62, № НОМЕР_1 вогнепальною зброєю? - якщо так, то до якого типу та виду зброї відноситься? - чи придатна надана на дослідження рушниця Kzigoff, k- 16/7,62, № НОМЕР_1 для здійснення пострілу? - які набої призначені для стрільби з рушниці Kzigoff, k- 16/7,62, № НОМЕР_1 наданої для дослідження? Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків. Для дослідження експерту направити рушницю Kzigoff, k- 16/7,62, № НОМЕР_1 . Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження, з метою об`єктивного проведення експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3977/19
Провадження № 1-кп/484/509/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.10.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001354, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 28.10.2019 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/6702/19
№1кс/303/3064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002260 від 29.09.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 28.09.2019 невідомою особою належного потерпілому ОСОБА_4 мобільного телефону марки "Хуавей Р-30 Лайт" та грошових коштів у сумі 1 300 грн. з гостьової кімнати готелю "Альфа" по вул. Д.Галицького, 78 в м. Мукачево (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 29.09.2019 сліди папілярних узорів пальців рук для ідентифікації по ним особи?
- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або ОСОБА_7 чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт з таблицеюдодатком до ОМП від 29.09.2019, дактилокарти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1133/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

10.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 10.09.2019 в ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов вищевказаний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнає, додатково повідомив, що примирився з потерпілою ОСОБА_5 .. Потерпіла до нього жодних претензій не має, бо ним повністю відшкодовано заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілій. Не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження провести без її участі, додатково повідомляє, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має, так як завдані матеріальні збитки їй відшкодовано у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/3947/19
Провадження № 1-в/314/1185/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 17.10.2019 року об 11 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002094 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2019 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/822/19
Провадження № 1-кп/336/394/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

09.10.2019 р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 та про необхідність призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 49, 54, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а в судове засідання, яке призначене на: 28 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1