У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/314/15-к
19 серпня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, українця, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 14.02.2000 р. Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст. 206 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.); 06.05.2004 р. Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.296 ч.2, 69 КК України; 10.01.2006 р. Богородчанським районним Івано-Франківської області судом за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України; 03.08.2012 р. Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, громадянина України,
за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.02.2015 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою суду від 28.04.2015 р. ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, ухвали суду про його примусовий привід не виконувалися, тому ухвалою суду від 08.06.2015 р. було оголошено його розшук. Відповідно до інформації прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 затримано на території Республіки Бельгія.
Прокурор у зв`язку з цим заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заявлене клопотання мотивував тим, що слідчим відділом Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 23.08.2014 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2014 року близько 23.00 год. в приміщенні АЗС «WOG», що розташована в с. Скобичівка Старобогородчанської сільської ради, вул. Зелена, 51, Богородчанського району Івано-Франківської області, присутній ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав чіплятись до ОСОБА_5 щодо його одягу, у зв`язку з чим в них виникла словесна суперечка. В подальшому, коли ОСОБА_5 вийшов з приміщення АЗС, до нього підійшов ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя. Одразу після цього, без попередньої домовленості до хуліганських дій ОСОБА_6 , приєднався ОСОБА_4 , який усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських спонукань, діючи в групі з ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_5 рукою в обличчя, від якого останній відчув різкий біль в ділянці щелепи справа.
Коли присутній під час цього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втрутився у конфлікт, щоб забрати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, одразу двічі вдарив рукою в обличчя ОСОБА_7 , який від нанесених ударів почав відходити назад та впав на землю. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , який лежав на землі, та почав наносити йому удари ногами по голові та тілу, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість.
Внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці тіла нижньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 569 від 29.09.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи справа, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 569 від 29.09.2014 р. відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців, садна та ушкодження в ділянках обличчя, садна в ділянці слизової оболонки нижньої губи справа, синців в ділянках правого плеча та передньої поверхні правої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 571 від 26.09.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
27.02.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Вказує, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, показаннями потерпілих, висновками судово-медичних експертиз.
28.02.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду для розгляду по суті.
Разом з тим, в судові засідання, які були призначені на 08.04.2015 р., 23.04.2015 р., 27.04.2015 р., 28.04.2015 р., 14.05.2015 р., 08.06.2015 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
08.06.2015 р. Богородчанським районним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.
Згідно ч. 2 п.5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вважає, що на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, знаючи що відносно нього перебуває на розгляді в суді кримінальна справа, в судові засідання, які були призначені на 08.04.2015 р., 23.04.2015 р., 27.04.2015 р., 28.04.2015 р., 14.05.2015 р., 08.06.2015 р., не з`являвся, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук; незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
З метою забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно інформації Сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 05.04.2016 р. оголошений у міжнародний розшук з метою подальшої екстрадиції в Україну.
16.08.2019 р. Сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області повідомив прокуратуру Івано-Франківської області про те, що згідно інформації, наданої НЦБ Інтерполу в Республіці Бельгія, на території вказаної країни встановлено місце знаходження та затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України.
В зв`язку з цим просить розглядати клопотання про обрання міри запобіжного заходу відповідно до ч.6 ст.193 КПК України у відсутності ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно інформації Сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 05.04.2016 р. оголошений у міжнародний розшук з метою подальшої екстрадиції в Україну.
16.08.2019 р. Сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області повідомив прокуратуру Івано-Франківської області про те, що згідно інформації, наданої НЦБ Інтерполу в Республіці Бельгія, на території вказаної країни встановлено місце знаходження та затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України.
Надані прокурором дані свідчать про наявність достатніх підстав для розгляду клопотання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, та в клопотанні зокрема, даних в показах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , свідків, висновків експертизи, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, раніше судимий, на теперішній час перебуває за межами України, суд вважає, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, суд вважає, що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, немає.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень з застосуванням насильства, яке виразилось у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень, раніше судимий, перебуває в розшуку, суд, згідно ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що ОСОБА_4 затримано на території Республіки Бельгія, враховуючи, що у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні та вирішення клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 189, 193, 309, 331, 395 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, органу досудового розслідування доставити ОСОБА_4 до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1