Справа № 357/8995/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002233 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002233 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість механізма регулятора температури від шафи електричної «Pyramida F85 EPLIX» станом на 02.08.2019 року?

- Яка майнова шкода завдана ТОВ «Епіцентр К»,внаслідок крадіжки механізма регулятора температури від шафи електричної «Pyramida F85 EPLIX»?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, 02.08.2019 року близько 10 години 20 хвилин невідома особа, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку механізма регулятора температури від шафи електричної «Pyramida F85 EPLIX».

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0002233 від 07.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що невстановлений чоловік, 03.08.2019 року перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10, знаходячись поруч із прилавками, на яких знаходяться алкогольні напої, з полиці взяв дві пляшки коньяку «Shustof Grande reserve» 5 років витримки, об`ємом 0,5 л, поклав до свого рюкзака та направився на вихід із магазину. Пройшовши розрахункові каси, останній розрахувався за цукерки, а за коньяк не розрахувався, після чого покинув приміщення магазину.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довела, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002233 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість механізма регулятора температури від шафи електричної «Pyramida F85 EPLIX» станом на 02.08.2019 року?

- Яка майнова шкода завдана ТОВ «Епіцентр К»,внаслідок крадіжки механізма регулятора температури від шафи електричної «Pyramida F85 EPLIX»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1