overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1954/19
Провадження № 1-кп/610/228/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 05 липня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001132, який надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону 03 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001132 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 27 листопада 2019 року о 11-10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 138/2903/19
Провадження №:1-кп/138/253/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
27 листопада 2019 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити, підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, н/л обвинувачених, їх законних представників, захисників, представників потерпілих.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, н/л обвинувачених, їх законних представників, захисників, представників потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1698/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1698/19, внесеного 30.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 149/1698/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/1698/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11:00 год. 06 грудня 2019 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці матеріли справи за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась вищевказана справа. Розгляд даного клопотання відбувся 14.11.2019 про що свідчить довідка від 14.11.2019.

Під час виконання вищевказаної ухвали було виявлено описку допущену в ній, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали суду замість належної 14 листопада 2019 року, невірно зазначено 11 листопада 2019 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд вищевказаної справи відбувся 14.11.2019, однак в ухвалі суду помилково зазначено дату винесення ухвали суду 11.11.2019. Отже, вказана описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 11 листопада 2019 року, а саме у вступній частині ухвали суду зазначити дату винесення 14 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/693/18
УХВАЛА
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 р. за № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначив адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 .
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області надіслала клопотання від 26.11.2019 року про те, що у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , дія її доручення закінчена та у неї відсутні повноваження приймати участь в подальших судових засіданнях.
За таких обставин, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 28.11.2019 року на 10 год. 10 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/6333/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.
26 листопада 2019 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 надала слідчому судді заяву про повернення клопотання, як передчасно поданого.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-160 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2481/17
Провадження № 1-в/638/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Дзержинський районий суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за клопотанням засудженого:
ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Засуджений в судове засідання не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки на даний час засужений звільнився з місць позбавлення волі, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2017 року був засуджений за ч.3 ст. 185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно довідки наданої начальником ВКВСР Державної установи «Олексіївської виправленої колонії (№25)» ОСОБА_5 , на даний час ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Таким чином, суд залишає клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки на даний час зазначене клопотання є неактуальним.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Олексіївської виправленої колонії (№25)», для приєднання до матеріалів особової справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м.Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002493 від 15.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, тому що за відсутності коштів не може його залучити самостійно, для захисту його прав.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки відсутність захисника обвинуваченого є порушенням останнього права на захист, гарантованого Конституцією України.

Суд, вислухав сторони, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 315, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 11-30 годину 22.01.2020 року.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 298/1383/19 Провадження № 1-кп/304/265/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 14 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домаморич Тернопільського району Тернопілької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 27 листопада 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год 18 грудня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 _, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.
Датою закінчення домашнього арешту є 25 січня 2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також протягом двох місяців з дня постановлення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.11.2019 о 16 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_7 Іванов
міськрайонного суду
Справа № 314/3674/18
Провадження № 1-кп/314/112/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 05.02.2020.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.11.2019 о 16 годині 50 хвилин..

Суддя ОСОБА_1
22.11.2019