overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17
Провадження № 11-о/811/230/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
04 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 18 вересня 2019 р. за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 р. відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року.
ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву від 03.10.2019 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали судді Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 р.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст.3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 03 жовтня 2019 р. про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаній заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, слідчого судді, визнання неправомірними дій слідчого, зобов`язання слідчого до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди виходять за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст.464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.464 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 18 вересня 2019 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1225/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/721/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000232 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про продовження йому строку тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 хв. 7 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/1090/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/888/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000221 від 18 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчих експертиз, виконання експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000221 від 18 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/948/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.409 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.409 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.409 КК України, на 10.12.2019 о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2019
Справа № 501/3439/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
30 вересня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5644/19
Провадження № 1-кп/159/397/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 24 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001599 від 24 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/282/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2018 за ст.27 ч.5, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького МРВ філії «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2018 за ст.27 ч.5, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 21.09.2018 - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2018 за ст.27 ч.5, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.70 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8392/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), зокрема: протоколу судового засідання від 27.05.2019 та звукозапису показань потерпілого ОСОБА_4 , наданих останнім 27.05.2019 в ході огляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 від 12.02.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

До суду подано заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-в/174/22/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 175/3927/19
Провадження № 1-кс/175/1749/19
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого відповідно до ст. 303 КПК Україниі, щодо закриття кримінального провадження № 0000924 від 11.07.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого відповідно до ст. 303 КПК Україниі, щодо закриття кримінального провадження № 0000924 від 11.07.2019 року.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого відповідно до ст. 303 КПК Україниі, щодо закриття кримінального провадження № 0000924 від 11.07.2019 року та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 30 хвилин «07» жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000924 від 11.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6914/18
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , 20 грудня 2018 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просить обрати громадянину ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019р. було задоволено клопотання слідчого Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу останнього до суду для розгляду клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії зазначеної ухвали визначено до 27.09.2019.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» містить правове обґрунтування того, що наслідком закінчення строку дії ухвали може бути залишення клопотання слідчого без розгляду. В зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1