УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0003907 від 24.04.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

встановив:

13 травня 2019 року слідчий відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 внесла слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , та просила покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зміну місця роботи, номеру мобільного телефону, в залежності від стадії кримінального провадження; докласти зусиль до пошуку офіційного місяця роботи;

Клопотання слідчий мотивує тим, що 24 квітня 2019 року, приблизно о 01 год. 31 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у барі «Під асфальтом пляж», що розташований по вул. Я. Вал, 33-а в м. Києві та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння побачив на підвіконнірюкзак марки HARVEST, що належав ОСОБА_7 . Вважаючи що в рюкзаку знаходяться грошові кошти та цінні речі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого непомітно для оточуючих взяв з підвіконня рюкзак з особистими речами ОСОБА_7 після чого з викраденим майном покинув приміщення бару «Під асфальтом пляж», що розташований по вул. Я. Вал 33-а в м. Києві та розпорядився викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 таємно викрав у ОСОБА_7 наступне майно, а саме: рюкзак марки HARVEST вартістю 1550 грн.; універсальна батарея XIAOMI MI на 10000 mАh, вартістю - 499грн; жорсткий диск Western Digital My Passport на 1 ТВ, вартістю 1116, 50 грн.; ноутбук MacBookPro 13'' Retina 2013 late вартістю 21 325 грн.; паспорт громадянина України на власне ім`я, який матеріальної вартості для потерпілого не представляє; ідентифікаційний код на власне ім`я, який матеріальної вартості для потерпілого не представляє; брелок з трьома ключами від квартири, який матеріальної вартості для потерпілого не представляє; перероблений зарядний пристрій для MacBookPro, який матеріальної вартості для потерпілого не представляє; кабель для зарядки смартфону марки Lightning, вартістю 400 грн.; блок живлення для зарядки смартфону марки Apple , вартістю 400 грн.; толстовка фірми HYPE чорного кольору вартістю - 1100 грн.; пара дерев`яних барабанних палиць, вартістю - 200 грн.; швейцарський розкладний ніж срібного кольору вартістю 2500 грн.; розкладна парасолька марки ZEST чорного кольору вартістю 600 грн.; банка зернистої лососевої ікри ТМ «По правилам» 120 грамів, вартістю 135 грн.;

А всього ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 29 825, 50 грн.

08.05.2019. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; відеозаписом з бару «Під асфальтом пляж» від 24.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 07.05.2019; речовими доказами: рюкзак марки HARVEST, ноутбук Mac Book Pro 13'' Retina 2013 late, універсальну батарею Xiaomi Mipower bank 2 10000 mАhBlack ORIGINAL, жорсткийдиск Western Digital My Passport на 1 ТВ.; показаннями ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся; іншими матеріалами справи;

З метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків орган досудового розслідування вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний фактично не заперечував проти задоволення клопотання.

При цьому на питання слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, а тому обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, в частині повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи задоволенню не підлягає.

Крім того, ч.5 ст.194 КПК України не передбачено обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого номеру мобільного телефону, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0003907 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 08 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в залежності від стадії кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку офіційного місяця роботи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: