№ 521/4050/19
1-кп/521/902/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 15.02.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршанськ, Тамбовської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину одягу ТОВ «Водолій», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 131, де касиром працює його сусідка ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 5199 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що остання погодилась. Надалі, ОСОБА_5 отримавши телефон від ОСОБА_4 , вийшов з приміщення магазину ТОВ «Водолій», де переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вимкнув телефон та втік з місця вчинення злочину, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним.
У подальшому, ОСОБА_5 , об 11 годині 56 хвилин, попередньо позбувшись сім-картки потерпілої, прибув до Одеського відділення № 54 ПТ «Ломбард» Гроші Тут» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85, де отримав позику у розмірі 2800 гривень під заставу техніки, за мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» ІМЕІ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_6 . Отриманими від позики грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5 199 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та пояснив, що дійсно 14.02.2019 року, приблизно о 11 годині, заволодів мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , який у подальшому здав у ломбард під заставу у розмірі 2800 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду. Цивільний позов потерпілої на суму 5 199 грн. визнав у повному обсязі. У скоєному розкаявся.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікаря психіатра не перебуває, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, знаходження на утриманні малолітнього сина -10.03.2018 р.н., те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання.
На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої тавідсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт.
Позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання у вигляді громадських робіт обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 5 199 (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого, а саме - DVD-R диск з фрагментами відеозапису від 14.02.2019 року з приміщення Одеського відділення № 54 ПТ «Ломбард» Гроші Тут» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1