Справа № 535/908/19
Провадження № 1-кс/535/376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в смт Котельва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє як представник заявника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.05.2018 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125КК України;-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області в інтресах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125КК України.

Скарга мотивована тим, що 18.12.2018 року слідчим СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000175 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є незаконною, необгрунтованою і передчасною, оскільки слідчим не виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.

Зокрема, при прийнятті постанови не проведена судово-медична експертиза для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, не допитані всі свідки .

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, послалась на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги в зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що вважає постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2018 року законною та обгрунтованою і просить відмовити у задоволенні скарги.

До суду було надано матеріали кримінального провадження №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

П.1 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Постановою слідчого СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.12.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження внесене 21.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Слідчому необхідно перевірити доводи заявниці ОСОБА_6 , допитати всіх свідків події, дослідити медичну документацію, призначити судово-медичну експертизу та провести інші слідчі дії, які необхідні для встановлення істини по справі,

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 107, 214, 303, 307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє як представник заявника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.05.2018 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125КК України - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного 18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1