overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 Справа №606/1226/16-к

Провадження 1-кп/607/197/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріаликримінального провадження №0000333 від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000333 від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Захисник обвинуваченої заперечила щодо застосування приводу відносно її підзахисної.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити її явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Гусятинське відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Гусятинське відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинувачену:
- ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 18 вересня 2019 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 127/2281/19
Провадження №11-кп/801/1100/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року з-поміж іншого відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205 КК України.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його клопотання задовольнити та закрити провадження у справі.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.
Таким чином рішення місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205 КК України, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути особі яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000499,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000499, проте від захисника надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, оскільки перебуває у м.Чернівці, що є віддаленим від Хмельницького міськрайонного суду та підозрюваний утримується у СІЗО Чернівецької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000499 на 20.08.2019 року на 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із СІЗО Чернівецької області (м. Чернівці, Площа Соборна, 6) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Начальнику СІЗО Чернівецької області, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Начальнику СІЗО Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9158/19
Провадження № 1-кс/750/4477/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.07.2019 року про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 серпня 2019 року о 12:30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1571/19
Провадження №11-п/801/1743/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000400,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000400.
Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області фактична чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 17.01.2019 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17.04.2021 року.
Відповідно до наказу №111-в від 25.07.2019 року суддя ОСОБА_8 з 12.08.2019 року по 30.08.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці і відповідно до п.п.2.3.3 Положення про АСДС, протоколу зборів суддів Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року № 2 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000400 передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 127/2707/18
Провадження №11-кп/801/1108/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 626/703/17
Провадження № 1-в/626/95/2019
УХВАЛА
20.08.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 року Красноградським районним судом винесено ухвалу.
Однак, судом встановлено, що в при виготовленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме в частині написання дати, де вказано дата призначення справи 28.09.2019 року, а потрібно 28.08.2019 року. Допущена описка є технічною.
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 вказавши дату призначення справи на : « 28.08.2019 року ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5707/12
Провадження № 1/644/15/19
20 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 286 УК Украины, -
Досудебным следствием ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступленя, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.
В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указаны потерпевшие ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , и свидетели: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
На неоднократные вызовы в судебное заседание вышеуказанные лица не являются.
Согласно рапортов УОП СП Индустриального ОП ГУНП в Харьковской области капитана полиции ОСОБА_13 : потерпевшего ОСОБА_8 уведомить о судебном заседании не представилось возможным, поскольку по адресу, указанному в материалах дела ОСОБА_8 не проживает; потерпевшая ОСОБА_9 по указанному адресу не проживает, со слов соседей квартира продана, в ней проживает другая семья; потерпевший ОСОБА_10 явиться в судебное заседание явиться не сможет в связи с преклонным возрастом и травмой ноги, проживает в собственной мастерской, точного адреса проживания указать не смог. В отношении потерпевшей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отсутствуют какие-либо сведения о ее надлежащем уведомлении о судебном заседании.
В связи с непризнанием подсудимым своей вины во вменяемом ему преступлении, допрос указанных лиц в судебном заседании является целесообразным.
Прокурор просит суд в порядке ст.315-1 УПК Украины (1960 г.) поручить Следственному отделу Чугуевского ОП ГУНП в Харьковской области установить действительное место проживания (нахождения) перечисленных потерпевших и свидетелей.
Суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо установить место проживания потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , с целью их вызова в судебное заседание для дачи показаний.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины (1960 г.), - суд
Поручить Следственному отделу Чугуевского ОП ГУНП в Харьковской области в течении 20 дней со дня получения копии настоящего постановления, установить фактическое место жительство потерпевших:
ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживающей: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: ОСОБА_14 , проживающей: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 .
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 645/5222/19
Провадження № 1-кс/645/2553/19
УХ В А Л А
Іменем України

20 серпня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТОРГ» на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року особа, яка назвалася директором ТОВ «СКАЙТОРГ», звернулася до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З положень ст. 303 КПК України вбачається, що предметом оскарження на досудовому провадженні може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Згідно п.26 ч.1 ст. 3 КПК України особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження є учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника юридичної особи, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙТОРГ» на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/5663/19
Провадження № 1-кп/712/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2019,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 Соснівським районним судом винесено ухвалу про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено місяць призначення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і виправлення не тягне погіршення становища обвинувачених, та не змінює її зміст, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2019 та вважати вірним місяць призначення до підготовчого судового засідання «29.08.2019».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3