Справа № 948/919/19
Провадження № 1-кс/948/362/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000057 від 04.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 21.03.2019 р., перебуваючи в межах Машівського району Полтавської області, збув ОСОБА_7 наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,133 грамів та психотропну речовину метамфетамін, масою 0,03546 грамів, а також перебуваючи 09.04.2019р. в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,220 грамів та психотропну речовину метамфетамін, масою 0,003 грамів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбаченні статтями 309, 317 цього Кодексу.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_5 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0597 г, 0,1751 г, 0,00073 г, який зберігав за місцем своєї реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 та який був вилучений під час обшуку 09.04.2019р.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинений повторно, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочини, передбаченні статтями 307, 317 КК України.

09 та 17.04.2019 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а 06.05.2019 р. повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України.

За постановою від 24.05.2019р. кримінальні провадження № 0000057, № 00000103 та № 0000130, об`єднані в одне провадження під загальним № 0000057.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та покликався на те, що ризики не зменшилися, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, вчинити інший злочин, під час досудового розслідування чинив перепони слідству імітував хворобу, але довідки про наявність гепатиту С до цього часу не надав, затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та продовження тримання під вартою, просили застосувати особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 хворіє на гепатит С та в СІЗО належної медичної допомоги не отримує, має матір, якій потрібна допомога по господарству та не мають наміру затягувати ознайомлення зі справою, а підозрюваний уникати слідства та суду, дослідивши документи, додані до клопотання сторонами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Так, з досліджених матеріалів убачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України, є достатньо обґрунтованою та підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 50000057 від 04.03.2019; протоколом огляду грошових купюр від 22.03.2019 року; протокол огляду покупця від 22.03.2019 року; протоколом добровільної видачі від 22.03.2019 року; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 607; протоколом огляду грошових купюр від 09.04.2019 року; протокол огляду покупця від 09.04.2019 року; протоколом добровільної видачі від 09.04.2019 року; протоколом огляду грошових купюр від 09.04.2019 року; протоколом огляду грошових купюр від 09.04.2019 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09.04.2019 року; висновком експерта № 706 від 12.04.2019 року експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 02.05.2019 року; висновком експерта № 705 від 12.04.2019 року, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; протоколом санкціонованого обшуку від 09.04.2019 року (а.с. 68, 15-17, 28, 33, 35-37, 41-46).

Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 15.50 год. 08 червня 2019 року (а.с. 58-60). За змістом цієї ухвали ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яка є достатньо обґрунтованою та підтверджується матеріалами справи, а відтак суд не вбачає підстав для надання їй повторної правової оцінки.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 07.06.2019 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15.50 год. 09.07.2019 р. (в межах строку досудового розслідування) та ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2019 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 07 вересня 2019 року включно (а.с. 72-73, 83-86).
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою слідчий посилається на те, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися та не зникли.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що заявлені та встановлені слідчим суддею ризики, передбачені пп.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 лише 12.02.2018р. звільнився з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та в сфері обігу наркотичних засобів, за вчинення даних злочинів йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, що свідчить про те, що він може переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити злочинну діяльність.

Слідчий також посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій, а саме: отримання з Полтавського апеляційного суду ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо- та відеоконтролю особи, які передбачені ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_5 , доступ до яких буде надано останньому; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та захиснику у кримінальному провадженні.

Підозрюваний та захисник не заперечують, що з матеріалами досудового розслідування на даний час не ознайомилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури від 06.06.2019р. продовжено строк досудового розслідування до 09.07.2019 року, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу (а.с. 68-77).

Ухвалою слідчої судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2019 строк досудового розслідування продовжено, до 07.09.2019 року (включно) (а.с. 80-82).

Дорученням від 04.09.2019 процесуальний керівник начальник Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст. 290 КПК України доручив заступнику начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_6 повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів сторонам та надати доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 89).

За змістом ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
За таких обставин, суд, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та середньої тяжкості, за які передбачено покарання до 5 та 10 років позбавлення волі, що він не має міцних соціальних зв`язків в місці проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити злочинну діяльність, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 під вартою до 07.10.2019 року, але в межах строку досудового розслідування.
Водночас в судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, неможливо застосувати до нього заставу, оскільки він ніде офіційно не працює, стабільного доходу та майна для можливості внесення застави немає, осіб, які б могли за нього поручитися та заслуговували на довіру немає, що свідчить про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Крім цього, з огляду на встановлений судом ризик та те, що підозрюваний є наркозалежною особою, яка володіє навичками виготовлення наркотичних речовин, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту, оскільки хоча підозрюваний і проживає за місцем реєстрації, але указані запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну його процесуальну поведінку.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного та його захисника про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000057 від 04.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до 07.10.2019 р. включно (в межах строку досудового розслідування).
У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1