Справа № 703/3773/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 18 вересня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.1, 12 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання мотивує тим, що18вересня 2019 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 18.09.2019р. близько 13 год.30 хв., неподалік автодороги «Київ-Знам`янка», а саме вул. Героїв Холодноярців м. Сміла Черкаської області, виявлено два трупи чоловічої статі з тілесними ушкодженнями.

Відомості по даному факту 18.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001545 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,12 ч. 2 ст. 1 15 КК України, як умисне вбивство двох осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2019 близько 1 7 год. гр.. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлений чоловік по імені ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , на автомобілі останнього «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали в м. Сміла Черкаської області, де неподалік від автодороги «Київ-Знам`янка», а саме: вул. Героїв Холодноярців, зустрілися з жителями м. Черкаси гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на місце зустрічі приїхали на автомобілі ОСОБА_7 - «Меrsedes benz CLK», д.н.з. НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща.

На місці зустрічі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передали ОСОБА_7 ключі від автомобіля «Меrsedes benz CLK», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_8 , чоловік по імені ОСОБА_15 сіли в автомобіль «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , та разом з ОСОБА_16 поїхали в напрямку м. Сміла.

В цей час між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , і ОСОБА_11 виникла бійка, в ході якої двом останнім було заподіяно тілесні ушкодження.

Під час обшуку 18 вересня 2019 року в період часу з 18 год. 58 хв. по 20 год. 58 хв. по вул. Смаглія, біля будинку №6 в м. Черкаси, було оглянуто автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 р.в., власником якого являється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_18 , проживаючий в АДРЕСА_1 . який за результатами огляду вилучено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Оскільки ОСОБА_19 був присутнім при вчиненні злочину на автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, може зберігати на собі сліди злочину, або може бути знаряддям вчинення злочину і в подальшому може потребувати експертного дослідження, виявлення і вилучення змивів крові, тобто, може бути використаний як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на цей автомобіль арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника автомобіля ОСОБА_17 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , просив залишити його у користуванні власника, оскільки він використовується в побутових цілях і необхідний для відвідувань батька, який проживає за межами міста, є інвалідом та потребує догляду.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

В той же час, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого від 19 вересня 2019 року автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001545.

Враховуючи, що тимчасово вилучений автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , міг зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_17 та перебуває у користуванні ОСОБА_18 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1