Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/906/19
Провадження № 1-кп/280/303/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04червня 2019 року, до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Радомишльської ЗОШ 1-111 ступенів, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого.1 ст.185 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ,

малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності - ОСОБА_5

законного представника малолітнього - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2019 року близько 01 години 00 хвилин, малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йшли по вулиці Лесі Українки в м. Радомишль Житомирської області. В цей час, поруч із господарством № 46 А вони побачили автомобіль марки ГАЗ-24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 і у них виник умисел на крадіжку акумулятора та автомобільної стереосистеми.

Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності, підійшли до автомобіля марки ГАЗ-24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та стояв поруч із господарством № 46 А по вулиці Лесі Українки в м. Радомишль Житомирської області, де руками опустили заднє скло, після чого залізли в середину автомобіля, звідки таємно викрали автомобільну акумуляторну батарею Lion 6 СТ -75 АзЕ, вартістю 1138 гривень та автомагнітолу марки «Ergo», вартістю 283,25 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 421,25 гривень.

Малолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що 22.03.2019 близько 01 год.00 хв. разом з неповнолітнім ОСОБА_9 вчинив крадіжку речей з автомобіля, який належить ОСОБА_10 .. Просить задоволити клопотання .
Законний представник малолітнього ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом малолітнього ОСОБА_5 , дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу, що має значення для вирішення питання про обрання виду примусового заходу виховного характеру.
Таким чином, на підставі наведеного та з урахуванням показань малолітнього ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.185 ч.1КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_5 на підставі ст.498 КПК України та ст. 97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч.2 ст. 105 КК України.
Разом з тим, судом були досліджені дані про особу ОСОБА_5 , який є малолітнім, навчається, за місцем навчання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога, крім того, ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, засудив свій вчинок та висловив запевнення щодо не вчинення в подальшому подібних випадків.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вище зазначених даних про особу ОСОБА_5 , вважає за доцільне застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді передачі малолітнього під нагляд батьків, а саме: матері ОСОБА_6 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнивши клопотання.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Речові докази та процесуальні витрати відсутні,

Керуючись ч.2 ст.105 КК України, ст. ст.497,498,499,501 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд його матері ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, тобто до 26 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1