В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Справа153/657/19

Провадження1-кп/153/38/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091
про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1984 року у січні місяці 07 числа у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 16 квітня 2019 року на 17 квітня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки домашньої птиці із домоволодіння, в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 та яке розташоване у АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння та в подальшому, шляхом відчинення дверей курників, в яких знаходилася жива домашня птиця, проник до середини, звідки вчинив крадіжку п`яти курок із пір`ям білого кольору породи «Майстер Грей» та тридцяти п`яти курчат із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка». Згідно висновку експерта №3036-30-37/19-21 від 02.05.2019 ринкова вартість однієї курки в живій вазі породи «Майстер Грей» масою до трьох кілограм віком один рік, станом на 17.04.2019 року складала 150 гривень. Ринкова вартість одного курчати в живій вазі породи «Голошия Іспанка» віком один місяць станом на 17.04.2019 року складала 19 гривень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 місце злочину покинув з викраденим, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1415 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він працював у потерпілої протягом трьох днів. Вона запросила його пообідати і він там вживав спиртне. Після чого він подумав, що потерпіла йому мало заплатила і вирішив викрасти у неї курей. Зазначив, що погано ставиться до вчиненого, так ніхто не робить. Він відшкодував їй 1200 гривень, які вони разом узгодили.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№3911 від 24.05.2019, в якій просила кримінальне провадження розглянути у її відсутність. Щодо міри покарання покладається на розгляд суду.
Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
Із протоколу огляду та фото таблиць до нього від 17.04.2019 судом встановлено, що із домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 було викрадено домашню птицю, а саме: кури та курчата.
Із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.04.2019 судом встановлено, що він добровільно видав слідчому ОСОБА_7 викрадене у потерпілої ОСОБА_6 майно, а саме: кури в кількості 5 штук та курчата в кількості 11 штук одне з яких не живе.
Із протоколів огляду від 17.04.2019 та фото таблиць до нього судом встановлено, що у домоволодінні, де проживає обвинувачений, знаходилися мішки білого кольору в яких наявні кури та неживі курчата.
Із розписки від 17.04.2019 судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 взяла на зберігання 5 курок породи Майстер Грей, 10 курчат породи Голошия Іспанка та 25 курчат породи Голошия Іспанка не живих.
Із ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 року судом встановлено, що на викрадене майно накладено арешт.
Із висновку експерта №3036-3037/19-21 від 02.05.2019 та акту здачі-приймання висновку експерта, спеціаліста від 17.04.2019 судом встановлено, що ринкова вартість однієї курки в живій вазі породи «Майстер Грей» масою до трьох кілограм віком один рік станом на 17.04.2019 року складала 150 гривень. Ринкова вартість одного курчати в живій вазі породи «Голошия Іспанка» віком один місяць станом на 17.04.2019 року складала 19 гривень. Вартість експертизи становить 471 гривня.
Із протоколів слідчих експериментів та відеозапису до них від 06.05.2019 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним злочину.
Із заяви потерпілої від 06.05.2019 судом встановлено, що потерпіла надала слідчому ОСОБА_7 дозвіл на проникнення до її домоволодіння.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення в ніч з 16 квітня 2019 року на 17 квітня 2019 року таємного викрадення п`яти курок із пір`ям білого кольору породи «Майстер Грей» та тридцяти п`яти курчат із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка», у результаті чого, потерпіла ОСОБА_6 зазнала майнової шкоди на загальну суму 1415 гривень.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Визнання вини та щире каяття у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за що судимість погашена, що підтверджується вимогою №2205/227/209 від 18.04.2019 року. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №01-4-506 від 18.04.2019. Судом враховується, що обвинувачений народився та проживає у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області та має задовільну характеристику, що підтверджується довідками виконкому Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №02-09-342 від 17.04.2019 та №02-09-341 від 17.04.2019 та копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 .
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, інформації викладеної у досудовій доповіді щодо призначення покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме п`ять курок із пір`ям білого кольору породи «Майстер Грей» в живому стані, десять курчат із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка» в живому стані та одне курча із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка» в неживому стані та 25 курчат із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка» в неживому стані, які постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами від 17.04.2019 року визнані речовими доказами, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 , знявши при цьому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.04.2019.
Процесуальні витрати по справі у сумі 471 гривня за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №3036-3037/19-21 від 02.05.2019), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Клопотань про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжних заходів не заявлено.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року, а саме із п`ять курок із пір`ям білого кольору породи «Майстер Грей» в живому стані, десять курчат із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка» в живому стані та одне курча із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка» в неживому стані та 25 курчат із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка» в неживому стані.
Речові докази, а саме - п`ять курок із пір`ям білого кольору породи «Майстер Грей» в живому стані, десять курчат із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка» в живому стані та одне курча із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка» в неживому стані та 25 курчат із пір`ям коричневого кольору породи «Голошия Іспанка» в неживому стані повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1