Справа № 541/2645/19
Провадження № 1-кс/541/1429/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 листопада 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 та на автомобіль TOYOTA Land Crusar 200, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 року за № 0000905 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 19 листопада 2019, близько 16 год 00 хв. водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі с. Великі Сорочинці м. Миргород в напрямку м. Миргорода, допустив зіткнення в задню частину автомобіля TOYOTA Land Crusar 200, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який знаходився на своїй смузі руху та пропускав зустрічний транспорт, оскільки на смузі руху учасників ДТП, проводилися ремонтні роботи.

В результаті ДТП, ОСОБА_4 згідно довідки КП «Миргородська ЦРЛ» №5867 від 19.11.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудного відділу хребта. Окрім того, останній на даний час перебуває у травматологічному відділенні КП «Миргородська ЦРЛ». Ступінь тяжкості яких на даний час не встановлена.

19.11.2019, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, працівниками поліції оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA Land Crusar 200, д.н.з. НОМЕР_2 , які направлені на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення слідчих дій, а саме: проведення в порядку ст. 240 КПК України з учасниками ДТП слідчих експериментів із використанням транспортних засобів, що приймали участь в ДТП, призначення та проведення судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортного засобу, комплексних транспортно-трасологічних та медичних експертиз. Повернення вказаних транспортних засобів може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та пояснення водіїв вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Прокурор прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортні засоби, які в наслідок взаємодії (зіткнення) були пошкоджені та несуть на собі слідові інформацію.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим, дане майно було виявлене та вилучене в ході огляду місця події проведеного 19.11.2019 відразу після події ДТП. За результатами проведення процесуальний дій, вилучене майно, було визнано речовими доказами.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 КПК України.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З встановлених обставин вбачається, що водій транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок фізичного впливу на нього взаємодії (зіткнення) автомобілів ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA Land Crusar 200, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобіль також отримав механічні пошкодження.

Таким чином, дані обставини дають підстави вважати, що транспортні засоби, які вилучені в ході огляду місця події 19.11.2019, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ, тобто дане майно відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих дій із вилученими транспортними засобами, накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, є виправданим. Також збереження майна в первісному вигляді після ДТП необхідне для проведення експертних досліджень. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна. Так як передача автомобілів їх власникам може призвести до втрати слідової інформації, яка утворилась в наслідок ДТП, шляхом проведення ремонту пошкоджень. А покладення заборони на користувача щодо його використання та проведення ремонту пошкоджень не гарантує виконання даних обов`язків, так як не передбачає будь-якої відповідальності за порушення такого зобов`язання.

Будь-яких значних негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази, без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тому їх необхідно зберігати в обмеженому доступі, на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП.
На переконання слідчого судді задоволення клопотання в частині позбавлення власників повноважень користуватись та володіти транспортними засобами в повній мірі забезпечить мету арешту без обмеження власників автомобілів права на розпорядження та відчуження.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000905 задовольнити частково.

1.Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння та користування автомобілями : марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 та на автомобіль TOYOTA Land Crusar 200, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , визначивши їм місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34;

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1