overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9710/19
УХВАЛА
23.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив: Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із даним клопотанням, вказуючи, що він заслуговує застосування щодо нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Прокурор та представник ПВК №90 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.11.2016 р. за ч.3 ст. 185 КК України у виді 03 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що питання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким вже було предметом судового розгляду.

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року по справі №766/4431/19, суд дійшов висновку про неможливість заміни засудженому не відбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2019 р.

Згідно п. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Таким чином, заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки, з моменту винесення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, півроку не минуло.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 , ст.539 КПК України,
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3
представника ДУ "Херсонська виправна колонія" (№61) - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2019 року о 08-10 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 07 жовтня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
17.09.2019 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
18.09.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 27.09.2019 року, а потім перенесене на 07.10.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5005/19
Провадження № 1-кп/740/373/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України 16 жовтня 2019 року о 16-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/907/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/710/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2019 стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
У решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10:00 год. 11 жовтня 2019 року

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1613/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Холодна Балка, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2013 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002290 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002290, внесеному до ЄРДР 11.09.2019року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2019 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2109/19
Номер провадження: 11-кп/819/578/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000550 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що захист інтересів підозрюваної ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка перебуває з нею в родинних відносинах, що виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000550 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 126/846/19 Провадження №11-п/801/2192/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

встановив:
Бершадський районний суд просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів.

На даний час у суді з повноваженнями працює 3 суддів, 2 з яких перебувають у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому клопотання необхідно повернути до Бершадського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути клопотання по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/8601/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/639/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002026 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобича Львівської області, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення .

Вирок Дрогобицького районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0002026, яким неповнолітнього ОСОБА_7 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2019 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.10.2019
Справа № 501/2340/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000538 від 16 липня 2019 року за підозрою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман Йорданського Хашимітськгого Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, який постійно проживає на території України на підставі посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 09 лютого 2012 року, має неповну вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні №0000538 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Направити для дослідження експертам матеріали кримінального провадження №0000538 від 16 липня 2019 року, підозрюваного ОСОБА_8 та поставити перед експертами питання:
а) Чи страждає ОСОБА_8 на які-небудь психічні захворювання, якщо страждає, то чи мав він змогу усвідомлювати свої дії і керувати ними при здійсненні інкримінованого йому діяння?
б) Чи знаходився ОСОБА_8 в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чим мав він змогу усвідомлювати свої дії та керувати ними?

в) Чи не є ОСОБА_8 душевнохворим і чи не має він потреби у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
г) Чи страждає ОСОБА_8 на алкоголізм, наркоманію та чи потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати (направити) слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 08 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1159/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 26.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 ч. 1 ст. 286 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До судді 26.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 24.07.2019 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 ч. 1 ст. 286 КК України (провадження № 1-кп/521/1159/19) на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1