Справа № 380/1040/19
Провадження № 1-кп/364/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ненадихи Тетіївського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючої молодшою медичною сестрою в Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» філії № 3 Дніпровського району м. Києва, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язана, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 23.08.2019 р. надійшло клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо неї, внесеного 10.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187.

Зазначене клопотання надійшло до Володарського районного суду Київської області разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 15.08.2019 р. про задоволення подання голови Тетіївського районного суду Київської області та передачу цього клопотання на розгляд до Володарського районного суду Київської області. Відтак, розгляд названого клопотання прокурора підсудне Володарському районному суду Київської області.

За згаданим клопотанням прокурора ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, а саме: у незаконному вирощуванні рослин маку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, за таких обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в АДРЕСА_2 , проросли рослини маку в кількості 229 рослин, які ОСОБА_5 не знищила, а залишила рости та доглядала за ними при обробці вказаної земельної ділянки.

Зазначені рослини маку в кількості 229 рослин ОСОБА_5 вирощувала на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_2 , якою вона користується, до моменту вилучення цих рослин працівниками поліції, а саме: до 12 год. 27 хв. 10.07.2019 р.

За висновком експерта від 22.07.2019 р. № 11-2/3909 вилучені з присадибної земельної ділянки житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_5 , надані на дослідження рослини зеленого кольору містять у своєму складі наркотичний алкалоїд опію морфій, кодеїн, тебаїн та належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду «мак снотворний».

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується, як зазначено в клопотанні прокурора, такими доказами: протоколом огляду місця події від 10.07.2019 р., у ході якого вилучено 229 рослини, зовні схожих на снодійний мак; згаданим висновком експерта від 22.07.2019 р. № 11-2/3909; протоколами допиту свідків.

Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною першою статті 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку.

У судовому засіданні, призначеному на 02.09.2019 р. та відкладеному на 11.09.2019 р. через неявку підозрюваної, прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вона підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, вчинила злочин вперше, після його вчинення щиро покаялася, повністю визнає свою вину, надала правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене та активно сприяла розкриттю злочину, відтак є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України. На підтвердження наведених доводів долучив до матеріалів судового провадження характеризуючи дані щодо підозрюваної, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру, висновок експерта з довідкою про вартість експертизи, постанову про визнання речовими доказами (а.п. 19-35).

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що їй повністю зрозуміло, в чому вона підозрюється, та зрозуміло підставу звільнення від кримінальної відповідальності, не заперечує проти закриття кримінального провадження із заявленої в клопотанні прокурора підстави та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї, надала пояснення щодо причин вчинення нею даного злочину, підтвердила написання власноручно заяви про звільнення від кримінальної відповідальності, долученої до клопотання прокурора (а.п. 3).

Суд, з`ясувавши думки прокурора та підозрюваної, розглянувши зазначене клопотання прокурора, вивчивши додані до нього та надані в судовому засіданні матеріали, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Згідно з положеннями статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Розгляд клопотання прокурора здійснюється судом у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, із особливостями, встановленими статтею 288 КПК України.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом про кримінальну відповідальність (пункт 1 частини другої статті 284, частина третя статті 288 КПК України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину підозрюваній ОСОБА_5 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_5 винна у його вчиненні, проте злочин вчинила вперше, раніше судимостей не мала, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, надавши органу досудового розслідування і в суді правдиві покази, якими підтвердила вчинення нею злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, шкоди внаслідок її дій не завдано, згодна на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, суд, врахувавши позиції прокурора і підозрюваної, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюванаможе бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілі в даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 45, 310 КК України, статтями 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї, внесене 10.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 (шість) коп.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, а саме: поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться 114 рослин, зовні схожих на мак; поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться 110 рослин, зовні схожих на мак; поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться 5 рослин, зовні схожих на мак, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити підозрюваній ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1