Провадження №1-кс/760/7195/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000746 від 24.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000746 від 24.01.2018 р.
26.06.2019 р. адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги без розгляду (Вхідний №54527 від 26.06.2019 р.), посилаючись на те, що 24.06.2019 р. на адресу адвоката надійшло повідомлення слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо розгляду та задоволення поданого клопотання, а отже подальший розгляд скарги є недоцільним.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 303 КПК України, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000746 від 24.01.2018 р. залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1