ЄУН № 337/3681/19
Провадження № 1-кп/337/397/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
18 січня 1988 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.02.1988 року Запорізьким обласним судом знижено покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 18 липня 1989 року звільнений по відбуттю строку покарання;
18 червня 1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.11.1992 року звільнений по відбуттю строку покарання;
01 липня 1998 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.02.2001 року звільнений по відбуттю строку покарання;
09 жовтня 2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 229-1 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з випробувальним строком 1 рік;
07 червня 2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі. 18.03.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання;
31 серпня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
14 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
12 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 04.12.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів;
21 лютого 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2019 року о 14:19 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні кафе «Шайба», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 24, шляхом вільного доступу з полички барної стійки, розташованої у приміщенні вказаного кафе, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» «А5», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та детально підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_6 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, вчинив новий аналогічний корисливий злочин менше ніж через 6 місяців після ухвалення попереднього вироку, на обліку в КУ «ОКПЛ» не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в КУ «ОКНД» з 20.04.2002 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіоїдів. Синдром залежності.», не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_6 суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що єдино вірним для обвинуваченого покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути тільки покарання у вигляді позбавлення волі, але на наближений до мінімального строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, що можливо призначити, виходячи з позиції потерпілої, яка просила призначити м`яке покарання, одиничного епізоду злочинної діяльності, щирого каяття обвинуваченого та часткового відшкодування спричиненої шкоди.

Доводи сторони захисту щодо призначення більш м`якого покарання суд відхиляє з наступних підстав. Судом не встановлено можливості призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки у справі наявна лише одна, а не кілька обставин, що пом`якшує покарання, та відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, новий корисливий злочин було вчинено менше ніж через 6 місяців після ухвалення попереднього вироку за аналогічний злочин. Щодо звільнення від відбуття покарання з випробуванням, то вказана позиція не відповідає діючому законодавству за умови вчинення нового злочину під час звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.
Також обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України і частково, у мінімальній частині, приєднати до нового вироку не відбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року.

Час попереднього ув`язнення ОСОБА_6 підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання.

З урахуванням належного виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків після звільнення з під варти у зв`язку зі сплатою застави суд вважає за можливе не змінювати вид запобіжного заходу і продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Дію запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області продовжити до набрання вироком законної сили, поклавши на цей період на ОСОБА_6 обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання для направлення до відбування призначеного покарання після набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати тримання ОСОБА_6 під вартою з 21.08.2019 року по 20.11.2019 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: DVD диск із відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «Шайба» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1