overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3369/19
Провадження № 1-кс/488/1309/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2019 року за № 0001497 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, для визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно клопотанню, в період часу з 10 червня 2019 року по 20 червня 2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв вул. Торгова, 210-а, таємно викрала електричний тример ЕМК-420М для трави належний ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування, свідком ОСОБА_4 було видано електричний тример ЕМК-420М, який він придбав у незнайомої йому особи для особистих потреб.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість електричного тримера ЕМК-420М для трави, з урахуванням зносу станом на 18 червня 2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів належний ОСОБА_3 електричний тример ЕМК-420М для трави, який був викрадений в період часу з 10 червня 2019 року по 20 червня 2019 року за адресою: м. Миколаїв вул. Торгова, 210-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/7529/19 30.08.2019
н/п 1-кс/490/5764/2019
Справа № 490/7529/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
27.08.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,виникла необхідність у проведенні експертизі матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи містить порошкоподібна речовина у паперовому згортку, вилученому 10.07.2019 у посилці в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, чи їх аналоги? Якщо так, то що саме, та яка їх масав перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експертам надати: спеціальний пакет № ЕХР0167073 із паперовим згортком, який містить порошкоподібну речовину вилучену 10.07.2019 в посилці в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати необхідну кількість досліджуємих об`єктів, а також повне або часткова знищення об`єктів, що підлягають дослідженню з метою об`єктивного проведення експертизи.
Відповідно до п.2 розділу ІІ "Інструкції із забезпечення порядку формування і використання Каталогу відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України", яка затверджена наказом МВС від 15.11.2017 №926, надати дозвіл на проведення відбору зразків речовини і перевірки її за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4075/19
Провадження № 1-кп/577/476/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 24.10.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2712/19
Номер провадження 1-в/585/198/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, в якому він бажає брати особисту участь в судовому засіданні .
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд .-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 , 1972 року народження про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк призначений до судового розгляду на 30 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка, 14 та ДУ Роменською ВК № 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменської ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №498/366/19
Провадження №1-кс/498/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотаня ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.08.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотаня захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 05.08.2019 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 05.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотаня захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .
В іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2019
Справа № 496/2373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2019 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 19 вересня 2019 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із м.Чорноморська Одеської області без дозволу суду (окрім виїзду до м.Одеси);
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 23 липня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 693/460/19
1-кп/693/69/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)
29.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

адвокат - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілу, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год.00 хв. 29.08.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/1253/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
Запасний присяжний - ОСОБА_6
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами,

із участю в судовому розгляді:

засудженого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_9 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 по заяві засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами З А Д О В О Л Ь Н И Т И.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2019 року о 10.00 год.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжний: ОСОБА_3

Присяжна: ОСОБА_4

Присяжний: ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/354/19

Номер провадження № 1-кс/704/227/19

23.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про продовження строку досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про продовження строку досудового слідства, у кримінальному провадженні №0000252 від 21.06.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 294, 295 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про продовження строку досудового слідства призначити до судового розгляду на 09.30 годину 28.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1609/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

02.09.19 р. м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000006 від 03.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У наданому суду клопотанні слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та вилучити належним чином засвідчені копії документів в повному обсязі (здійснити їх виїмку) згідно наведеного у клопотанні переліку.
До судового розгляду начальником СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було подане клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання про повернення матеріалів та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч.6 ст.9, ст. 26 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000006 від 03.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1