overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/476/19
провадження №1-кп/457/82/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.05.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 14.05.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год. 50 хв. 20 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1315/19
Провадження № 1-кс/459/691/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5241/18
Провадження №1-кп/460/413/19
УХВАЛА
судового засідання
16.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви судового розгляду та просила застосувати привід до обвинуваченого.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 14:10 годину 15.08.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14:10 год. 15.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бортятино Мостиського району Львівської області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Мостиське відділення поліція Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, прокурору для здійснення належного контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2792/18
Провадження №1-кп/460/282/19
УХВАЛА
/про привід/
20.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 08.06.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 20.05.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 25 жовтня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 20.05.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5466/18
Провадження №1-кп/460/422/19
УХВАЛА
/про привід/
21.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287 від 01.11.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 21.05.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 13 вересня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 21.05.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/591/19
Провадження № 1-кп/475/130/19
У Х В А Л А

21.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000169 від 03 травня 2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000169 від 03 травня 2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та передано судді 17.05.2019 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного,потерпілу, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000169 від 03 травня 2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год.24 травня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4258/18
Провадження № 1-кп/487/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 03 липня 2018 року із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 ..
11.04.2019 року Указом Президента України №128/2019 суддя ОСОБА_3 призначений на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
22.04.2019 року наказом Голови суду суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва.
Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №401 від 10.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відбулась заміна судді ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Призначити підготовче судове засідання а обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001204 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 10.07.2019 року о 08:45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1867/19
Номер провадження 1-кп/489/511/19
УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_4 та заявив клопотання про залучення йому захисника, для захисту його інтересів у судовому провадженні та не можливістю його залучити самостійно.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи бажання обвинуваченого мати захисника у кримінальному провадженні та неможливість залучити його, суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області у судове засідання яке відбудеться 21.05.2019 р. о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №485/776/19
Провадження № 1-в/485/56/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

21 травня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
20 травня 2019 року до суду засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 06.06.2019 року о 08:30.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2461/2019
У Х В А Л А

25.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , що полягала у не виконанні процесуальної дії у вигляді вручення йому як потерпілому у кримінальному провадженні №0000204 копії постанови прокурора про закриття кримінального провадження. В якості правової підстави послалася на ст. 303, 304 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Більшість цих дій стосується бездіяльності слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування, а після закриття провадження - виключно можливість оскаржити постанову про закриття провадження.

З попередніх скарг ОСОБА_2 вбачається, що 30.08.2014р. слідчий СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000204, копію вказаної постанови ОСОБА_2 отримав 11.09.2014р.

Оскільки кримінальне провадження закрите та ОСОБА_2 звертається не зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, то вбачається, що така скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею та відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 07.05.2019 року, -

в с т а н о в и в :
07.05.2019 року було постановлено та оголошену вступну та резолютивну частину ухвали за результатами розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час виготовлення повного тексту ухвали суду слідчим суддею було виявлено, що у тексті вступної та резолютивної частини ухвали від 07.05.2019 року допущено описку у вказанні особи, яка звернулась до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники не викликались.
Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 07.05.2019 року, виходячи з наступного.
Так, у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 07.05.2019 року помилково зазначено ініціатором клопотання, а саме: «старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 », однак клопотання про продовження строку тримання під вартою було підписане та подане до суду прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Враховуючи, що слідчим суддею було допущено очевидну описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 110, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року, шляхом зазначення вірної особи, яка звернулась із таким клопотанням, а саме: «прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного "старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 "
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «ХЕСПЕРИЯ», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ХЕСПЕРИЯ», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності Національного антикорупційного бюро України, який пропущений з поважних причин

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Крім того, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ХЕСПЕРИЯ» та поновити їй строк на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України, та відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ТОВ «ХЕСПЕРИЯ» на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відкрити провадження за ТОВ «ХЕСПЕРИЯ», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб 29 на 31 травня 2019 року на 16.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1