233 № 233/6363/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.08.1994 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки із відстрочкою 1 рік, 6 місяців;

- 27.01.1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

- 12.02.2001 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140 КК України, до 2 років позбавлення волі умовно з випробувальним строком у 2 роки;

- 23.04.2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 15.01.2009 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з місць позбавлення волі звільнений постановою Калінінського районного суду Донецької області від 17.04.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк: 5 місяців 26 днів;

- 28.05.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 10.07.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 07 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 07 вересня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, 06 вересня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився біля зупинки громадського транспорту, розташованого на привокзальній площі м. Костянтинівка, Донецької області, де у нього виник конфлікт з невідомими. З метою уникнення продовження конфлікту та втечі від невідомих, ОСОБА_5 через незачинені двері службового входу зайшов до приміщення кафе (закусочної) «Заходи Покушай» ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_5 , шукаючи вихід з приміщення вказаного кафе, на столі в приміщенні кухні побачив мобільний телефон торгівельної марки «2Е Е450А», який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, 06 вересня 2019 року, приблизно о 16 годині 04 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе (закусочної) «Заходи Покушай» ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зі столу в приміщенні кухні таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «2Е Е450А», іmei: НОМЕР_1 , вартістю 1073,93 грн., в якому знаходилась карта пам`яті micro SD, обємом 2GB, вартістю 46,67 грн., та сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , яка є невід`ємною частиною послуги, що надається оператором мобільного зв`язку та матеріальної цінності не має, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1120,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
30.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання отримане підозрюваним ОСОБА_5 03 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 07 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу містить обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:
- оглядом місця події від 07.09.2019 року, в ході якого було оглянуте приміщення закусочної (кафе) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено мобільний телефон ОСОБА_7 . Під час проведення огляду також вилучено відеозаписи з камер спостереження вказаного приміщення, де зафіксовано обставини скоєння даного злочину;

- допитом потерпілої ОСОБА_7 від 07.09.2019 року, яка розповіла про обставини скоєння таємного викрадення належного їй майна, а саме мобільного телефону торгівельної марки «2Е Е450А», іmei НОМЕР_1 ;

- оглядом місця події від 19.09.2019 року з участю ОСОБА_5 , під час якого у останнього було вилучено мобільний телефон торгівельної марки «2Е Е450А», іmei НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 ;

- висновком товарознавчої експертизи № 4880-4882 від 25.09.2019 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна;

- пред`явленням особи для впізнання від 25.09.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 06.09.2019 року заходила до службового приміщення кафе (закусочної) «Заходи Покушай», після чого вона виявила відсутність свого мобільного телефону;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.09.2019 року відповідно до якого по кримінальному провадженні визнано речовими доказами: ДВД диск з відеозаписами з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 » та мобільний телефон марки 2Е Е450А чорного кольору, іmei НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може спробувати: 1. переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який Законом України про кримінальну відповідальність передбачено позбавлення волі на строк до 5 років, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання; 3. незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , оскільки з метою уникнення покарання може спробувати переконати або залякати її та змусити дати неправдиві свідчення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню; 5. вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та маючі судимості, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, що підтверджує його схильність до скоєння правопорушень.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Застосовуючи стосовно ОСОБА_5 такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Суд також враховує дані про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, працездатний, який не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підстав викладено та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196-198, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 07 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 07 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає м. Костянтинівка, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 два місяці - тобто до 04 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1