Справа № 457/1018/19
провадження №1-кс/457/425/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 жовтня 2019 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 27 червня 2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; звільненого з місць позбавлення волі 12 липня 2019 року у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що 20 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_3 проник у приміщення даного будинку, де проживає разом з сім`єю ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, викрав речі, а саме: кільце золоте із гравіюванням «Тарас 13.07.2013» вагою 5 грам, набір золотих сережок разом із золотим кільцем 585 проби,кулон золотий 585 проби, вагою приблизно 1,5 грами, годинник на руку чоловічий «LACOSTA» вартістю 2550 гривень, годинник на руку чоловічий «INVICTA» вартістю 2100 гривень, годинник на руку чоловічий «ROLEX» вартістю 800 гривень, годинник на руку чоловічий «FOSSI», вартістю 2630 гривень, ноутбук марки «HPPaviliong7-1200erDarkGray» вартістю 4300 гривень, мобільний телефон марки «SamsungF490» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 550гривень, дитячий годинник-телефон «FIXITIME 3 Pink», імеі: НОМЕР_2 , рожевого кольору, вартістю 1200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованогойому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 20 жовтня 2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 21 жовтня 2019 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 21 жовтня 2019 року, заява ОСОБА_5 від 21 жовтня 2019 року, протокол обшуку від 21 жовтня 2019 року. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що - наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; - підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливатиме на потерпілу ОСОБА_6 у даному кримінальному правопорушенні; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб із визначення суми застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 гривень.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати покарання у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а саме те, що він не працює, раніше неодноразово судимий, а також вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол огляду місця події від 20 жовтня 2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 21 жовтня 2019 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 21 жовтня 2019 року, заява ОСОБА_5 від 21 жовтня 2019 року, протокол обшуку від 21 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимий, зокрема, за злочини проти власності. Систематичність вчинення ним такого роду кримінальних правопорушень може свідчити про відсутність наміру виправити свою поведінку. З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наявні вагомі підстави вважати про наявний ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує зміст та характер пояснень підозрюваного, необхідність проведення ще ряду слідчих дій у порядку до судового слідства з метою встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того, в ході досудового розслідування ще не допитано та не встановлено всіх свідків, а підозрюваний може впливати на їхні пояснення з метою уникнення покарання за вчинене. Уразі перебування на волі ОСОБА_5 буде мати можливість зустрічатись з потерпілою і зможе вплинути на її свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки: він ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не одружений, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі. При цьому, наявність у підозрюваного постійного місця проживання суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують. Отже, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження свідчить про необхідність додаткового з`ясування окремих обставин в кримінальному провадженні, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та наявність достатніх доказів, якими обґрунтовується цей розмір, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України 57 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів, починаючи з 20 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року до 20 год. 30 хв. 21 грудня 2019 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 114 399 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КП К України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Трускавець Львівської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 21 грудня 2019 року 20 год. 30 хв.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1