Справа № 521/9591/19
Номер провадження:1-кс/521/3970/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001222 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001222 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль «Daewoo Lanos», НОМЕР_1 з забороною розпоряджатися та користуватися майном.
У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт з майна в частині заборони користування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як об`єкт кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є речовим доказом та підпадає під критерії, передбачені ч.1 ст. 98 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо часткового скасування арешту з майна, враховує положення п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, а саме розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що арешт з майна, а саме: автомобіля «Daewoo Lanos», НОМЕР_1 необхідно скасувати, так як в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в обсязі в якому він накладений, відпала потреба (абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001222 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року, а саме з автомобіля «Daewoo Lanos», НОМЕР_1 в частині заборони користування майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1