УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , приватного виконавця ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000418 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що 10 вересня 2019 року до СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_6 з заявою про те, що у вересні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 здійснив неправомірні дії, які завдали значної істотної шкоди охоронюваним законом правам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого останній було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму понад 11 млн. грн. Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 04 вересня 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 59964490 та винесено постанову про арешт коштів боржника (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») при примусовому виконанні наказу № 908/1099/19 від 03.09.2019 року, виданого Господарським судом Запорізької області, виконавче провадження № 59964490. Наказ № 908/1099/19 від 03 вересня 2019 року видано на рішення Господарського суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, повний текст рішення складено 12 серпня 2019 року. Цим рішенням було задоволено вимоги Позивача Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої у м. Відень, Австрія, про стягнення страхового відшкодування в розмірі 128 725,49 доларів США, пені у розмірі 2 098 доларів США, 3% річних у розмірі 179, 86 доларів США, судового збору у розмірі 1 965.06 доларів США на загальну суму в еквіваленті 3 700 574, 44 грн. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. 29 серпня 2019 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 779, надіслало на адресу Господарського суду Запорізької області апеляційну скаргу на рішення суду. Відповідно до відмітки на бланку поштового відправлення, апеляційна скарга отримана судом 02 вересня 2019 року. Тобто, Господарським судом Запорізької області видано наказ на рішення суду, що не набрало законної сили. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу Боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 06 вересня 2019 року не надходила. Отримавши копію постанови про накладення арешту на кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на 33 банківські рахунки на загальну суму 110 001 903,32 грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05 вересня 2019 року звернулася до приватного виконавця ОСОБА_4 із заявою про повернення наказу суду без виконання.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні приватний виконавець ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 пояснили, що виконавче провадження №59964490 знаходиться на зберіганні у приватного виконавця ОСОБА_4 , яке виконано. Заперечували, в частині вилучення оригіналу вказаного виконавчого провадження. При цьому, зазначили, що будь-яких інших виконавчих проваджень стосовно боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 не перебуває. Надали суду письмові заперечення.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, заслухавши слідчого, приватного виконавця та його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання повноваженнями особою, що надає публічні послуги, чим спричинені тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, а саме: надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити копії матеріалів виконавчого провадження № 59964490 від 04.09.2019, завірених належним чином, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та №2, оскільки зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до вказаного виконавчого провадження, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано вимогу про необхідність вилучення саме оригіналу ВП № 59964490, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до інших виконавчих проваджень стосовно боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та не доведеною.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість слідчим СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вилучити копії матеріалів виконавчого провадження № 59964490 від 04.09.2019, завірених належним чином, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 02 листопада 2019 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1