overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6379/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

16 серпня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 21.08.2019 о 08 год. 25 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 733/220/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/359/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12.08.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але особою, що подала апеляційну скаргу, ці вимоги Закону не дотримані.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості повідомити їх про судове засідання.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 містить незрозумілий виклад вимог, без належного їх обґрунтування.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа №710/1044/19
Номер провадження 1-кп/710/80/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.08.2019 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

15.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000311 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000311 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 09.10.2019

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2225/19
Провадження1-кп/718/118/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000338, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 .

Клопотання складено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання на 28.08.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000103 від 23.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

25.06.2019р. ухвалою суду було направлено дане кримінальне провадження судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у порядку ст.334 КПК України.

Згідно ухвал Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2019р. та 13.08.2019р. було відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень та повернуто кримінальне провадження №0000103 від 23.01.2019р. відносно ОСОБА_3 до Черкаського районного суду.

У зв`язку з цим, суд вважає продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом учасників процесу в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України в загальному порядку.

Викликати учасників процесу у судове засідання по справі на 28.08.2019р. о 10-00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5416/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"24" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за №0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за №0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено: 29 липня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5859/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 22.06.2019 року та 09.07.2019 року вона звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявами /ЄО №44612 від 22.06.2019 року та №П-3372 від 09.07.2019 року/, про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.2 ст.197-1 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак клопотала про задоволення скарги у її відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявами ОСОБА_3 від 22.06.2019 року /ЄО №44612/ та від 09.07.2019 року /№П-3372/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001188 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 26 вересня 2019 року, строк дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001188 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-45 год. 29.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/07/19-31 від 24 липня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року в справі за клопотанням слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задоволено.
В ухвалі було допущено описку та вказано дату її постановлення «06 липня 2019 року» замість «06 серпня 2019 року».

Фактично судове засідання відбулося 06 серпня 2019 року та клопотання задоволено ухвалою від 06 серпня 2019 року.

З огляду на наведене, вбачається необхідність виправлення описки в ухвалі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року в справі за клопотанням слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї, а саме: замість зазначеної дати ухвали «06 липня 2019 року» зазначити «06 серпня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 4097/10 від 24.09.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000428 від 14.11.2016р, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000428 від 14.11.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00год. 20.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги ОСОБА_2 (засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2006 року за п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 18 (вісімнадцять) років із конфіскацією майна) та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2019 року за апеляційною скаргою захисника було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки до апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого з аналогічними вимогами, а заперечень на апеляційну скаргу захисника від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена, а апеляційні скарги слід одночасно призначити до апеляційного розгляду.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 03 жовтня 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та засудженого

ОСОБА_2 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1