Провадження № 1-кс/161/9874/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000024 від 11 липня 2019 року, за ч.1 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді, від 28.10.2019 року арешту на майно, а саме:

1) Копію платіжного доручення №1963 від 27.06.2019 року;

2) Копію платіжного доручення №1964 від 27.06.2019 року;

3) Копію Листа №34 від 27.06.2019 року;

4) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 6 аркушах;

5) Грошові кошти в загальній сумі 98 390 грн.:

6) Накладні від червня-липня 2019 року у кількості 34 штуки на 34 аркушах;

7) Видатковий касовий ордер від 13.07.2019 року;

8) Лісові квитки від 02.07.2019 року у кількості 14 штук на 14 аркушах;

9) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 15 аркушах;

10) Чорнові записи рукописний текст, який міститься на 11 клаптиках паперу;

11) Зошит зеленого кольору з написом: «Notebook Green» на 192 аркушах;

12) Мобільний телефон, марки «SUMSUNG Galaxy J7 (2016)», модель: «SM-J710 FN» (IMEI гніздо 1 НОМЕР_1 ; IMEI гніздо 2 НОМЕР_2 ) в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», номер НОМЕР_3 (телефон знаходиться у силіконовому чохлі).

Клопотання мотивує тим, що його довіритель володілець майна ОСОБА_5 є фізичною особою заготівельником, яка займається заготівлею (збиранням) та продажем суб`єктам господарювання ягід чорниці без реєстрації фізичної особи-підприємця. Оскільки відповідно до норм чинного податкового законодавства України, податковим агентом у даному випадку виступає не ОСОБА_5 , а ТОВ «ПРОХОЛОД-М» (), то й обов`язок щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів покладається на Товариство, а не на фізичну особу. Таким чином, вважає, що права ОСОБА_5 не можуть бути порушені чи обмежені, через те, що ТОВ «ПРОХОЛОД-М» не виконало свої податкові обов`язки, що призвело до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Речі, документи та грошові кошти, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2019 року, є особистою приватною власністю громадянина України ОСОБА_5 , були вилучені в його особистому домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та жодного відношення до ТОВ «ПРОХОЛОД-М» не мають, а отже і не мають цінності як речові докази у справі. Відповідно вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшому відпала необхідність в його застосуванні, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_3 просив вирішити клопотання про скасування арешту на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, щослідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,що внесено до ЄРДР за №0000024, від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що групою жителів Волинської області в період 2019 року здійснюється протиправна діяльність, пов`язана з придбанням у населення за готівкові кошти лісових ресурсів вторинного значення (ягід чорниці та грибів) та їх реалізацією на території України та інших країн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку з доходів фізичних осіб та військового збору у значних розмірах.

17.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 13.10.2019 року, проведено огляд приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснено виїмку документів та товарно-матеріальних цінностей, а саме:

1) Копію платіжного доручення №1963 від 27.06.2019 року;

2) Копію платіжного доручення №1964 від 27.06.2019 року;

3) Копію Листа №34 від 27.06.2019 року;

4) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 6 аркушах;

5) Грошові кошти в загальній сумі 98 390 грн.;

6) Накладні від червня-липня 2019 року у кількості 34 штуки на 34 аркушах;

7) Видатковий касовий ордер від 13.07.2019 року;

8) Лісові квитки від 02.07.2019 року у кількості 14 штук на 14 аркушах;

9) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 15 аркушах;

10) Чорнові записи рукописний текст, який міститься на 11 клаптиках паперу;

11) Зошит зеленого кольору з написом: «Notebook Green» на 192 аркушах;

12) Мобільний телефон, марки «SUMSUNG Galaxy J7 (2016)», модель: «SM-J710 FN» (IMEI гніздо 1 НОМЕР_1 ; IMEI гніздо 2 НОМЕР_2 ) в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», номер НОМЕР_3 (телефон знаходиться у силіконовому чохлі), на які за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 28.10.2019 року накладено арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказане належне ОСОБА_5 майно, розпочато 11.07.2019 року, вказаний арешт було накладено 28.10.2019 року, його володілець ОСОБА_5 у вчиненні будь-яких злочинів не підозрюється, на даний час досудовим розслідуванням фактично не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, зважаючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування проводиться тривалий час, у якому ОСОБА_5 підозри не оголошено, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання його майном, яке з обігу не вилучене, а тому з метою забезпечення його законних прав на належне йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладеного арешту так як потреба у подальшому його застосуванні відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000024 накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 28 жовтня 2019 року, арешт на майно, а саме:

1) Копію платіжного доручення №1963 від 27.06.2019 року;

2) Копію платіжного доручення №1964 від 27.06.2019 року;

3) Копію Листа №34 від 27.06.2019 року;

4) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 6 аркушах;

5) Грошові кошти в загальній сумі 98 390 (дев`яносто вісім тисяч триста дев`яносто) гривень;

6) Накладні від червня-липня 2019 року у кількості 34 штуки на 34 аркушах;

7) Видатковий касовий ордер від 13.07.2019 року;

8) Лісові квитки від 02.07.2019 року у кількості 14 штук на 14 аркушах;

9) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 15 аркушах;

10) Чорнові записи рукописний текст, який міститься на 11 клаптиках паперу;

11) Зошит зеленого кольору з написом: «Notebook Green» на 192 аркушах;

12) Мобільний телефон, марки «SUMSUNG Galaxy J7 (2016)», модель: «SM-J710 FN» (IMEI гніздо 1 НОМЕР_1 ; IMEI гніздо 2 НОМЕР_2 ) в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», номер НОМЕР_3 (телефон знаходиться у силіконовому чохлі).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2019 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1