Справа 688/2874/19
№ 1-кп/688/203/19
Вирок
іменем України

16 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, не працюючої, раніше судимої:

-04.11.2015 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-25.11.2016 року Іллічівськом районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, строк покарання скорочено на підставі Указу Президента України від 10.10.2017 року №314/2017 до 1 року позбавлення волі, звільнена 06.02.2018 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд, -

встановив:

23 липня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 і в якій останній проживає, з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення майна потерпілого, у присутності неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не повідомляючи останніх про свої злочинні наміри, наблизившись ззаду до потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на стільці за столом, вчинила на нього напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я нанесла останньому один удар скляною банкою в тім`яну ділянку голови, внаслідок чого він впав на підлогу на лівий бік та втратив свідомість, у результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Після цього, ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, незаконно заволоділа його телевізором марки «АКАІ» моделі «UA32DM1100T2» вартістю 3333,33 грн. із дистанційним пультом керування вартістю 100 грн. та медіаплеєром марки і моделі «іNeXT TV3» вартістю 766,67 грн. із пультом дистанційного керування до нього вартістю 100 грн., які знаходились на столі в спальній кімнаті, після чого з вказаним майном вийшла з квартири та заховала його на території Шепетівського парку культури та відпочинку.

У подальшому, 24.07.2019 року близько 11 год. ОСОБА_6 забрала попередньо заховане нею викрадене майно потерпілого та здала у відділення ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріалті і Компанія», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 23 в м. Шепетівка Хмельницької області, за що отримала кошти в сумі 2457 грн., які використала на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, попросила вибачення у потерпілого, показала, що 23 липня 2019 року приблизно о 20-ій годині разом із сестрами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 прийшли провідати сусіда потерпілого ОСОБА_4 , де пили чай в кімнаті, в якій знаходився плазмовий телевізор. Оскільки їй були потрібні кошти для поїздки додому в м. Маріуполь, вирішила заволодіти телевізором. Сестри ОСОБА_11 відволіклися, оскільки їм зателефонувала їх мама. З серванту у кімнаті взяла півлітрову скляну банку і вдарила нею потерпілого, який сидів на стільці спиною до неї, по затилку. Від отриманого ушкодження у потерпілого із затилка пішла кров, яку зупинили разом з сестрами ОСОБА_11 , і через декілька хвилин потерпілий втратив свідомість. Відправивши сестер ОСОБА_11 додому, скориставшись непритомним станом потерпілого, взяла телевізор, два пульти та плеєр, винесла з квартири і заховала крадене в кущах біля парку, після чого пішла до матері ОСОБА_12 , в якої взяла телефон, зателефонувала потерпілому, запитала про його стан, на що останній відповів, що болить голова, у відповідь сказала йому пробач, не спеціально. Наступного дня ранком здала викрадене у потерплого майно у ломбард. Згідна з вартістю та кількістю викраденого майна, фактичних обставин скоєння злочину не оспорює.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченою, її вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно стверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового слідства, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив правдивість показань обвинуваченої, показав, що 23 липня 2019 року приблизно о 20-ій годині він перебував у власній квартирі і до нього прийшли обвинувачена та сестри ОСОБА_11 , оскільки раніше вони неодноразово приходили дивитись телевізор, користуватись інтернетом. У серванті в кімнаті, де стояв телевізор була півлітрова банка, з якої він поливав квіти. Як обвинувачена брала банку і вдарила його, не бачив, оскільки сидів до неї спиною і напад на нього був раптовим. Банка від удару розбилась на щепки. Від утриманого удару банкою втратив свідомість, до якої прийшов через 1 1,5 години і відразу помітив, що немає телевізора, плеєра та двох пультів. Шкода йому не відшкодована, але обвинуваченій прощає, просить не карати. До нападу обвинуваченої тілесних ушкоджень не мав;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що була понятою під час проведення слідчих експериментів із сестрами ОСОБА_11 та потерпілим. Під час слідчих експериментів потерпілий та сестри ОСОБА_11 добровільно у квартирі потерпілого розповідали та показувати обставини розбійного нападу;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_13 , додатково показала, що була очевидцем як з квартири ОСОБА_15 о 09-ій годині 25 липня 2019 року поліція забрала ОСОБА_6 , пояснивши, що остання вчинила розбійний напад на ОСОБА_4 ;

-показаннями допитаного за участю законного представника ОСОБА_16 та психолога ОСОБА_17 неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , яка показала, що ввечері (дати не пам`ятає), перебуваючи у квартирі потерпілого ОСОБА_4 , куди прийшла разом зі своєю сестрою та ОСОБА_6 , стоячи спиною до потерпілого, який сидів на стільці, почула стук банки від якого банка розбилась. На її запитання ОСОБА_6 повідомила, що це їх особисті проблеми. Після цього вона з сестрою пішли з квартири. В кімнаті, де стався конфлікт, був телевізор «Акай», плеєр, пульти. Наступного ранку на пропозицію ОСОБА_6 допомагала їй здати в ломбард телевізор, який стояв біля хвіртки;

-даними протоколу слідчого експерименту від 26.07.2019 року із стенограмою вказаної слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого останній на місці вчинення злочину показує, як сидів, нахилившись за столом, не чув і не бачив, як і хто до нього підходив, оскільки працював телевізор, коли в тім`яну ділянку голови був нанесений удар, від якого відразу впав на підлогу на лівий бік, після чого нічого не бачив і не чув. Коли прийшов до свідомості сказати не може, але відразу після цього побачив відсутність телевізора. Ранком наступного дня побачив і прибрав осколки від скляної банки;

-висновком експерта №12.1-0495:19 від 30.07.2019 року, згідно якого середня ринкова вартість телевізора марки «АКАІ» моделі «UA32DM1100T2» станом на 23.07.2019 року могла становити 3333,33 грн., середня ринкова вартість медіаплеєра марки «іNeXT TV3» станом на 23.07.2019 року могла становити 766,67 грн., визначити середню ринкову вартість пульта марки «AKAI LSD REC» дистанційного керування телевізором «АКАІ» моделі «UA32DM1100T2» та пульта марки «Smart TV BOX X96» для дистанційного керування медіаплеєром марки «іNeXT TV3» станом на 23.07.2019 року не представляється можливим;

-даними довідок, виданих ПП ОСОБА_18 26.07.2019 року, згідно яких станом на 23.07.2019 року вартість пульта дистанційного керування до телевізора, пульта дистанційного керування до медіаплеєра могла становити 100 грн.,

-даними висновку експерта №314 від 29.07.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: садна в лівій лобно-тім`яній ділянці голови та в правій тім`яній ділянці голови, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-даними протоколу слідчого експерименту від 26.07.2019 року із стенограмою вказаної слідчої дії за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого остання на місці злочину показує, як потерпілий ОСОБА_19 сидів на позаду їх (її, її сестри ОСОБА_8 , ОСОБА_20 ) на стільці нахилений до столу. ОСОБА_21 відійшла в напрямку до ОСОБА_4 , після чого вона почула як розбилося скло. Повернувшись до ОСОБА_22 побачила, що ОСОБА_4 лежав на землі і, ОСОБА_22 на її питання що сталось, повідомила, що це її і ОСОБА_4 проблеми, та вказала їй з сестрою йти з квартири додому, що вона з сестрою і зробили. На підлозі бачила кров та осколки скла від скляної банки. ОСОБА_4 не розмовляв і не ворушився. Наступного дня на прохання ОСОБА_20 показала місце знаходження ломбарду, куди допомогла їй здати плазменний телевізор;

-даними протоколу слідчого експерименту від 26.07.2019 року із стенограмою та фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого остання на місці злочину показує обставини, які аналогічні обставинам протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ;

-даними відповіді на запит ПТ «Донкредит» за вих. № 4335 від 31.07.2019 року, згідно якої в період часу з 23.07.2019 року по 25.07.2019 року ОСОБА_6 отримала у товаристві фінансовий кредит за договором від 23.07.2019 року, предметом застави був телевізор марки «АКАІ» моделі «UA32DM1100T2» оціночною вартістю 2457 грн.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, дані досудової доповіді органу пробації щодо обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше судима за скоєння злочинів проти власності, має не зняту і не погашену судимість, скоїла тяжкий злочин проти власності з посяганням на здоров`я особи через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, в органах пробації не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, у присутності дитини.

Суд виключає обтяжуючу покарання обвинуваченої обставину вчинення злочину повторно, як зайве інкриміновану, оскільки вона не має судимості за розбій чи бандитизм, тому, як особі, яка має непогашену судимість за ст. 185 КК України, достатньою обставиною, що обтяжує її покарання є рецидив злочинів. Суд також виключає з обтяжуючих покарання обставин обвинуваченої вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані, оскільки інкримінований їй злочин є закінченим з моменту нападу на потерпілого, який на момент нападу у безпорадному стані не перебував.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує інформацію, зазначену у досудовій доповіді органу пробації, згідно якої ризики вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі, її виправлення без ізоляції може негативно вплинути на безпеку суспільства та призвести до вчинення повторного злочину.

Враховуючи наведене, для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України з відбуттям такого реально.

Долю судових витрат суд вирішує відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України. Речові докази у справі відсутні.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд знаходить залишити попередню тримання під вартою, з огляду на особу обвинуваченої та визначену їй судом міру покарання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 16 жовтня 2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 25.07.2019 року по 15.10.2019 року включно.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 942,06 грн. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №12.1-0495:19 від 30.07.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1 .