Справа № 573/968/19
Номер провадження 1-в/573/52/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
04 червня 2019 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Білопільського районного суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білопільського відділу поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2019 року до Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області з Сумського СІЗО надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у жовтні 2015 року він вчинив незаконне заволодіння мопедом чорного кольору, який знаходився біля магазину «Калинка» в м. Ворожба, та в подальшому використав його у своїх корисливих цілях.

Крім того, 17 травня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що у жовтні 2015 року невстановлена особа незаконно заволоділа його мопедом «Corrado» 50сс чорного кольору, який він залишив без нагляду біля магазину «Калинка» в м. Ворожба Білопільського району Сумської області, чим йому спричинено матеріальних збитків на заявлену суму 5 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у жовтні 2015 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, повертаючись з роботи на своєму мопеді «Corrado» 50сс чорного кольору, вирішив заїхав до магазину «Калинка», розташованого по вул. Новікова в м. Ворожба, щоб випити кави. Коли через 15 хвилин вийшов з магазину, то виявив, що його мопед викрадено. Вказаний мопед був придбаний у 2007 році, в подальшому він здійснив заміну двигуна на 108 см. куб. та встановив гелевий акумулятор.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що приблизно у жовтні 2015 року до нього додому на мопеді «Corrado» 50сс чорного кольору приїхав його знайомий ОСОБА_4 . Останній запропонував йому придбати даний транспортний засіб, пояснивши, що мопед належить йому. Придбавши мопед, почав ним користуватися, а через тиждень, коли мопед зламався, розібрав його на запчастини, частину з яких продав, а іншу частину залишив у себе вдома. В ході допиту свідок добровільно видав запчастини, які залишилися у нього від мопеда «Corrado» 50сс, придбаного у ОСОБА_4 , а саме: алюмінієвий диск заднього колеса, металеву задню зірку, захисний алюмінієвий кожух ведучої зірки, лампу з фари 12 вольт, два поворотних ліхтаря, циліндр двигуна з поршнем, об`ємом 108 см куб., скло передньої фари, трос спідометра та захисний металевий кожух вихлопної труби.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців та 2 років позбавлення волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України останній звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року.

З 22 травня 2019 року ОСОБА_4 перебуває в арештному домі при ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», де відбуває покарання за вказаним вище вироком.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з засудженим ОСОБА_4 необхідно провести процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000229 від 17 травня 2019 року, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 та ч. 2 ст. 539 КПК України, прокурор просить тимчасово перевести останнього з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Суду зазначив, що свою заяву про причетність до вчинення вищевказаного злочину та пояснення написав під тиском та під диктовку співробітників поліції. Крім того вказав, що в період вчинення злочину, станом жовтень 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні в м. Охтирка Сумської області.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 90 КВК України в порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений із арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців та 2 років позбавлення волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України останній звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року (а. с. 35-41).

З 22 травня 2019 року ОСОБА_4 відбуває покарання в арештованому домі при ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» (а. с. 32).

17 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000229, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за заявами ОСОБА_4 про те, що в жовтні 2015 року він вчинив незаконне заволодіння мопедом чорного кольору, який знаходився біля магазину «Калинка» в м. Ворожба, та ОСОБА_5 про те, що у жовтні 2015 року невстановлена особа незаконно заволоділа його мопедом «Corrado» 50сс чорного кольору, вартістю 5 000 грн, який був залишений без нагляду біля магазину «Калинка» в м. Ворожба Білопільського району Сумської області (а. с. 4).

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження в день реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тобто 17 травня 2019 року, слідчим проведено допити потерпілого та свідків та оглянуто деталі невідомого транспортного засобу, які були видані свідком ОСОБА_6 та за версією органу досудового розслідування є деталями викраденого у ОСОБА_5 мопеда «Corrado» 50сс. Більше ніяких слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вчинялося. Про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 не повідомлялося.

В поданому клопотанні не наведено, які саме процесуальні дії необхідно провести із ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що давали б суду підстави для його переведення з колонії до слідчого ізолятора, а також не доведено, що без такого переведення не можливе подальше проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000229.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінального не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя