Справа № 183/779/19
№ 1-кп/183/850/19
В И Р О К
іменем України

18 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взяв заборонене знаряддя злочину лову жилкову рибальську сітку довжиною 70 метрів, висотою 1,2 метрів, розмір вічка 50х50 мм, та прибув на берег с.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу торгівельного комплексу «Маяк» та траси Е НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Новомосковського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову жилкової рибальської сітки довжиною 70 метрів, висотою 1,2 метри, розмір вічка 50х50 мм, ОСОБА_3 в той же день, тобто 23.10.2018 року, приблизно о 14.00 годині, в порушення вимог чинного законодавства, а саме ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року за № 19, в яких визначено заборону лову водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, вбрід зайшов у воду р.Самара, де відійшов від берегу на деяку відстань, та незаконно встановив у воді р.Самара Дніпровського водосховища (водойм загального користування) поблизу торгівельного комплексу «Маяк» та траси Е50, М 04 Новомосковського району Дніпропетровської області заборонене знаряддя лову - жилкову рибальську сітку довжиною 70 метрів, висотою 1,2 метри, розмір вічка 50х50 мм. Після цього ОСОБА_3 повернувся на берег і став чекати вилову риби на березі р.Самара у вказаному вище місці.

23 жовтня 2018 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці, знову вбрід зайшов вбрід зайшов у воду р.Самара, Дніпровського водосховища (водойм загального користування) поблизу торгівельного комплексу «Маяк» та траси НОМЕР_3 , М 04 Новомосковського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв раніше встановлену ним жилкову рибальську сітку довжиною 70 метрів, висотою 1,2 метри, розмір вічка 50х50 мм, в якій вже знаходилися водні живі біоресурси, а саме: щука 4 одиниці, карась 22 одиниці, судак 4 одиниці.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, а також у вилученні з природного середовища р.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) риби, тобто живих біоресурсів, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства, а саме ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року за № 19, у відповідності до яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам Запорізького (Дніпровського) водосховища внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом (на період 2017-2019 роки), розробленого Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України, шкода, яка завдана іхтіофауні Дніпровського водосховища внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів може вважатися істотною, якщо загальний збиток перевищує 3672 грн.

Таким чино, відповідно до додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, та розрахунку суми збитків, що підтверджений висновком судово-економічної експертизи № 12/11.1/198 від 10.12.2018 року державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпровський рибоохоронний патруль, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 3774 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, однак обвинувачений відмовився від дачі показань в суді.

Суд, дослідивши докази, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого встановленою, доведеною і підтвердженою доказами обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, а саме:

-Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду показання про те, що восени 2018 року він разом з ОСОБА_6 (який запросив його для допомоги у разі виявлення порушень Правил рибальства), перебували на воді у рейді на р.Самара, Дніпровського водосховища (водойм загального користування) поблизу торгівельного комплексу «Маяк». ОСОБА_6 зателефонували та повідомили, що невідома особа поблизу торгового центру «Маяк» витягає сітки з води, тому вони одразу туди направилися, на воді вони виявили ОСОБА_3 , який якраз витягував сітку з води. Вони одразу викликали слідчо-оперативну групу, слідчий складала відповідний протокол, сітки та вилучена риба були описані, запаковані відповідно;

-Допитаний в судовому засідання ОСОБА_6 надав суду показання про те, що перебуваючи на службі під час проведення профілактичних заходів з боротьби з браконьєрством на рі.Самара Дніпровського водосховища, йому зателефонували та повідомили про виявлення незаконного вилову риби поблизу торгового центру «Маяк». Він перебував неподалік, одразу заправився до місця, де був виявлений ОСОБА_3 , який витягував сітку з води. Він почав складати протокол про адміністративне правопорушення, однак кількість виловленої риби була значно більшою, тому ним було прийняте рішення про виклик слідчо-оперативної групи. При проведенні слідчих дій застосовувалася відео фіксація, складені всі відповідні протоколи, сітка та риба вилучені;

-У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 повідомлення про виявлення браконьєрства на водоймах річки Самара було отримано 23.10.2018 року приблизно о 16.00 годині;

-протокол огляду місця події ділянки місцевості на береговій смузі р.Самара поблизу на відстані 500 метрів від торгового центру «Маяк» в с.Новоселівка Новомосковського району, в ході якого був встановлений ОСОБА_3 , на якому надіті гумові чоботи, біля нього виявлена жилкова сітка довжино 70 метрів, висотою 1,2 метри та виявлена риба щука 4 одиниці, карась 22 одиниці, судак 4 одиниці;

-знаряддя лову та живі біоресурси визнані речовими доказами та передані на відповідне зберігання та реалізацію;

-У відповідності до висновку судово-економічної експертизи № 12/11.1/198сума збитків складає 3774 грн.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 249 УК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не займається суспільно-корисною працею.

Обставиною, що пом`якшує покарання визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Характер скоєного злочину, особа винного, його ставлення до скоєного, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, в даному випадку, до обвинуваченого може бути застосоване покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

В ході досудового розслідування Управлінням державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої шкоди у розмірі 3774 грн., завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в рибогосподарських водних об`єктах України.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 позов визнав, розмір спричиненої шкоди ним не оспорював ся, а тому суд, у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вважає за необхідне цивільний позов задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією: жилкової сітки розміром: вічко 50х50 мм., висотою 1,2 м довжиною 70 метрів; а також всього здобутого - щука 4 одиниці, карась 22 одиниці, судак 4 одиниці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області спричинену шкоди у розмірі 3774 грн., завдану внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в рибогосподарських водних об`єктах України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витарти на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1