Справа №1-445/10 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді-Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гремяче, Черняхівського району Калінінградської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 травня 1981 року Комінтернівським судом Одеської області за ст.. 206 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі;

- 04 листопада 1999 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.81 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, штраф 200 гривень,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року біля 11 години підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом підбору ключа проник в приміщення металевого вагончика, який розташований в лісопосадці на березі ставка в с.Першотравневе Комінтернівського району, звідки викрав чотири пластикові телескопічні вудки, вартістю однієї 55 грн., на загальну суму 220 грн. та дві катушки до них, вартістю однієї 60 грн., на загальну суму 120 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2 , причинивши останньому збиток в розмірі 340 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та підтвердив обставини за яких він вчинив злочин, які викладені вище.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, однак судимість погашено, згідно ст. 89 КК України, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного і можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази - чотири пластикові телескопічні вудочки та дві котушки до вудочок, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_2 вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати Винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: