Справа №766/913/19
н/п 1-кс/766/9177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000149 від 15.01.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000149 від 15.01.2019 р., які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме: Журналу, який веде ОСОБА_5 , в якому здійснювала записи про відвідування ОСОБА_4 своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 вказує, що слідчим відділом Корабельного ВП ХМВ ГУ НП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 15.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органам досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

До ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 13.01.2019, близько 11:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження заявниці та її малолітньої доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю адресою разом з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дідусем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабусею ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За версією сторони обвинувачення 13.01.2019 близько 10:00 години потерпіла разом з донькою знаходилися за місцем мешкання, окрім них за місцем мешкання була мати потерпілої ОСОБА_8 та дідусь потерпілої ОСОБА_10 , в цей момент до них за місцем мешкання прийшов колишній чоловік потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щоб побачитися з донькою. В ході відвідування у потерпілої з колишнім чоловіком виник конфлікт в ході якого останній тримаючи своєю лівою рукою доньку ОСОБА_6 , за її ліву руку наніс кулаком своєї правої руки один удар в область правої ноги доньки, після чого наніс наступний удар долонею правої руки в область правої ноги доньки.

В цей момент до них підійшла потерпіла ОСОБА_5 яка почала забирати доньку від колишнього чоловіка, при цьому останній наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область правого передпліччя, після чого матір потерпілої ОСОБА_8 попередила чоловіка, що викличе поліцію, якщо він не піде, після чого ОСОБА_4 покинув місце проживання потерпілої в невідомому напрямку.

Вважаємо, що потерпіла та члени її сім`ї оговорюють підозрюваного з метою схилити останнього до збільшення розміру аліментів. На розгляді в Херсонському міському суді перебуває цивільна справа №766/13285/18 за позовом потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в якому остання просить стягнути 13 тис. гривень аліментів щомісяця. Зазначені вимоги не грунтуться на вимогах закону. Тому потерпіла намагається маніпулювати обвинуваченням у вчиненні злочину по відношенні до неї самої та півторарічної доньки.

Надавши покази в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що тілесних ушкоджень ні доньці, ні колишній дружині не спричиняв. В жовтні 2018 року служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради встановила дні та години побачень з донькою ОСОБА_6 . Зустрічі відбувались щовівторка та щонеділі з 10:00 до 12:00. При цьому дружина вела журнал відвідувань та кожного разу після відвідування ОСОБА_4 розписувався у вказаному журналі. Так 13.01.2019 р. після відвідання доньки близько 12:00 години він розписався підтвердивши, що відвідував доньку. Наступного вівторка 15.01.2019 р. також з 10 до 12 години був у доньки та розписувався в журналі. Зазначений журнал має значення для сторони захисту, оскільки зможе підтвердити, що історія з побиттям колишньої дружини та доньки чиясь невдала вигадка. У вказаному журналі містяться дати відвідування та розписи. Крім того, істотне значення для вирішення питання про обґрунтованість підозри має питання про достовірність показань ОСОБА_4 від 10.06.2019 р. Зазначені показання фіксувались за допомогою відеозапису з метою проведення психологічної експертизи.

Органами досудового слідства у потерпілої ОСОБА_5 не вилучений журнал, в якому здійснювались записи про відвідування ОСОБА_4 своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 .

Таким чином, планується отримати доступ до наступних речей і документів:

- журнал, який веде ОСОБА_5 в якому здійснювала записи про відвідування ОСОБА_4 своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 .

Документи, до яких вимагається тимчасовий доступ, мають наступне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Журнал, який веде ОСОБА_5 , в якому здійснювала записи про відвідування ОСОБА_4 своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , підтвердить, що ОСОБА_4 відвідував малолітню доньку 13.01.2019 р. та 15.01.2019 р. Власноручні підписи ОСОБА_4 та записи ОСОБА_5 від 13.01.2019 та 15.01.2019 р. в журналі підтвердять, що 13.01.2019 р. конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який переріс у побиття, не було.

Журнал, який веде ОСОБА_5 , в якому здійснювала записи про відвідування ОСОБА_4 своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 (документи до яких вимагається тимчасовий доступ), можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_12 , який веде ОСОБА_5 , в якому здійснювала записи про відвідування ОСОБА_4 своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які знаходяться у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) шляхом вилучення цих документів.

Необхідність вилучення документів обумовлена тим, що їх оригінали містять підписи осіб, завірити копії підозрюваний не зможе, оскільки вказаний журнал вела саме потерпіла.

Посилаючись на вищевикладені обставини, адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що є достатні підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме: копії Журналу, який веде ОСОБА_5 , в якому здійснювала записи про відвідування ОСОБА_4 своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до оригіналу вищевказаного документу клопотання задоволенню не підлягає, оскільки адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні необґрунтована необхідність вилучення саме оригіналу вищевказаного документу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме: копії Журналу, який веде ОСОБА_5 , в якому здійснювала записи про відвідування ОСОБА_4 своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1