Справа №463/7391/19
Провадження №1-кс/463/4812/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого та на постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на протиправні дії чи бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , які виражені у закритті кримінального провадження.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 04.10.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 000288 від 01.04.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Дану постанову він отримав 19.10.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не розглянуті його клопотання в порядку ст.220 КПК України; не доповнено первинну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ст.ст.366, 382 КК України; з врахуванням його стану здоров`я слідчим проігноровано його клопотання про проведення слідчих дій за місцем його проживання; не допитано його в якості потерпілого. Вважає, що слідчим ОСОБА_4 не були виконані вимоги КПК України, оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
01 листопада 2019 року скаржником уточнено вимоги скарги, з врахуванням попередніх вимог скарги, просить скасувати дві однакові постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 04.10.2019 року та 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 000288 від 01.04.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 12.11.2019 року в судове засідання не з`явився, подавши при цьому клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити в повному обсязі. Враховуючи подане клопотання, розгляд скарги проведено без участі скаржника.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги без його участі. Крім цього, просить скаргу в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2019 року провадженням закрити, оскільки дано постанова була скасована процесуальним прокурором 09.10.2019 року. Щодо скарги в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 15.10.2019 року, просить відмовити у її задоволенні.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 000288 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2019 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000288 від 01.04.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області від 09.10.2019 року, постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 000288 від 01.04.2019 року скасовано, як необґрунтовану.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження по скарзі, в частині вимог про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.10.2019 року, оскільки така скасована постановою процесуального прокурора від 09.10.2019 року.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.03.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000288 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 15.10.2019 року кримінальне провадження за № 000288 від 01.04.2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування слідчим отримано інформацію з ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, що службове розслідування відносно слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не проводилось, оскільки останні не проводили слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000162; отримано висновок щодо розслідування кримінального провадження за № 0000162 працівниками СУ ГУНП від 22.03.2019 року; допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ; отримано належним чином завірені копії з матеріалів кримінального провадження за № 0000162 та здійснено їх аналіз; допитано в якості свідка ОСОБА_3 . Усі клопотання заявника були розглянуті та заявнику надані відповіді.
Окрім цього, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність ознак злочину, оскільки у вказаному кримінальному проваджені факт спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 не встановлений.
У той же час, тяжкими наслідками у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважаються такі наслідки, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Оскільки спричинення тяжких наслідків органом досудового розслідування не встановлено, а тому, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відсутній.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, ч.4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з наведеними мотивами слідчого і вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.10.2019 року є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані, встановив, що у діях слідчих СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурорів прокуратури Івано-Франківської області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
При цьому, на обґрунтованість такого рішення не впливають ні показання особи, допитаної в статусі заявника, ні інші можливі подальші слідчі дії, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.
Таким чином, слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження від 15.10.2019 року винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому у задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по скарзі в частині вимог ОСОБА_3 на протиправні дії чи бездіяльність та на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 000288 від 01.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії чи бездіяльність та на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 000288 від 01.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1