Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
202/4236/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/202/6909/2019
Справа № 202/4236/19
Провадження № 1-кс/202/6909/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки Синельникіського міського голови № 58-о від 14.03.2016 року ОСОБА_6 призначена на посаду начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради, є службовою особою органу місцевого самоврядування, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції.

26.12.2018 року ОСОБА_7 , діючи за довіреністю від ОСОБА_8 , звернулася до начальника Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельникіської міської ради ОСОБА_9 з приводу отримання дозволу на розміщення трьох об`єктів зовнішньої реклами на території м. Синельникове. Під час розмови з ОСОБА_7 . ОСОБА_9 повідомив останній порядок отримання вказаного дозволу та про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 350 доларів США за підписання договору пріоритету. Крім того, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що питання надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами фактично вирішує міський голова ОСОБА_10 , який особисто з ОСОБА_7 спілкуватися не буде. З метою обговорення отримання дозволу ОСОБА_7 необхідно звернутися до довіреної особи міського голови директора ПП «Перспектива-Люкс» ОСОБА_11 та до начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради ОСОБА_6 .

Цього ж дня, ОСОБА_7 звернулася до директора ПП «Перспектива-Люкс» ОСОБА_11 з приводу отримання дозволу на розміщення трьох об`єктів зовнішньої реклами на території м. Синельникове. Під час розмови з ОСОБА_7 . ОСОБА_11 повідомив, що за позитивне вирішення питання про надання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, яке вирішує міський голова ОСОБА_10 , їй необхідно передати грошові кошти в сумі 600 доларів США за кожен дозвіл. Якщо ОСОБА_7 відмовиться передати вказану суму грошових коштів, їй відмовлять у наданні дозволу.

Цього ж дня, ОСОБА_7 звернулася до начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради ОСОБА_6 з питанням отримання дозволу на розміщення трьох об`єктів зовнішньої реклами на території м. Синельникове. Під час розмови з ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник умисел на отримання неправомірної вигоди в розмірі 350 доларів США за погодження дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що вона теж буде погоджувати дозволи на розміщення зовнішньої реклами та за їх погодження їй необхідно передати грошові кошти в сумі 350 доларів США.

У зв`язку з погрозою відмови у наданні дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, ОСОБА_7 погодилася на вимогу ОСОБА_6 про передачу неправомірної вигоди в сумі 350 доларів США як умову погодження дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами.

В подальшому 28.02.2019 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Довженко, 36, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, під час розмови з ОСОБА_7 повідомила останній про необхідність передачі їй грошових коштів у сумі 300 доларів США за погодження дозволів на розміщення трьох об`єктів зовнішньої реклами.

15.03.2019 року, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №16 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи своє службове становище, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за погодження трьох дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Синельникове.

15.03. 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.06.2019 року їй повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Докази зібрані під час проведення досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим 20.06.2019 року прокурором повідомлено підозрюваній ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 з метою зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 20.06.2019 року відмовилася від підпису на процесуальних документах, мотивуючи відмову відсутністю захисника, зокрема: повідомленні про завершення досудового розслідування та відкритті матеріалів. Викликана на 21.06.2019 року та 24.06.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Захисники підозрюваної ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , повідомлені належним чином про проведення процесуальних дій 20.06.2019 року, 21.06.2019 року, 24.06.2019 року, проте не з`явилися без поважних причин, на телефонні виклики не відповідають, причини неявки не пояснюють.

Враховуючи зволікання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000037 від 11.01.2019 року, до яких 20.06.2019 року їм надано доступ, а також враховуючи невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження (в 3 томах), та те, що адвокат ОСОБА_4 попередньо ознайомився з більшістю матеріалів кримінального провадження, прокурор просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.06.2019 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання захисники підозрюваної ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його необґрунтованість.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000037 від 11.01.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000037 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

19.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Враховуючи невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, факт надання можливості та строку ознайомлення з кримінальним провадженням підозрюваній та її захисникам з 20.06.2019 року, а також наявність підстав вважати, що підозрювана та її захисники затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вважаю достатнім встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 03.07.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам: адвокатам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000037 від 11.01.2019 року до 03 липня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній та її захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...