УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000365 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 години 00 хвилин, 21.07.2019 року, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «БМВ-520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Горького в м. Немирів, в напрямку м. Вінниця, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Немирівську ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома лобно-скроневої ділянки зліва.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки дороги по вул. Горького в м. Немирів Вінницької області було встановлено наступне: в місці ДТП горизонтальна ділянка дороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду сухе, чисте. Темна пора доби, опади, туман відсутні. Проїзна частина призначена для руху в обох напрямках. Загальна ширина становить 13,1 м, білі лінії дорожньої розмітки відсутні.
При огляді місця пригоди було виявлено наступне: орієнтиром обрано будинок «Торговий Дім», по вул. Горького в м. Немирів Вінницької області.
На проїзній частині в напрямку руху м. Гайсин на проїзній частині наявна пляма мастильних матеріалів та осип бруду загальними розмірами 2,7 х 2,0 м, правий край осипі знаходиться на відстані 3,8 м від правого краю дороги в напрямку м. Гайсин.
Слідів гальмування, тощо на проїзній частині не виявлено.
Розташування транспортних засобів:
На відстані 3,7 м від кута орієнтира «Торгового Дому», на проїзній розташовується автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином, що відстань від лівого краю дороги по ходу руху м. Гайсин правих переднього та заднього коліс становить 8,5 та 4,4 м відповідно.
На відстані 5,8 м від кута орієнтиру на проїзній частині в напрямку м. Гайсин розташований автомобіль «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_2 , таким чином що відстань від лівих переднього та заднього коліс до лівого краю дороги в напрямку м. Гайсин становить 10,1 м. та 9,8 м відповідно. Відстань між передніми габаритами транспортних засобів становить 1,6 м.
Завантаженість автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 : один водій, без вантажу. Завантаженість автомобіля «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_2 : один водій, без вантажу.
Швидкість автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до показів водія ОСОБА_4 становила близько 70 км/год. Швидкість автомобіля «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до показів водія ОСОБА_5 становила 30 км/год. та зустрічний автомобіль на своїй смузі руху він побачив за близько 6-8 м.
До зіткнення транспортні засоби не гальмувались.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, а тому виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000365 від 21.07.2019 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000365 від 21.07.2019 року судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки дороги по вул. Горького в м. Немирів Вінницької області було встановлено наступне: в місці ДТП горизонтальна ділянка дороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду сухе, чисте. Темна пора доби опади туман відсутні. Проїзна частина призначена для руху в обох напрямках. Загальна ширина становить 13,1 м.
При огляді місця пригоди було виявлено наступне:
Орієнтиром обрано будинок «Торговий Дім», по вул. Горького в м. Немирів Вінницької області.
На проїзній частині в напрямку руху м. Гайсин на проїзній частині наявна пляма мастильних матеріалів та осип бруду загальними розмірами 2,7 х 2,0 м, правий край осипі знаходиться на відстані 3,8 м від правого краю дороги в напрямку м. Гайсин.
Слідів гальмування, тощо на проїзній частині не виявлено.
Розташування транспортних засобів:
На відстані 3,7 м від кута орієнтира «Торгового Дому», на проїзній розташовується автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином, що відстань від лівого краю дороги по ходу руху м. Гайсин правих переднього та заднього коліс становить 8,5 м та 4,4 м відповідно.
На відстані 5,8 м від кута орієнтиру на проїзній частині в напрямку м. Гайсин розташований автомобіль «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_2 , таким чином що відстань від лівих переднього та заднього коліс до лівого краю дороги в напрямку м. Гайсин становить 10,1 м та 9,8 м відповідно. Відстань між передніми габаритами транспортних засобів становить 1,6 м.
Завантаженість автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 : один водій, без вантажу, «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_2 , один водій, без вантажу.
Швидкість автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до показів водія ОСОБА_4 становила близько 70 км/год.
Швидкість автомобіля «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до показів водія ОСОБА_5 становила 30 км/год. та зустрічний автомобіль на своїй смузі руху він побачив за близько 6-8 м.
До зіткнення транспортні засоби не гальмувались.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем, шляхом виконання ПДР України?
Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Де відповідно слідової інформації зафіксованої під час огляду місця події знаходиться місце зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини?
Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000365 в одному томі.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: