Справа № 301/1328/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області :

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 22 травня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин знаходячись на подвір`ї комунального закладу «КЗ Іршавська районна лікарня», розташованої в м.Іршава, по вул. Комарова, 16, та усвідомлюючи, що працівники поліції, які перебували під час виконання службових обов`язків у складі СРПП №4 Іршавського ВП, а саме інспектор СРПП № 3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП № 4 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 . ОСОБА_4 умисно нанесла один укус зубів людини в область середньої третини правого плеча інспектор СРПП № 3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження, яке згідно висновку експерта №93 від 24.05.2019 за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5.» правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся , просить суд її строго не карати , більше такого робити не буде більше не вчиняти злочинів.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність її стверджується показами :-

- потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив , що обвинувачена ОСОБА_4 22.05.2019 року близьбко 18.00 год. в м.Іршава вул.Комарова 16 на подвір`ї «КЗ Іршавська районна лікарня» усимно укусила його в область правого плеча, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 ні морального ні матеріального характеру немає , оскільки обвинувачена відшкодувала шкоду завдану злочином повністю , просить суворо її не карати .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, потерпілого , дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. , і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винної, яка, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 48 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основної міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік ,якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1