УХВАЛА
Іменем України

22.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000294 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: пакет із подрібненою речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету № 7166709, 32 предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано до спецпакету № 7166711, 3 предмети червоного кольору, зовні схожі на мисливські патрони, які упаковано до спецпакету № 9166710, предмет, зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, який упаковано до спецпакету № 7111447, ваги та пакети для фасування, які упаковані до спецпакету № ЕXP 0417305 та тимчасово позбавити власника вищевказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від «05» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження та проведення оперативних заходів здобуто достатньо інформації про те, що до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
17.07.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/10742/19 за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , було проведено обшук вищевказаного домоволодіння, під час якого у морозильній камері було виявлено та вилучено пакет із подрібненою речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету № 7166709, в одній із кімнат було виявлено та вилучено 32 предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано до спецпакету № 7166711, крім цього було виявлено та вилучено 3 предмети червоного кольору, зовні схожі на мисливські патрони, які упаковано до спецпакету № 9166710, та предмет, зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, який упаковано до спецпакету № 7111447, крім цього у приміщенні кухні було виявлено та вилучено ваги та пакети для фасування, які упаковані до спецпакету № ЕXP 0417305.

Вилучені під час проведення обшуку пакет із подрібненою речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету № 7166709, 32 предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано до спецпакету № 7166711, 3 предмети червоного кольору, зовні схожі на мисливські патрони, які упаковано до спецпакету № 9166710, предмет, зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, який упаковано до спецпакету № 7111447, ваги та пакети для фасування, які упаковані до спецпакету № ЕXP 0417305, є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі, які вилучені під час під час проведення обшуку пакет із подрібненою речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету № 7166709, 32 предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано до спецпакету № 7166711, 3 предмети червоного кольору, зовні схожі на мисливські патрони, які упаковано до спецпакету № 9166710, предмет, зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, який упаковано до спецпакету № 7111447, ваги та пакети для фасування, які упаковані до спецпакету № ЕXP 0417305 є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пакет із подрібненою речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету № 7166709, 32 предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано до спецпакету № 7166711, 3 предмети червоного кольору, зовні схожі на мисливські патрони, які упаковано до спецпакету № 9166710, предмет, зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій, який упаковано до спецпакету № 7111447, ваги та пакети для фасування, які упаковані до спецпакету № ЕXP 0417305, та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: