Ухвала
Іменем України
07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 308/5777/18

провадження № 51- 7557 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ст. 113; ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року у справі № 308/5777/18, якою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ст. 113; ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року у справі № 308/5777/18, з

Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 28 жовтня 2019 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки троє з чотирьох працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який просив направити контрольне провадження на розгляд до Івано-Франківського апеляційного суду, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 16 жовтня 2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло контрольне провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року у справі № 308/5777/18 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року та 17 жовтня 2019 року визначення колегії суддів для
розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
18 жовтня 2019 року був визначений склад суду: ОСОБА_9 суддя-доповідач, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судді члени колегії.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 жовтня 2019 року призначення знову не відбулося.
Судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.
У Закарпатському апеляційному суді згідно з рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року були прийняті засади використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (даліЗасади)
Відповідно до п. 3.3 Засад (із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 17 вересня 2019 року) у випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК України), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданням про зміну підсудності, якщо суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду за існуючих умов неможливий.
Таким чином, Закарпатський апеляційний суд у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного контрольного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду й направити матеріали контрольного провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ст. 113; ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року у справі № 308/5777/18, до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ст. 113; ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року у справі № 308/5777/18, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3