Справа № 464/2720/19
пр.№ 1-кп/464/345/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м .Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001028 від 23.04.2019, №0001862 від 18.07.2019 та №0002181 від 18.08.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 14.04.2019 близько 14 год 40 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 18, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку вказаного магазину майно ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: одну пачку кави «Якобс Монарх», вагою 450 грам, вартістю 139,41 грн та 5 шоколадних батончиків «Снікерс Супер+1», вартістю 17,17 грн за одиницю, після чого не оплативши за вищевказаний товар, покинула приміщення магазину з викраденим товаром. Своїми діями ОСОБА_3 завдала ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 225,26грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 03.07.2019 близько 14 год 40 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 18, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажів вказаного магазину майно ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: 1 пляшку олії соняшникової рафінованої ТМ «Традиція», об`ємом 3 літри, вартістю 74,99 грн, 1 пляшку олії соняшникової не рафінованої ТМ «Олейна» ємкістю 0,9 літри, вартістю 31,99 грн, 3 плитки шоколаду «Мілка», вагою 300 грам, вартістю 78,33 грн кожна, після чого не оплативши за вищевказаний товар, покинула приміщення магазину з викраденим товаром. Своїми діями ОСОБА_3 завдала ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 341,97 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.08.2019 близько 12 год, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд №101», що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 62, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку вказаного супермаркету майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: 5 упаковок шоколадок «Milka Maxx», вагою 300 грам, вартістю 79,20 грн кожна, а всього майна на суму 396 грн. Після чого вказаний товар ОСОБА_3 заховала у свою бежеву сумку та пройшла повз каси не заплативши за вказаний товар попрямувала до виходу вказаного супермаркету. Однак свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівником супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд №101» біля виходу магазину.

В судовому засіданні обвинувачена вину у скоєних злочинах визнала повністю, зазначила, що 14.04.2019 близько 15 год. з супермаркету «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 18, викрала каву «Якобс Монарх» та 5 шоколадок «Снікерс», які винесла повз касу не оплативши. 03.07.2019 близько 15 год з супермаркету «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 18, викрала дві пляшки олії і три плитки шоколаду «Мілка». Крім того, 17.08.2019 близько 12 год з супермаркету «Сільпо», що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 62 викрала 5 упаковок шоколадок «Milka», які заховала в сумку і пройшла повз касу не оплативши за товар. Однак на виході була зупинена охоронцем. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю.
Обвинувачена ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, повторно.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка одружена, не працює, щодо якої скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі за скоєні злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для неї оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: три компакт диски DVD-R, на яких знаходяться відеозаписи залишити при матеріалах справи; 5 упаковок фіолетового кольору із назвою «Milka MMMAX» масою 300 грам, які передано на зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд №101» залишити у власності останнього; сумку бежевого кольору із назвою «Elizabeta Franchi» із золотим замком, яка передана на зберігання ОСОБА_3 залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1