Провадження №1-кп/127/873/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.05.2008 року

Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002884 від 11.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат будинку АДРЕСА_2 , де він перебував на законних підставах, викрав кутошліфувальну машинку (болгарку) торгової марки «DWT» моделі « WS125» в корпусі зеленого кольору, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4572/18-21 від 29.08.2018 року, з урахуванням зносу, станом на день вчинення злочину, становила 605,00 грн., яка належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадену кутошліфувальну машинку (болгарку) здав до ломбарду, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 605 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він працюючи в будівельній бригаді та виконуючи ремонтні роботи за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна, 118, маючи вільний доступ до вказаного приміщення, викрав кутошліфувальну машинку (болгарку) торгової марки «DWT» моделі « WS125» в корпусі зеленого кольору.

Про вчинене жалкує, завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0002884 (т.1 а. с.51), протоколу прийняття заяви про злочин 11.07.2018 року від ОСОБА_5 (т.1 а.с.52 ), заяви ОСОБА_4 про добровільне зізнання у вчиненні злочину від 11.07.2018 року (т.1 а.с. 53), специфікації до договору №53-43205 від 10.07.2018 року (т.1 а.с. 54), висновку судово-товарознавчої експертизи № 4572/18-21 від 29.08.2018 року з довідкою про вартість проведеної експертизи (т.1 а.с. 60-64), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше несудимою (т.1 а.с. 59); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.57-58), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 56).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілому шкоду, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 143 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4572/18-21 від 29.08.2018 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 66, 67 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 143,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: