РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-267/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

за участю прокурора Шпинти С.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня, не одруженого, непрацюючого , невійськовозобов`язаного , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

03.03.2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна перебуваючи біля будинку за адресою Грушевського АДРЕСА_2 , таємно викрав дві металеві стулки воріт вагою 84 кг., які в подальшому здав на металобрухт , з врахуванням того що вартість одного кілограму чорного металу становить 2 гривні 85 копійок , завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 239 гривень 85 копійок .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинененої ним крадіжки металевих стулок воріт .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом третьої групи . За наведених обставин суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства , однак в умовах постійного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції .

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , відповідно до ст. 76 КК України поклавши на засудженого наступні обов`язки ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.