Справа № 202/4454/19
Провадження № 1-кс/202/7218/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001372, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001372 танаправити матеріали кримінального провадження для продовження досудового слідства.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ Інгдустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001372 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Однак, 24 червня 2019 року, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, вищезазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Вищезазначену постанову скаржник вважає незаконною, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.2,8,9,91-94 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, зазначила на неприпустимість закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини нявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадженні № 0001372, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001372 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 червня 2019 вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно приписів ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 червня 2019 про закриття кримінального провадження №0001372 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вище вказаного кримінального провадження є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, проведено не всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Тому, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 червня 2019 про закриття кримінального провадження №0001372, винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001372 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001372 - скасувати.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1