УХВАЛА

Справа № 569/23776/18

1-кс/569/6833/19

13 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до документів адміністративної справи № 1740/2398/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування вимоги правління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2018 № 13-17-05-17/3319 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 000076 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 20.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткову угоду № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82 + 600 км. 86 + 500) за бюджетні кошти.
На виконання зобов`язань у відповідності до вищевказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 акти форми КБ-2в № 13/1 від 24.10.2017, № 13/2 від 24.10.2017, № 13/3 від 24.10.2017, № 13/4 від 24.10.2017, № 13/5 від 24.10.2017, № 13/6 від 24.10.2017, № 14/1 від 24.10.2017, № 15/1 від 02.11.2017, № 16/1 від 03.11.2017, № 18/1 від 14.11.2017 та №23/1 від 05.12.2017. Розпорядником бюджетних коштів в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до платіжних доручень № 15 від 28.09.2017, № 30 від 25.10.2017, № 33 від 27.10.2017, № 36 від 02.11.2017, № 37 від 03.11.2017, № 42 від 14.11.2017 та № 52 від 06.12.2017 зазначені у актах форми Кб-2в роботи оплачені у повному обсязі на загальну суму 17 610 784,00 грн. з ПДВ.
При цьому, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено до вищевказаних актів форми КБ-2в недостовірні відомості щодо фактичної кількості використаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суміші асфальтобетону типу «А» марки II у кількості 7424,2 тон вартістю 1650,00 грн. з ПДВ за одиницю продукції на загальну суму 12 249 930 грн. з ПДВ.
Поряд з вказаним, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суміш асфальтобетону типу «А» марки II фактично не закуповувало, а замовило у відповідності до договорів № АБ 182 09/17 від 01.09.2017 та додаткових угод № 1 від 02.10.2017 та № 2 від 26.10.2017 її виготовлення на потужностях АБЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ) з власних матеріалів.
За надані АБЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » послуги із виготовлення суміші асфальтобетонної типу «А» марки II ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахувались в повному обсязі.
При цьому, фактична вартість готової суміші асфальтобетонної типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » марки II з урахуванням вищевикладених затрат, а також доставки її складових становить 1142,5 грн. з ПДВ за одиницю продукції.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до актів форми Кб-2в внесено неправдиві відомості щодо фактичної вартості суміші асфальтобетонної типу «А» марки II, що призвело до неправомірного отримання бюджетних коштів.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, які залучались для виконання підрядних робіт, під час виконання умов укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_5 договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, внесли до актів виконаних робіт неправдиві відомості, щодо перевезень 1386 т щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування, внаслідок службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти.
Також, у ході розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), під час виконання умов укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_5 договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, під час складання первинних документів, а саме актів транспортних послуг, товарно-транспортних накладних про перевезення щебеневої продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на філію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », внесли до них неправдиві відомості, щодо перевезень кількості щебеневої продукції, марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції.
Зокрема, у вказаний період, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , внесли до первинних документів дані про транспортування щебеневої продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на філію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, хоча фактично перевезення здійснювали автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA.
Всього, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , внесли неправдиві відомості про вартість виконаних робіт по вищевказаному об`єкту на загальну суму 2 720 547,45 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт ревізії від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19).
За результатами проведеного дослідження встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зависило вартість виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» на загальну суму 2 728 708,77 грн., чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013).
На підставі Акту ревізії від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19 Управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_5 лист вимогу «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства» № 13-17-05-17/3319 від 30.07.2018.
Крім того у ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває адміністративна справа № 1740/2398/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування вимоги правління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2018 № 13-17-05-17/3319 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства» в частині підпунктів 1,2,3,8.

Вищевказана адміністративна справа містить інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів адміністративної справи №1740/2398/18 та можливості вилучення їх копій.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) шляхом ознайомлення та вилучення копій.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, до документів адміністративної справи № 1740/2398/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування вимоги правління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2018 № 13-17-05-17/3319 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя