КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4386/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга потерпілим подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу; постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги на постанову детектива НАБУ про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд не звернув належної уваги на порушення детективом НАБУ вимог ст. 110 КПК України щодо змісту постанови, а також на не виконання детективом численних ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва. Крім того, слідчий суддя постановив ухвалу без витребування матеріалів кримінального провадження, чим допустив неповноту розгляду та порушив принцип безпосереднього дослідження доказів.
Крім того, апелянт просить поновити йому пропущений, не з його вини, процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2019, так як її копію отримав у відділенні поштового зв`язку 16.07.2019.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 не пропустив строк на подання апеляційної скарги, оскільки матеріали провадження не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України обчислення строку оскарження ухвал, постановлених без виклику особи, починається з дня отримання такої ухвали.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Так, до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласний слідчих /розшукових/ дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 24 червня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_8 від 18.03.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.01.2017. Проте ні подана до слідчого судді скарга, ні апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить відомостей в якій саме частині оскаржується постанова детектива НАБ України ОСОБА_8 від 18.03.2019. Натомість останній вказує про численні невиконання ухвал слідчих суддів, якими останнього зобов`язувалось вчинити певні дії, в тому числі внесення доповнень до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, а також невідповідність змісту постанови вимогам ст. 110 КПК України. Тобто ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді постанову детектива про задоволення та не задоволення його клопотань щодо здійснення останнім процесуальних дій.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею було порушено принцип безпосереднього дослідження доказів, на думку колегії суддів, є безпідставним, так як слідчим суддею не розглядалась скарга по суті, а діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено вимоги витребування матеріалів кримінального провадження під час вирішення питання про відкриття провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що саме по собі оскарження постанови, прийнятої за результатами розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, без відокремлення об`єкту оскарження відмови в розгляді клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, є підставою для відмови у відкритті провадження.
Відповідно до зазначених вище вимог ст. 303 КПК України постанова детектива УВК НАБУ ОСОБА_8 від 18.03.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.01.2017, не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_8 від 18.03.2019 в кримінальному провадженні №0000026 про часткову відмову в задоволенні клопотання - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4386/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_8 від 18.03.2019 в кримінальному провадженні №0000026 про часткову відмову в задоволенні клопотання - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 24 вересня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4