Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2415/19
Провадження 1-кп/215/508/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року приблизно о 17.20 год. ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим

ОСОБА_5 прямували по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу в напрямку «Центру дитячої творчості Терноцвіт», що розташований по вул. Вартаняна, 9А, в Тернівському районі м. Кривого Рогу та біля центрального входу у вказаний центр помітили два припарковані автомобілі «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме на безпричинне пошкодження чужого майна та тривале порушення спокою громадян.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, достовірно розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, 28.03.2019 року приблизно о 17.23 год. ОСОБА_3 підійшов до заднього бамперу автомобіля «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився на площадці біля «Центру дитячої творчості Терноцвіт», розташованому по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, що є місцем руху автомобілів та пішоходів, та правою ногою вдарив по ньому. Після цього, з вказаного автомобілю вийшов ОСОБА_6 та попрохав не спричиняти йому матеріальну шкоду, на що ОСОБА_3 прагнучи самовиразитися, виразити явну неповагу до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема ОСОБА_6 з особливою зухвалістю, тобто з особливою наглістю та грубістю, швидко підійшов до останнього, та безпричинно почав агресивно висловлювати образи у нецензурній формі раніше незнайомому йому ОСОБА_6

28.03.2019 року приблизно о 17.25 год. з метою припинення зазначених хуліганських дій ОСОБА_3 і недопущення загострення створеної останнім конфліктної ситуації

ОСОБА_6 попрохав припинити його злочинні дії, на що ОСОБА_3 відреагував неадекватно та дістав з правої кишені одягненої на ньому куртки газовий пістолет виробництва фірми «VALTRO» (Італія), моделі «mod. 85 COMBAT» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , споряджений двома сигнальними (шумовими) патронами, котрий згідно висновку судової експертизи зброї №28/3.1/437 від 16.04.2019 року до вогнепальної зброї не належить та до стрільби непридатний, не маючи передбаченого законом дозволу, не реагуючи на прохання ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до останнього, направив вказаний пістолет з погрозою його застосування, проявляючи таким чином явну неповагу до норм поведінки у суспільстві та наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, тобто нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі в суспільстві висловлював нецензурною лайкою погрози фізичної розправи.

Продовжуючи реалізувати раніше виниклий злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, безпричинно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та безпечних умов пересування громадян, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в бажанні продемонструвати факт своєї переваги над ОСОБА_6 , самоствердитись за рахунок його приниження, зневажаючи особу раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та інших осіб, ОСОБА_3 з особливою зухвалістю, яка виразилась у використанні газового пістолету виробництва фірми «VALTRO» (Італія) моделі «mod. 85 COMBAT» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 почав відводити затвор у крайнє заднє положення, дославши таким чином патрон з магазину до патронника та взвів курок, на що ОСОБА_6 почав наближатися до ОСОБА_3 з метою припинення його хуліганських дій та відібрання у останнього газового пістолету виробництва фірми «VALTRO» (Італія) моделі «mod. 85 COMBAT» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , споряджений двома сигнальними (шумовими) патронами. Після чого ОСОБА_3 припинив свої дії та покинув місце вчинення злочину, направившись до супермаркету «АТБ-маркет, Продукти 162», розташованому за адресою: вул. В.Терещенка 1Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що дійсно вчинив вказані хуліганські дії, оскільки він посварився зі своєю цивільною дружиною та мав поганий настрій. Розповів про обставини вчинення хуліганства.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 17, 23-24, 52-53, 54, 55).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання

у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його:

- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти його про зміну місця проживання;

- без погодження з ним не виїжджати за межі України;

- працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: газовий пістолет виробництва фірми «VALTRO» (Італія), моделі

«mod. 85 COMBAT» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , та два сигнальних (шумових) пістолетних патрона «OZK» калібру 9 мм Р.А.К., які згідно квитанції № 92 зберігаються в камері схову в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї у сумі 1256,08 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: