УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції 31 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 07.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції 31 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 07.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0003305 від 07.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2019 приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в підземному переході троє невстановлених слідством осіб за попередньою змовою із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: паспортом гр. України, ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_4 , трьома мобільними телефонами "Сони Ериксон" (2 шт.) НОМЕР_1 (ІМЕЙ: НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 (ІМЕЙ: НОМЕР_4 ) та "ZTE" (1 шт.) НОМЕР_5 (ІМЕЙ не відомо). Допитаний в процесуальному статусі «потерпілий» ОСОБА_5 , повідомив, що 05.04.2019 невідомі особи після того, як пограбували його, в подальшому примусили його написати боргову розписку на ім`я ОСОБА_6 1983 року народження. Опитаний ОСОБА_6 в своєму письмовому поясненні вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_6 , яким він користується. В подальшому від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку тимчасового доступу до речей та документів отримано та вилучено інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 . Під час проведення аналізу отриманої інформації встановлено, що в період вчинення злочинів, ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ) здійснював дзвінки на абонентський номер НОМЕР_7 , з прив`язкою до адреси близької до місця вчинення злочину.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які причетні до вказаного правопорушення, доведення їх вини, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_7 в період з 00 год. 01 хв. 01.01.2019 по 23 год. 59 хв. 15.09 2019.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0003305 від 07.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначеного в клопотанні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано проміжок часу за який він просить надати тимчасовий доступ до документів, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції 31 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 07.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання з абонентського номеру:
НОМЕР_7 в період з 00 год. 01 хв. 01.04.2019 по 23 год. 59 хв. 15.09 2019, яка знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити їх копії в електронному вигляді.

В іншій частині клопотанні відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: