Справа № 1 -384/10p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня технічна, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці березня 2010 року біля 22 год. 45 хв. підсудний ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна проник через вікно в будинок АДРЕСА_3 , розташованому на території Калинівської сільської ради Комінтернівського району, який належить ОСОБА_2 , звідки викрав: будівельне правило, довжиною 3 м., вартістю 170 грн.; рівень-рейку, довжиною 2.5 метри, вартістю 250 грн.; рівень-рейку, довжиною 1 м, вартістю 70 грн.; кабель три жильний, довжиною 30 метрів, вартістю 150 грн.; паяльник для пайки пластикових труб в чемодані «Кандан», вартістю 370 грн.; 10 квадратних метрів москітної сітки, вартістю 1000 грн.; шуруповерт «Нітані», вартістю 1800грн.; газонокосилку «Штиль», вартістю 2000 грн.; коронка з-під дози, вартістю 30 грн.; лопатку на перфоратор, вартістю 30 грн.. Всього злочином причинив матеріальний збиток потерпілій на суму 5950 грн.

Він же повторно, в кінці березня 2010 року, біля 23 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна проник через вікно в будинок АДРЕСА_4 , розташований на території Калинівської сільської ради АДРЕСА_5 району, який належить ОСОБА_3 звідки викрав: мобільний телефон «Nokia», вартістю 300 грн.; електричну циркулярку «BOSH», вартістю 1200 грн.; електричну дрель «SPARKI», вартістю 700 грн.; електричну шліфовану машинку. вартістю 450грн.; електричну турбінку «SPARKI», вартістю 250 грн.; електричний насос «Струмок», вартістю 100 грн.; рівень-рейку, довжиною один метр, вартістю 70 грн.; два шпателі, вартістю 10 грн. за кожен, на загальну суму 20 грн.; електричний чайник, вартістю 180 грн.; магнітофон «PANASONIK» вартістю 480 грн.; електричний кабель, довжиною 50 метрів, вартістю 150 гри. Всього причинив матеріальний збиток потерпілому на суму 3900 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та підтвердив факт скоєння ним злочину. Завданні матеріальні збитки потерпілим повністю відшкодував.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище, скоєне повторно.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази які передані під розписку потерпілим вважати повернутими власникам.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: