Провадження № 1-кс/643/5960/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004977 від 12.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
встановив:
Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004977 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

12.09.2019 о 05.24 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 12.09.2019 в квартирі АДРЕСА_3 , 40 років виник конфлікт з ОСОБА_4 , 1982 р.н., останній під час сварки наніс один удар клинком ножу в сердце, після чого ОСОБА_7 прийшов до квартири АДРЕСА_4 з пораненням в ділянку серця, все тіло в крові і помер. ЖЄО № 42431 від 12.09.2019.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004977 від 12.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування встановлено,що 12.09.2019 приблизно в проміжок часу з 01.00 год. до 03.00 год., точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 90-Б, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, відчуваючи особисту неприязнь до раніше знайомого ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел направлений на позбавлення його життя, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 та бажаючи настання смерті останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, зі значною силою клинком ножа наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_8 після чого з місця вчинення кримінального правопрорушення втік.

Після отримання вищезазначеного ножового поранення, потерпілий ОСОБА_8 самостійно прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де просив своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликати для нього екстрену медичну допомогу, але в наслідок отриманного при вище вказаних обставинах ножового поранення його смерть настала в зазначеній квартирі до прибуття лікарів екстреної медичної допомоги.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, а саме - умисне вбивство , тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити, зауважив, що підозрюваний не добросовісно виконує свої обов`язки у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Московському районному суді міста Харкова за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.128 КК України, внаслідок чого до останнього неодноразово було застосовано привід.
В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що вину за пред`явленою підозрою не визнає в повному обсязі, просив застосувати до нього домашній арешт.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, ризики зазначені прокурором вважає необґрунтованими, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004977 від 12.09.2019 року за частиною першою статті 115 КК України.
12.09.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

13.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи допитаним 13.09.2019 в якості підозрюваного пояснив, що не вбивав ОСОБА_8 .

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозриОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що обгрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2019 під час проведення якого за місцем виявлення трупа ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено: зріз трапчаної доріжки зі слідами речовини бурого кольору ( коридор) ; зріз з ковроліну зі слідами речовини бурого кольору ( коридор); зріз з ковроліну зі слідами речовини бурого кольору (кімната); протоколом огляду місця події від 12.09.2019 під час проведення якого в квартирі АДРЕСА_3 , де можливо потерпілому ОСОБА_8 був нанесений удар клинком ножу в сердце, виявлено та вилучено: 2 змива речовини бурого кольору; чотири недопалка; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , виявленого в квартирі АДРЕСА_4 ; показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 11.09.2019 р. у денний час вона бачила в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , який мав при собі ніж з рукояткою коричневого кольору. 12.09.2019 приблизно о 01.00 год., вона знаходилась в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_4 де також знаходився ОСОБА_12 . В двері хтось постукав. ОСОБА_9 відчинив вхідні двері, це прийшов їх знайомий ОСОБА_8 , останній був з голим торсом, на грудях у нього була кров. ОСОБА_8 просил пити та викликати швидку допомогу. Вона та ОСОБА_9 побігли викликати лікарів, коли повернулися до вищевказаної квартири разом з лікарями, то ОСОБА_8 був вже мертвий. Хто та за яких обставин вчинив вбивство їй не відомо, але вона підозрює, що це зробив ОСОБА_4 ; аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 , який в своїх показаннях зазначив, показами свідка ОСОБА_13 який пояснив, що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , тимчасово в нього проживає ОСОБА_14 . Часто до них приходять знайомі та разом з ними вживають спиртні напої. Серед знайомих є ОСОБА_4 , останній агресивно себе поводить, близько місяця тому вибив вхідні двері в його квартирі. 12.09.2019 в денний час ОСОБА_4 приходив до його квартири, крім ОСОБА_4 в квартирі перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 . Вживали спиртні напої. Після вжитих алкогольних напоїв він ліг спати, прокинувся 12.09.2019 р. та від співробітників поліції дізнався, що ОСОБА_8 вбитий. Хто та за яких обставин вчинив вбивство йому не відомо; затриманням ОСОБА_4 12.09.2019 в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення;

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить і данні про особу підозрюваного, який раніше судимий, вчиняв кримінальні правопорушення проти життя та здоров?я особи, схильний до вчинення злочинів зі застосуванням фізичного насильства, усвідомлює незворотність уникнення покарання, не одружений, не має стійких міцних соціальних зв`язків. Може знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не проведено усіх необхідних слідчих дій. Крім того, може незаконно впливати на свідків, які є особами з числа оточення підозрюваного ОСОБА_4 , а також на інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів. А також можевчините інше кримінальне правопорушення, про що свідчать данні про особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров?я особи , офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винни в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Щодо повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Як особистість ОСОБА_4 , характеризується наступним чином,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянин України, з середньо - технічною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, судимий 28.05.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.05.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 18.12.2017 притягнутий до кримінальної відповідальності Московським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 125 КК України, 22.08.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності Московським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 128 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину проти життя особи, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Вказані обставини підтверджують наявність перелічених слідчим ризиків, що підтверджує думку прокурора про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство .

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваним і виконання процесуальних рішень по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України -
постановив:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:15 години 12.09.2019 року.
Строк дії ухвали до 10.11.2019 до 17:15 годин включно.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родичів останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. ____ ОСОБА_4