справа № 179/1006/19
провадження № 1-кс/179/420/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник зазначає, що не погоджується із вказаною постановою слідчого, оскільки в ході досудового розслідування допитані свідки, які надали свідчення, які мають суттєві розбіжності в обставинах конфлікту та ці протиріччя слідчим не усунуті.

На підставі наведеного, представника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 прохає скасувати постанову слідчого від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги посилаючись на викладені обставини.

Слідчий в судовому засіданні заперечила проти вимог скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова була винесена на підставі повного з`ясування обставин пригоди та у відповідності до вимог законодавства.

Вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, вивчивши скаргу, додатки додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього
Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року вбачається, що вказане кримінальне провадження відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 125 КК України, визначено, як умисне легке тілесне ушкодження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що в результаті дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 були спричинені з метою забезпечення безпеки та запобігання ним злочинних діянь.

Виходячи із матеріалів кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року, зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Крім того, слідчим проведено необхідні слідчі дії, в повній мірі досліджено обставини події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1