Справа № 359/6868/19
Провадження № 1-кс/359/2454/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без фіксації технічними засобами клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді 25.07.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2019, близько 08.30 год., на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Витязь», діл. №92, в спальній кімнаті померла ОСОБА_4 , 1945 р.н., при огляді якої слідів насильницької смерті не виявлено, труп направлено до Бориспільського районного відділення КОБ СМЕ для дослідження.

Факт виявлення та огляду трупу ОСОБА_5 , обліковано у ЖЄО Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №17734. Відомості про вказаний факт цього ж дня, тобто 24.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.07.2019 слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено огляд на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Витязь», а саме діл. №92, під час якого було оглянуто труп ОСОБА_4 , яка згідно акту на право приватної власності на землю належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 233 КПК України, так як були достатні дані вважати, що вилучені 24.07.2019 змив РБК на марлевий тампон з обличчя трупу ОСОБА_6 , контрольний зразок змиву на марлевий тампон, аркуш паперу з рукописним текстом виконаний кульковою ручкою синього кольору, два аркуші паперу та блокнот з рукописними текстами виконані кульковою ручкою, простирадло білого кольору із слідами РБК, може до отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначеного домоволодіння, знищити або перемістити зазначені речі, які були вилучені в ході проведення огляду вказаного приміщення.

Постановою ст.слідчого ОСОБА_3 від 24.07.2019 вказані предмети та речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0001242 від 24.07.2019 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги те, що вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження на підставі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України вони були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучені предмети та речі, оскільки вказані предмети та речі є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, мають на собі індивідуальні ознаки.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 11.07.2019 у ході невідкладного огляду земельної ділянку виявлено та вилучено автомобіль марки «Газ» модель «32213-СПГ» номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 11.07.2019 вказаний автомобіль, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001172 від 11.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучені 24.07.2019 під час проведення огляду на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Витязь», а саме діл. №92, під час якого було оглянуто труп ОСОБА_4 , змив РБК на марлевий тампон з обличчя трупу ОСОБА_6 , контрольний зразок змиву на марлевий тампон, аркуш паперу з рукописним текстом виконаний кульковою ручкою синього кольору, два аркуші паперу та блокнот з рукописними текстами виконані кульковою ручкою, простирадло білого кольору із слідами РБК, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001172 від 11.07.2019 та вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події від 24.07.2019 за адресою Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області СТ «Витязь», ділянка №92, а саме: змив РБК на марлевий тампон з обличчя трупу ОСОБА_6 , контрольний зразок змиву на марлевий тампон, аркуш паперу з рукописним текстом виконаний кульковою ручкою синього кольору, два аркуші паперу та блокнот з рукописними текстами виконані кульковою ручкою, простирадло білого кольору із слідами РБК.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1