overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/5552/19
Провадження №1-кс/487/6841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000067 за ч.ч.2,3 ст. 365, п.12 ч.2 ст. 115 КК України про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 за ч.ч.2,3 ст. 365, п.12 ч.2 ст. 115 КК України , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи звуко та відеозапису.

23.08.2019 року слідчий надав суду заяву про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, суддя приходить до наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді при поданні особою, яка внесла клопотання, заяви про залишення цього клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

За такого та враховуючи що слідчий просив про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000067 за ч.ч.2,3 ст. 365, п.12 ч.2 ст. 115 КК України про проведення експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7634/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002230 від 21.06.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

9 вересня 2019 року зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002230 від 21.06.2019 р.

Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2019 року об 15.00 год., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

СВ Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області надати матеріали кримінального провадження №0002230, внесеного до ЄРДР 20.06.2018р. для огляду у судовому засіданні.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7500/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 01.09.2019 року у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Під час вивчення матеріалів клопотання слідчий у кримінальному провадженні попередньо подала до суду заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/259/19
Провадження № 1-в/272/39/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання Андрушівського РС з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , суд ,-

встановив:

в судове засідання по розгляду подання 11.09.2019 року, засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженої не можливий розгляд подання, а вона до суду не з`явилася, в зв`язку з чим зволікається його розгляд, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженої.

Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

засуджену - ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.09.2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівський ВП БВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директоа приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-40 год. 12.09.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.09.2019 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/968/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просив призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Розгляд клопотання було призначено на 13 годину 15 хвилин 10 вересня 2019 року.

10.09.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення експертизи механізму та обставин ДТП за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки питання, які просив поставити експертам слідчий ОСОБА_4 в своєму клопотанні, повністю співпадають з тими питаннями, які просив поставити експертам ОСОБА_3 , враховуючи те, що клопотання слідчого задоволено повністю, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/826/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000177 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000177 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9939/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2019 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

06 вересня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, призначити на 12 грудня 2019 р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження №1-кс/366/629/19
справа №366/2192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000309 від 06.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
ВСТАНОВИЛА
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та знаходився у використанні ОСОБА_5 , залишивши його на відповідальному зберіганні на території внутрішнього майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, 25 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
Після проведення необхідних експертиз повернути автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, у володінні якої він перебував ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 369/8406/19
Провадження №1-кп/369/893/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

11.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

01.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду.

Представник потерпілого ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» підтримав позицію сторони обвинувачення, клопотань до суду не мав.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КК України, оскільки, як слідує з тексту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розмір шкоди не визначався експертним шляхом, що є порушенням ст. 242 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника.

За таких обставин, суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звуко, відео запису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6194/19
Провадження №1-кс/524/3887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002797 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002797 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки №15683 стаціонарного хворого відділення ЩЛХ Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 10.10.2019 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2326/16-к
Провадження № 1-кп/487/193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 і ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Завоського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 і ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже розгляд питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладною процесуальною дією.
В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 і ч.2 ст. 187 КК України, захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання 10.09.2019 року о 17 - 30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1