Справа № 297/563/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Берегово скаргу Адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в кримінальному провадженні № 0000552,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду надійшла зі скаргою про про відвід слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в кримінальному провадженні № 0000552. Своє клопотання мотивував тим, що слідчим за період досудового розслідування грубо порушувались права підозрюваної та захисника.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що підзахисна адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження , що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_3 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. Згідно вказаного реєстру адвокатом здійснюється індивідуальна адвокатська діяльність за адресою:, АДРЕСА_1 .
25 квітня 2019 року за дорученням прокурора Берегівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 у порядку ст.290 КПК України, відкрито сторонам кримінального провадження матеріали та відповідно у встановленому законом порядку повідомлено підозрюваній ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 про те, що останні мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
07.05.2019 року підозрювані ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 було направлено повістку, про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останні мали прибути 10.05.2019 року на 10.00 год. до Берегівського ВП, однак захисник та підозрювана не прибули, та не повідомили слідчого причини їхнього не прибуття на виклик.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/563/19 від 30.05.2019 року було встановлено строк до 18:00 години 07 червня 2019 року підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000522, та після спливу якого сторону кримінального провадження вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Підозрювана ОСОБА_4 так і не зявилася до слідчого для виконання судового рішення.
Стосовно ствердження заявником обставин про нібито проникнення слідчим до будинку підзахисної, то дані обставини були предметом розгляду в судовому засіданні під час розгляду питання скасування підозри і не знайшли свого підтвердження, а тому суд їх також не може взяти до уваги.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000522 на стадії досудового розслідування відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1