Справа № 303/6617/19
Провадження № 1-кп/303/741/19
Ряд стат.звіту № 90
В И Р О К
28 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево виділене кримінальне провадження, внесене 19 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 19 серпня 2019 року о 03 годині 35 хвилин
в м. Мукачево, по вулиці Берегівська-бічна, 4, маючи на меті здійснити крадіжку
велосипеду, усвідомлюючи, що територія заводу ТзОВ «Флекстронікс» по периметру
огороджена металевим парканом та цілодобово охороняється, увійшов через хвіртку
металевого плетеного паркану на територію вказаного заводу. Рухаючись
територією, він підійшов до спеціально відведеного на території заводу майданчику для
зберігання велосипедів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом розмикання металевого запобіжного тросика замка, яким велосипед кріпився до металевої опори, таємно викрав велосипед моделі «Монтенбайк» торгової марки "ВULLS FS 7000 іноземного виробництва, сталево-чорного кольору, бувший у користуванні, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 13.09.2019 становить
3500 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну
шкоду на вказану вище суму.
Крім цього, ОСОБА_3 , 19 серпня 2019 року о 04 годині 12 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Берегівська-бічна, 4, маючи на меті здійснити крадіжку
велосипеду, усвідомлюючи, що територія заводу ТзОВ «Флекстронікс» по периметру
огороджена металевим парканом та цілодобово охороняється, увійшов через хвіртку
металевого плетеного паркана на територію даного заводу. Рухаючись територією, він
підійшов до спеціально відведеного на території заводу майданчику для зберігання
велосипедів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом розмикання металевого запобіжного тросика замка, яким велосипед кріпився до металевої опори, повторно, таємно викрав велосипед моделі «Монтенбайк» торгової марки «FORD», іноземного виробництва, бувший у користуванні, червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 13.09.2019 становить 3800 гривень, в
результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму
Крім цього, ОСОБА_3 , 26 серпня 2019 року, близько
00 години 10 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Берегівська-бічна, 4, маючи
на меті здійснити крадіжку велосипеду, усвідомлюючи, що територія заводу ТзОВ «Флекстронікс» по периметру огороджена металевим парканом та цілодобово
охороняється, увійшов через хвіртку металевого плетеного паркана на територію вищевказаного заводу. Рухаючись територією, він підійшов до спеціально відведеного на території заводу майданчику для зберігання велосипедів. В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом намагання пошкодити металевий запобіжний тросик замка, яким велосипед кріпився до металевої опори, повторно, таємно намагався викрасти велосипед моделі «Монтенбайк» торгової марки ОРТІМА, іноземного виробництва, бувший у
користуванні, чорно-зеленого кольору та, який належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 13.09.2019 становить 5017,60 гривень, в результаті чого міг завдати матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму. Однак, ОСОБА_3 здійснити крадіжку вказаного велосипеду не зміг зпричин, які не залежали від його волі, так-як, на момент вчинення ним крадіжки велосипеду, на територію з приміщення посту №1 вийшли працівники охорони ТОВ завод «Флекстронікс», дії яких не дали можливість ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку велосипеду до кінця та ОСОБА_3 з місця події втік.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав частково: в розмірі 3800 матеріальної шкоди та 200,00 грн. моральної шкоди.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов підтримав повністю, просив його задовольнити, а також призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без їх участі, цивільний позов не заявляють, просили призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без його участі, його інтереси буде представляти захисник ОСОБА_6 ..
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчинених злочинах, його вина встановлена також зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Ріалті-О» від 13.09.2019, ринкова вартість з урахуванням зносу, бувшого в користуванні з 2014 року велосипеду торгової марки "ВULLS FS 7000, моделі монтенбайк (гірський варіант із алюмінієвою рамою) станом цін на 19.08.2019 року становить 3800 гривень.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Ріалті-О» від 13.09.2019, ринкова вартість з урахуванням зносу, бувшого в користуванні з 2017 року велосипеду торгової моделі «Монтенбайк», марки «FORD», станом цін на 19.08.2019 року становить 3800 гривень.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Ріалті-О» від 13.09.2019, ринкова вартість з урахуванням зносу, бувшого в користуванні з квітня 2019 року велосипеду торгової марки «Монтенбайк», моделі «OPTIMA», станом цін на 25.08.2019 року становить 5017,60 гривень.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої висока ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Крім того, суд враховую особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, проживає з співмешканкою та має на утриманні двоє малолітніх дітей, характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» не перебуває, станом на 27 вересня 2019 року на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме: у виді позбавлення волі на строк у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, з врахуванням ч.3 ст. 68 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов заявлено потерпілим ОСОБА_5 на суму 3800,00 грн. матеріальної шкоди, завданої крадіжкою велосипеда моделі «Монтенбайк» торгової марки «FORD», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 13.09.2019 становить 3800 гривень, а також 10000,00 грн. моральної шкоди. На обґрунтування розміру моральної шкоди позивач зазначив, що переніс сильний емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, у зв`язку з необхідністю вирішення проблем, які настали після викрадення велосипеда не тільки як його майна, а й як його транспортного засобу. Ці негативні наслідки вкрай негативно відобразилися на його звичному життєвому укладі та призвели до негативних переживань та спогадів, необхідність прикладання значних зусиль для відновлення попереднього стану.
Матеріалами кримінального провадження доведено, а обвинуваченим визнано повністю, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 завдано майнову шкоду в розмірі 3800,00 грн., а тому цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю на підставі ст. 128 КПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, ч.1 та ч.4 ст. 206 ЦПК України.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, судом встановлено, що потерпілому дійсно завдано моральну шкоду, але ним не обґрунтовано належним чином суму 10000,00 грн., а тому в цій частині позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи даний позов суд виходить з вимог статті 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілого та стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 1000 гривень.
Рішення щодо речових доказів слід прийняти відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців; за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп, а також 1000 (одну тисячу) грн.. 00 коп. моральної шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення (злочину).
В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.
Речові докази:
-велосипед моделі «Монтенбайк» марки ВULLS FS 7000 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути останньому;
-велосипед моделі «Монтенбайк» торгової марки «ОРТІМА», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - повернути останньому;
-карту пам`яті марки «Кіпgston» mісго 32GВ із файлами відеозапису, карту пам`яті марки «Кіпgston» mісго 16GВ із файлами відеозапису, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1