Справа № 635/4123/18
Провадження № 1-кс/635/275/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
підозрювана ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000419 від 11 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон, Луганської області, громадянки України, яка має освіту 11 класів, не працює, не заміжня, раніше засуджена за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2006 року за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки; за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2007 року за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до п`яти років, одного місяця позбавлення волі, звільнена 06 травня 2011 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів; за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 04 червня 2018 року приблизно о 06:00 ОСОБА_4 проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з сараю таємно викрала каструлю об`ємом 15 літрів, виготовлену із алюмінію вартістю 250,00 гривень та відерний чугунок об`ємом 10 літрів, виготовлений із чавуну вартістю 350,00 гривень, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 гривень. За вищевказаною подією Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування № 0000419 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 28 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення. Повідомлення про підозру було направлено згідно ст. 135 КПК України поштовим зв`язком. 28 грудня 2018 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук ОСОБА_4 18 червня 2019 року повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_4 . Обрання запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, не працює і не має джерел доходу та не має стійких соціальних зв`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підтвердила, що давно не мешкає за адресою реєстрації місця проживання, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала у цивільного чоловіка також не проживає, ночує у випадкових місцях, частіше там де тимчасово працює; свою участь у викраденні належного ОСОБА_6 майна також не заперечувала.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, пояснення підозрюваної, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступним:

даними протоколу від 11.06.2018 року допиту потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання підтвердила про викрадення її майна, а саме каструлі об`ємом 15 літрів, виготовленої із алюмінію та відерного чугунку об`ємом 10 літрів, виготовленого із чавуну;

даними протоколу від 11.06.2018 року допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 04.06.2018 року він придбав у ОСОБА_4 за 40,00 гривень алюмінієву каструлю та чавун;
заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу працівникам поліції алюмінієвої каструлі та чугунку;
даними протоколу від 12.06.2019 року допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав в ніч на 04.06.2018 року вони разом з ОСОБА_4 ночували в сараї, який належить ОСОБА_6 , після того як вони пішли, він дізнався від ОСОБА_4 , що вона із сараю викрала каструлю та чугунок;
даними висновку експерта від 27 червня 2018 року за № 15257 загальна вартість викраденого майна станом на 04 червня 2018 року становить 600,00гривень;

Також до матеріалів клопотання в якості доказав додані: повідомлення від 18 червня 2019 року про підозру ОСОБА_4 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; довідка за №126-20062018/63090; ухвала Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року;

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

18 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, обставини його вчинення, особу підозрюваної, яка не працевлаштована, не заміжня і не має стійких соціальних зв`язків, не має місця проживання, раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 10 серпня 2019 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1