УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером №000014 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України щодо посадових осіб ТОВ «ЮГОС ПЛЮС». 22.10.2019 року директору ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» ОСОБА_4 було вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України.

01.11.2019 року в порядку 64-1, 221 КПК України захисник адвоката ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового слідства.

Проте станом на 06.11.2019 року старшим слідчим з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 220 КПК України не було винесено жодної постанови. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутністю, заявник на задоволенні скарги наполягає, а старший слідчий з ОВС 4 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 заперечує з підстав того, що не отримував клопотань згідно ст. 221 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні, у порядку передбаченому КПК України, являється право особи звернутися за судовим контролем з метою перевірки дотримання прав, свобод та інтересів осіб, і ці гарантії виявляються у праві таких осіб на доступ до правосуддя, що є сумісним з процесуальним елементом права на справедливий суд, встановлений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність чи дії, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2019 року ОСОБА_6 (справа № 335/13794/18, провадження 1- кс/335/1286/2019) задоволено скаргу представника «ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» та зобов`язано старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. Не зважаючи на обов`язковість для виконання ухвали слідчого судді від 25.02.2019 року, слідчим ОСОБА_5 надано для| ознайомлення лише незначну частину матеріалів досудового розслідування (часткової надано матеріали, які містяться в третьому та восьмому томах досудового розслідування), що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.03.2019року. Відмова в наданні інших матеріалів досудового розслідування фактично нічим не аргументовано, зазначено про уявну можливість зашкодження досудовому розслідуванню внаслідок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 (справа №335/13794/18, провадження 1 -кс/335/2417/2019) від 23.04.2019 року було розглянуто та задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 зобов`язано слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у повному обсязі.

04.07.2019 року слідчим суддею ОСОБА_7 було відмовлено слідчому ОСОБА_5 по цій справі у роз`ясненні ухвали слідчого судді (справа № 335/13794/18, провадження 1 -кс/335/2417/2019) стосовно обсягу матеріалів які повинні бути надані для ознайомлення.

01.11.2019 року в порядку ст.ст. 64-1, 221 КПК України захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового слідства, про що свідчить копія клопотання з відміткою ГУ ДФС у Запорізькій області про отримання 01.11.2019 р., а тому доводи слідчого у заяві про неотримання клопотання від 01.11.2019 року не заслуговують на увагу.

Відповідь на вказане клопотання не отримано, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані, і зазначені обставини не спростовані слідчим належними та допустимими доказами в ході розгляду скарги по суті.

Таким чином, ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 порушуються права ОСОБА_4 , передбачені статтями 221 та 64-1 КПК України.

Згідно вимогам ст.ст.2, 7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Однією із складових прав підозрюваного мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, передбаченого статтею 6 (3) b Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виступає право підозрюваного на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 для ознайомлення в повному обсязі в порядку ст. 221 КПК України за клопотанням представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1