Справа № 636 / 3009 / 19
1-кс / 636 / 1752 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківській області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту на належне його підзахисній ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль марки «MG», державний номер « НОМЕР_1 », ключ від автомобілю «MG», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », який було накладено слідчим суддею 20.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0000941 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано та з порушенням норм чинного КПК. Крім того, арешт було накладено за для забезпечення можливості проведення необхідних експертиз, про те, всупереч вимогам ст.28 КПК, слідчим порушено розумність строків досудового розслідування. Так, в обгрунтування своєї позиції адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що арешт на вказане майно накладався без участі та повідомлення ОСОБА_4 .. Крім того, протягом більше ніж два місяці будь-яких експертиз призначено та проведено не було, слідчі дії з учасниками події не проводяться. В зв`язку з чим вилучений автомобіль маючи, перебуваючи на стоянці арештованих транспортних засобів під відкритим небом, піддається впливу атмосферних явищ, внаслідок чого його вузли, агрегати та салон, які внаслідок отриманих пошкоджень стали незахищеними, приходять в негідність. Також ОСОБА_4 , внаслідок накладення арешту, тимчасово позбавленна права на користування своїм майном, що суперечь її законним правам і інтересам, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна повинен бути застосований лише у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, яких на даний час не має.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча належним чином буди повідомлені. Вивчивши матеріали поданого клопотання, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість клопотання.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 є власником: автомобіля марки ««MG»» державний номер « НОМЕР_1 », ключів від автомобіля ««MG»» та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, присутньою при розгляді питання про арешт майна не була, тобто має право звернутись до суду з зазначеним клопотанням.

В ході огляду місця події від 20.07.2019, за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автомобільній дорозі Київ Харків Довжанський (556км +200м) трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілю «MG» державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначені автомобілі, ключі до них та свідоцтва про їх реєстрацію були вилучені слідчим, тобто він набув статус тимчасово вилученого майна відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, де вказано: тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В даному кримінальному провадженні жодна особа до теперішнього часу не набула статусу підозрюваного або обвинуваченого, а цивільні позови не заявлені.

Таким чином на даний час потреба в арешті автомобіля марки «MG» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від нього та документів відпала і цей захід забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 107, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення у вигляді арешту майна задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2019 року на майно вилучене в ході огляду місця події від 20 липня 2019 року: а саме: автомобіль марки «MG» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «MG», та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу в частині заборони користування скасувати. Заборонити ОСОБА_4 відчужувати автомобіль марки «MG» державний номерний знак НОМЕР_1 до прийняття законного рішення по справі.
Зобов`язати начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 : автомобіль марки «MG» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «MG», та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя