Справа № 577/3164/19
Провадження № 1-кс/577/2211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000439 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 16.04.2019 р. під час проведення операції у хірургічному відділенні КНП КМР «Конотопська міська лікарня» в м. Конотоп, вул.Б.Олійника, 88, медичними працівниками було використано електричну грілку за для забезпечення теплоти пацієнту, і внаслідок недбалого ставлення до своїх обов`язків медперсоналом, було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 2003 р.н. у вигляді опіків тіла.

20.05.2019 року під час огляду речей в хірургічному відділі КНП КМР «Конотопська міська лікарня» у завідувача хірургічного відділення ОСОБА_5 в м.Конотоп, влу.Б.Олійника, 88, виявлено та вилучено: грілку електричну ГЭМР 7-60 у різнокольоровому чохлі до пакету №1; грілку електричну ГЭМР 7-60 у різнокольоровому чохлі, поміщену у коричневий чохол до пакету №2.

Згідно постанови старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.05.2019 р. вилучені вищевказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Під час розслідування виникла необхідність у вирішенні питанні придатності електроприладів, а також встановленні винних осіб, які причетні до травмування потерпілого.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні № 0000439 від 08.05.2019 р. за ст.140 ч.2 КК України, експертів для проведення комплексної судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 384 КК України.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Які технічні характеристики досліджуваних електроприладів (2 грілки надані на дослідження)?

2. Чи перебувають електроприлади (2 грілки надані на дослідження) у справному стані, а якщо ні, то які причини несправності?

3. Чи виникла несправність у результаті порушення технології виготовлення, неправильної експлуатації або з інших причин?

4. Чи відповідають характеристики пристрою (2 грілок) електрозахисту (плавкого запобіжника, автоматичного вимикача) нормативним вимогам?

5. Чи є сліди змін, переробок у вузлах і деталях електроприладу (2 грілок) і якщо це так, то як це відбилося на його характеристиках?

6. Чи є на представлених 2 грілках ознаки аварійних явищ (оплавлення, сліди струмового перенавантаження, короткого замикання тощо) якщо так, то який механізм виникнення та розвитку аварійного режиму роботи електропристроїв?

7. Дія чи бездіяльність яких осіб, призвела до травмування потерпілого ОСОБА_4 .?

Для ознайомлення експертам представити матеріали кримінального провадження, пакет №1 та пакет №2 з вилученими грілками.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1