overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/9695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000820 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002696 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупу, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадження № 0000304, щодо не розгляду клопотання від 20 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадження № 0000304, щодо не розгляду клопотання від 20 травня 2019 року.

У своїй скарзі заявник зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Приморському районному суду м. Одеси організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/30373/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадження № 0000304, щодо не розгляду клопотання від 20 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65000) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 06 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ПВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_4 , 1934 р.н., під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000639 від 04.03.2019 р., -

встановив:
Слідчий ОСОБА_2 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у нього перебуває кримінальне провадження №0000639 від 04.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Просить в порядку ст. 225 КПК України провести допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , 1934 р.н., оскільки існує реальна можливість впливу на повноту показань потерпілої зі сторони підозрюваного, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , є особою похилого віку, в якої слабке здоров`я і кожен виклик або слідча дія за її участю може викликати хвилювання, яке в подальшому може привести до погіршення стану здоров`я, окрім того відповідно до виписки із карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку з діагнозом: ішемічна хвороба серця, кардіосклероз дифузний СН І ст. ФК 2, вторинна артеріальна гіпертензія.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали до клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вважаю, що надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність небезпеки для життя та здоров`я потерпілої.

За відомостями в клопотанні повідомлення про підозру будь-яким особам станом на 02.08.2019 року нікому не вручалось.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

ухвалив:
Провести в судовому засіданні 02 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Ковпаківського райсуду м. Суми допит потерпілої ОСОБА_4 , 1934 р.н.

Судове засідання провести за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ПВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та, за бажанням потерпілої ОСОБА_4 , 1934 р.н., її захисника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001269 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2019 р. о 15:30 год. гр. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні ТЦ ТОВ "Метро Кеш енд Кері", заволодів сковорідкою марки "Tefal", належної ТОВ "Метро Кеш енд Кері", та пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар, був зупинений працівниками охорони ТОВ "Метро Кеш енд Кері". Сума попереджених збитків становить 874,17 грн.

Під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова 101-м, ТЦ «Метро Кеш енд Кері», в службовому приміщенні було виявлено та вилучено наступне майно: сковорідка марки «Tefal Everest» 28 см, артикул 402460, в кількості 1 шт., вартістю 874,17 грн.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: - сковорідку марки «Tefal Everest» 28 см, артикул 402460, в кількості 1 шт., яку передати під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері» ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/836/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000090 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 19.08.2019 року в 13 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5886/19
Провадження № 1-кс/487/6399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження .

Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 року о 10 год.30 хв. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.
Витребувати із першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000493.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4911/19
1 - кс/490/5160/2019
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, заміжня, має на утриманні двох дітей, працюючої землевпорядником в Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити до 07.09.2019 р., з покладенням на неї наступних обов`язків:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 17:00г. до 07:00г. без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , директором Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_8 та іншими працівниками вказаної установи.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 09.08.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/938/17
Провадження № 1-кс/170/84/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в: Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали відкладено до 09 серпня 2019 року. Керуючись статтями 75, 80, 81, 370, 375, 376 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2019 року о 09 год. 15 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)

Справа № 210/4370/19
Провадження № 1-в/210/376/19

"06" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) строком на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2520/19
Провадження № 1-кп/175/116/19
Ухвала

05 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

27 червня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 26.06.2019 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000936 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 10.00 годині 08 серпня 2019 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5182/19
Провадження № 1-кс/202/8287/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000587 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5» з встановленим номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову «VIN» НОМЕР_2 .
Статтею 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Аналіз наведеної норми свідчить, що у клопотанні слідчого, прокурора має бути зазначено власника або володільця майна, яке підлягає арешту.
Проте у клопотанні слідчого про арешт майна власник або володілець вилученого майна автомобіля марки «BMW X5» із встановленим номерним знаком НОМЕР_1 не зазначений, лише зазначено, що даний автомобіль використовується в зоні проведення операцій Об`єднаний сил.
Крім того, до клопотання додано копію документу на транспортний засіб, яка складена іноземною мовою та не містить перекладу на державну мову.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості встановити особу, про обмеження прав якої ставиться питання у клопотанні, в тому числі повідомити таку особу про розгляд клопотання слідчого.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5248/19
Провадження № 1-кс/204/1614/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, вручене в рамках кримінального провадження № 0001837 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, вручене в рамках кримінального провадження № 0001837 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1