Справа № 405/5051/19
провадження № 1-кс/405/2909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно до трудового контракту від 19.03.2014 між ФГ ОСОБА_4 в особі засновника та єдиного власника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останнього призначено на посаду директора Господарства. Відповідно до умов контракту ОСОБА_6 здійснював керівництво ФГ ОСОБА_4 , укладав угоди, заключав договори, відкривав рахунки у банках, мав право розпоряджатися коштами підприємства.
В ході слідства встановлено, що 23.10.2014 між ФГ « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №96 купівлі-продажу мінеральних добрив: нітроамофоски НПК 16:16:16 у кількості 50 тон загальною вартістю 250000 гривень.
Згідно платіжного доручення №50 від 24.10.2014 ОСОБА_6 , з рахунку ФГ « ОСОБА_4 » відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві код банку НОМЕР_2 рахунок № НОМЕР_3 перерахував на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 код банку НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 кошти в сумі 250000,00 гривень, як оплата за добрива.
Згідно до видаткової накладної №РН-00000284 від 24.10.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 50 тон нітроамофоски НПК 16:16:16.
У подальшому ОСОБА_6 маючи на меті привласнити майно, яке перебувало у його віддані, переслідуючи мету наживи, керуючись прямими умислом, всупереч інтересам Господарства, діючи всупереч умов контракту, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен забезпечувати високоприбуткову діяльність Господарства, вчинив розтрату майна ФГ « ОСОБА_4 », розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього згідно платіжного доручення №5 від 22.01.2015 з рахунку ФГ ОСОБА_4 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві код банку НОМЕР_2 рахунок № НОМЕР_3 було перераховано на рахунок ТОВ ЕР ІНФОРМАЦІЯ_5 відкритого у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 код банку НОМЕР_4 рахунок НОМЕР_5 кошти в сумі 315144,00 гривень, як оплата за селітру аміачну.
Згідно до інвентаризації товарів на складі ФГ Наталка селітра аміачна та добрива на склад Господарства у вказаний період часу не поступали.
Допитаний в якості свідка засновник та одноосібний власник ФГ ОСОБА_7 повідомив, що дійсно ним в січні 2015 року було виявлено факти безпідставного перерахування коштів Господарства на рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично будь-який товар від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу Господарства не надходив.
На даний час у органу досудового розслідування, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору №96 від 23.10.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ « ОСОБА_4 » про купівлю продаж мінеральних добрив, додатку №1 до договору №96 від 23.10.2014, видаткової накладної №РН-0000284 від 24.10.2014, договору №2 від 21.01.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ « ОСОБА_4 » про купівлю продаж мінеральних добрив, додатку №1 до договору №2 від 21.01.2015, видаткової накладної №РН-0000004 від 22.01.2015, на яких наявні підписи та почерку керівника ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 про укладання договорів купівлі продажу та отримання товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення майна ФГ ОСОБА_4 , вчиненого колишнім директором господарства (витяг з ЄРДР від 03.07.2019 - а.п. 3).
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що засновник та одноосібний власник ФГ ОСОБА_7 повідомив, що ним в січні 2015 року було виявлено факти безпідставного перерахування коштів Господарства на рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично будь-який товар від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу Господарства не надходив.
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вилучення оригіналів документів, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, тому вказані в клопотанні документи підлягають вилученню в належним чином засвідчених копіях. Так, слідчий обґрунтовує своє клопотання щодо надання оригіналів документів необхідністю проведення судових почеркознавчих експертиз для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, провести по копіям неможливо. Однак, слідчому судді не було надано жодної ухвали про призначення будь-якого експертного дослідження, що, на переконання слідчого судді, вказує на надуманість підстав, які слідчий покладає в обґрунтування своїх вимог.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ЕР СІ ГРЕЙ код36606909, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів , а саме:
-договору №96 від 23.10.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ « ОСОБА_4 » про купівлю продаж мінеральних добрив,
-додатку №1 до договору №96 від 23.10.2014,
- видаткової накладної №РН-0000284 від 24.10.2014,
-договору №2 від 21.01.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ « ОСОБА_4 » про купівлю продаж мінеральних добрив,
-додатку №1 до договору №2 від 21.01.2015,
-видаткової накладної №РН-0000004 від 22.01.2015, на яких наявні підписи та почерку керівника ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 про укладання договорів купівлі продажу та отримання товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 01.11.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8