Справа № 503/1693/19
Провадження №1-кс/503/501/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучене майно, а дві полімерні діжки синього кольору ємністю 50 л та гумовий шланг довжиною 3 м.
Дослідивши вказане клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки, до клопотання не додано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також до поданого клопотання взагалі не додано жодного доказу на підтвердження вилучення майна зазначеного в клопотанні слідчого. Крім того, до клопотання додано копії документів, які належним чином не засвідченні, тому виникає розумний сумнів у їх достовірності. Між тим, додана до клопотання постанова про призначення групи слідчих не містить підпису начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області. Також, в клопотанні взагалі не зазначено обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або використання майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідно до приписів ч. 11 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, як таке, що подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, та прокурору має бути надано строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору та надати строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1