overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0010705 від 26.10.2019 р., -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого, суду в період часу з 22:00 по 06:00 годину;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Строк дії ухвали до 24 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 листопада року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 514/717/19
Провадження № 1-кп/492/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження

04 листопада 2019 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 16.03.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка Рибницького району Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21.08.2019 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4
04 листопада 2019 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , тому слід провадження у справі відновити.
Суд поставив на обговорення питання щодо відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти відновлення провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти відновлення провадження по справі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що в наявний час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та з`явився до суду, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження по даному кримінальному провадженню відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 332, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 496/4213/19
Провадження № 1-кп/496/385/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочну, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні щлочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03.12.2019 року на 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 10.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Представник Одеської місцевої прокуратури №2 або представник Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області не з`явилися.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 10.10.2019 року звернувся до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

Таким чином, в строк до 11.10.2019 року відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (заява №340 від 10.10.2019 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 2193/19 У Х В А Л А
04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого ,захист ,потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28 березня 2019 року керівника регіональної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
на повідомлення про підозру від 08 квітня 2019 року керівника регіональної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 01 листопада 2019 року о 14.45 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 28 березня 2019 року керівника регіональної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000088 ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
на повідомлення про підозру від 08 квітня 2019 року керівника регіональної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.189 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1613/19 Провадження №11-п/802/469/19
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000398, внесеного 03.08.2019 до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 та ч.3 ст.152 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні в.о. голови суду зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження, тому необхідно вирішити питання про його направлення в інший суд області.

Посилається на те, що в Камінь-Каширському районному суді на теперішній час працює лише двоє суддів, а тому неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови суду підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як убачається з матеріалів провадження та подання, у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідним звітом до нього від 30.10.2019 (а.к.п.18-20).

З урахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження необхідно направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000398 від 03.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 та ч.3 ст.152 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-кп/760/2448 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч .2 КК України, внесеного до ЄРДР за

№ 0000143 від 22.08.2018,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2448/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 22.08.2018 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 18 грудня 2019 року 15.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинуваченого, захист.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/593/15-к
1-во/465/24/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

16.10.2019 суддя Франківського районного суду міста Львова Ванівський Ю. М., з участю секретаря Школьнікової К. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі № 465/593/15-к від 30.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвої М. І. від 30.01.2019 року, заяву ОСОБА_1 про повернення застави в розмірі 24360 грн. 00 коп., у кримінальному провадженні № 0003454 від 05 листопада 2014 року задоволено.
На адресу суду 16.10.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2019 року, де зазначено грошові кошти в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., внесені ОСОБА_2 на рахунок ТУ ДСА України у Л/о № 0757 (), відкритого в Державній казначейській службі України (МФО 820172) як застава за ОСОБА_3 , згідно квитанції № 14- к від 20.11.2014р. повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме просить ім`я ''Лідія'' вказати вірно ''Лілія''.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що по тексту ухвали судді від 30.01. 2019 року здійснено описку, а саме в резолютивні частині ухвали не вірно вказано ім`я ''Лідія'' замість ''Лілія''.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2019 року, яка постановлена у справі № 465/593/15-к.
По тексту ухвали судді від 30.01.2019 року, яка постановлена у справі № 465/593/15-к та вірно вказати ім`я "Лілія".

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 466/9059/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000445 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в :

31.10.19 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000445 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та його захисником .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000445 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 07 листопада 2019 року , 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, постановлену за результатами розгляду подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000063 від 28.08.2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено та матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000063 від 28.08.2019 року направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Разом з тим, при складанні тексту цієї ухвали у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано підозрюваного ОСОБА_7 , в той час, як згідно клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , останній просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, вказавши правильно у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах - відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, постановлену за результатами розгляду подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши правильно у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах - відносно ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6991/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3272/19
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2