ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3639/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1061/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду :

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-особа щодо якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_7

-захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому в м. Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 ,,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, студента 2 курсу «ХГАФК», з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передано на поруки колективу Харківської державної академії фізичної культури та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України зі встановленням для нього обов`язків виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку протягом року від дня передачі його на поруки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтовування своєї вимоги, апелянт, посилаючись на вимоги п.23.2. Наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» № 4 гн-1, вважає що вчасно не отримав копію оскаржуваного судового рішення, а відтак пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, особа щодо якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження під час її оголошення був присутній прокурор ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 395 КПК України,апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».

Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Посилання автора клопотання на вимоги п.23.2. Наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» № 4 гн-1 як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження через невчасне отримання ним копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки положення цього наказу не можуть підміняти собою норми кримінально процесуального Закону щодо строків апеляційного оскарження.

Таким чином доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку, у його поновленні належить відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 25 жовтня 2019 року.

Головуючий Судді