пр. № 1-кп/759/381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0008454 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0008454 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2019 запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 27.07.2019 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не завершено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на свідків.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора та заявила власне клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , та просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та виходячи з наступного.
Суд вважає, що на даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на свідків, потерпілого, можливість вчинення інших незаконних протиправних дій та бере до уваги матеріальний, сімейний стан обвинуваченого, його соціальну репутацію, відсутність медичних протипоказань щодо неможливості утримання його під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку, характер протиправних дій, які ставляться йому в провину, наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 .
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому в провину.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 16.09.2019 року включно, та утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1