УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.08.2018 за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим вказано, що фізична особа платник податків ОСОБА_6 , внаслідок проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна, занизив належний до сплати податок з доходу фізичних осіб за другий квартал 2014 року на суму 3 593 761,81 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження № 3-04/02/2019-дос від 04.02.2019.

Слідчим зазначено, що відповідно до податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік ОСОБА_6 здійснював систематичний продаж нерухомого майна на території Києво-Святошинського району Київської області. У розділі ІІ зазначеної декларації ОСОБА_6 вказав суму нарахованого (виплаченого) доходу 156 398 784,69 грн., та суму податку утриманого (сплаченого) податковим агентом 7 819 939,23 грн., тобто 5% від суми отриманого доходу. Разом з тим, Податковим кодексом України, а саме п. 177. 2 ст. 177, п. 177.1 ст. 177, п.167.1 ст. 167, визначено обов`язок платників податків, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік, застосовувати ставку 17% до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Слідчий вказує, що згідно отриманих в ході досудового розслідування договорів купівлі продажу квартир та нежитлових приміщень, реалізованих ОСОБА_6 у вищевказаному періоді, встановлено, що останнім відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), на який згідно умов договору покупці перераховували грошові кошти в якості оплати зазначеної нерухомості.

Слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_6 з метою встановлення сум коштів, отриманих від реалізації квартир, а також їх подальшого списання. Так, лише у володінні банківської установи, де відкриті та обслуговуються рахунки клієнта, зберігається інформація, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Пояснено, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 60 Закону України № 2121-III від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон), інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Слідчий посилався на те, що враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи те, що вказані документи та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів і речей, що можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) та можливість їх вилучити.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його задовольнити.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

У судове засідання старшоий слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що слідчим була доведена мета отримання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовому доступі до таких документів як: протоколів зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; наказів підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкети клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку; платіжних доручень слід відмовити, оскільки банк не є володільцем вказаної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме:

1) інформації про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня), на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначень платежів, датами та часом проведення операцій, номерами платіжних документів, сумами платежів, а також з вказівками вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референтів кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.01.2014 (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття рахунку) по 31.12.2017 (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття рахунку) ;

2) завірених належним чином копій документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків ОСОБА_6 (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства;

3) завірених належним чином копій доручень на право вчинення юридичних дій від імені ОСОБА_6 , копій доручень на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;

4) завірених належним чином копій всіх документів, які свідчать про наявність у клієнта системи «Клієнт-банк» (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», та інші), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта,

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1