Справа № 203/2683/19
Провадження № 1-кп/0203/717/2019
У Х В А Л А
іменем України
04.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
командира військової
частини НОМЕР_1 в режимі
відеоконференції - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 19.06.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Могилів-Подільського району, с. Борщівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, який проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 ЗСУ України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , точна дата та час не встановлена, через соціальну мережу інтернет придбав ніж у чохлі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_6 , став умисно без передбаченого законом дозволу носити його при собі, маючи можливість його застосувати.
19.06.2019 о 14 год. 25 хв., ОСОБА_6 , маючи при собі в належному йому рюкзаку вказаний ніж у чохлі, знаходився на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, 11, де під час перевірки працівниками поліції на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, який знаходиться в належному йому рюкзаку і який він погодився видати. У подальшому під час огляду в період часу з 14 год. 37 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції з належного йому рюкзака ніж у чохлі, який згідно висновку судової експертизи зброї № 7/3.3/478 від 08.07.2019 є військовою холодною зброєю, колюче-ріжучої дії - ножем моделі «Glock FM-81 Green», виготовленим промисловим способом (виробництва фірми «GLOCK», Австрія).

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про взяття обвинуваченого ОСОБА_6 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( в склад якої входить військова частина НОМЕР_2 ) на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, протягом всього періоду проходження військової служби зарекомендував себе виключно з позитивної сторони.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав до суду клопотання про передачу підзахисного на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро покаявся у вчиненому, є учасником бойових дій та чинним військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , керівництво та особовий склад якої звернулись до суду про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею підлеглого на поруки.
В судовому засіданні командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 подання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив передати підзахисного на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, згоден із клопотаннями командира військової частини НОМЕР_1 та захисника, зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 та закрити відносно нього кримінальне провадження. Також ОСОБА_6 заявив суду, що зміст правових наслідків передачі його на поруки та закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілі та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки колективу військової частини вважаючи його обґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані колективом військової частини в обґрунтування свого клопотання документи, приходить до висновку, що клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу військової частини, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно до положень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку, особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений.
Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 обґрунтоване, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для відмови в задоволенні даного клопотання - суд не вбачає.
З клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 вбачається, що було проведено опитування військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 стосовно можливості взяття на поруки старшого солдата ОСОБА_6 на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого було прийняте одноголосне рішення про необхідність передачі ОСОБА_6 на поруки їх колективу.
Поряд із цим, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судим і не притягувався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинив вперше, повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і щиро покаявся у вчиненому злочині.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що наявні законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею ОСОБА_6 на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , та закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати в розмірі 1256 гривень 08 копійки за проведення судової експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 369-372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про взяття обвинуваченого ОСОБА_6 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( в склад якої входить військова частина НОМЕР_2 ) на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, з підстав, передбачених ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 19.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Повідомити колектив військової частини НОМЕР_1 про передачу їм ОСОБА_6 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Роз`яснити колективу військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази: ніж моделі «Glock FM-81 Green», - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1