overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2342/18
Провадження № 11-кп/4806/621/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Гошовський Г.М. отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.05.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.05.2019, щодо нього.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05.07.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа№751/3454/19
Провадження №1-в/751/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року за ч. 4 ст.407, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, покладено на засудженого обов`язки згідно ст.76 КК України.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконував. Характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор районного відділу ДУ «Центр пробації» подання підтримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи № 37/2018, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, тому він відлягає звільненню від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/845/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 24 червня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

про визначення підсудності щодо розгляду клопотання про проведення експертизи щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000239.

Короткий зміст клопотання.

Прокурор просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

Прокурор посилається на те, що у Березанському районному суді Миколаївської області має повноваження щодо розгляду справ лише одна суддя ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває у відпустці. У зв`язку із чим вищевказане клопотання необхідно направити на розгляд до іншого суду.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На даний час у Березанському районному суді Миколаївської області повноваження щодо розгляду справ має лише одна суддя ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває у відпустці.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про проведення експертизи щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000239 направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/4893/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/601/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 80001014 від 10.08.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2019 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2019 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/297/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/467/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000125 від 13 червня 2019 року на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді, а судді ОСОБА_6 розподіл справ автоматизованою системою документообігу не здійснюється, в зв`язку з відпусткою.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне зазначене клопотання направити для розгляду по суті до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000125 від 13 червня 2019 року - направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/137/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/170/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 14 червня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10:00 год. 10 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 161/6877/19
Провадження № 1-кп/161/692/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 18 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання на 09 год. 15 хв. 21 травня 2019 року, на 09 год. 15 хв. 18 червня 2019 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченої, представника потерпілого, який не заперечував, щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилася до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 серпня 2019 року о09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/2680/19
1-кс/279/1244/19
У Х В А Л А
іменем України
В період часу з 10 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. 27.05.2019 було проведено огляд місця події, а саме огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено до Коростенського ВП серцевину замка із вхідної двері до квартири АДРЕСА_3 , яка поміщена до поліетиленового пакету.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи справний циліндровий механізм врізного замка, вилучений з вхідних дверей квартири, та чи придатний він для замикання?
-Чи є на наданому на дослідження циліндровому механізмі врізного замка сліди його відмикання підробленим ключем чи відмичкою?
-Якщо замок несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?
-Чи є на циліндровому механізмі пошкодження чи сліди зламу? Якщо так, то які і чим вони спричинені?
-Яким способом було відкрито циліндровий механізм врізного замка (стороннім предметом, відмичкою, підробленим ключем тощо)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 296/5872/19
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000152 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

18.06.2019 старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив повернути матеріали клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1805/18
Провадження № 1-кп/552/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.07.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисних корисливих злочинів під час іспитового строку та на даний час відбувають покарання за попередніми вироками. Крім того, на даний час обставини, що слугували підставою для обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 17 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1