Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/5068/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000375 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про призначення додаткової судової експертизи технічного стану транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судової експертизи технічного стану транспортного засобу, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000375 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2018 року, близько 19.40 год. по вул. Шведська від вул. Павленківська у напрямку вул. Дослідної у м. Полтаві рухався мотоцикл Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі буд. № 82А не впорався з керуванням виїхав на тротуар та скоїв наїзд на електроопору.

У наслідок дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений до 1-ї МКЛ, його пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці пригоди.

08.08.2019 року до СУ ГУНП надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення та проведення додаткової експертизи технічного стану ТЗ, яке було повністю задоволене.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічного стану транспортного засобу на момент ДТП, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме додаткової експертизи технічного стану транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення додаткової експертизи технічного стану автомобіля за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, у зв`язку із встановленням технічного стану транспортного засобу на момент ДТП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судової експертизи технічного стану транспортного засобу - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000375 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України додаткову судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи передбачено конструкцією мотоцикла марки Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 підніжки для пасажира, якщо так, то які в разі відсутності чи несправності підніжок для пасажира на мотоциклі, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України до технічного стану мотоцикла марки Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 , які могли б бути порушенням щодо перевезення пасажира?

Коли відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані відсутності чи несправності підніжок для пасажира на мотоциклі марки Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи передбачено конструкцією мотоцикла марки Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 поперечної рукоятки для пасажира на сідлі мотоцикла, якщо так, то які в разі відсутності чи несправності поперечної рукоятки для пасажира на сідлі мотоцикла, виходячи з вимог ПДР до технічного стану мотоцикла марки Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 , які могли б бути порушення щодо перевезення пасажира?

Коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку виникли дані відсутності чи несправності поперечної рукоятки для пасажира на сідлі мотоцикла марки Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 ?

Чи мав водій можливість виявити несправність чи відсутність підніжок для пасажира та поперечної рукоятки для пасажира на сідлі мотоцикла марки Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП?

Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді за наявності даної несправності чи відсутності підніжок для пасажира та поперечної рукоятки для пасажира на сідлі мотоцикла марки Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Експертизу провести по матеріалам кримінального провадження та наявним фотознімкам, без дослідження самого мотоцикла Сузукі R1000 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він на даний час не зберігся, та надати його для огляду не можливо.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1