Справа № 503/2005/18
Провадження №1-кс/503/248/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000333 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 22.10.2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 24.09.2018 року о 01 год. ночі, її чоловік ОСОБА_5 наніс їй удар ліктем у область правого ока, у результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді тяжкої контузії очного яблука, ендофтальміт, перелом нижньої стінки орбіти.

На підставі вказаної заяви 22.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000333 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.09.2018 року біля 01 год. ночі, потерпіла ОСОБА_4 разом із чоловіком ОСОБА_5 відпочивали у себе вдома, по АДРЕСА_1 . У той же час, її чоловік на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс їй один різкий удар ліктем в область правого ока чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді тяжкої контузії очного яблука, ендофтальміт, перелом нижньої стінки орбіти.

Слідчим встановлено, що ОСОБА_4 згідно посвідчення № НОМЕР_1 являється інвалідом ІІ групи, як інвалід дитинства. Починаючи з 13.02.1967 р. по 17.03.1978 р. знаходилась на виховуванні в Одеському дитячому будинку для розумово відсталих дітей. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не стоїть.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, слідчий просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням?
- чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- чи здатна ОСОБА_4 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1