Провадження №11-сс/801/518/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

зацікавленої особи ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Спец Авіа Сервіс" про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000188 від 26.01.2017

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Спец Авіа Сервіс», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000188 від 26.01.2017.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Спец Авіа Сервіс» просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 року та постановити нове рішення, яким скасувати арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Спец Авіа Сервіс» у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ». Зазначена ухвала була постановлена без виклику особи, рахунки якої заарештовані. Про прийняття Печерським районним судом м. Києва рішення про арешт грошових коштів та поновити видаткові операції на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Спец Авіа Сервіс» у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ»».

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; зацікавленої особи директора ОСОБА_8 , який підтримав позицію адвоката та надав власні пояснення; міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду оскільки не підлягає апеляційному перегляду, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка в апеляційному порядку не оскаржується.

Згідно ч. 4ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Спец Авіа Сервіс» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000188 від 26.01.2017.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3(трьох) місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3