печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000040 від 29.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у отриманні неправомірної вигоди.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, із забороною залишати місце проживання та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для його завершення необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зібрати докази.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 29.03.2019 до шести місяців, тобто до 23.10.2019.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - головою Коростенської районної державної адміністрації, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив корисливий корупційний злочин за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, в один із днів на початку березня 2019 року (більш точної дати та час під час досудового розслідування не встановлено) громадянка ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Коростенської РДА за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 60/2, під час розмови із своєю знайомою ОСОБА_6 , яка працює на посаді начальника відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Коростенської РДА, повідомила останню про намір отримати земельну ділянку в Коростенському районі для здійснення підприємницької діяльності, на що ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що вказане питання може вирішити виключно голова Коростенської РДА ОСОБА_5 та, що вона, може їх познайомити.

Через декілька днів (більш точної дати та час під час досудового розслідування не встановлено) після вказаної розмови ОСОБА_6 організувала зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_7 .

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , вислухавши ОСОБА_7 щодо намірів отримати земельну ділянку в Коростенському районі, повідомив, що може допомогти ОСОБА_8 у вирішенні її питання щодо отримання земельної ділянки, а також те, що за це необхідно буде надати неправомірну вигоду, розмір якої він, ОСОБА_5 , повідомить пізніше через ОСОБА_6 .

В подальшому (більш точної дати та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, який розташований в приміщенні Коростенської РДА за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 60/2, реалізуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , під час розмови повідомив останню, що вирішить питання щодо виділення земельної ділянки, а також, що їй, ОСОБА_7 , необхідно поїхати до голови Лісівщинської сільської ради ОСОБА_9 та написати заяву на отримання земельної ділянки, що ОСОБА_7 і зробила.

27.03.2019 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що для того, щоб ОСОБА_5 і надалі допомагав з вирішенням питання щодо виділення земельної ділянки йому, ОСОБА_10 необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, що за курсом НБУ становить 40470,33 грн., через неї, ОСОБА_6 .

29.03.2019 ОСОБА_7 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів.

15.04.2019 ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 », яким користується остання, одержала від громадянки ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США, що за курсом НБУ становить 18 886,16 грн. за сприяння у вирішенні питання щодо виділення ОСОБА_7 2 (двох) земельних ділянок площею по 0,25 га в Коростенському районі Житомирської області.

В подальшому, 23.04.2019 ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньої змови групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 », яким користується остання, одержала від громадянки ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США, що за курсом НБУ становить 21 584,18 грн.

23.04.2019 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 викриті та затримані працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучений, а протиправна діяльність останніх припинена.

Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний зможе вільно спілкуватись зі службовими особами Коростенської РДА та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Водночас просили врахувати, що ОСОБА_5 має батьків похилого віку, які є інвалідами та проживають також в Коростенському районі Житомирської області, проте застосована до ОСОБА_5 заборона покидати м. Коростень позбавляє його можливості опікуватися батьками.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 24.04.2019.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані підтверджуються показами свідка ОСОБА_7 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколом обшуку салону автомобіля марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 » в ході якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США; протоколом затримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; матеріалами виконаних доручень УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та покладено наступні обов`язків:

- не відлучатися із м. Коростень, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваної та можливість впливати на свідків в кримінальному провадженні. Даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, що передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Поряд із тим, з урахуванням наведених стороною захисту даних щодо стану здоров`я батьків ОСОБА_5 , вважаю можливим замінити обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора з м. Коростень на обов`язок не відлучатись з Коростенського району.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 19 серпня 2019 року.

Продовжити до 19 серпня 2019 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- не відлучатись з Коростенського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1