справа № 208/3372/19
№ провадження 1-кс/208/1541/19
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про призначення судово-медичної експертизи» в рамках кримінального провадження №0001048 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи могли утворитись тілесні пошкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 при механізмі, вказаному останньою при проведенні слідчого експерименту за її участі?

Виконання судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса: 51917, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 67-2).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що 18.05.2019 року приблизно о 11.15 годині невстановлений чоловік перебуваючи біля буд. №10 по вул. Звенигородській в м. Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, викрав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне їй майно.

18.05.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001048 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку із тим, що в ході вчинення зазначеного кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи могли вони утворитись при механізмі, вказаному потерпілою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, та подала заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.4. Інструкції МОЗ України «Про проведення судово-медичної експертизи» N 6 від 17.01.95р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995р. за N 254/790 (далі - Інструкція), до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті; експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; Експертиза речових доказів; Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Згідно п.1.5. вищевказаної Інструкції, проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 18.05.2019 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001048 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи могли утворитись тілесні пошкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 при механізмі, вказаному останньою при проведенні слідчого експерименту за її участі?

Виконання судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса: 51917, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 67-2), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу у тій чи іншій мірі, котре необхідно для проведення дослідження, згідно методики дозволити.

Перед початком експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного заключення експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1