Справа № 745/252/19
Провадження № 1-кп/745/43/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та його законного представника ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , та його законного представника ОСОБА_10 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , та його законного представника ОСОБА_12 , психолога ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, у порядку ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочинів за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території прилеглій до Сосницької музичної школи імені М.Ф. Полторацького, розташованої за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, вулиця Чернігівська, 3, з метою заволодіння чужим майном, пред`явив вимогу до потерпілого ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 200 гривень, погрожуючи чинити насильство над потерпілим, проколовши долоню руки потерпілого металевим предметом, схожим на ніж. На вимогу ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 прослідував до гуртожитку Сосницького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вулиця Чернігівська 40-А, де у ОСОБА_14 отримав у позику грошові кошти в сумі 200 гривень, та передав їх ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку на вказану суму.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена частиною 1 статті 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше вчинила вимагання, 10 лютого 2019 року, близько 20:00 години, перебуваючи на території, прилеглій до гуртожитку Сосницького професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, смт. Сосниця, вулиця Чернігівська, 40-А, повторно, з корисливих мотивів, пред`явив вимогу до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про передачу йому грошових коштів в сумі 200 гривень, з погрозою спричинити їм тілесні ушкодження дерев`яним предметом схожим на бейсбольну биту. Потерпілі сприйняли погрозу ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму здоров`ю, та разом з ОСОБА_15 , якого попросив ОСОБА_6 про їх супровід, прийшли до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розміщений у районі перехрестя вулиць Чернігівської та Вишневої в селищі міського типу Сосниця, біля магазину «Альянс», де за допомогою електронного банківського рахунку ОСОБА_9 отримав належні йому грошові кошти в сумі 200 гривень, які віддав ОСОБА_15 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріального збитку на вказану суму.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена частиною 2 статті 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України не визнав. Показав, що на початку зими 2018 року в обвинуваченого виник конфлікт з двома невідомими йому учнями Сосницького ПАЛ, в ході бійки обвинувачений втратив телефон. На обвинуваченого напали близько 20-30 невідомих йому осіб. Обвинувачений не вимагав грошові кошти у потерпілого ОСОБА_7 , та не погрожував йому проколоти руку ножем біля Сосницької музичної школи. Тоді, потерпілий ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що його знає, на що обвинувачений відповів, що ОСОБА_7 може звертатись за захистом. Вони йшли, розмовляючи по дорозі від Сосницької музичної школи до гуртожитку Сосницького ПАЛ. Свідками розмови були ОСОБА_16 та невідомий обвинуваченому товариш потерпілого ОСОБА_7 .

Також, обвинувачений пояснив, що 10 лютого 2019 року ввечері біля курилки за 10 метрів від ганку гуртожитку Сосницького ПАЛ розмовляв з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та сказав останнім, щоб повернули обвинуваченому кошти в сумі 200 грн. за втрачені сім-карту та телефон в ході бійки між обвинуваченим та учнями Сосницького ПАЛ, яка відбулась напередодні. Бейсбольної бити в руках у нього не було. Подробиць по факту повернення коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачений не пам`ятає. Потім обвинувачений підійшов до іншого хлопця поговорити, а згодом пішов до банкомата. Біля банкомата перебували потерпілі та ОСОБА_15 . Останній віддав обвинуваченому гроші в сумі 200 грн.

Обвинувачений в той день не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

На стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторона захисту повідомила суд про визнання обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 189 КК України вимагання, який є продовжуваним злочином, згідно ч. 2 ст. 32 КК України.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого показаннями потерпілого ОСОБА_7 , зі змісту яких 10 лютого 2019 року він з ОСОБА_17 йшли до кінотеатру, та по дорозі біля Сосницької музичної школи побачили ОСОБА_6 , який їх підізвав до себе. Потерпілий пішов до обвинуваченого, а ОСОБА_17 кудись подівся. З обвинуваченим був хлопець в чорному одязі, якого потерпілий пізніше вгадав, це був ОСОБА_15 . Обвинувачений сказав потерпілому, що ОСОБА_18 винен йому гроші в сумі 200 грн., і переклав цей борг на потерпілого, тому останній повинен повернути ОСОБА_6 гроші. Свідок відповів, що нічого не знає про борг. Після чого в дворі музичної школи ОСОБА_6 наказав потерпілому стати на коліна, та сказав, що зараз проб`є руку. ОСОБА_19 побачив, як в руках обвинуваченого блиснув предмет схожий на ніж, яким він прочеркнув по землі. Потерпілий злякався, та повідомив обвинуваченому, що грошей в нього з собою нема, проте він може віддати їх в гуртожитку. Обвинувачений сказав потерпілому, що в нього є півгодини для повернення коштів. Після чого вони всі разом пішли до гуртожитку де ОСОБА_19 позичив гроші в ОСОБА_14 та віддав обвинуваченому, який стояв біля ганку гуртожитку. ОСОБА_6 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий не уточнював у ОСОБА_20 , який саме борг у нього перед ОСОБА_6 . Макуха мовчав і з обвинуваченим не розмовляв;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , зі змісту яких 10 лютого 2019 року ввечері близько 19ї години потерпілий ОСОБА_9 із ОСОБА_21 перебували в кімнаті гуртожитку Сосницького ПАЛ, коли зайшов ОСОБА_22 та повідомив, що прийшов ОСОБА_6 та чекає їх на вулиці, і хоче поговорити. Потерпілий ОСОБА_9 з ОСОБА_11 вийшли на вулицю, там перебував ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 . Обвинувачений ОСОБА_6 з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відійшли за причеп, поблизу курилки на території гуртожитку Сосницького ПАЛ. Обвинувачений допив пляшку пива та викинув її на причеп, а з-під куртки дістав предмет схожий на дерев`яну биту, та сказав, що буде бити останніх. Потерпілий сказав, що бити не треба. Вони не винні, свідок може розказати правду про історію з ОСОБА_24 . Обвинувачений відповів, що живе брехнею, а не правдою, йому правда не потрібна. Потерпілий ОСОБА_9 спитав, що треба обвинуваченому. ОСОБА_6 сказав, щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_11 віддали 200 грн., і їх вина буде «загладжена». ОСОБА_9 погодився віддати гроші за себе та ОСОБА_11 . Під час розмови ОСОБА_6 з потерпілими ОСОБА_15 стояв біля ганку гуртожитку. Останній пішов з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до банкомату, який знаходиться біля магазину «Альянс» за дорученням ОСОБА_6 ОСОБА_9 зняв гроші та передав ОСОБА_15 , згодом підійшов й ОСОБА_6 . Після чого обвинувачений з ОСОБА_15 розійшлися з потерпілими;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який показав що 10 лютого 2019 року близько восьмої години вечора перебував у кімнаті гуртожитку Сосницького ПАЛ разом з ОСОБА_9 . До кімнати зайшов одногрупник ОСОБА_25 та повідомив, що останніх кличе ОСОБА_6 на вулицю поговорити. Потерпілі вийшли на вулицю, там перебували ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_27 ОСОБА_6 позвав ОСОБА_11 та ОСОБА_9 поговорити. Останні пішли до причепа. Підійшовши до причепа, приблизно за 20-30 метрів від ганку, ОСОБА_6 допив пиво та викинув пляшку на причеп. Останній дістав предмет схожий на биту та почав замахуватись, лякати, говорив що повідбиває нирки та поперебиває ноги. Причини своїх дій ОСОБА_6 не повідомляв. ОСОБА_9 спитав, що ОСОБА_6 хоче від потерпілих. Обвинувачений сказав, щоб віддали йому по 100 грн. кожний, на що ОСОБА_9 сказав, що гроші треба зняти в банкоматі. Потерпілий ОСОБА_11 пішов до банкомату, поблизу магазина «Альянс» з ОСОБА_9 та ОСОБА_15 . Знявши гроші останні повернулись до гуртожитку, а ОСОБА_15 з ОСОБА_6 пішли у своїх справах;

- показаннями потерпілого ОСОБА_28 , зі змісту яких проживає разом з ОСОБА_7 в одній кімнаті гуртожитку Сосницького ПАЛ. Потерпілий ОСОБА_7 розповідав свідку, що 10.02.2019 року його зустрів ОСОБА_6 поставив на коліна та погрожував ножем проколоти руку або віддати йому гроші в сумі 200 грн. на протязі 30 хвилин.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , зі змісту яких до свідка в кімнату №69 гуртожитку Сосницького ПАЛ близько 21 години зайшов ОСОБА_7 та попросив позичити гроші в сумі 200 грн., оскільки йому погрожують. Хто погрожував ОСОБА_7 свідку невідомо;

- показаннями потерпілого ОСОБА_29 , зі змісту яких 10 лютого 2019 року увечері перебував на ганку гуртожитку Сосницького ПАЛ, де також знаходились ОСОБА_17 , ОСОБА_30 та ОСОБА_6 . Свідок почув, як ОСОБА_30 заговорив з хлопцем на ім`я ОСОБА_31 та попросив покликати ОСОБА_9 й ОСОБА_11 . Свідок бачив як ОСОБА_15 дістав з рюкзака биту й передав її ОСОБА_6 . ОСОБА_6 взяв биту й разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пішли до курилки. Зміст розмови останніх свідку невідомий;

- показаннями потерпілого ОСОБА_23 , згідно яких з потерпілими знайомий наглядно: бачились в гуртожитку. 10 лютого 2019 року свідок знаходився біля ганку гуртожитку Сосницького ПАЛ та розмовляв з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , потім підійшов ОСОБА_6 з ОСОБА_15 , які розмовляли між собою, потім до останніх підійшов ОСОБА_25 . Зміст розмови свідку невідомий. ОСОБА_25 пішов а потім вийшли ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відійшли за 20 метрів до курилки, про щось розмовляли, після чого ОСОБА_30 з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пішли в сторону навчального корпусу, а ОСОБА_6 підійшов до свідка з товаришами. Розмовляли. Свідком не було помічено будь-яких предметів у ОСОБА_6 чи ОСОБА_15 . ОСОБА_6 був тверезий;

- показаннями потерпілого ОСОБА_36 , який повідомив, що ОСОБА_7 говорив свідку, що позичав гроші в сумі 200 грн. в ОСОБА_14 та віддав гроші ОСОБА_6 оскільки останній погрожував ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав що 11 лютого 2019 року повернувшись до гуртожитку Сосницького ПАЛ дізнався про події які сталися напередодні 10 лютого 2019 року. ОСОБА_7 повідомив свідку, що віддав гроші сумі 200 грн. ОСОБА_6 за борг свідка перед ОСОБА_6 . Свідок ніколи не спілкувався з ОСОБА_6 , а знає його лише наглядно;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , зі змісту яких 10.02.2019 року ввечері свідок разом з ОСОБА_6 зустріли ОСОБА_7 , біля музичної школи в смт. Сосниця. Свідок покликав останнього, на прохання ОСОБА_6 , за музичну школу. Зайшовши за музичну школу, ОСОБА_6 почав говорити з ОСОБА_7 , що останній повинен віддати йому гроші за телефон за ОСОБА_20 . Свідок знаходився за декілька метрів від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 та частково чув розмову між останніми. Свідок бачив як ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 стати на коліна та покласти руку на сніг, а потім сказав, щоб ОСОБА_7 вставав, оскільки це був жарт. Потім свідок разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до гуртожитку Сосницького ПАЛ. Передання грошей ОСОБА_7 . ОСОБА_6 свідок не бачив, оскільки був відсутній. Відійшов в магазин.

10.02.2019 року ввечері свідок попросив невідомого хлопця покликати ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Останні вийшли з гуртожитку Сосницького ПАЛ та відійшли з ОСОБА_6 до причепа. У обвинуваченого була бита, яку йому передав ОСОБА_15 . Свідок знаходився біля ганку гуртожитку та не чув, й не бачив, що робили ОСОБА_6 з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Згодом вони повернулися. Свідок пішов разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до банкомату, на прохання обвинуваченого, та отримавши від ОСОБА_9 гроші в сумі 200 грн. свідок передав їх ОСОБА_6 . Свідок не пам`ятає чи вживав обвинувачений алкогольні напої;

- протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п. 118-121), згідно якого потерпілий ОСОБА_9 відтворював дії та обставини події 10.02.2019 року біля гуртожитку Сосницького ПАЛ, як обвинувачений відізвав в сторону до причепа потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , та погрожуючи дерев`яною битою, наказав віддати йому 200 грн. Після чого потерпілий ОСОБА_9 зняв гроші в сумі 200 грн. з банкомата магазину «Альянс» та віддав їх ОСОБА_15 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 (а.к.п. 122-123), відповідно до якого потерпілий впізнав особу №4 ( ОСОБА_6 ), який 10.02.2019 року погрожував йому битою та вимагав гроші;
- випискою з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 126), зі змісту якої 10.02.2019 року відбулось зняття готівки з банкомату магазину «Альянс»;
- протоколом огляду речі від 27.03.2019 року (а.к.п. 127-128), згідно якого оглянута виписка з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 (а.к.п. 130-131), відповідно до якого потерпілий впізнав особу №1 ( ОСОБА_6 ), який 10.02.2019 року погрожував йому битою та вимагав гроші;
- протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п. 132-136), згідно якого потерпілий ОСОБА_11 відтворював дії та обставини події 10.02.2019 року біля гуртожитку Сосницького ПАЛ, як обвинувачений відізвав в сторону до причепа потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , та погрожуючи дерев`яною битою, наказав віддати йому 200 грн. Після чого потерпілий ОСОБА_9 зняв гроші в сумі 200 грн. з банкомата магазину «Альянс» та віддав їх ОСОБА_15 ;
- протоколом огляду речі від 12.02.2019 року (а.к.п. 138-143), згідно якого ОСОБА_15 добровільно видав предмет за зовнішніми ознаками схожий на дерев`яну биту загальною довжиною 49 см з написом «АК 47»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_29 (а.к.п. 146-149), відповідно до якого свідок впізнав биту №1 (биту з надписом «АК-47»), яку 10.02.2019 року ОСОБА_15 передав обвинуваченому ОСОБА_37 у вечірній час біля гуртожитку Сосницького ПАЛ;
- протоколом огляду речі від 12.02.2019 року (а.к.п. 156-159), зі змісту якого в кімнаті за роботою з персоналом Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: смт. Сосниця, вул. Виноградського 32, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на ніж з надписом «Grand way»;

- висновком судової експертизи зброї №231 від 14.03.2019 року (а.к.п. 175-178), згідно якого наданий для дослідження предмет не являється холодною зброєю, а є битою для гри в бейсбол; наданий для дослідження інший предмет не являється холодною зброєю, а є метальним ножем розважально-тренувального призначення, виготовлений промисловим способом на підприємстві «Grand way» Китай.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого суд виходить з наступних міркувань.

Ознакою розбою є напад - раптова, несподівана для потерпілого, короткочасна, агресивна, насильницька дія, спрямована на протиправне заволодіння чужим майном.

При відмежуванні вимагання від грабежу чи розбою слід виходити з того, що при грабежі і розбійному нападі насильство або погроза його застосування спрямовані на заволодіння майном у момент їх застосування. При цьому погроза являє собою такі дії чи висловлювання, які виражають намір застосувати фізичне насильство негайно.

Насильство або погроза його застосування, направлені на отримання майна в майбутньому, також й пред`явлена потерпілому вимога про негайну передачу майна під погрозою застосування в майбутньому насильства до нього самого або його близьких, при відсутності ознак нападу кваліфікується як вимагання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що в діянні ОСОБА_6 відсутні склади злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, а вчинені ним дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки погрози застосування насильства до потерпілих були направлені на отримання майна в майбутньому, та відбувались за відсутності ознак нападу.

Суд не погоджується з позицією сторони захисту, що вчинені обвинуваченим злочинні діяння є продовжуваним злочином, що складається із двох вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного наміру винної особи. Судом встановлено, що ці діяння були скоєні за різних обставин і відносно різних осіб, а тому вони підпадають під загальні правила про сукупність.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, змінивши кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 189 КК України, та - з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 189 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, та за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обставина, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не визнана обвинуваченим, та не підтверджена достовірними, належними та допустимими доказами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визначає часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Час попереднього ув`язнення з 14 лютого 2019 року до вступу вироку в законну силу, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 14 лютого 2019 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 189 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Час попереднього ув`язнення з 14 лютого 2019 року до вступу вироку в законну силу, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 14 лютого 2019 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: метальний ніж розважально-тренувального призначення, виготовлений промисловим способом на підприємстві «Grand way» Китай знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сосницького ВП знищити; виписка з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_9 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1