overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/5764/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВР ОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001512 від 20.06.2018,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2019 року відкрито провадження за скаргою та витребувано із СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 00001512 від 26.06.2018.

У вказаній ухвалі слідчим суддею допущено описку, а саме замість вірного кримінального провадження «№ 0001512 від 20.06.2018»помилково зазначено про витребування кримінального провадження «№ 00001512 від 26.06.2018».
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду скарги слідчим суддею поставлено на обговорення питання про виправлення описки у вказаній ухвалі, проти чого не заперечували учасники справи.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001512 від 20.06.2018, наданого слідчим, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2019 року, зазначивши вірно про витребування із СУ ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження «№ 0001512 від 20.06.2018» замість помилково зазначених матеріалів кримінального провадження «№ 00001512 від 26.06.2018».
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2019 року зазначивши вірно у шостому абзаці резолютивної частини про витребування із СУ ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження «№ 0001512 від 20.06.2018» замість помилково зазначених матеріалів кримінального провадження «№ 00001512 від 26.06.2018».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3819/19
Провадження №1-кп/639/413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000644 від 12.04.2019 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченій ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9002/19
Провадження № 1-кс/644/2705/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» від 22.10.2019 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 08 листопада 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3, начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1189/19
Провадження № 1-кп/691/337/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 листопада 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 07.10.2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 07.11.2019 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури. ОСОБА_5 обвинувальний акт отримав 30.09.2019 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/18
номер провадження 1-кс/695/1197/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.04.2018.

Відповідно до листа Золотоніської місцевої прокуратури від 24.10.2019 року, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_2 дізнався 29.10.2019 року.

Зважаючи на наведене строк подання скарги не порушено.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 23.04.2018.

Розгляд скарги призначити 14 листопада 2019 року об 11.20 год.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до дня розгляду скарги.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7945/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії органу досудового розслідування, -
Встановив:
У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, в якій останній зазначає про відвід слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у розгляді даного відводу визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор у засіданні заперечувала щодо заявленого відводу.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Заслухавши учасників процесу вважаю, що заявлений відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_5 як слідчого судді щодо розгляду заяви ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Твердження особи, яка заявила відвід, ґрунтуються на суб`єктивній думці, непогодженням з процесуальними діями слідчого судді, не можуть вважатися підставами для задоволення відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи про відвід слідчого судді є дещо надуманими.

Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді на даний час не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,-

у х в а л и в :
В заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в межах розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії органу досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4603/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"07" листопада 2019 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

2.Копію скарги направити до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві та до Київської місцевої прокуратури № 3.

3.Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві та до Київської місцевої прокуратури № 3.

4.Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 листопада 2019 року на 16 годин 45 хвилин (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, кабінет 35).

5.Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, Київську місцеву прокуратуру № 3.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001920 від 12.05.18.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування - повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/5378/19
Провадження № 1-кп/761/1672/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Житомирський слідчий ізолятор» під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 092 07 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції та просив етапу вати його до Київського СІЗО №13 для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до положень ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним забезпечити переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього в судове засідання, що призначене на 20.01.2020 на 11 год. 30 хв. та забезпечення його участі на період розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього в судове засідання, що призначене на 20.01.2020 на 11 год. 30 хв. та утримувати його у зазначеній установі для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відкласти проведення підготовчого судове засідання до здійснення етавпування обвинуваченого ОСОБА_4 до Київського СІЗО.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та повідомити суд щодо результату виконання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/211/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , - розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 000289 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 о 16 год.
Судді: