overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1881/19
Провадження № 1-кс/488/775/19
У Х В А Л А
03.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000859 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 травня 2019 року близько 18 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/867/19
Провадження № 1-в-480/220/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва питання про заміну покарання: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.01.2019 року за ч.1 ст.249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду від 16.01.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.249 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень.

Вирок суду вступив у законну силу, ОСОБА_4 було надіслано письмове повідомлення, згідно якого йому було надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських або виправних робіт.

У вказаний судом час сума штрафу засудженим не була сплачена, а тому постало питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відмову в поданні державній установі Центру пробації в Миколаївській області, оскільки вважає, що органом пробації не доведено, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу та не надано жодних доказів цього.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає у поданні органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У поданні начальника Миколаївського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

06.06.2019
Справа № 507/1429/18
Провадження № 1-кп/496/214/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 червня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про привід свідків,

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської областіОСОБА_5 про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 07 червня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 07.06.2019
Справа № 501/546/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В ході досудового слідства встановлено, що 19.02.2019, приблизно о 16.34 год., на ділянці проїзної частини вул. Промислової м. Чорноморська Одеської області поблизу АЗС «МОТТО» (вул. Перемоги, будинок № 21) відбувся наїзд автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести судову трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експерта відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження необхідні матеріали кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз провести комплексну судову трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи є на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь-які сліди або пошкодження, що характерні для контактування з пішоходом, якщо є, то які саме?
Для дослідження експертам надати:
- автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання за адресою: смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/9152/19 1-кс/521/3804/19

05 червня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засідані клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської обл. Тарутинського району смт. Тарутине, громадянки України, із середньою освітою, вдови, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 1 (один) місяць, тобто до 05.07.2019 року, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконанні покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали про продовження домашнього арешту та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01.07.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/461/17 н/п1-В/517/10/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2018 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд - В С Т А Н О В И В:
07 червня 2019 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 26 червня 2019 року на 11.00 годину викликати прокурора, представника Захарівської РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, засудженого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/520/6911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9553/19
Провадження № 1-кс/161/4868/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2019 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10.00 год.11.06.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00. год. 12.06.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4686/19
УХВАЛА

2019 року червня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 16-15 годину 25 червня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_________ ОСОБА_1 _________ ОСОБА_3 _________ ОСОБА_2

07.06.2019
07.06.19 200/8710/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
06 червня 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.06.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14:20 годину 11 червня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/698/19
№ 1-кп/207/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.06.2019 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1