Справа № 743/1739/19
Провадження №1-кс/743/523/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

19 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000379 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2019 року, до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом викрадення належного йому мобільного телефону.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 24.08.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Mi 9T 6/64Gb, синього кольору, придбаний за два тижні перед крадіжкою. Фітнес-браслет марки «Xiaomi» модель Mi Smart Band 4, чорного кольору, придбаний за місяць до крадіжки. Вказані речі пошкоджень не мали, знаходились у технічно-справному стані. Речі зникли 24.08.2019 року.

На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

З врахуванням наведених обставин, для встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ проведення судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням дослідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

З врахуванням викладеного, оскільки залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, є обов`язковим, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, №25-а, проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» модель Mi 9T 6/64Gb, синього кольору, станом на 24.08.2019?

- яка середня ринкова вартість фітнес-браслету марки «Xiaomi» модель Mi Smart Band 4, чорного кольору, станом на 24.08.2019?

У розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження №0000379 від 24 серпня 2019 року (за вимогою).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1