У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. Справа153/1286/17

Провадження1-кп/153/113/17-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1981 року у березні місяці першого числа у місті Ямпіль Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 приблизно о 00 годин 45 хвилин 21.07.2017 перебуваючи біля приміщення магазину «АТБ», який розташований по вулиці Соборна,23/14 у місті Ямпіль Вінницької області в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_7 між ними виникла суперечка, під час якої у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи із прямим умислом обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар правою рукою стиснутою в кулак по обличчю в область носа та один удар правою рукою стиснутою в кулак в область передпліччя. У результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синця по центру в ділянці лоба, вище синця аналогічного характеру синець, синця в тім`яній ділянці з права, синця в ділянці правої скроні, синців в ділянці обох повік обох очей, які сходяться у зовнішніх та внутрішніх кутах, сукон`юктивального крововиливу обох очей, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани на спинці носа нижче перенісся, рани по нижньому краю лівого ока нижнього повіка. Згідно висновку експерта №75 від 13.09.2017 вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до Ямпільського районного суду Вінницької області письмову заяву за вхід.№7684 від 28 жовтня 2019 року, в якій просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із його відмовою, як потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як він з обвинуваченим примирився, і він будь-яких претензій до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження передбачені КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_7 , проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Захисник ОСОБА_9 підтримала заяву потерпілого ОСОБА_7 , проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_7 , проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною 2 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя). Під час судового засідання судом не встановлено наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжуючих покарання ОСОБА_6 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявилися під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення та йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Головуючий ОСОБА_1