УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7971/19

Провадження № 1-кс/638/2901/19

26.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю представника власника майна ОСОБА_5

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 року задоволено клопотання слідчого про арешт житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 існують боргові зобов`язання, які встановлені рішенням суду у цивільній справі, згідно якого з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 стягнуто борг у розмірі 174000 доларів США, та наразі відкрито виконавче провадження , у рамках якого ОСОБА_3 06.06.2019 року звернувся до приватного виконавця із заявою про намір прийняти в рахунок погашення заборгованості нереалізоване майно боржника ОСОБА_7 , а тому вважає, що ОСОБА_3 фактично є власником майна житлового будинку з надвірними будівлями, літера «А-1», загальною площею 169, 3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження №0001660 закрито, а арешт вказаного майна унеможливлює подальшу реєстрацію майна боржника ОСОБА_7 на ОСОБА_3 . Просить суд клопотання задовольнити, скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_5 в судовому засіданні наголошував на передчасності подання вказаного клопотання, оскільки ним подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому наразі неможливо розглядати клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 наголосив, що йому невідомо про закриття кримінального провадження №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, а також необхідно перевірити, чи усі учасники ознайомлені з вказаною постановою, вважав що клопотання на даний час подано передчасно.

Заслухавши думку представника заявника, представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001660 від 25.04.2019 року, оцінивши доводи сторін та наведені докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходилися матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0001660 від 25.04.2019 року.

ОСОБА_7 є потерпілим по вказаному провадженню, про що свідчить пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, одержана ним 27.04.2019 року

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України задоволено: накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.06.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001660 від 25.04.2019 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Крім того, згідно частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001660 від 25.04.2019 року є лише свідком, належних та допустимих доказів слідчому судді про те, що він є власником майна, на яке накладено арешт, ним не надано. Одна лише заява, адресована приватному виконавцю про намір прийняти в рахунок погашення заборгованості нереалізоване майно боржника ОСОБА_7 аж ніяк не підтверджує право власності на майно житловий будинок з надвірними будівлями, літера «А-1», загальною площею 169, 3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених мотивів та підстав слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором його подання був неналежний суб`єкт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: