Справа № 360/1778/19
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 30 липня 2019 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 30 серпня 2019 року, які об`єднані в одне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качали Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2011 року засуджений за ч.1 ст.286 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2012 року засуджений за ч.1 ст.289 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 10 лютого 2015 року звільнений умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 10 місяців 20 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні «Української Національної лотереї» за адресою: Київська область смт Бородянка вул. Київська, 2-А, побачив мобільний телефон «Xiaomi RedMi 6А» з сім-картами операторів мобільних зв`язків ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» та чохол книжку «G-CASE» чорного кольору, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi RedMi 6А» вартістю 2 240 гривень з сім-картами операторів мобільних зв`язків ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень кожна та чохол книжку «G-CASE» чорного кольору вартістю 110 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Заволодівши чужим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 400 гривень.

24 серпня 2019 року, близько 14 години , точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти з господарського приміщення майно, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 24 серпня 2019 року, близько 14 години,точногочасу не встановлено,переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, таємно викрав металеву драбину довжиною 2 метри, вартістю 400 гривень, два листи метало профілю довжиною 2,4 метри, шириною 1,2 метра, вартістю 140 гривень кожен, вісім листів метало профілю довжиною 1,5 метра, шириною 1,2 метра, вартістю 126 гривень, кожен та дві бухти металевої сітки - рабиця довжиною 10 метрів, шириною 1,5 метра, вартістю 260 гривень кожна, які належали ОСОБА_6 .
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2208 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 29 липня 2019 року, близько 12 години 40 хвилин, він перебуваючи у приміщенні «Української Національної лотереї» по вул. Київська, 2-А, в смт Бородянка Київської області, побачив мобільний телефон «Xiaomi RedMi» в чохлі із сім-картами, який викрав, і заволодівши майном з місця вчинення злочину втік та викраденим розпорядився на власний розсуд. 24 серпня 2019 року, близько 14 години, він перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , із господарського приміщення, до якого мав вільний доступ, викрав металеву драбину, десять листів метало профілю, різних розмірів та дві бухти металевої сітки. Заволодівши майном, з місця вчинення злочину втік та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З досудових доповідей про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 18 жовтня 2019 року вбачається, що орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного злочину розцінюється як високий рівень.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України, суд не вбачає.
Речовий доказ: диск DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №000512 від 30 серпня 2019 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; металева драбина довжиною 2 метри (розкладна), два листи метало профілю довжиною 2,4 метри, шириною 1,2 метри, вісім листів метало профілю довжиною 1,5 метра, шириною 1,2 метри, дві бухти металевої сітки довжиною 10 метрів, шириною 1,5 метра, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 ; чохол чорного кольору типу «книжка» з написом «G-CASE», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" і взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 листопада 2019 року.
Речовий доказ: диск DVD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №000512 від 30 серпня 2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження; металева драбина довжиною 2 метри (розкладна), два листи метало профілю довжиною 2,4 метри, шириною 1,2 метри, вісім листів метало профілю довжиною 1,5 метра, шириною 1,2 метри, дві бухти металевої сітки довжиною 10 метрів, шириною 1,5 метра, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 ; чохол чорного кольору типу «книжка» з написом «G-CASE», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8