Справа № 584/413/19
Провадження №1-кс/584/270/19
УХВАЛА
17.10.2019 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області,
27 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, передбаченого ст.384 КК України.
Крім того, при подачі скарги він клопотав про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню по факту дачі завідомо неправдивих показань, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та допитати ОСОБА_5 по даному факту.
Як пояснив сам ОСОБА_3 у судовому засіданні 28 березня 2019 року, що 26 березня 2019 року він звернувся до начальника Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області. з письмовою заявою в якій повідомляв про факт дачі завідомо неправдивих показань ОСОБА_5 та просив внести відомості про даний факт до ЄРДР.
У зв`язку з тим, що його вимоги виконані не були, він просить зобов`язати СВ Путивльського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.384 КК України, визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити його з матеріалами провадження, а також допитати ОСОБА_5 у якості підозрюваної.
У судове засідання 17 квітня 2019 року скаржник не з?явився, 13 травня 2019 року заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для залучення представника, у судові засідання 30 травня 2019 року, 7 червня 2019 року, 2 липня 2019 року, 8 липня 2019 року, 19 серпня 2019 року та 10 вересня 2019 року скаржник не з?явився.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.
Та обставина, що ОСОБА_3 звертався до Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області з приводу внесення відомостей до ЄРДР, підтверджується копією його заяви на ім`я начальника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, доданої до скарги (а.с.24).
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1