Справа № 635/6496/19
Провадження № 1-кс/635/3565/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000449 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштований, одружений, має неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 24 листопада 2019 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000449 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2019 року, приблизно о 16:00, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом зі знайомим ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою, посадили ОСОБА_10 до автомобіля «Volkswagen», темного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , після чого приїхали до лісосмуги, розташованої поблизу с. Липці, Харківського району Харківської області, де із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме нанесення ударів в область голови руками та дерев`яною палицею (біта) ОСОБА_10 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 7500,00 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung galaxy duos», спричинивши останньому тілесні ушкодження та матеріальну шкоду. 24 серпня 2019 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та впливати на потерпілого та свідків, тому для запобігання вказаним ризикам до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 24 листопада 2019 року. Постановою від 17 жовтня 2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_11 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 24 листопада 2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні, крім того вказав, що обґрунтованість підозри підтверджується, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , даними протоколу впізнання за фотографіями, відповідно до якого потерпілий впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка заволоділа належними йому коштами, даними протоколу обшуку належного ОСОБА_4 автомобіля, в ході проведення якого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_10 мобільний телефон, даними судово - медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, працевлаштований. Також пояснив, що підозра не обґрунтована і ризики прокурором не доведені. Так, автомобіль не належить йому на праві власності, він не знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Свою присутність в події, що мала місце 23 серпня 2019 року за участі в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечував, але вказав, що тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не спричиняв, а сів в його автомобіль ОСОБА_10 добровільно.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого довірителя, та вказав, що підозра є необґрунтованою, базується на припущеннях, не доведено наявності у його підзахисного умислу, неправильна кваліфікація і існування ризиків прокурором не доведено.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

24 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується:

даними протоколу від 23 серпня 2019 року огляду місця події, місцевості адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, де знаходиться магазин «Мінімаркет»;

даними протоколу від 23 серпня 2019 року допиту потерпілого ОСОБА_10 , який розповів про обставини вчинення відносно нього розбійних дій 23 серпня 2019 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

за даними висновку фахівця судово-медичної експертизи № 430-с/19п/п від 29 серпня 2019 року спричинені ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

даними протоколу від 27 серпня 2019 року впізнання особи за фотознімками, в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном.

Постановою від 17 жовтня 2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури Харківської області продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000449 від 23 серпня 2019 року до трьох місяців - до 24 листопада 2019 року.

Також суду надані: ухвала Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року; копія водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; довідка №210-03092019/63090, свідоцтво про народження ОСОБА_4 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , на ім`я ОСОБА_12 , на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грамоти, довідка з місця роботи та довідка про доходи ОСОБА_4 , довідка з місця проживання ОСОБА_4 про склад сім`ї; довідки про доходи ОСОБА_12 , документи щодо придбання автомобіля «Volkswagen».

Підозрюваний ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не засуджений, працевлаштований, за місцем роботи має заохочення, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий корисливий, обставини вчинення злочину, зокрема групою осіб та із застосуванням насильства, при цьому обізнаний про місце проживання потерпілого, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно вливати на потерпілого в цьому кримінальному провадженні і не зважаючи, що підозрюваний працевлаштований, має родину та стійкі соціальні зв`язки, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладає на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, при цьому суд критично розцінює та не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою і існування ризиків не доведено, оскільки підозрюваний не заперечував свою присутність 23 серпня 2019 року в події за участі ОСОБА_9 коли потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, а щодо кваліфікації кримінального правопорушення, то досудове розслідування кримінального провадження не закінчено.

За викладених обставин, суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 24 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покладає обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 встановити до 24 листопада 2019 року з моменту оголошення ухвали суду.

Відповідному органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1