УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000790 за ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, до чергової частини Дніпровського ВП надійшла заява від гр-ки ОСОБА_4 , щодо прийняття міри повстановленню особи, яка 13.03.2019 року приблизно о 13.00 год., шляхом довіри заволоділи грошовими коштами заявника.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що їй зателефонував чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який представився її онуком на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив, що він потрапив в аварію, та йому необхідні грошові кошти, суму грошової допомоги він не називав. Так він повідомив, що б потерпіла не вимикала мобільний телефон, та була на зв`язку. Після чого потерпіла прийшла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відділенні банку розірвала депозитний договір та зняла грошові кошти у сумі 9000 грн.
Після чого на мобільний телефон потерпілої зателефонував чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який раніше представлявся її онуком, після чого вона передала слухавку співробітнику банку, так як самостійно користуватися банкоматом не вміє, та остання поповнила на рахунок який назвав чоловік № НОМЕР_2 (картка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на суму 9000 грн. Після поповнення коштів, даний чоловік перетелефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , та повідомив потерпілій, щоб вони викинула квитанцію про оплату, на що остання не погодилась.
18.03.2019 року потерпіла зателефонувала до свого онука, щоб дізнатись як у нього справи, та дізналась, що у нього все добре, та він їй не телефонував, та кошти не просив.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 01.01.2019 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 та/або заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та/або старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_9 та/або старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та/або старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_15 , та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , та/або слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту ОСОБА_21 , на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 про факт використання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2019 року до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 19.09.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя