Справа № 296/4931/19
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000157, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки шляхом реклами на робочих столах комп`ютерів онлайн казино, букмекерських контор технічні площадки яких знаходяться за межами України.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом продажу лотерейних білетів та внесення електронних платежів функціонує заклад, який фактично є гральним з застосуванням техніки та програмного забезпечення з принципом дії генератора випадкових чисел, працюючим всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в результаті чого особам надається доступ до азартних ігор та доступу до мережі Інтернет (онлайн ігор) за допомогою програмного забезпечення «iChampion», «Simple».

Дані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що відвідав заклад за вказаною адресою, де за його словами перебувало близько 12 одиниць комп`ютерної техніки, за якими невідомі особи грали в ігри, схожі на азартні. Свідок пояснив, що особа жіночої статі, яка перебувала у даному приміщенні у якості адміністратора, запропонувала зіграти в онлайн ігри та запитала, на яку суму бажає зробити ставку. В подальшому, отримавши код доступу, свідок присів за вільний комп`ютер, та зробив ставку. У зв`язку з тим, що ставка не зіграла, свідок програв гроші. Будь-якого чеку свідок при вказаних обставинах не отримав.

Таким чином, гравцям надавалася можливість доступу до азартних ігор з використанням грального обладнання за грошові кошти надавалися електронні кредити, після чого гравці отримували доступ до грального обладнання, де проводили гру, що надало можливість гравцям як отримати грошовий виграш, так й не отримувати його.

Крім того, згідно листів TOB «MCЛ» №102 від 08.02.2019 та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» №107 від 13.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , розповсюдження державних лотерей даними суб`єктами господарювання не здійснюється.

За даним фактом 20.12.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

20 травня 2019 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 15.05.2019 №296/4693/19 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучені наступне:

1. Фрагмент (кришка) системного блоку марки Fujitsu Siemens s/n YBBH063348, білого кольору.

2. Системний блок марки Fujitsu Siemens s/n YBFC 146619 в корпусі білого кольору, частково розкомплектований, при зовнішньому огляді встановлено, що у даному системному блоці відсутній жорсткий диск.

3. Системний блок без серійного номеру в корпусі білого кольору, розкомплектований, без блока живлення, жорсткого диску, оперативної пам`яті.

4. Три одиниці комп`ютерні маніпулятори (мишки) чорного кольору, частково пошкоджені.

5. Чотири одиниці планки оперативної пам`яті, частково пошкоджені.

6. Роутер марки TP-LINK TL-WR841N.

7. Пристрій, схожий на модем марки FOXGATE ONU 1001W7.

8. Дві одиниці підставки під монітори чорного кольору.

9. Дві одиниці фрагмента меблів з написами «Деловой остаток» 26.0881701 ОСОБА_7 .

Документи:

1. Наказ №4 (6040) від 15.09.2016 «Про затвердження положення інтернет-центру «В мережі» на 1 аркуші.

2. Частково оформлений договір оренди обладнання, без дати, з зазначенням орендаря ТОВ «Глобал системс О.А. Фомін на 7 аркушах.

3. Положення про інтернет-центр «Онлайн інтернет-центр» Директор ОСОБА_8 , недооформлений, без дати та адреси розташування на 6 аркушах.

4. Копія паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах.

5. Квитанція про вивіз сміття за адресою: смт. Чуднів, Героїв Майдану, 84 «Лотерея Золота підкова» на 1 аркуші з договором про вивіз відходів на 1 аркуші.

6. Копія протоколу обшуку від 10.02.2018 проведеного за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 84 на 7 аркушах.

7. Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «Онлайн Інтернет центр» на 21 аркуші.

8. Наказ №4 від 20.08.2018 «Про затвердження положення інтернет центру за адресою: смт. Черняхів, вул. Юліана Мовчана, 10.

9. Додаток до договору про оформлення інтернет підключення ТОВ «Фрінет» на 2 аркушах.

10. Договір суборенди приміщення від 20.08.2018.

11. Паспорт інтернет центру за адресою: смт. Черняхів, вул. Ю.Мовчана, 10 на 5 аркушах.

В ході обшуку, на пропозицію слідчого гр. ОСОБА_6 зазначила, що дані предмети та документи у неї залишились внаслідок діяльності закладів гральних автоматів в смт. Чуднів, смт. Андрушівка та АДРЕСА_1 .

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 20.05.2019 року було проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно може бути речовими доказами злочину та містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 20 травня 2019 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , наступні предмети та документи:

1. Фрагмент (кришка) системного блоку марки Fujitsu Siemens s/n YBBH063348, білого кольору.

2. Системний блок марки Fujitsu Siemens s/n YBFC 146619 в корпусі білого кольору, частково розкомплектований, при зовнішньому огляді встановлено, що у даному системному блоці відсутній жорсткий диск.

3. Системний блок без серійного номеру в корпусі білого кольору, розкомплектований, без блока живлення, жорсткого диску, оперативної пам`яті.

4. Три одиниці комп`ютерні маніпулятори (мишки) чорного кольору, частково пошкоджені.

5. Чотири одиниці планки оперативної пам`яті, частково пошкоджені.

6. Роутер марки TP-LINK TL-WR841N.

7. Пристрій, схожий на модем марки FOXGATE ONU 1001W7.

8. Дві одиниці підставки під монітори чорного кольору.

9. Дві одиниці фрагмента меблів з написами «Деловой остаток» 26.0881701 ОСОБА_7 .

Документи:

1. Наказ №4 (6040) від 15.09.2016 «Про затвердження положення інтернет-центру «В мережі» на 1 аркуші.

2. Частково оформлений договір оренди обладнання, без дати, з зазначенням орендаря ТОВ «Глобал системс О.А. Фомін на 7 аркушах.

3. Положення про інтернет-центр «Онлайн інтернет-центр» Директор ОСОБА_8 , недооформлений, без дати та адреси розташування на 6 аркушах.

4. Копія паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах.

5. Квитанція про вивіз сміття за адресою: смт. Чуднів, Героїв Майдану, 84 «Лотерея Золота підкова» на 1 аркуші з договором про вивіз відходів на 1 аркуші.

6. Копія протоколу обшуку від 10.02.2018 проведеного за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 84 на 7 аркушах.

7. Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «Онлайн Інтернет центр» на 21 аркуші.

8. Наказ №4 від 20.08.2018 «Про затвердження положення інтернет центру за адресою: смт. Черняхів, вул. Юліана Мовчана, 10.

9. Додаток до договору про оформлення інтернет підключення ТОВ «Фрінет» на 2 аркушах.

10. Договір суборенди приміщення від 20.08.2018.

11. Паспорт інтернет центру за адресою: смт. Черняхів, вул. Ю.Мовчана, 10 на 5 аркушах.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1