Провадження №: 1-кс/755/9424/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009900 від 01.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці: м. Гірське, м. Первомайська, Луганської обл., українці, громадянці України, з професійно-технічною освітою, розлученій, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , раніше не судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 30.11.2019 року о 18 годині 59 хвилин, прийшла до магазину «Продукти-424», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та знаходиться за адресою: місто Київ, Русанівський бульвар, 11. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, взяла з полиць магазину наступні товари: бритву «Gillette Mach-3 start» з двома змінними касетами, вермут «Martini Bianco» об`ємом 0,5 л, віскі «Johnnie Walker Red Laber» 40 %, рибний стейк, вагою 0,376 гривень, йогурт «Paw Patrol малина-ваніль», шоколадки «Любимов Kids» в кількості 9 штук, що належать ТОВ «АТБ-маркет». Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, сховала вищевказані товари до свого рюкзаку, що тримала при собі та пішла до касової зони магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 біля касової зони магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає взяла з полиці яйце «Кinder Surprise» Ferrero, яйце «Кinder Joy», яйце «Кinder Surprise», що належать ТОВ «АТБ-маркет»,
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 приблизно о 19 годині 14 хвилин, підійшла до каси магазину «Продукти -424», що знаходиться за адресою: місто Київ, Русанівський бульвар, 11, де виклала на касову стрічку частину товару, за який розрахувалась з касиром магазину. Не маючи наміру розрахуватися за інші продукти харчування та промислові товари, а саме: бритву «Gillette Mach-3 start» з двома змінними касетами, закупівельною вартістю 148 гривень 75 копійок, вермут «Martini Bianco» об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 92 гривні 42 копійки, віскі «Johnnie Walker Red Laber» 40 %, закупівельною вартістю 229 гривень 92 копійки, рибний стейк, вагою 0,376 гривень, закупівельною вартістю 18 гривень 79 копійок, йогурт «Paw Patrol малина-ваніль», закупівельною вартістю 11 гривень 67 копійок, шоколадки «Любимов Kids» в кількості 9 штук, загальною закупівельною вартістю 18 гривень, «Кinder Surprise» Ferrero, закупівельною вартістю 24 гривні 08 копійок, яйце «Кinder Joy», закупівельною вартістю 27 гривень 42 копійки, яйце «Кinder Surprise», закупівельною вартістю 22 гривні 25 копійок, загальна вартість яких складає 593 гривні 30 копійок та тримаючи їх при собі, ОСОБА_4 30.11.2019 року 19 годині 15 хвилин, безперешкодно пройшла касову зону приміщення магазину «Продукти -424» та направилась у напрямку виходу з магазину, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як відразу була зупинена працівниками охорони на виході з приміщення магазину «Продукти -424», які виявили у ОСОБА_4 викрадений з магазину товар.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
10.12.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені. Підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
2.не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя