Провадження №1-кп/639/497/19
Справа № 639/6015/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001425 внесеному до ЄРДР 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Федеративної Республіки Німеччини, росіянина, засудженого 01 липня 2015 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув*язнення з 19.05.2014 року до 22.01.2015 року 1 рік 5 місяців 3 днів, не працюючого, без постійного місця проживання на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська 4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 23 травня 2015 року знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 03 червня 2019 року відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія №18», яка розташована по вул. Рубанівській 4 в м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому до 9 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 були роз`ясненні права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання. Під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вирішив стати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим, починаючи з 03 червня по 13 серпня 2019 року на нього накладено 8 дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 4 рази поміщався в дисциплінарний ізолятор , 1 раз переводився до приміщення камерного типу, отримав 2 суворі догани та 1 догану. Так, засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання в ДУ ХВК №18 отримав наступні дисциплінарні стягнення, які станом на 13 серпня 2019 року не погашені: 10 червня 2019 року за порушення вимог режиму у ДІЗО накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 11 червня 2019 року за не виконання обов`язків чергового по камері у ДІЗО накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. 12 червня 2019 року за невиконання вимог представників адміністрації накладено дисциплінарне стягнення 6 діб ДІЗО. 20 червня 2019 року за невиконання законних вимог представників адміністрації накладено дисциплінарне стягнення 11 діб ДІЗО. 01 липня 2019 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року його переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за відмову 17 червня 2019 року обов`язки чергового по камері ДІЗО. 25 липня 2019 року за невиконання обов`язків чергового по камері в ПКТ накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Крім того, ОСОБА_5 01 серпня 2019 року о 09.10 год. начальником відділення СПС старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 у присутності чергового помічника установи ДУ ХВК №18 капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 , а також очевидців: засудженого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , запропоновано привести свій одяг у відповідність до вимог чинного законодавства, пришити нагрудний знак встановленого зразку. У відповідь на правомірну вимогу начальника відділення ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, у категоричній формі, демонстративно, відкрито відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації. При цьому ОСОБА_5 , був забезпечений всім необхідним: ножицями, голкою, ниткою, наперстком та нагрудним знаком встановленого зразку. Свою відмову ОСОБА_5 мотивував тим, що це буцімто суперечить його внутрішнім переконанням, чим надав негативний приклад іншим засудженим. Згідно рішення дисциплінарної комісії ДУ ХВК №18 від 02 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_5 за допущенні порушення був поміщений в ДІЗО на 5 діб. Після цього, ОСОБА_5 07 серпня 2019 року о 09.30 год., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно не виконував законні вимоги представника адміністрації, начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 , яка була виказана у присутності чергового помічника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 , а також очевидців: засудженого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме відмовився прослідувати до відділення СПС та зайняти вказане йому спальне місце. Таким чином він не зайняв вказане йому спальне місце у відділенні, де він мешкав та зухвало проігнорував законну вимогу представника адміністрації, діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, виражаючи неповагу до представника адміністрації, відмовився від виконання законної вимоги. Згідно рішення дисциплінарної комісії ДУ ХВК №18 від 08 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_5 за допущене ним вищевказане порушення був поміщений в ДІЗО на 5 діб. Надалі, засудженому ОСОБА_5 13 серпня 2019 року о 09.58 год. начальником відділення СПС капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 в присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_13 , а також очевидців: засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , запропонував йому прослідувати до відділення СПС у положенні «руки за спиною» та пройти до кімнати особистого огляду засуджених і надати для огляду особисті речі. У відповідь на правомірну вимогу засуджений ОСОБА_5 , діючи із злочинним умислом, у категоричній формі, демонстративно, відкрито категорично відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації. Свою відмову ОСОБА_5 мотивував тим, що це буцімто суперечить його внутрішнім переконанням, чим надав негативний приклад іншим засудженим. У зв`язку з цим засудженого ОСОБА_5 , того ж дня було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 у період з 03 червня по 13 серпня 2019 року, відбуваючи покарання в умовах ХВК №18, вчинив всі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи та після відбуття даного стягнення ше тричі порушив режим відбування покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, оскільки вважає їх такими, що принижують його людську гідність. ОСОБА_5 повідомив, що в подальшому не збирається виконувати доручення співробітників установ відбуття покарання. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину не оспорює. Будь-яких претензій до співробітників ХВК №18 та прокуратури не має. Показання давав добровільно, без фізичного та психологічного тиску.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останнього.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше судимий, відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18), за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги, що 01 липня 2015 року Суворівським районним судом м. Одеси ОСОБА_5 було засуджено до 9 років позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину і відбуваючи вказане покарання в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положень ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року.

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

В ході досудового слідства та судового розгляду відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. До набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 25.09.2019 року.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його протягом вказаного періоду в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Речові докази, а саме: диск «СD-R» без видимих слідів пошкоджень у технічно-справному стані залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1