УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, раніше судимої Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати у відношенні останнього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством період часу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено метадону, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбала невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метадону, який ОСОБА_4 стала незаконно зберігати у невстановленому місці, з метою збуту.

У подальшому, 31.05.2019 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метадону, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупки, два поліетиленових згортки, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

У той же день ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції два поліетиленових згортки, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 880-Х від 19.07.2019 надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, масами 0,254г, 0,207г, в двох фрагментах полімерного матеріалу, які знаходилися в пакеті, згідно постанови про призначення судової експертизи добровільно видав ОСОБА_7 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах склав 0,089г, 0,056г.

09.09.2019 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та 24.11.2019 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Крім цього, встановлено, що 24.11.2019 в період часу з 10.00 год. до 11.25 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 проведено особистий обшук останньої, під час якого у ОСОБА_4 виявлено п`ять поліетиленових згортків округлої форми з кристалоподібною речовиною білого кольору, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет.

Далі, 24.11.2019 в період часу з 18.15 год. до 18.56 год. у приміщенні службового кабінету № 48 слідчого управління ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події за участю спеціаліста здійснено дослідження кристалоподібної речовини білого кольору, що міститься в поліетиленових згортках округлої форми. Під час проведення дослідження вказаної речовини відбулася взаємодія із реагентом, який після реакції з кристалоподібною речовиною білого кольору змінив своє забарвлення на пурпурово-фіолетовий колір, що свідчить про наявність у речовині, що досліджувалась, алкалоїдної основи, тобто речовина містить наркотичний засіб.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2019 за № 0001067 та затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

25.11.2019 в рамках кримінального провадження № 0001067, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.11.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування за № 0001067 приєднано до матеріалів кримінального провадження№ 0000248, та визначено його як основний.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинене повторно, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, не працююча, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима.

На теперішній час, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , проведенням контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 , проведенням аудіо,- відеоконтролю відносно ОСОБА_4 , впізнанням за фотознімками підозрюваної ОСОБА_4 , висновком експерта № 880-Х від 19.07.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинене повторно, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 184 КПК України відносно неї дозволяється обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Водночас, з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який передбачений для осіб, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, яке має прямий умисний корисливий умисел, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 11:25 год., 24.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 11:25 год., 22.01.2020 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 27 (двадцяти семи) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року що складає 51 867 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім) гривень (1 921 грн. х 27 = 51 867).

Підозрюваний, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення підозрюваним визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1.прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1