Справа № 350/761/19
Провадження № 1-кп/350/105/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000085 від 11 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2011 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі; вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2014 року за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, від відбування якого звільнений 27.07.2016 на підставі ст. 81 КК України на не відбутий термін 5 місяців 5 днів; вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 місяців арешту; вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, 04 січня 2019 року звільнений по відбуттю строку покарання; останній раз вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

- за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість за статтями 289 та 185 КК України, 11 березня 2019 року, приблизно о 03:00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у селищі Рожнятів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля Ford Transit, який знаходився поблизу приміщення № 11 на площі Єдності, і який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , та втілюючи в життя свій злочинний намір, розбивши каменем скло дверцят водія, проник в його салон, де без ключа, шляхом з`єднання проводу стартера з проводами акумуляторної батареї запустив двигун автомобіля та рушив з місця, тобто повторно незаконно заволодів транспортним засобом, але проїхавши приблизно 5-6 метрів залишив автомобіль через блокування керма та неможливість у подальшому керування ним, спричинивши також пошкодженням автомобіля потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2489 грн. 50 коп.

Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці у селищі Рожнятів, повторно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, після того як вийшов з автомобіля Ford Transit, підійшов до автомобіля ВАЗ 2105, який знаходився справа від даного автомобіля, і який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та втілюючи в життя свій злочинний намір, розбивши каменем скло дверцят водія проник в його салон, де без ключа, шляхом з`єднання проводу стартера з проводами акумуляторної батареї запустив двигун автомобіля та рушив з місця, тобто повторно незаконно заволодів транспортним засобом, але проїхавши приблизно 6-7 метрів залишив автомобіль через блокування керма та неможливість в подальшому керування ним, спричинивши також пошкодженням автомобіля потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 528 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи не зняту і непогашену судимість за статтями 289 та 185 КК України, 11 травня 2019 року о 01 год. 47 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у селищі Рожнятів, з метою незаконного повторного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , з прикріпленим до нього одноосним автомобільним причепом, н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та яким користувався ОСОБА_8 , які знаходились на краю проїзної частини вулиці Проценка поблизу огорожі господарства № 6, та втілюючи в життя свій злочинний намір, розбивши каменем заднє бокове трикутне скло з правої сторони автомобіля, проник в салон, де без ключа, зірвавши захисний пластмасовий кожух з рульової колонки, шляхом з`єднання проводу стартера з проводами акумуляторної батареї, запустив двигун автомобіля та рушив з місця, тобто повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

Після незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 переїхав по мосту через річку Дуба, де у селищі Рожнятів на вул. Панаса Мирного поблизу річки залишив викрадений ним автомобільний причіп, після чого на автомобілі направився в с. Петранка Рожнятівського району, де внаслідок нестачі палива зупинив автомобіль.

Своїми діями, які пов`язані з пошкодженням автомобіля під час незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн. 10 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 березня 2019 року приблизно о 03 год 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у селищі Рожнятів на площі Єдності побачив автомобіль Ford Transiт, до якого він підійшов та розбивши каменем скло дверцят водія, проник в його салон, де без ключа, шляхом з`єднання проводів запустив двигун автомобіля та рушив з місця, однак проїхавши декілька метрів залишив автомобіль через блокування керма та неможливість в подальшому керування ним.

Вийшовши з автомобіля Ford Transit, він підійшов до автомобіля ВАЗ 2105, який знаходився справа від даного автомобіля, в якому розбив каменем скло дверцят водія проник в його салон, де без ключа, шляхом з`єднання проводів запустив двигун автомобіля та рушив з місця, проїхавши декілька метрів залишив автомобіль через блокування керма та неможливість в подальшому керування ним.

Крім цього 11 травня 2019 року приблизно о 02 год. ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у селищі Рожнятів, він підійшовши до автомобіля ВАЗ 21093, з прикріпленим до нього автомобільним причепом, які знаходились на краю проїзної частини вулиці Проценка, розбивши каменем заднє бокове скло з правої сторони автомобіля, проник в салон, де без ключа, зірвавши захисний пластмасовий кожух з рульової колонки, шляхом з`єднання проводів, запустив двигун автомобіля та рушив з місця, у селищі Рожнятів біля річки Дуба залишив викрадений ним автомобільний причіп, після чого направився в с. Петранка Рожнятівського району, де керований ним автомобіль зупинився внаслідок нестачі палива. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання відносно обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, в яких просили справу розглядати у їхній відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо призначення обвинуваченому покарання ОСОБА_6 просив покарати ОСОБА_4 згідно закону, а ОСОБА_7 просив обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених ним злочинах при обставинах викладених в обвинувальних актах доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, і обставини їх вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення злочинів і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким, дані про особу обвинуваченого який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує думку потерпілих які претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рожнятівського районного суду від 16.11.2011 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; вироком Рожнятівського районного суду від 07.04.2014 за ч. 2 ст. 395, ст. 289 КК України до 2 років шість місяців позбавлення волі; вироком Рожнятівського районного суду від 28.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Рожнятівського районного суду від 25.11.2016 за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту, вироком Рожнятівського районного суду від 16.12.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі, останній раз вироком Рожнятівського районного суду від 03.05.2019 до 6 місяців арешту.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім цього судом встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, яке обвинувачений не відбув.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує положення ч. 1 ст. 71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2019 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді конфіскації майна, суд враховує позицію потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, відсутність доказів наявності майна у ОСОБА_4 та приходить до висновку про недоцільність призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

В кримінальному провадженні понесено ряд процесуальних витрат пов`язаних з проведенням автотоварознавчих та дактилоскопічних експертиз за № СЕ-19/109/26-45АВ/19, № СЕ-19/109/26-44АВ/19, № СЕ-19/109/14-186Д/19, № СЕ-19/109/14-302Д/19, № СЕ-19/109/26-85АВ/19 вартість яких, згідно довідок Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України загалом становить 6628 грн. 24 коп, які суд, у відповідності до ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів, визнаних такими відповідно до постанов слідчих СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 11.03.2019, 11.05.2019 та 14.05.2019, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Керуючись статтями 70-72 КК України, статтями 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Дзудзила ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2019 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання, а саме з 15 год. 00 хв. 11 березня 2019 року до 10 травня 2019 року та з 07 год. 20 хв. 11 травня 2019 року.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року на вилучені в ході досудового слідства речові докази.

Речові докази: автомобіль Ford Transit, р.н. НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити за належністю останньому; викрутку, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП - знищити; мобільний телефон марки «Samsung», пачку з сигаретами «Київ», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП - повернути ОСОБА_4 ; автомобіль ВАЗ - 2105, н.з. НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити за належністю останньому; автомобіль ВАЗ -21093, н.з. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити за належністю останньому; одноосний автомобільний причеп, н.з. НОМЕР_5 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю останньому; кусок пошкодженого автомобільного скла трикутної форми з прикріпленою до нього світлозахисною плівкою чорного кольору, кусок бетону, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП - знищити; два сліди пальців рук, упаковані в стандартний поштовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження; вживане чоловіче шкіряне портмоне чорного кольору з написом «ELIGIUS» в формі гаманця, пластикову кредитну карту з написом Raiffeisen BANK AVAL на лицевій стороні якої шляхом тиснення вказано: номер картки, який складається з 4 груп цифр по 4 цифри в кожному: « НОМЕР_7 ; термін дії: «10/22»; прізвище та ім`я власника « ОСОБА_11 »; пластикову кредитну карту з написом «Картка універсальна», «ПриватБанк», на лицевій стороні якої шляхом тиснення вказано: номер карти, який складається з 4 груп цифр по 4 цифри в кожному: « НОМЕР_8 »; термін дії: «09/21»; пластикову картку з написом на лицевій стороні «Наш Край», «Наш магазин», із зазначенням номера картки « НОМЕР_9 »; 3 карти пам`яті формату SD, виготовлених з чорного пластику з написами «TRANSCEND MicroSD», ємністю відповідно: 2 GB 2 штуки, 1 GB 1 штука; 2 адаптери для карт пам`яті формату MicroSD, виготовлені з пластику чорного кольору з написами «TRANSCEND MicroSD Adapter» та «SP SiliconPower MicroSD Adapter», передані на зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити за належністю останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 6628 грн. 24 коп. (шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень 24 копійки) витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1