465/6173/16-к
1-кп/465/390/19
У Х В А Л А
судового засідання

04.09.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Львові судове засідання у розгляді об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України
за участю потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів, зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просять змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Подала письмову заяву про розгляд даного клопотання у відсутності захисника.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 05.09.2019 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, при розгляді клопотань щодо продовження та зміни обраного запобіжного заходу у виді трмання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 з урахуванням вимог ст.201 КПК України суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченої, вік, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження, оскільки судом ще не допитано усіх потерпілих та свідків.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою строком на 60 днів, відмовивши у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02 листопада включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1