Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/940/2019 Справа №641/736/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ;
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого:
1) 05.12.1997 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 13.03.2000 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;
3) 25.02.2002 Ленінським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) 07.02.2005 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 22.02.2008 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 04.10.2011 Артемівським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 309, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
7). 03.11.2011 Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;
8) 22.05.2013 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитом строком на 2 роки ,-
Слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019 в період часу з 20.00 до 20.30 ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе «Шинок», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 134/с, побачив, що у його знайомого ОСОБА_7 випали особисті речі на сніг, та у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою подальшого зняття грошових коштів для особистої наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв зі снігу офіційний документ - платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 (разом з коробкою, на якій було записано пін-код), що є платіжним інструментом, тобто засобом доступу до банківського рахунку і використовується для ініціювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку, тим самим таємно заволодів офіційним документом ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим таємно викрав зазначену картку, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме - викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 25.01.2019 у період часу з 20.30 до 20.35, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи викрадену платіжну картку, що належить ОСОБА_7 , та знаючи пін-код до неї, встановив, що на банківському рахунку ОСОБА_7 знаходяться грошові кошти, та викрав зняв за допомогою банкомату - грошові кошти на загальну суму 3800 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 25.01.2019 у період часу з 20.30 до 20.35 умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, шляхом використання викраденої платіжної картки, що належить ОСОБА_7 , незаконно заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 3800 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
15.02.2019 слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 . ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.02.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2019, протоколом огляду документів від 06.02.2019, протоколом огляду предмету від 06.02.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 08.02.2019, протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2019, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 11.02.2019 та іншими доказами.
15.02.2019 на встановлені адреси місць проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик на 22.02.2019, 25.02.2019 та 26.02.2019. До органу досудового розслідування ОСОБА_5 не прибув.
24.01.2019 дільничним офіцером поліції ОСОБА_11 відповідно до Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої наказом № 654 Міністерства внутрішніх справ України 13.07.2016 підозрюваному роз`яснено обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді .
З метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, 13.02.2019, 15.02.2019, 21.02.2019, 26.02.2019 дільничним офіцером поліції ОСОБА_11 здійснено виїзди за адресою мешкання підозрюваного, а саме АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 був відсутній, опитані сусіди від письмових пояснень відмовилися, але усно повідомили, що стосовно такого чоловіка відомостями не володіють. Крім цього, з метою з`ясування де саме перебуває ОСОБА_5 , здійснено телефонні дзвінки на номер ( НОМЕР_2 ), однак абонент знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку. Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що 11.02.2019 приблизно о 20.00 прийшов додому та ОСОБА_5 і його речей не було, з того часу додому він не повертався, на телефонні дзвінки не місце знаходження останнього йому не відоме.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 продовжував умисно переховуватись від органу досудового розслідування Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, уникав проведенню за його участю необхідних слідчих дій.
15 лютого 2019 року за даним кримінальним провадженням було пред`явлено підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, та що будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання та встановленого домашнього арешту не проживає, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність. Також, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, в тому числі може перешкоджати встановленню інших свідків по даному кримінальному провадженню та не з`являтись на вимогу слідчого чи прокурора для проведення слідчих дій,
В судовому засіданні прокурор , слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчого дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.02.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2019, протоколом огляду документів від 06.02.2019, протоколом огляду предмету від 06.02.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 08.02.2019, протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2019, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 11.02.2019 та іншими доказами.
15.02.2019 на встановлені адреси місць проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик на 22.02.2019, 25.02.2019 та 26.02.019. До органу досудового розслідування ОСОБА_5 не прибув.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає, на належний йому телефонний номер не відповідає, тобто наявні ризики, які дають підстави вважати, що вказана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме й в подальшому переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж досудового розсдіування.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 12.06. 2019 року, взявши його під варту в залі суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Визначити розмір застави у сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали до 10 серпня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1