Справа № 577/2431/19
Провадження № 1-кс/577/1599/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2017р. по 30.06.2018р., сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку, та можливість отримати належними чином завірені копії вищевказаних документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000154 внесеного до ЄРДР 12.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 489 про закупівлю робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок КБ-3 складених у серпні грудні 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало роботи відповідно укладеного договору, за що отримало оплату в повному обсязі.

В той же час, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 у вказаний період часу проводились оперативно-розшукові заходи направлені на документування можливої протиправної діяльності певних осіб, які планували привласнення частини бюджетних коштів, виділених на проведення реконструкції будівлі вказаного ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, згідно телефонних розмов директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та відповідального за виконання робіт по м.Конотоп попередньо встановлено: що в актах виконаних робіт форми КБ-2В вказано використання фарби «Церезит», але фактично використовувалася « ОСОБА_12 » більш низької якості та вартості); в актах виконаних робіт форми КБ-2В вказано використання металочерепиці «Монтерей», але фактично використовувалася іншого виробника більш низької якості та вартості; в актах виконаних робіт форми КБ-2В вказано витрати на виконання робіт, які в значній мірі відрізняються від фактично сплачених робітникам, так як всі робітники були працевлаштовані на мінімальну заробітну платню.

01.10.2018 призначено судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення відповідності фактично виконаних об`ємів будівельних робіт, об`ємам, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН у галузі будівництва. Однак, під час тимчасових доступів та обшуків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і замовника не отримано первинну документацію на придбання будівельних матеріалів.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має відкриті має відкриті банківські рахунки в: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ) №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на які Замовником перераховувалися кошти за виконані роботи згідно умов договору, а також через які Підрядник здійснював закупівлю будівельних матеріалів для виконання робіт.

За таких обставин, для встановлення об`єктивної істини по справі, перевірки фактичного придбання будівельних матеріалів, виплати заробітної плати та оплати робіт машин і механізмів виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2017 по 30.06.2018, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку.

В судове засідання ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2018 року відомості про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з посадовими особами підприємства-підрядника ТОВ БІГ ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнили бюджетні кошти під час виконання робіт по ремонту будівлі комунальної установи м.Конотоп ДНЗ № НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , згідно договору №489 від 18.05.2017 р. про закуплю робіт реконструкції, внесено до ЄРДР за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК країни (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити копію інформації, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2017р. по 30.06.2018р., сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку. За наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1