Справа №303/3557/19
Номер рядка статистичного звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000433 від 18.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв., знаходячись на водозаборі "Чинадієво", розташованому між урочищами "Діброва" та "Соколи" в смт. Чинадієво Мукачівського району, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з паркану 6 металевих секцій розміром 3х2 метри вартістю 2 586 грн., які належать Мукачівському міському комунальному підприємству "Мукачівводоканал", однак свої злочинні дії не зміг довести до кінця з причин, що незалежали віднього, оскільки був затриманий охоронцем водозабору "Чинадієво" ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну у вчиненні 17 квітня 2019 року замаху на крадіжку металевих секцій з паркану водозабору в смт. Чинадієво визнав повністю, у вчиненому розкаявся та розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання, висновок досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 628 грн. 04 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази - 6 металевих секцій розміром 3х2 метри, що знаходяться на зберіганні у Мукачівському міському комунальному підприємству "Мукачівводоканал", передати за належністю МКП "Мукачівводоканал".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1