Справа № 283/1894/19
Провадження №1-кс/283/1214/2019
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що за результатами проведення процедури закупівлі шляхом відкритих торгів, 23.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі директора товариства ОСОБА_5 , укладено договір № 178 про закупівлю послуг ГБН Г. 1-218-182:2011. (45233142-6. Ремонт доріг. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 Забране - Візня через Буки, Ворсівку км 8+000-км 12+000; км 15+000-км 16 + 000) робіт за державні кошти, в редакції, запропонованій службою доріг у Житомирській області.

Предметом договору, згідно п.1.1 є надання за дорученням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації послуги ГБН Г. 1-218- 182:2011. (45233142-6. Ремонт доріг. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 Забране - Візня через Буки, Ворсівку км 8+000- км 12+000; км 15+000-км 16 + 000).

Відповідно до п.2.1. підрядник бере на себе зобов`язання надати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає вимогам будівельних норм і правил, проектній документацї.

Окрім того, відповідно до п.3.1. підрядник гарантує відповідність якості виконаних робіт діючим нормам та правилам, придатність, міцність, що забезпечують можливість безперервної і нормальної експлуатації результаті робіт за Договором, з наступними гарантійними строками, згідно ДБН В.2.3- 4:20:15 (на влаштоване покриття - не менше 5 років) та ДСТУ 2587:2010.

Згідно умов договору, зазначених у п. 4.1. сума договору становить 1695031 грн 00 коп у тому числі ПДВ 282505,17 грн., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості послуг.

Порядком проведення розрахунків сторін, який передбачений п.5.1. Договору, зазначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником протягом 20 банківських днів, при наявності коштів на бюджетних рахунках, після підписання Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (Ф. КБ-2в). До Акту приймання виконаних будівельних робіт додається довідка про вартість виконаних послуг (Ф. КБ-3).

Відповідно до положень п.6.1. Договору здача-приймання виконаних робіт (послуг) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання робіт (послуг) оформляється Актом приймання виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та втрат) (форма № КБ-3). Акт приймання виконаних будівельних робіт (послуг) готує Підрядник та надає Замовнику не пізніше 25 числа кожного місяця. Одночасно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2в) Підрядник надає Замовнику висновок незалежної експертної організації щодо підтвердження якості виконаних робіт (послуг), (обов`язково, якщо фінансування об`єкту здійснюється за рахунок коштів, залучених Укравтодором, під державні гарантії, а також за вимогою Замовника, у разі фінансування за рахунок інших бюджетних коштів). Звірка Сторонами фактично виконаних обсягів робіт (послуг) проводиться протягом 3 робочих днів,

Під час досудового розслідування було встановлено, щодо вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 25 березня 2019 року внесена інформація до ЄРДР за № 0000173 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не довела , що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутня будь яка інформація про особу ОСОБА_6 та не зазначено, які саме протиправні дії вчинив останній в даному кримінальному провадженні.
Тому вважаю, що клопотання є не обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1