Справа № 134/1513/18
Провадження № 1-кп/142/61/19
В И Р О К
Іменем України

11 вересня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 19 березня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст.289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 побачив на подвір`ї біля житлового будинку мотоцикл червоного кольору марки JBW 125, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить чоловікові ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 та яким вирішив заволодіти. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, не запускаючи двигун в дію, виштовхав вищевказаний мотоцикл з подвір`я до місцевого водоймища в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, де його наздогнав ОСОБА_6 та повернув викрадений транспортний засіб.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 65 від 10.05.2018 року ринкова вартість аналогічного, технічно справного мотоцикла JBW 125, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 , станом на 18.03.2018 року становить 15 680 гривень.
Окрім того, 18 квітня 2018 року, приблизно о 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «SV», яке розташоване по вул. Лесі Українки, 13, що в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з прилавку вчинив крадіжку наступного майна, а саме: шоколаду «Мілка» вартістю 98 гривень, карт поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» в кількості 12 шт. вартістю 56 гривень за кожну, загальною вартістю 672 гривень, цигарок «Rothmans» в кількості 20 пачок, вартістю 26 гривень 25 копійок кожна, загальною вартістю 525 гривень та грошових коштів в сумі 3 800 гривень різними купюрами.
В подальшому ОСОБА_4 покинув вищевказане приміщення кафе- бару «SV», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5 095 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 18 березня 2018 року, вночі він перебував у станні сп`яніння, проходив повз домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , та зайшовши туди, побачив на подвір`ї біля житлового будинку мотоцикл червоного кольору, яким вирішив заволодіти та не запускаючи двигун в дію, виштовхав вищевказаний мотоцикл з подвір`я до місцевово водоймища, де його наздогнав власник мотоцикла, якому він повернув викрадений транспортний засіб. Окрім того, 18 квітня 2018 року, вночі, він перебував в приміщенні кафе-бару «SV», яке розташоване по вул. Лесі Українки, 13, що в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де підійшовши до прилавку та знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав плитку шоколаду «Мілка», карти поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», 20 пачок цигарок «Rothmans» та гроші в сумі 3 800 гривень різними купюрами. В подальшому покинув вказане кафе та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, у визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно їй повернуто, у визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, просить його суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєних кримінальних правопорушень, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), ступінь тяжкості вчинених кримінальних правпорушень, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря наркоголога, стоїть на психіатричному обліку, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 85 від 08 жовтня 2018 року в період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за місцем проживання характеризується незадовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижоільського районного сектору з питань пробації Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому ризику вчинення повторного правопорушення та середньому рівню небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням істипового строку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та покарання у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкцій вказаних статтей.

При визначенні принципу призначення покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються положення ст. 70 КК України, відповідно до яких при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, та норми ст. 72 КК України, де зазначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову автотоварознавчу експертизу № 65 від 10 травня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 572 гривні 00 копійок у зв`язку з чим дані дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 3 (трьох) років обмеження волі та у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та на підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 65 від 10 травня 2019 року в розмірі 572 гривні 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: мотоцикл червоного кольору марки JBW 125, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 2007 року випуску який переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: