overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 514/762/19
Провадження № 1-кп/492/107/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
22.05.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000057 від 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 11 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Березівський районний суд Одеської області
16.05.2019
Справа № 508/1160/18
Провадження № 1-кп/494/50/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року вищевказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Справа призначалася до підготовчого судового засідання, однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомляв.

Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області вказаного обвинуваченого примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).

Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Червоноармійське Болградського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановлені місця ОСОБА_5 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області і та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3271/19
№1кс/303/1421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001033 від 10.05.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення невідомою особою в ніч на 10.05.2019 року велосипеда марки "Fisher" з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, які були вилучені під час огляду місця події 10.05.2019 року? Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 .?
Для проведення експертизи надати експертам таблицю з двома відрізками зі слідами папілярних узорів та дактилокарту ОСОБА_4 , які упаковано в опечатаний паперовий конверт та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1581/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна Ужгородської міської ради ОСОБА_3 , представника ТОВ «Ремонсервіс 4» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000007 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатські області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатські області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про арешт майнашляхом заборони на розпорядження та користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та 64 б відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 травня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1418/19
Провадження № 1-кс/314/635/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони, які були у використанні, у занедбаному стані, а саме:
- «Mоторола», ОСОБА_4 не встановлено;
- «Mоторола», ОСОБА_4 не встановлено;
- «Нокіа», ОСОБА_4 не встановлено;
- «Нокіа», ОСОБА_4 не встановлено;
- «Самсунг», іmei не встановлено;
- «Сіменс», іmei не встановлено;
- «Сіменс», іmei не встановлено;
- «Соні-Еріксон», іmei не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2019
Справа № 314/1269/19
Провадження № 1-кс/314/563/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме:
- мобільний телефон «Самсунг», який був у використанні, у неробочому стані, у корпусі сріблясто-сірого кольору, іmei відсутній;
- «мобільний телефон «Нокіа 610»», який був у використанні, у неробочому стані, у корпусі чорно-блакитного кольору, іmei відсутній;
- мобільний телефон «Самсунг», який був у використанні, у неробочому стані, у корпусі чорного кольору, іmei відсутній;
- мобільний телефон «Alcatel onetouch», який був у використанні, у неробочому стані, у корпусі чорно-синього кольору, іmei відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2019
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
463/4061/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ Сѓ СЃС„РµСЂС– СЃР»СѓР¶Р±РѕРІРѕС— РґС–СЏР»СЊРЅРѕСЃС‚С– С‚Р° РїСЂРѕС„РµСЃС–Р№РЅРѕС— РґС–СЏР»СЊРЅРѕСЃС‚С–, РїРѕРІ'СЏР·Р°РЅРѕС— Р· РЅР°РґР°РЅРЅСЏРј РїСѓР±Р»С–С‡РЅРёС… РїРѕСЃР»СѓРі; РџСЂРёР№РЅСЏС‚С‚СЏ РїСЂРѕРїРѕР·РёС†С–С—, РѕР±С–С†СЏРЅРєРё Р°Р±Рѕ РѕРґРµСЂР¶Р°РЅРЅСЏ РЅРµРїСЂР°РІРѕРјС–СЂРЅРѕС— РІРёРіРѕРґРё СЃР»СѓР¶Р±РѕРІРѕСЋ РѕСЃРѕР±РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.05.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.05.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.05.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.05.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/463/2059/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження по справі № 1-кс/522/6814/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
21 травня 2019 року місто Одеса
Приморський районний суд м Одеси у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
Учасники процесу:
заявник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2019 року о 15 годині 30 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.05.2019
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/210/19

Справа № 510/479/19

20.05.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 23 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 11 березня 2019 року за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року.

09 квітня 2019 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому судове засідання було відкладено на 20 травня 2019 року.

20 травня 2019 року належним чином повідомлений обвинувачений знову до суду не з`явився.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Дата документу 06.05.2019
Справа № 334/3090/19
Провадження № 1-кс/334/1406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , представників особи, в якої вилучено майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 173, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/8/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 спливає 23 травня 2019 року.
До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Що стосується обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд приходить до наступного висновку, що підстав для зміни даного запобіжного заходу немає, тому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в обмежений час доби.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21 липня 2019 року.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, терміном до 21 липня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого обов`язки:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
2) не залишати обвинуваченому ОСОБА_7 місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби, а саме: з 22.00 год. до 07.00 год наступної доби;
3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку обвинуваченого за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1434/19
Провадження № 1-кс/459/787/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

22 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.05.2019 р. у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 20.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Труп без ознак насильницької смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

20.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000612 від 22.05.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

Якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлено на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Що стало причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи вживала ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то яким був ступінь сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1