Справа № 577/2322/19
Провадження № 1-кс/577/1551/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 25 травня 2019 року у ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон «Хіаомі Redmi note» сіро-чорного кольору у чохлі-книжці чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання про арешт майна слідчий обгрунтовує тим, що у період часу з квітня до травня 2019 року ОСОБА_4 примушував неповнолітнього ОСОБА_5 , 2001 року народження, без його добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру, з погрозою розголошення відомостей, які ганьблять ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 25 травня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України.

25 травня 2019 року при огляді особистих речей ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіаомі Redmi note» сіро-чорного кольору у чохлі-книжці чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив що у нього є знайомий ОСОБА_4 , з яким він спілкувався у період часу з квітня до травня 2019 року і останній примушував його до акту сексуального характеру. Вказані дії ОСОБА_4 фотографував на свій мобільний телефон «Хіаомі» чорно-сірого кольору у чохлі-книжкці, та говорив що вказані фотографії будуть мати компрометуючий характер, якщо він відмовиться дружити з ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 25 травня 2019 року вилучений під час огляду місця події 25 травня 2019 року мобільний телефон «Хіаомі Redmi note» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того 25 травня 2019 року ОСОБА_4 намагався знищити мобільний телефон «Хіаомі Redmi note» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , та відомості за вказаним фактом внесені 25 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 342 КК України.

Враховуючи, що вилучене 25 травня 2019 року майно містить сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення ОСОБА_4 речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити. Крім того при вирішення питання про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно прохає врахувати, що у вилученому 25 травня 2019 року у ОСОБА_4 мобільному телефоні знаходилися сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 25 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України, внесені відомості за фактом примушування ОСОБА_4 до здійснення акту сексуального характеру ОСОБА_5 , 2001 року народження, без добровільної згоди останнього.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25 травня 2019 року, ОСОБА_4 у приміщенні кабінету № 32 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, видав мобільний телефон «Хіаомі» Redmi note» сіро-чорного кольору у чохлі-книжці чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 .

Встановлено, що у вищевказаному мобільному телефоні знаходилися сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 27 травня 2019 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 25 травня 2019 року вилучений під час огляду місця події 25 травня 2019 року мобільний телефон «Хіаомі Redmi note» сіро-чорного кольору у чохлі-книжці чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 25 травня 2019 року.

Вказаний мобільний телефон переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки, вилучений 25 травня 2019 року під час огляду місця події мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хіаомі Redmi note» сіро-чорного кольору у чохлі-книжці чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , у якому знаходяться з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1