Справа № 466/8085/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.09.2019 у Шевченківський ВП ГУНП у Л/о надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , котрий просить вжити заходів до невідомої особи, котра в період з 22.09.2019 по 29.09.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка, проникла до приміщення дачного будинку, звідки викрала велосипед зеленого кольору, соковижималку та магнітофон. Сума завданих збитків встановлюється.

02.10.2019 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав велосипед зеленого кольору.

В ході проведення розслідування встановлено, що даний велосипед належить ОСОБА_5 .

02.10.2019 даний велосипед визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки велосипед зеленого кольору є предметом злочинного посягання та визнаний речовим доказом, виникла необхідність забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту.

Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення або пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, просила клопотання задовольнити.

На адресу суду поступила заява слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення накладення арешту, просив провести розгляд клопотання без залучення фактичного володільця речей.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду предмету від 02.10.2019 року, під час якого виявлено: велосипед, зеленого кольору, на якому на рулі є дзвінок велосипедний. На обох спицях коліс знаходяться по одному світловідбивачеві. Також на рулі знаходиться ліхтар велосипедний, який не працює. Сідло велосипеда чорного кольору; та постанова від 02.10.2019 року про визнання та приєднання речей до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на річ, яка визнана доказом в межах кримінального провадження, а саме: велосипед зеленого кольору, який був наданий добровільно гр. ОСОБА_6 та, який зберігати в КЗРД Шевченківського ВП ГУНП у Л/о.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1