465/852/18
1-кп/465/628/19
УХВАЛА
судового засідання
про тимчасовий доступ до речей та документів

23.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду в черговому судовому засіданні матеріалів обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002950 від 19 серпня 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, за даними обвинувального акта раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої
прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Сторона захисту адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за № 0002950 від 19 серпня 2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, а саме відчуженні об`єкті квартир та гаражів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом укладання договору дарування із ОСОБА_8 , вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 26 лютого 2019 року, обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
В черговому судовому засіданні, на стадії завершення судового слідства , прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи тим, що обвинувачена в судовому засіданні заперечує факт обізнаності про наявність цивільної справи № 465/3127/15- ц , її статус у даній справі та наявність судових рішень за результатами розгляду справи.
Просить надати доступ до всіх матеріалів цивільної справи № 465/3127/15- ц з можливістю зняття копій.
При цьому, прокурор покликається на норми закону, що не застосовуються судом під час судового розгляду.
Порядок та підстави звернення сторони обвинувачення до суду з клопотанням вказаної категорії , регламентовано ст.. 333 КПК України, проте прокурор таких вимог не дотримався .

Більш того, прокурор підтвердив, що на досудовому розслідуванні слідчим суддею надавався доступ до матеріалів цивільної справи на яку він покликається, проте не до всіх, оскільки на той час таких не було.
У той же час, яких саме документів, прокурор не вказав, не назвав таких і в судовому засіданні відповідаючи на запитання головуючого.
Сторона захисту в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, та просили суд звернути увагу на те, що прокурор зловживає своїми процесуальними правами та порушує право обвинуваченої на своєчасний розгляд справи.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. Приймаючи здане рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте, клопотання в цій частині є недоречним, оскільки копії матеріалів цивільної справи на яку покликається прокурор долучені до матеріалів судової справи, що є предметом розгляду, і уже досліджувалися судом за участю іншого прокурора.

Крім цього, зміст поданого прокурором клопотання не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України та суперечить стадії кримінального судочинства, а відтак визнається судом безпідставним.
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 333 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження 0002950 від 19 серпня 2017 року за безпідставністю такого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9