Справа № 489/7588/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002779 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодами про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

В підготовчому судовому засідання прокурор просила відмовити у затвердженні угоди та повернути з тих підстав що формулювання обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України про завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання є неконкретним, покладає на обвинувачену надто широку, таке що не відповідає дійсності, відповідальність, оскільки вчинення правопорушення полягало лише в такому повідомленні органу поліції. Просила відмовити у затвердженні угода та продовжити судовий розгляд по суті в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 разом із захисником заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, підтримавши міркування прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості клопотання прокурора, висловивши про відсутність своєї вини в інкримінованому.

Відтак згідно положень п. 16 Постанови Пленуму ВССУ 11.12.2015 № 13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" угоди про визнання винуватості з обома обвинуваченими не можуть бути затвердженими. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.

Продовження судового розгляду за обвинувальним актом неможливе, оскільки така можливість стосується випадку якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 372, ст. 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угод про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1