ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2402/19 Номер провадження 11-сс/814/707/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2019 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року на транспортні засоби: сідловий тягач - Е, марки «МАN» моделі « ТGА 18.390» жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вантажний - спеціальний самоскид марки «FAW» моделі «СА3252», номерний знак НОМЕР_2 , навантажувач фронтальний марки «SDLG L959FH», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », а також на пісок, який знаходився у напівпричепі - самоскид -Е, марки «ПП» моделі «WZМ 35АL», зокрема скасована заборона використання вищевказаних транспортних засобів.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про арешт майна або відмову у ньому.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , ним оскаржується ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, який був накладений у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування.
Отже, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, а тому оскарженню не підлягає.
Крім того, оскарження до суду апеляційної інстанції ухвал слідчого судді з приводу скасування арешту майна, положеннями ст. 174 КПК України не передбачено.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2019 року.

Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2