УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про накладення арешту шляхом накладення арешту на прості іменні акції ПрАТ «Київміськбуд-1», які належать ТОВ «КМБ КОРП СОЮШНЗ», накладення заборони АТ «ОТП Банк» вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності на прості іменні акції ПрАТ «Київміськбуд-1» тощо.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000204 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За матеріалами провадження встановлено, що невстановлені слідством особи підробивши довіреність від ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Щусева, 36, шахрайським шляхом заволоділи частиною корпоративних прав ТОВ «КМБ КОРП СОЛЮШНЗ», ТОВ «КМБ ЛАЙТ ГРУП», ТОВ «ОБОЛОНЬДЕВЕЛОПСТАНДАРТ» які належать Ліліан Моісею та в подальшому змінили голову правління у ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ«Київміськбуд-1» з метою заволодіння будинком що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Дмитрівська, 80-82 який належить ПрАТ «Київміськбуд-1, грошовими коштами на рахунках, іншим майном що належить ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1».

Зважаючи на встановлені обставини, прокурор у заявленому клопотанні, з метою збереження речових доказів, прокурор просить винести рішення про арешт, а саме: на грошові кошти ПрАТ «Київміськбуд-1» (), які обліковуються на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ № 10026/0149 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

Зупинити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ № 10026/0149 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669 , що належить ПрАТ «Київміськбуд-1» () за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці, в присутності працівників поліції; зробити відмітку про отримання ухвали (дата, час) та надати довідку про залишок коштів на № 6499 при накладенні арешту на кошти зазначеної юридичної особи.

В судове засідання прокурор не з*явився, подавши до суду клопотання, у якому просив розглянути питання про накладення арешту у його відсутність, також просив про задоволення клопотання.

Оскільки майно, про арешт якого йдеться у клопотанні, попередньо не вилучалось, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд такого клопотання відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000204 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За матеріалами провадження встановлено, що невстановлені слідством особи підробивши довіреність від ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Щусева, 36, шахрайським шляхом заволоділи частиною корпоративних прав ТОВ «КМБ КОРП СОЛЮШНЗ», ТОВ «КМБ ЛАЙТ ГРУП», ТОВ «ОБОЛОНЬДЕВЕЛОПСТАНДАРТ» які належать Ліліан Моісею та в подальшому змінили голову правління у ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ«Київміськбуд-1» з метою заволодіння будинком що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Дмитрівська, 80-82 який належить ПрАТ «Київміськбуд-1, грошовими коштами на рахунках, іншим майном що належить ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ«Київміськбуд-1».

При цьому прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням, з метою збереження речових доказів, просить винести рішення про арешт, а саме накласти арешт на грошові кошти ПрАТ «Київміськбуд-1» (), які обліковуються на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ № 10026/0149 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669; Зупинити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ № 10026/0149 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669 , що належить ПрАТ «Київміськбуд-1» () за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці, в присутності працівників поліції; зробити відмітку про отримання ухвали (дата, час) та надати довідку про залишок коштів на № 6499 при накладенні арешту на кошти зазначеної юридичної особи.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Окрім іншого, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вказане, рухоме або нерухоме майно, яке відповідають визначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям, тобто є речовими доказами, повинні арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У той же час слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту у визначений прокурором у клопотанні спосіб, що не відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, окрім іншого слідчому судді належним чином не було доведено значення майна у якості речових доказів для розслідуваного кримінального провадження, обсяг майна, що підлягає арешту, як і сам спосіб арешту шляхом зупинення видаткових операцій, який є надмірним та не обгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про накладення арешту по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Київміськбуд-1» (), які обліковуються на банківському рахунку - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1