overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia-105», imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 19.08.2019 року близько 19.30 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-105», imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia-105», imei: НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 635/2829/19
Провадження по справі 1-кп/635/826/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/78 від 03 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 03 грудня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

Упідготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7670/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1501/19
Провадження № 1-кп/497/109/19
УХВАЛА
про виправлення описки

16.10.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000481 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 - на 18.10.2019 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали з технічних причин допущена описка: не зазначено, до якого строку до судового засідання, тому потрібно її зазначити - до 18.10.2019р. 10:00 години.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про розгляд питання щодо виправлення описки повідомлялися учасники судового засідання, але вони до суду не з`явилися, не надали суду письмових пояснень, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті резолютивної частини вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку, у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2019 року, - вважати правильно та правильно слід читати третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній, правильній редакції.
- "Доручити органу з питань пробації - Болградському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації": вул.Поштова,39, м.Болград, Одеська область,
- на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України - скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , та надати її суду у строк до судового засідання - до 10:00 години 18.10.2019 року з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого."
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008975, про скасування арешту майна, -

Учасники процесу:

адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0008975 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року по справі №761/2817/15-к, в рамках кримінального провадження № 0000515 від 19.11.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2019 року о 10 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2019
Справа № 522/3881/17
Провадження по справі № 1-кп/522/57/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні провадженні № 0000101 від 17 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 19.07.2019 року у справі № 522/3881/17, провадження № 1-кп/522/57/19, угоду від 16.07.2019р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Війської прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , було затверджено, ОСОБА_2 було визнано винним та було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на 1 (один) рік.

Окрім цього, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.07.2017 року, з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42 кв. м, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.09.2019 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , було подано заяву про виправлення описки у вироку суду, а саме стосовно дати ухвали про накладення арешту майна від 22.07.2017 року, що не відповідає дійсності, оскільки арешт на зазначене майно було накладено 22.02.2017 року.
Вивчивши матеріали обвинувального акту, заяву адвоката ОСОБА_4 приходжу до висновку, що при винесенні вироку суду від 19.07.2019 року, судом була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вироку суду в резолютивній частині помилково зазначена дата ухвали слідчого судді, якою був накладений арешт 22.07.2017 року.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вироку Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від від 19.07.2019 року у справі № 522/3881/17, провадження № 1-кп/522/57/19, виклавши абзац резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.02.2017 року, з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42 кв. м, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Порядок оскарження ухвал суду передбачений ст.ст. 394, 395 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

16.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005300 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

17.10.2019
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1227/19
Провадження по справі № 1-кп/514/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 одноособово при підготовці до розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000196 від 12 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

До початку підготовчого судового засідання кримінального провадження, було встановлено, що раніше слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року було винесено ухвалу про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вказані обставини, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ч.1 ст.76 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти самовідвід по кримінальному провадженню №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/705/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, які були передані до провадження судді 27 вересня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 11 годин 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Ухвала

Іменем України

06 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 11 червня 2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 11 червня 2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 11 червня 2019 року, щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5548/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0001346 від 12.06.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останній систематично не з`являється до суду, тобто ухиляється від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначено, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній на судові виклики не реагує, а розглянути кримінальне провадження у його відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335,369 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1