У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та бездіяльності слідчого, зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого СВ ВП м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, та неналежним процесуальним реагуванням на клопотання ОСОБА_5 ; в порядку ст. 221 КПК України зобов`язати слідчого надати ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002087 від 20.06.2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити. Крім того, заявив усне клопотання про доповнення предмету скарги вимогами про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 та визнати її потерпілою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що дану скаргу ОСОБА_5 подано до суду в порядку ст. ст. 303-308 Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (§ 1. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування).

Предметом поданої та підписаної скарги ОСОБА_5 є визнання незаконними дій та бездіяльності слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій та неналежним процесуальним реагуванням на клопотання ОСОБА_5 , а також зобов`язання слідчого надати ОСОБА_5 на ознайомлення матеріали кримінального провадження. Вимог щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР подана до суду та підписана ОСОБА_5 скарга не містить.

При цьому, чинними ст. ст. 303-308 КПК України не передбачено можливості заявлення представником скаржника усного клопотання про зміну чи доповнення предмету скарги.

Слідчий в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість, просив в задоволенні скарги відмовити. Надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0002087, внесене до ЄРДР 20.06.2019 року за ст. 356 КК України, заявником та потерпілим у якому є ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002087, в ньому міститься заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за ст. ст. 162, 206, 186 КК України від 19.06.2019 р.

Крім того, в матеріалах даного кримінального провадження міститься заява ОСОБА_5 від 15.08.2019 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, клопотання про залучення її в якості потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Листами від 21.10.2010 р. №№78432/108/46/02-2019, 78431/108/46/02-2019 слідчий повідомив ОСОБА_5 про те, що на даний час вона не є стороною кримінального провадження, в межах якого нею було заявлено клопотання в порядку ст. 221 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на те, що, як випливає з наявних матеріалів, кримінальне провадження №0002087 було внесено до ЄРДР на заявою громадянина ОСОБА_6 , якому надано статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Станом на даний час матеріали кримінального провадження №0002087 не містять документів чи будь-яких процесуальних рішень, які би свідчили про те, що громадянка ОСОБА_5 є стороною даного кримінального провадження, що, в свою чергу, надавало б їй право на заявлення клопотань чи реалізації інших процесуальних прав сторони у кримінальному провадженні №0002087.

Наявність в матеріалах кримінального провадження №0002087 заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 19.06.2019 року не свідчить про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою чи визнання даної особи потерпілою.

Доказів на підтвердження того, що за заявою ОСОБА_5 від 19.06.2019 року до ЄРДР внесено відповідні відомості слідчому судді не надано, а бездіяльність органу досудового розслідування щодо не вирішення такої заяви є предметом самостійного оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 .

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та бездіяльності слідчого, зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду складено та підписано 18.11.2019 р.