Провадження № 1-кс/344/9160/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000285 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2018 року о 10.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на власному автомобілі марки «LAND ROVER», чорного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від місця свого проживання поїхав по особистих справах в с. Смодна Косівського району, після чого повернувшись 13.07.2018 о 11.45 год. додому, виявив на поверхні тротуарної плитки на території повір`я власного домогосподарства, саморобний вибуховий пристрій.

13 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події на території домогосподарства по АДРЕСА_1 було вилучено відрізок мотузки коричневого кольору з автомобіля «LAND ROVER» та мотузку із саморобного вибухового пристрою.

По вище вказаних об`єктах на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області було призначено молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено Львівському НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № 10/789 від 28.11.2018 у вирізках з поверхонь наданих на дослідження двох фрагментів мотузки зв`язаних у вузол з колеса та фрагмента мотузки з вибухового пристрою виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) виявлених клітин у вирізках з поверхонь фрагмента мотузки з вибухового пристрою встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у вирізках з двох фрагментів мотузки зв`язаних у вузол з колеса не вбачається можливим. Генетичні ознаки клітин з ядрами у вирізках з фрагмента мотузки з вибухового пристрою є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб чоловічої генетичної статі.

Встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 України.

Надалі, 24 вересня 2019 року, у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою 2 половин ватних паличок, було відібрано біологічні зразки (букального епітелію), для проведення експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, що потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи збігається ДНК-профіль (зразок букального епітелію) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин на фрагменті мотузки з саморобного вибухового пристрою, встановлених у висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 10/789 від 28.11.2018?

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

В розпорядження експертів надати: опечатаний паперовий конверт із біологічними зразками (букального епітелію) ОСОБА_5 (2 половини ватних паличок); копію висновку експерта № 10/789 від 28.11.2018.

Дозволити експертам використовувати інформацію про генетичні ознаки всіх об`єктів під час дослідження по даному кримінальному провадженню.

Надати дозвіл на пошкодження, або знищення та використання об`єктів дослідження, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дозволити експертам вирішувати питання, які виникнуть у ході проведення експертизи із ініціатором клопотання.

Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування (при необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1