Справа № 464/5668/19
пр.№ 1-кс/464/2691/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, накладеного на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002789.

Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, належним чином повідомлялися про дату час та місце розгляду клопотання про скасування арешту, їх неявка не є перешкодою для вирішення такого питання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002789 від 16.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.296 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 18.10.2019 року слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова накладено арешт на майно, а саме предмет, зовні схожий на пістолет марки «KWC» 9 mm. № НОМЕР_1 , made in Taiwan, чорного кольору, з вигляду типу «ПМ», та предмет, зовні схожий на магазин до пістолета, чорного кольору, із вмістом газового балону срібного кольору з написом «rosman» та емблемою виробника.

13.11.2019 постановою слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002789 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частино 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим та питання про скасування арешту майна не вирішувалось.

Згідно зі статтями 7, 16 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності; позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна безумовно потреба відпала та питання про скасування арешту за існуючих обставин може бути вирішене лише слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідне клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 3, 7, 16, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2019 на предмет, зовні схожий на пістолет марки «KWC» 9 mm. № НОМЕР_1 , made in Taiwan, чорного кольору, з вигляду типу «ПМ» та предмет, зовні схожий на магазин до пістолета, чорного кольору, із вмістом газового балону срібного кольору з написом «rosman» та емблемою виробника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1