Справа № 199/5687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.07.2019 року про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001111 від 01.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просив призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучити до її проведення експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.06.2019 року до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення про те, що на березі каналу по вул. Широкій, 131, виявлено труп гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав АДРЕСА_1 , інвалід І групи, зловживав спиртними напоями. Труп без видимих ознак насильницької смерті направлено до моргу СМЕ лікарні ім.. Мечнікова. ()ЖЄО № 20780).

01 липня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого не було встановлено ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий просив суд призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001111 від 01.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого 30.06.2019 року до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення про те, що на березі каналу по вул. Широкій, 131, виявлено труп гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав АДРЕСА_1 , інвалід І групи, зловживав спиртними напоями. Труп без видимих ознак насильницької смерті направлено до моргу СМЕ лікарні ім.. Мечнікова. ()ЖЄО № 20780).

Так, вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз),комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.
Однак суд зазначає, що 15 липня 2019 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу по справі № 199/5682/19 (1кс/199/1718/19) про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001111 від 01.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України., що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. На вирішення експертів було поставлені аналогічні питання, як зазначені в клопотанні та з тих самих підстав.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оскільки по даному кримінальному провадженню була призначена судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 363, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.07.2019 року про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001111 від 01.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя