Справа № 745/383/19
№ провадження 1-кп/738/93/2019
УХВАЛА
22 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2019 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_6 ,
потерпілогоОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання та клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику свідків.

Захисник, посилаючись на вік обвинуваченого, стан здоров`я дружини обвинуваченого, позитивні характеристики обвинуваченого просив змінити запобіжний захід щодо нього з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений та потерпілий підтримали позицію захисника та заперечували стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд дійшов висновку про часткове задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У пункті 4 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на свідків, не змінились та продовжують мати місце.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 24 березня 2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23 травня 2019 року.

Під час судового розгляду знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_4 передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків.

Під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що ОСОБА_4 є раніше несудимим, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі до п`ятнадцяти років. Обвинувачений є особою похилого віку, отримує пенсію, доглядає за хворою дружиною, негативні характеристики за місцем проживання відсутні, при цьому прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування стосовного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту, оскільки за змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку про покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 31, 42, 314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 14 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

У судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 цілодобово строком до 17 години 19 липня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до суду у визначений судом час;

2)утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання по АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Визначити 19 липня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали в частині домашнього арешту, застосованого стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3