Справа № 524/2018/19
Провадження № 1-кп/524/226/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 25.01.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.. 190 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., штраф сплачено 25.01.2019 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 22.03.2019 року надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , яка укладена 21.03.2019 року. Угода про примирення досягнута між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.03.2019 року, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні закладу ігрових автоматів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під привідом здійcнення телефонного дзвінка , заволодів мобільним телефоном марки «Huawei P smart + » синього кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 925 від 18.03.2019 року на суму 6431, 40 грн. З місця вчинення злочину зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту заволодіння майном у потерпілого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

21.03.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є щире каяття і повне визнання вини ОСОБА_4 , активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, також обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 за ст.. 190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік , із застосуванням ст.. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов,язків .
Враховуючи, що сторонами узгоджено покарання у вигляді 1 го року позбавлення волі, а також повне визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на його адресу не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , тому сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.

Прокурор також просить суд затвердити угоду , оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочину середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода, яка обвинуваченим у повному обсязі йому відшкодована , тому претензій матеріального чи морального характеру до нього він не має .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована у повному обсязі , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді 1 року позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 190 ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 ,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 21 березня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік .
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: