№566/1146/19
№ провадження 1-кс/566/376/19
УХВАЛА
про арешт майна
21 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000348 відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 16 серпня 2019 року, приблизно о 14:50, водій автомобіля "Форд С-макс" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече між селами Зоряне та Новоукраїнка Млинівського району, в напрямку м.Дубно, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем "Тойота Рав-4" н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі автодороги в напрямку м.Луцьк, в результаті чого водій вказаного автомобіля Іванець ОСОБА_6 , яка знаходилась позаду автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, політравми, струсу головного мозку, забійної рваної рани верхньої повіки лівого ока.
16.08.2019 року автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було оглянуто та визнано речовим доказом.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є засобом вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000348 відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.08.2019 року, 16 серпня 2019 року о 14:59 з лінії 102 надійшло повідомлення невідомого про те, що 16 серпня 2019 року між с.Новоукраїнка та с.Зоряне Млинівського району на автодорозі «Доманово-Ковель-Черівці-Теребляче трапилось ДТП з потерпілими за участю двох автомобілів марки «Форд» та «Тойота».(а.с.5)
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2019 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . (а.с.6-7)
Постановою від 16 серпня 2019 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №№0000348. (а.с.9)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000348, а саме :
-автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1