Справа № 535/711/19
Провадження № 1-кс/535/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 04.09.2016 року до ЄРДР за №0000338 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2019 року про накладення арешту на майно, погодженого заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали досудового розслідування за №0000338 від 04.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України.

15.10.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричиненні потерпілому ОСОБА_9 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

18.10.2019 року до СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від потерпілого ОСОБА_8 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ціною позову 223920,43 грн., а також підтверджуючі матеріали до заяви.

Також, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №197 від 18.02.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_8 , автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП станом на 04.02.2017 року складає 39079 грн. Відповідно до експертного висновку №197 від 18.02.2017 року, встановлена вартість ремонту автомобіля потерпілого, яка становить 4025,69 євро.

Також, відповідно до довідки про вартість лікування ОСОБА_8 від 06.03.2017 року, загальна сума витрат на лікування становить 4120 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області та облікової картки приватного транспортного засобу від 30.10.2018 року, власником автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 31.05.1999 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, адреса: АДРЕСА_1 .

Також, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2019 року, ОСОБА_7 має у власності: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 137, 5 кв.м; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею, 47 кв.м; земельну ділянку площею 0,1454 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_5 , загальною площею 16,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру, загальною площею 122,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру на праві спільної власності (1/4 частка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, загальною площею 32,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ,

Враховуючи вище викладене, слідчий вважає, що на майно підозрюваного ОСОБА_7 може бути накладений арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених, просять клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі. Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 11.11.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, та просить врахувати під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, що відповідно до матеріалів кримінального провадження «розмір матеріального збитку автомобіля Шевроле Авео, держ.номер НОМЕР_6 , становить 39079 грн. Інших заявлених цивільних позовів та інших витрат, які б покладалися на ОСОБА_7 за наслідками розгляду кримінальної справи у матеріалах справи немає» (так в заяві). Також заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи висновок оцінювача, відповідно до якого вартість автомобіля Мітсубісі, який належить ОСОБА_7 становить 200163,00 грн, що на думку захисника є достатнім для забезпечення цивільного позову та інших витрат. Тому необхідності для накладення арешту на майно немає.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття осіб, повідомлених про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду зазначеного вище клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, а також думку прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Частиною 2 ст.173 КПК України серед іншого визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з висновками звіту №153/В/2019 про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , вартість вказаного автомобіля станом на 11.11.2019 року становить 200163,00 грн.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного слід задовольнити частково, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку з позбавленням права відчуження, приховування, перетворення, знищення вказаного майна, вартість якого є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та зазначеної у цивільному позові.
У ході судового розгляду слідчим та прокурором не доведено наявності підстав для накладення арешту на все майно підозрюваного за переліком, вказаним у поданні слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 04.09.2016 року до ЄРДР за №0000338 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, внесеному 04.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.125 КК України, на майно, а саме:

1) автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 31.05.1999 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області;

2) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 32,1 кв.м, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2019 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , РОНКПП НОМЕР_7 ,

з позбавленням права відчуження, приховування, перетворення, знищення, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У іншій частині клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 13.11.2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя