Провадження № 1-кс/638/4186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.08.2019 року громадянка ОСОБА_5 , познайомившись на залізничному вокзалі в м. Харкові з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привів її до свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що проживав разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється потерпілим, де ОСОБА_9 проживала до 11.08.2019 року. Перебуваючи за вищевказаною адресою, близько 07:00-08:00 год. 11.08.2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу зняла з зарядного пристрою мобільний телефон марки «Lenovo А1000» в корпусі чорного кольору з картою пам`яті Apacer micro SD, SMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , який останній придбав 29.03.2019 року за 500 гривень та зникла в невідомому напрямку, чим потерпілому спричинила матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 18425 від 29.08.2019 на суму 450 грн..

У зв`язку із цим, 13.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являлась, були надані доручення оперативному підрозділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної, однак встановити місце знаходження не вдалося можливим.

12.09.2019 року було оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 ..

17.09.2019 року слідчим за погодженням із прокурором направлено клопотания до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримания під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що 12.08.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0003194 за ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що 11.08.2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу зняла з зарядного пристрою мобільний телефон марки «Lenovo А1000» в корпусі чорного кольору з картою пам`яті Apacer micro SD, SMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , який останній придбав 29.03.2019 року за 500 гривень та зникла в невідомому напрямку, чим потерпілому спричинила матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст..189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором та слідчим в клопотанні не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також міра запобіжного заходу не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1