Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6540/16-к
Провадження № 1-кп/758/63/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000800 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
Святошинським районним судом м.Києва вироком від 07 лютого 2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;
Святошинським районним судом м. Києва вироком від 05 серпня 2005 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 09 липня 2008 року звільненого умовно-достроково з не відбутою частиною призначеного покарання строком 1 рік 2 місяці 19 днів;
Святошинським районним судом м.Києва вироком від 23 грудня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вступили між собою у попередню змову.
Цього ж дня, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 приїхали до будинку АДРЕСА_2 , зайшовши до під`їзду вказаного будинку та піднявшись на п`ятий поверх, вони звернули увагу на замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , який вони можуть відкрити та вирішили реалізувати свій злочинний умисел направлений на проникнення до вказаної квартири, з метою заволодіти чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , згідно розподілених ролей, ОСОБА_9 вийшов на вулицю, де мав спостерігати за оточуючою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_13 , який в цей час впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які ОСОБА_9 та ОСОБА_13 принесли з собою, зламав нижній замок вхідних дверей та проник до вищевказаної квартири. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_13 зібрав в сумки особисті речі ОСОБА_14 , а саме: MACBookAir 13 в корпусі сірого кольору, вартістю 11833 грн. 33 коп., iPadmini в корпусі чорного кольору вартістю 5600 гривень, мобільний телефон «HTC» в корпусі білого кольору вартістю 450 гривень, грошові кошти в сумі 40 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (три камінчики) вагою 1 грам - вартістю 1720 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (чотири камні) вагою 1 грам-вартістю 1830 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (три камінчики) вагою 2 грам - вартістю 1300 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (один камінчик) вагою 1,5 грами - вартістю 1920 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (три камінчики) вагою 2,5 грами - вартістю 1500 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (три камінчики та перлина) вагою 2 грами - вартістю 1620 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (на каблучці 034) вагою 3 грами - вартістю 1930 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію з камінням ізумруду вагою 3 грами - вартістю 2200 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками діамантів (три діаманти) вагою 2 грами - вартістю 3300 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби з вставками діаманту (один діамант) вагою 1 грам - вартістю 2100 гривень, каблучку з білого золота 585 проби з вставками діамантів вагою 2,4 грам - вартістю 3100 гривень, каблучку з жовтого золота 585 проби вагою 1 грам - вартістю 1200 гривень, сережки з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (три камінчики) та перлини (дві перлини) вагою 5 грам - вартістю 3720 гривень, сережки з жовтого золота 585 проби з вставками коралу (два камінчики) та діаманту (два діаманти) вагою 4 грами - вартістю 3300 гривень, сережки з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (чотири камінчики) вагою 3 грами - вартістю 2100 гривень, сережки з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (56 камінчиків) вагою 5 грам - вартістю 2950 гривень, підвіску з жовтого золота 585 проби з вставками діаманту (два камінчики) та перлини (одна перлина) вагою 3 грами - вартістю 3000 гривень, підвіску з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (один камінчик) вагою 1 грам - вартістю 1300 гривень, підвіску з білого золота 585 проби з вставками діаманту (один камінчики) та топаз (один камінчик) вагою 1 грам - вартістю 2700 гривень, підвіску з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (десять камінчиків) вагою 3 грами - вартістю 2790 гривень, підвіску у вигляді хрестика з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (16 камінчики) вагою 2 грами - вартістю 2800 гривень, підвіску «образ» із жовтого золота 585 проби вагою 1 грам, вартістю 1100 гривень, підвіску «хрестик» із жовтого золота 585 проби вагою 1 грам, вартістю 2080 гривень, булавку з жовтого золота 585 проби з вставками цирконію (три камінчики) вагою 1 грам - вартістю 1200 гривень, три ланцюжки з жовтого золота 585 проби вагою 4 грами - вартістю 2800 гривень, два ланцюжки на руку з жовтого золота 585 проби вагою 3 грами - вартістю 1700 гривень, один ланцюжок із жовтого золота 585 проби вагою 3 грами - вартістю 1920 гривень, набір (сережки та каблучка) із срібла 925 проби з камінням синього сапфіру по 9 камінчиків загальною 27 каменів вагою 15 грамів - вартістю 7300 гривень, набір (сережки та каблучка) із срібла 925 проби з камінням топазу, ізумруду та білого сапфіру вагою 20 грамів - вартістю 11600 гривень, набір (сережки, дві каблучки чоловіча та жіноча, браслет на руку, ланцюжок та підвіска) із срібла 925 проби з камінням білого та блакитного сапфіру вагою 19 грамів - вартістю 14200 гривень, сережки з срібла 925 проби з камінням хризоліту вагою 2 грами - вартістю 920 гривень, каблучку чоловічу з срібла 925 проби вагою 9 грам - вартістю 650 гривень, каблучку жіночу з срібла 925 проби вагою 2 грам - вартістю 550 гривень, набір «Сваровскі» (сережки, ланцюжок та підвіска з блакитним камінням), вартістю 2200 гривень; набір «Тіфані» (ланцюжок на руку та ланцюжок на шию) із срібла 925 проби, вартістю 3200 гривень, сережки «Тіфані» срібло 925 проби, вартістю 2700 гривень, підвіску у вигляді «Скорпіону» зі срібла 925 проби, вартістю 620 гривень, каблучку зі срібла 925 проби з вставками цирконію, вартістю 750 гривень, сережки 925 проби з вставками цирконію, вартістю 1220 гривень; підвіску 925 проби, вартістю 820 гривень, ланцюжок на руку з підвісками зі срібла 925 проби, вартістю 1360 гривень, ланцюжок зі срібла 925 проби, вартістю 630 гривень, ланцюжок на руку зі срібла 925 проби, вартістю 850 гривень, набір (сережки та підвіска) зі срібла 925 проби, вартістю 1690 гривень, сережки зі срібла 925 проби вагою 1,52 грами, вартістю 590 гривень, ланцюжок із хрестиком (позолота зі сріблом), вартістю 1300 гривень, частину білого золота (лом), вартістю 500 гривень, намисто (із золота та рожевих перлин), вартістю 1350 гривень, намисто з перлин (три ланцюжки скріплені між собою), вартістю 980 гривень, намисто з білих перлин, вартістю 1300 гривень, набір з рожевих перлин (намисто та сережки), вартістю 1830 гривень, набір із рожевих перлин (намисто та сережки), вартістю 1390 гривень, два злитки золота вагою по 1 граму 999 проби в упаковках, загальною вартістю 2060 гривень, ланцюжок із підвіскою, вартістю 530 гривень, сережки з чорними вставками, вартістю 1890 гривень, два хрестики, шкатулку з металу сірого кольору, шкатулку з металу сірого кольору, наручний годинник «М» жовтого кольору, флешку «Universal Bank», флешку «LittLebit», комплект постільної білизни, 19 пар носків, набір скатертин, карман з жорстким диском «ThermaltakeMax 5G» чорного кольору, «iPod 30 GB» в корпусі чорного кольору, чехол до фотоаппарату «Lowepro», фотоапарат «Panasonic DMC-LX2» чорного кольору, фотоапарат «ergoDC 50» сірого кольору, комплект електробритви із насадками «Philipsarcitec», манікюрний набір «Manicure set three Seven Corporation», набір «Next» із двох запонок та зажиму для краватки, візитницю «Karya», наручний годинник «Casio G-SHOCK», наручний годинник «SwatchSwiss», наручний годинник «Casio MTP-1067», наручний годинник «WoMaGe», наручний годинник без моделі, наручний годинник «Omax 8081», наручний годинник «Beringceramic», наручний годинник «Geneva», флешку «TrancedJFV35/1GB», флешку «Tranced 8 GB», флешку «TrancedJF 150 512 MB, штани «Ltetyerpalace» 33, плаття «TaraJarmon» 38 розміру бежевого кольору, плаття «Sinequanone» чорного кольору, реглан «Arizona» розмір S/CH зеленого кольору, реглан «Adidas» білого кольору, костюм (юбка та піджак) «BAB.B.L. Bilong» 46 розміру бежевого кольору, дитячу сумку сірого кольору, дитячий костюм, піджак чорного кольору, записник чорного кольору, платіжну картку «Віза», ремінь коричневого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, 9 флаконів духів, блендер «Кіа тронік» із насадками, інгалятор без марки, три монети, туш для вій «Ланком», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, покликав ОСОБА_9 на допомогу. Взявши сумки з вищевказаними речами, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 покинули вказаний будинок та направились в невідомому напрямку та мали можливість вільно розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак в подальшому були затримані працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не визнав, крім цього не визнав заявлений потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов, показав, що в листопаді 2015 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_13 та попрохав допомогти забрати речі з квартири, яку ОСОБА_13 орендував. 01 грудня 2015 року він разом з ОСОБА_13 приїхали до будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 спочатку попрохав почекати на його поверсі будинку, оскільки через складні відносини з орендодавцем він не може зайти безпосередньо до квартири, але він не погодився та залишився біля автомобіля. Поки ОСОБА_13 перебував в будинку, він неодноразово йому телефонував, так як на дворі було холодно. Згодом ОСОБА_13 вийшов з будинку з пакетами в руках, які передав йому, та вони разом направились до автомобіля. По дорозі до автомобіля, який був припаркований за будинком, їх затримали працівники поліції.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні, суд дійшов до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 повідомила, що 01 грудня 2015 року приблизно о 12 годині, вона повернулася після прогулянки з дітьми та виявила, що вхідні двері відчинені, замки зламані, в коридорі ввімкнено світло, речі розкидані. За час її відсутності в квартирі нікого не було. Зрозумівши, що сталася крадіжка, вона викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції під час складання опису викраденого майна, їй повідомили, що затримали ОСОБА_13 та ОСОБА_9 з речами. ЇЇ чоловік разом з працівниками поліції оглядав речі, які були виявлені, та вказав на ті які були викрадені. Усі викрадені речі їй були повернуті.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив, що працюючи в Управлінні карного розшуку ГУМВС України в м. Києві, в грудні 2015 року в складі оперативної групи під час відпрацювання Подільського району м. Києва по розкриттю квартирних крадіжок по вулиці Новомостицькій, у дворі будинку побачили автомобіль марки «Ауді», з якого вийшли двоє осіб, пасажир ОСОБА_9 та водій. Зупинившись перед будинком, вони оглянули вікна та разом зайшли до під`їзду. Їх поведінка привернула увагу. Через декілька хвилин вийшов ОСОБА_9 , перейшов на інший бік до приватного сектору, зупинився, розмовляючи по телефону, помітно нервував. Через деякий час ОСОБА_9 вимкнув телефон та знову зайшов до того ж під`їзду. Згодом вийшов разом з водієм. Кожен із них мав по дві сумки в руках, які вони понесли до припаркованого біля іншого будинку автомобіля. Він з іншими працівниками підійшли до них та запитали походження даних речей, спочатку вони не могли надати конкретної відповіді, але згодом один з чоловіків зізнався, що вони скоїли квартирну крадіжку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що працюючи в Управлінні карного розшуку ГУМВС України в м.Києві, на початку грудня 2015 року в складі оперативної групи під час відпрацювання Подільського району м.Києва по розкриттю квартирних крадіжок по вулиці Новомостицькій, у дворі будинку побачив автомобіль марки «Ауді», з якого вийшли двоє осіб, які привернули до себе увагу, виглядали підозріло. Зробивши декілька кіл по двору, разом зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час ОСОБА_9 вийшов з будинку, став неподалік входу та почав спостерігати за входом в під`їзд та навколишньою обстановкою, озираючись, постійно говорив по телефону. Приблизно через годину ОСОБА_9 знову зайшов до того ж під`їзду, в подальшому через декілька хвилин вдвох вийшли з під`їзду, несучи в руках пакунки. Він з іншими працівниками підійшли до них та запитали походження даних речей, спочатку вони не могли надати конкретної відповіді, але згодом один з чоловіків зізнався, що вони скоїли квартирну крадіжку.
Окрім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними дослідженими в суді письмовими доказами.
Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 02 лютого 2016 року, виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_9 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 грудня 2015 року, в період часу з 10 години 14 хвилин по 12 годину 40 хвилин 01 грудня 2015 року за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникла до квартири, звідки таємно викрала особисті речі ОСОБА_14 , чим спричинила матеріальний збиток.
Згідно протоколу огляду від 01 грудня 2015 року, під час огляду місця події, а саме, квартири АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено предмет схожий на відмичку та один слід структури матеріалу.
Згідно протоколу огляду від 01 грудня 2015 року, під час огляду місця події, а саме, під аркою будинку АДРЕСА_6 , виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі дві сумки, одну зеленого кольору (Ашан), другу синю з візерунком. Під час огляду зеленої сумки були виявлені наступні речі: куллер; ноутбук (епл); коробка червона; інгалятор; шкіряні штани чорного кольору; фотоапарат з чохлом «Люмікс»; записник чорного кольору; годинник (дженева); візитниця; персональний пінкод 3 шт.; платіжна картка віза; годинник червоного кольору; шкатулка; шкатулка круглої форми; ключі; ремень коричневий; зарядний пристрій; духи в кількості 12 шт.; балончик; годинник чорного кольору; планшет «Айпод»; мобільний телефон НТС; манікюрний набор; фотоапарат «Ердо»; грошові кошти в сумі 40 грн. Під час огляду синьої сумки були виявлені наступні речі:колба; зарядний пристрій; блендер з насадками; спортивна кофта білого кольору та зеленого кольору; коробка з-під планшета; плаття чорного кольору; жіночий костюм світло-бежевий, інгалятор; плаття жіноче світлого кольору; плеєр Айпод. В ході поверхневого огляду ОСОБА_9 було виявлено в лівій верхній кишені викрутку. На запитання слідчого звідки в нього вищевказані речі, пояснив, що дані речі йому дав понести ОСОБА_17 .
Згідно протоколу огляду від 01 грудня 2015 року, під час огляду місця події, а саме, біля автомобіля припаркованого під будинком №2-В по вул.Новомостицькій в м.Києві, виявлено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав при собі дві сумки. В сумці чорного кольору виявлені золоті та срібні вироби, набір біжутерії, годинники, флешка, диктофон, набір викруток, бірки із золотих прикрас. В сумці чорного кольору виявлені чоловічий, жіночий та дитячий одяг. В ході поверхневого огляду вмісту кишень ОСОБА_13 було виявлено два годинники, золоті та срібні вироби, п`ять флешок, балончик, окуляри, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На запитання слідчого звідки в нього вищевказані речі, пояснив, що дані речі він викрав із квартири АДРЕСА_5 .
Згідно протоколу огляду від 01 грудня 2015 року, під час огляду місця події, а саме, автомобіля марки «Ауді А-6», державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркованого у дворі жилого будинку №2-В по вул.Новомостицькій в м.Києві. В салоні автомобіля виявлено чорну шкіряну сумку в якій знаходились наступні речі: один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом «г.Киев, Шевченковский ул новомостицкая 4 2 зт кв 25», два металевих ключі із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_7 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_8 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_9 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_10 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом «Гостомель новій желт дом 4 зт 17 кв.», один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом «г.Вишневое ул Святошинская д. 35-А кв.9 2-зт», один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_11 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_12 », дерев`яна ручка круглої форми на кінці прикріплений пристрій від циліндрового механізму замка, пластикова коробка, білого кольору в якій знаходяться обрізки із фольги, чохол чорного кольору із блискавкою з надписом «HUK Lockpick» в якому знаходиться металеві вироби схожі на відмички, чохол зеленого кольору в якому знаходяться металеві предмети схожі на відмички, розвідний ключ «Brigadier», предмет схожий на викрутку з вигнутим кінцем, напильник з жовто чорною рукояткою, мобільний телефон «Нокіа КМ-1133» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із встановленою в ньому сім картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» та мобільний телефон «Nокіа КМ -969» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із встановленою в ньому сім картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт». Також в салоні вищевказаного автомобіля виявлено пакет білого кольору у якому знаходились: жіноча шуба білого кольору із хутра; картонна коробка з постільною білизною; картонна коробка з написом «MACBook Air»; поліетиленовий пакет із застібкою з написом «Столовий набір». ОСОБА_13 вказав, що вказані речі, окрім сумки та мобільного телефону, він отримав скоївши крадіжку.
Згідно висновку експерта №30тв від 01 лютого 2016 року ринкова вартість «MACBookAir 13» в корпусі сірого кольору, «iPadmini» в корпусі чорного кольору, «HTC» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01 грудня 2015 року могла становити 17883,33 грн.
Згідно рапорту про проведений аналіз роздруківки ТОВ «Астеліт» номера НОМЕР_8 що належить ОСОБА_13 встановлено, що вказаний номер 01 грудня 2015 року здійснював зєднання з номером 073-095-92 що належить ОСОБА_9 в період часу з 10 години 00 хвилин до 14 години 17 хвилин з прив`язкою до базової станції Новомостицька 2, Білицька 38-В.
Таким чином, невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд розцінює як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому злочині доведена повністю і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_9 до покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, в грудні 2015 року, тобто в період відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 23 грудня 2014 року, відповідно до якого він звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з встановленим іспитовим строком два роки, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_9 суд застосовує положення ст.71 КК України, враховуючи при цьому, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого обвинуваченого звільнено з випробуванням.
Визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків суд враховує положення ч.4 ст.71 КК України, відповідно до якої воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Виходячи зі змісту положення ч.3 ст.78 КК України, відповідно до якого у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71, 72 КК України, змісту роз`яснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно яких у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину це слід розцінювати як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 положень ст.75 КК України, оскільки це э недопустимим.
Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 30 173 грн. 66 коп., з яких 15 173 грн. 66 коп. матеріальна шкода.
Вирішуючи вищевказані спірні взаємовідносини позивачів та відповідача, суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав. Ця шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В зв`язку з вищевикладеним, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_14 та підтриманий нею в судовому засіданні в частині відшкодування матеріальних збитків у сумі 15 173 грн. 66 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами та знайшов своє підтвердження в суді.
Що стосується вимог в частині моральної шкоди на суму 15 000 грн., а також наведених в позові обставин та доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в цій частині у розмірі 2 000 грн.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 29 вересня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 13 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року по 13 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15173 гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №30тв від 01 лютого 2016 року в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити у її власності.
Речові докази по справі окуляри в чорній оправі, мобільний телефон «Nокіа-105» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , із встановленою в ньому сім картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт», сумка чорного кольору із шкіри, мобільний телефон «Nокіа КМ-1133» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із встановленою в ньому сім картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» та мобільний телефон «Nокіа КМ -969» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із встановленою в ньому сім картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт», які зберігаються в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути у володіння обвинуваченого ОСОБА_9 , як законного власника.
Речові докази по справі - дві запальнички, диктофон, набір викруток синього кольору, дві запальнички, лупа, газовий балончик «Терен 4», викрутка, запальничка, один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом «г.Киев, Шевченковский ул новомостицкая 4 2 зт кв 25», два металевих ключі із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_7 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_8 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_9 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_10 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом «Гостомель новій желт дом 4 зт 17 кв.», один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом «г.Вишневое ул Святошинская д. З 5-А кв. 9 2-зт», один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_11 », один металевий ключ із пластиковою биркою із надписом « АДРЕСА_12 », дерев`яна ручка круглої форми на кінці прикріплений пристрій від циліндрового механізму замка, пластикова коробка, білого кольору в якій знаходяться обрізки із фольги, чохол чорного кольору із блискавкою з надписом «НІЖ Ьоскріск» в якому знаходиться металеві вироби схожі на відмички, чохол зеленого кольору в якому знаходяться металеві предмети схожі на відмички, розвідний ключ «Вгі§ас1іег», предмет схожий на викрутку з вигнутим кінцем, напильник з жовто чорною рукояткою, предмет зовні схожий на відмичку, які зберігаються в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.
Речові докази по справі один слід структури матеріалу, CD-R диск № залишити на зберіганні при матеріалах справи.
Речові докази, які передані ОСОБА_13 залишити у його власності.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1