УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України. В скарзі захисник ставить питання про зобов`язання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 від 23.09.2019 року про надання списку свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що 26.09.2019 року розглянув клопотання захисника, з винесенням постанови.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні слідчого ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження провадженні № 0001447 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, в якому адвокат ОСОБА_6 є захисником підозрюваної ОСОБА_3 .

23.09.2019 захисник ОСОБА_6 подав до ГСУ СБ України клопотанням про надання списку свідків у кримінальному провадженні, про результати розгляду даного клопотання просить належним чином повідомити у визначений законодавством спосіб та строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_6 23.09.2019 року звернувся з клопотанням стосовно питань, які не стосуються здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Повідомлення списку свідків не є процесуальними діями в розумінні Розділів ІІ,ІІІ КПК України, тому обов`язок, передбачений ст.220 КПК України, у встановлений строк уповноваженого слідчого прийняти рішення за клопотанням - не виникає, вважати, що допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, - відсутні підстави за таких обставин.

Крім того, на час розгляду скарги слідчим винесена постанова від 26.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2019 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1