провадження № 1-кс/294/507/19
справа № 294/1685/19
УХВАЛА
слідчого судді
10 грудня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000360 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на дорожній велосипед Reide Mann, сірого кольору, що належав потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.12.2019 о 20.45 до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що поблизу кафе «Весна», в м. Чуднів, невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Volkswagen T5», здійснила наїзд на пенсіонера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Короченки, Чуднівського району, який рухався на велосипеді у зустрічному напрямку.

Унаслідок ДТП ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події, а водій на зазначеному транспортному засобі залишив місце пригоди. 07.12.2019 о 13.05 СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000360 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ДТП скоєно за участі автомобіля марки «Volkswagen T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні її сина начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ОВС з 04.04.2008, на займаній посаді з 23.12.2016, спеціальний жетон №0069789.

06.12.2019 під час проведення огляду місця події місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, Житомирської області, поблизу житлового будинку № 54 вилучено дорожній велосипед Reide Mann, сірого кольору, на якому рухався загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Короченки, Чуднівського району, та який належав останньому. Просить накласти арешт на вказаний дорожній велосипед Reide Mann, сірого кольору з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Старший слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності слідчого та власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання вбачається, що власником дорожнього велосипеда Reide Mann, сірого кольору, являється потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Як встановлено з матеріалів клопотання ОСОБА_4 при ДТП помер, при цьому в даному кримінальному провадженні інші потерпілі відсутні.
Крім того, накладення арешту на майно потерпілого не передбачено ст. 170 КПК України, і ніяким чином не захистить права потерпілого як учасника кримінального провадження, а навпаки призведе до порушення цих прав.
У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1