Справа № 405/8524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0012505, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головною управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0012505 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.
07.11.2017 року надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 8:00-8:30 07.11.2017 року виїхав з домоволодіння та не повернувся до теперішнього часу чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 12.11.2017 року о 10.50 год. по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Лісне Кіровоградського району та області про те, що неподалік с. Лісне біля лісу він виявив згроівший автомобіль, в якому знаходиться обгорілий труп чоловіка. Виїздом СОГ на місце події було виявлено легковий автомобіль "Лексус LX 570" білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в балці на відстані 7 км. від с. Лісне Кіровоградського району та області. Під час огляду автомобіля в салоні було виявлено обгорілі решти трупа чоловіка, ймовірно господаря автомобіля ОСОБА_6 , який зник з невідомих обставин разом з автомобілем.
Відповідно до висновку експерта від 09.01.2018 № 990 при судово-медичній експертизі невпізнаного трупу виявлені сліди дії високої температури. Ушкоджень від дії механічних факторів на трупі не виявлено. Труп піддався довготривалій дії високої температури, що призвело до різкого вираження обвуглення. Конкретно сказати про причину смерті не представляється можливим.
Відповідно до висновку експерта від 23.01.2018 № 238, 239 визначення статті, віку, зросту та ідентифікуючих ознак по обвугленим кістковим залишкам не проводилося через встановлення особи ОСОБА_4 , 1964 р.н.
Встановлено, що ОСОБА_4 займався обміном іноземної валюти, скупкою та продажем виробів з золота, вказаною діяльністю він займається протягом тривалого часу. Обмін здійснював з власного автомобіля, місцем постійної стоянки якого був ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований на перехресті вулиць Попова та Героїв України. При собі постійно в салоні вказаного авто мав велику суму грошей у різній валюті та золоті вироби. Також встановлено, що 07.11.2017 приблизно о 15:15 ОСОБА_4 на власному автомобілі виїхав від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попрямував у бік с. Соколівське.

В ході проведення аналізу моніторингу телефонних з`єднань на місці зникнення потерпілого оперативний інтерес становить наступний абонент НОМЕР_2 . Інформація по вказаному мобільному терміналу була вилучена та оброблена. В ході обробки вказаної інформації було встановлено, що в день вчинення злочину номер здійснює виклики із мобільним телефоном НОМЕР_3 о 8:09:55, 15:22:43, 15:22:44, 15:24:48, 16:15:17, 16:16:51, НОМЕР_4 , що і підтверджується із часом зникненням та смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю у відповідності до ст. 159-165 КПК України, з метою вилучення інформації, що знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2017 по теперішній час.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , т.в.о. старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2017 по 04.12.2019 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 04.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11