Справа № 307/3837/19
Провадження № 1-кс/307/2076/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 грудня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду від 02.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0001098,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 15 листопада 2019 року, близько 04 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, перебуваючи біля воріт Тячівського професійного ліцею по вул. Нересенська №10 в м. Тячів, Закарпатської області, таємно, при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «LEADER FOX» моделі «CROSS», ринкова вартість якого (грн. без ПДВ) бувшого у використанні з 2011 року, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ в Закарпатській області ОСОБА_7 №11/847 від 21.11.2019, станом на 15.11.2019, з урахуванням фізичного та морального зносу, складає 2284,70 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 70 копійок ) гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану вище суму. Заволодівши викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

10 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, востаннє вироком Рівненського міського суду від 02.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого про злочини, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідка, копією висновку експертизи, протоколами огляду предметів і іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв неодноразово кримінальні правопорушення, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, які продовжує вчиняти, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та іншого співучасника злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення;

Про зазначений ризик свідчить той факт, що ОСОБА_4 , раніше вчиняв злочини, та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову почав вчиняти умисні кримінальні правопорушення, оскільки є притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину. При цьому, він продовжив злочинну діяльність, оскільки повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Одним з важливих чинників про вказані ризики свідчить і те, що ОСОБА_4 станом на дату отримання підозри, а саме 10.12.2019 згідно КС №569/5594/17 від 18.01.2019 року оголошений Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області в розшук за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в період часу з 18 січня 2019 року по 10 грудня 2019 року місце перебування зазначеного підозрюваного встановлено не було, що свідчить про ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло цілодобово строком на два місяці. Одночасно просить поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; 2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, востаннє вироком Рівненського міського суду від 02.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, строком на два місяці.
2. Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1