Провадження № 1-во/243/32/2019
Справа № 243/6041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області) заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000837 яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000837, ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
05 листопада 2019 року до суду надійшла заява прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаному вироку суду, оскільки у мотивувальній частині вироку в 14 абзаці цитуючи висновки судової психіатричної експертизи пропущено частку «не» у слові «не позбавлявся». Крім того у 49 абзаці вказаного вироку помилково зазначена частина 1 ст. 185 КК України, замість вірного ч.2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, не з`явились.
Судовим розглядом встановлено, що у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року дійсно допущено описки.
Так, згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 518 від 28 травня 2019 року(а.с.89), ОСОБА_4 в момент вчинення правопорушення міг розуміти свої дії, на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними".
Разом з тим, в другому реченні 14 абзацу мотивувальної частини вироку зазначено:
"...Ступінь виразності даних розладів не позбавляє його здатності в момент вчинення правопорушення, і позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними..."
Наведені порівняння дозволяють стверджувати, що в другому реченні 14 абзацу мотивувальної частини вироку після сполучника "і" пропущено частку «не», внаслідок чого змінюється сенс речення.
Що дозволяє дійти висновку про наявність описки.
Щодо наявності помилкиу 49 абзаці мотивувальної частини вказаного вироку, суд зазначає, що у всьому тексті вироку зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, кримінальнат відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 185 КК України, судомзроблено висновок про те, що його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, в резолютивній частині вироку судом зазначається, що ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання саме за ч.2 ст. 185 КК України.
І лише у 49 абзаці мотивувальної частини вказаного вироку зазначено ч 1 ст. 185 КК України.
Наведені порівняння дозволяють дійти висновку про наявність описки у вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області містить описки, які слід виправити.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000837 яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000837, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, покарання за який передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 243/6041/19; провадження № 1-кп/243/635/2019),
виклавши абзац 14 мотивувальної частини вироку у такій редкації:
«…Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 518 від 28 травня 2019 року, ОСОБА_4 має риси органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу особистості. Ступінь виразності даних розладів не позбавляє його здатності в момент вчинення правопорушення, і не позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент здійснення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, про що свідчить послідовність і цілеспрямованість дій, їх ситуаційна обумовленість, збереження в пам`яті скоєного. Застосування примусових заходів медичного характера не потребує. Суспільної небезпеки для себе та оточуючих не становить.»;
виклавши абзац 49 мотивувальної частини вироку у такій редкації:
"...Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, наявність інвалідності, те що обвинувачений є осудним, ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України..."
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1