Справа № 191/302/19
Провадження № 1-кп/191/20/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпрі, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, працюючого водієм в ТОВ «АВК» м.Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року приблизно о 09 годин 45 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «Продукти», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Хорошеве, вул.Залізнична. В цей час повз нього проходив ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_3 склалися особисті неприязні відносини на підґрунті конфлікту з його племінницею. ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 із питанням щодо конфлікту з його племінницею, на що останній відповів йому у грубій формі нецензурною лайкою. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 припинити вести себе подібним чином, однак останній не припинив виражатися на адресу ОСОБА_3 лайкою та продовжив висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_3 , бажаючи припинити лайку з боку ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, на підґрунті особистих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_5 , правою рукою в ліве плече із значною силою, від чого останній не втримав рівновагу та впав спиною на землю. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс правою ногою два удари по лівій стороні тулубу ОСОБА_5 в області ребер, чим спричинив тілесні ушкодження останньому.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №15 від 18 січня 2019 року у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій боковій поверхні грудної клітини на рівні VIII-IX ребер по середнє-паховій лінії, переломів VІІІ-ІX ребер по середнє-паховій лінії зліва, які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив обставини подій таким чином, як вони викладенні вище. Також зазначив, що має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, однак з відповідними вимогами буде звертатися в порядку цивільного судочинства.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позицій, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.122 КК України із звільненням його від покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1