overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3240/18
Провадження № 1-в/577/221/19
У Х В А Л А
"01" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за клопотанням начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, засудженого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 листопада 2018 року за ст.ст.186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

про скасування іспитового строку та направлення до місць відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 4 р. позбавлення волі.

Однак, останній 29.07.2019 р., 13.09.2019 р., 11.10.2019 р., 01.11.2019 р. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 10.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4654/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 11 вересня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 11 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.40 год. 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2069/19
Провадження № 1-кс/601/989/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000412 від 09.10.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

-за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ХОПЛ: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон,, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2019 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №80 від 11.10.2019 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 на теперішній час страждає розумовою відсталістю у ст. глибокої імбецильності. Виражений психопатоподібний дефект, стан нестійкої компенсації. Інтелект низький відсутнє розуміння та усвідомлення свого стану, скоєного, залишається схильність до агресії, конфліктності.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві.
Прокурор, захисник та ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №80 від 11.10.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/376/19
Єдиний унікальний № 742/3691/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 31.10.2019.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 45 хв. 07 листопада 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4806/847/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1286/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2018 року; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06 лютого 2017 року; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 200 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 400 млрд. грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2361/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/822/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1,
ч.2 ст.185, ст. 395 КК України
УХВАЛА
про привід

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000325 за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.06.2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.185, ст. 395 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду на 31.10.2019 року о 13 год., проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 05.12.2019 року о 13:00 годин
Доставити приводом на 05.12.2019 року о 13:00 годин до Херсонського апеляційного суду або до Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Зобов`язати Генічеський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 05 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК
Виконання приводу доручити начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/448/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2019 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, ОСОБА_2 в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 .(справа № 740/2464/19).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1304/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міс01 листопада 2019 рокуькрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року, скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , і за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні в неї матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 млрд. грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року, залишити без руху.
Для усунення недоліків повторної апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1808/19
Номер справи місцевого суду: 509/5560/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
з участю прокурора Суботіна

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001382 від 22.08.2019 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001382 від 22.08.2019 рокупро продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , а також відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/4099/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/595/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000075за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не працюючого, судимостей в силу ст.89 КК України не маючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Україна
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення судом апеляційної інстанції, і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 року о 09:15 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2