Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/9958/18
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ПРВП Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003763 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України, про проведення експертизи з питань землеустрою,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0003763 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України експертизи з питань землеустрою.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

01.11.2018 року до Полтавського РВП за територіальною підслідністю надійшли матеріали кримінального проводження №0003763 від 14.09.2016 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Встановлено, що до Полтавського ВП ГУП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в 2013 році в приміщенні Полтавського районного суду, який розташований в м. Полтава по вул. Європейська, 154, під час судового засідання по розгляду цивільної справи він виявив, що документи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , містять явні ознаки підробки.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР 124.09.2016 року за №0003736.

Під час досудового розслідування встановлено, що син померлого ОСОБА_5 , під час слухання цивільних справ у Полтавському районному суді Полтавської області, особисто надав до суду технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 28.03.1988 р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким було зафіксовано крім житлового будинку під л.1, також л.2-житловий будинок, л. 7 гараж та житловий будинок, яких немає у технічному паспорті від 14.10.2014 року. Схематичний план 1988 року домоволодіння складений у масштабі 1:1500 і заповнений прописом посадовою особою БТІ Туркиневич із зазначенням володільця ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_6 , має свій технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 від 28.03.1988 року та паспорт на настройку у сільській місцевості 1988 року №16, де приєднаний схематичний план померлого ОСОБА_5 , який було виготовлено ОСОБА_7 , однак, до нього іншим почерком внесені зміни, а саме: до №5 дописано «а», а прізвище володільця змінено на ОСОБА_6 .

Проте відповідно до листа вих. №756 від 27.12.2011 року виконкому Микільської сільської ради житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не обліковується.

Відповідно до листа вих. №981 від 03.12.2014р. в по господарській книзі №24 за 1874-1976 рр. зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрований у власному домоволодінні разом із сином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невісткою ОСОБА_10 та онуком ОСОБА_11 .

22.09.2003 р. ОСОБА_5 виконкомом Микільської ради від 22.09.2003р. виданий дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 взамін втраченого свідоцтва про право власності від 15.09.1988 р.

На даний час виникла необхідність в проведенні судових експертиз з документами, які були підставою для оформлення документів права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6. ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та проведення експертизи з питань землеустрою, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003763 від 14.09.2016 року експертизу з питань землеустрою.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає розроблена технічна документація земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2) Чи відповідає розроблена технічна документація земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, копії технічної документації земельної ділянки по АДРЕСА_1 та копії технічної документації земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи з питань землеустрою доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який находиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1