overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2351/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000499 від 25 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 16 жовтня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 26 листопада 2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 362/6182/19
Провадження № 1-кс/362/2184/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 13.09.2019 року ОСОБА_4 було нанесенотілесні ушкодження. Після чого вона звернулася до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.09.2019 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до всієї наявної медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві Васильківської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/5620/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2013/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000941 від 19.05.2019,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000941 від 19.05.2019.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000941 від 19.05.2019.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000941 від 19.05.2019 та призначити до розгляду на 18.10.2019 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінське ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

м.Фастів Київська область 21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши письмові матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 - скарга,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою де посилається на те, що слідчі Фастівського відділення поліції до цих пір не прийняли міри за нанесені збитки. ОСОБА_3 , незаконно самочинно здійснила будівництво, довалює житло скаржника. Покривається злочин. До цих пір не скасовані акти спільного двору міською владою. Просить через суд прийняти міри, щоб міська рада скасувала свої незаконні 2 акти та слідчим прийняли міри з приводу самостройки.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

З матеріалів які надійшли до слідчого судді від ОСОБА_2 , скаржник повідомляє про обставини та ставить запитання щодо вказаних обставин при цьому не зазначає які саме дії чи бездіяльність в рамках ст.309 КПК України, органу досудового розслідування нею оскарджуються.

Слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за письмовими матеріалами, які надійшли від ОСОБА_2 скарги від 18.10.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/801/18
Провадження № 1-кп/390/185/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"10" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 21 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню 0000224 від 21 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, до 11.30 години 26 червня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Новгородківський відділ Олександрійської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити для виконання до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7672/19
Провадження №1-в/405/586/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 17 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" та спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України.

в с т а н о в и в :
Державна установа "Кропивницька виправна колонія (№6)" та спостережаї комісія при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького звернулися до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище спільного подання Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" та спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького стосовно засудженого ОСОБА_2 , у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду спільного подання Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" та спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 25 жовтня 2019 о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/3011/19 Провадження № 1-кс/401/823/19

21 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Світловодського міжрайонного відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ, в рамках досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001472 від 15.10.2019 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18 жовтня 2019 року слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку із набранням чинності 17 жовтня 2019 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства».

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001472 від 15.10.2019 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/7560/19
Провадження № 1-кс/524/4485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000895 від 15.10.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000895 від 15.10.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року за № 0000895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 10 квітня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/241/2019
Справа № 537/4380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2098/19
Провадження № 1-кп/541/293/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 25.08.2018до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.2 ст. 286 КК України на 14-00 год. 09 січня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, захисників потерпілого та його представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/7896/19
Провадження № 1-кп/554/475/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінальних проваджень № 0002227 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судові засідання призначене на 21.10.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , однак до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід на судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду, прийняти рішення без його участі не можливо.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Доставити у судове засідання на 10 годину 01 листопада 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, про результат виконання повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1