Справа № 685/1619/19
Провадження № 1-кс/669/299/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви вказав, що суддя ОСОБА_4 в 2015 році незаконно притягнув його до відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав.

Суддя ОСОБА_4 , відносно якого розглядається заява про відвід судді, в судове засідання не з`явився, що в силу ст.81 КПК України не є перешкодою для розгляду. В поданій до суду заяві останній просив провести судове засідання за його відсутності, при вирішенні відводу поклався на розсуд суду. Звернув увагу, що КПК України не передбачає такої підстави для відводу судді як рішення судді в інших справах. ОСОБА_3 , в свою чергу взагалі не обґрунтував, яким чином постанова суду, винесена під його головуванням чотири роки тому про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, яка не була оскаржена та набрала законної сили може свідчити про якусь упередженість судді щодо нього, як скаржника про кримінальній справі, тобто справ іншої категорії.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги у якій заявлено відвід, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом четвертим частини першої ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, в заяві про відвід заявником не доведено, а судом не встановлено упередженого відношення до нього слідчого судді ОСОБА_4 .

Посилання заявника на ті обставини, що суддя ОСОБА_4 в 2015 році незаконно притягнув його до відповідальності, вказує на те, що заявник ОСОБА_3 фактично не погоджується з рішенням судді.

Враховуючи такі підстави для відводу, суд приходить до висновку, що фактично заявник висловлює незгоду із прийнятим рішенням про накладення адмінстягнення (штрафу), що в свою чергу, не свідчить про упередженість судді і відповідно не є належною та обґрунтованою підставою для відводу.

Натомість, незгода з процесуальним рішенням судді не є підставою для його відводу в розумінні положень ст.75 КПК України, оскільки чинним КПК України передбачено інший процесуальний порядок оскарження вироків (ухвал) суду (судді).

Інших обґрунтованих та мотивованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні у заяві про відвід та в судовому засіданні не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1