01.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2421/19
Провадження № 1-кп/533/111/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 11.09.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту вбачається, що в середині жовтня 2018 року у денний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи біля сміттєзвалища, поблизу с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області, помітив кущі рослини коноплі, після чого обірвав з них листя та приніс їх до свого доме господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де висушив для власного вживання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2019 року, у денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було), обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи біля сміттєзвалища, поблизу с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, помітив кущі рослини коноплі, у кількості 14 шт., які вирвав та приніс їх до свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де посадив до окремих частин пластикових пляшок, з метою використання їх у власних цілях, поливав, займався культивуванням.

24.09.2019 року під час проведення обшуку домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , добровільно видав поліцейським речовину рослинного походження зеленого кольору та вказав на місце, де він вирощував рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № 1610 від 26.09.2019 року, надані на дослідження 14 рослин є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканабінол, і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Надана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 20,014 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 20,014 г., без мети збуту, та незаконно вирощував коноплі, у кількості 14 рослин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також як умисні дії, які виразилися в незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

02.10.2019 року у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України .

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за злочин, передбаченийза ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст. 72 КК України прокурор та обвинувачений узгодили, що покарання остаточно призначається шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання та остаточно визначили у виді 3 років позбавлення волі.

Також, сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Далі судом встановлено, що зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 02.10.2019 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України, вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримала та прохала її затвердити.
Далі судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 942,06 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 02.10.2019 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 11.09.2019 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України та з урахуванням ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 20,014 г та 14 кущів коноплі знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1610 від 26.09.2019 року в розмірі 942,06 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя