overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5080/19
Провадження № 1-кп/211/605/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001135 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Довгинцівський районний відділ ДУ « Центр пробації « філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник не заперечує проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316, 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 20 вересня 2019 року, о 12-30 год.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кривого Рогу , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на протязі 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3866/19
№ 1-кп/204/545/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 20.03.2019 року.
У судові засідання призначені на 19.08.2019 року та 11.09.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/298/18
Номер провадження 1-кп/184/78/18

12 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018 року та №0000050 від 18.01.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії (№94) Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська ВК №94», до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», і перерахувати його за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
На період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська ВК №94», до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», де його тимчасово залишити у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», та перерахувати за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, для можливості доставки ОСОБА_4 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Синельниківська ВК №94», начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/6408/19
1-кс/214/1870/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина

10 вересня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали буде складено о 12.00 год. 12.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5991/19
Провадження № 1-кс/0182/2965/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невизнання її потерпілою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 11.06.2019 року,-

у с т а н о в и в :
30 серпня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невизнання її потерпілою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 11.06.2019 року.
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій зазначив, що кримінальне провадження №0001606 від 11.06.2019 року, закрито слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 31.07.2019 року, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню. Також просив розглядати скаргу без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 11.06.2019 за №0001606, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 303 КПК України оскарження дій чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
Оскільки кримінальне провадження закрито, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невизнання її потерпілою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 11.06.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4023/19
Провадження № 1-кп/206/305/19
У Х В А Л А

12.09.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 12.09.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000122 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6745/19
провадження № 1-кс/405/3845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.09.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який має на утриманні двох дітей віком 17 та 10 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який займає посаду першого заступника міського голови Гайворонської міської ради, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись статтями 154-158, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, -

постановив:
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника міського голови Гайворонської міської ради терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто з 12.09.2019 до 11.11.2019 включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до Гайворонської міської ради для виконання.
Строк дії ухвали визначити до 12.11.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 12.09.2019 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2820/19 № 1-кс/610/1351/2019

м. Балаклія 12.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000893 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 11.09.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 13.08.2019 року на 14.30 годину, на 12.09.2019 року на 15.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 01 листопада 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 01 листопада 2019 року, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Лиманське відділення поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1