overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1534/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/577/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання №595/1534/19 номер провадження 1-кс/595/372/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
В.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання №595/1534/19 номер провадження 1-кс/595/372/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду.

Згідно із поданням, до ІНФОРМАЦІЯ_2 поступило клопотання №595/1534/19 номер провадження 1-кс/595/372/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, однак утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання не вдається можливим, оскільки відповідно до наказу №13-В від 10 червня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 01 липня по 01 вересня 2019 року, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, інших суддів в ІНФОРМАЦІЯ_3 немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній відпустці до 01 вересня 2019 року, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів клопотання №595/1534/19 номер провадження 1-кс/595/372/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 1-кс/638/3780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, водія-електрика взводу зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
встановив:

Військовий прокурор прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Ухвалою суду від 16.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/3850/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001499 від 06.04.2018 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002734 від 01.08.2019 року.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001499 від 06.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 12-30 годину 03 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0002734 від 01.08.2019 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5189/19
Провадж. № 1-КП/639/459/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 серпня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.06.2019 року за № 0000927, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.06.2019 року за №0000927, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 21.08.2019 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/653/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/250/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року призначити на 10:00 год. 02 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/566/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/775/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-в/640/220/19
УХВАЛА
"20" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
Слідчий до судового засідання не з`явився, пор дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/640/7875/18, доходить наступного:
25.06.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова постанова слідчого від 26.04.2019р. скасована.
За приписами ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В ухвалі слідчого судді від 25.06.2019р. зазначені мотиви прийнятого рішення, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, текст ухвали виконаний чітким машинописним шрифтом.
Таким чином, підстави роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.06.2019р. відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22 серпня 2019 р. Справа № 629/256/15-к провадження № 1-в/632/232/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1998 року народження, для участі у розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хв. 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6712/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Директора Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 06.05.2019 року -,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,

У х в а л и в :

Скаргу Директора Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Черкаської області після отримання копії ухвали, відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві від 06.05.2019 року та подані Директором Золотоніського колективного підприємством по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 .

Решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.08.2019 року о14год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2281/19
Провадження №1-кс/718/675/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 03.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову від 03.08.2019 року, яка винесена заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальником слідчого відділення ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 від 01.08.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуукових) дій особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, постанову про повну відмову в задоволенні клопотання винесено заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області начальником слідчого відділення ОСОБА_4 03.08.2019 року, та яку, як зазначає скаржник, ним отримано 09.08.2019 року. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини в матеріалах скарги не міститься.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної скарги.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 03.08.2019 року повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2592/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2019 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття 2 роки обмеження волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/7542/19
Провадження № 1-кс/752/6941/19
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши подане в порядку ст. 201 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000142 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави в розмірі 96050 грн. на особисте зобовязання, слідчий суддя,-

Встановив
На підстав положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2019 року, о 16год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 201, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000142 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави в розмірі 96050 грн. на особисте зобовязання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя