г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1039/19
Номер провадження 1-кс/213/1179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000317 від 20.03.2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 05.10.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 213 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 ч. 1, 72, 70 ч. 4 КК України до остаточного покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 08.02.2019 року по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 18.03.2019 року у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадон для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який він зателефонував своїй раніше знайомій ОСОБА_7 і замовив пігулку з наркотичним засобом, для придбання якої о 20 годині 13 хвилин за допомогою терміналу самообслуговування переказав останній грошові кошти в сумі 150 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 19.03.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин перебуваючи у громадському транспорті, який рухався по вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, зустрів раніше знайому ОСОБА_7 , яка передала йому одну пігулку з наркотичним засобом- метадон. Отримавши від ОСОБА_7 , одну пігулку круглої форми білого кольору, яка містить наркотичний засіб -метадон, у пакетику з фіксатором, тобто повторно, незаконно придбав наркотичний засіб- метадон. Після цього, ОСОБА_5 поклав придбаний наркотичний засіб до кишені одягненої на ньому куртки і почав повторно, незаконно зберігати при собі без мети збуту та перевіз його на вказаному громадському транспортному засобі до зупинки «проспект Південний» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. В подальшому, достовірно розуміючи, що придбана ним пігулка містить наркотичний засіб, оцінивши шкідливі наслідки дії метадону, ОСОБА_5 відмовився від його вживання, та приблизно о 13 годині 45 хвилин прийшов до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області де добровільно здав працівникам поліції полімерний пакетик з фіксатором з пігулкою масою 0,5008г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/1203 від 26.04.2019 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,0207г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000р, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

У клопотанні слідчий зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, відповідно постійного джерела доходів не має, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваному ОСОБА_5 на думку слідчого не може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного цілодобово поза місцем мешкання не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням певних передбачених законодавством обов`язків.

У судовому засіданні ст. слідчий СВ підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання ст. слідчого СВ, вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - не заперечує. Пояснив, що не працює, проживає з батьками.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 погодилась з позицією підзахисного, не заперечує проти задоволення клопотання ст. слідчого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими ст. слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.03.2019 року інформацію стосовно повторного незаконного придбання, перевезення та зберігання ОСОБА_5 без мети збуту- таблетки, яка містить наркотичний засіб внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за ознаками ч.2 ст.309 КК України.

09.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше 13 разів засуджений, судимості не погашені, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, проживає з батьками, з жовтня 2015 року по березень 2017 року перебував під диспансерним наглядом з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Запобіжний захід необхідний з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю по 08 листопада 2019 року включно.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1