overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4530/19
провадження № 1-кп/753/1128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.06.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/8886/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року (754/8886/19, 1-кс/754/2659/19),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003261 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задоволено.

Судом встановлено, що при винесені ухвали, судом у вступній частині ухвали допущено описку у зазначенні дати винесення, а саме замість вірного «19 червня 2019 року» вказано «17 червня 2019 року», у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року (754/8886/19, 1-кс/754/2659/19), по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003261 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вступній частині ухвали вважати вірною дату винесення ухвали «19 червня 2019 року», замість помилково вказаної «17 червня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 754/8863/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року (754/8863/19, 1-кс/754/2637/19),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задоволено.

Судом встановлено, що при винесені ухвали, судом у вступній частині ухвали допущено описку у зазначенні дати винесення, а саме замість вірного «19 червня 2019 року» вказано «17 червня 2019 року», у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19 червня 2019 року (754/8863/19, 1-кс/754/2637/19), по розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вступній частині ухвали вважати вірною дату винесення ухвали «19 червня 2019 року», замість помилково вказаної «17 червня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/4864/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 14.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2019 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1147/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.08.2019 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
в с т а н о в и в :
29 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000103 від 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК про здійснення приводу.
Разом з тим, 01 серпня 2019 року старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить повернути йому клопотання про здійснення приводу.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про повернення клопотання про здійснення приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про повернення клопотання про здійснення приводу, - задовольнити.
Повернути клопотання про здійснення приводу старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1101/18 Номер провадження 11-п/814/1220/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 в період з 01.08.2019 року по 31.08.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Суддя ОСОБА_6 в період з 30.07.2019 року перебуває на лікарняному у зв`язку з хворобою.

19.07.2019 року суддя ОСОБА_7 зарахована суддею до штату Лубенського міськрайонного суду, але не обрана слідчим суддею.

17.01.2019 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

На даний момент у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області фактично працюють троє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного клопотання не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, направити із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 серпня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернуто прокурору для усунення порушень кримінального процесуального законодавства.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити обвинувальний акт з додатками на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на _____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 718/1667/19
Провадження №11-кп/822/337/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.296 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ухвалу Кімцанського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000319 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на "13" серпня 2019 р. на 12:00 годину в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

[підпис]

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.08.2019 року
(дата засвідчення копії)