Справа №718/2830/19
Провадження №1-кс/718/793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

18.10.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що за період з травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.04.21019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, слідчим допускається бездіяльність, а саме не допитується в його присутності начальник Кіцманського РВ ДВС ОСОБА_6 , змінюється домовленість про дату та час ознайомлення з матеріалами справи, після скасування ухвалою суду від 14.06.2019 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не здійснюється подальших належних процесуальних дій, не дотримуються розумні строки досудового розслідування, тому просив постановити ухвалу про бездіяльність слідчого та зобов`язати невідкладно здійснити належні процесуальні дії.

Заслухавши заявника, який підтримав заявлені по скарзі вимоги, слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 05.04.2019 року за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, зокрема про те, що начальник Кіцманського РВ ДВС ОСОБА_6 в судовому засіданні про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 15.06.2012 року у справі № 6-75/12 надав завідомо неправдиві показання.

Постановою від 27.04.2019 року слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 05.04.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.6.2019 року постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000225 від 05.04.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасовано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як передбачено п.91 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Судом не встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків і з цього приводу прокурором було прийнято рішення і що саме таке рішення оскаржується заявником.
Заявником у поданій скарзі фактично оскаржується незаконне відкриття виконавчого провадження, що підлягає вирішенню у відповідності до ст.ст. 447-453 ЦПК України.

Заявником не наведено достатніх та обґрунтованих доводів на підтвердження викладених у скарзі обставин, які б свідчили про бездіяльність слідчого і не зазначено щодо яких саме процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити і у які строки, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що з клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вправі звернутися сторона захисту (підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники), потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до змісту ч.ч.1,2,3 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Згідно глави 20 КПК України до слідчих (розшукових) дій належать: допит (ст.ст.224, 225, 226 КПК), пред`явлення для впізнання (ст.ст.228, 229, 230, 231, 232 КПК), проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст.233 КПК), обшук (ст.234 КПК), огляд (ст.ст.237, 238, 239 КПК), слідчий експеримент (ст.240 КПК), освідування особи (ст.241 КПК), проведення експертизи (ст.242 КПК), залучення експерта (ст.243 КПК), отримання зразків для експертизи (ст.245 КПК).
За змістом статті 224 КПК України під час досудового розслідування можуть бути допитані: потерпілий, свідок, підозрюваний.

Згідно ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту.

Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Судом не встановлено, що заявник ОСОБА_3 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, а тому викладені у його скарзі доводи щодо не проведення в його присутності допиту ОСОБА_6 , який, як встановлено в судовому засіданні, 25.04.2019р. допитаний як свідок, стосовно ненадання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та не здійснення процесуальних дій, не являються обгрутованими.

За вищенаведеного підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :