Єдиний унікальний номер 205/3768/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , виклик обвинуваченого ОСОБА_9 , їх захисників, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи його наявністю ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Так, на переконання прокурора, ОСОБА_8 , в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість ухилятися від суду шляхом переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин. Крім того, прокурор вважав наявним і потенційний ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків і неповнолітнього потерпілого, його законного представника, які не допитані на теперішній час.
Поряд з цим, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , в обґрунтування якого зазначив, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній матиме потенційну можливість ухилятися від суду шляхом переховування, а також перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор посилався і на потенційний ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків і неповнолітнього потерпілого, його законного представника, які не допитані у судовому засіданні, що в сукупності вказує на необхідність продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту заперечувала і просила суд передати даний обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання його підсудності, оскільки в неї є відомості про розгляд іншого кримінального провадження відносно її підзахисного у іншому суді м. Дніпра, що вказує на необхідність їх об`єднання в одне кримінальне провадження. Крім цього, захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно свого підзахисного, при цьому заявила власне клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 , та сам обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що вказаний запобіжний захід у повному обсязі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та останній не порушує умови його відбування.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , викликати обвинуваченого ОСОБА_9 , їх захисників, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Одночасно з цим суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 , про передачу даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його за підсудністю до іншого суду необґрунтованим і безпідставним, так як в його обґрунтування стороною захисту не було надано жодного письмового доказу, який міг би слугувати формальною підставою для його задоволення.
Поряд з цим, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, суд вважає доведеною наявність ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України, які були враховані раніше під час продовження строків запобіжних заходів, так як вони залишаються актуальними до теперішнього часу.
Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 27.09.2019 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_8 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_15.11.2019 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 15.11.2019 року включно, заборонивши залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з 20:00 годин до 07:00 годин, виїзд за межі вказаного населеного пункту без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.
Клопотання сторони захисту про передачу даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його за підсудністю до іншого суду залишити без задоволення.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 20.09.2019 року о 10:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -