Провадження № 1-кп/761/2482/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке, Волноваського р-ну., Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005969 від 20 червня 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, у ході досудового розслідування встановлено, що мешканець міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 14 червня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 528І» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по під`їзній дорозі біля будинку № 22-Б по вул. Туполєва у напрямку виїзду на дворову територію. В цей час, знаходячись позаду від автомобіля йшла пішохід ОСОБА_5 та була обернута спиною до траєкторії руху вказаного вище автомобіля.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не впевнився у відсутності пішоходів та перед початком руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб і продовживши рух допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , що в результаті спричинило останній тілесне ушкодження у Виді закритої травми лівого передпліччя: внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки (з незначним зміщенням уламків).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1471-2019 виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «BMW 528I» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9 Під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить задовольнити клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що збитки їй відшкодовано у сумі 5 000 грн., матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого вона не має, вони примирились. Просила закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпіла примирилася з підозрюваним, що вона підтвердила і в суді.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем реєстрації, беручи до уваги, що підозрюваний та потерпіла розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.

Підстав для обрання до підозрюваного запобіжного заходу суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_4 не підлягають, у зв`язку зі його звільненням від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005969 від 20 червня 2019 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1