КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4837/19
Провадження № 1-кп/552/306/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001512 та № 0001907

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганська область, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.03.1996р. Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст.141КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.09.2002 р. Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

10.02.2005 р. Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

16.04.2008 р. Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.03.2011 р. Артемівським районним судом м.Луганська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

13.06.2013 р. Краснодонським міськрайоннм судом Луганської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

30.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць до позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області 13.11.2018 року;

18.10.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2019 о 16 год. 06 хв., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у торгівельному залі магазину «Хуторок» за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 26, зайшов до підсобного приміщення, яке було відчинене, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці взяв жіночу сумку, в середині якої знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 4000 грн. та двома банківськими картками «ПриватБанку», викравши їх, залишив сумку та швидко направився до виходу з магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 4000 грн. 00 коп.

29.06.2019, близько 16 год. 06 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Хуторок» за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 26, зайшов до підсобного приміщення, яке було відчинене, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення документів а також усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є офіційним документом, таємно заволодів банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_5 , яка, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів вУкраїні» і ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки та належать потерпілій.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлював, що дана картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу. Після цього ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд та 29.06.2019, о 16 год. 41 хв., використавши викрадену банківську картку шляхом зняття готівки через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 35/2, заволодів грошовими коштами у сумі 5100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.

22.06.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Бюро-ман» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 67, де діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку тримеру Wolf-Garten RQ 530 червоного кольору вартістю 847 грн., який знаходився при вході до магазину та належав потерпілій ОСОБА_6 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 847 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.06.2019, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля торгової точки за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 26, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Bravis (модель та imei якого, в ході досудового розслідування не вдалося встановити) вартістю 300 грн. та зовнішній акумулятор Power Bank Merh в срібному корпусі вартістю 800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1100 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.07.2019 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 73, біля будинку під`їзду №1, де діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда фірми «Бокас», срібного кольору вартістю 1700 грн. 00 коп., який належав потерпілому ОСОБА_8 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1700 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до викладених в мотивувальній частині вироку фактичних обставин, щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.1 ст.357 КК України, як які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі, наближеного до мінімальної межі санкцій ч.2 ст.185 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно обрати у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України і засудити його:

за ч.1 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудити ОСОБА_4 на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2019 року, остаточно засудити ОСОБА_4 на 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 31.10.2019 року, зарахувавши час тримання під вартою за попереднім вироком з 25.07.2019 по 31.10.2019.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 9000 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1