Справа № 514/891/19
Провадження № 1-кп/492/118/19

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.04.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.04.2019 року призначено до підготовчого судового засідання.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно об 11 годині 00 хвилин, достовірно знаючи, що у мешканця смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 є транспортний засіб, направився до домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_1 , та в подальшому, без перерви у часі, знаходячись навпроти будинку № 8 по вул. Волинова смт. Березине Тарутинського району Одеської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки АЗЛК моделі 2141201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, білого кольору, припар кованого на вулиці біля воріт вказаного домоволодіння, який на праві користування належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незамкнені через замикаючий пристрій водійські двері, проник до салону вищевказаного автомобіля та не маючи можливості провести двигун в дію, шляхом відбуксирування за допомогою транспортного засобу марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 на праві користування, в супереч волі ОСОБА_6 перемістив автомобіль марки АЗЛК моделі 2141201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправність дій ОСОБА_4 у зв`язку із проханням останнього допомогти відбуксирувати зазначений транспортний засіб, до подвір`я домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого за за дресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодівши вказаним автомобілем та розпорядившись ним на власний розсуд.

До суду надійшло клопотання колективу ТОВ «Титан» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Титан», в якому ОСОБА_4 з 2016 року працює на посаді начальника молочного цеху. Разом з клопотання до суду надано Протокол загальних зборів колективу ТОВ «Титан», завірену належним чином копію трудової книжки обвинуваченого, Наказ № 202/1 від 24.06.2016 р. ТОВ «Титан» про переведення ОСОБА_4 на посаду начальника Березинського молочного цеху, позитивну характеристику з місця роботи, Статут ТОВ «Титан».
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю. Зазначив, що жаліє із приводу скоєного ним кримінального правопорушення, в майбутньому не буде вчиняти злочини, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Титан». Також надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинуваченому було роз`яснено наслідки закриття справи з даних підстав та право заперечувати проти цього.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Обвинувачений вперше вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, вказаний злочин не відноситься до корупційних, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненому.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.47 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання колективу ТОВ «Титан».
Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.
Підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання колективу ТОВ «Титан» задовольнити повністю.
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Титан», за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
Роз`яснити колективу ТОВ «Титан», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинений нею злоин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області