Справа №560/1050/19
Провадження №1-кс/560/263/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 липня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000358 від 18.07.2019 року про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" по кримінальному провадженні №0000358 від 18.07.2019 року, експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003 м. Рівне вул. Гагаріна, 39).

Слідчий просить перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- чи відносяться представлені на дослідження рослини до рослин роду коноплі?

Слідчий просить для дослідження експерту (-ам) надати:

-17 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які упаковані в картонну коробку, яка опечатана біркою з підписами понятих та печаткою «Для пакетів №206»;

- матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту (-ам) на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 18 липня 2019 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СРПП №2 Дубровицького ВП ОСОБА_4 , про те, що під час проведення комплексу профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» в АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на городі було виявлено 17 рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 1 ст. 310 КК України, за №0000358 від 18.07.2019 року.

Тому, на даний час виникла необхідність в проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до ч .3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 18 липня 2019 року по факту виявлення 17 рослин зовні схожих на рослини коноплі, до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 310 КК України.

З протоколу огляду місця події від 18.07.2019 року вбачається, що місцем огляду є господарство, що в АДРЕСА_1 , де на городі виявлено ростучі рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, експертам якої необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також включити запитання, поставлені експертам слідчим у клопотанні, оскільки відповідь на них стосується даного кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Отже, враховуючи те, що на даний час виникла необхідність в проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 70, 242-244, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000358 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003 м. Рівне вул. Гагаріна, 39).

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- чи відносяться представлені на дослідження рослини до рослин роду коноплі?

Для дослідження експертам надати:
- 17 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які упаковані в картонну коробку, яка опечатана біркою з підписами понятих та печаткою «Для пакетів №206»;

- матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Надати дозвіл експерту(-ам) на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1