Дата документу 17.10.2019 Справа № 554/9298/19
Ухвала
іменем України
17.10.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що 14.10.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на належному йому автомобілі DAEWOOLANOSд.н.з. НОМЕР_1 в смт. Машівка по вул. Незалежності зі сторони с. Селещина, Машівського району у напрямку вул. Короленка, смт. Машівка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.10.2019 старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Машівка, Полтавської області по вул. Незалежності, поблизу буд. № 62, в ході якого було оглянуто автомобіль марки DAEWOOLANOSд.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , вказаний транспортний засіб на собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та поміщено для зберігання на територію Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в смт. Машівка, вул. Незалежності, 154.

15.10.2019 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки DAEWOOLANOS д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , яким останній керував, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000358.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля марки DAEWOOLANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 07.07.2015 Центром 5306, на ОСОБА_3 .

Слідчий вважає, що у даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки DAEWOOLANOS д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних автомобілів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у слідчого виникла необхідність накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи те, що майно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для проведення ряду експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOOLANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 07.07.2015 Центром 5306, на ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в смт. Машівка, вул. Незалежності, 154, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1