Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/4445/19
Провадження № 1кс554/7545/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 травня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 травня 2019 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10 травня 2019 року він надіслав до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву від 07 травня 2019 року про вчинення злочинів суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , передбачених ч.1 ст. 366, ст. 375 КК України. У заяві вказано, що вказаним суддею умисно і протиправно була вчинена фальсифікація ухвали суду від 12.06.2018 року в адміністративній справі № 638/8209/18, що підтверджено офіційною довідкою Дзержинського районного суду м.Харкова № 03-05/592 від 05.02.2019, а також винесено завідомо неправосудне рішення у вказаній адміністративній справі. Вказана заява не була зареєстрована у ТУ ДБР належним чином, а дані до ЄРДР не внесені. Вважає бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м.Полтаві такою, що не ґрунтується на законі та порушує його права.
У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі, прохав врахувати, що постановою колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року № 638/8209/28 встановлений факт підроблення судового рішення суддею ОСОБА_4 , а саме рішення скасовано як протиправне.
ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві належним чином повідомлялось про місце та час розгляду скарги, у судове засідання свого представника не направив. До суду надійшла заява про відмову у задоволенні скарги та розгляд справи без участі представника ТУ ДБР (а.с. 21). Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 10 травня 2019 року ОСОБА_3 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву від 07.05.2019, в якій останній прохав внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ст.375 КК України, щодо судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .
В заяві зазначено, що 12.06.2018 року суддею ОСОБА_4 відкрите спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 638/8209/18 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управлінння з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення . Відповідно до змісту ухвали від 12.06.2018 року розгляд справи по суді в порядку спрощеного провадження був призначений на 25.06.2018. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені не були. Також, пізніше було виявлено, що суддею ОСОБА_4 були вчинені дії, які містять ознаки фальсифікації судового рішення, спрямованої на унеможливлення явки відповідачів в судове засідання та своєчасне подання ними заперечень проти позову і доказів в обгрунтування своєї правової позиції. З довідки Дзержинського районного суду м.Харкова № 035/592 від 05.02.2019 року випливає, що ухвала, яка нібито виготовлена суддею ОСОБА_4 12.06.2018 року в дійсності була виготовлена ним 22.06.2018 року, а направлена поштою 11.07.2018, тобто через два тижні після судового засідання. В ухвалі був вказаний строк для надання відзиву 25.06.2018 року, тобто не в порядку визначеному законом. Службове підроблення спричинило йому шкоду, оскільки створило переваги протилежній стороні спору і забезпечило винесення неправосудного рішення на користь позивача (а.с.5-8).
Із заяви ТУ ДБР у м.Полтаві від 03.05.2019 року вбачається, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, так як заявником не виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України (а.с.21).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Встановлено, що ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 375 КК України.
Однак на день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви ОСОБА_3 від 07.05.2019 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України на встановлено.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою від 07.05.2019 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 07 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1