Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1545/19
Провадження 1-кс/542/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585 від 14 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на:

1) дров`яну деревину породи дуб об`ємом 4 м.куб., власником якої є Державне підприємство «Агенство місцевих доріг Полтавської області» та буде зберігатися на території ГУНП в Полтавській області;

2)

- бензопилу GL4500M з номером 090502296, шина «OREGON Pro-lite» з цепом;

- бензопилу «Forte» FGS45-18, шина «GOODLIKE» з цепом;

- каністру пластмасову червоного кольору з трубкою білого кольору;

- каністру білого кольору з маслом, надпис «Спутник»;

- каністру сірого кольору з - під масла з надписом «Тотал»,

- каністру прозору з - під масла з надписом «Профессионал»;

- каністру прозору з червоною речовиною, надпис «STIHL»,

- каністру білого кольору з речовиною рожевого кольору;

- пляшку пластикову з надписом «PEPSI», що наповнена темною речовиною;

- викрутку;

- ключ для свічок;

- напильник, які належать ФОП ОСОБА_4 , яка має адресу АДРЕСА_1 , та були вилучені у працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , та визначити місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання мотивовано тим, що 13.11.2019 року близько 14.00 години було виявлено, що на автодорозі Нові Санжари - Стовбина Долина неподалік с.Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області невстановлені особи здійснювали випилювання дерев біля дороги без лісорубного квитка та інших дозвільних документів.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000585 від 13.11.2019 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України.

При виїзді на місце події встановлено, що в лісопосадці біля с.Стовбина Долина проведені роботи по випилюванні деревини, залишені пеньки в загальній кількості 78 шт. різного діаметру. Поблизу вказаних пеньків знаходились частини розпиляних стовбурів, складені до 9 куп. За участі спеціаліста було проведено їх огляд. Було підраховано кількість деревини, яка спиляна, але не вивезена, її кількість склала 4 м.куб. Вказана деревина була вилучена і поміщена на зберігання до Новосанжарського ВП.

В ході огляду місця події також було виявлено та вилучено: бензопилу GL4500M з номером 090502296, шина «OREGON Pro-lite» з цепом; бензопилу «Forte» FGS45-18, шина «GOODLIKE» з цепом; каністра пластмасова червоного кольору з трубкою білого кольору, каністра білого кольору з маслом, надпис «Спутник», каністра сірого кольору з під масла з надписом «Тотал», каністра прозора з під масла з надписом «Профессионал», каністра прозора з червоною речовиною, надпис «STIHL», каністра білого кольору з речовиною рожевого кольору, пляшка пластикова з надписом «PEPSI», що наповнена темною речовиною, викрутка, ключ для свічок, напильник, які належать ФОП ОСОБА_4 та були вилучені у працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

На даний час у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру. Тобто було вилучено не майно підозрюваного.

Однак у відповідності до ст.64-2 КПК України передбачено третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Для встановлення всіх обставин справи в кримінальну провадженні необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення збитків в даному кримінальному провадженні, забезпечення їх відшкодування та встановити, яку шкоду завдано навколишньому середовищі.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені: 4 куб. деревини, власником якої є Державне підприємство «Агенство місцевих доріг Полтавської області», а також бензопила GL4500M з номером 090502296, шина «OREGON Pro-lite» з цепом; бензопила «Forte» FGS45- 18, шина «GOODLIKE» з цепом; каністра пластмасову червоного кольору з трубкою білого кольору, каністра білого кольору з маслом, надпис «Спутник», каністра сірого кольору з під масла з надписом «Тотал», каністра прозора з під масла з надписом «Профессионал», каністра прозора з червоною речовиною, надпис «STIHL», каністра білого кольору з речовиною рожевого кольору, пляшка пластикова з надписом «PEPSI», що наповнена темною речовиною, викрутка, ключ для свічок, напильник, які належать ФОП ОСОБА_4 та були вилучені у працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . - є доказом злочину, речовим доказом, а саме матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (сліди спилювання деревини, його способу, інші сліди з місця вчинення правопорушення), та можуть бути використані як доказ факту незаконної крадіжки деревини, що були об`єктом злочинного посягання.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речових доказів, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вищевказаних речових доказів, є потреба в накладенні арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що вважає накладення арешту на належне їй майно необгрунтованим, оскільки відсутній склад злочину передбачений ст.246 КК України, вона діяла відповідно до умов Договору про надання послуг від 15.10.2019 року, укладеної між нею та ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» з видалення самостійних і порослевих кущів, чагарників, хмизу, розчищення від повалених (гнилих) дерев, зрізання сухих та нахилених гілок на ділянках смуги відведення відповідної ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення Полтавської області та в межах чинного законодавства.
Вислухавши прокурора, думку власника майна та вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Новосанжарським ВП Кобеляцього ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.6).

З проколу огляду місця події від 13.11.2019 року вбачається, що в ході огляду місця події території придорожної посадки, розташованої над дорогою Решетилівка Нехвороща між селами Стовбина Долина та с.Шпортьки Новосанжарського району, було виявлено та вилучено: спиляні дерева, бензопилу GL4500M з номером 090502296, шина «OREGON Pro-lite» з цепом; бензопилу «Forte» FGS45-18, шина «GOODLIKE» з цепом; каністра пластмасову червоного кольору з трубкою білого кольору, каністра білого кольору з маслом, надпис «Спутник», каністра сірого кольору з під масла з надписом «Тотал», каністра прозора з під масла з надписом «Профессионал», каністра прозора з червоною речовиною, надпис «STIHL», каністра білого кольору з речовиною рожевого кольору, пляшка пластикова з надписом «PEPSI», що наповнена темною речовиною, викрутка, ключ для свічок, напильник, які належать ФОП ОСОБА_4 (а.с.7-11).
Постановою слідчого тимчасово вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами (а.с.12-13).
В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення експертизи та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі дров`яна деревина породи дуб об`ємом 4 м.куб., бензопила GL4500M з номером 090502296, шина «OREGON Pro-lite» з цепом; бензопила «Forte» FGS45-18, шина «GOODLIKE» з цепом; каністра пластмасова червоного кольору з трубкою білого кольору, каністра білого кольору з маслом, надпис «Спутник», каністра сірого кольору з під масла з надписом «Тотал», каністра прозора з під масла з надписом «Профессионал», каністра прозора з червоною речовиною, надпис «STIHL», каністра білого кольору з речовиною рожевого кольору, пляшка пластикова з надписом «PEPSI», що наповнена темною речовиною, викрутка, ключ для свічок, напильник, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки ліса, які мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень, проведення інших слідчих дій.
При цьому посилання в клопотанні на арешт вказаного майна з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В даному випадку прокурором не вказаний розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір цивільного позову, вартість майна, на яке просять накласти арешт, а крім того в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585 від 14 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- дров`яну деревину породи дуб об`ємом 4 м.куб., власником якої є Державне підприємство «Агенство місцевих доріг Полтавської області» та буде зберігатися на території ГУНП в Полтавській області;

- бензопилу GL4500M з номером 090502296, шина «OREGON Pro-lite» з цепом;

- бензопилу «Forte» FGS45-18, шина «GOODLIKE» з цепом;

- каністру пластмасову червоного кольору з трубкою білого кольору;

- каністру білого кольору з маслом, надпис «Спутник»;

- каністру сірого кольору з - під масла з надписом «Тотал»,

- каністру прозору з - під масла з надписом «Профессионал»;

- каністру прозору з червоною речовиною, надпис «STIHL»,

- каністру білого кольору з речовиною рожевого кольору;

- пляшку пластикову з надписом «PEPSI», що наповнена темною речовиною;

- викрутку;

- ключ для свічок;
-напильник, які належать ФОП ОСОБА_4 , зберігаються в камері зберігання речових доказів Новосанжарського ВП в смт Нові Санжари, площа Перемоги, 1, з забороною відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1