КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту невиконання судового рішення.

В мотивування ухвали слідчий суддя послався на вимоги ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України та зазначив, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2019 року та прийняти нове рішення по справі №367/8637/19, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2019 року є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що він в жовтні 2019 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про факт невиконання судового рішення Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, а саме невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання відповіді заявнику про реєстрацію вказаного правопорушення та проведення досудових слідчих дій.

Посилається на те, що судом не враховано вимоги ст. 214 КПК України, оскільки суд не перевірив чи виконано судове рішення Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Крім того, суд не перевірив та не здійснив контроль щодо виконання судового рішення, хоча саме ця функція і покладена на суд згідно ч. 3 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Також, суд першої інстанції не направив матеріали провадження до Києво-Святошинської місцевої прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР та притягнення до кримінальної відповідальності службової особи Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В підсумку вказує, що суд поверхнево вивчив матеріали справи, не заслухав пояснення сторін по справі, не виконав вказані вимоги закону та не вірно застосував норми діючого законодавства.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У главі 26 КПК містяться норми права, якими регламентовано процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просив встановити факт невиконання начальником Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області судового рішення від 19.09.2019 року по справі №367/7310/19, що вказує на те, що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що виразилось в умисному невиконанні службовою особою ухвали суду, яка набрала законної сили.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених ОСОБА_5 обставин, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту невиконання судового рішення, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 а й л о Т. М. Ю д е н к о