Справа № 487/3006/19
Провадження № 1-кс/487/3522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000080 від 18.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «РосКометика» звернулось до сду зі скаргою, в якій просило скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000080 від 18.02.2019 р. за ч. 3 ст. 382 КК України, як незаконну, нобгрунтовану, передчасну, повернути матеріали органу досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходилось кримінальне провадження №0000080 від 18.02.2019 р. за ч. 3 ст. 382 КК України. 19.04.2019 року слідчий ОСОБА_5 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. На думку заявника, вказана постанова слідчим ОСОБА_5 винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства; в постанову внесені неправдиві відомості про те, що тимчасово вилучене, а в подальшому арештоване майно, документи, речі були предметом вчинення кримінального правопорушення, що майно отримано в повному обсязі. Слідчий не зазначила форму вчинення одного з двох злочинів, за які встановлена кримінальна відповідальність в ст. 382 КК України: умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили; перешкоджання її виконанню; особу, яка вчинила злочин слідчу ОСОБА_6 , начальника слідчого відділення заступника начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 . Також в постанову слідчий внесла завідомо неправдиві відомості про те, що на протязі деякого проміжку часу слідчі Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області не повертали майно та документи, а цей період становить більше трьох місяців. Не відповідає дійсності і те, що слідчий вказала в оскаржуваній постанові про відсутність згоди з ТОВ «Роскосметика» щодо дату, час, місця отримання речей і документів. Саме слідчий Володіна, якою проводились обшуки, була зобов`язана розвести і вручити арештоване майно його власникам за місцем вилучення майна. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню через неповноту проведеного досудового розслідування, слідчий в оскаржуваній постанові не зазначила ні однієї слідчої (розшукової) дії, які вона здійснила в порядку ст. ст. 91-94 КПК України; слідчий залишила без розгляду клопотання про проведення експертиз; дала завідомо неправильну оцінку діям службових осіб Новоодеського відділу поліції, не допитала слідчих, ОСОБА_8 та інших службових осіб; не допитала ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як потерпілих.

В судовому засіданні представник ТОВ «Роскосметика» - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту скарги.

Представник ТОВ «Роскосметика» - ОСОБА_3 також просив задовольнити скаргу.

Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000080 від 18.02.2019 р., слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, надійшло звернення директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_12 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення співробітниками Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, які умисно не виконують ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2018 року та не повертають майно, яке належить ТОВ «РосКосметика», у зв`язку з чим останнім заподіяно істотну шкоду. 18.02.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000080, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Відповідно до доручення від 26.03.2019 р. слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_5 було доручено провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 18.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
19.04.2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 18.02.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Новодеського ВП ГУНП в Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність фактів, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області умислу на невиконання ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.04.2016 року. Крім того, не було встановлено і відмови чи ухилення від виконання судового рішення, оскільки після винесення Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвали про скасування арешту на майно працівники Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області неодноразово не могли дійти згоди з ТОВ «РосКосметика» щодо дати, часу та місця отримання речей та документів, і після домовленості представники товариства отримали речі та документи в повному обсязі.
Слідчим в ході досудового розслідування були допитані представник «РосКосметика» ОСОБА_3 , старший слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , витребувані необхідні документи, які були проаналізовані слідчим у постанові про закриття кримінального провадження.
Доводи представників ТОВ «РосКосметика», викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому у скарзі заявник неодноразово надає оцінку процедурі обшуку і законності вилучення та арешту мйна ТОВ «РосКосметика», які були здійсненні в межах інших кримінальних проваджень, хоча оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000080 від 18.02.2019 за ч. 3 ст. 382 КК України.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-307,309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000080 від 18.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 03.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1