У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи. .В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003156 від 16.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2019, приблизно о 21 год. 30 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , помітив, що впритул до фасаду будинку розміщені будівельні ліси. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, та в свою чергу предметом свого злочинного посягання він визначив майно, яке знаходилось у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 23 год. 00 хв. більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся по будівельним лісам на 3-й поверх вказаного будинку та маючи спеціального заготовлений металевий предмет, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_1 .
Далі, ОСОБА_3 для досягнення своєї злочинної мети вирішив заволодіти майном потерпілого шляхом погрози застосуванням фізичного насилля та безпосередньо застосування фізичного насилля в разі вчинення опору власниками квартири, для чого мав при собі металевий предмет, яким віджимав вікно та ніж, тим самим розуміючи, що для забезпечення доступу до майна яке може перебувати у вказаній квартирі, необхідно пригрозити застосуванням насильства, а в разі вчинення опору застосуванням насилля. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з вказаною метою, погрожуючи застосуванням металевого предмету до ОСОБА_4 , наказав останній лягти на підлогу, та почав вимагати у неї передати йому грошові кошти, в цей час на шум який відбувався в квартирі прокинувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 розуміючи, що ОСОБА_5 буде намагатися чинити . йому опір забіг в кімнату до останнього який лежав на ліжку, та почав наносити удари металевим предметом в область голови ОСОБА_5 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді ушибу - вдавлення головного мозку, виражені переломи звіду черепа лобно-вілочної області зліва.
Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , 20.06.2019 в період часу з 18:15 по 19:36 год. було вилучено предмет зовні схожий на пістолет № НОМЕР_1 на затворі надпис BLOW Magnum Mod 2000, який опечатано та скріплено підписами понятих.
На думку сторони обвинувачення, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тому слідчий просить призначити експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутністю.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З наданих суду матеріалів вбачається, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003156 від 16.06.19 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0003156 від 16.06.2019 року експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відноситься даний предмет до категорії вогнепальної зброї? Якщо до категорії вогнепальної зброї не відноситься, то до якого виду і зразку (моделі) відноситься надана зброя?
- Чи не піддавалися знищенню маркувальні позначення на певних частинах зброї, і якщо так, то які саме?
- Чи придатна дана зброя до стрільби?
- Чи справна надана зброя (чи знаходиться в робочому стані)? Якщо несправна, то в чому полягають несправності?
- Чи не внесені зміни (конструктивні зміни) в будову наданої зброї?
4. Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
5. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити для проведення експертизи полімерний пакет, в який поміщено предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 , маючий на затворі надпис BLOW Magnum Mod 2000.
6. У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
7. Надати дозвіл експерту на повне або часткове руйнування предмету дослідження, якщо це передбачено методикою.
8. Зобов`язати експерта направити висновок, інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: