УХВАЛА
03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 724/255/19
провадження № 51-4818 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась із касаційною скаргою на вищевказане судове рішення стосовно ОСОБА_5 до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Однак, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд, отже потерпілою неправильно зазначено найменування суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі потерпілої зазначено, що її подано на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2019 року, однак до касаційної скарги долучено копію вироку Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2019 року.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Таким чином, касаційна скарга потерпілої підлягає уточненню у цій частині.
Також, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українипотерпіла не долучила до касаційної скарги завірену належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копію оскаржуваного вироку апеляційного суду, а лише його ксерокопію.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, однак вимоги скаржниці у прохальній частині касаційної скарги сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Оскільки, скаржниця просить вирок суду апеляційної інстанції скасувати, а вирок суду першої інстанції залишити в силі, що не відповідає вищевказаній нормі кримінального процесуального закону, Суд вважає, що зазначені вимоги також підлягають уточненню.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Усупереч зазначеній нормі, потерпіла долучила до касаційної скарги три її копії без додатків.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3