Справа №573/911/19
Номер провадження 1-кс/573/398/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 20 травня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, що 18 травня 2019 року близько 17:30 год., викрала його мобільний телефон марки "Nомі" та куртку-вітровку, які він залишив біля власного домогосподарства без нагляду, чим було спричинено матерільну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000238 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судових експертів товарознавців Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушеннямслідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 травня 2019 року до Білопільського ВП ГУПН в Сумській області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про викраденння телефону та куртки-вітровки (а. п. 4-5).

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені 20 травня 2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР (а. п. 3).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20 травня 2019 року, під час допиту останній добровільно видав слідчому мобільний телефон марки "Nомі" та куртку-вітровку, які у нього 19 травня 2019 року залишив ОСОБА_6 (а. п. 8-9).

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 20 травня 2019 року, слідчий ОСОБА_3 оглянув телефон та куртку-вітровку, що видав свідок ОСОБА_5 (а. п. 11-12).

Таким чином, на даний час виникла необхідність у визначенні вартості зазначеного вище майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000238, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яку провести з наданням об`єктів на експкерте дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року, для проведення якої залучити судових експертів товарознавців Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка вартість мобільного телефону марки «Nomi» модель NB-184 Black-Gray, придбаного новим у грудні 2018 року, б/в, без пошкоджень, в робочому стані, станом на 18 травня 2019 року з урахуванням зносу?
2)яка вартість чоловічої куртки вітровки, чорного кольору, фірми ALEXANIER WANG, розмір ХХХL, без капюшона, придбаної новою у 2018 році, б/в, без пошкоджень, виробник та склад тканини невідомі, станом на 18 травня 2019 року з урахуванням зносу?

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження №0000238 та об`єкти дослідження.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя