Єдиний унікальний номер № 285/2917/17
Провадження № 1-кп/0285/66/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2917/17 0000078 від 01 травня 2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 03.04.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 20.11.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
3) 18.07.2008 Апеляційним судом Житомирської області за ст. 348, 71 КК України до 10 років позбавлення волі, відомості про звільнення з МПВ відсутні,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше судимого:
1) 26.01.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 24.02.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 2-х років позбавлення волі;
3) 08.05.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі, 11.11.2016 звільнений з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
29.04.2017, близько 21 години, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Івана Франка, 3-а у м. Новоград-Волинський, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_10 , якому запропонував вжити спиртні напої разом з його братом ОСОБА_9 за місцем їхнього проживання в будинку АДРЕСА_1 , на що той погодився.
В цей же день та час ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , який є особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись за місцем їхнього проживання в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок спільного розпивання спиртних напоїв, вирішили вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство останнього з корисливих мотивів і тим самим вступили в попередню злочинну змову.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , цього ж дня, близько 23 години 55 хвилин, разом з потерпілим та ОСОБА_11 на автомобілі таксі марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2 , доїхали до лісопосадки, що неподалік будинку № 69-а по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський Житомирської області.
Знаходячись в лісопосадці неподалік будинку № 69-а по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський Житомирської області, де близько 00 годин 10 хвилин 30.04.2017 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , який є особою, яка раніше вчинила розбій, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, нанесли чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу останнього, після чого ОСОБА_9 заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень та вбивства потерпілого ножем заподіяв ОСОБА_10 різану рану шиї і таким чином, діючи в рамках спільного злочинного умислу за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів умисно вбив останнього.
Смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення передньої поверхні шиї на рівні верхньої частини щитоподібного хряща з ушкодженням шкіри, м`язів шиї, надгортанника, задньо-лівої поверхні глотки, лівої загальної сонної артерії, яке супроводжувалося гострою крововтратою.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисно незаконно заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 1280» вартістю 273,33 грн. та грошовими коштами у розмірі 50 грн.
В ході умисного вбивства ОСОБА_10 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поранення передньої поверхні шиї з ушкодженням шкіри, м`язів шиї, надгортанника, задньо-лівої поверхні глотки, лівої загальної сонної артерії з крововиливами в м`які тканини навколо, яке має прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжкого тілесного ушкодження; 8 ран на передньо-правій поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща з ушкодженням шкіри, м`язів шиї; синець на передньо-правій поверхні шиї, переломів обох великих ріжків під`язикової кістки, перелому щитоподібного хряща, із крововиливами у м`які тканини; перелому 9 ребра справа по середній пахвовій лінії з крововиливом у м`які тканини навколо; переломів 6-7 ребер зліва по передній пахвовій лінії з крововиливом у м`які тканини навколо; рани на верхній губі зліва, синців на підборідді, на носі, в лівій частині обличчя, брові, лобі, лівому вусі, саден на лобі зліва, садна на правому вусі, у тім`яній ділянці справа, синців на передній поверхні грудної клітини справа, на задній поверхні грудної клітини зліва; саден в поперековій ділянці на всьому протязі та в ділянці верхньої частини лівої сідниці.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 29.04.2017 року він разом з братом ОСОБА_12 були дома за місцем проживання. Брат вийшов на вулицю а через деякий час повернувся з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , це був вже вечір. Всі разом розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_13 попросив його викликати таксі. Він викликав таксі і всі разом: він з братом ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поїхали в сторону Дружби. В автомобілі він сидів на передньому сидінні, а брат ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на задньому сидінні. Між ними виникла суперечка. Про що сперечалися він не чув, так як був у навушниках. Біля лісопосадки таксі зупинилося і вони всі вийшли. Брат ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли в сторону лісопосадки, де між ними виникла бійка, він участі в бійці не приймав. ОСОБА_16 декілька разів вдарив ОСОБА_13 ногами та руками в різні частини тіла, по корпусу та обличчі. Щоб хтось вдарив ОСОБА_13 ножем, він не бачив. Він також бачив, що руки брата ОСОБА_17 були в крові, також він бачив, як ОСОБА_14 викидав капішон та ніж, який був складений. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину не визнав.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 29.04.2017 року він був на роботі в ОСББ "Житлосервіс", приходив додому на обід, а потім знову пішов на роботу. Ввечері він зустрів ОСОБА_14 , який познайомив його з ОСОБА_13 , разом розпили 0,5 л горілки. Коли розмовляли ОСОБА_14 сказав, що їх в цей день затримала поліція на автомобілі. Через деякий час ОСОБА_14 попросив його завезти ОСОБА_13 додому. На таксі він, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та брат ОСОБА_20 поїхали в сторону району "Дружба". В автомобілі між ним та ОСОБА_13 виникла сварка із-за того, що ОСОБА_13 обізвав його маму. Коли вийшли з автомобіля він та ОСОБА_14 повели ОСОБА_13 в сторону лісопосадки, де він також руками і ногами наносив ОСОБА_13 удари в різні частини тіла. У нього в кармані був ніж, але він ножем ОСОБА_13 не бив. Ніж у нього з карману витягнув ОСОБА_14 , коли не пам`ятає, та вдарив ним ОСОБА_13 під час бійки. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину не визнав.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повністю доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 , дружина загиблого ОСОБА_10 , зазначила, що чоловік поїхав з дому 29.04.2017 року, сказав що їде у справах. Близько 21 години вечора телефонувала йому, він сказав, що знаходиться в поліції, комусь допомагає, більше чоловіка не бачила. Просить призначити обвинуваченим покарання у вигляді максимального строку, позбавити волі довічно, а також задовольнити заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 , брат загиблого ОСОБА_10 зазначив, що 29.04.2017 року йому повідомила братиха, що брат знаходиться в поліції, він відповів щоб вона не переживала. Пізніше дізнався що брата вбили, з ОСОБА_14 брат був знайомий, у них були неприязні відносини. Просить призначити обвинуваченим покарання у вигляді максимального строку, позбавити волі довічно, а також задовольнити заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень та матеріальної шкоди в сумі 17 915 грн. 50 коп. в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , мати обвинувачених, пояснила, що у будинку сини ОСОБА_15 та ОСОБА_20 з двома чоловіками, яких вона не знає, розпивали спиртні напої. Ніяких конфліктів між ними не було. Пізніше вони всі кудись поїхали і вона їх більше не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив, що 29.04.2017 року, коли він очікував свого знайомого ОСОБА_10 біля будівлі поліції в м. Новограді-Волинському, до нього підійшов ОСОБА_9 , якого він раніше не знав. Між ними виникла розмова. З часом з приміщення поліції вийшов ОСОБА_22 і вони разом пішли до будинку ОСОБА_9 . В будинку останній запропонував випити. ОСОБА_23 дав гроші і він пішов по горілку. Коли вони її розпивали втрьох, то прийшов брат ОСОБА_20 , потім ще якась жінка та чоловік приєдналися до них та разом вживали спиртне. Після чого він разом з ОСОБА_24 вирішили їхати додому, викликали таксі і разом з ними в автомобіль сіли брати ОСОБА_15 та ОСОБА_20 . Коли приїхали на Дружбу і вийшли з автомобіля, то ОСОБА_20 та ОСОБА_15 повели ОСОБА_13 в лісопосадку і почали бити. Удари ОСОБА_24 наносив ОСОБА_20 , а ОСОБА_15 його душив. У кого із них був ніж, він не бачив. А потім один із братів передав йому ніж, який був в крові, якого пізніше він викинув. Він також бачив, що тіло ОСОБА_13 , яке залишили в лісопосадці, було в крові. Брати ОСОБА_20 та ОСОБА_15 у ОСОБА_24 забрали мобільний телефон, гроші та картку, з якої один із братів намагався зняти гроші. Він ОСОБА_13 не бив. Після чого знову прийшли до будинку братів, де ОСОБА_25 передав йому мобільний телефон, якого він віддав незнайомому чоловікові, що знаходився в будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , співмешканець свідка ОСОБА_21 , пояснив, що він, брати ОСОБА_27 , загиблий ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розпивали в будинку спиртні напої. Після чого вони викликали таксі і поїхали на Дружбу, а він залишився в будинку. Вранці його розбудив ОСОБА_14 і запропонував продати телефон, він дав ОСОБА_14 за нього пляшку горілки. Після чого він поїхав в м. Житомир звідки його викликали на допит в поліцію із-за телефону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 , пояснив, що останній раз він бачив ОСОБА_13 29.04.2017 року, коли разом з ним та ОСОБА_14 пили пиво. У них закінчилися папіроси і вони поїхали на автомобілі на «Болгари» в магазин. Коли вони їхали назад, то їх зупинила поліція і відвезла до відділу брати пояснення. Більше ОСОБА_13 він не бачив, про те, що його вбили, почув від інших осіб.

З витягів з ЄРДР № 0000078слідує, що 01.05.2017 за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 та вчинення розбійного нападу зареєстровано кримінальне провадження (т. 2, а.с. 95-97).

З рапортів чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області слідує про повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2, а.с. 98, 100).

З протоколу огляду місця події від 01.05.2017 з ілюстративними таблицями до нього слідує, що оглянуто лісосмугу біля магазину по вул. Герцена, 69-а в м. Новограді-Волинському де виявлено труп ОСОБА_10 , вилучено особисті речі ОСОБА_10 та інші речові докази (т. 2, а.с. 101-118).

З протоколу обшуку від 01.05.2017 за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 з ілюстративними таблицями до нього, слідує, що в ході обшуку вилучено одяг останнього з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 2, а.с. 119-123).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 01.05.2017 з ілюстративними таблицями та оптичним диском з відеозаписом до нього слідує, що ОСОБА_11 детально розповів про обставини спільного проведення часу із загиблим ОСОБА_10 , обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і про обставини вбивства ОСОБА_10 в ніч з 29 на 30.04.2017, яке вчинили ОСОБА_9 і ОСОБА_8 а також на місці події детально показав, як саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили вбивство ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 124-140).

З протоколу огляду місця події від 02.05.2017 з фототаблицями до нього слідує, що оглянуто територію по АДРЕСА_2 та вилучено ніж і капюшон зі слідами бурого кольору (т. 2, а.с. 142-149).

З протоколу огляду трупа від 02.05.2017 слідує, що встановлена причина смерті ОСОБА_10 (колото-різане поранення шиї з ушкодженням гортані, глотки, лівої загальної сонної артерії) та вилучений одяг з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 2, а.с. 150-151).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2017 та від 23.05.2017 слідує, що свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_9 та відповідно ОСОБА_8 як осіб, яких він в ніч з 29.04.2017 на 30.04.2017 підвозив до вул. Герцена в м. Новоград-Волинський (т. 2, а.с. 155-158, 174-177).

З протоколів огляду предметів від 18.05.2017 з фототаблицями до них слідує, що оглянуто речі, які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_9 та відповідно ОСОБА_8 які в подальшому визнані речовими доказами (т. 2, а.с. 159-170).

З протоколів огляду предметів від 31.05.2017 слідує, що предмети, вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2017 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» - 2 диски з інформацією про з`єднання абонентських номерів оглянуто і в подальшому визнано речовими доказами (т. 2, а.с. 159-170, 192-194).

З протоколу огляду місця події від 22.06.2017 слідує, що у ОСОБА_30 вилучено мобільний телефон, який належав ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 201-203).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.07.2017 з фото таблицею до нього слідує, що потерпіла ОСОБА_19 серед інших впізнала мобільний телефон як такий, що належав її покійному чоловіку (т. 2, а.с. 204-208).

З висновку експерта № 92 слідує, що смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення передньої поверхні шиї на рівні верхньої частини щитоподібного хряща з ушкодженням шкіри, м`язів шиї, надгортанника, задньо-лівої поверхні глотки, лівої загальної сонної артерії, яке супроводжувалося гострою крововтратою (т. 2, а.с. 209-214).

З висновку медико-криміналістичної експертизи слідує, що не виключається можливість утворення ушкоджень на тілі у ОСОБА_10 , від неодноразової проникаючої дії клинка ножа, що представлений на дослідження, та вилученого в ході огляду місця події від 02.05.2017, при умові занурення клинка на глибину до 20 мм. (т. 3, а.с. 77-80).

З висновків судових молекулярно-генетичних експертиз слідує, що за результатами проведених експертних досліджень установлено збіг генетичних ознак слідів крові ОСОБА_10 зі слідами на ножі; збіг змивів з рук, зрізів нігтів та крові на одязі ОСОБА_9 з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 215-248, т. 3, а.с. 3-69).

З висновку судово-товарознавчої експертизи слідує, що вартість телефону наданого на дослідження станом на 30.04.2017 могла складати 273,33 грн. (т. 3, а.с. 70-76).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 02.05.2017 з з оптичним диском з відеозаписом за участі ОСОБА_9 слідує, що останній показав та розказав про події 29.04.2017 (т. 3, а.с. 95-102).

З висновків судово-психіатричних експертиз слідує, що обвинувачені могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їм протиправні вчинки, під час скоєння інкримінованих діянь в стані фізіологічного афекту не перебували, дії, які їм інкримінують носили колективний, цілеспрямований і активний характер, були направлені на результат, по своєму психічному стану не потребують в застосуванні щодо них примусових заходів медичного характеру, мають психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, примусового лікування не потребують (т. 3, а.с. 150-153, 178-181).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Суд ретельно дослідив докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винних, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховував спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винних і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Судом з`ясовано, що вибір знаряддя злочину, заподіяння тілесних ушкоджень в область життєво-важливих органів, вказують на те, що обвинувачені діяли з умислом на позбавлення життя потерпілого. Стосовно показів ОСОБА_9 в частині того, що ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_10 є неспроможними, а тому суд їх оцінює критично та такими, що надані з метою уникнення відповідальності.

Під час судового слідства було встановлено, що ніж, якими було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_10 належав ОСОБА_9 , що він не заперечував у судовому засіданні. Його показання, що ОСОБА_11 вийняв у нього ніж з кишені не знайшли свого підтвердження під час судового слідства. Відтак суд ставить їх під сумнів та розцінює такими, які надані також з метою уникненння відповідальності.

Показання ОСОБА_9 , що він наніс лише декілька ударів ОСОБА_10 спростовуються висновком медичної експертизи щодо кількості та локації тілесних ушкоджень та показаннями ОСОБА_8 .

Не заслуговують на увагу і покази ОСОБА_8 в частині того, що він участі у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не приймав, оскільки останні спростовані показаннями свідка ОСОБА_11 . При цьому показання ОСОБА_11 є логічними та послідовними.

Тому суд до показань ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ставиться критично та вважає, що у такий спосіб кожен з обвинувачених намагається уникнути кримінальної відповідальності за позбавлення життя ОСОБА_10 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», відповідно до яких за вбивство, скоєне за попередньою змовою групою осіб, несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом і його умисні дії, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_10 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_10 (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом і його умисні дії, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_10 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_10 (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд також враховує, що вони раніше неодноразово судимі за корисливі на насильницькі злочини, судимість за які у встановленому порядку не знята і не погашена, вчинили особливо тяжкі злочини, що становлять підвищену суспільну небезпеку та спричинили непоправні наслідки (загибель людини), вину не визнали, цивільні позови потерпілих про відшкодування шкоди, завданої злочином не визнали, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, по своєму психічному стану не потребують в застосуванні щодо них примусових заходів медичного характеру, мають психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, примусового лікування не потребують, не працюють, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, потерпілі наполягають на суворому (максимальному) покаранні обвинувачених, просять позбавити волі довічно.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та корисливого характеру, їх особи, які ведуть аморальний спосіб життя, не мають стійких соціальних зв`язків, характеризуючи відносно них матеріали, що свідчить про їх стійку антисоціальну направленість та небажання стати на шлях виправлення, а також враховуючи позицію потерпілих, які наполягають на суворій мірі покарання обвинуваченим (довічне позбавлення волі), колегія суддів вважає, що виправлення обвинувачених можливо виключно в умовах ізоляції їх від суспільства. Разом з тим, суд зазначає, що обвинувачені вину не визнали, не покаялися у вчиненому злочині, не попросили пробачення у потерпілих.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого, а також відношення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до скоєного, колегія суддів вважає можливим застосувати до обвинувачених міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього особистого майна.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченим строк їх попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України з 01.05.2017 до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень та про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень та матеріальної шкоди в сумі 17 915 грн. 50 коп. відповідно, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпілому ОСОБА_18 завдана матеріальна шкода, яка підтверджена документально: на організацію поховання (т. 1, а.с. 39-44). Враховуючи викладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 17 915 грн. 50 коп.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивачів та непоправних життєвих втрат, що пов`язані з втратою рідної людини - чоловіка та брата.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілих, свідків, обвинувачених, висновки судово-медичної експертизи, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення обвинуваченими особливо тяжкого злочину позбавлення життя іншої людини, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення в повному обсязі цивільних позовів потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2017 необхідно зняти (т. 1, а.с. 172-173).

Судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 жовтня 2019 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання з 01 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 01.05.2017 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_18 в задоволення цивільного позову 17 915 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 50 коп. матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_19 в задоволення цивільного позову 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2017 - зняти (т. 1, а.с. 172-173).

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь держави 30 534 гривні 20 коп. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме:
-за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1/909 989 грн. 60 коп. (т. 3, а.с. 57-64);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/343-СЕ/17 4759 грн. 04 коп. (т. 3, а.с. 2-12);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/389-СЕ/17 7733 грн. 44 коп. (т. 2, а.с. 217-248);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/344-СЕ/17 5353 грн. 92 коп. (т. 3, а.с. 14-25);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/390-СЕ/17 5948 грн. 80 коп. (т. 3, а.с. 27-40);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/391-СЕ/17 5353 грн. 92 коп. (т. 3, а.с. 43-52);
-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5/335 395 грн. 48 коп. (т. 3, а.с. 70-77);
Речові докази у кримінальному провадженні:
- куртку зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору «Sailing Cruise»; кросівки чорного кольору «SITE»; кофту з капюшоном сірого кольору «BOXING Club»; футболку білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки «Lenovo A 390» ІМЕІ 1, 2 НОМЕР_3 з сім картками операторів стільникового зв`язку «Київстар» - НОМЕР_4 та «Лайфселл» - НОМЕР_5 ; сім картку стартового пакету «Київстар» - НОМЕР_4 ; картку «WOG Прайд» № НОМЕР_6 ; годинник електронний з корпусом з металу жовто-сріблястого кольору з написом на нижній частині «STAINLESS STEEL BACK D-09»; адаптер марки «KINGSTON mikro SD»; навушники до мобільного телефону в корпусі чорного кольору; розмінні монети України номіналами: 5 коп. 4 шт., 10 коп. 3 шт., 50 коп. 1шт., які належать ОСОБА_8 та знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави;
- чоловічі туфлі чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, блайзер чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, майку помаранчевого кольору, бриджі, куртку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «Nokia 6100», який належить ОСОБА_9 та знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави;
- ніж та капюшон з нашаруванням речовини бурого кольору, речі, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_10 : куртку, штани, футболку, труси, шкарпетки, кросівки з нарахуванням речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити;
- два диски з інформацією про з`єднання абонентських номерів потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженим право заявити клопотання про доставку до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: