Справа № 686/8670/19
Провадження № 1-кп/686/1040/19
17 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого завідувачем складу ТОВ «ТД Амбар», раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_5 24.01.2019 року близько 23 год. 00 хв., нехтуючи вимогами пунктів 2.3 (б) та 1.5 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правил), а саме був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухався за кермом технічно справного автомобіля «HUNDAI SANTAFE» д.н.з. НОМЕР_1 на 243 км + 850 м автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», зі сторони смт Війтівці в напрямку м. Хмельницький поблизу повороту на с. Водички Хмельницького району Хмельницької області. Під час руху будучи заздалегідь попереджений дорожніми попереджувальними знаками 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч» 1.4.2 «Напрямок повороту» 1.13 «Слизька дорога», заборонний знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (забороняється рух із швидкістю, що перевищує 50 км/год.), табличками до дорожніх знаків 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії» (Позначає довжину небезпечної ділянки позначеної попереджувальним знаком 1.13 та зону дії заборонного знаку 3.29), в порушення вимог заборонного знаку 3.29 рухався із швидкістю 90 км/год., порушуючи вимоги пунктів 10.1, 12.1 та 12.2 Правил в умовах недостатньої видимості обмеженої поворотом ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, а саме: стан дорожнього покриття, яке було вкрите рухлим снігом, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Під час виконання маневру лівого повороту втратив контроль над керуванням вище вказаного автомобіля, пересік суцільну лінію 1.1 дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та виїхавши на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 із попередньою частиною сідлового тягача «DAF FT 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом «BODEX KIS 3WA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який на той час рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:
-рани голови, перелому кісток черепа з евакуацією головного мозку, переломи ребер 2-3 по передньо-аксілярній лінії справа, 2-11 по лопатковій лінії справи, розміжчення селезінки з розвитком крововтрати, перелом кісток тазу зліва, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути конструкційні частини салону автомобіля, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. ПДР.
Згідно п. 15 Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
Згідно п. 2.3 Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечним іншим учасникам руху.
Згідно п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 12.2 Правил у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
33.1 Попереджувальні знаки
1.2 «Небезпечний поворот ліворуч» Знак 1.2 попереджує про заокруглення дороги радіусом менш 500 м поза населеними пунктами і менше 150 м у населених пунктах або про заокруглення з обмеженою оглядовістю.
1.4.2 «Напрямок повороту» Знак (1.4.2 рух ліворуч) показують напрямок повороту дороги, позначеної знаком 1.2, напрямок об`їзду перешкоди на дорозі.
1.13 «Слизька дорога» Ділянка дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини.
33.3 Заборонні знаки.
3.29 «Обмеження максимальної швидкості» Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.
33.7 Таблички до дорожніх знаків
7.2.1 «Зона дії» Позначають: 7.2.1 довжину небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зону дії заборонних та інформаційно-вказівних знаків.
7.12 «Ожеледиця» Означає, що дія знака поширюється на зимовий період часу, коли проїзна частина може бути слизькою.
Горизонтальна розмітка має таке значення
1.1(вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Порушення ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення смерті потерпілій ОСОБА_7 , внаслідок зіткнення транспортних засобів.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «HUNDAI SANTA FE» поблизу повороту на с.Водички не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення свого автомобіля із попередньою частиною сідлового тягача DAF, який рухався в зустрічному напрямку.
Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні:
- відомостями з протоколу огляду предметів від 28.01.2019 р., а саме карти пам`яті
«TOSHIBA 16 GB», на якій зафіксовані обставини ДТП;
- відомостями з протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2019 , схемою до нього, згідно якої відображено відрізок дороги та напрямки руху автомобіля «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 та сідлового тягача «DAF FT 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 та фото таблицею, зафіксувавшою місце скоєння ДТП, пошкоджений автомобіль та труп потерпілої ОСОБА_7 ;
- висновком експерта № 221 від 25.01.2019 р., при судово-медичній експертизі зразків крові громадянина ОСОБА_6 , 1996 року народження, наявність етилового алкоголю не виявлено;
- висновком експерта № 52 від 25.01.2019 р., причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана травма голови (перелом кісток черепа з евакуацією головного мозку), грудної клітини (перелом ребер), черевної порожнини (розміжчення селезінки з розвитком крововтрати) та перелом кісток тазу;
- висновком експерта № 222 від 25.01.2019 р., згідно якого, при судово-медичній експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_7 , 1982 року народження, наявність етилового алкоголю не виявлено;
- висновком експерта № 44 від 25.01.2019 р., згідно якого, кров з трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком експерта № 186 від 25.01.2019 р., судово-медична експертиза шматочків з внутрішніх органів від трупа гр. ОСОБА_7 , 1982 р.н.;
- речовими доказами: автомобілем «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , та сідловим тягачем «DAF FT 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТЗОВ «ТРАНС КОМПАНІ», карткою пам`яті «TOSHIBA 16GB» з відеореєстратора «DAF FT 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , на якій наявний відеозапис ДТП, яка мала місце близько 23 год. 24.01.2019р;
- висновком експерта № 10.2-0032:19 від 14.03.2019 р. та фото-таблицею до нього було встановлено, що на момент огляду рульове керування автомобілем «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 перебувало у несправному стані, робоча гальмова система перебувала у працездатному стані, тобто виконувала свої конструктивні функції;
- висновком експерта № 10.4-0031:19 від 26.02.2019 р. та фото-таблицею до нього було встановлено, що до зафіксованої слідової інформації зіткнення між автомобілем «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 із автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF FT 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «BODEX KIS 3WA», д.н.з. НОМЕР_3 могло відбутися на смузі автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», зі сторони смт Війтівці;
- висновком експерта від 01.02.2019 р. та фото-карткою до нього про огляд картки пам`яті «TOSHIBA 16GB» з відеореєстратора «DAF FT 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , на якій наявний відеозапис ДТП, яка мала місце близько 23 годин 24.01.2019 р.;
- протокол огляду транспортного засобу «DAF FT 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорту НОМЕР_5 власником являється ТЗОВ «ТРАНС КОМПАНІ» від 22.02.2019 р. з фотокартками до нього;
- висновком експерта № 10.1-0054:19 від 21.03.2019 р., про дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди;
- схемою ОДР автомобільної дороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», перелік місць розташування дорожніх знаків зимової тематики;
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
ОСОБА_5 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, на утримані має 2-ох неповнолітніх дітей 2009 р.н та 2016 р.н., позитивно характеризується за місцем роботи, має стійкі соціальні зв`язки.
Потерпіла ОСОБА_8 просила суд щодо пом`якшення призначеного покарання, оскільки обвинувачений є батьком одинаком її неповнолітніх внуків.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, і вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст..75 КК України. Саме таке покарання є достатнім та необхідним для його виправлення.
Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був. Запобіжний захід відносно нього не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта № 10.4-0031:19, від 26.02.2019 року) 1144 грн. 00 коп.; інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № 10.2-0032:19, від 14.03.2019 року) - 1144 грн. 00 коп.; комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 10.9-0007:19, від 01.02.2019 року) 429 грн. 00 коп.; інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП ( висновок експерта № 10.1-0054:19, від 21.03.2019 року) 1144 грн. 00 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
До Хмельницького міськрайонного суду спрямовано, в подальшому долучено до матеріалів судової справи, позовну заяву ТОВ «Транс Компані» в якій представник цивільного позивача ОСОБА_9 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «Транс Компані» майнову шкоду в сумі 244 126 грн та витрати на проведення судових автотоварознавчих експертиз - 4222 грн.
Під час проведення судового слідства директором ТОВ «ТРАНС КОМПАНІ» Деркачем надіслано відмову від цивільного позову до ОСОБА_10 у зв`язку з укладенням договору про відшкодування шкоди та примирення..
Інших цивільних позовів потерпілими не заявлено.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) роківпозбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3861 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт на майно - автомобіль марки «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2018 року скасувати;
Речовий доказ - картку пам`яті «TOSHIBA 16GB» з відеореєстратора «DAF FT 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , на якій наявний відеозапис ДТП залишити в матеріалах справи;
автомобіль марки «HUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області по вул. Курчатова 120/1А в м. Хмельницькому передати співвласнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1