Справа № 450/1952/18
провадження 1-кп/462/367/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обов`язків покладених на обвинувачених,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту на 2 місяці, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 09 грудня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а відтак обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обов`язків покладених на обвинувачених, в якому просить змінити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід на особисте зобов`язання, мотивуючи це тим, що обвинувачені мають намір працевлаштуватися та не будуть чинити будь-яких перепогнів суду.
Заслухавши думку прокурора, який своє клопотання підтримав та проти клопотання хахисника заперечив, захисника та обвинувачених, які проти задоволення клопотання прокурора заперечили та підтримали клопотання захисника, оглянувши матеріали клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а у задоволені клопотань захисника слід відмовити.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 09 грудня 2019 року включно
У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні насильницького тяжкого злочину та у двох епізодах насильницького особливо тяжкого злочину, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, враховуючи той факт, що на даний час не дослідженні всі докази по справі, що свідчить про існування ризику тиску на потерпілих зі сторони обвинувачених та на існування ризику преховування обвинувачених від суду, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього може запобігти вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак обвинуваченим слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 про зміну обов`язків покладених на обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 181, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 27 січня 2020 року включно.
Залишити покладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року на обвинувачених обов`язки, а саме:
обвинуваченому ОСОБА_7 :
- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
- носити електронний засіб контролю.

обвинуваченому ОСОБА_8 :
не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;
носити електронний засіб контролю.

У задоволені клопотань захисника ОСОБА_6 про зміну обов`язків покладених на обвинувачених - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.