Справа № 695/1190/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадженні
№ 0000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого

2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у хуторі Паньшино Городищенського району Волгоградської області Російської Федерації, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, заміжньої, має на утримані двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючої, інвалідом будь-якої групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше несудимої, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 9 лютого 2019 року близько 15:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини, засновані на знайомстві з потерпілим ОСОБА_5 , попросила у нього велосипед марки "Україна", запевнивши останнього, що їй необхідно їхати по їх спільним справам на його велосипеді. Потерпілий ОСОБА_5 , введений в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_3 , добровільно передав їй в руки власний велосипед, отримавши який ОСОБА_3 поїхала в невідомому напрямку, і таким чином, заволоділа велосипедом марки "Україна", який в подальшому продала навстановленій слідством особі за грошові кошти у сумі 200,00 грн. Вартість велосипеду "Україна" згідно з судово-товарознавчою експертизою від 15 березня 2019 року № 10/310 становить 1334,00 гривень, в наслідок чого потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на зазначену суму.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою (шахрайство).

У даному кримінальному провадженні 26 березня 2019 року між потерпілим
ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст. 468 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за

ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з угодою про примирення підозрювана ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення і окремо умисного невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 18 вересня 2019 року вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 18 вересня 2019 року визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 190 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 27 червня 2019 року не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_3 на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої

ОСОБА_3 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та затвердження угоди про примирення.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 березня 2019 року покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1