Справа № 461/1853/18
Провадження № 1-о/461/5/19
УХВАЛА

12.08.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Прокуратури Львівської області, за нововиявленими обставинами, покликаючись на неповноту та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року. Зокрема, у вступній частині ухвали не зазначено, що розгляд скарги ОСОБА_3 відбувся в залі суду Галицького районного суду м. Львова; не зазначено дати подачі скарги, не зазначено назви заяви, надісланої Генеральному прокурору України, не вказано ким, на думку скаржника, вчинені правопорушення. Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року та постановити нову ухвалу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор Прокуратури Львівської області до суду не з`явився, Прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник Львівського ТУ НАБ України до суду не з`явився, хоча управління було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Від представника НАБ України надійшли письмові пояснення. Вважають, вимоги заявника безпідставними та необґрунтованими, зважаючи на те, що можливе порушення норм процесуального права не є нововиявленою обставиною в розумінні частини 2 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України. Просять суд залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року без задоволення, розгляд справи здійснювати за відсутності представника Національного антикорупційного бюро України.

Згідно положень ч.2 ст.466 КПК України, неявка учасників не перешкоджає для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

16.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою від 13.08.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 27.04.2018 року.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли після постановлення рішення, а також обставини на які посилалась особа, яка є учасником справи у своїх поясненнях, запереченнях або, які могли бути встановлені при з`ясуванні судом обставин у справі. Процедура скасування остаточного судового рішення, у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, зокрема що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, і що цей доказ є вирішальним.

Такі мотиви або доводи у поданій ОСОБА_3 заяві відсутні.

Як на підставу для перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, заявник вказує на неповноту та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року. Так, у вступній частині ухвали не зазначено, що розгляд скарги ОСОБА_3 відбувся в залі суду Галицького районного суду м. Львова; не зазначено дати подачі скарги, не зазначено назви заяви, надісланої Генеральному прокурору України, не вказано ким, на думку скаржника, вчинені правопорушення.

Разом з цим, на переконання суду, зазначені заявником обставини не носять характеру нововиявлених, оскільки такі самі по собі не доводять неправильності ухвали слідчого судді, яку належить переглянути, та не впливають на її зміст; порушення норм процесуального права не є нововиявленою обставиною в розумінні частини 2 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 459, 466 - 467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2018 року за нововиявленими обставинами - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .