Справа № 136/966/19
провадження 1-кс/136/231/19
УХВАЛА
іменем України

21 травня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.05.2019

року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-товарозначої експертизи у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 18.05.2019 року біля 15 год 35 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу проникли на подвір`я домогосподарства в АДРЕСА_1 , де проживає їх знайомий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки почали виносити 2 металеві плити (листи) вагою 51 кг., чорного металу і їх побачив власник господарства, але на зауваження останнього вони не реагували, а відкрито заволоділи металевими плитами (листами), які вивезли на автомобілі та здали на металобрухт за ціною 230 грн., де одну плиту (лист) було розпилено на дві частини.

Відомості по даному факту було внесенодо ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

18.05.2019 року дані металеві плити (листи) вагою 51 кг., були видані ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який придбав їх по ціні 4.50 грн. за 1 кг., чорних металів, після чого 18.05.2019 року дані металеві плити (листи) вагою 51 кг., було оглянуто і 19.05.2019 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення вартості викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, виникла потреба у проведенні експертизи, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинене кримінальне правопорушення, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.

Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження обєкти, які підлягають експертному дослідженню.

Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.05.2019 року - судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:
Яка ринкова вартість металевих плит (листів) з чорного металу наданих на експертизу, загальною вагою 51 кг., на момент вчинення крадіжки 18.05.2019 року з урахуванням їх зносу?

Для проведення експертного дослідження надати: 3 металеві плити (листи) загальною вагою 51 кг.

Дозволити часткове або повне знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1