Справа № 640/9954/19
н/п 1-кс/640/7441/19
"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ, що розташоване за адресою: Харківська область м. Валки, пров. Травневий, 34.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показанням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які підозрюваний надав під час допиту та слідчого експерименту? Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?
- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показанням свідка ОСОБА_6 , про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які свідок надав під час допиту та слідчого експерименту? Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?
- Яким знаряддям злочину заподіянні тілесні ушкодження виявленні на трупі, та чи могли тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , утворитись від ударів пляшкою, яку було вилучено в ході огляду місця події від 27.02.2019?
- Які тілесні ушкодження заподіянні зажиттєво, які посмертно?
- Від якої кількості ударів (травмуючіх впливів) утворились тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 .?
- Який час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Яка послідовність нанесення ушкоджень?
- Яким був напрямок ударів, в результаті яких утворилися пошкодження тіла потерпілого?
- Чи є пошкодження рубленими, забитими?
- Які особливості предмету яким наносились удари (довжина, форма та ширина)? Які властивості мав предмет яким наносились тілесні ушкодження?
- Одним чи декількома однотипними знаряддями спричиненні пошкодження або вони заподіянні різними предметами?
- Якими є напрямки ранових каналів та чи можливо встановити у якому напрямку завдавались удари?
- В якому положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, у схиленому, напівсхиленому та ін.)?
- Яким було взаємне розташування потерпілого та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?
- Чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
- Чи настала смерть відразу після заподіяння тілесних ушкоджень або через деякий проміжок часу?
- Скільки часу жив потерпілий з моменту отримання пошкодження (ушкоджень) до моменту смерті?
При цьому, для дослідження експерту направити: протокол допиту підозрюваного та протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 разом із додатками; протокол допиту свідка та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 разом із додатками; інші матеріали надати - за вимогою експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 27.02.2019 близько 17:00 години, у павільйоні біля магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 під час розпивання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар долонею та один удар ногою в область обличчя.
Після отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_8 на невеликий проміжок часу вийшов із павільйону, взяв у праву руку пусту скляну пляшку та заховав її за спиною, та чекав коли до павільйону повернеться ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, коли повернувся ОСОБА_4 до вказаного павільйону, схопив лівою рукою за праве плече останнього, та скляною пляшкою, яку тримав у правій руці, наніс два удари в область потиличної частини голови, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс вказаною скляною пляшкою ще 4 удари в область голови, внаслідок чого, відповідно до довідки № 12-17/5-Ват/19 виданої Валківським МРВ ХОБСМЕ, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка в подальшому призвела до смерті ОСОБА_4 .
27.02.2019 ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та на сьогоднішній день перебуває і умовах Харківського ІТТ№1.
28.02.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецьк, Пензенської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час допиту та проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній детально розповів та на місці скоєння злочину відтворив обстановку вбивства ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а сааме: відповідність наданих показань підозрюваним ОСОБА_5 під час його допиту в якості підозрюваного та слідчого експерименту тілесним ушкодженням виявленим на трупі ОСОБА_4 , - що неможливо здійснити, без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи. Крім того, виникла необхідність отримати додаткові судово-медичні дані щодо трупа ОСОБА_4 , питання щодо яких, раніше не ставились перед експертом на виконання.
Крім цього, під час допиту та проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , останній детально розповів та на місці скоєння злочину відтворив обстановку вбивства ОСОБА_4 у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме відповідність наданих показань свідка ОСОБА_6 під час його допиту в якості підозрюваного та слідчого експерименту тілесним ушкодженням виявленим на трупі ОСОБА_4 , - що неможливо здійснити, без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ, що розташоване за адресою: Харківська область м. Валки, пров. Травневий, 34.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показанням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які підозрюваний надав під час допиту та слідчого експерименту? Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?
- Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показанням свідка ОСОБА_6 , про спосіб, механізм та час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які свідок надав під час допиту та слідчого експерименту? Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?
- Яким знаряддям злочину заподіянні тілесні ушкодження виявленні на трупі, та чи могли тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , утворитись від ударів пляшкою, яку було вилучено в ході огляду місця події від 27.02.2019?
- Які тілесні ушкодження заподіянні зажиттєво, які посмертно?
- Від якої кількості ударів (травмуючіх впливів) утворились тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 .?
- Який час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Яка послідовність нанесення ушкоджень?
- Яким був напрямок ударів, в результаті яких утворилися пошкодження тіла потерпілого?
- Чи є пошкодження рубленими, забитими?
- Які особливості предмету яким наносились удари (довжина, форма та ширина)? Які властивості мав предмет яким наносились тілесні ушкодження?
- Одним чи декількома однотипними знаряддями спричиненні пошкодження або вони заподіянні різними предметами?
- Якими є напрямки ранових каналів та чи можливо встановити у якому напрямку завдавались удари?
- В якому положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, у схиленому, напівсхиленому та ін.)?
- Яким було взаємне розташування потерпілого та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?
- Чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
- Чи настала смерть відразу після заподіяння тілесних ушкоджень або через деякий проміжок часу?
- Скільки часу жив потерпілий з моменту отримання пошкодження (ушкоджень) до моменту смерті?
Для дослідження експерту направити: протокол допиту підозрюваного та протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 разом із додатками; протокол допиту свідка та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 разом із додатками; інші матеріали надати - за вимогою експерта.
Попередити експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до
СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1