УХВАЛА
13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 127/21773/14-к
Провадження № 51-3799ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 без змін.
Прокурор звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції, в якій порушує питання про її скасування та призначення нового апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у Вінницькому апеляційному суді.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак касаційна скарга прокурора не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор порушує питання про незаконність як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін. При цьому прокурор наводить свою версію оцінки доказів як обґрунтування того, що виправдання ОСОБА_4 є неправильним. Разом із тим, у прохальній частині касаційної скарги зазначається про скасування лише ухвали суду апеляційної інстанції.
Окрім того, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону як на підставу перегляду судових рішень, у касаційній скарзі прокурор вказує як на ті з них, які допущено судом першої інстанції, так і на ті, що допущено апеляційним судом. Водночас, про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК України у касаційній скарзі не йдеться.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3