УХВАЛА
"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення автотехнічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Знаходилась чи в технічно справному, та у робочому стані рульова, робоча гальмівна та ходова системи автомобілю «Нісан Примера», р.н. НОМЕР_1 на момент огляду та чи були вони працездатні на момент ДТП?
- Якщо були не справні зазначені системи, то коли виникли несправності, до події або після?
- Чи могли дані несправності бути виявлені водієм ОСОБА_4 до події?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; для дослідження експерту надати автомобіль «Нісан Примера», р.н. НОМЕР_1 ; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 02.09.2019 близько 17:30 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 204, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобіля «Нісан Примера», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1988 р.н., не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (стовп). В результаті чого ОСОБА_4 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , 1983 р.н., з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до лікарні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: необхідно з`ясувати, чи знаходився автомобіль «Нісан Примера», р.н. НОМЕР_1 безпосередньо перед дорожньотранспортною пригодою, а також в момент дорожньотранспортної пригоди в технічно справному стані, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення автотехнічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Знаходилась чи в технічно справному, та у робочому стані рульова, робоча гальмівна та ходова системи автомобілю «Нісан Примера», р.н. НОМЕР_1 на момент огляду та чи були вони працездатні на момент ДТП?
- Якщо були не справні зазначені системи, то коли виникли несправності, до події або після?
- Чи могли дані несправності бути виявлені водієм ОСОБА_4 до події?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати автомобіль «Нісан Примера», р.н. НОМЕР_1 .
Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1