У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001203 від 08.03.2019 року за ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.
Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.
Так, вказане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, в якій він зазначив, що невідомі особи намагались виселити його з квартири, в якій він зареєстрований разом з дітьми.
Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 показали, що примушували їх висилитися з квартири близько 10 15 чоловік. При цьому були присутні декілька адвокатів, працівники поліції.
Разом з тим, вказані особи не були встановлені та допитані про обставини, на які зазначає ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що власником спірної квартири є його дружина, за рішенням якої були розпочаті ремонтні роботи.
Разом з тим, сам власник спірної квартири допитаний не був.
Не було встановлено, хто саме наймав робітників для проведення ремонтних робіт, який саме обсяг робіт було доручено провести.
Крім того, особою, що подала скаргу, надано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.08.2018 року, з якої вбачається, що ця особа та його діти зареєстровані у спірній квартирі.
Тому під час досудового розслідування треба чітко встановити підстави та час, з якого ОСОБА_3 та його діти були позбавлені права користування жилим приміщенням.
Ст.356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Той факт, що ОСОБА_3 був позбавлений права користування спірною квартирою, не може бути виправданням, якщо дії по його виселенню разом з родиною були самовільними, всупереч установленому законом порядку, встановленому для виселення.

За таких обставин рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001203 від 08.03.2019 року за ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.08.2019