overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2691/19
Провадження №1-кс/149/897/19
"17" жовтня 2019 р. м. Хмільник
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши клопотання, та вивчивши надані матеріали , приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи , що КПК України визначено лише сторону захисту, як суб`єкта , що може звертатися до слідчого судді щодо призначення експертиз в рамках досудового розслідування, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 5, 309, 372, 532 КПК України, слідча суддя
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/690/2019
Номер справи 243/7102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000794 від 25.04.2019 року, у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 17.10.2019 року на 15 годину 30 хвилин однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 13 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1482/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

11.10.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням Міжгірського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченого штрафу або заміну у виді громадських, виправних робіт ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за поданням органу пробації про розстрочку виплати несплаченого штрафу або заміну у виді громадських, виправних робіт ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 18.09.2019 року зупинено судовий розгляд подання органу пробації до розшуку засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_2 оголошеного ухвалою Міжгірського районного суду від 18.09.2019 в справі № 302/434/19.

11.10.2019 працівниками поліції був доставлений до Міжгірського районного суду Закарпатської області гр. ОСОБА_2 та подано до суду рапорт про виконання ухвали Міжгірського районного суду від 18.09.2019 в справі № 302/434/19 про розшук обвинуваченого.

Отже, на даний час встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_2 та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження за поданням Міжгірського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченого штрафу або заміну у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15.10.2019 року на 09:30 годин із викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2356/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України про визнання незаконним затримання особи, -
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України про визнання незаконним затримання особи.
Обгрунтовуючи вимоги скарги, просить визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним.
У судове засідання представник скаржника повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомленим, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надав.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя доходить наступного висновку.
Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція представника скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги. Таким чином, скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України про визнання незаконним затримання особи підлягає залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України про визнання незаконним затримання особи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3855/19
Провадження № 1-в/314/1167/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженогоДержавної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02.11.2017 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2019 року, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 14 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1148/19
Провадження №: 1-кп/332/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/2458/18 1-кп/335/230/2019
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И ЛА :
Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів, -
Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК Україниз початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/9247/19 1-кп/335/757/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 19.08.2019 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачена також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 жовтня 2019 року о 15-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1239/18
Провадження №1-кп/440/31/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 03 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 України,-

в с т а н о в и в :
22.06.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000032 від 03 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 України та переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 України на 15.30 год. 19 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/807/16
провадження 1-о/462/2/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року на ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року на ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

Від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту та забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, о 14.30 год. 19 листопада 2019 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області /79008, м.Львів, вул.Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/8841/19
Провадження №1-кс/463/4647/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 9 жовтня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду 21 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1