Справа № 570/1883/19
Номер провадження 1-кс/570/772/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, у провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000475, де заявниця являється потерпілою, і в рамках даного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року у справі № 570/1883/19 (провадження № 1-кс/570/551/2019) накладено арешт на її майно, а саме: на мікрохвильову піч марки "Scarlet-england", автохолодильник марки "Mobicool v26", електричну газонокосарку марки "Gardena 32 E", ящик з полімерного матеріалу марки "Caperlan" з риболовними снастями, акустичну систему марки "Hр", повітряний насос марки "Crivit Mini Foot Pump", масляний електрорадіатор марки "Термия Н-0920", махове вудилище марки "Caperlan" з котушкою марки "Caperlan M40.R.1", махове вудилище марки "Okumа" з котушкою марки "Geard ratio JT", телескопічний спінінг марки "Usa-Stik" з котушкою марки "Crocodile 200", телескопічний спінінг марки "Navigators" з котушкою марки "Master SP 503", рибальський стілець марки "Holiday", акустичну систему марки "Logitech", металевий ящик марки "Makita", що були вилучені в ході огляду місця події з автомобіля марки "Fiat Sсudo" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги по вул.Рівненська в с.Великий Житин, Рівненського району Рівненської області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та на проведення огляду якого надав дозвіл користувач зазначеного автомобіля ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, той факт, що з часу накладення арешту на майно до часу звернення пройшов значний відрізок часу, слідчий мав можливість провести всі необхідні експертизи відносно арештованого майна, в матеріалах кримінального провадження наявні висновки експертів по оцінці арештованого майна, а тому актуальність накладеного арешту відпала, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на належне їй майно.

Заявниця ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених в самому клопотанні. Зазначила, що майно, на яке накладено арешт, є необхідними для повсякденного їх використання по господарству. Просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили, пояснили, що дійсно всі заплановані експертизи відносно арештованого майна в рамках даного кримінального провадження проведені, а тому актуальність накладеного арешту відпала, так як основні слідчі дії виконані.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити та скасувати арешт вищезгаданого майна.

В ході розгляду даного клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 12.04.2019 року накладено арешт на вищевказане майно, а саме: мікрохвильову піч марки "Scarlet-england", автохолодильник марки "Mobicool v26", електричну газонокосарку марки "Gardena 32 E", ящик з полімерного матеріалу марки "Caperlan" з риболовними снастями, акустичну систему марки "Hр", повітряний насос марки "Crivit Mini Foot Pump", масляний електрорадіатор марки "Термия Н-0920", махове вудилище марки "Caperlan" з котушкою марки "Caperlan M40.R.1", махове вудилище марки "Okumа" з котушкою марки "Geard ratio JT", телескопічний спінінг марки "Usa-Stik" з котушкою марки "Crocodile 200", телескопічний спінінг марки "Navigators" з котушкою марки "Master SP 503", рибальський стілець марки "Holiday", акустичну систему марки "Logitech", металевий ящик марки "Makita", що належать ОСОБА_5 і були вилучені в ході огляду місця події з автомобіля марки "Fiat Sсudo" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги по вул.Рівненська в с.Великий Житин, Рівненського району Рівненської області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та на проведення огляду якого надав дозвіл користувач зазначеного автомобіля ОСОБА_8 . На даний час проведені всі призначені експертизи відносно даного майна, а також проведено всі основні слідчі дії і арешт, який накладений на вказане майно, на сьогодні є неактуальним.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи, що в арешті майна ОСОБА_5 , відпала необхідність, оскільки на даний час експертизи відносно арештованого майна проведені, основні слідчі дії виконані, заявниця являється потерпілою в даному кримінальному провадженні, хоче використовувати належне їй майно за призначенням, арешт майна порушує права власника ОСОБА_5 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, ОСОБА_5 заявляє, що зберігатиме майно у себе, тому накладений арешт на вищевказане майно необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно - задоволити повністю.

Скасувати арешт майна, належного ОСОБА_9 , який було накладено ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 12 квітня 2019 року, а саме, скасувати арешт, накладений на:
- мікрохвильову піч марки "Scarlet-england";
- автохолодильник марки "Mobicool v26";
- електричну газонокосарку марки "Gardena 32 E";
- ящик з полімерного матеріалу марки "Caperlan" з риболовними снастями;
- акустичну систему марки "Hр";
- повітряний насос марки "Crivit Mini Foot Pump";
- масляний електрорадіатор марки "Термия Н-0920";
- махове вудилище марки "Caperlan" з котушкою марки "Caperlan M40.R.1";
- махове вудилище марки "Okumа" з котушкою марки "Geard ratio JT";
- телескопічний спінінг марки "Usa-Stik" з котушкою марки "Crocodile 200";
- телескопічний спінінг марки "Navigators" з котушкою марки "Master SP 503";
- рибальський стілець марки "Holiday";
- акустичну систему марки "Logitech";
- металевий ящик марки "Makita",
що було вилучене в ході огляду місця події з автомобіля марки "Fiat Sсudo" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги по вул.Рівненська в с.Великий Житин, Рівненського району Рівненської області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та на проведення огляду якого надав дозвіл користувач зазначеного автомобіля ОСОБА_8 .

Майно, на яке було накладено арешт повернути його власнику - ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1