солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Станіславська торгова компанія» звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснити фактичну передачу матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 до Головного слідчого управління Національної поліції України на виконання постанови Генерального прокурора від 22.02.2019 про зміну підслідності.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, а скаргу - повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст. 303 КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Серед даного переліку відсутнє оскарження такої бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у непереданні матеріалів досудового розслідування з одного органу до іншого навіть на виконання постанови Генерального прокурора України.
Таким чином, статтею 303 КПК України оскарження такої бездіяльності детектива, прокурора до слідчого судді не передбачено.

Щодо посилання заявника на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка крім іншого, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слідчий суддя роз`яснює, що КПК України не встановлено строк, зі спливом якого слідчий, детектив зобов`язаний передати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні для виконання постанови про зміну підслідності.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, згідно положень ч.5 ст. 304 КПК України , суд разом з копією ухвали про відмову у відкритті провадження повертає скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка подала таку скаргу.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності детектива у порядку ст. 303 КПК України з наведених вище підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Скаргу повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст.303 КПК України на підставі ч.5 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1