23.05.2019 363/1172/19
В И Р О К
Іменем України
23 травня 2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000047 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою; заміжня; не працююча; не зареєстрована; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима
- 06.06.2018 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст..70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, а саме в грудні 2017 року, більш точний час встановити не можливо, остання знаходилась у м. Києві та в неї виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з мету особистого збагачення та поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів інших осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в грудні 2017 року перебувала в місті Києві познайомилась з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 . Далі не повідомляючи останньому істинної мети своїх дій ОСОБА_5 , запропонувала особі на ім`я ОСОБА_7 за грошову винагороду в необумовленій сумі займатися моніторингом загально доступних рекламних об`яв в мережі Інтернет, з метою відшукання осіб бажаючих придбати дизельне паливо за вигідною для покупця ціною та після відшукання клієнтів домовлятися про умови та придбання пального. Виявивши об`яви особа на ім`я ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_5 про таких осіб із наданням контактних телефонів покупця. При цьому ОСОБА_5 , не маючи наміру та можливості реалізовувати будь-яким способом вказану продукцію про що, не повідомляла, як особу на ім`я ОСОБА_7 , так і немала намірів в подальшому повідомляти про ці обставини можливих покупців вказаної продукції.

Так, 25.12.2017р. ОСОБА_5 отримала інформацію від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 про те, що він знайшов покупця на ім`я ОСОБА_8 , який бажає придбати дизельне пальне в кількості 600 літрів.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом обману, не повідомляючи істинної мети та наслідків своїх дій попросила невстановлену особу на ім`я ОСОБА_7 надати неправдиві відомості особі на ім`я ОСОБА_8 , яким виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що представник ТОВ «WOG Retail» має змогу реалізувати потерпілому ОСОБА_9 необхідну йому кількість пального за ціною 19 гривень за 1 літер. При цьому, на вказаний період часу, як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_5 у будь-яких відносинах з ТОВ «WOG Retail» не перебувала.

З метою обману потерпілого ОСОБА_9 та створення в нього штучного уявлення про реальність намірів реалізації дизельного пального ОСОБА_5 , запропонувала невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 , призначити зустріч із ОСОБА_9 , поруч з АСЗ «WOG» на території міста Вишгород, автодорога Київ-Вишгород-Десна 19 км., де ОСОБА_5 , мала намір при зустрічі з потерпілим видати себе за уповноваженого співробітника ТОВ «WOG Retail», яким остання не являлася.

Після чого на протязі 17-18 січня 2017 року в ході телефонних розмов між невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 , було досягнуто домовленості про зустріч останнього з начебто працівником АЗС «WOG» за адресою: Київська область, м. Вишгород, автодорога Київ-Вишгород-Десна 19 км., 21.01.2018р. о14 годину 00 хвилин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , 21.01.2018 року близько 13 години 30 хвилин, прибула з міста Києва на невстановленому автомобілі таксі до АЗС «WOG» за адресою: Київська область, м. Вишгород, автодорога Київ-Вишгород-Десна 19 км.

Цього ж дня близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , достовірно впевнившись в особі потерпілого ОСОБА_9 , який прибув на автомобілі марки «ChevroletLacetti», д.н.з. НОМЕР_1 на місці зустрічі, а саме за адресою: Київська область, м. Вишгород, автодорога Київ-Вишгород-Десна 19 км., АЗС «WOG», видала себе за працівника ТОВ «WOG Retail», яким остання не являлася. Після чого ОСОБА_10 з метою повторного заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, виступаючи в якості посередника при купівлі дизельного пального по заниженим цінам, а саме по 19 гривень за 1 літер, під приводом продажу талонів на автомобільне палива не маючи наміру та можливості здійснити продаж вказаних талонів, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 11400 гривен (одинадцять тисяч чотириста гривень)

В подальшому ОСОБА_5 з грошовими коштами ОСОБА_9 , якими заволоділа шляхом обману, вийшла з автомобіля марки «ChevroletLacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та попросила останнього чекати її повернення з талонами на тому ж місці. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Таким чином ОСОБА_5 незаконно шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , в сумі 11400 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 11400 (одинадцять тисяч чотириста) гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
19 березня 2019 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваною ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 на укладання угоди про визнання винуватості із підозрюваною.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, щиро кається у вчиненому; активно сприяла у розкритті злочину; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1700 гривень .

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 : раніше судима; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; заміжня; за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання, а саме штрафу, у визначеному законом розмірі.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з застосуванням ст.70 ч.4 КК України за сукупності злочинів, шляхом повного складання призначених покарань за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.06.2018 р. за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбуття покарання строком на 1 рік 6 місяців та штрафу, який відповідно до вимог ст.72 КК України, виконувати самостійно.
Речові докази по справі відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 19 березня 2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Остаточно ОСОБА_5 призначити покарання, на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.06.2018 р. за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбуття покарання строком на 1 рік 6 місяців та штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який відповідно до вимог ст.72 КК України, виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1