overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , застосуванні судом щодо підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

С у д д і :

__________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/106/19 Справа № 711/6596/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2019 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, та визнано бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року, про задоволення скарги в інтересах ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про визнання бездіяльності прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал буде проголошено 13.09.2019 року 14:00.

Головуючий :

Судді :
Провадження1-кс/4910/124/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003042 від 05.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року, клопотання передано на розгляд Вищому антикорупційному суду, у зв`язку з початком його роботи.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття даного клопотання до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ЗУ «Про Вищий антикорупційний суд», Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до підпункту 3 пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.

Кримінальне провадженяі №0003042 від 05.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України, відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно до ст.33-1 КПК України.

Таким чином, наявні підстави для прийняття до провадження та призначення до розгляду даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003042 від 05.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 13.09.2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження за №0001059 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження №0001059 за судовим №199/5499/19 (1кп/199/500/19) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0001097 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувальні акти складені у кримінальних провадженнях відносно однієї особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст.217,334 КПК України кримінальне провадження №0001059 за судовим №199/5499/19 (1кп/199/500/19) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0001097 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки обвинувальні акти складені у кримінальних провадженнях відносно однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.217,334,369-372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0001059 за судовим №199/5499/19 (1кп/199/500/19) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0001097 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження за судовим №199/5499/19 (1кп/199/500/19).

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/375/2019
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2019 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6685/19 (пр. № 1-кп/201/810/2019), відомості про яке 06 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, стосовно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 30 вересня 2019 року на 14.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1358/19
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, №0000014 який надійшов з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, №0000014.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, №0000014, призначити до відкритого судового розгляду на 12.09.2019 о 17 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури до суду подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 22 серпня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності дост.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів та не зазначено, які саме документи необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4531/19
№ провадження 1-в/279/468/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , не працював.

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що вироком Апеляційного суду Житомирської області від 05.07.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 183 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Станом на 17.08.2019 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 6 заохочень, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять клопотання розглянути в їх відсутність, прокурор в заяві зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Житомирської області від 05.07.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3- років позбавлення волі. Станом на 17.08.2019 року він відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 6 заохочень, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від року за ст.ст. 185 ч.3 КК України, на невідбутий строк 11 місяців 1 день.

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Апеляційному суду Житомирської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1361/19 Провадження № 1-кс/358/608/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000266 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року на 13 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2621/19
Провадження № 1-кп/346/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника мотивуючи тим, що йому необхідна юридична допомога, оскільки коштів на самостійне залучення захисника не має.
Вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, те, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.7 ч1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права обвинуваченого їй необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.,ст.49,314, 350,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стопчатів, Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29, каб. № 3) у судове засідання на 09 год. 30 хв 21 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1