Справа № 375/649/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0000056 від 12.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_7 , захисники адвокати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 12.02.2019 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чекали електропотяг на залізничній станції «Карапиші-2», що знаходиться в с. Карапиші Миронівського району Київської області, та вживали алкогольні напої при цьому, святкуючи день народження ОСОБА_5 .

Цього ж дня приблизно о 17.45 год. на залізничну станцію «Карапиші-2» прибув електропотяг №6237 ЄР-9м 547 01 сполученням «Миронівка-Фастів». Перший вагон даного потягу зупинився поза посадочною платформою. Під час посадки до першого вагону електропотягу, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарився грудною кліткою об металеві сходи, які ведуть в середину вагона.

Те, що машиніст електропотяга зупинив його поза межами платформи, було сприйнято ОСОБА_3 агресивно, оскільки, на його думку це стало причиною отримання ним тілесного ушкодження, а саме забою грудної клітки, та в цей час в ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на грубе порушення громадського порядку, використовуючи малозначний привід.

ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій групою осіб, реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, що проявився в прагненні до самоствердження, бажанні показати свою зверхність над іншими людьми, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що полягала у тривалому порушенні нормального функціонування руху електропотягу, безпричинно почав стукати руками та ногами в двері, які ведуть до кабіни машиніста, висловлюючись при цьому на адресу машиніста нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням насильства. Такі дії ОСОБА_3 були підтримані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які також почали стукати ногами в двері до кабіни машиніста, намагаючись проникнути до середини та висловлюючись при цьому нецензурною лексикою.

На такі хуліганські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 машиніст електропотяга ОСОБА_10 , помічник машиніста ОСОБА_11 та працівник воєнізованої охорони на залізно-дорожній станції Миронівка ОСОБА_12 , які знаходились в кабіні електропотяга, вирішили не відкривати двері до кабіни електропотяга, розуміючи до яких наслідків це може призвести.

В той же час, продовжуючи свої умисні хуліганські дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_3 у момент коли електропотяг проїжджав перегон між залізничними станціями «Лютарський-Ольшаниця» на 83-му кілометрі пікет №8, перебуваючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в тамбурі першого вагону поряд з кабіною машиніста, потягнув на себе важель екстренної зупинки електропотяга «Стоп-кран», зупинивши електропотяг без нагальної потреби. Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в приміщення вагону, де почали голосно розмовляти, виражаючись при цьому нецензурною лайкою та своїми діями змусили інших пасажирів покинути вказаний вагон.

В зв`язку з такими діями ОСОБА_3 , стрілець воєнізованої охорони на залізно-дорожній станції Миронівка ОСОБА_12 , який був одягнений в форменний одяг, вийшов з кабіни машиніста і увійшов в середину вагона, та з метою припинити хуліганські дії зробив зауваження групі осіб щодо їх зухвалої поведінки. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при цьому не припинили свої хуліганські дії та почали наближатися до ОСОБА_12 з метою заподіяти останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_12 дістав з кобури табельну вогнепальну зброю - револьвер калібру 7,62 мм. та повідомив, що у разі продовження хуліганських дій, він буде вимушений застосувати табельну зброю. Однак таке повідомлення ОСОБА_12 було сприйняте ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 агресивно та останні, наблизились до нього з наміром спричинити йому тілесні ушкодження та заволодіти табельною зброєю.

Враховуючи такі зухвалі дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 здійснив один попереджувальний постріл в гору, на який останні не відреагували та продовжили наближатися до ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_12 здійснив чотири постріли в сторону ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заподіявши їм тілесні ушкодження та змусивши останніх припинити свої хуліганські дії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 296 ч. 3 КК України, за ознаками: хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаному з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 296 ч. 3 КК України, за ознаками: хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаному з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 296 ч. 3 КК України, за ознаками: хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаному з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

26.09.2019 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості.

Крім цього, 26.09.2019 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості.

Також, 26.09.2019 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України.

Також у відповідності до угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України.

Крім цього, у відповідності до угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, а саме за ознаками: хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаному з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, а саме за ознаками: хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаному з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, а саме за ознаками: хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаному з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Також зазначеними угодами визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 , покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком від одного до трьох років. З покладанням обов`язків на обвинуваченого, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Визнано покарання узгоджене сторонам, яке має понести ОСОБА_5 , у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком від одного до трьох років. З покладанням обов`язків на обвинуваченого, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Також визнано покарання узгоджене сторонам, яке має понести ОСОБА_6 , у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком від одного до трьох років. З покладанням обов`язків на обвинуваченого, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, повністю погодився зі встановленими в обвинувальному акту обставинами вчиненнями ними злочину. Також наполягав на затвердженні угоди, яку підтримав, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, повністю погодився із встановленими в обвинувальному акту обставинами вчиненнями ними злочину. Також наполягав на затвердженні угоди, яку підтримав, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, повністю погодився зі встановленими в обвинувальному акту обставинами вчиненнями ними злочину. Також наполягав на затвердженні угоди, яку підтримав, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Вирішуючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстав, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисники в судовому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, що злочин, за який притягується ОСОБА_3 відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також маючий місце реєстрації та проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Крім того, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, що злочин, за який притягується ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також маючий місце реєстрації та проживання, тобто суд вважає, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Також, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, що злочин, за який притягується ОСОБА_6 відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також маючий місце реєстрації та проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, обвинувачений ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинувачених немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду від 26.09.2019 про визнання винуватості, укладену між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Угоду від 26.09.2019 про визнання винуватості, укладену між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

Угоду від 26.09.2019 про визнання винуватості, укладену між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2019 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2019 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2019 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чотири CD диски з фіксацією слідчих дій, після набрання вироком законної сили, продовжити зберігати у судовому провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченим роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1