У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5847/19

№ 1-кс/183/2687/19

25 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2019 року за № 0001633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт співробітника ДОП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що отримано інформацію відносно невстановлених організованих груп, які систематично з використанням спеціального обладнання (бензопил, лебідок) здійснюють незаконну порубку дерев (дуб, акація, ясен, клен), чагарнику у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на території м. Новомосковська Дніпропетровської області і Новомосковського району Дніпропетровської області. Порубані дерева, які стали об`єктом злочину вивозять спеціально обладнаними транспортними засобами, а саме: «ГАЗ 2705», «ГАЗ 3302», «ГАЗ 53», «УАЗ 3303», «УАЗ 2206», «УАЗ 3909», «ЗІЛ 130», «ЗІЛ 131» та інші транспортні засоби, з метою подальшого збуту.

19 листопада 2019 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поліцейським Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Першотравневій, 18 в с. Спаському Новомосковського району Дніпропетровської області було зупинено автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ 33021-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозить дерева твердих порід без належних документів, об`ємом приблизно 5 кубічних метрів, під керуванням ОСОБА_4 . Вказані матеріали були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001633.

19 листопада 2019 року в ході огляду автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ 33021-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились фрагменти дерев твердих порід, об`ємом приблизно 5 кубічних метрів вилучено, так як вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль білого кольору, «марки ГАЗ 33021-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20 листопада 2019 року фрагменти дерев твердих порід, об`ємом приблизно 5 м3 та автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ 33021-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001633.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, вважає, що підстав, зазначених у клопотанні, для накладення арешту на автомобіль білого кольору, марки «ГАЗ 33021-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, та в цій частині воно є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. В частині накладення арешту на фрагменти дерев твердих порід, об`ємом приблизно 5 м3, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт автомобіля білого кольору, марки «ГАЗ 33021-212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2019 року за № 0001633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Накласти арешт на вилучене майно 19 листопада 2019 року, а саме: фрагменти дерев твердих порід, об`ємом приблизно 5 м3.
Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1