Провадження № 11-сс/824/2907/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0001033 від 03.05.2018 року для ознайомлення стороні захисту, -

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_8 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту. В обґрунтування поданої скарги послався на те, що 12.04.2019 року він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001033 від 03.05.18р. з можливістю робити фотокопії в тому числі і матеріалів, що стосуються негласних слідчих дій.
Постановою старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_8 від 15.04.2019 р. частково задоволено клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001033 від 03.05.18р. Адвокат вважає дане рішення слідчого необґрунтованим, в зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001033 від 03.05.18р. з можливістю робити фотокопії в тому числі і матеріалів, що стосуються негласних слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 . Мотивується прийняте рішення тим, що вказана в скарзі бездіяльність та дії не входять до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу надати матеріали кримінального провадження № 0001033 від 03.05.2018 року, в тому числі матеріали, що стосуються негласних слідчих дій з можливістю робити йому фотокопії.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що згідно графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001033, стороною обвинувачення 12 квітня 2019 року йому було надано перший, другий, третій та шостий томи для ознайомлення, проте не надано четвертий та п`ятий, що на його думку є порушенням вимог ст. 290 КПК України. Після чого, він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001033 від 03.05.2018 року, в тому числі й матеріалами, що стосуються негласних слідчих дій з можливістю робити фотокопії.
Постановою слідчого від 15 квітня 2019 року задоволено його клопотання в частині надання можливості робити фотокопії з документів, на підставі яких проводились негласні слідчі дії, а в частині робити фотокопії з протоколів про проведення негласних слідчих дій з додатками відмовлено. Захисник вказує, що документи, які стали правовою підставою проведення НСРД (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною. Зазначає, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Таким чином на думку апелянта, слідчим суддею необґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За змістом п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

Як вбачається з наданих матеріалів, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, що стосуються негласних слідчих дій.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених адвокатом дій чи бездіяльності вказаних осіб, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .

Більше того, як пояснив під час апеляційного розгляду адвокат, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та направлено обвинувальний акт до суду.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0001033 від 03.05.2018 року для ознайомлення стороні захисту - без змін.

Головуючий:
Судді: