Номер провадження:1-в/521/1037/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в.о. начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про роз`яснення виконання рішення, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси із поданням про роз`яснення виконання рішення, а саме вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який набрав законної сили 05.01.2018 року та ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 15.11.2016 року, якою ОСОБА_5 за поданням сторони обвинувачення змінено несплачену суму штрафу на 50 годин громадських робіт.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти роз`яснення рішення, так як у суду відсутні відомості про сплату ОСОБА_5 штрафу.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як було встановлено, ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.11.2016 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та замінено ОСОБА_5 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Вказані рішення викладені в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
Також, судом встановлено, що в матеріалах справи №521/13806/14-к відносно ОСОБА_5 відсутні будь-які відомості про сплату штрафу призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 року. Так, як вбачається з матеріалів подання, а саме довідки №308-19012017/51008, вбачається, що засуджений сплатив штраф 11.12.2014 року, але в.о. начальником Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 не надано пояснень, коли саме дані відомості були внесені, також, яким чином при сплаті штрафу представник пробації звернувся із клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України в порядку ст. 310 КПК України деякі ухвали слідчого судді, перелік яких викладений в пунктах 1 - 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виключно тільки під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Норма ч. 4 ст. 380 КПК України унеможливлює оскарження ухвали про роз`яснення рішення слідчого судді або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, так як строки та порядок оскарження ухвал слідчого судді, визначені ст. 310 КПК України.
З урахуванням викладеного, оскільки з подання в.о. начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 не вбачається підстав для роз`яснення виконання рішення, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання в.о. начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про роз`яснення виконання рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1