Справа № 676/1174/17
Номер провадження 1-кс/676/2466/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінального провадження №0000190 за ознаками ч.3 ст.190 КК України, в якому він являється потерпілим. В рамках вказаного кримінального провадження слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , не здійснює першочергових процесуальних дій щодо виконання його письмових клопотань, неефективно здійснює досудове розслідування. Окрім того, слідчий вступив в злочинну змову з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , всупереч вимогам КПК України розголосив ОСОБА_6 таємницю досудового розслідування, а саме про підготовку до проведення обшуку на земельній ділянці останнього. В результаті чого, його майно частково знищене, чим завдано значної матеріальної шкоди. На підставі його письмової заяви про кримінальне правопорушення, слідчим СУ ТУ ДБР у м. Хмельницький внесені відомості до ЄРДР щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 365 КК України. З урахуванням вищезазначених обставин слідчий ОСОБА_4 вчиняє умисні дії в умовах потенційного конфлікту інтересів на користь третіх осіб, що є грубим порушенням вимог ЗУ «Про корупцію». Просить слідчого суддю, задоволити заяву про відвід слідчого з урахуванням викладених обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , заяву про відвід слідчого підтримав з мотивів наведених у скарзі, просить її задоволити.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про відвід слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, якими потерпілий ОСОБА_3 , обґрунтовує свою заяву про відвід, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскілки в цьому конкретному випадку існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого та конфлікту інтересів між потерпілим та слідчим.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000190 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтування заяви потерпілим ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в тому, що останній відмовляється об`єктивно та неупереджено проводити досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, що порушує його права, як потерпілого, у зв`язку із чим СУ ТУ ДБР у м. Хмельницький, внесені відомості до ЄРДР щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 365 КК України, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, в порядку ст.77 КПК України - задоволити.
Відвести слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування (начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області) невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання та потерпілому для відому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1