УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.05.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в:

15.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 22.05.2019 року постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 11.04.2018 закрито у зв`язку із тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На думку сторони захисту, вищевказана постанова є не законною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки при проведенні досудового розслідування не виконанні всі необхідні слідчі дії, а саме не встановленні не допитані усі свідки, не проведено з свідками слідчий експеримент, не розглянуто клопотання представника потерпілої та не забезпечено проведення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування. Крім того, органами досудового розслідування не було своєчасно вжито заходів щодо продовження строку досудового розслідування.

Сторона захисту звертає увагу на те, що незважаючи на викладені обставини, прокурором були винесено постанову про закриття кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про грубе порушення прав ОСОБА_5 . На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001404, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лівобережним відділом поліції ВВП ГУНП у Вінницькій областіпроводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001404 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні 11.04.2018 року.

Під час огляду матеріалів кримінального провадження № 0001404 судом встановлено, що органами досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак підозри жодній особі пред`явлено не було.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Санкція статті 125 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Даний злочин є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведене свідчить про те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001404 закінчується 11.04.2019 року.

17.05.2019 року після закінчення строку досудового розслідування по даному провадженні, прокурором ОСОБА_4 було вжито заходів щодо продовження строку досудового розслідування, а саме остання звернулась до суду із відповідним клопотанням. Однак, в задоволенні даного клопотання було відмовлено про, що свідчить ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019 року.
Відповідно до ст. 294 ч. 5 абз. 2 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Крім того, суд звертає увагу на те, що 16.05.2019 прокурором ОСОБА_4 було винесено постанову про скасування постанови слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001404. Підставою скасування стало те, що дане рішення прийнято в порушення вимог ст. 9 КПК України без повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_5 , не встановлено та не допитано осіб, які були свідками події, а також не встановлено та не допитано ОСОБА_7 .

Наведене свідчить про те, що дійсно досудове розслідування проведене поверхнево, однак всі слідчі дії по кримінальному провадженню проводяться в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 295-1 ч. 7 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 ч. 2 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно ст. 284 ч. 1 п. 10 абз. 2 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що підозри в даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено та строк досудового розслідування закінчився, а тому прокурором було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що прокурором було прийнято вірне рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене в сукупності та вимоги ст. 307 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги сторони захисту на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.05.2019 слід відмовити, оскільки вищевказана постанова є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.05.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя