Справа № 286/3442/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2019 старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про доручення проведення експертизи та просить доручити проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та мотивуючи тим, що в ніч з 24.09.2019 на 25.09.2019 в с. Ігнатпіль Овруцького району, невстановлена особа шляхом зриву начіпного замка, проникла до середини приміщення автотранспортного цеху ТДБ "Ігнатпільський кар`єр", звідки таємно викрала інструменти та деталі, чим заподіяла даному підприємству матеріальну шкоду. Крім цього, в ніч з 24.09.2019 на 25.09.2019 в с. Ігнатпіль Овруцького району невстановлена особа, шляхом зриву начіпного замка проникла до середини складського приміщення ДП "Овруцький спецлісгосп", звідки викрала пальне та два глубеневих насоси, чим заподіяла даному підприємству матеріальну шкоду.

Дані відомості 25.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

25.09.2019 під час огляду місця події в автотранспортному цеху ТДБ "Ігнатпільський кар`єр" було вилучено 3 начіпних замки разом з ключами. З складських приміщень ДП "Овруцький спецлісгосп" було вилучено 2 начіпних замки разом з ключами.

В ході досудового розслідування необхідно встановити, які пошкодження мають начіпні замки та яким предметом вони могли утворитись, що можливо в ході проведення трасологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

При цьому, слідчий надав згоду на застосування руйнівних методів (повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей).

Старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, неповідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення трасологічної експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є на вилученому з місця події начіпному замку (вилучений з вхідних дверей автотранспортного цеху ТДБ "Ігнатпільський кар`єр" (речовий доказ №1)) пошкодження, якщо так, то які саме та яким предметом вони могли бути утворені? Чи справний даний замок, якщо ні, то які він має дефекти і чи придатний для замикання?

- чи є на вилученому з місця події начіпному замку (вилучений з вхідних дверей підсобного приміщення автотранспортного цеху ТДБ "Ігнатпільський кар`єр" (речовий доказ №2)) пошкодження, якщо так, то які саме та яким предметом вони могли бути утворені? Чи справний даний замок, якщо ні, то які він має дефекти і чи придатний для замикання?

- чи є на вилученому з місця події начіпному замку (вилучений з вхідних дверей вмонтованої ніши автотранспортного цеху ТДБ "Ігнатпільський кар`єр" (речовий доказ №3)) пошкодження, якщо так, то які саме та яким предметом вони могли бути утворені? Чи справний даний замок, якщо ні, то які він має дефекти і чи придатний для замикання?

- чи є на вилученому з місця події начіпному замку (вилучений з вхідних дверей складського приміщення ДП "Овруцький спецлісгосп" (речовий доказ №1)) пошкодження, якщо так, то які саме та яким предметом вони могли бути утворені? Чи справний даний замок, якщо ні, то які він має дефекти і чи придатний для замикання?

- чи є на вилученому з місця події начіпному замку (вилучений з вхідних дверей складського приміщення ДП "Овруцький спецлісгосп" (речовий доказ №2)) пошкодження, якщо так, то які саме та яким предметом вони могли бути утворені? Чи справний даний замок, якщо ні, то які він має дефекти і чи придатний для замикання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: начіпний замок з ключем, опечатаний в пакет №IN22017289; начіпний замок з ключем, опечатаний в пакет №IN22017290; начіпний замок з ключем, опечатаний в пакет №IN22018520; начіпний замок з ключем, опечатаний в пакет №IN22017288 і начіпний замок з ключем, опечатаний в пакет №7172602, та для ознайомлення матеріали кримінального провадження при необхідності.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Після проведення експертизи речові докази надати старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій уповноваженій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за його дорученням.

Дозволити експерту під час дослідження застосування руйнівних методів (повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1