overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ПП "Таймень-2009" про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 22.03.2019 року в рамках кримінальних проваджень
№0002085,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 22.03.2019 року в рамках кримінальних проваджень №0002085 Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивилась , через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ПП "Таймень-2009" про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 22.03.2019 року в рамках кримінальних проваджень №0002085 - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ПП "Таймень-2009" про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 22.03.2019 року в рамках кримінальних проваджень №0002085 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6103/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 липня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000577 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2019, -

в с т а н о в и в:
19 липня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду у кримінальному провадженні № 0000577 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5

23.07.2019 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга цивільного позивача ОСОБА_4 на на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2019 в частині вирішення його цивільного позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000577 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2019.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 02.08.07.2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1 кс/760/6185/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,-
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003830 від 15.04.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошений о 09.10 год. 22.04.2019.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.06.2019 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 0.47 год. 15.04.2019.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 96 050 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

р/р 2089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків - шістдесят днів з дня звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/330/19 Номер провадження 11-п/814/1150/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Чорнухинського районного суду Полтавської області ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

17.10.2018 року у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
На даний час в Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, направити із Чорнухинського районного суду Полтавської області до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000413 від 20.12.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000413 від 20.12.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що в Радивилівському районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки в єдиного судді ОСОБА_6 , який Указом президента України від 19 липня 2018 року відряджений до вказаного суду терміном на один рік по 18 липня 2019 року, закінчилися повноваження, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000413 від 20.12.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Радивилівського районного суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000438 від 18 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000438 від 18 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час в Дубенському міськрайонному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, а єдиний суддя ОСОБА_7 , згідно наказу Дубенського міськрайонного суду № 9 від 14 червня 2019 року, перебуває у щорічній відпустці, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із клопотання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, оскільки єдиний суддя ОСОБА_7 , згідно наказів Дубенського міськрайонного суду № 13, 14 від 22 липня 2019 року, перебуває у довготривалій відпустці по 31 серпня 2019 року, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду кримінального провадження в Дубенському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Дубенського міськрайонного до Кузнецовського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000438 від 18 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000013 від 11.01.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000013 від 11.01.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що в Радивилівському районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки в єдиного судді ОСОБА_6 , який Указом президента України від 19 липня 2018 року відряджений до вказаного суду терміном на один рік по 18 липня 2019 року, закінчилися повноваження, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000013 від 11.01.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Радивилівського районного суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/1186/19 Головуючий ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

У своєму поданні зазначив, що 16.07.2019 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до штатного розкладу у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя ОСОБА_3 , яка з 09 жовтня 2018 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити суддю для розгляду вказаного адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 221 КУпАП та пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 (а.с. 5).

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Кегичівським районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів, направити справу до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 до Сахновщинського районного суду Харківської області, для розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/141/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0005990 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козилівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце підготовчого судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-00 02.09.2019:

обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 141/597/19
Провадження №11-п/801/1429/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000091 від 16.07.2019,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000091 від 16.07.2019, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: