Провадження № 1-кс/686/6933/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001216,

встановив:

20.05.2019 року ОСОБА_3 в ін.. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, яким заборонено розпорядження та відчуження ним у кримінальному провадженні №0001216 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Відповідні підстави представник володільця автомобіля обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2018 року на автомобіль марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» д.н.з. НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження. Автомобіль на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2018 року, зокрема на автомобіль марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , первинний № НОМЕР_3 , скасовано в частині позбавлення права користування, натомість, в частині відчуження та розпорядження автомобілем ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2018 року залишено без змін. Для реалізації свого права на користування автомобілем на шасі має бути нанесений повторно заводський ідентифікаційний номер, оскільки, даний автомобіль під час зупинки працівниками поліції не можливо буде ідентифікувати, так як невстановленими особами здійснено пошкодження даного номеру автомобіля, що відповідно було встановлено висновком експерта під час розслідування кримінального провадження №0001216 від 19.02.2018 року.

Слідчим було надано перелік документів, але не надано відповідний дозвіл. У відповіді від 23.04.2019 року слідчим ОСОБА_5 повідомлено, що він не має права надати дозвіл, оскільки, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду С.А., ОСОБА_6 за № 686/3881/18 від 13.08.2018р. на вищевказаний автомобілі накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а на даний момент згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 за № 686/3900/19 від 14.02.2019р. арешт на зазначений транспортний засіб скасований лише в частині користування, але не розпорядження, а дублювання VIN коду буде саме розпорядженням транспортним засобом.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню наступних підстав.

19.02.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001216, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» д.н.з. НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2018 року, зокрема на автомобіль марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , первинний № НОМЕР_3 , скасовано в частині позбавлення права користування.

Цією ж ухвалою встановлено, що згідно висновку трасологічної експертизи ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 не є первинним, первинний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що транспортний засіб слідчим повернутий потерпілій та знаходиться у неї на зберіганні, але фактично володілець майна не має можливості користуватися ним, у зв`язку із невідповідністю наявного номера шасі номеру зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, зважаючи на те, що всі необхідні слідчі дії проведені, накладений слідчим суддею арешт щодо розпорядження автомобілем в частині упорядкування номеру шасі слід скасувати.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в ін. ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001216, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2018 року арешт щодо розпорядження та відчуження автомобілем марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , первинний НОМЕР_3 скасувати в частині упорядкування номеру шасі (відновлення, дублювання ідентифікаційного номеру кузова, шасі, рами).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1