Справа № 729/1309/19
1-кс/729/394/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч.2 ст. 125 КК України. ,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник представника потерпілого адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Скарга обґрунтована тим, що 30.09.2019 року ним, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, заявлено прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допитати ОСОБА_6 . Однак прокурором у встановлений кримінальним процесуальним кодексом України клопотання не розглянуте, а отже допущено бездіяльність в рамках кримінального провадження.

У судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися , належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У провадженні Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП В Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч.2 ст. 125 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається , що 30.09.2019 року ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, заявлено клопотання прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме: допитати ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно повідомлення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_6 направлено за належністю для розгляду до СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у межах кримінального провадження № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно повідомлення слідчого ОСОБА_7 клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_6 отримане ним 18 жовтня 2019 , розглянуте ним 21 жовтня 2019 та задоволене про , що направлено відповідне повідомлення адвокату ОСОБА_3 .

Таким чином , слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_6 слідчим в порядку передбаченому ст.220 КПК України розглянуто, про що направлено повідомлення. Дана обставина свідчить про відсутність бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством зобов`язання повторно розглядати клопотання за тією ж самою заявою не передбачено.

Враховуючи, що клопотання слідчим по суті розглянуто, відповідь надіслана на адресу заявника, тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання прокурора повторно виконати ті ж самі дії і тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1