Ухвала
Іменем України
09 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 686/10939/19
Провадження № 51-3901 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №686/10939/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №686/10939/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з восьми суддів палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідводи, які задоволено, а суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 справи не розподіляються, у зв`язку з тим, що вони виключені із системи автоматизованого розподілу суду за 14 днів до відпустки, тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року.
Зі змісту подання Хмельницького апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що до судової палати з розгляду кримінальних справ входить вісім суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З подання та наданих суду матеріалів провадження убачається, що під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 липня 2019 року було визначено склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року у складі судді-доповідача ОСОБА_12 та суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року було задоволено.
При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями було визначено нову суддю ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 також заявила самовідвід, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року було задоволено.
Також у поданні зазначено, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці з 05 серпня по 09 вересня 2019 року, тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Однак, перебування суддів у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Хмельницьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 686/10939/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3