overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1398/18
Провадження №11-п/801/2173/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження клопотання слідчого до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку в Теплицькому районному суді та обмеженні строки розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 439/7/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1054/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України завершити.
Справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/629/2019 Справа №641/5091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000484 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000484 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.
Стосовно обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення даного обвинувального акта до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що знаходиться на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова в межах територіальною юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000484 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
09.10.2019
Справа № 642/6962/19
Провадження № 1-кс/642/3767/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції його заяви від 06 жовтня 2019 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 22798, про давання і одержання хабарів в дільниці № 26 КП «Жилкомсервіс» та про участь начальника цієї дільниці Романова у масових заворушеннях, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 жовтня 2019 року 14 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/663/19
Справа № 683/3424/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 12 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006803 від 17.11.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ганнівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 2009 р.н., та ОСОБА_7 , 2013 р.н., не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Обвинуваченій ОСОБА_4 не був обраний запобіжний захід.
Ухвалою суду від 06.12.2017 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачена повідомлялася про час ті місце проведення судового засідання. Проте, у призначений час в судове засідання не з`явилася обвинувачена, причини неявки суду невідомі.
Крім цього, ухвала суду 11.07.2019 про привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на 09.10.2019 не виокнана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася про дату, час та місце проведення всіх судових засідань протягом перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження відносно останньої шляхом направлення повісток про виклик до суду. Проте, жодного разу ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилась. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана.
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню відкласти на 14-15 годину 28.11.2019 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2904/19 Справа № 197/1253/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001797 від 23.09.2018 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ст. 118 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ст. 118 КК України, -
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/427/18
Провадження № 11-кп/4808/262/19
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000075 за апеляційною скаргою зі змінами до неї обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2019 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, депутата сьомого демократичного скликання Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 , жителя с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області, - 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позовну вимогу ОСОБА_9 про стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_7 - залишено без розгляду.

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційну скаргу зі змінами до неї обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 717/1245/19
УХВАЛА
09.10.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 11 годину 04 листопада 2019 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 11 годину 04 листопада 2019 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1791/19
Провадження №1-кс/503/531/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_4 у ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для проведення необхідних слідчих дій на час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження №0000134 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання, у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у його розгляді.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути клопотання, у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у його розгляді, клопотання підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у ДУ "Одеський слідчий ізолятор" повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1542/19
Провадження №1-кс/190/401/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2019 року,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2019 року.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі № 190/1542/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2019 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2019 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114 зал № 3 на 16 год. 00 хвл. 08 жовтня 2019 року з повідомленням слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1