УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000114 від 21.05.2019 про застосовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , приблизно о 08 год. 55 хв. 21.05.2019, за попередньою змовою у групі осіб, із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 20 осіб), поблизу входу на територію житлового господарства ОСОБА_8 , розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, маючи на меті перешкоджання працівникам Національної поліції України та Державної прикордонної служби України, виконанню своїх службових обов`язків, проведення обшуку на підставі ухвали суду. при цьому заподіяли заступнику начальника слідчого відділу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , який перебував у форменому одязі з розпізнавальними знаками встановленого зразка, легкі тілесні ушкодження.

Крім того, у період з 09 год. 15 хв. по 17 год. 21 травня 2019 року ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 100 осіб), діючи умисно, перебуваючи на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, які прибули за вищевказаною адресою для проведення обшуку на підставі ухвали суду, внаслідок чого заподіяли легкі тілесні ушкодження співробітникам ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .
Під час вчинення вказаних злочинів ОСОБА_11 активно закликав натовп з місцевих жителів до опору працівникам правоохоронних органів, зокрема, фізичній протидії, відібранню майна, блокування входу на обшукувань територію, блокуванню службових транспортних засобів правоохоронців.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів слідчий підтверджує протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21.05.2019 та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 23.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 23.05.2019; протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілими; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_10 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вказаним свідкам; протоколами тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» від 26.06.2019 та ПрАТ «Київстар» від 26.06.2019; довідкою УОТЗ ГУНП в Рівненській області №1454/18/01-2019 від 17.07.2019; висновками судово медичних експертиз №387, №404 та №405 та іншими доказами, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, з метою виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (п.2, ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки в разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній перешкоджатиме виявленню та вилученню речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Запобігти вказаним у ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому слідчий просить застосувати домашній арешт цілодобово з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний, захисник та законний представник клопотання заперечили. Захисник вказав, що підозрюваний є неповнолітнім, а тому до нього не може бути застосований домашній арешт цілодобово. ОСОБА_11 з багатодітної сім`ї (восьмеро дітей), він допомагає батькам в утриманні сім`ї, заробляє кошти власною працею. Зокрема, збирає в лісі гриби та ягоди, які продає, і частину грошей віддає батькам, частину залишає на власні потреби.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного вказав, що син допомагає по господарству та в утриманні сім`ї, і цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості заробляти кошти для утримання сім`ї, що призведе до скрутного матеріального становища.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_11 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Докази які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Зважаючи, що досудове розслідування триває з 21.05.2019, підозру ОСОБА_5 оголошено 30.07.2019, у кримінальному провадженні допитані усі потерпілі та свідки, слідчим та прокурором під час розгляду клопотання не подано доказів існування ризиків передбачених п. 2 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України .

Щодо існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення не надала жодного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з батьками в сім`ї яка є багатодітною, допомагає в утримані сім`ї, тобто у нього міцні соціальні зв`язки, а також, що підозрюваний є неповнолітньої особою, слід застосувати домашній арешт у період доби з 22:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, у зв`язку з тим, що ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеним, і потерпілі є працівниками правоохоронного органу, підстав для покладення на підозрюваного обов`язку утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками не вбачається. Крім цього, оскільки до підозрюваного застосовується запобіжний захід в період доби, приймаючи до уваги його соціальні зв`язки, поведінку у побуті, обов`язок не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає не покладається.

Строк дії покладених обов`язків, слідчий суддя застосовує в межах строків досудового розслідування передбачених ст. 219 КПК України до 30.09.2019.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. по 07 год.; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Встановити строк дії ухвали та термін дії покладених обов`язків до 30.09.2019.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1