Справа № 761/94/19
Провадження № 1-кс/761/7307/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000127,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва через «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000127.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що він звернувся із клопотанням до прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , направивши на електронну адресу Генеральної прокуратури України , оформлене у вигляді електронного документу з накладеним електронним цифровим підписом письмове клопотання №VYH- в порядку ст.ст.36, 55, 56, 93, 220, 221, 222, 223, 224 КПК України.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, виходячи з того, що є незаконною та невмотивованою, оскільки прокурор не обґрунтував підстав свого невиконання клопотання, розгляд якого відноситься до його повноважень у кримінальному провадженні №0001125 та кримінальному провадженні №0000127.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Як слідчим суддею встановлено, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній звернувся із клопотанням від 09.10.2018 року до прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , направивши на електронну адресу Генеральної прокуратури України , оформлене у вигляді електронного документу з накладеним електронним цифровим підписом письмове клопотання №VYH- в порядку ст.ст. 36, 55, 56, 93, 220, 221, 222, 223, 224 КПК України.

При цьому, скаржник зазначає, що за результатом розгляду зазначеного клопотання винесено постанову від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з цим, серед додатків до скарги, поданої ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» відсутнє рішення прокурора, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити відповідність вказаної постанови положенням ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000127 повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1