31.05.2019
№ 642/1173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження,
22 червня 2019 року спливає строк продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судом поставлено на обговорення учасників кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор у судовому вважав доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого просив відмовити, посилаючись на те, що прокурором не доведено неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Мотиви наведені стороною обвинувачення дають достатні підстави вважати, що при застосуванні до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде неможливим досягнення мети його застосування визначеної ст. 177 КПК України.
У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд зазначає, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

ухвалив :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор, обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60-днів, до 26 липня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений 31.05.2019 року.

Суддя : ОСОБА_1