Справа № 369/5831/19
Провадження №1-кс/369/1847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002175 від 06.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002175 від 06.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. 06 травня 2019 року за заявою ОСОБА_5 було проведено огляд будинку, що розташований за вказаною адресою.
Під час проведення оглду за вказаною адресою виявлено та вилучено: два сліди низу підошви взуття зі сходів у підвальному приміщенні; коробка з-під ювелірних прикрас; змив з ручки дверей до підсобного приміщення на ватну паличку з внутрішньої сторони у підвальному приміщенні; змив з ручки дверей на ватну паличку у підвальному приміщенні (місце проникнення); змив з шухляди на ватну паличку у підвальному приміщенні змив з відкритої шухляди на ватну паличку в кабінеті; змив з поверхні дверей шафи у кімнаті № 4; сліди структури матеріалу з коробки від годинника; сліди структури матеріалу зі скла вікна у підвальному приміщенні; змив з ручки шухляди кухонної стіни (верхньої частини); змив з ручки шухляди стінки в кабінеті; змив з ручки шухляди стінки в кабінеті; змив з вікна місця проникнення у пральні; змив рубильника в гаражному приміщенні; змив з дверей шафи місця перебування сейфу; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 3; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 3; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 4; сліди структури матеріалу з шафи кімнати на 2-му поверсі; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 3; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 4; недопалок з прилеглої території домоволодіння; змив з ручки шухляди кухонної стінки (нижньої частини); змив з поверхні чола планшету; змив з ручки центральної шухляди столу в кабінету; змив з ручки шухляди (з поверхні) тумбочки в кімнаті № 3; змив з поверхні дверей шафи кімнаті № 4; змив з поверхні дверей шафи кімнаті № 4; ключі від металевого сейфу у двох екземплярах.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на виявлені та влучені під час проведеного огляду 06 травня 2019 року речі у період часу з 20 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0002175 від 06.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. 06 травня 2019 року, речі, а саме: два сліди низу підошви взуття зі сходів у підвальному приміщенні; коробка з-під ювелірних прикрас; змив з ручки дверей до підсобного приміщення на ватну паличку з внутрішньої сторони у підвальному приміщенні; змив з ручки дверей на ватну паличку у підвальному приміщенні (місце проникнення); змив з шухляди на ватну паличку у підвальному приміщенні змив з відкритої шухляди на ватну паличку в кабінеті; змив з поверхні дверей шафи у кімнаті № 4; сліди структури матеріалу з коробки від годинника; сліди структури матеріалу зі скла вікна у підвальному приміщенні; змив з ручки шухляди кухонної стіни (верхньої частини); змив з ручки шухляди стінки в кабінеті; змив з ручки шухляди стінки в кабінеті; змив з вікна місця проникнення у пральні; змив рубильника в гаражному приміщенні; змив з дверей шафи місця перебування сейфу; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 3; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 3; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 4; сліди структури матеріалу з шафи кімнати на 2-му поверсі; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 3; змив з ручки шухляди тумбочки в кімнаті № 4; недопалок з прилеглої території домоволодіння; змив з ручки шухляди кухонної стінки (нижньої частини); змив з поверхні чола планшету; змив з ручки центральної шухляди столу в кабінету; змив з ручки шухляди (з поверхні) тумбочки в кімнаті № 3; змив з поверхні дверей шафи кімнаті № 4; змив з поверхні дверей шафи кімнаті № 4; ключі від металевого сейфу у двох екземплярах.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1