Номер провадження: 11-сс/813/1483/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000554, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.08.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000554.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна.

Перевіривши апеляційну скаргу в порядку ст.398 КПК України апеляційний суд дійшов висновку про те, що вона подана з порушення вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно була постановлена слідчим суддею 16.08.2019 року, при цьому в судовому засіданні був присутнім представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 .

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 27.08.2019 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку він у скарзі не порушує.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, та у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4 ч.3 ст.399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Разом з тим апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_4 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 п.4 ч.3, 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000554 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2