overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2419/19
пр.№ 1-кп/464/316/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачені в черговий раз не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу повторно.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечила, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 захиснику повідомив, що перебуває на лікуванні у 2-ій міській поліклініці м. Львова.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання судом встановлено, що обвинувачені в судове засідання не з`явилися в черговий раз, ухвалу про привід виконати не вдалося у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання. Належне підтвердження перебування ОСОБА_7 у 2-ій міській поліклініці м. Львова відсутнє.

Таким чином, поважності причин неприбуття обвинувачених до суду не встановлено.

Враховуючи наведене, до обвинувачених необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення їх прибуття до суду.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 2 жовтня 2019 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1253/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив :

09.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 26.06.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року об 11-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1251/19
Провадження №1-кс/190/329/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000615,-

встановив:

22.08.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000615.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/329/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000615.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000615 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 10 год.30 хв. 23.08.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 215/5969/18
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 подання ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2018 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 03 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2018 р. за ст.ст.186 ч.2, ст.71 ч.1 КК України у вигляді 4 років 05 місяців позбавлення волі, та остаточно застосовано до відбуття ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 4 років 05 місяців позбавлення волі.

Але в описовій та мотивувальній частині зазначеної ухвали міститься описка, а саме невірно зазначено назву суду, вироком якого було засуджено ОСОБА_4 , а саме вказано «Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу» тоді як вірно «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу».
Засуджений в судове засідання не викликався.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином встановлена явна описка в ухвалі, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2019 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 , виправивши назву суду, вироками якого було засуджено ОСОБА_4 з «Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу» на «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 372/3192/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2783/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 вересня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 296/8760/19
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8760/19, номер провадження 1-кс/296/4793/19 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8760/19 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справі №296/8535/19.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 здійснює правосуддя в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем документів, тимчасовий доступ до яких просить прокурор. З метою уникнення сумнівів у неупередженості, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у справі №296/8760/19, номер провадження 1-кс/296/4793/19, по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4750/19
1-кс/279/1900/19
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2019 року
09 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме в реанімаційному залі реанімаційного відділення КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул.М. Амосова, 8 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було направлено до Коростенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи на судово-медичний розтин.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3268/19
Провадження № 1-кс/0285/1254/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000493 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 12.09.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого та особу у володіння якої перебуває майно про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1172/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу огляду місця події від 08.09.2019 р., вбачається, що 08.09.2019 року в приміщенні Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом сухої зеленої маси зовні схожої на коноплю, яку поміщено до спец пакету № 4476895.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів речовин і виробів - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Чи є надана на дослідження суха зелена маса зовні схожої на коноплю у паперовому згортку, яка вилучена в ході огляду місця події від 08.09.2019 року та поміщено до спецпакету № 4476895, наркотичним засобом? Якщо так, то яким і яка його маса ?
Надати експерту : копію ухвали та речові докази в упакованому вигляді, а саме: спецпакет № 4476895 з вмістом рослинної маси зовні схожої на коноплю . Після проведення експертизи речовий доказ в упакованому вигляді передати разом з копією висновку особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП для подальшого транспортування до вказаного приміщення для обліку та зберігання.
Дати згоду на часткове або повне використання об`єктів дослідження, що передбачено методикою відповідно до ст..69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/8647/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000264 для ознайомлення в порядку ч.1 ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілих, представника потерпілого, обвинувачену.

Представник потерпілого, обвинувачена погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачену.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 26 грудня 2019 р. о 10 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачену.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 26 грудня 2019 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду