Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних:

під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_12 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, оскільки останній проживає за межами м. Вінниці, а саме в с. Зарічне Тульчинського району та не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечили.

Прокурор також не заперечив проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно пояснень захисника свідок проживає за межами м. Вінниці, а саме в с. Зарічне Тульчинського району та не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області за браком коштів. Ураховуючи вказане, суд визнає дану причину неможливості неприбуття свідка до Вінницького міського суду Вінницької області поважною.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати свідка ОСОБА_13 , з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області 22 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_13 доручити Тульчинському районному суду Вінницької області. Зобов`язати уповноважену службову особу Тульчинського районного суду Вінницької області встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Суддя

Присяжні