Справа № 369/8363/19
Провадження №1-кс/369/2654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003043 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003043 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003043 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2019 о 20 год. 04 хв. до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з підрозділу ДСНС про те, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. П. Борщагівка, вул. В. Кільцева, 4-А відбулося загорання складського приміщення «Секон-хенд» у зв`язку з можливим порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду.

Так, 26.06.2019 під час огляду місця події, а саме території ТОВ «Агропромбуд-15», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 4-А, було виявлено та вилучено сервер чорного кольору марки «Digital ideo Recorder», модель DVR 1604LE-A, Р/N 10.01.51.2961, серійний номер НОМЕР_1 , INPUT DC 12V/33A, «Made in China», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказану річ, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки по вказаному необхідно провести необхідні слідчі дії, з метою підтвердження факту несанкціонованого в супереч установленому законом порядку зливу відходів, а також накласти заборону або обмеження користування, розпорядження майном.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ.

Слідчий просив суд накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 26.06.2019 майно, а саме: сервер чорного кольору марки «Digital ideo Recorder», модель DVR 1604LE-A, Р/N 10.01.51.2961, серійний номер НОМЕР_1 , INPUT DC 12V/33A, «Made in China», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0003043 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

26.06.2019 року під час огляду місця події, а саме території ТОВ «Агропромбуд-15», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 4-А, було виявлено та вилучено сервер чорного кольору марки «Digital ideo Recorder», модель DVR 1604LE-A, Р/N 10.01.51.2961, серійний номер НОМЕР_1 , INPUT DC 12V/33A, «Made in China», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2019 року у справі за №369/8362/19 (провадження №1-кс/369/2653/19) клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003043 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України було задоволено та надано дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення огляду за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 4-А, територія ТОВ «Агропромбуд-15», який проведено 26.06.2019 в період часу з 22 год. 10 хв. по 22 год. 50 хв., в ході якого виявлено та вилучено сервер чорного кольору марки «Digital ideo Recorder», модель DVR 1604LE-A, P/N 10.01.51.2961, серійний номер НОМЕР_2 , INPUT DC 12V/33А, «Made in China».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003043 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 26.06.2019 року майно, а саме: сервер чорного кольору марки «Digital ideo Recorder», модель DVR 1604LE-A, P/N 10.01.51.2961, серійний номер НОМЕР_2 , INPUT DC 12V/33А, «Made in China»., який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1