Справа № 308/8158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 року о 01:15 годин до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Ужгородський район, с. Розівка нарядом патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «БМВ» з номерним знаками НОМЕР_1 . В ході огляду вищевказаного автомобіля було виявлено предмет схожий на пістолет та 6 предметів схожих на патрони.

Так в ході проведення огляду місця події 13.07.2019 року було виявлено та вилучено предмет, конструктивно схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «ELOW 9 мм М.06» який упакований в спец. пакет експертної служби МВС України №2950734, предмет схожий на магазин до пістолета та предмети схожі на патрони в кількості 6 шт., упаковані в спец. пакет експертної служби МВС України №2959733.

Вказані відомості 13.07.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 за ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-балістичної експертизи.

У судове засідання слідчий, що подав клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000855від 13.07.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000855від 13.07.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є надані на дослідження предмети боєприпасами?

- якщо так, то якими саме та чи придатні вони для пострілів?

- чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю?
- якщо так, то яка її модель, калібр ?
- чи справний та чи придатний пістолет для стрільби ?
- який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин ?
На дослідження експертам направити предмет, конструктивно схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «ELOW 9 мм М.06» який упакований в спец. пакет експертної служби МВС України №2950734, предмет схожий на магазин до пістолета та предмети схожі на патрони в кількості 6 шт., упаковані в спец. пакет експертної служби МВС України №2959733.

У відповідності до ст. 69 КПК України експерт має право на часткове або повне знищення об`єктів у процесі їх дослідження

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1