Справа № 458/351/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/436/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , із забороною проведення обліково-реєстраційних операцій з вказаним автомобілем.

Прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор зазначає, що 11.05.2019 року автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 було тимчасово вилучено з місця ДТП та визнано речовим доказом. В подальшому, слідчий 13.05.2019 року звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, однак 15.05.2019 року слідчим суддею клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків. 17.05.2019 року слідчим було повторно скеровано слідчому судді клопотання про арешт автомобіля, яке 20.05.2019 року повторно було повернуто слідчому слідчим суддею для усунення недоліків. 22.05.2019 року слідчим вчергове було скеровано слідчому судді доопрацьоване клопотання про арешт автомобіля, якому 24.05.2019 року було відмовлено в задоволенні цього клопотання з підстав того, що майно було тимчасово вилучено слідчим 11.05.2019 року, а слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна лише 22.05.2019 року, тобто з пропуском встановленого КПК України строку.

З огляду на наведене апелянт вважає безпідставним рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки слідчим таке було вчасно скеровано на розгляд слідчому судді, а саме 13.05.2019 року.

На апеляційний розгляд прокурор та інші учасники не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Крім того, від прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надійшов лист від 05.06.2019 року №14.37/2-05/2/22-397вих.19, у якому останній просить проводити апеляційний розгляд за відсутності прокурора, який задіяний в інших судових засіданнях.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 11.05.2019 року вилучені під час огляду місця події автомобілі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000127 від 11.05.2019 року (а.с.10-11).

Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, у повній мірі відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 подане з дотриманням строків, передбачених ст.171 КПК України, з метою збереження речового доказу та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя необґрунтовано відмовив в його задоволенні, оскільки арешт автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є необхідним та виправданим для подальшого встановлення органом досудового розслідування обставин кримінального провадження..
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати як незаконну, а клопотання слідчого задоволити та накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною вчинення обліково-реєстраційних операцій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати.

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 11.05.2019 року задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження майном на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та процесуальних прокурорів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: