Справа № 1-кс/593/476/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Із клопотання вбачається, що 19.08.2019 р. близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , знаходились біля Будинку культури, що знаходиться на вул. Тернопільська в м. Бережани, при цьому перебували в стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 наніс один удар ліктем правої руки ОСОБА_9 в область обличчя від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, із значною силою почали наносити травмуючі удари ногами в область голови та грудної клітини ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом грудної клітки, гемопневмоторокс.

З вказаними тілесними ушкодженнями 19.08.2019 р. біля 20 год. 50 хв. ОСОБА_9 госпіталізований до Бережанської центральної районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 01 год. 00 хв. помер від отриманих тілесних ушкоджень.

20 серпня 2019 року за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, яке вчинене групою осіб та що спричинило смерть потерпілого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

20 серпня 2019 року в 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, яке вчинене групою осіб та що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнає.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.08.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 40 днів, до 21 год. 45 хв. 1 жовтня 2019 року.

27 вересня 2019 року слідчим суддею Бережанського районного суду продовжено строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 20 жовтня 2019 року.

17 жовтня 2019 року слідчим суддею Бережанського районного суду продовжено строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 20 листопада 2019 року.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.
У судовому засіданні ст. слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просить клопотання задоволити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, також може вчинити інший злочин.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно поданого клопотання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.08.2019 р.;

-протоколом огляду місця події від 19 серпня 2019 року за адресою: м. Бережани, вул. Тернопільська, в ході проведення якого було виявлено та вилучено пляшку з під напою із надписом «БірЕш», стаканчик, пляшку скляну з під алкогольного напою, три порожні пачки з під цигарок «Київ», «Філіп Моріс», «Ротманс», недопалки в кількості чотири штуки, кора зі слідами нашарування речовини бурого кольору, стаканчики зі слідами нашарування речовини бурого кольору, контейнер для продуктів харчування;

-висновком судово-медичної експертизи №679, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми, з масивними внутрішньочерепними підоболонковими крововиливами, наступного набряку речовини головного мозку, його здавлення і дислокації стовбура мозку у великий потиличний отвір, що призвело до порушення життєво важливих функцій організму та обумовило настання смерті потерпілого;

-показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що 19.08.2019 р., в обідню пору бачив як двоє невідомих йому осіб знаходячись біля Будинку культури, що в м. Бережани, по вул. Тернопільська, наносять удари ногами чоловіку, в область грудної клітки, який в цей час лежав на землі;

-впізнанням свідком ОСОБА_10 за фотознімками ОСОБА_5 , як такого, що він бачив 19.08.2019 р. в обідню пору біля Будинку культури, що в м. Бережани, по вул. Тернопільська, та який наносив удари чоловіку, в область грудної клітки, який в цей час лежав на землі;

-показами свідка ОСОБА_11 який показав, що 19.08.2019 р., близько 16:30 год. бачив як невідома йому особа знаходячись біля Будинку культури, що в м. Бережани, по вул. Тернопільська, наносить удари ногами чоловіку, в область грудної клітки, який в цей час лежав на землі;

-впізнанням свідка ОСОБА_11 за фотознімками ОСОБА_5 , як такого, що він бачив 19.08.2019 р. близько 16:30 год. біля Будинку культури, що в м. Бережани, по вул. Тернопільська, та який наносив удари чоловіку, в область грудної клітки, який в цей час лежав на землі;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.08.2019 р.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується наступним: перебуваючи на волі ОСОБА_5 , отримавши копії кримінального провадження, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань. Перебуваючи на волі підозрюваний, маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони свідків може незаконно впливати на даних осіб як особисто так і через третіх осіб, шляхом тиску та залякувань, змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень.

Так, в ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_10 , який дав покази, які мають суттєве значення для справи, а саме щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , при цьому описує та впізнає осіб, якими були спричинені такі ушкодження. Однак, під час допиту ОСОБА_10 як свідка, останній повідомляє, що боїться упізнаних ним підозрюваних осіб, боїться за своє життя і здоров`я, у зв`язку з чим висловив прохання на проведення впізнання осіб за фотознімками, так як не хотів зустрічатися з ними особисто.

Наявність обгрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується наступним: одним із ризиків того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що підозрюваний на даний час ніде не працює та не навчається, не має постійного місця проживання, немає джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для виїзду з місця проживання та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно положень ч. 1,4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дане клопотання слід задоволити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 16 січня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 197,199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 60 /шістдесять/ діб до 16 січня 2020 року /включно/.
Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 16 січня 2020 року /включно/.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового розгляду та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26 Міністерства юстиції України».
Перекладачу ОСОБА_12 роз`яснити ОСОБА_5 зміст резолютивної частини ухвали та перекласти дану ухвалу на іспанську мову, яку засвідчити своїм підписом.
Копію повного тексту ухвали іспанською мовою вручити ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1