overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2076/19

Провадження № 1-кс/126/1064/2019

"18" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 та зобов`язати керуючого надати о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , інформацію та належним чином завірені копії анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку в травні 2019 року було перераховано грошові кошти через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » однією транзакцією, в загальній сумі 2400 грн.: (копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію анкети, заповненої працівником банку при відкритті рахунку та копію договору про відкриття рахунку та ін.), а також інформацію про рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому із зазначенням сум платежів, дат перерахувань та контрагентів в період з 01.05.2019 по 30.05.2019 року.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2767/17
Ухвала
Іменем України

09.09.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської міської прокуратури ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 10 липня 2013 року, за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.2, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 10 липня 2013 року, за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1,ч. 2 ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 10 липня 2013 року, за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч. 2, ч.5 ст.191 КК України скасувати та провести додаткове розслідування.

Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме слідче відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в ході додаткового розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 10.07.2013р., виконати всі вимоги, викладені в ухвалах слідчих суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2015р., 11.12.2015р., 02.03.2018р., 18.12.2018 р., у кримінальному провадженні № 0000590.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 вересня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000950,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000950, яке відбудеться 27 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 18 жовтня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1726/18
Провадження №1-кп/477/56/19
УХВАЛА
про застосування приводу
18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року свідок ОСОБА_6 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про привід свідка в суд в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухав думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати свідка приводу.

Керуючись ч.1 ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

16 жовтня 2019 року о 13-20 годині свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Вітовське ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/484/19
Справа № 484/4488/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.10.2019 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №573/1685/19
Номер провадження 1-кс/573/708/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23 серпня 2019 року.

Вказана скарга подана належними особами, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23 серпня 2019 року.

Розгляд даної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 20_вересня 2019 року, про що повідомити скаржника ОСОБА_2 , а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури та Білопільський ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити скаржнику.
Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги.
Витребувати у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/859/19
Провадження №1-кс/584/772/19
УХВАЛА
18.09.2019 м. Путивль
Враховуючи те, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а також вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, слідчий просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим, не підлягає включенню запитання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, оскільки воно не є обґрунтованим у клопотанні та є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) До якого ступеня тяжкості відносять тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 ?
3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , даним, зазначеним в ухвалі?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити медичну документацію на ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1897/19
Номер провадження 1-в/585/135/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1992 року народження про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно повідомлення начальнику відділу контролю від 31.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в арештному домі при державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне за клопотанням ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 , 1992 р.н. про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений до судового розгляду на 30 вересня 2019 року на 8 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 та ДУ Сумський слідчий ізолятор (вул.Проїзд Гайовий,19 м.Суми).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Сумський СІЗО.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Сумський слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2523/19
УХВАЛА

19.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001341 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сейфалі, Шамкирського району, Азербайджан, постійного місця проживання не має, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001341 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 23.09.2019 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1122/19
№ 1-кп/733/121/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 24 липня 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4640/19
Провадження № 1-кс/740/1715/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.09.2018 року на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 передано клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на те, що у поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001181 по факту викрадення майна ОСОБА_5 , який є його однокласником та з яким вони перебувають у дружніх стосунках, то вирішення даного клопотання може викликати сумнів у неупередженості його як слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд питання за її відсутності і про те, що вона не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 є однокласником слідчого судді ОСОБА_3 та дружні стосунки останніх, що із врахуванням положень ст.75 КПК України унеможливлює розгляд даного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 141/788/19
Провадження №11-п/801/2059/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Подання мотивовано тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_6 призначений на посаду судді Указом Президента України № 352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27.06.2018 року.
Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 передати на розгляд до Іллінецького районного суду районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя: