Березівський районний суд Одеської області
01.08.2019
Справа № 494/574/19
Провадження № 1-кп/494/110/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мергашен Арктикського району Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з освітою 9 класів, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , та, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення літньої кухні вказаного домовлодіння точильний станок, вартістю 470 грн., паяльну лампу, вартістю 320 грн., пильну шину, вартістю 140 грн. та ланцюг бензопили, вартістю 220 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинуваченого доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття у скоєному та з`явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути визначено у вигляді позбавлення волі.

Суд також вважає з урахуванням обставин справи застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: