Справа № 589/964/19
Провадження № 1-кс/589/693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000276 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 близько 01:20 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли до буд. АДРЕСА_1 , де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, погрожуючи сокирою та предметом схожим на пістолет, заволоділи майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті чого їм заподіяна матеріальна шкода.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у з`ясуванні придатності для ідентифікації особи за слідами слідів, що були вилучені в ході огляду місця події.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.03.2019 в ході огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті у дворі домоволодіння було виявлено чотири об`ємні статичні сліди низу підошви взуття з різними типами малюнку підошви, з яких було виготовлено чотири гіпсові зліпки, які запаковані до картонної коробки, яка опечатана та на яку прикріплена бирка з пояснювальними надписами та підписами понятих, слідчого.

Окрім того, 13.03.2019 та 14.03.2019 підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали взуття, а саме кросівки, в яких вони були взуті 09.03.2019 року, які запаковані до чотирьох пакетів із полімерного матеріалу, до яких прикріплені бирки з пояснювальними написами.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання про придатність для ідентифікації слідів низу підошви взуття, вилучених в ході огляду місця події, та встановлення їх належності, необхідні спеціальні знання в галузі трасології.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000276 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації виявленні в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті у дворі домоволодіння чотири об`ємні статичні сліди низу підошви взуття з різними типами малюнку підошви, з яких було виготовлено чотири гіпсові зліпки, які були вилучені?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони взуттям, яке добровільно видали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ?

4. На дослідження експерту надати чотири гіпсові зліпки слідів низу підошви взуття, які упаковані до картонної коробки та чотири пакети з полімерного матеріалу із взуттям, до яких прикріплені бирки з пояснювальними написами.

5. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

6. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1