Справа №523/9149/19
Провадження №1-кс/523/3658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, винесене в кримінальному провадженні №0001969 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 було подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 29.05.2019 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 29.05.2019 року в період часу з 12:00 годин по 13:00 годин, невстановлена особа таємно шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та золоті прикраси. Сума матеріального збитку встановлюється. ЖЕО 17742.

За даним фактом 29.05.2019 слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На теперішній час місцезнаходження викраденого не відоме, проведеними в ході досудового розслідування заходами дане майно не встановлено.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.

З метою встановлення таких осіб, в рамках кримінального провадження, співробітниками Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Одеській області 07.06.2019 проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-1117), за результатами проведення якої встановлено, що за можливими місцями вчинення кримінального правопорушення Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду від 13.06.2019 року слідчим суддею вже надавався тимчасовий доступ до аналогічної інформації та з тих самих підстав. В матеріалах справи відсутнє обґрунтування необхідності проведення повторного доступу до тих самих документів.

В такому випадку, враховуючи, що клопотання про повторне надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, що свідчать про їх необґрунтованість, суд приймає рішення про відмову в задоволенні даного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в судове засідання за викликом не з`явився для розгляду зазначеного клопотання .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1