пр. № 1-кп/759/1067/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0004230, внесеного 12 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, має на утриманні двох дітей, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

ОСОБА_3 , 12.06.2019 близько 15 год. 34 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету "Велика Кишеня" за адресою : м. Київ, пр. Л. Курбаса 6Г, проходячи повз торгівельні полиці, взяла товар, а саме: дві упаковки кави "Selection" масою 250 г, загальною вартістю 215 грн. 66 коп., чай "Earl Grey. Black tea" 25*2г, вартістю 26 грн. 18 коп., чай "Pleasure Black Tea" 25*1,5г, вартістю 22 грн. 49 коп., морозиво "Gelato.Фісташка", масою 320г, вартістю 69 грн., масло "Селянське 73%", масою 400г, вартістю 73 грн. 88 коп., абрикос "Джамбо" сушений, масою 0,194 кг, вартістю 30 грн. 80 коп., манго сушене вагове, масою 0,142г, вартістю 32 грн. 35 коп., імбир сушений ваговий, масою 0,212 кг, вартістю 34 грн. 34 коп., ківі сушене вагову, масою 0,308 кг, вартістю 53 грн. 54 коп., журавлину сушену вагову, масою 0,304 кг, вартістю 69 грн. 29 коп., мигдаль смажений солоний ваговий, масою 0, 212 кг, вартістю 79 грн. 68 коп., фісташки вагові, масою 0,264 кг, вартістю 122 грн. 81 коп., а всього майна на загальну суму 830 грн. 07 коп., які поклала до своґї жіночої сумки . На касі вона розрахувалась за інший товар та направилась до виходу, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету "Велика Кишеня" разом з наявним викраденим майном.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялась і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 12.06.2019 о 15 год. 34 хв., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л. Курбаса 6Г, вона взяла дві упаковки кави "Selection", чай "Earl Grey. Black tea", чай "Pleasure Black Tea", морозиво "Gelato.Фісташка", масло "Селянське 73%", абрикос "Джамбо" сушений, манго сушене вагове, імбир сушений ваговий, ківі сушене вагове, журавлину сушену вагову, мигдаль смажений солоний ваговий, фісташки вагові, які поклала у сумку, на касі розрахувалась за інший товар та намагалась вийти з магазину, але була затримана охороною магазину. У вчиненому щиро каялась, запевнила, що зробила належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 830 грн. 07 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце реєстрації та проживання, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має середню освіту, згідно ст. 89 КК України не судима, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, вставновлених для даного виду покарання. не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання,

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винної, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- дві упаковки кави "Selection", чай "Earl Grey. Black tea", чай "Pleasure Black Tea", морозиво "Gelato.Фісташка", масло "Селянське 73%", абрикос "Джамбо" сушений, манго сушене вагове, імбир сушений ваговий, ківі сушене вагове, журавлину сушену вагову, мигдаль смажений солоний ваговий, фісташки вагові - залишити ТОВ "Фудком" за належністю;

- CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину "Велика Кишеня" - залишити в матеріалах кримінального провадження №0004230.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1