Провадження № 1-кп/161/966/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ст.185 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в перших числах квітня 2019 року в обідню пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в якому проживає за домовленістю із власником ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав належну потерпілому ОСОБА_4 швейну машинку марки «Зінгер» виробництва 1940-х років вартістю 3500 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, він же, в останніх числах квітня 2019 року в обідню пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в якому проживає за домовленістю із власником ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, спільно із ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 , повторно, таємно, умисно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 дві металеві рейси, які зберігалися на подвір`ї вказаного житлового будинку, загальною масою 400 кг., вартістю 1940 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня, з житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в якому проживає за домовленістю із власником ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 ручну швейну машинку марки «Подолка» рядянського виробництва вартістю 500 грн., а також з підсобного приміщення, яке знаходиться за вказаною адресою 70 кг металобрухту вартістю 339 грн. 50 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2779 грн. 50 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані: за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі.

31 липня 2019 року між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 31.07.2019 року по кримінальному провадженні № 0000769 від 12.07.2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривень 06 копійок витрат за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.
Речові докази:

-Кінну підвісу з конем, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: