печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0003092,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :10:001:5025 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, а саме:

- 13 флеш-накопичувачів;

- 2 карти пам`яті;

- 2 DVD-диска;

- системний блок персонального комп`ютера;

- ноутбук марки ASUS PRO 50Z;

- доручення на проведення слідчих дій від 20.09.2016 на 1 арк.;

- копія протоколу обшуку від 20.09.2016 у кримінальному провадженні № 000379 на 6 арк.;

- аркуш паперу А4 із чорновими записами на 1 арк.;

- паперова папка жовтого кольору із написам «Urkunde des Notare Horst Nitscke» із документами на 4 арк.;

- схема на аркуші паперу формату А4 із заголовком «Рисунок денежных потоков», «Favbet» на 1 арк.;

- схема на аркуші паперу формату А4 із заголовком «Акционер Андрей Валерьевич Матюха» на 1 арк.;

- аркуш паперу із печатним текстом на іноземній мові на 1 арк.;

- перелік нерухомого майна на 3 арк.;

- схема корпоративних прав А. Матюхи та Д. Матюхи на іноземній мові на 1 арк.;

- чорнові записи на 5 арк.;

- копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_4 на 1 арк.;

- акти прийому-передачі частини в статутному капіталі від 27.11.2009 р. із зразками підпису ОСОБА_4 на 9 арк.

дане майно має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії скарги, дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003092 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 03.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року було проведено обшуку в будинку, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :10:001:5025 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно належне ОСОБА_4 , а саме:

- 13 флеш-накопичувачів;

- 2 карти пам`яті;

- 2 DVD-диска;

- системний блок персонального комп`ютера;

- ноутбук марки ASUS PRO 50Z;

- доручення на проведення слідчих дій від 20.09.2016 на 1 арк.;

- копія протоколу обшуку від 20.09.2016 у кримінальному провадженні № 000379 на 6 арк.;

- аркуш паперу А4 із чорновими записами на 1 арк.;

- паперова папка жовтого кольору із написам «Urkunde des Notare Horst Nitscke» із документами на 4 арк.;

- схема на аркуші паперу формату А4 із заголовком «Рисунок денежных потоков», «Favbet» на 1 арк.;

- схема на аркуші паперу формату А4 із заголовком «Акционер Андрей Валерьевич Матюха» на 1 арк.;

- аркуш паперу із печатним текстом на іноземній мові на 1 арк.;

- перелік нерухомого майна на 3 арк.;

- схема корпоративних прав А. Матюхи та Д. Матюхи на іноземній мові на 1 арк.;

- чорнові записи на 5 арк.;

- копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_4 на 1 арк.;

- акти прийому-передачі частини в статутному капіталі від 27.11.2009 р. із зразками підпису ОСОБА_4 на 9 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 08.02.2018 про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 03.03.2018, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, що підтверджується листом Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.05.2019, що в період з 03.03.2018 по 02.05.2019 клопотань про арешт належного майна ОСОБА_4 до суду не надходило.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги вилучене майно повернуто особі, у якої воно було вилучені не було, та слідчий суддя вбачає необґрунтованим утримання даного майна.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0003092 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003092, повернути ОСОБА_4 майно, що вилучене під час обшуку в будинку, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :10:001:5025 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 13 флеш-накопичувачів;

- 2 карти пам`яті;

- 2 DVD-диска;

- системний блок персонального комп`ютера;

- ноутбук марки ASUS PRO 50Z;

- доручення на проведення слідчих дій від 20.09.2016 на 1 арк.;

- копія протоколу обшуку від 20.09.2016 у кримінальному провадженні № 000379 на 6 арк.;

- аркуш паперу А4 із чорновими записами на 1 арк.;

- паперова папка жовтого кольору із написам «Urkunde des Notare Horst Nitscke» із документами на 4 арк.;

- схема на аркуші паперу формату А4 із заголовком «Рисунок денежных потоков», «Favbet» на 1 арк.;

- схема на аркуші паперу формату А4 із заголовком «Акционер Андрей Валерьевич Матюха» на 1 арк.;

- аркуш паперу із печатним текстом на іноземній мові на 1 арк.;

- перелік нерухомого майна на 3 арк.;

- схема корпоративних прав А. Матюхи та Д. Матюхи на іноземній мові на 1 арк.;

- чорнові записи на 5 арк.;

- копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- копія довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_4 на 1 арк.;

- акти прийому-передачі частини в статутному капіталі від 27.11.2009 р. із зразками підпису ОСОБА_4 на 9 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1