Справа №487/4809/19
Провадження №1-кс/487/5968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи, спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТУ ДБР, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході проведення досудового розслідування в ході огляду місця події були вилучені грошові кошти в розмірі 6000 грн., які були предметом вчинення ним кримінального правопорушення; брюки та сорочку, в які ОСОБА_4 був одягнений на час вчинення кримінального правопорушення; в ході освідування з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 відібрано змиви. У зв`язку з цим, з метою одержання відомостей, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дослідження матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2019 р. матеріали клопотання були передані слідчому судді ОСОБА_5 для розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.07.2019 р. №120 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи №487/4809/19, провадження 1-кс/487/5968/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.07.2019 р. у даній справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступнику начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час виконання службових обов`язків стало відомо, що у Снігурівському районі Миколаївської області ОСОБА_6 здійснює діяльність з санітарної вирубки деревини та перевезення її на автомобілі марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У березні 2019 року відбулася зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , у ході якої останній вказав про можливість невтручання останнього у діяльність ОСОБА_6 , пов`язану з вирубкою та перевезенням деревини.

Разом з тим, під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 висунув ОСОБА_6 незаконну вимогу про передачу йому щомісячно неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) гривень за безперешкодне здійснення зазначеної діяльності.

Після цього, ОСОБА_4 отримував неправомірну вигоду від ОСОБА_6 .

Таким чином, здійснюючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 20.06.2019 приблизно о 16 год. 30 хв., одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) гривень за безперешкодне здійснення протягом травня 2019 року діяльності з вирубки та перевезення деревини на території Снігурівського району Миколаївської області.

Цього ж дня, безпосередньо після одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, його затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Як встановлено у ході досудового розслідування, ОСОБА_4 отримані грошові кошти після їх одержання викинув через паркан адміністративної будівлі Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, у смт. Снігурівка, вул. Суворова, 13. Зазначені грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, 30 купюр номіналом по 200 гривень виявлено і вилучено з місця події.

Також, під час затримання ОСОБА_4 , у останнього вилучено брюки та сорочку.

У ході освідування, з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 відібрано змиви, які упаковано у два поліетиленових сейф-пакети.

Перед врученням вищевказаних грошових коштів ОСОБА_4 , за результатами їх огляду за допомогою спеціальної хімічної речовини їх оброблено та зразок цієї речовини нанесено на чистий папір формату А4.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000223, зареєстрованому в ЄРДР 02.04.2019 р. експертизи, спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи є на наданих для дослідження предметах: грошових коштах на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень, 30 купюр номіналом по 200 гривень наступних серій та номерів: УА4205198, СЕ4471092, СЛ2970589, ЕЩ8476537, ХД9017164, ПЕ3319264, КД9824454, СЗ5966656, КА0500741, УЗ2861492, СД3102172, УК2457953, ХБ4773594, КЕ2853088, ХЄ0787761, КГ2814303, УА2254057, ПБ0990206, КЕ0587483, ХВ6418546, УВ7557426, СЖ1346212, КК6870737, ВГ8405982, ТД0978596, ЗА4091762, ПА3214957, ЄИ0400085, КЙ2198160, ЄЯ9098718, змивах з правої та/або лівої долонь рук ОСОБА_4 , сорочці та брюках, вилучених у ОСОБА_4 та на папері з контрольним зразком спеціальна хімічна речовина?

2. Чи має спільну родову належність спеціальна хімічна речовина, виявлена на вищевказаних грошових коштах, змивах з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 , а також сорочці та брюках ОСОБА_4 з наданим для дослідження контрольним зразком?

Для дослідження експерту направити грошові кошти у сумі 6000 гривень, змиви з долоней правої та лівої рук ОСОБА_4 , брюки та сорочку ОСОБА_4 , контрольний зразок хімічної речовини.

За потреби, надати експертам для вивчення та ознайомлення необхідні матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту повністю, або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1