overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5734/19
пр.№ 1-кп/464/519/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

У підготовчі засідання, призначені 31 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, приводом не доставлена.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої привід через органи Національної поліції, оскільки така не з`явилася до суду без поважних причин, приводом не доставлена.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.139 та ч.1 ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася без поважних причин, її явка є обов`язковою, привід не виконаний, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, відкладене на 26 листопада 2019 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити Жовківському відділенню поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А
судового засідання

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про здійснення судового провадження у кримінальній даній справі з обвинуваченим ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час трансляції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 30 жовтня 2019 року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 30 жовтня 2019 року на 10.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/951/15-к
УХВАЛА
судового засідання
(резолютивна частина)

23 березня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 на відмову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 провести слідчі дії, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:50 год. 26.03.2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1238/18
У Х В А Л А
"13" листопада 2019 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на13.11.2019р., 03.10.2019р., 27.08.2019р. обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_6 до зали судового засідання.

Відповідно до рапортів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області обвинувачений за місцем реєстрації, а також за відомим останнім місцем перебування не проживає, його місце знаходження встановити не вдалося.

Враховуючи,що явка в судове засідання обвинуваченого є обов"язковою, на адресу Доманівського ВП повторно була направлена ухвала про привід обвинуваченого до зали судового засідання .

Згідно повідомлення начальника Доманівського ВП та рапорту оперуповноваженого, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній та місце знаходження його невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, так як судовий розгляд за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду по розгляду кримінального провадження, де є обвинуваченим, місце проживання його на даний час невідоме, злочин він вчинив за попередньою змовою з іншим обвинуваченим ОСОБА_5 , у суда є всі підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинення судового провадження відносно обох обвинувачених на час розшуку.

Відповідно до ст.139 ч2 КПК України після встановлення місця знаходження обвинуваченого, до нього необхідно застосувати привод з метою забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 139, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродж. с.Козубівка, Доманівського району, Миколаївської області, останнє місце перебування - в АДРЕСА_1 . .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 доставити його до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області- приводом.

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання надіслати до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7947/19
Провадження № 1-кс/487/8494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

12.11.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 18.11.2019року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2019 р. Справа № 596/750/19

Провадження № 1-кс/596/626/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника володільця

транспортного засобу

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого СВ Гусятинського ВП

Підволочиського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання захисника володільця транспортного засобу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 08 год. 50 хв. 14 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника володільця транспортного засобу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Рено» «Мідлайнер S150», д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.11.2019 Справа №607/22890/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 12 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 вересня 2019 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 12 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні потерпіла та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002326 від 12 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 13 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 504/3581/19
Провадження № 1-кп/504/740/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, у зв`язку з великим навантаженням судді, на 04 грудня 2019 року о 14:45 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/343/19
Провадження № 1-кп/496/184/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2019 рокуу Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 13 листопада 2019 року до 11 січня 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018(2402/18).

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-20 годин 15 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1349/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 19.09.2019 року за № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від прокуратури Одеської області, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 21.11.2019 року об 13 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Іванівського району, смт. Іванівка, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.1 ст.279 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 14.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування тобто до 20.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 20.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 13.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002319 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської обл., не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за № 0002319 від 30.04.2019 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу справи до Суворовського районного суду м. Одеси, у зв`язку з розглядом кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд вважає за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до Суворовського районного суду м. Одеси.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для звернення з поданням до Одеського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291 КПК України,
УХВАЛИВ:

Звернутись з поданням до Одеського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження № 0002319 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк.

Суддя:

13.11.2019