Справа № 910/297/19
Провадження1-кс/910/507/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту грошових коштів у безготівковій формі, що надійшли на рахунок Київської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві () від ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» () в сумі 2 357 347,9 грн.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 зазначила, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.10.2017 по справі №760/22124/17 (провадження № 1-кс/760/14958/17)безпідставно, без належного обґрунтування доцільності застосування арешту майна.

Крім того під час накладення арешту на майно не було враховано те, що кримінальне провадження №0000682 зареєстроване 11.10.2017, однак повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі посадовим особам ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ», не вручалося, доказів того, що арештоване майно, належне ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ», здобуте незаконним шляхом, не надано, а тому правові підстави для накладення арешту на грошові кошти у безготівковій формі, що надійшли на рахунок Київської митниці ДФС від ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» - відсутні.

Крім того ОСОБА_5 зазначила, що в результаті процедури оскарження рішень органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів, позовні вимоги ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" були задоволені у повному обсязі, визнані протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС, а фінансові гарантії ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" у вигляді грошової застави у загальному розмірі 2 357 347,90 грн були повернуті власнику, а тому арешт було накладено на рахунок Київської митниці ДФС, де загальна сума грошових коштів від ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» складала 0 грн.
Вказане стверджує те, що у діях ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" відсутні будь-які порушення вимог чинного законодавства, що не може свідчити про перебування ТОВ у змові з працівниками митниць ДФС.
Директор ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» вважає, що відсутні будь-які правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав порушує право на вільне використання належного власнику майна, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Понов проти України»).

До початку розгляду клопотання до суду надійшли заперечення прокурора ОСОБА_6 , в яких він заперечив з приводу задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказав, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, на грошові кошти законно, підстави для скасування арешту відсутні.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» в судовому засіданні підтримала вимоги, зазначені в клопотанні та просила його задовольнити.

Детектив НАБ України ОСОБА_3 в письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначив, що підстави для скасування арешту на грошові кошти відсутні, оскільки ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» не доведено те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, доказів негативних наслідків від його застосування не надано, а тому вважає подане клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682, зареєстрованому в ЄРДР 11.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що упродовж 2016-2017 років службові особи Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди рядом юридичних осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, сприяли злочинній діяльності по розмитненню товарів зі сплатою митних платежів, обчислених по суттєво заниженій митній вартості товарів, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.
Діючи з вказаною метою, групою осіб упродовж 2016-2017 років зареєстровано у м. Одеса ряд підприємств, від імені яких здійснено ввезення на митну територію України товарів за номенклатурою: тканина, білизна, полотно, сумки, рюкзаки, одяг, мереживо, рукавиці, тощо, із декларуванням суттєво заниженої митної вартості під час митного оформлення цих товарів у Київській міській митниці ДФС та Київській митниці ДФС.
У такий спосіб від імені, зокрема, ТОВ "Рейндж ОПТ" здійснено розмитнення товарів у Київській міській митниці та Київській митниці ДФС. Також, органами досудового розслідування встановлено, що предметом злочинної діяльності є грошові кошти, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () від наступних підприємств, в тому числі, ТОВ "Рейндж ОПТ" () в сумі 2 357 347, 9 грн та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві () №№5010, 5010, 5010.
Постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 18.10.2017 гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () від ТОВ "Рейндж ОПТ" () в сумі 2 357 347, 9 гривень та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві () №№5010, 5010, 5010 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

19.10.2017 детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () від в тому числі, ТОВ "Рейндж ОПТ" () в сумі 2 357 347, 9 грн та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві () №№5010, 5010, 5010.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000682 від 11.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було накладено арешт на гроші у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () від наступних підприємств, в тому числі, ТОВ "Рейндж ОПТ" () в сумі 2 357 347, 9 грн та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві () №№5010, 5010, 5010, із забороною користування та розпорядження даним майном.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих матеріалів ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» (код 40195854) за період з грудня 2016 року по січень 2017 року оформило 7 декларацій на Київській міській митниці ДФС, пост «Столичний».
У поданих до митного оформлення електронних деклараціях ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ' задекларовано митну вартість товару за ціною договору.
В зв`язку з тим, що митницею не було визнано заявлену декларантом митну вартість товарів, були прийняті рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України та ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ", з метою випуску товарів у вільний обіг, сплатило передбачені законодавством митні платежі, заявлену вартість товарів та надало фінансові гарантії у загальному розмірі 2 357 347,90 грн, що становлять різницю між платежами, розрахованими за вартістю декларанта, та вартістю, визначеною митницею, шляхом внесення фінансової гарантії на депозитний рахунок Київської міської митниці ДФС №0026, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №815/1257/17 за позовом ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" були визнані протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС та видані на їх підставі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Вказана постанова залишена без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.06.2017, а Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2017 Київській міській митниці ДФС було відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Тобто, оскільки за результатами судового оскарження в адміністративній справі №815/1257/17 були скасовані рішення про коригування митної вартості товарів, то відповідно були скасовані і підстави для сплати ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" фінансових гарантій у вигляді грошової застави у загальному розмірі 2 357 347,90 грн, у зв`язку з чим 13.07.2017 вказані грошові кошти передплати з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ГУДКСУ у м Києві, були повернуті ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ".
Зазначене свідчить, що станом на час внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення № 0000682 від 11.10.2017 та на момент винесення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 про арешт майна, грошові кошти у розмірі 2 357 347,90 грн, на які накладено арешт та які належать ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ", були відсутні на депозитному рахунку Київської міської митниці ДФС.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1) частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на майно, зокрема, на грошові кошти, з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав вважати, що вони мають ознаки речового доказу, відповідають визначеним статтею 98 КПК України критеріям речового доказу.
Як вбачається зі змісту ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017, підставою арешту грошових коштів у розмірі 2 357 347,90 грн став той факт, що постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 18.10.2017 зазначені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000682 від 11.10.2017, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 11.10.2017 було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти у розмірі 2 357 347,90 грн містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000682 від 11.10.2017, а також набуті кримінально протиправним шляхом.
Метою арешту зазначених грошових коштів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання можливості їх приховування та відчуження.
Натомість, слідчим суддею встановлено, що грошові кошти у розмірі 2 357 347,90 грн, на які накладено арешт та які належать ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ", не відповідають встановленим статтею 98 КПК України ознакам речового доказу виходячи з того, що зазначені грошові кошти не можуть кваліфікуватися як майно, яке набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою в наслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки грошові кошти у розмірі 2 357 347,90 грн були повернуті власнику ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" на підставі судового рішення до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення № 0000682 від 11.10.2017, та на момент початку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні перебували у власності ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ", посадовим особам якого повідомлення про підозру не вручалося, та не можуть кваліфікуватися як майно, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки належні ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" грошові кошти у розмірі 2 357 347,90 грн на момент внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та під час вирішення питання про арешт майна були відсутні на рахунку Київської митниці ДФС.
Отже, той факт, що належні ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" грошові кошти у розмірі 2 357 347,90 грн набуті кримінально протиправним шляхом, спростовуються насамперед відсутністю належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення за участю ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ".
Крім того, враховуючи той факт, що з моменту накладення арешту на грошові кошти у розмірі 2 357 347,90 грн минуло майже два роки, причетність ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" до вчинення кримінального правопорушення не встановлена, посадовим особам ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ" про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося, відсутні достатні підстави вважати, що арештоване майно - грошові кошти у розмірі 2 357 347,90 грн є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом вчинення злочину, доходом від вчиненого злочину, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про невідповідність зазначених грошових коштів встановленим статтею 98 КПК України критеріям речового доказу.
За таких обставин, постановою детектива НАБУ від 18.10.2017 вказані грошові кошти безпідставно визнано речовими доказами, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність накладеного арешту.
Слідчий суддя також враховує те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється протягом тривалого часу, однак жодній особі про підозру у вчиненні вказаного злочину не повідомлено, в тому числі, і жодній посадовій особі ТОВ "РЕЙНДЖ ОПТ".
З наведених підстав вбачається, що арешт на грошові кошти у розмірі 2 357 347,90 грн накладено за відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та за відсутності обґрунтованої потреби досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, який обмежує її у праві власності порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження належного власнику майна, позбавляє її можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність.
Виходячи з положень статті 174 КПК України, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
За таких обставин, враховуючи те, що в ході розгляду клопотання, адвокатом доведені обставини, які дають підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.10.2017 по справі № 760/22124/17 (провадження № 1-кс/760/14958/17), а саме на грошові кошти у безготівковій формі, що надійшли на рахунок Київської митниці ДФС №0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві () від ТОВ «РЕЙНДЖ ОПТ» () в сумі 2 357 347,9грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1