overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7946/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з мотивів, що скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою та товаришем, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, самовідвід слідчим суддею ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за №0000052, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче засідання по кримінальному провадженні було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 24.04.2018 о 10 год. 00 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ОСОБА_5 повторно не з"явився в підготовче засідання 15.05.2019 та 10.06.2019. Ухвала суду від 15.05.2019 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 27.06.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/287/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 13 березня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 31 липня 2019 року включно без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судді
Провадження № 1-кс/686/8032/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 14.06.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління ДБР розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 23.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 756/6106/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2034/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2019 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, яке було призначено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України від 30.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2019 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, яке було призначено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України від 30.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/8481/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність службових осіб НАБУ, у якій серед іншого просить забезпечити його присутність у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою оперативного розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки у зв`язку з пожежею у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, яка сталася 13.06.2016, проведення судових засідань у режимі відеоконференції є значно утрудненим, у зв`язку з чим не може забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002841 від 28.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002841 від 28.07.2018 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 21.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 681/1024/16-к

провадження № 51-6874км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за участю засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкладено розгляд у касаційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на 14 годину 25 липня 2019 року.
Крім цього, відповідно до інформації наданої старшим інспектором групи по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», засудженим ОСОБА_2 , який тримається під вартою, направлено на адресу Верховного Суду клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на

14 годину 25 липня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» (вул. Гранітна, 15, с. Губник, Вінницька область, 24324) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 569/15060/17
Провадження № 51-2975 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

У касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 зазначено, що її подано в інтересах засудженого ОСОБА_5 . Водночас, у касаційній скарзі порушується питання про скасування оскаржуваних вироку та ухвали також і стосовно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак долучена до касаційної скарги копія доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не підтверджує повноважень адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів засудженого ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції. А документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 діяти під час касаційного провадження в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до касаційної скарги не додано взагалі. Означене унеможливлює вирішення питання про повноваження адвоката ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. До того ж, останньою не долучено до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, як того вимагає п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України.
Такожадвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначила, чи бажає вона, чи не бажає брати участь у касаційному розгляді.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/4966/19
Провадження №1-кс/463/2565/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 червня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ПП «Постінтур» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга директора ПП «Постінтур» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ПП «Постінтур» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 червня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, прокурор та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області у заявах просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 відкласти на 12 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
25 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді провадження №757/19727/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді провадження №757/19727/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 відмовити.

Повний текст буде проголошено 26.04.2019 о 14-55 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/635/19 Провадження №1-кп/550/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 р. за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1 та 310 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ст.ст. 309 ч. 1 та 310 ч. 2 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ст.ст. 309 ч. 1 та 310 ч. 2 КК України, на 15 год. 00 хв. 20.06.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1