ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1714/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телелинці, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 В С Т А Н О В И В: ОСОБА_3 у листопаді 2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував останньому за матеріальну винагороду надати свої анкетні дані і документи та згоду на реєстрацію в органах державної влади на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності, на що ОСОБА_3 погодився. ОСОБА_3 , на прохання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі у спільному злочинному плані, повинен був надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу та підписати довіреність на іншу особу, яку уповноважує на підписання статутних та інших установчих документів по перереєстрації підприємства - ТОВ «Ламена Плюс» (код за ) у виконавчому комітеті Дарницької районної у місті Києві адміністрації, за що отримати одноразову грошову винагороду у сумі 600 гривень. У свою чергу, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, повинен підготувати документи необхідні для реєстрації підприємства в органах державної влади та організувати державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме організувати подання заяв на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Ламена Плюс» (відповідно до якої ОСОБА_3 стане засновником ТОВ «Ламена Плюс») в органах державної влади, а також надати можливість іншим особам використовувати створене підприємство з метою прикриття незаконної діяльності. Так, ОСОБА_3 27 листопада 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на його ім`я буде зареєстроване підприємство не маючи на меті реально здійснювати фінансово-господарську, діяльність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що ТОВ «Ламена Плюс» зареєструється на його ім`я для прикриття незаконної діяльності інших осіб, у службовому приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за вище вказаною адресою) підписав довіреність на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно до якої уповноважив останніх підписувати та подавати від його імені: - документи про вхід та вихід зі складу учасників (засновників); - документи про участь в загальних зборах Учасників із правом відповідного голосу, протоколи загальних зборів Учасників, Статути, договори купівлі-продажу корпоративних прав, та інші установчі документи. Того ж дня, тобто 27 листопада 2015 року, ОСОБА_3 , при невстановлених обставинах, передав нотаріально посвідчену копію вказаної довіреності невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , для використання останнім при проведенні державної реєстрації (створенні) юридичної особи ТОВ «Ламена Плюс». Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , 06 квітня 2016 року використовуючи нотаріально завірену довіреність від ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, з метою реалізації злочинного умислу на реєстрацію ТОВ «Ламена Плюс» на ім`я ОСОБА_3 , подав до виконавчого комітету Дарницької районної в місті Києві державної адміністрація заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 06.04.2016 року де ОСОБА_3 значився як засновник підприємства, а також опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «створення юридичної особи». На підставі вищевказаних документів, що містили завідомо неправдиві відомості, державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрація 06 квітня 2016 року, внесено запис до Єдиного державного реєстру за № 0036685 про проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом заснування нової юридичної особи, внаслідок чого того ж дня на ОСОБА_3 як на засновника зареєстровано ТОВ «Ламена Плюс». У подальшому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , 13.05.2016 року у не встановлений досудовим розслідуванням точний час, продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану з використанням ТОВ «Ламена Плюс» як засіб ухилення від сплати податків, використовуючи нотаріально завірену довіреність від імені ОСОБА_3 , подав до виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрація, що розташована за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 41, протокол загальних зборів учасників товариства ТОВ «Ламена Плюс», від імені ОСОБА_3 , разом із договором купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства, та заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», відповідно до яких ОСОБА_3 ніби продав свою частку в статутному капіталі товариства та вийшов зі складу учасників ТОВ «Ламена Плюс». На підставі вищевказаних документів, що містили недостовірні відомості, державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрація 14 травня 2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру за № 1036685, про проведення державної реєстрації змін до відомостей юридичної особи, внаслідок чого того ж дня здійснено перереєстрацію ТОВ «Ламена Плюс» з ОСОБА_3 , на іншу особу. Відповідно до відомостей автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» ДФС України ОСОБА_3 у період з 06.04.2016 року по 13.05.2016 року значився як співзасновник ТОВ «Ламена Плюс», проте здійснив його реєстрацію на своє ім`я виключно за грошову винагороду, шляхом пособництва у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Такими умисними діями ОСОБА_3 , що мали місце 27.11.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 та полягали у наданні згоди та відповідної довіреності на ім`я ОСОБА_8 ,. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо реєстрації суб`єкту підприємницької діяльності на його ім`я - сприяв невстановленим особам у внесені в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб - ТОВ «Ламена Плюс» завідомо недостовірних відомостей про заснування нової юридичної особи, що фактично не відповідає дійсності та після подання їх реєстратору - стали підставою для подальшої реєстрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дії ОСОБА_3 здійснювалися у порушення п. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору. 27 серпня 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000107, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захиснкиа ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді 2 років обмеження волі. З подальшим звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строк 1 рік та покладенням на нього на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Угода у повній мірі відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 469, 472 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000107, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Керуючись ст. ст. 314-317, 468-476 КПК України, У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 27.08.2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - реєстраційні докумкенти юридичної особи ТОВ "Ламена Плюс" () - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачений статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: