Справа № 405/6266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.08.2019 №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, пропризначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.08.2019 №0000195 інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий в клопотання вказує, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому існує необхідність у проведенні інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий в судове засіданні не з`явився.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.08.2019 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результаті медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння № 14 від 06.08.2019), керуючи автомобілем ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку № 91 по вул. 6 грудня зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Героїв Сталінграда в м. Олександрія, Кіровоградської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, тому існують підстави для призначення у кримінальному провадженні інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242- 244, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.08.2019 №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог правил дорожнього руху?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог правил дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

- Чи відповідає місце наїзду, яке встановлено слідчим, слідовій інформації виявленої під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2019?

- Чи мав можливість пішохід ОСОБА_5 технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

- Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася ?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000195, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

- дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобіля ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ;

- дорожньо-транспортна пригода сталося в світлу пору доби на вул. 6-го Грудня, напроти буд. №89 та №91, в м. Олександрія Кіровоградської області;

- ширина проїзної частини 16, 21 м., має чотири смуги руху в протилежних напрямках (по дві у кожному напрямку), дорожня розмітка 1.3, 1.5 правил дорожнього руху, дорожні знаки 5.35.2, 5.41.1 правил дорожнього руху, горизонтальна ділянка, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе та чисте. Видимість проїзної частини нічим необмежена. Слід гальмування правого колеса довжиною 27.2 м., лівого колеса 14.5 м., слід юзу правого колеса 4.0 м., слід юзу лівого колеса 4.5 м. Розташування транспортного засобу згідно схеми до протоколу огляду місця події від 06.08.2019;

- місце наїзду потертість залишена підошвою взуття потерпілого ОСОБА_5 на проїзній частині, яка має довжину 0,06 м. та ширину 0,045 м. Місце наїзду згідно схеми до протоколу огляду місця події від 06.08.2019;

- перед наїздом пішохід переходив проїзну частину у невстановленому місці зліва на право по ходу руху транспортного засобу (згідно огляду відеозапису). Темп руху спокійний;

- швидкість руху автомобіля ВАЗ 210930 - 60-65 км./год. (згідно показів підозрюваного);

- технічні несправності, які могли вплинути на керованість автомобіля ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявлено.

Згідно показів підозрюваного ОСОБА_4 встановлено: «…прийшовши на стоянку, я виявив, що вікна у моєму автомобілі дещо запотівши, проте це не перешкоджало моєму руху. Тому я сів за кермо свого автомобіля та поїхав по вул. Луначарського, але у ході мого руху вікна почали запотівати в салоні автомобіля ще більше, я відразу ввімкнув обдув і продовжував рухатися. Потім я повернув на вул. 6-го Грудня, проїхавши приблизно 500-600 м. по даній вулиці, я побачив, що перед автомобілем на відстані приблизно 12-15 м. темне п`ятно, тому виявивши перешкоду я відразу застосував екстрене гальмування аби уникнути наїзду, проте цього уникнути не вдалося та я зрозумів, що здійснив наїзд на пішохода. Видимість проїзної частини на момент дорожньо-транспортної пригоди складала приблизно 20-30 м., проте видимість дороги через запотівши вікна була обмежена, адже праворуч я взагалі нічого не бачив, а ліворуч - частково, тому що ліве переднє вікно (водійське) мого автомобіля було відкрито на половину. Швидкість мого руху складала приблизно 60-65 км./год. До дорожньо-транспортної пригоди я взагалі не бачив пішохода на проїзній частині, тому повідомити звідки та куди рухався пішохід я не можу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди було світло, денна пора доби, опадів та туману того дня не було, проїзна частина має асфальтне покриття без вибоїн. Керуванню мого автомобіля ніхто не заважав, ніяких маневрів не виконував, під час руху на транспортному засобі я бачив лише свою полосу для руху. У автомобілі перебував сам, вантажу не було. Відеореєстратора у салоні мого транспортного засобу також не було. …»

Під час огляду предметів встановлено: «…взуття потерпілого ОСОБА_5 , що було виявлено на проїзній частині дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода. Для огляду представлено взуття для лівої та правої ноги. Взуття має коричневий колір, виготовлене із текстилю, має покриття у вигляді сітки. Підошва коричневого кольору, має незначні пошкодження та частинки бруду.

Взуття (тапці) на праву ногу має слід потертості на підошві, а саме подряпини білого кольору, які могли утворитися від час контакту із асфальтним покриттям. Подряпини виявлені на задній частині підошви, із більшою вираженістю на ліву сторону.»

Під час огляду відеозапису встановлено: «…Під час перегляду відеозапису під назвою «DVR_ch2_main_5705 _5731.dav», встановлено, що тривалість відеозапису становить 00:30 секунд. У правому верхньому куті виявлена дата та час: 2019-08-06 05:57:00. На даному відеозаписі зафіксовано рух транспортних засобів по вул. 6-го Грудня в м. Олександрія Кіровоградської області. Під час перегляду відеозапису вбачається рух невстановлених автомобілів у протилежних напрямках.

Під час перегляду відеозапису під назвою «DVR_ch2_main_ 5812_ 5846.dav», встановлено, що тривалість відеозапису становить 00:38 секунд. У правому верхньому куті виявлена дата та час: 2019-08-06 05:58:08. На даному відеозаписі зафіксовано рух транспортних засобів по вул. 6-го Грудня в м. Олександрія Кіровоградської області. Під час перегляду даного відеозапису в лівому верхньому куті вбачається рух пішохода із протилежної сторони, потім по даній вулиці проїжджає автомобіль світлого кольору, а далі червоний транспортний засіб, у цей час пішохід продовжує рух прямо, при цьому виходячи на проїзну частину дороги та проходить три смуги руху (дві в одному напрямку, одну в протилежну). Пішохід рухається спокійним темпом. На 05:58:30 під час перегляду відеозапису, вбачається наїзд транспортного засобу світлого кольору на пішохода, який здійснював рух із ліва на право відносно руху автомобіля, при цьому транспортний засіб рухався у крайній правій смузі руху. Тіло пішохода знаходиться на капоті автомобіля, проте автомобіль заносить на проїзній частині та він розвертається перпендикулярно до проїзної частини, а далі тіло падає на дорогу. На 05:58:33 транспортний засіб зупиняється перпендикулярно до дороги. Далі, водій виходить із автомобіля і на 05:59:23 відеозапис завершується.»

Додаткові вихідні дані згідно матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6