overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4849/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000563 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 15:30 годину 13.06.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_3

12.06.2019
Провадження № 1кп/200/319/18
Справа № 200/1327/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 15-00 год.15липня 2019 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/6870/18
Провадження № 1-кс/210/1913/19

"04" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортлото» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцю, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 03 червня 2019 року надійшла скарга представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортлото» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцю.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортлото» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцю.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортлото» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцю.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 35 хвилин 06 червня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Витребувати з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000290 від 17.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8308/18
провадження № 1-кп/208/342/19
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про відвід захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час проведення судового розгляду справи, обвинуваченим заявлено відвід захисника ОСОБА_5 з тих підстав, що захисник неналежним чином здійснює його захист. Більш кваліфіковано це зробить його захисник за договором.

Прокурор та захисник не вбачають підстав для відводу.

Захисник ОСОБА_6 будучі повідомленою про дату та час розгляду справи до судового засідання не з`явилася. Питання щодо її залучення в якості захисника наразі не вирішувалося.

Передбачених законом ст.78 КПК України підстав для відводу захисника не вбачається.

Вислухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що передбачених законом підстав для відводу захисника ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст.78 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/133/17
Провадження № 1-в/0203/32/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про роз`яснення порядку виконання покарання з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2019 року до суду найшло клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про роз`яснення порядку виконання покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що на обліку Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» перебуває гр.. ОСОБА_3 засуджена 04.04.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.11.08.2017 року до Чечелівського РВ з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли на виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, 2 копії вироку від 04.04.2017 року, дві копії ухвали Апеляційного суду дніпропетровської області від 22.06.2017 року, дві копії постанови Верховного суду України від 27.06.2018 року та дві копії вироку Дніпровського апеляційного суду відносно ОСОБА_3 . Випробувальний термін ОСОБА_3 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, сплинув 04.04.2018 року.
12 червня 2019 року до суду надійшло клопотання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про залишення вказаного клопотання без задоволення, у зв`язку з втратою актуальності та отриманням необхідних документів щодо виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2017 року стосовно засудженої.
Враховуючи вказану заяву, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про роз`яснення порядку виконання покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 залишити без задоволення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3330/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Некрасов О.О.
при секретарі судового засідання: Макарчук А.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу в справі про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із суворим наглядом.
11 червня 2019 року ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» звернулася з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року. В обґрунтування заяви вказали, що в ухвалі суду в описовій та резолютивній частинах ухвали суду допущена описка, а саме невірно вказана дата народження ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду невірно вказана дата народження ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступні та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 180/939/16-к
У Х В А Л А
12 червня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, 70, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, тому що 03 червня 2019 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 32/2016, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 03 червня 2019 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, в період іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/772/19
Провадження № 1-кп/188/131/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000185 від 17.04.2019, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 13.00 годин 14.06.2019 з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/533/17
Номер провадження 1-кп/341/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

10 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження №0000352 від 14.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 червня 2019 року

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку із його неявкою в судове засідання. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.

Дана ухвала суду не виконана, обвинуваченого не доставлено до суду. З рапорту начальника СКП Галицького ВП майора поліції ОСОБА_6 вбачається, що виконати вищевказану ухвалу суду не представилось можливості, оскільки за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив.

Вислухавши думку прокурора та захисника потерпілої про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Повторно застосувати привід в судове засідання на 13 год. 15 хв. 13 серпня 2019 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9677/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0005091 від 12.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, після чого 06.06.2019 року слідчим подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0005091 від 12.12.2017 року з доданими до нього матеріалами, - повернути старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000174, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумська ої області, Охтирського району, с. Пологи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби - військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 10.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5