Справа № 307/2869/14-к
Провадження №1-кп/307/60/15
16 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, за участю:
прокурора: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_7
Під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України прокурором заявлено клопотання про призначання амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор мотивує це тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2015 обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання, які, на думку обвинувачення, підтверджують той факт, що обвинувачений не розуміє змісту висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, позаяк, зі змісту клопотань, випливає, що останній посилається на норми цивільного законодавства. При цьому, у клопотанні обвинувачений звертається до суду як «Господь Бог вєздєсущий» та подальший зміст доводів у клопотанні, не має жодного логічного зв`язку між собою та будь-якого відношення до висунуто йому обвинувачення, оскільки містить фрази з релігійних книг, кінострічок, наукової літератури та посилання на норми ЦК та ЦПК України. Зміст іншого клопотання обвинуваченого щодо «опису порушень», взагалі не зрозумілий. З огляду на викладене, у обвинувачення є сумніви щодо адекватності обвинуваченого та розумінням ним того, що він притягується до кримінальної відповідальності.
Зазначене дає обґрунтовані підстави для сумніву у осудності чи обмеженій осудності обвинуваченого і вимагає проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню зі наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності.
З змісту письмових звернень ОСОБА_3 які долучені до клопотання прокурора, вбачається, що зазначене дає обґрунтовані підстави для сумніву у осудності чи обмеженій осудності обвинуваченого і вимагає проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332,242 КПК України, суд -

На вирішення експертам поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_3 на момент скоєння ним кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він давати звіт своїм діям і керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням в даний час і чи може за своїм психічним станом постати перед судом, чи потребує застосування заходів медичного характеру?
- чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і в зв`язку з цим чи міг він давати звіт своїм діям і керувати ними?
- чи міг обвинувачений ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіти на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1