ЄУН справи 678/713/19
Провадження №1-кс-678-291/19
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення експертизи

21 червня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 25 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого згідно якого 24 травня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу господаря у житловому будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрав належний ОСОБА_5 планшет марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10» вартістю 4000 грн., із ciм-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. та чохлом чорного кольору вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4175 грн.

25 травня 2019 року відомості по даному факту було внесено до ЄРДР.

В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого планшета, якого ОСОБА_4 04 червня 2019 року, з метою уникнення кримінальної відповідальності, добровільно повернув потерпілому ОСОБА_5

07 червня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для проведення товарознавчої експертизи планшет марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та чохлом чорного кольору.

08 червня 2019 року у кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області було призначено товарознавчу експертизу, однак експерт Хмельницького НДЕКЦ МВС України звернувся до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про неможливість проведення експертизи, зазначивши, що перед проведення товарознавчого дослідження необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу із встановленням комплектуючих планшета марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10»» та встановлені дані направити експерту разом із призначенням товарознавчої експертизи.

14 червня 2019 року у кримінальному провадженні було проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу відповідно до висновку №10.9-0074:19 якої планшет марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10» знаходиться у працездатному стані та складається з комплектуючих, що мають певні характеристики.

З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення розміру завданого збитку ОСОБА_5 , необхідне залучення експерта, тому слідчий просить провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 1 ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказану у клопотанні слідчого подію внесені 25 травня 2019 року за №0000141 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

До клопотання слідчим додано копії:

рапорту працівника поліції від 25 травня 2019 року згідно якого від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 24 травня 2019 року невідома особа викрала планшет;

протоколу допиту потерпілого від 26 травня 2019 року згідно якого ОСОБА_5 повідомив відомі обставини зникнення належного йому планшета;

протоколу допиту свідка від 06 червня 2019 року згідно якого ОСОБА_4 повідомив яким чином він таємно взяв належний ОСОБА_5 планшет, в подальшому його здав у ломбард за що отримав 1900 грн., а ще через кілька днів в ломбарді планшет викупив і повернув добровільно ОСОБА_5 ;

заяви ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року згідно якої добровільно видав працівникам поліції планшет;

висновку експерта №10.9-0074:19 від 14 червня 2019 року згідно якої електронний планшет марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10» знаходиться у працездатному стані та складається з комплектуючих, що мають такі характеристики: назва пристрою - HUAWEI MediaPad ТЗ 10; номер моделі AGS-L09; IMEI 83542; процесор - Snapdragon 425, 1.4 ГГц; пам`ять 16 ГБ; роздільна здатність екрану 1280*800.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для вирішення порушених слідчим у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, відповідь експерта на поставлені питання, які фактично стосуються надання відповіді на питання про те яка ринкова вартість планшета, сім-карти, чохла, матиме істотне значення для кримінального провадження, тому для повного та всебічного розслідування кримінального провадження є необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що хоча ухвалою від 08 червня 2019 року судова товарознавча експертиза з аналогічних питань вже призначалась, але не була виконана експертом в зв`язку з необхідністю проведення перш за все комп`ютерно-технічної експертизи, тому слідчий правомірно звернувся з даним клопотанням до суду повторно.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для того, щоб не включати до ухвали поставлене (і) ініціатором клопотання питання на вирішення експерта, адже відповіді на це (і) питання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду (ч. 7 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), визначеному (визначених) начальником цього центру.

На вирішення експерту (експертам) поставити питання:

Яка ринкова вартість наданого на експертизу бувшого у використані планшета марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10» станом на 24 травня 2019 року?

Яка ринкова вартість наданої на експертизу сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 станом на 24 травня 2019 року?

Яка ринкова вартість наданого на експертизу чохла станом на 24 травня 2019 року?

Для дослідження експерту (експертам) направити: планшет марки «HUAWEI MediaPad ТЗ 10», сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , чохол чорного кольору та копію висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-0074:19 від 14 червня 2019 року.

Для проведення експертизи експерту (експертам), за необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районноог суду А.В.лазаренко