Справа № 950/2637/19
Номер провадження 1-кс/950/1002/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна, захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині клопотання слідчого Лебединського відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000445 від 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча Лебединського відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області із клопотанням, що погоджене прокурором Лебединського відділення Роменської місцевої прокуратури Сумської області про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що в провадженні слідчого відділення Лебединського відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000445 від «26» жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ствердив клопотання.

Представник власника вилученого майна, захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, попросив направити його для належного оформлення, а у разі розгляду по суті відмовити у зв`язку з недопустимістю доказів протоколів огляду місця події.

Інші власники вилученого майна до судового засідання не з`явились.

Вислухавши слідчого, представника власників вилученого майна ОСОБА_5 дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчих слідчого відділу Лебединського відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне проваження № 0000445 від 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Щодо факту крадіжки в період часу з 23 год. 00 хв. 25.10.2019 по 01 год. 55 хв. 26.10.2019, особами які, проникли до складського приміщення ПСП ім. Мічуріна за адресою с. Ляшки, Лебединського району, належного ОСОБА_7 , звідки здійснили крадіжку сільськогосподарської культури гречки, вагою 7 тон. Заявлена сума збитків 100 000 грн.

26.10.2019 під час огляду місця події а саме поля між с. Ляшки та с. Гудимівка, Лебединського району, було виявлено та вилучено автомобіль «Toyota» з причепом марки, в якому знаходиться мішки білого кольору із вмістом гречки, автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться наповнені мішки білого кольору.

Власником автомобіля марки «Toyota» Fortuner д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 .

Власником причепа марки «КРД» 0501125 д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2

Вантажний автомобіль марки «МАЗ» 437041-262 д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 .

В ході проведеного огляду території ПСП ім. Мічуріна розташованого за адресою вул. Молодіжна, 35 с. Ляшки, Лебединського району від 26.10.2016 на відстані близько 65 м. від складського приміщення було виявлено та вилучено один слід низу підошви взуття, який зафіксовано за допомогою гіпсового відливка та поміщено до картонного коробка з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого. Також біля сліду низу підошви взуття було виявлено та вилучено слід фрагменту шини від транспортного засобу, який зафіксовано за допомогою гіпсового відливку та поміщено до картонного коробка з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого. Під час огляду складського приміщення було здійснено відбір зразків зерна гречки в білий поліетиленовий мішок до якого прикріплено пояснювальна записка з підписами понятих та слідчого.

Крім того, 26.10.2019 під час затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину було виявлено та вилучено наступні речі:

- верхній одяг темного кольору зі слідами ґрунту та пару спортивних кросів, належних ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_4 ;

- верхній одяг темного кольору зі слідами ґрунту та туфель на праву ногу, темного кольору, належних ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцю АДРЕСА_5 ;

- кросівки з літерою «N» синьо-сірого кольору, 41 розміру, 1 пара, належні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_6 ;

- брелок з сигналізації «SIGMA», ключ з зображенням знаку тойота, ключ з №90237, ключ металевий потертий без позначень, ключ «+» подібний блискучий без позначень, черевики в які взутий ОСОБА_4 з написом «CRISPORT», 46 розміру, зелено-чорного кольору на шнурках, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно належить підозрюваному та може бути використано з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень, отриманих в ході досудового розслідування, та розміру заподіяної внаслідок їх вчинення потерпілому моральної шкоди, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1) автомобіль марки «Toyota» Fortuner д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 ;

2) причеп марки «КРД» 0501125 д.н.з. НОМЕР_3 в якому знаходяться мішки білого кольору із вмістом гречки. Власником причепу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_7 ;

3) Вантажний автомобіль марки «МАЗ» 437041-262 д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 , в кузові якого знаходиться наповнені мішки білого кольору;

4) слід фрагменту шини від транспортного засобу, зафіксовано за допомогою гіпсового відливка, які виявлені неподалік складського приміщення належного ПСП ім. Мічуріна директором якого є ОСОБА_7

5) зразки зерна гречки, належної ТОВ «Регіонагротранс» директором якого є ОСОБА_13 ;

6) пару спортивних кросівок, належних ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцю АДРЕСА_4 ;

7) черевик на праву ногу, темного кольору, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцю АДРЕСА_5 ;

8) кросівки з літерою «N» синьо-сірого кольору, 41 розміру, 1 пара, належні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканцю АДРЕСА_6 ;

9) брелок з сигналізації «SIGMA», ключ з зображенням знаку тойота, ключ з №90237, ключ металевий потертий без позначень, ключ «+» подібний блискучий без позначень, черевики в які взутий ОСОБА_4 з написом «CRISPORT», 46 розміру, зелено-чорного кольору на шнурках, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1