Справа № 369/8698/17
Провадження № 1-кп/369/237/19
В И Р О К
іменем України
24.07.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого: 1. 03.07.1997 р. за ч.3 ст. 140, 43 КК України (в ред. 1960) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2. 03.10.2001 р. за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 3. 23.10.2006 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 162, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 4. 06.12.2010 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5. 19.06.2014 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2017 р. з Білоцерківської ВК Київської обл. № 35 по відбуттю строку покарання; 6. 17.01.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.06.2017 близько 11-00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, після чого підійшов до квартири АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до зазначеної квартири, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «Jiayu» модель JY-G2 вартістю 875,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung» модель І9300 вартістю 1 533,33 грн., ноутбук марки «eMachines» модель E442-142G25Mnkk вартістю 2 033,00 грн., сережки зі сплаву на основі золота, що відповідає 583 пробі, вагою 3 г вартістю 2 490,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6 931.33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з кримінального провадження №0003466 від 09.06.2017 року;

- рапорт від 09.06.2017 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.06.2017 року;

- заява потерпілої ОСОБА_7 про надання дозволу на огляд від 09.06.2017 року;

- протокол огляду від 09.06.2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на семи відрізках дактоплівки;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.06.2017 р., ОСОБА_6 , було фактично 09.06.2017 о 16 годині 30 хвилин;

- повідомлення про підозру від 10.06.2017 року;

- копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 від 12.06.2017 року;

- копію вироку Дарницького районного суд м.Києва від 06.12.2010 року;

- копію вироку Дарницького районного суду м.Києва від 19.06.2014 року;

- копію вироку Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2006 року;

- копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2017 року, згідно якої накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Jiayu», моделі JY-G2 з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі і9300, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ноутбук марки «eMachines» E422-142G25Mnkk, серійний номер НОМЕР_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 ;

- висновок експерта №12-4/924тв, згідно якого ринкова вартість сережок, що не є інкрустовані дорогоцінним камінням, масою 3 г. виготовлених зі сплаву на основі золота, який відповідає 583 пробі, що мали незначні подряпини, станом на 09.06.2017 року могла становити 2490,00 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто грн 00 коп). Ринкова вартість ноутбуку марки «eMachines» E422-142G25Mnkk, станом на 09.06.2017 року, який перебував у справному стані могла становити 2033,00 грн (дві тисячі тридцять три грн. 00 коп). Ринкова вартість мобільного телефону «Лауи» моделі JY-G2, станом на 09.06.2017 року, який перебував у справному стані могла становити 875,00 грн (вісімсот сімдесят п`ять грн 00 коп). Ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» моделі І9300, станом на 09.06.2017 року, який перебував у справному стані могла становити 1533,33 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять три грн. 33 коп.).;

- постанова про призначення судової дактилоскопічної експертизи від 10.07.2017 року;

- висновок експерта від 27.07.2017 року №8-1/3564 з ілюстративною таблицею, згідно якого сліди пальців рук (руки), з розмірами по осях 28x17мм, 38x15мм, 20x15мм, 27x22мм, 26x17мм, 28x17мм, 21x16мм, 25x12мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки, з розмірами по осях 28x17мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки, з розмірами по осях 27x22мм, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки, з розмірами по осях 26x17мм, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки, з розмірами по осях 28x17мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 21x16мм, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірам по осях 25x12мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сліди пальців рук (руки), з розмірами по осях 38 x 15 мм, 20 x 15 мм, залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а іншою особою;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.07.2017 року;

- постанову про визнання речовими доказами від 09.06.2017 року, згідно якої сліди папілярних узорів на семи відрізках дактоплівки визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки «Jiayu», моделі JY-G2 з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі і9300, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ноутбук марки «eMachines» E422-142G25Mnkk, серійний номер НОМЕР_4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ;

- зберігальна розписка потерпілої ОСОБА_7 ;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_8 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше судимий вироком Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, злочин, за якими розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вирок і вироком Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2019 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.07.2017 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 24.07.2017 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази: - сліди папілярних узорів на семи відрізках дактоплівки визнані речовими доками та долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Jiayu», моделі JY-G2 з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі і9300, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ноутбук марки «eMachines» E422-142G25Mnkk, серійний номер НОМЕР_4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1