Справа № 577/3249/19
Провадження № 1-кс/577/2165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про залучення у кримінальному провадженні №0000728 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що уночі з 11.07.2019 р. на 12.07.2019 р. в АДРЕСА_1 на прибудинковій ділянці житлового багатоповерхового будинку невстановлена особа, шляхом відкривання скла автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_3 , зі сторони водія вчинила крадіжку сумки зі шкіри коричневого кольору, планшетного комп`ютера, апарату мобільного зв`язку марки Нокіа 6303 з сім карткою НОМЕР_2 , флеш носія Transcend ємкістю 32 Gb та автомобільного програвача марки Pioneer MVH-S110UB.

Для з`ясування питання про оцінку даного викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000728 від 12.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 12.07.2019 року наступного майна:

-автомобільного програвача марки Pioneer MVH-S110UB, чорного кольору, придбаного 27.05.2019 року за 1350 грн. через мережу Інтернет, на момент крадіжки загальний стан відмінний, технічно справний?

- флеш носія Transcend ємкістю 32 Gb, придбаного весною 2019 року, через мережу Інтернет, на момент крадіжки загальний стан відмінний, технічно справний ?

-апарату мобільного зв`язку марки Нокіа 6303 чорного кольору у металевому корпусі, придбаного у 2013 р. на момент крадіжки загальний стан задовільний, технічно справний?

- планшетного комп`ютера чорного кольору марка та модель потерпілому невідомі, на момент крадіжки загальний стан задовільний, технічно справний?

- сумки (типу планшетка) зі шкіри, розміром 30х25 см коричневого кольору на довгій ручці з тканини синтетичної, має два відділення, одне з яких замикається на блиску, та зверху закривається клапаном, виробництво Туреччина, придбана у серпні 2019 року за 1240 грн., на момент крадіжки загальний стан хороший?

Оцінку майна провести без надання об`єктів на дослідження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1