Справа № 158/2091/19
Провадження № 1-кп/0158/151/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив прокурору ОСОБА_3 відвід, оскільки прокурор ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання від 16.07.2019 року про призначення інженерно-транспортної експертизи (дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди), що свідчить про його упередженість та є іншою обставиною, яка є підставою для відводу.

Згідно з п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що в дискреційні повноваження як прокурора, так і слідчого входять можливість задоволення клопотань захисту та інших учасників судового кримінального провадження, так і відмовляти в їх задоволенні, і сам факт відмови в задоволенні клопотання (в даному випадку про призначення інженерно-транспортної експертизи) не є порушенням закону, що в подальшому може свідчити про упередженість і бути підставою для його відводу.

Крім цього, доцільність та необхідність в призначенні інженерно-транспортної експертизи (дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди) з метою перевірки показань ОСОБА_9 , було предметом судового дослідження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, який ухвалою від 05.07.2019 року встановив недоцільність її проведення, а тому суд не вбачає в діях прокурора ОСОБА_3 будь-яких обставин, що можуть викликати сумнів в його об`єктивності чи неупередженості, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1