Справа № 333/5800/19
Провадження №1-кс/333/2347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003387 від 04.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.10.2019 в період часу з 18.00 до 18.30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, знаходячись біля магазину «Кума», який розташований в будинку № 15-А по вулиці Новокузнецька у місті Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптового словесного конфлікту, з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою предмета, який має колючо-ріжучі властивості, наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше 15-ти ударів в область тулубу, спричинивши останньому множинні проникаючі поранення грудної клітини зліва, проникаюче поранення черевної порожнини, гемоторакс, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_9 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з вчасно наданою співробітниками КУ «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР медичною допомогою.

Згідно довідки з КУ «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР, ОСОБА_9 спричинено множинні проникаючі поранення грудної клітини зліва, проникаюче поранення черевної порожнини, гемоторакс.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , 1991 р.н. пояснила, що 04.10.2019 року в період часу з 16.00 до 17.00 годин вона разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_9 , 1988 р.н., знайомим ОСОБА_11 та сусідом на ім`я ОСОБА_12 знаходились біля магазину «Кума», який розташований в будинку № 15а по вул. Новокузнецька у м. Запоріжжя, де вживали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_14 сказав, що сходить додому за ножем та заріже ОСОБА_9 , при цьому пішов в сторону свого будинку. Близько через 10 хвилин ОСОБА_14 повернувся та тримав у руці розкладний ніж. Далі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, заснула та нічого більше не пам`ятає. Те, що ОСОБА_14 міг нанести удари ножем ОСОБА_9 вона впевнена у зв`язку з тим, що останній дуже агресивний та неодноразово мав конфлікти зі знайомими в ході яких наносив їм тілесні ушкодження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , 1961 р.н., пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Кума», який розташований в будинку № 15 а по вул. Новокузнецька у м. Запоріжжя. Так, 04.10.2019 вона знаходилась на своєму робочому місці, де близько о 17.00 годині до магазину зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_12 разом зі своєю дівчиною на ім`я ОСОБА_16 . Після придбання продуктів харчування вони вийшли. Коли вона через деякий час вийшла на вулицю, то побачила останніх білі входу до магазину, які просто стояли. Чи вживали вони алкогольні напої вона не звернула уваги. Після цього, близько о 18.00 годині, вийшовши на вулицю, вона побачила, що ОСОБА_16 спить на землі неподалік магазину, а ОСОБА_12 лежить та щось говорить. Підійшовши до останнього ближче, побачила що на тілі останнього маються плями крові та він прохає викликати швидку медичну допомогу. Що саме сталось вона не знає та на вулиці більше нікого не бачила.

05.10.2019, з метою затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , де приховувався від правоохоронних органів ОСОБА_5 в ході проведення якого останнього було затримано та доставлено до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, де було складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 , як особі яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
В ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього в присутності понятих, на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України було здійснено обшук, під час якого було вилучено:
-джинсові штани, які поміщено та упаковано до картонної коробки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені вищевказані предмети, мають істотне значення під час доказування при проведенні досудового розслідування та встановлення істини по справі, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували відносно задоволення даного клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що вилучені джинсові штани належать йому.

Вислухав пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0003387 від 04.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

05.10.2019 р. було проведено огляд місця події, а саме, приміщення квартири АДРЕСА_1 , де був виявлений ОСОБА_5 , причетність якого до вищевказаного кримінального правопорушення перевіряється працівниками поліції. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_5 було вилучені його джинсові штани. Дана річ може мати доказове значення при встановленні обставин кримінального правопорушення.

Дані обставини підтверджуються доданими до клопотання документами.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна на вищевказане майно з метою збереження майна, яке може мати доказове значення при встановленні обставин кримінального правопорушення
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003387 від 04.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2019 р. у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: на джинсові штани.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1