Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 725/796/18
провадження № 51-4395 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 лютого 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 06 вересня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців

від 14 лютого 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року щодо нього було залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах зазначеного судом строку засуджений ОСОБА_4 надіслав повторну касаційну скаргу. Однак, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 06 вересня 2019 року недоліків так і не усунув. Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд повернув касаційну скаргу засудженому.
До Верховного Суду знову надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 лютого 2018 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень

у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону

не дотримано.
Зокрема суд касаційної інстанції вдруге звертає увагу засудженого на те,

що відповідно ст. 424 КПК вирок суду першої інстанції може бути оскаржений

в касаційному порядку тільки після його перегляду в апеляційному порядку. Однак, вказаний вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому не може бути предметом перегляду в порядку касаційної процедури.
Натомість відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Однак засуджений у касаційній скарзі не вказує, які саме істотні порушення норм закону, з огляду на положення ст. 412 КПК, допустив суд апеляційної інстанції, що призвело до постановлення ним незаконної ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд

у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте, засуджений не сформулював свою вимогу до суду касаційної інстанції відповідно до вказаних вище норм КПК, згідно з якими у касаційній скарзі має бути зазначено, яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду скасувати чи змінити.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року щодо нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3