Постанова

14 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 601/1969/12

провадження № 51-5506 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

15 жовтня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
В силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинні зазначатися вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 396 КПК України 1960 року.
Частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року передбачено, що підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник у ній наводить доводи щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року є підставами для скасування або зміни вироку при перегляді справи судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 398 цього Кодексу не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, прохання, викладене захисником в касаційній скарзі не узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України 1960 року. Так, захисник ставить питання, зокрема, про скасування судових рішень і в частині вирішення цивільних позовів, однак, як убачається з ухвали апеляційного суду, вирок місцевого суду в частині задоволення позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Овруцькому районі Житомирської області скасований, а справу в цій частині повернуто на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, 396, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного у статті 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи (особа, яка подала скаргу, має підтвердити, що нею не пропущено цей місячний термін при повторному зверненні до суду), однак з урахуванням вимог статті 383 КПК України 1960 року.
Щодо клопотання захисника про зупинення виконання вироку в частині стягнення коштів, то зазначене питання відповідно до ч. 3 ст. 388 КПК України 1960 року, може бути вирішено лише одночасно з витребуванням справи.
На підставі наведеного та керуючись статтею 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:
відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1