УХВАЛА
Справа № 126/1224/19

Провадження № 1-кс/126/684/2019

"03" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30.05.2019 року в провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла справа № 126/1224/19 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 289 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Мотивуючи заяву про самовідвід суддя зазначив, що відповідно до постанови прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 29.05.2019 року матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000184 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за № 0000201 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження № 0000184, про що внесено відомості до ЄРДР. Суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 11.05.2019 року вирішувалось питання про накладення арешту на майно та 13.05.2019 року вирішувалось питання про призначення експертизи.

Зазначена обставина, відповідно до вимог, ст. 76 КПК України, виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у даній справі, під час судового розгляду.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про відвід просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 , 2 ,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. 76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України -задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1