overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3697/18
Провадження № 1-кс/723/4460/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду про надання дозволу на проведення судової авто технічної експертизи.

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2019 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області було розглянуто клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення судово-автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

13.09.2019 року експертом було скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних ддля руху водія автомобіля Фольцваген та уточнити модель автомобіля, оскільки згідно вихідних даних вказаний автомобіль моделі Jetta згідно документів Vento.

Суд за власною ініціативою або за клопотання сторони має право виправити допущенні в судовому засіданні виправлення, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з доданих слідчим документів, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Фольваген реєстраційний номер НОМЕР_1 моделі Vento.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення в ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.07.2019 року №723/3697/18 провадження №1кс/723/3447/19,

а саме:

автомобіль «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати моделі Vento, замість Jetta.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Фольцваген» моделі Vento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рахувати з моменту об`єктивного попадання неповнолітньог7о пішохода в поле зору водія з робочого місця, який попав в поле зору водія за 1с дол. Моменту наїзду (встановлено під час слідчого експерименту)

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом пяти діб з дня проголошення

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 752/539/19
Провадження по справі № 1-кс/752/1619/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасовов вилученого майна у межах кримінального провадження № 0001097 від 15.11.2018 року, подану в порядку статті 303 КПК України, -

встановив:

04.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасовов вилученого майна в мкжах кримінального провадження № 0001097 від 15.11.2018 року.

У судовому засіданні заявник скарги відсутня, однак подала до суду клопотання про залишення заявлених нею ж у скарзі вимог без розгляду, з тих підстав, що слідчим відділом розслідвання злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУ НП у м.Києві повернуто їй тимчасово вилучене майно.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у м.Києві у судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заявлених нею ж у скарзі вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подану ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасовов вилученого майна, залишити без розгляду, оскільки про це просить суд сам заявник скарги.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасовово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0001097 від 15.11.2018 року, подану в порядку статті 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1722/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005714, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження, яке на його думку підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, до судового розгляду.
Обвинувачений думку прокурора підтримав. Потерпіла цивільний позов не заявила.
Виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва об 11 годині 20 хвилин 20 вересня 2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6620/19
провадження № 1-кп/753/1204/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"20" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008106з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з наступних підстав.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом колегіально.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювати судом колегіально.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
№1-кс/756/2999/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 24.09.2019 на 16 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні №0000321.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Підозрювану ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_7 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 20.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6000/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_31 погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_32 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено 23 вересня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_31 погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_32 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, до шести місяців, тобто до 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження № 005595 від 22.05.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження № 005595 від 22.05.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження № 005595 від 22.05.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/339/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2016 року за № 0009895),

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2016 року за № 0009895).

Також на адресу суду направлено кримінальне провадження № 0004639 від 19 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні постало питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 .

Сторони не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Виходячи з правил ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадження суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№0004639 від 19 травня 2019 року), суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 (№0009895 від 10 серпня 2016 року).

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження

№ 0009895 від 10 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0004639 від 19 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 присвоїти номер справи 761/45288/16-к та номер провадження

1-кп/761/339/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2711/19 Справа № 176/798/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 06 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2854/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/1322/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2