Справа № 467/827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного в рамках кримінального провадження №0000241 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого посилався на те, що 25 червня 2019 року із заявою до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся голова ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , якою повідомив про здійснення підпалу зернових культур невідомими особами.
Відомості за вказаною заявою 26 червня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України.
При цьому, заявник вказує, що встановити особу, яка ймовірно, вчинила правопорушення, проведеними заходами не вдалося, однак, вона могла користуватись послугами операторів телекомунікацій, а тому встановлення осіб, причетних до події можливе шляхом перевірки інформації з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08 год. 00 хв. 01 червня 2019 року до 08 год. 00 хв. 26 червня 2019 року у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій.
Зокрема, в ході слідства було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) таких операторів телекомунікацій : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 39100 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): 7383, 7382, 7381, 15037, 35037, 25037 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 39800 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): 15073833; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 49231 CID: 65312, 65313, 24083 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC - 14004; CID: 35231.
Ця інформація, як указує автор звернення, в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового провадження

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки остання повідомлялась про дату, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання свого представника не направила, причин цього не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не направляла.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин при розгляді внесеного йому клопотання

За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), з`ясувавши його доводи і обґрунтованість, наявність/відсутність підстав для задоволення, прийшов до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 та 15 Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні осіб, які вказані у клопотанні, і, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього докази, як то, протокол огляду місця події від 25 червня 2019 року з додатком фототаблицею,протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26 червня 2019 року, акт про пожежу від 25 червня 2019 року, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання і документи) свідчать про те, що суб`єктом звернення, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для зясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення з мотивів, що викладені вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 39100 ; CID 7383, 7382, 7381, 15037, 35037, 25037, LAC 39800; CID 15073833 в період часу з 08:00 годин 01.06.2019 годин до 08:00 годин 26.06.2019 з можливістю вилучення копії зазначеної інформації на електронному носії у форматі Microsoft Excel.
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (поштова адреса: АДРЕСА_3 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC - 49231 CID: 65312, 65313, 24083, в період часу з 08:00 годин 01.06.2019 годин по 08:00 годин 26.06.2019 з можливістю вилучення копії зазначеної інформації на електронному носії у форматі Microsoft Excel.
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC - 14004; CID: 35231, в період часу з 08:00 годин 01.06.2019 годин по 08:00 годин 26.06.2019 з можливістю вилучення копії зазначеної інформації на електронному носії у форматі Microsoft Excel.
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про :
1. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2. адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3.типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки; SMS (короткі текстові повідомлення); MMS (мультимедійні повідомлення); GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації;
4. дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1