Справа № 188/2349/13-к
Провадження № 1-р/188/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Петропавлівського відділення Павлоградського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 до суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського відділення Павлоградського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання по речових доказах у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши зазначене клопотання і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, яке вилучено з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами та документами.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19.11.2013 між прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проте судом у резолютивній частині вироку не вирішено питання про долю речових доказів.

У другому й третьому абзаці другої сторінки мотивувальної частини вироку зазначено, що 07.11.2013 працівниками міліції о 19.10 годині в приміщенні Петропавлівського РВ в кабінеті № 7, по вулиці Леніна, 3, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області був оглянутий та вилучений предмет, схожий на пістолет, який надав для огляду та вилучення ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Цей предмет йому продав ОСОБА_3 .

Згідно з висновком криміналістичної експертизи № 35/07-407 від 15.11.2013 предмет, вилучений у ОСОБА_5 , виготовлений саморобним способом по типу пістолетів спрощеної конструкції з капсульним запалюванням заряду. Діаметр каналу ствола складає 5,6 мм та відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_3 незаконно переніс, зберігав, придбав та збув без передбаченого законом дозволу. В матеріалах досудового розслідування міститься постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16.11.2013, відповідно до якої слідчий визнав саморобний пістолет речовим доказом, та постановив передати його до камери зберігання речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 24). Згідно з квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси № 0070 від 16.11.2013 пістолет прийнятий на зберігання інспектором дозвільної системи Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 25).

В клопотанні начальник Петропавлівського ВП зазначає, що речовий доказ - саморобний пристрій для стрільби переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але в матеріалах справи не зазначено, до якого часу його зберігати і яка його подальша доля.

Враховуючи викладені обставини, а також, те що при винесені вироку суд повинен вирішити долю речових доказів, суд вважає за необхідне знищити цей доказ у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Петропавлівського відділення Павлоградського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання по речових доказах у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Саморобний пристрій для стрільби, який згідно з квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси № 0070 від 16.11.2013 зберігається камері зберігання речових доказів Петропавлівського відділення Павлоградського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1