overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/1916/18
пров. 1-кп/393/31/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 18.12.2018р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегове, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, адреса проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.03.2015р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 16.06.2017р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В підготовчі судові засідання 30.05.2019р., 11.07.2019р. та 15.08.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвали про привід та повторний привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконані.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 15.08.2019р. заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, так як останній ухиляється від явки до суду, а провадження по справі на час його розшуку просив суд зупинити.

Захисник-адвокат не заперечував щодо даного клопотання прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Долинському ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, направивши їм для виконання копії даної ухвали.

Про результати виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/1202/19
н/п : 1-кс/397/464/19
У Х В А Л А

15.08.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 серпня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2405/18
Провадження № 1-кп/490/233/2019
У Х В А Л А
04 липня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005022 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озерянка Зборівського району Тернопільської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 01 вересня 2019 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 01 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7232/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

15 серпня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003209 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка Донецької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0003209 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.10.2019 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 580/1888/19
Номер провадження 1-кп/580/181/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000267 від 22.06.2019 рок у про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.04.2008 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 152 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 07.04.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2014 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 04.11.2014 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

- 13.05.2015 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 580/1552/19, провадження № 1-кп/580/158/19).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений та потерпілий проти даного клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, яка говорить, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати в одне.

Керуючись: ст.ст. 334, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 580/1552/19, провадження № 1-кп/580/158/19) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 580/1888/19, провадження № 1-кп/580/181/19) об`єднати в одне, присвоївши справі № 580/1552/19, провадженню №1-кп/580/158/19).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/539/19
Провадження №1-кп/584/98/19
УХВАЛА
16.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 09 год. 45 хв. 27 серпня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1301/19
Провадження № 1-кс/601/737/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne», VIN- НОМЕР_1 , що накладений ухвалою Кременецького районного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05.07.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1011/19
Провадження № 1-кп/525/80/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за №0000193 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за №0000193 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався ( справи не розглядались).

Слід врахувати, що з 01.09.2018 року у Великобагачанському районному суді Полтавської області всі справи розподіляються виключно одному судді ОСОБА_1 , оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя в даному суді з 08.11.2018 року не має.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за №0000193 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 20.09.2019 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3153/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерагробуд» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 15 серпня 2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Партнерагробуд» про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерагробуд» про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 16 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.08.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000610),-

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого ставиться питання про призначення судово-хімічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000610, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 09.08.2019 року під час обшуку в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 рослини, які за ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі.

Згідно протоколу обшуку від 09.08.2019 року, під час обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено чотири рослини, які за ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи є надані на дослідження чотири рослини наркотичними?

- якщо так, то якого виду вони відносяться?

Для дослідження надати 4 рослини, які упаковані до поліетиленового мішка.

Дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000610.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/339/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, а саме: до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.08.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1