Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/652/2019 Справа № 641/5185/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001396 від 05.06.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з загально-середньою освітою, працюючого у П-Е «Ковектор» на посаді водія, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнається особою, яка в силу ст. 89 КК України, не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, з загально-середньою освітою, громадянина України, працюючого у П-Е «Ковектор» на посаді водія, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 18 травня 2019 року в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 30 хвилии, перебуваючи в приміщенні кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ФОП « ОСОБА_6 », реалізуючи свій злочинний умисел, діючи групою осіб, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що вони перебувають у громадському місці, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо, порушуючи громадських порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу бармена вказаного кафе ОСОБА_7 ненормативною лексикою, почали її безпричинно ображати, скориставшись малозначним приводом. Демонструючи зневажливе ставлення до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 взяв з барної стійки тарілки з продуктами харчування і упаковки із соковими напоями та почав кидати їх у ОСОБА_7 , яка знаходилась за барною стійкою та декілька разів влучив їй в область голови, при цьому, не реагуючи на її неодноразові зауваження з даного приводу та, продовжуючи виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_3 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, взяв в руки горщик із квіткою, який стояв на барній стійці та кинув його в торговий стелаж, на якому знаходились алкогольні напої, в результаті чого, вказаний стелаж було пошкоджено та на підлогу впало 8 пляшок горілки «Класична» ТМ «Хлібний дар» об`ємом 1 л., алк. 40%, вартістю 178 грн. 83 коп. кожна, 3 пляшки горілки «Класична» ТМ «Козацька рада» об`ємом 1 л., алк. 40%, вартістю 179грн. 40 коп. кожна, пляшки горілки «З перцем на медові» ТМ «Вільна» об`ємом 0,5 л., алк. 40%, вартістю 89 грн. 40 коп., 18 пляшок напою плодово-ягідного збродженого «Стигла вишня» ТМ «Спелая», об`ємом 0,5 л., алк. 14% вартістю 34 грн. 66 коп. кожна, пляшка напою плодово-ягідного збродженого «Стигла горобина» ТМ «Спелая», об`ємом 0,5 л., алк. 14%, вартістю 34 грн. 66 коп. кожна, пляшки напою плодов-ягідного збродженого «Стигла клюква» ТМ «Спелая», об`ємом 0,5 л., алк. 14%, вартістю 34 грн. 66 коп. кожна, 30пляшок бальзаму «Цілющий» ТМ «Златогор», об`ємом 0,25 л., алк. 40%, вартістю 45 грн.23 коп. кожна, на загальну суму 4 108 грн. 34 коп., що належить ФОП « ОСОБА_6 №, які розбилися об підлогу. Після чого, до вказаного приміщення кафе за викликом бармена ОСОБА_7 прибули працівники ТОВ «Охорона і безпека плюс», по приїзду яких, хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які тривали близько 20 хвилин, були припинені. В результаті умисних, протиправних хуліганськх дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто грубому порушенні ними громадського порядку, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, було порушено нормальну діяльність закладу громадського харчування та знищено майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », чим спричинено останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4 108 грн. 34 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнали та підтвердили обставини вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому ОСОБА_3 пояснив, що знаходився разом з ОСОБА_4 в кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вони поводились агресивно, висловлювались на адресу дівчини-бармена нецензурною лайкою, вказав, що взяв горщик із квіткою та кинув його у торговий стелаж на якому знаходились алкогольні напої. Зазначив, що його дії були припинені співробітниками поліції.
Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що знаходився разом з ОСОБА_3 в кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вони поводились агресивно, висловлювались на адресу дівчини-бармена нецензурною лайкою, вказав, що взяв з барної стійки тарілки з продуктами харчування і упаковки із соком та кидав ними у дівчину-бармена, яка знаходилась за барною стійкою. Зазначив, що його дії були припинені співробітниками поліції.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що в скоєному злочині розкаюються, свою провину визнають в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції - роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Просив призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, позицію потерпілого, який при визначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, враховуючи, що обвинувачений визнається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, характеризується за місцем мешкання посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд враховує матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, за необхідне призначити обвинуваченому покарання, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, позицію потерпілого, який при визначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується за місцем мешкання посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд враховує матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, за необхідне призначити обвинуваченому покарання, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1519СЕ-19 від 13.06.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп. - в рівних долях з кожного.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1519СЕ-19 від 13.06.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп. - в рівних долях з кожного.
Речові докази: - лазерний диск «Videx» DVD-R 4,7 Gb із записом з нагрудних камер відеоспостереження працівників ТОВ «Охорона і безпека плюс», що знаходиться в кримінальному провадженні № 0001396 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання;
- лазерний диск «Axent» DVD-R 4,7 Gb із записом з камер відеоспостереження приміщення кафе за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд 9 від 18.05.2019 року, що знаходиться в кримінальному провадженні № 0001396 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1