Справа № 357/2439/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2729/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2019 якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення та повернуто прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2019 року, у кримінальному провадженні №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовлено в затвердженні угоди про примирення та повернуто прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовлено в затвердженні угоди про примирення та повернуто прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування. Мотивуючи своє рішення суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи прийшов до висновку, що за відсутності потерпілого суд позбавлений можливості дотриматись вимог Закону при вирішенні питання про затвердження угоди підстав для затвердження угоди про примирення не встановлено. Крім того визначене в угоді покарання у вигляді штрафу за обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку не відповідає вимогам Закону.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2019 року якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення та повернуто прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області зазначає, що ухвала постановлена зі значеними порушеннями процесуального законодавства, зокрема, суд за відсутності потерпілого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засідання перейшов до розгляду угоди про примирення. Крім цього, в ухвалі суду від 01.08.2019 року судом зазначено, що визначене в угоді про примирення покарання у виді штрафу за обставин, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, не відповідає вимогам закону. Таким чином фактично суд розглянув угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам Закону, без участі потерпілого, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України чітко визначені підставі за яких суд може не затвердити угоду про примирення то повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.

В даній ситуації, суд першої інстанції відмовив у затвердженні угоди про примирення між сторонами судового провадження потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Однак відсутність вимог передбачених ч.7 ст. 474 КПК України встановлено не було. Суд не мав права відмовляти в затвердженні угоди про примиренні та поверненні обвинувального акту прокурору.

Колегія суддів вважає, що, вдавшись до аналізу формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, суд вийшов за межі своїх повноважень та питань, які підлягають встановленню, всупереч вимогам КПК України щодо меж судового розгляду.

В зв`язку з вище викладеним колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у затвердженні угоди про примирення та необхідності повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, є не законним, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінального провадження №0000557 від 27.02.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000557 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, укладеної між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 та, кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :