У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000663 від 20.06.2019) відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000663 від 20.06.2019, надійшло до суду 27 червня 2019 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Органи досудового розслідування зазначають, що 15 червня 2019 року близько

22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю своєї дружини ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього за вказаною адресою, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, умисно кулаками обох рук, наніс не менше десяти ударів в область голови та тулуба ОСОБА_8 , від чого остання впала на підлогу і, коли перебувала в положенні лежачи, ОСОБА_5 правою ногою наніс не менше десяти ударів в область голови та тулуба потерпілої, завдавши фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів у м`які тканини в області верхньої губи зліва та лобної частини голови справа, субдуральної гематоми під твердою мозковою оболонкою, яка відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, зазначених в наказі Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 настала на місці події в результаті отримання тілесного ушкодження у вигляді субдуральної гематоми під твердою мозковою оболонкою.

26.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0000663 від 20.06.2019 повідомлено про підозру, зокрема, що він підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав.
На думку органу досудового розслідування обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: даними протоколу огляду місця події від 19.06.2019, згідно з яким у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із тілесними ушкодженнями; даними протоколу допиту спеціаліста ОСОБА_9 від 24.06.2019, яка повідомила, що під час розтину трупа ОСОБА_8 на тілі останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, а також крововиливів в м`які тканини в області верхньої губи зліва та на лобній області з права. Під час дослідження головного мозку було виявлено під твердою мозковою оболонкою субдуральну гематому. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.2019, яка повідомила, що вона на протязі тривалого часу знайома з ОСОБА_8 , яка є її кумою та ОСОБА_5 , оскільки він є чоловіком ОСОБА_8 . Також свідок повідомила, що між подружжям часто виникали конфлікти та бійки, а також те, що ОСОБА_5 часто закривав свою дружину в квартирі та не випускав на вулицю; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.06.2019, який повідомив, що з ним по сусідству в квартирі проживають подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , між яким часто відбувалися конфлікти та бійки.

Орган досудового розслідування вважає, що підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у п. п. 1, 2, 3 вказаної норми, а саме:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити вказані дії, свідчить те, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 і проживав у місті Фастові з дружиною ОСОБА_8 , яка померла від спричинення тілесних ушкоджень, тобто на даний час у ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому останній може зникнути з території обслуговування Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, що унеможливить проведення з ним слідчих дій і позбавить орган досудового розслідування можливості зібрання доказів його винуватості.

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити вказані дії, свідчить те, що відповідно до протоколу допиту спеціаліста ОСОБА_9 від 24.06.2019, відомо, що під час розтину трупа ОСОБА_8 на тілі останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, а також крововиливів в м`які тканини в області верхньої губи зліва та на лобній області з права та під час дослідження головного мозку було виявлено під твердою мозковою оболонкою субдуральну гематому, які могли виникнути від дії тупих предметів, тобто не виключається можливість наявності предмета яким наносилися тілесні ушкодження, про який органу досудового розслідування не відомо. Зі слів підозрюваного ОСОБА_5 він наносив тілесні ушкодження лише руками і ногами, але його слова можуть бути спрямовані на введення в оману орган досудового розслідування та після застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу останній матиме можливість знищити вищевказаний предмет, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Прямих свідків вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні не встановлено, але є особи (непрямі свідки), які проживали по сусідству та повідомляють про те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до нанесення тілесних ушкоджень, оскільки між ним та потерпілою ОСОБА_8 відбувалися бійки. Перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість безпосередньо впливати на вказаних свідків, що в подальшому може негативно відобразиться на об`єктивності надання ним показань у ході судового розгляду.

Слідчий у клопотанні зазначає, що матеріали кримінального провадження, що підтверджують перераховані обставини, є: протокол огляду місця події від 19.06.2019; протоколи допитів свідків від 20.06.2019.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, а також під домашнім арештом ОСОБА_5 не буде ізольованим від суспільства, відтак сторона обвинувачення не матиме змоги належним чином запобігти його можливим спробам незаконно впливати на свідків.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, повідомила, що наявні ризики зазначені в клопотанні, вважає їх доведеними.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив обрати для його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає ризики не доведеними та просить врахувати, що підозрюваний повністю визнав свою вину, співпрацює зі слідством, раніше не судимий.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2019 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

26.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ризиків, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 і проживав у місті Фастові з дружиною ОСОБА_8 , яка померла від спричинення тілесних ушкоджень, тобто на даний час у ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити вказані дії, свідчить те, що відповідно до протоколу допиту спеціаліста ОСОБА_9 від 24.06.2019 відомо, що під час розтину трупа ОСОБА_8 на тілі останньої виявлені тілесні ушкодження, які могли виникнути від дії тупих предметів, тобто не виключається можливість наявності предмета яким наносилися тілесні ушкодження, про який органу досудового розслідування не відомо, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Також вважаю доведеним, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відомостей щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) не надано, ОСОБА_5 працездатний, але офіційного місця роботи немає, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» терміном на шістдесят діб, тобто до 25 серпня 2019 року.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляоційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1