УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19090/19

Провадження № 1-кс/638/5114/19

09.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004937 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004937 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004937 від 04 грудня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в нічний час, 29.11.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Заліська, 40, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung A5», чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5
05.12.2019 року у період часу з 15:15 год. до 15:45 год. під час огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Заліська, буд. №40, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: договір 733-19019445 від 29.11.19 року, 1:44:54 (Специфікація), де кредитодавцем є ПТ Ломбард «Свіжа копійка» (адреса місцезнаходження: 01042. м. Київ, бул. Дружби Народів, 25; Код ), від імені якого виступає «Харківське відділення Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» (№50)», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 23, т. НОМЕР_1 в особі: ОСОБА_7 , довір. NKО000000115 від 16.10.15. Позичальником є: ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській обл. 14.05.16. Предмет застави: мобільний телефон SAMSUNG A520F Galaxy A5. Оцінна вартість предмета: 1431,63 грн., максимальна оцінна вартість : 1 473,3 грн.; сума кредиту становить 80,32787% від оцінної вартості: 1150 грн.; сума до повернення: 1163,69 грн. В кінці договору наявний напис «АЖ 5705459»; SIM-карта мобільного оператора «Vodafone» білого кольору, з цифрами « НОМЕР_3 ».
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив про те, що в нічний час 29.11.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , він шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung A5», який належний малознайомому чоловіку на ім`я « ОСОБА_9 ». Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , вийняв з вказаного мобільного телефону SIM-карту мобільного оператора «Vodafone», яку залишив собі, та попрохав знайомого ОСОБА_8 , закласти вищевказаний мобільний телефон під його паспорт громадянина України у ломбард, на що ОСОБА_8 , погодився. Далі, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, виконав прохання ОСОБА_6 , а договір з ломбарду та отримані грошові кошти у повному обсязі за мобільний телефон «Samsung A5», передав ОСОБА_6 , який у подальшому розпорядився грошима на свій власний розсуд.
На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події, є предметами злочину у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує повністю.

Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 року за №0004937 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в нічний час, 29.11.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Заліська, 40, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung A5», чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5
05.12.2019 року у період часу з 15:15 год. до 15:45 год. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено договір 733-19019445 від 29.11.19 року, 1:44:54 (Специфікація) та SIM-карту мобільного оператора «Vodafone» білого кольору, з цифрами « НОМЕР_3 », що підтверджує протокол огляду місця події від 05.12.2019 року.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004937 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 05.12.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Заліська, буд. №40, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_6 , майно, а саме: договір 733-19019445 від 29.11.19 року, 1:44:54 (Специфікація), де кредитодавцем є ПТ Ломбард «Свіжа копійка» (адреса місцезнаходження: 01042. м. Київ, бул. Дружби Народів, 25; Код ), від імені якого виступає «Харківське відділення Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» (№50)», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 23, т. НОМЕР_1 в особі: ОСОБА_7 , довір. NKО000000115 від 16.10.15. Позичальником є: ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській обл. 14.05.16. Предмет застави: мобільний телефон SAMSUNG A520F Galaxy A5. Оцінна вартість предмета: 1431,63 грн., максимальна оцінна вартість : 1 473,3 грн.; сума кредиту становить 80,32787% від оцінної вартості: 1150 грн.; сума до повернення: 1163,69 грн. В кінці договору наявний напис «АЖ 5705459», а також SIM-карту мобільного оператора «Vodafone» білого кольору, з цифрами « НОМЕР_3 ».
Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1