overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/15/19
Провадження №1-кс/145/531/2019
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 02.10.2018 р.,

встановив:

14.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 02.10.2018 р., в якій просить продовжити досудове розслідування даного кримінального провадження і скасувати постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 р. по кримінальному провадженню № 0000227 від 02.10.2018 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000227 внесеного до ЄРДР 02.10.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19.08.2019 року в 14:00 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області . забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000227 за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 16 вересня 2019 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 11.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4534/19
Провадження № 1-кс/159/1602/19
У Х В А Л А
про виправлення описок
14 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000992 від 30.05.2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

В тексті ухвали слідчого судді невірно вказано дату розгляду клопотання «21.11.2018 року», коли правильною є дата «12.08.2019 року».

Вказану описку належить виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12.08.2019 року в справі № 159/4534/19 (провадження № 1-кс/159/1602/19) допущену описку, а саме - в тексті цієї ухвали дату розгляду клопотання «21.11.2018 року» змінити на дату «12.08.2019 року».

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6858/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 серпня 2019 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням директора ТОВ «продукт-пак-сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і клопотання про скасування арешту майна повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження по якому накладено арешт.

Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).

У зв`язку з викладеним, заявнику з указаним клопотанням належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) клопотання до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання директора ТОВ «продукт-пак-сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/443/18
УХВАЛА
про виправлення описки
13 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

02.07.2019 року в.о. начальника установи-начальника арештного дому Личаківської ВК №30 ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з клопотанням про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року, вказавши, що в резолютивній частині вироку помилково зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, а саме з 21.01.2018 року, оскільки згідно протоколу затримання від 24.01.2018 року, ОСОБА_3 був затриманий 24.01.2018 року. Таким чином, просить вказати правильну дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , а також уточнити місце народження останнього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку, зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, а саме з «21.01.2018 року», в той час як правильною датою затримання є «24.01.2018 року».

Крім того, місце народження ОСОБА_3 , є місто Берегово, Закарпатської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку, визначивши додаткове покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/443/18 та вказати правильно в резолютивній частини вироку, що «початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, а саме з «24.01.2018 року», а не як зазначено у резолютивній частині вироку «21.01.2018 року».

Також, вказати, що місцем народження ОСОБА_3 , є місто Берегово, Закарпатської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7125/19
Провадження № 1-кп/185/684/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 жовтня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 331/3601/19
Провадження № 1-кс/331/3679/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДП «Адідас-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника ДП «Адідас-Україна» ОСОБА_2 , засобом поштового зв`язку, надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу представника ДП «Адідас-Україна» ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу представника ДП «Адідас-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 серпня 2019 року на 15-00 годину.
У судове засідання викликати: представника ДП «Адідас-Україна» ОСОБА_2 , представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/317/1130/2019
№ 317/2641/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про самовідвід слідчого судді в справі про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001026,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001026.

Слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що вона ухвалювала рішення про задоволення позову в цивільній справі, відповідачем в якій була ОСОБА_4 . В подальшому рішення було скасоване судом апеляційної інстанції. Правовідносини у вказаній цивільній справі пов`язані з правовідносинами, які виникли в кримінальному провадженні № 0001026.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи, слідчим суддею ОСОБА_5 подано дану заяву про самовідвід.

В судове засідання з`явився прокурор та скаржник. Слідчий суддя ОСОБА_5 не виявила бажання бути присутнім при розгляді його заяви про самовідвід.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо наявності підстав для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Скаржник ОСОБА_4 зазначила, що дійсно суддею ОСОБА_5 приймалось рішення в цивільній справі, яке на її думку є необґрунтованим і яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції. Просила розглянути заяву про самовідвід на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Підстави та обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженню, визначені статтями 75 та 76 КПК України.

Як вбачається з тексту заяви про самовідвід, її мотивовано нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з пояснень скаржника ОСОБА_4 , обставини, які викладені в заяві про самовідвід, відповідають дійсності. Вона хоч і не заявляє прямо про недовіру слідчому судді ОСОБА_5 , однак висловила сумніви, які можуть тлумачитись як сумніви в її неупередженості.

З огляду на вищевикладене та враховуючи необхідність виключення з кримінального провадження будь-яких обставин, що можуть поставити під сумнів неупередженість слідчого судді, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про самовідвід.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст.ст. 81, 82, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 в справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001026 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1011/19
Провадження № 1-кп/282/149/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1