Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/666/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.1 (117 ч.1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року, якою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валдай Карельської області РФ, росіянина, громадянина України, без постійного місця проживання, засудженого 25.07.2013 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі,

залишено без задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення,

за участі сторін провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,

- засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення..

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2019 залишено без задоволення вказане клопотання. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_6 за весь час відбування покарання характеризується задовільно, за час відбування покарання допустив одне порушення порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. На даний час вказане стягнення погашене, але заохочень не має, що свідчить про недостатнє бажання засудженого ставати на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_6 не працевлаштований, але приймає участь у благоустрої відділення і у суспільному житті установи.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу районного суду та задовольнити його клопотання, посилаючись на незаконність судового рішення. Зазначає, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довів своє виправлення. Крім того зазначив, що на даний час у його цивільної дружини складне матеріальне становище. Оскільки вона перебуває у декретній відпустці, оскільки в них народилась донька, а також він відбуваючи покарання захворів на туберкульоз.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просили її задовольнити, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія апеляційного суду дійшла висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 з 15.02.2019 відбуває покарання в Петрівській виправній колонії у Кіровоградській області (№ 49). За час відбування покарання в установі стягнень та заохочень не мав. Не працевлаштований але приймає участь у благоустрої відділення і у суспільному житті установи.
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області № 49 заперечили, щодо застосування умовно дострокового звільнення, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Відповідно положень ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_6 є особою, до якого можливе застосування заохочувальної норми у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Посилання засудженого в апеляцій скарзі на те, що на даний час у його цивільної дружини склалося скрутне становище, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого:
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Однак, засуджений переважний строк відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не прагнув довести своє виправлення.
Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення, тому суд вірно дійшов висновку за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав застосування на даний час до засудженого ОСОБА_6 умовно дострокового звільнення, як те просить у апеляційній скарзі засуджений, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2