Справа № 202/2541/19
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої заяви, адвокатом зазначено, що Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050 на останнього покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строк дії обов`язків встановлено до 28 липня 2019 року.
04.06.2019 року ОСОБА_3 на виконання зазначеної ухвали слідчого судді здано до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .
Строк дії обов`язку для ОСОБА_3 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не продовжено в установленому КПК України порядку і він сплинув 29 липня 2019 року.
У зв`язку з викладеним заявник просить винести ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 12.04.20018 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2019 заяву було передано слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із поданою заявою, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Статтею 206 КПК України передбачені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Разом з тим, норми вказаної статті стосуються захисту прав особи, яка позбавлена свободи.
Чинним КПК не передбачені повноваження слідчого судді зобов`язувати інших осіб вчиняти певні дії.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9,26,206, 303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1