УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації представництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000224 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу організації представництва прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000224 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що Прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000224 від 25.07.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 в порушення вимог ст.ст. 29, 34, 35, 36, 37, 39, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 3.1 3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 № 109, та п.п. 2, 5, 7, 11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» незаконно видано дозволи на будівельні роботи замовникам будівництва на будівництво багатоквартирних та зблокованих житлових будинків у м. Борисполі, м.Бровари, Бориспільському, Броварському районах та Ірпінському регіоні, містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, проте питання щодо скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та дозволів на виконання будівельних робіт за фактами порушень містобудівного законодавства по даний час не вирішено.

Враховуючи викладене, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділів містобудування та архітектури ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе чи інших фізичних або юридичних осіб, в порушення вимог ст.ст. 29, 34, 35, 36, 37, 39, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 3.1 3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 № 109, та п.п. 2, 5, 7, 11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», використали надану їм владу та службове становище всупереч інтересам служби, систематично проводили незаконну реєстрацію та видачу замовникам будівництва дозвільних документів на будівництво багатоквартирних житлових будинків, містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок у АДРЕСА_2 , по пров. Надії та пров. Ювілейний (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), у АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), у м. Бровари, по вул. Чорновола В`ячеслава на території ІV житлового району (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), у АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») та інших багатоквартирних та зблокованих житлових будинків у м. Бориспіль, м.Бровари, Бориспільському, Броварському та Ірпінському регіонах, а також не проводили перевірки та не вживали заходів архітектурно-будівельного контролю до усунення виявлених прокуратурою області порушень вимог містобудівного законодавства при будівництві багатоквартирних та зблокованих житлових будинків, що призвело до не накладення штрафних санкцій, чим заподіяли тяжкі наслідки (збитки) охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

За результатами опрацювання інформації, яка перебуває у вільному доступі на веб-сайті ЛУН-UA з`ясовано, що на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_7 , здійснюється будівництво 6-ти 8-9-поверхових багатоквартирних житлових будинків, (замовник будівництва фізична особа, підрядник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) лише на підставі дозволу про початок виконання будівельних робіт серії ІУ № 91, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-які інші дозвільні документи на вказаний об`єкт будівництва в реєстрі органів ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

В подальшому, з метою зібрання доказів процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України 01.08.2019 скеровано запит № 05/1-1324вих.19 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій дозволу на будівельні роботи серії ІУ № 91 та інших наявних дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_7 (ЖК «На прорізній», будівництво 6-ти 8-9-поверхових багатоквартирних житлових будинків, замовник будівництва фізична особа, підрядник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та всіх документів, на підставі яких їх видано, на що отримано лист від 12.08.2019 за № 40-302-13/5972-19, яким відмовлено у наданні копій вказаних документів.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження у досудового слідства виникла необхідність в отриманні копій дозволу на проведення будівельних робіт серії ІУ № 91 та усіх документів, на підставі яких його видано, за адресою: АДРЕСА_7 , (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », будівництво 6-ти 8-9-поверхових багатоквартирних житлових будинків, замовник будівництва фізична особа, підрядник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та всіх документів, на підставі яких їх видано.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду. Без отримання таких документів неможливо буде встановити наявність або відсутність порушень вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирних житлових будинків.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаного прокурором дозволу на проведення будівельних робіт та документів, на підставі яких його було видано, оскільки документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом з тим, в іншій частині вимог клопотання є немотивованим, оскільки прокурором не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в «інших наявних дозвільних документах», та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як і не конкретизовано ці документи та не доведено їх наявність у особи, до документів якої планується отримати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації представництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000224 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), - задовольнити частково.
Надати прокурору відділу організації представництва прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: копій дозволу на проведення будівельних робіт серії ІУ № 91 за адресою: АДРЕСА_7 , (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », будівництво 6-ти 8-9-поверхових багатоквартирних житлових будинків, замовник будівництва фізична особа, підрядник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копій всіх документів, на підставі яких їх видано.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), забезпечити прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали прокурор в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_2 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1