Справа № 303/7199/19
н. р. ст. звіту - 288
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 13 жовтня 2019 року до ЄРДР за №0002362 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12 жовтня 2019 року, о 12 годині 40 хвилин перебуваючи в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в той час, коли поліцейські інспектори управління патрульної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , сержант поліції ОСОБА_7 , які перебували у форменому одязі та, відповідно до ст. 2 Закону України Про Національну поліцію, здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку, приїхали на виклик за вказаною адресою щодо вирішення сімейного конфлікту, ОСОБА_3 , на законні вимоги працівників патрульної поліції щодо зупинення вчинення правопорушення відносно сусідки ОСОБА_8 не відреагував, та намагався нанести тілесні ушкодження працівнику патрульної поліції. Ігноруючи зауваження, ОСОБА_3 почав ображати нецензурними словами працівників поліції, на роз`яснення йому про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі продовження ним протиправних дій, не звертав уваги.
Почувши законні вимоги працівника правоохоронних органів, ОСОБА_3 не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на активний опір працівнику поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , замахнувся правою рукою, тримаючи в руці ключі від замка вхідних дверей, в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого, поліцейський з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень перехопив руку ОСОБА_3 , однак стримати до кінця її не зміг, внаслідок чого ОСОБА_3 , ключами, які тримав у правій руці, подряпав перенісся поліцейського ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, дійсно 12 жовтня 2019 року під час вирішення конфлікту опирався працівнику поліції та під час опору подряпав перенісся останнього ключами, які тримав у правій руці.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Зазначена у обвинуваченні обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння підлягає виключенню з обвинувачення так як посилань на дану обставину формулювання обвинувачення не містить.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючої обставини та враховує характеристику на обвинуваченого, згідно якої обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, вказав на те, що ОСОБА_3 має конструктивні плани на майбутнє, проявляє позитивну мотивацію до змін та підсумовуючи доповідь орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без обмеження та позбавлення волі та не становить високої суспільної небезпеки, а тому суд приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в межах санкції частини статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1