УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строки подачі вказаного клопотання, як пропущені з поважних причин.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0002378 на майно, яке було тимчасово вилучено 19.07.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 04.36 до 04.50, а саме на: сліди структурного матеріалу на 3 відрізках липкої стрічки; 2 зліпки стомафлексу зі слідами віджимуз рами пошкодженого вікна; мікрооб`єкти, вилучені на 1 відрізку СДП, вилучені з пошкодженого вікна; 1 фрагмент структурного сліду взуття.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 20.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002378 за фактом крадіжки майна ФОП « ОСОБА_5 », поєднаного з проникненням в приміщення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в період часу з 18.00 18.07.2019 до 03.15 19.07.2019 невстановлені особи незаконно шляхом пошкодження решітки і рами металопастикового вікна проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали товар та ноутбук, які належали ФОП ОСОБА_5 .

19.07.2019 в період часу з 04.36 до 04.50 слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події в приміщенні магазину «7.62».

Вказаний огляд проводився на підставі добровільної згоди представника ОСОБА_5 на проникнення до приміщення магазину для проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 користується вказаним приміщенням на підставі договору оренди від 01.01.2019.

Під час огляду було вилучено сліди, які мають значення для кримінального провадження, а саме: сліди структурного матеріалу на 3 відрізках липкої стрічки; 2 зліпки стомафлексу зі слідами віджиму з рами пошкодженого вікна; мікрооб`єкти, вилучені на 1 відрізку СДП, вилучені з пошкодженого вікна; 1 фрагмент структурного сліду взуття.

Вилучені 19.07.2019 під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, мають велике значення для досудового розслідування та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

05.09.2019 заступником прокурора Херсонської області винесена постанова про визначення підслідності по кримінальному провадженню № 0002032 за СУ ГУНП в Херсонській області.

13.09.2019 кримінальне провадження № 0002378 надійшло до канцелярії СУ ГУНП в Херсонській області. 20.09.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженню було доручене старшому слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 та було фактично отримано слідчим.

При вивченні матеріалів кримінального провадження № 0002378 був встановлений факт проведення огляду місця події та вилучення виявлених слідів та предметів, які мають важливе значення для досудового розслідування і встановлення істини по провадженню та відсутність клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З огляду на те, що слідчим неможливо було наперед передбачити пропущення встановлених КПК України строків подання до Херсонського місцевого суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході вказаного огляду місця події майно у встановлені, порушення таких строків може бути прийняте судом, як таке, що відбулося з поважних причин.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано у клопотанні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1