У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №03654 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна

У С Т А Н О В И В:
03.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені 02.12.2019 року під час проведення огляду службового автотранспорту поліції марки «Skoda Rapid», грошові кошти в розмірі 100 гривень, які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.12.2019 року о 18 год. 10 хв. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.12.2019 року близько 18 год. 10 хв. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул Леваневського, 36, на узбіччі автомобільної дороги біля ДК «РОСАВА» ОСОБА_5 за не притягнення його сина ОСОБА_6 який на час перевірки керував автомобілем «Mercedes-Benz А160» д.н.з. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 100 гривень.

Під час огляду місця подій 02.12.2019 року було оглянуто салон службового автомобіля поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , де виявлено, оглянуто та вилучено грошові кошти в кількості одна банкнота номіналом 100 гривень 2005 року випуску із серійними номерами ЄА2676581, які ОСОБА_5 , надав патрульним поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не притягнення його сина до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

03.12.2019 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0003654.

У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що просить клопотання вирішити на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №003654, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 02.12.2019 під час проведення огляду службового автотранспорту поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , що був розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 36, на узбіччі автомобільної дороги біля аптеки ДК «Росава», грошові кошти в розмірі 100 гривень однією банкнотою номіналом 100 гривень, 2005 року випуску із серійним номером ЄА2676581, які громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 02.12.2019 надав патрульним поліцейським БПП в м. Біла Церква у Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Визнати місце зберігання вказаних коштів депозитну ячєйку ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1