Справа № 732/1263/19
Провадження № 1-кс/732/514/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
в присутності
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 29.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку 2019 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2019 року, близько 23:00, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, у групі осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі спільним умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , заподіяли останньому тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за вказаною адресою, умисно наніс два удари долонями обох рук по обличчю ОСОБА_11 . Після цього, вивівши потерпілого у двір господарства за вказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті завдати ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, спільно нанесли йому численних ударів по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках. Зокрема, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_11 удар ліктем по обличчю, в ділянку під правим оком, а ОСОБА_9 наніс йому удар ногою по голові, в ділянку лівої скроні, після чого потерпілий втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припалювали ніс ОСОБА_11 полум`ям запальнички та не менше 7 разів прикладали до його сідниць нагріту полум`ям металеву чайну ложку. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді закритої непроникаючої черепно-мозкової травми з саднами обличчя, крововиливом на повіках правого ока, субарахноїдальним крововиливом над правою півкулею головного мозку, лівобічною субдуральною гематомою, які згідно висновку комплексної судово-медичної експертизи № 29 від 25.07.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також опіків 2-3 ступеня носу та сідниць, що разом займають 1% загальної поверхні тіла, які згідно висновку комплексної судово-медичної експертизи № 29 від 25.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

29 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1. ст. 177 КПК України підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може вчинити спробу ухилитись від правосуддя, а також незаконно впливати на свідків чи потерпілого.

З метою запобігання вказаних ризиків слідство вважає про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 29 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим доведено, що існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, слідчий суддя дійшов висновку, що жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Разом з тим, суд вважає для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільно застосування до ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.194 КПК України більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, яке передбачене ч.2 ст.121 КК України, у разі визнання ОСОБА_5 винним, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, що підозрюваний одружений та має на утриманні малолітню дитину, 2019 р.н., в силу ст.89 КК не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає за належне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 06 січня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали - до 06.01.2020 року.

Попередити ОСОБА_5 про можливість обрання більш суворої міри запобіжного заходу в разі не виконання обов`язків, покладених на нього цією ухвалою суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1