Справа №463/6763/19
Провадження №1-кс/463/3507/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 01 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18 червня 2019 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що висновки слідчого суперечать матеріалам справи. В своїй постанові слідчий стверджує, що слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживались всі необхідні та можливі заходи спрямовані на забезпечення виконання ухвал слідчих суддів про проведення слідчих дій, що не відповідає дійсності. Жодних доказів того, що слідчий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали виклик ОСОБА_7 на допит в присутності заявника у матеріалах справи не має. Більше того, слідчий ОСОБА_6 відмовив в задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_7 в її присутності, зіславшись на те, що свідок від такого допиту відмовилася, що свідчить про невиконання ухвали слідчого судді від 04.05.2018р. В ухвалі слідчого судді від 26.12.2018 р. зобов`язаного слідчого розглянути клопотання заявниці і провести допит свідка ОСОБА_7 в присутності заявниці така ж ухвала постановляла ся іншим слідчим суддею 04.05.2018 року і також слідчими не виконана. Незважаючи на це слідчий слідчим ОСОБА_4 прийшов до висновку про відсутність у діях слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст..382 ч.3 КК України. При цьому слідчим не з`ясовано, за яких обставин слідчий ОСОБА_5 отримав заяву ОСОБА_7 про відмову давати покази, чи була остання попереджена про кримінальну відповідальність за неявку на виклик слідчого і відмову давати покази. Також не з`ясовано коли і кому була вручена ухвала слідчого судді від 26.12.2018р., не допитаний слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 з приводу невиконання згаданої ухвали. Крім того, слідчий ОСОБА_4 відмовив у визнанні потерпілою і поспішно закрив кримінальне провадження, не надавши скаржнику можливості оскаржити відмову.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з аналогічних підстав. Пояснила, що двічі ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова зобов`язано слідчих провести допит свідка ОСОБА_7 в присутності заявниці, але ці ухвали умисно слідчими національної поліції не виконуються. При цьому слідчий ОСОБА_5 прийняв до відома заяву ОСОБА_7 , яка не зареєстрована і невідомий її факт отримання про те, що свідок не бажає давати показання, а підтримує свої покази дані у якості свідка у протоколі від 18.08.2016 року, разом з тим, просить врахувати, що вказаний протокол допиту є підроблений, про що є висновок почеркознавчої експертизи. Таким чином, вважає, що слідчі умисно не виконують ухвали слідчих суддів, внаслідок чого провадження у справі закрито безпідставно.

Суб`єкт оскарження в судові засідання тричі не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення не подав. В останнє судове засідання подав заяву про відкладення розгляду справи. Разом з тим, з врахуванням скорочених строків розгляду справи, оскільки неявка представника суб`єкта оскарження до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 18 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, постановою від 1 серпня 2019 року слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, закрив кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Оскільки слідчий не допитав заявника, не перевірив факт заподіяння йому моральної шкоди та у випадку її заподіяння не встановив її розмір, вважаю, що рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000595 від 18.06.2019 року, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 здійснював розслідування провадження за ч.3 ст.382 КК України відносно слідчих СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 року.

З долучених до матеріалів провадження ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2018 року (а.с.11, 38) та від 26.12.2018 року (а.с.10) вбачається, що такими зобов`язано слідчих провести певні слідчі дії, зокрема допит свідка ОСОБА_7 у присутності потерпілої, провести слідчий експеримент за участю потерпілої та ОСОБА_7 , провести одночасний допит ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , призначити психофізичну експертизу.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 підтвердив, що в процесі розслідування справи ухвали слідчих суддів ним не виконані та наведено обставини, які на думку суду перешкоджали їх виконанню. Зокрема слідчий зазначив, що ухвала слідчого судді в частині призначення психофізіологічної експертизи не виконана, оскільки слідчий суддя не вказав в ухвалі кому саме доручити проведення експертизи, що стосується проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 , а також її допиту у присутності ОСОБА_3 , то ним отримана заява від ОСОБА_7 яка вказує, що відмовляється від проведення слідчого експерименту т.я. насильство потерпілій не заподіювала і одночасно відмовилася від одночасного допиту у присутності ОСОБА_3 , тому такі слідчі дії не були проведені.

Вважаю, що слідчий безпідставно взяв до уваги вказані пояснення слідчого ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвал слідчих суддів, оскільки відмова від проведення слідчих дій КПК України не передбачена. Слідчий зобов`язаний організувати проведення слідчої дії, про яку зазначено в ухвалі слідчого судді, роз`яснити учасникам слідчої дії їх права та обов`язки і лише у випадку відмови учасника від такої слідчої дії з посиланням на ст.63 Конституції України, в тому числі дачі показань в якості свідка, оформити відповідний протокол та долучити його до матеріалів провадження. Крім цього, з матеріалів провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_5 використав для відмови у проведенні слідчих дій заяву ОСОБА_7 про відмову від допиту в якості свідка, оскільки свідок підтримала свої покази, які раніше дала слідчому. Разом з тим, наявна у матеріалах провадження копія такої заяви (а.с.42) не містить реєстрації у відділку поліції. Окрім того, скаржницею надано слідчому судді копію висновку експерта від 29.01.2019 року №5104 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.03.2017 року (а.с.16), який доводить, що єдиний протокол допиту свідка ОСОБА_7 підписаний не нею, а іншою особою, що в свою чергу дає підстави для визнання цього доказу недопустимим. Тому слідчий мав би провести допит свідка і виконати ухвали слідчих суддів.

Окрім того, у відповідності до положень ст.242 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний звернутися із клопотанням до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертиз. З матеріалів провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_5 із клопотанням про призначення психофізіологічної експертизи до слідчого судді не звертався, його пояснення про те, що слідчий суддя у своїй ухвалі не зазначив експерту установу, тому він шукає експерта, який може провести таку експертизу є не що іншим, як маніпулювання судовим рішенням, оскільки у вказаних ухвалах слідчих суддів не вирішувалося питання про призначення психофізіологічної експертизи, а лише зазначено на необхідності її проведення. Відповідно слідчий, на виконання ухвали слідчих суддів, мав підготувати клопотання в порядку ст.242 КПК України, однак таке не подав і причини цього не з`ясовані. В той же час, після передачі розслідування цього провадження слідчому ОСОБА_6 , він частину слідчих дій, які зазначені в ухвалах слідчих суддів виконав, зокрема призначив психофізіологічну експертизу та провів слідчий експеримент із потерпілою і її представником. Окрім того, слідчий ОСОБА_6 у своїх показаннях зазначив (а.с.68) про те, що ухвала слідчого судді від 26.12.2018 року у матеріалах провадження відсутня йому на виконання не надходила, а з 08.01.2019 року розслідування провадження здійснює інший слідчий ОСОБА_8 , який не допитаний і обставини невиконання судового рішення ним не з`ясовані.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 1 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 серпня 2019 року о 12 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1