Ухвала
Іменем України
13 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 526/248/19

провадження № 51-3962впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі-КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу місцевого суду.
До Верховного Суду надійшло подання Полтавського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) про направлення матеріалів провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Полтавського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду працюють десятеро суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені судді, крім ОСОБА_13 , брали участь у вказаному кримінальному провадженні та у поєднаному провадженні під час досудового розслідування.
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цієї судової справи для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду поданої апеляційної скарги не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду та направити вказані матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2019 року направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3