Справа №522/9990/18
Провадження №1-кп/522/873/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 17.05.2018 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, смт. Фрунзівка, українець, громадянин України, офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 2015 року народження, ОСОБА_5 2012 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 р. приблизно о 23:30 ОСОБА_3 вступивши в злочину змову з ОСОБА_9 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля трамвайної зупинки поблизу Одеської кіностудії, що розташована на Французькому бульварі, в м. Одесі, помітили ОСОБА_10 , який рухався по Французькому бульвару в напрямок Одеської кіностудії в м. Одесі. ОСОБА_9 підійшовши в притик до ОСОБА_10 , почав вимагати у останнього мобільний телефон, погрожуючи застосуванням фізичної сили, а саме замахнувся кулаком у бік ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тим часом став позаду ОСОБА_10 тим самим своїми діями перегородив шлях ОСОБА_10 . Злякавшись ОСОБА_10 , надалось втекти, і останній забіг до автомобільної стоянки, яка розташована на території Одеської кіностудії, де звернувся за допомогою до охоронців тієї стоянки. В адресу яких ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , висловлювались нецензурною лайкою, після чого пішли у напрямок супермаркету «Сільпо», який розташований на Французькому бульварі, навпроти автомобільної стоянки.

Крім того, 17.05.2018 о 00:30 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку №8 по вул. Романа Кармена, в м. Одесі, де зустріли ОСОБА_11 , якого зупинив ОСОБА_3 , під час розмови з яким ОСОБА_9 завдав декілька ударів в обличчя ОСОБА_11 , на що останній впав, після чого піднявшись почав втікати, наздогнавши ОСОБА_11 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 , з застосуванням насильства, яке виразилось у завданні декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_11 , коли останній лежав на землі та прикривався від ударів ОСОБА_9 дістав з карману штанів ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», в корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору, вартістю 2800 гривень, після чого з середнього пальцю лівої руки зняв срібне кільце з зображенням двоголового орла вартістю 300 гривень, також під час нанесення ударів ОСОБА_11 , зірвали належний йому срібний ланцюг вагою приблизно 15 гр., з хрестиком приблизно 15 гр. з зображенням Святого Миколая загальною вартістю 500 гривень.

Переконавшись, що їх злочинний умисел доведений до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 почали тікати з викраденим в напрямок Французького бульвару в м. Одесі, однак були затримані працівниками а/п «Скіф 901», після чого доставлені до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Так, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , з застосуванням насильства, відкрито заволодів майно ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4A», в корпусі темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору, вартістю 2800 гривень, срібним кільцем з зображенням двоголового орла вартістю 300 гривень, срібним ланцюгом вагою приблизно 15 гр., з хрестиком приблизно 15 гр. з зображенням Святого Миколая загальною вартістю 500 гривень, спричинивши тим самим матеріальної шкоди ОСОБА_11 у сумі 3600 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за:

- ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2018 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_3 , за згодою потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а також, що обвинувачений повністю та беззастережно визнає свою провину у скоєних ним злочинах, які вказані в обвинувальному акті.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із з звільненням його від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України терміном на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням підозрюваного та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.05.2018 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком випробування на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 17.05.2018 р. по 06.06.2018 р.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14.06.2019 р.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: