Справа № 464/6399/19
пр.№ 1-кс/464/2746/19
У Х В А Л А
про арешт майна

28 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме паспорт громадянина України (IД-картка) № НОМЕР_1 , виданого 03.02.2016 органом 4612 на імя ОСОБА_4 , який 26.11.2019 добровільно наданий свідком ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2019 близько 12.30 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Зелена, таємно, шляхом вільного доступу викрала паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 . Так, 26.11.2019 свідком ОСОБА_5 було добровільно надано документ № НОМЕР_1 , а саме паспорт громадянина України (ІД-картка), виданий 03.02.2016, органом 4612 на імя ОСОБА_4 . В подальшому 26.11.2019 вказаний паспорт оглянуто і визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вказаний предмет є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, просить клопотання задоволити і здійснювати розгляд клопотання без участі власника майна.

Відповідним клопотанням слідчий просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003022 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Встановлено, що 26.11.2019 свідком ОСОБА_5 було добровільно надано документ № НОМЕР_1 , а саме паспорт громадянина України (ІД-картка), виданий 03.02.2016 органом 4612 на імя ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 26.11.2019 вказаний паспорт визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт паспорта є необхідним для повного, обєктивного та неупередженого досудового розслідування, а також є необхідність забезпечити збереження речового доказу з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Отже, клопотання про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документ № НОМЕР_1 , а саме паспорт громадянина України (ІД-картка), виданий 03.02.2016 органом 4612 на імя ОСОБА_4 . Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1