Справа № 577/3414/19
Провадження № 1-кс/577/2254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду у ОСОБА_4 , а саме: автомобіль ФОРД Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СІВ № НОМЕР_3 дата видачі 28.10.2004 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000754 від 19.07.2019 року, за ознаками ст. 290 КК України, за фактом того, що 19.07.2019 року при спробі перереєстрації автомобіля ФОРД Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 в ТСЦ 5942 в м. Конотоп, вул. Вирівська, при огляді експертом було встановлено втручання у номер кузова автомобіля від переднім пасажирським сидінням.

Слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 19.07.2019 року в період часу з 14:50 до 15:10 год., в м. Конотоп, вул. Вирівська, на стоянці ТСЦ, керуючись ст., 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено огляд предметів, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль ФОРД Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та поміщено на майданчик Конотопського ВП в м. Конотоп, пр. Миру, 14, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СІВ № НОМЕР_3 дата видачі 28.10.2004 до Пакету № 1.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 19.07.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення даного клопотання не заперечує (а.с. 11).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.1а).

19 липня 2019 року був проведений огляд, під час якого вказане майно тимчасово вилучене і поміщені для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони знаходяться на даний час (а.с.4-6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20 липня 2019 року вказані речі визнані речовими доказами (а.с.9).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2019 року у ОСОБА_4 під час огляду, а саме: автомобіль ФОРД Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СІВ № НОМЕР_3 дата видачі 28.10.2004 року, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1