Справа № 202/8140/17
Провадження № 1в/202/174/2019
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробування та направлення засудженої ОСОБА_5 до позбавлення волі з випробуванням для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Заступник начальника органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджена порушує обов`язки, покладені на неї судом, які передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до матеріалів подання, 21.09.2018 року ОСОБА_5 була ознайомлена з обов`язками за вироком суду, попереджена, що у разі ухилення від виконання обов`язків, до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком суду. Однак, 23.10.2018 та 13.11.2018 року засуджена на реєстрацію не з`явилась, через що 30.10.2018 та 27.11.2018 року їй було винесено письмі попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та відібрано письмове пояснення, в якому засуджена пояснила, що не з`явилась на реєстрацію у зв`язку з тим, що тимчасово проживала у подруги через конфлікт із своєю тіткою. Також, засуджена ОСОБА_5 не прибула для реєстрації 13.11.2018, 22.01.2019, 12.02.2019 року, за що останній було винесене третє попередження.
Крім того, ОСОБА_5 притягалась до адміністративної відповідальності 11.06.2019, 20.06.2019, 03.07.2019 року за ч.1,2 ст.184 КУпАП, ч.1,2 ст.175-1 КУпАП до покарання у виді штрафу.
Представник відділу з питань пробації клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Засуджена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона дійсно декілька разів своєчасно не з`явилась на реєстрацію без поважних причини, оскільки не знала про дні явки і декілька разів притягувалась до адміністративної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання, оскільки під час іспитового строку засуджена ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Заслухавши прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши клопотання та особову справу, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з умовами та порядком відбуття покарання визначеного вироком суду, а також наслідками їх невиконання.
Згідно зі ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженої та не повідомлення нею про зміну місця мешкання.
Під час розгляду подання суд переконався у тому, що ОСОБА_5 безвідповідально ставиться до обмежень та обов`язків, встановлених судом, як умов відбування покарання з випробуванням, байдуже відноситься до наслідків порушення умов відбування покарання з випробуванням, притягалась до адміністративної відповідальності, була позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_6 , 2015 р.н. та не виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , 2019 р.н., зловживає спиртними напоями.
Так, відповідно до інформації, що надійшла від центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, 15.07.2019 року засуджена поверталась додому у сильному алкогольному сп`янінні, поводила себе неадекватно, що становила загрозу життю та здоров`ю малолітній дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала разом із засудженою. У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини патрульної поліцією дитина була доставлена в лікарню, звідки засуджене її не забрала по цей час.
Оскільки вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а також неможливість її виправлення без реального відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись викладеним та ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 57, 58 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовольнити.

Відмінити засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробувальним строком.
У відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженій рахувати з дня її фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1