справа № 208/5084/17
№ провадження 1-кп/208/125/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001698 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працюючий, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за вчинення крадіжок, останній раз 08.05.2015 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.12.2016 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2017 року, в період часу з 21.00 до 21.15 години, ОСОБА_4 перебував біля магазину «Пивний дім», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вулиця Ніколенко 6, де на грунті раптово виниклих неприязливих відносин з раніше незнайомим ОСОБА_6 , у нього виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_8 правою рукою в область правого передпліччя останнього.

Сабокар, на грунті виниклої особистої неприязні до потерпілого, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, дістав з кишені ніж та, тримаючи його у правій руці, протиправно наніс останньому удар ножем в обдасть грудної клітини праворуч, завдавши потерпілому фізичний біль, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення правої грудної клітини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як таких, що викликали розлад здоров`я понад 6, але менше 21 дня. Заподіявши зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час перебував біля магазину «Пивний дім», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вулиця Ніколенко. Поряд з ним стояли два молодики, які почали словесно з нього кепкувати. Між ними виник словесний конфлікт, під час якого потерпілий вдарив його кулаком по передпліччю. Він дістав з кишені ніж, який він напередодні купив в магазині «Дитячий світ» Це був невеликий ніж який він носив з собою у господарських цілях. Він зажав пальцями лезо ножа таким чином, що з руки виглядала незначна його довжина. Зробив це, щоб не заподіяти якихось важких тілесних ушкоджень. Утримуючи таким чином ніж, він кольнув Білого у груди. Так як на цьому конфлікт було завершено, він залишив місце вчинення злочину.

Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді арешту. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 місяця арешту.

Речові докази по справі:

- слід речовини бурого кольору вилучений під час огляду місця події 05.08.2017 року, ніж довжиною 165 мм., виданий обвинуваченим,

які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП, знищити.

До набрання вироком законної чинності, мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , залишити особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному вручені обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1