Справа № 643/9483/19
Провадження № 1-кс/643/3638/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003061 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Петрівка, Станично- Луганського району Луганської області, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, з середньою освітою, працюючого монтажником будівельного центру «Вітязь», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003061 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

12.06.2019 р., приблизно о 04.30 год, невстановлена особа перебуваючи біля магазину "Чудо Маркет", що розташований за адресою м. Харків, пр. Московський, 129-А спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній БШНМД № 903 доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з попереднім діагнозом забій головного мозку ( ЖЄО № 26612, 26601 від 12.06.2019).

Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003061 від 12.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України , тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2019 р., приблизно о 04.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись біля магазину «Чудо Маркет», що розташований за адресою м.Харків, пр. Московський, 129-А, зустрів малознайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 з якими вживав спиртні напої. На грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , під час сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, стоячи обличчям один до одного, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_8 умисно, зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останньому, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на асфальтове покриття.

Згідно довідки лікаря від 12.06.2019 р. у потерпілого ОСОБА_8 має місце тяжка черепно мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 діючи умисно та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_8 спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

12.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи допитаним 12.06.2019 в якості підозрюваного не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладенні вище.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.06.2019 р.,проведеного в період часу з 07.10 до 07.25,з якого вбачається, що подія мала місце на асфальтованій ділянці місцевості;

- довідкою лікаря від 12.06.2019 р. згідно якої у потерпілого ОСОБА_8 має місце тяжка черепно мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були очевидцями вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 та пояснили, що 12.06.2019 р., приблизно о 04.30 год. вони знаходились біля магазину «Чудо Маркет», що розташований за адресою м.Харків, пр. Московський, 129-А разом з потерпілим ОСОБА_8 вживали пиво, до них підійшов малознайомий чоловік, який назвався ОСОБА_11 . Між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виникла сварка під час якої стоячи обличчям один до одного, ОСОБА_11 наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на асфальтове покриття та вдарився головою;

- проведеним 12.06.2019 пред`явленням для впізнання осіб зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , останні впізнали ОСОБА_5 та вказали на останнього, як на особу яка 12.06.2019 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий насильницький злочин проти життя особи, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України спроби:

- з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить і данні про особу підозрюваного, який схильний до вчинення злочинів, не має стійких міцних соціальних зв`язків на території Харківської області, є мешканцем іншої області;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також на інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі слідчих експериментів, тощо;

- вчините інше кримінальне правопорушення.
Слідчим зазначено, що у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, щоб він мав можливість працювати та відшкодувати шкоду завдану потерпілому.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Стороною обвинувачення не надані суду докази недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також оцінюючи сукупність обставин, що підозрюваний раніше не судимий, вину визнав, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того має постійне місце роботи де характеризується позитивно та постійне місце проживання, приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вбачає можливим застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00003061 від 12.06.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , у період доби з 21:00 до 06:00 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Харкова без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019 р. ___год. __ хв. _____________________