УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ст..348, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
захисник підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ст.348, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України - адвокат ОСОБА_3 , звернулась із вказаним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме наказу про призначення та посадової інструкції працівника водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 19.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ст.348, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України. Зазначено, що ОСОБА_4 22.10.2018 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а 22.01.2019 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.289, ч.2 ст.365 КК України.

Зазначено, що вподальшому, 26.03.2019 постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування №0002321 від 19.09.2018 матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.365 КК України в окреме провадження в оригіналах та в копіях. Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєстровано в ЄРДР за №0000368.

В клопотанні міститься посилання, зокрема, на зміст повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2019 та посилання в тому числі на рапорт старшого чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 про надходження повідомлення зі служби 102 про події від 19.08.2018, а також на зміст пояснень потерпілого ОСОБА_5 , місце роботи якого зазначено водій в ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що на її запит на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про надання інформації з приводу того, з якого часу та на якій посаді ОСОБА_5 працює в на посаді водієя в ІНФОРМАЦІЯ_3 та надання належним чином завіреної копії його посадової інструкції, - було отримано відповідь про те, що у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а його матеріали перебувають в органі досудового розслідування, рекомендовано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вподальшому в клопотанні зазначено, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження досудового розслідування в Державному бюро розслідувань 01.02.2019 адвокатом ОСОБА_3 виявлено відсутність запитуваної інформації. Крім того, адвокат вказує на те, що, на думку сторони захисту, ОСОБА_5 діяв всупереч своїм посадовим обов`язкам, таким чином, інформація, яка міститься в його посадовій інструкції має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, яке підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, слід зазначити, що в клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те обставину, що в провадженні першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 19.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ст.348, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України. Зазначено, що ОСОБА_4 22.10.2018 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а 22.01.2019 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.289, ч.2 ст.365 КК України. Крім того, в клопотанні також зазначено, що вподальшому, 26.03.2019 постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування №0002321 від 19.09.2018 матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.365 КК України в окреме провадження в оригіналах та в копіях. Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєстровано в ЄРДР за №0000368.

Разом із тим, матеріали вказаного клопотання не містять відповідного витягу з ЄРДР та взагалі будь якого підтвердження щодо проведення досудового розслідування по вказаному в клопотанні кримінальному провадженню на час звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням та на час розгляду клопотання по суті.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Здійснивши аналіз клопотання та долучених до нього докуметів, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, заявник не довів, що здійснював всі можливі заходи для отримання речей та документів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Так, з матеріалів клопотання не вбачаться звернення заявника до органу досудового розслідування яке наразі проводить досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення з метою отримання доступу до відомостей, про які зазначає у поданому клопотанні. А наявна в матеріалах клопотання відповідь на запит до Генеральної прокуратури України сторони захисту свідчить про те, що адвокат звертався із запитом в межах кримінального провадження №0002321 від 19.09.2018 а не в межах виділених в окреме провадження матеріалів досудового розслідування зареєстрованих в ЄРДР за №0000368 і в межах якого розглядається клопотання про надання тимчасового доступу і вказана відповідь містить прохання адвокату звернутись за отриманням вказаної інформації до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що заявником не використано всіх можливих засобів отримати доступ до зазначеної в клопотанні інформації.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не було доведено, що документи, до яких міститься прохання про тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, за вказаних вище обставин, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні, вилучити їх копії, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, ініціатором клопотання адвокатом ОСОБА_3 не доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість в даному випадку надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю отримання їх копій.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання заявника відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ст.348, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: