КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1778/19
Провадження № 1-кп/534/224/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001009 від 26.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федірки, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого СДК «Групп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2019 року о 01 год. 35 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , на ганку Комсомольського міського суду Полтавської області виявив закріплений на флагштоку Державний прапор України, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, з використанням фізичної сили, переламавши флагшток, який був закріплений на ганку Комсомольського міського суду Полтавської області та викрав Державний прапор України, вартістю 250 грн., який перебував на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області матеріальної шкоди на суму 250 грн. Матеріальна шкода відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив крадіжку Державного прапору України, що був закріплений на будинку АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував, при цьому пояснив, що проживає у м. Горішні Плавні протягом місяця , прапор викрав вночі і про те, що він висів на ганку суду довідався від працівників поліції. Викрадений прапор він приніс за місцем проживання, мав намір його випрати та повісити вдома, про скоєне жалкує.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності. У наданому на адресу суду клопотанні представник потерпілої особи наголосила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки майнова шкода відшкодована шляхом повернення майна, питання призначення покарання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальних збитків потерпілій особі. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, яке, згідно ч.2 ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, думку представника потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні, особу обвинуваченого та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Тільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

-диск TITANUM DVD-R із файлом з відеозапису з камери спостереження, розташованої на фасаді Комсомольського міського суду Полтавської області залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Державний прапор України залишити потерпілій особі Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1