Справа №635/6440/17
Провадження №1-кп/635/92/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001963 за фактом скоєння ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити отриманий раніш у відношенні обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв"язку з тим, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК не відпали.

Потерпілі у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в клопотанні прокурора і просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту в певний час доби, посилаючись на те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не збирається переховуватися від органів слідства і суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник у судовому засіданні також просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту в певний час доби, посилаючись на те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не збирається переховуватися від органів слідства і суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_9 підозрюється і у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що у ОСОБА_10 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки сім`ї він не має, не працює, не має законних джерел коштів для існування, двічі судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, звільнився 03.05.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 21 день і протягом відносно незначного періоду часу перебування на волі йому пред`явлено підозру за трьома епізодами вчинення тяжких корисливих злочинів за ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, при чому інкриміновані злочини останній вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_9 сім`ї не має, не працює, у зв`язку з чим законних джерел коштів для існування не має, двічі судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді тривалого позбавлення волі, звільнився 14.07.2017 і протягом відносно незначного періоду часу перебування на волі йому пред`явлено підозру за трьома епізодами вчинення тяжких корисливих злочинів за ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а усього він дав свідчення щодо вчинення 13 епізодів аналогічних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини у сукупності також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відносно обвинувачених необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 13 грудня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 13 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення, а обвинуваченими - у той же строк зі дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1