УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Близько 23:00 години 08.12.2018 водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Мітсубіши L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Стрий-Кропивницький-Знам`янка", неподалік с. Громадське Літинського району Вінницької області, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події; водій ОСОБА_5 та інший пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що на момент проведення експертизи технічного стану транспортного засобу шина переднього лівого колеса автомобіля «Мітсубіши L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилася у спущеному стані, через наявний у ній пробій. Згідно з висновком експертизи з дослідження деталей транспортного засобу №19/12-1/89-СЕ/19 від 28.05.2019 розгерметизація лівого колеса автомобіля «Mitsubishi L200» відбулась внаслідок пробою гумокордового матеріалу бігової доріжки шини, внаслідок впровадження твердого предмету з ріжучою кромкою. Враховуючи локалізацію пошкодження, а саме бігова доріжка, пробій міг бути утворений як до ДТП, так і в її процесі. За умови пробою шини до ДТП, це могло стати причиною втрати водієм керованості над транспортним засобом.

Однак, під час допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що після ДТП шина переднього лівого колеса автомобіля «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилась у накачаному стані. В підтвердження своїх показань свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що у них в наявності є фотознімки, зроблені після ДТП та на яких зображено переднє ліве колесо вищевказаного автомобіля в накачаному стані.

Зазначені вище фотознімки мають доказове значення по справі, так як на них міститься інформація яку можна дослідити.

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча була повідомлена про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ОСОБА_9 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до фотознімків автомобіля «Мітсубіши L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , після ДТП, та на яких зображено стан коліс даного автомобіля, з можливістю вилучення даних фотознімків.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: