УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП „Сталкер ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 21.11.2019 року він звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте до часу звернення до суду зі скаргою, відомості, викладені у заяві, в ЄРДР внесені не були.

Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою, посилаючись на те, що заява, про яку йдеться у скарзі не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, суду надав письмове повідомлення на ім`я заявника з розгляду його заяви, просив у задоволення скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2019 року директором ПП „Сталкер ОСОБА_3 на ім`я керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 подано письмову заяву за вих. № 103 від 21.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Запорізької місцевої прокуратури № 2 та зареєстрована 21.11.2019 року. У поданій заяві заявник зазначив, що ним раніше були подані повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2019 року та від 08.11.2019 року, за якими заявника не повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, тому заявник просив надати відповідь за результатами розгляду його заяв.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що заявником фактично подано заяву про надання відповіді по розгляду раніше поданих ним заяв про вчинення кримінальних правопорушень, яка за своїм змістом є зверненням про надання інформації, та не містить ознак повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тому, на переконання слідчого судді, не відповідає вимогам положень ст. 214 КПК України.

Відповідно до повідомлення Запорізької місцевої прокуратури № 2, долученого прокурором в ході розгляду скарги, заявника повідомлено про розгляд його заяви від 21.11.2019 року № 103.

Отже, матеріали скарги не містять даних про подання заявником повідомлення від 21.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення окремим документом для внесення за ним відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, відсутні дані про отримання його уповноваженою особою, а тому підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено. Таких даних заявником не було надано й в ході розгляду скарги.

Таким чином, в ході розгляду скарги не встановлено, що заява директора ПП „Сталкер ОСОБА_3 № 103 від 21.11.2019 року, подана на ім`я керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2, є повідомленням про вчинення злочину, яка підлягає розгляду в порядку ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР за зазначеною заявою відсутні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви директора ПП „Сталкер ОСОБА_3 № 103 від 21.11.2019 року, у зв`язку з чим скарга ПП „Сталкер задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1