overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4463/17
Провадження № 1-в/577/354/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2017 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2832/19
Номер провадження 1-кп/950/238/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000433 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
07.12.2019 Справа №607/28513/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, не депутат, менеджер з продажу ТОВ «ТопСітіСервіс», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_4 про обрання запобіжного у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, взявши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно під варту із зали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/2136/19
Провадження № 1-кс/671/875/2019
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3280/19
Провадження № 1-кп/682/244/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000354 від 13.07.2019 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

01.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 13.07.2019 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 06.12.2019 р обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав та інтересів у кримінальному провадженні. При цьому обвинувачений пояснив, що не має коштів для укладення угоди із захисником, так як не працює, джерела постійного доходу не має.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасниів процесу,з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000354 від 13.07.2019 р суд знаходить за необхідне доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття 24.12.2019 р об 11 год 30 хв. для участі у судовому провадженні по кримінальному провадженні № 0000354 від 13.07.2019 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2019 року о 14 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1904/19
про призначення підготовчого судового засідання
6 грудня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.
5 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8991/19
Провадження№1-кп/751/332/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006953 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 23 грудня 2019 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/2143/19
Провадження №1-кс/743/619/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000031 від 28.10.2015,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000031 від 28.10.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2140/19
Провадження №11-п/801/2477/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000200 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000200 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Подання мотивовано тим, що 27.11.2019 року на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 у виненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
27.11.2019 року автоматизованою системою суду було сформовано Протокол про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду з тих підстав, що в районному суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь на досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.11.2019 вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000200 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2715/18
Провадження № 11-кп/4806/888/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2, ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2, ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 09-ту годину 18 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 440/1047/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1428/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
УхвалуБуського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 06 грудня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «Котік Агро» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник юридичної особи ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «Котік Агро» ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357, скасувати.
Постановити нову ухвалу. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , про арешт документів та речей, вилучених в ході проведеного 05.09.2019 р. обшуку за місцем розташування ТОВ «Котік Агро», за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19/1, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2019 р. о 12.10 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/991/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/466/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна АТ «Сумське НВО» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за № 0000216 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України,

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року про арешт майна, вилученого у ході обшуку приміщення АТ «Сумське НВО», розташованого за адресою: вул. Горького, буд. 58, м. Суми залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 грудня 2019 року о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4