overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2402/19 Справа № 203/1533/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000084 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000084 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000084 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/473/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.08.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на два роки із встановленням обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на два роки із встановленням обмежень на 10.30 годину 24 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/399/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2534/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

25 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року на 13-00 год. 06 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№742/2713/19
Провадження №1-кп/751/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 12.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України,

Встановила:

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06.08.2019 про визначення підсудності до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 12.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 12.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України на 08 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 141/654/19
Провадження №11-п/801/1627/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/654/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000097 від 04.08.2019р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000097 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/654/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000097 від 04.08.2019р., на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/734/561/19 Справа № 734/727/19
У х в а л а

іменем України

08 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:
18.04.2019 року захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На час розгляду справи від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, захисник - адвокат ОСОБА_3 просить клопотання залишити без розгляду, суд дійшов до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/804/19
Провадження №11-кп/801/1045/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2019р. ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладені на нього відповідні обов`язки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор відділу прокуратури Вінницької області та заступник прокурора Вінницької області подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 751/3827/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/704/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 серпня 2019 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, захисника адвоката ОСОБА_4 , його підзахисного та потерпілого.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/2651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга, ОСОБА_4 на постанову слідчого від 10.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , підтримала свою скаргу, просила її задовольнити з під став зазначеній у скарзі.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просив закрити провадження по скарзі, оскільки прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, та надав суду постанову від 06.08.2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445.
Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки прокурор самостійно 06.08.2019 року скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445,тобто самостійно скасував рішення слідчого, тому слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/2120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.78, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 08 серпня 2019 року.

Суддя
Справа номер №303/4664/19
Провадження №1кс/303/2212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-токсикологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за №0001656,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-токсикологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом отримання 20.07.2019 року близько 13 год. 30 хв. на вивантажувальній станції м. Мукачево, під час проведення робіт по розвантаженню вагонів гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівської ЦРЛ (кваліфікація ч.2 ст.272 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, встановлення наявності чи відсутності у відібраних зразках крові ОСОБА_4 алкоголю необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - токсикологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи міститься в представлених зразках крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , метиловий етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирт та їх ізомери? Якщо так то в якій кількості та до якого ступеню сп`яніння відноситься?
Для проведення експертизи надати паперовий конверт в середині якого знаходиться ємкість з кров`ю ОСОБА_4 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001656.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6237/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 18.06.2019, зокрема автомобіль «ВАЗ 2106» бежевого кольору.
Представник володільця майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
З врахуванням заяви представника володільця майна, який клопотав залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1