Справа № 142/544/19
Провадження № 1-кс/142/131/19
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,по матеріалах кримінального провадження за №0000103 від 29.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000104 від 29.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 29.06.2019 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 28.06.2019 року на 29.06.2019 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом зриву вхідних дверей проникла до приміщення офісу в приміщенні КП «Побутовець», яке орендує ФГ «Соломончук», звідки здійснила крадіжку ноутбку марки «Асус», цифрового фотоапарату марки «Самсунг» та металевого сейфу. Матеріальна шкода встановлюється.
29.06.2019 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 29.06.2019 року слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , було вилучено ноутбук марки «Asus», моделі « X541U», цифровий фотоапарат марки «Samsung», моделі «ST-72» та металевий сейф коричневого кольору.

Також згідно показань представника потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на балансі у Фермерського Господарства «Соломончук», , юридична адреса: Вінницька область. Піщанський район, с. Миколаївка, вул. Л.Українки, 1А, перебувають наступні речі, а саме: ноутбук марки «Asus», модель «X541U», який купувався 01.11.2017 року за 16 420 грн., цифровий фотоапарат марки «Samsung» модель «ST-72», який купувався 20.03.2015 року за 800 грн. та металевий сейф бер маркування, який купувався у квітні 2011 року за 2000 грн. Викрадені речі на момент крадіжки були повністю у робочому стані.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої ФГ «Соломончук» необхідні спеціальні знання, слідчий просить провести у судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте разом з клопотанням надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.06.2019 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 28.06.2019 року на 29.06.2019 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом зриву вхідних дверей проникла до приміщення офісу в приміщенні КП «Побутовець», яке орендує ФГ «Соломончук», звідки здійснила крадіжку ноутбку марки «Асус», цифрового фотоапарату марки «Самсунг» та металевого сейфу. Матеріальна шкода встановлюється.
29.06.2019 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також встановлено, що 29.06.2019 року слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , було вилучено ноутбук марки «Asus», моделі « X541U», цифровий фотоапарат марки «Samsung», моделі «ST-72» та металевий сейф коричневого кольору.

Згідно показань представника потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на балансі у Фермерського Господарства «Соломончук», , юридична адреса: Вінницька область. Піщанський район, с. Миколаївка, вул. Л.Українки, 1А, перебувають наступні речі, а саме: ноутбук марки «Asus», модель «X541U», який купувався 01.11.2017 року за 16 420 грн., цифровий фотоапарат марки «Samsung» модель «ST-72», який купувався 20.03.2015 року за 800 грн. та металевий сейф бер маркування, який купувався у квітні 2011 року за 2000 грн. Викрадені речі на момент крадіжки були повністю у робочому стані.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В частині 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для встановлення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,по матеріалах кримінального провадження за №0000103 від 29.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000103 від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбука марки «Asus», моделі «X541U», на момент крадіжки, тобто 26.06.2019 року ?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні цифрового фотоапарата марки «Samsung» модель «ST-72», на момент крадіжки, тобто 26.06.2019 року ?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні металевого сейфу (шафи), на момент крадіжки, тобто 26.06.2019 року ?

Для проведення судової товарознавчої експертизи експертам надати копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , протоколу огляду предмету та фото таблицю до протоколу

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :