ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/178/16-к
провадження № 1-кс/691/262/19
29 липня 2019 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву про самовідвід судді, за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 ,
на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст.34 КПК України, за підсудністю, надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_6 , за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .. Вказує, що 19.06.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст.304 КПК України звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання. В порядку автоматичного розподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_6 .. Відкрито провадження у справі, призначено дату судового засідання, у яке викликано скаржника та прокурора. При підготовці справи до розгляду з`ясовано, що головуючий у справі - суддя ОСОБА_6 спільно із скаржником ОСОБА_3 проходили службу в одному органі внутрішніх справ, останній перебував у підпорядкуванні ОСОБА_6 , на теперішній час між головуючим у справі та ОСОБА_3 існують дружні стосунки, у зв`язку з чим головуючим раніше заявлялися самовідводи у інших справах, де учасником процесу був ОСОБА_3 .. Крім того, ОСОБА_3 раніше звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду із скаргами на бездіяльність службових осіб, у зв`язку з чим суддею ОСОБА_6 неодноразово заявлялися самовідводи із вказаних вище підстав. Ця обставина дає підстави для заяви про самовідвід. Вважає, що розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у зв`язку з чим заявив про самовідвід.
До судового засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду заяви слідчого судді про самовідвід повідомлені належно, що підтверджено матеріалами провадження.
Надійшла телефонограма від консультанта Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , повідомляє, що суддя ОСОБА_6 з`явитися до судового засідання не може, так як перебуває у відпустці з 15.07.2019 року.
Прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надав заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, рішення прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства. ОСОБА_3 , особа, яка подала скаргу, надіслав телефонограму, просить розглядати справу без його участі.
Інші учасники без повідомлення причин.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, з урахуванням думки сторін та оглянувши матеріали, прихожу до думки про таке.
Заява про самовідвід судді (слідчого судді) розглядається за правилами розгляду заявленого відводу судді або слідчого судді, з дотриманням ст.81 КПК України.
Приймаю рішення про можливість проведення судового засідання з розгляду заявленого самовідводу слідчим суддею, за відсутності учасників кримінального провадження, ураховуючи належне їх повідомлення про час та місце розгляду заяви, згідно ст.107 КПК України.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин для відводу слідчого судді, так, за пунктом 4 частини 1, на яку послався суддя в заяві про самовідвід, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Незалежність судової влади, за нормами п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів», означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.
В Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області на розгляді перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .. Слідчим суддею визначено ОСОБА_6 , що спільно із скаржником ОСОБА_3 проходили службу в одному органі внутрішніх справ, та останній перебував у підпорядкуванні ОСОБА_6 , і на теперішній час між головуючим у справі та ОСОБА_3 існують дружні стосунки. Дана обставина слугувала заявленню смовідводів раніше у інших справах, де учасником процесу був ОСОБА_3 , вказане підтверджується ухвалами Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.04.2016 року (справа №699/278/16-к), від 21.03.2017 року (справа №699/72/17), ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2017 року (справа №699/337/17).
За нормами КПК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», наявність обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, виключають можливість його участі у розгляді справи, та відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Слідчий суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та за нормами ч.5 ст.80 КПК України, відвід (самовідвід) має бути вмотивований.
Підстава самовідводу слідчого судді ОСОБА_6 - дружні стосунки з одним із учасників кримінального провадження, скаржником ОСОБА_3 ..
У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" від 10 червня 1996 року, п.38). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. рішення у справі Веттштайн проти Швейцарії від 28.10.1998, п.43).
Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, заява про самовідвід слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки подана відповідно до вимог ст.80 КПК України, з підстав, що визначені п.4 ч.1 ст.75 КПК України та узгоджуються із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", п.161), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" від 21.07.2011 року), та є такими, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді під час розгляду на досудовому розслідуванні скарг ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст. ст. 2, 7, 35, 75, 80, 81, 82, 369, 372, 392 КПК України,
заяву про самовідвід слідчого судді, за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , дата реєстрації по суду 19.06.2019.
Матеріали справи №699/178/16-к, № провадження 1-кс/699/164/19 передати до канцелярії суду задля визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України слідчого судді.
Копію ухвали направити слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , скаржнику ОСОБА_3 , СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (начальнику ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 ), прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, для відому, та Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1