Справа № 379/1305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого старшим слідчим зазначено, що 27.09.2019 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що в садибі, яка розташована по АДРЕСА_1 , кричить сусідка «Вбивають». Виїздом на місце події, слідчо-оперативною групою в приміщенні літньої кухні за вказаною вище адресою було виявлено ОСОБА_4 . Поруч з яким знаходилися рослини природного походження зовні схожі на канабіс.
27.09.2019 старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 233-234 КПК України, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в садибі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
27.09.2019 старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було проведено обшук в садибі АДРЕСА_1 . В ході даного обшуку у літній кухні було виявлено рослини природного походження, зовні схожі на канабіс. Вище вказані рослини вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення перевірки.
27.09.2019 рослини, зовні схожі на канабіс упаковано до спеціального паперового пакета та до двох спеціальних поліетиленових пакетів, які опечатано клейкою стрічкою з № 7190157 та № 7190144 та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що вказані вище рослини є коноплею, які він зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки, в кримінальному провадженні №0000312 від 27.09.2019, встановити чи є рослини, зовні схожі на канабіс наркотичною речовиною, можливо лише шляхом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням
Вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судом експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000312 від 27.09.2019 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерту при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів поставити наступне запитання:
- чи є вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 рослини, зовні схожі на канабіс наркотичними засобами, якщо так, то якими саме та яка їхня маса?.
У розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про призначення (проведення) судової експертизи матеріалів речовин та виробів, рослини, зовні схожі на канабіс, які знаходяться у спеціальному паперовому пакеті та двох спеціальних поліетиленових пакетах, що запечатані клейкими стрічками з № 7190157 та № 7190144.
Під час проведення дослідження дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Забезпечити доставку матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.
Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1