ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/641/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №621/1593/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем ТОВ «Євроенергоремонт», неодруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, -

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 червня 2017 року по 14 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком встановлено, що в кінці серпня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи на пустирі, розташованому поблизу залізничної зупинки в с. Слобожанське Зміївського району Харківської області, знайшов дикорослий кущ коноплі, з якого обірвав верхівки, які помістив до поліетиленового пакету, переніс до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичну речовину, де просушив коноплю, подрібнив її, шляхом перетирання долонями рук, і зберігав у паперових згортках, чим незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого збуту, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності та для безоплатного розповсюдження наркотичних засобів, шляхом пригощання, для чого, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою із полімерної пляшки виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі, так звані «бульбулятор» та «наперсток».
31.05.2017 року близько 19.00 години ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, знаходячись за місцем свого проживання за вказаною вище адресою під час оперативної закупки отримав від ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінено) грошову нагороду у сумі 1500 гривень, за що пообіцяв в послідуючому збути особливо небезпечний наркотичний засіб - "каннабіс". Далі з метою доведення свого умислу до кінця, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 того ж дня близько 22 години за місцем свого мешкання, в ході оперативної закупки, збув ОСОБА_12 паперові згортки з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, за що раніше отримав 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
31.05.2017 року о 22 годині 03 хвилин, ОСОБА_12 , поблизу спортивного комплексу по вул. Спортивній в с. Слобожанське Зміївського району Харківської області добровільно видав працівникам поліції паперові згортки з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, в перерахунку на суху речовину загальна маса каннабіса склала 17,4235 грам.
Крім того, 01.06.2017 року близько 06 години до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_13 , який попросив пригостити його коноплею, на що він погодився, і близько 07 години, з метою доведення свого умислу до кінця, спрямованого на безоплатне розповсюдження наркотичних засобів, шляхом пригощання особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабіс», ОСОБА_8 із своєї квартири взяв п`ять паперових згортків із речовиною рослинного походження - конопля та пристрій для її куріння, так званий «бульбулятор», і разом з ОСОБА_13 направились до лісосмуги, розташованої поблизу ПТУ №31 в с. Слобожанське.

01.06.2017 року о 07.25 хвилин, проходячи територію подвір`я ПТУ №31 в с.Слобожанське Зміївського району Харківської області, ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, під час чого було здійснено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено п`ять паперових згортків із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса в перерахунку на суху речовину склала 7,9418 грам та пристрій для куріння, нашарування на якому є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0570 г, які ОСОБА_8 зберігав для безоплатного розповсюдження наркотичних засобів, шляхом пригощання ОСОБА_13 особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабіс».
Крім того, в кінці серпня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи на пустирі, розташованому поблизу залізничної зупинки в с.Слобожанське, Зміївського району Харківської області, знайшов дикорослий кущ коноплі, з якого обірвав верхівки, які помістив до поліетиленового пакету і переніс до місця свого проживання за вищевказаною адресою, тим самим ОСОБА_8 незаконно придбав наркотичну речовину. Після чого просушив і подрібнив її, та зберігав у паперових згортках, тим самим незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого збуту, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності та для безоплатного розповсюдження наркотичних засобів, шляхом пригощання, для чого за місцем свого проживання за вищевказаною адресою із полімерної пляшки виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі, так звані «бульбулятор» та «наперсток».
01.06.2017 року в період часу з 08.54 до 09.22 години під час проведення обшуку квартири ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено три паперових згортки та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, в перерахунку на суху речовину, загальною вагою становить 91,5952 грам та пристрій для куріння - наперсток, нашарування на якому містить психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканабінол, які ОСОБА_8 зберігав з метою збуту для безоплатного розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом пригощання та корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за грошову винагороду.

Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, вчинений повторно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , просить змінити вирок, оскільки на думку апелянта, призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Просить врахувати обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні непрацездатного батька-пенсіонера та малолітню дитину, тому просить призначивши більш м`яке покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Вирок суду першої інстанції іншими учасниками кримінального провадження не оскаржувався.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , оскільки вироком районного суду покарання ОСОБА_8 призначено нижче найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України, яке є необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів; вислухавши думку захисника - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу й додала, що на час слухання справи в обвинуваченого ОСОБА_8 уже двоє малолітніх дітей, які мають хронічні захворювання і потребують постійного лікування; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Правова кваліфікація та обґрунтованість засудження обвинуваченого за даним вироком учасниками розгляду не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, а саме в частині правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання.
При призначенні покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним злочином, дані про особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнав повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні непрацездатного батька та малолітнього сина, наявність тривалих хронічних захворювань.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, районний суд, дійшов висновку, що вищезазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, у зв`язку з чим визнав за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі з його реальним відбуванням та конфіскацією майна.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання немає, призначене покарання у вказаних у вироку розмірах за скоєний злочин з його реальним відбуванням є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.
Стосовно апеляційної вимоги захисника про необхідність врахування обставини, що пом`якшує покарання повне визнання вини, щире каяття і активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні непрацездатного батька та малолітнього сина, то судом першої інстанції такі обставини вже враховано при постановленні вироку.
Факт народження другої дитини у обвинуваченого ОСОБА_8 , на час розгляду справи в апеляційній інстанції, не може вплинути на рішення суду.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його зміни та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_10 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: