Провадження №1-кп/127/538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 04.04.2018 р. за № 0001384,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, однак просив також вирішити питання щодо арешту, накладеного на автомобіль під час досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом 04.04.2018 р. біля 10.00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 112», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись крайньою правою смугою вулиці Пирогова в місті Вінниці зі сторони вулиці Р. Скалецького, на нерегульованому перехресті вулиць Келецька Пирогова, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу в момент об`єктивної появи в полі його зору автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який попередньо рухаючись у зустрічному напрямку, виконував лівий розворот, внаслідок чого не переконавшись у безпечності свого маневру та не надавши переваги в русі, перестроївся на середню смугу попутного напрямку, чим створив небезпеку водію автобуса марки «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , на що останній своєчасно застосував екстрене гальмування з метою зупинки керованого ним транспортного засобу та запобігання ДТП, що призвело до падіння малолітнього пасажира ОСОБА_8 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, закритий перелом лівої ключиці з незначним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За наведених обставин ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 та 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1); у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3); у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3).

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною четвертою статті 286 КПК регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вчинив інкримінований йому злочин вперше, з потерпілою примирився і відшкодував завдану їй шкоду, проти звільнення від кримінальної відповідальності х підстав, передбачених статтею 46 КК, не заперечував. Тому суд вважає, що правові підстави, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, встановлені частиною восьмою статті 284 КПК, в судовому засіданні не встановлені, а отже, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 р., згідно з приписами частини четвертої статті 174 КПК підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 04.04.2018 р. за № 0001384, закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 р., скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: