справа № 588/2011/19
провадження № 1-кп/588/135/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.12.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.;

- 14.04.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 28.10.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;

- 28.12.2016 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі, звільнений 21.08.2017;

- 21.05.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 2 статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.;

- 06.11.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 2 статті 185 КК України, до покарання у виді 3 місяців арешту;

- 05.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді 5 місяців арешту, звільнений 14.06.2019 у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19.08.2019 близько 21 години, прийшов у гості до своїх батьків, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які проживають в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 . На столі в кімнаті будинку вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон «TP-Link» моделі «Neffos sca (TP703F)» та мобільний телефон «Samsung galaxy s9+», які належать ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_5 виник прямий корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном. Дочекавшись поки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснуть, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись вільним доступом до майна та залишаючись непоміченим для батьків, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон «TP-Link» моделі «Neffos sca (TP703F)», в якому була встановлена флеш карта «Transcend 4 gb» та мобільний телефон «Samsung galaxy s9+», в якому була встановлена флеш карта «Macro sd 8 Cd», які поклав до кишені спортивної кофти, в яку був вдягнений та вийшов на вулицю, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 своїми у діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, яка складає 4277,00 грн.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення від 15 листопада 2019 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_5 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді арешту на строк три місці.
Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винним, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Потерпіла підтримала угоду при примирення, вказала, що претензій до ОСОБА_5 не має, шкода відшкодована, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Потерпілій також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_4 , який вважав, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено. Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше судимий за злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, та даним про особу обвинуваченого, а також санкції частини 2 статті 185 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 грн. 04 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, два мобільні телефони, які були передані під розписку потерпілій вважати повернутими власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, укладену між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк покарання обчислювати з дня затримання для виконання цього вироку.

Речові докази: мобільний телефон «TP-Link» моделі «Neffos sca (TP703F)» із флеш картою «Transcend 4 gb» та мобільний телефон «Samsung galaxy s9+» із флеш картою «Macro sd 8 Cd» вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1