overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1759/19 Провадження № 1-кп/304/266/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 23 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 23 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог частин 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 19 листопада 2019 року на 10:40 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/100/18
Провадження № 1-кп/306/22/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про допит свідків, які підпадають під дію Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві". Дані свідки побоюються давати свідчення, звернулись до органу досудового слідства із заявами про те, що побоюються за своє здоров"я та життя, в зв"язку з чим органом досудового слідства до них було застосовано заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних. Тому вони значаться як ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 .

Просить забезпечити допит даних свідків із застосуванням аудіозапису, змінивши голос свідків, який слід здійснити з Перечинського районного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України - особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

За таких обставин, слід доручити Перечинському районному суду забезпечити режим відеоконференції із змінами зовнішності і голосу, за яких неможливо впізнати під час допиту свідків: ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 в судовому засіданні на 11.00год. 26.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України призначити на 11.00 год. 26 листопада 2019 року та здійснювати у режимі відеоконференції в залі судових засідань Перечинського районного суду.

Доручити проведення відеоконференції Перечинському районному суду щодо допиту свідків: ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .
Забезпечити режим відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких їх неможливо впізнати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2019
Справа № 334/8444/18
Провадження № 1-кп/334/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003906 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0003906 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 у жодне підготовче судове засідання не з`явивлась, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, неодруженої, маючої середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню дочку 2005 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за 0003906 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , зобов`язавши останню повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати обвинувачену та доставити останню до суду.

Копію ухвали скерувати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

31.10.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зимна Вода, Пустомитівського р-ну Львівської обл., українцю, гр-ну України, безпартійному, з середньою-спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженому, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому на АДРЕСА_2 ,
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло на АДРЕСА_2 з 20 год. до 07 год. без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, на строк до 29.12.2019р., включно, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання або навчання.
Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 29.12.2019р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів та оголошено учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 05.11.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/356/19
Справа №447/2575/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000371 від 18.09.2019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.11.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 ж у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 09.12.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1193/19
Справа №447/2267/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшла заява зпотерпілого про відвід слідчого ОСОБА_4 у справі № 447/2267/19у зв`язку з тим, що існують об`єктивні обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Учасники судового провадження у засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Що стосується об`єктивного критерію, то заявник не навів доказів того, що суддя проявляє особисту неупередженість. На думку суду у заяві не наведено логічно послідовні доводи, які свідчать про те, що слідчий суддя не забезпечив відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2371/18
У Х В А Л А

судового засідання

08.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000416 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачені повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Привід останніх в судове засідання не виконано, місце їх перебування не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачені не прибули у судове засідання, місце їх перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинувачених ухилитися від суду.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити їх розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, судимості не має, непрацюючої;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої, непрацюючої.

Ухвалу для виконання направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1529/19
Провадження № 1-кп/674/195/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 04 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяву про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ,який не з`явився в судове засідання, причини неявки невідомі.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників провадження, суд вважає, що є підстави для приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 04 листопада 2019 року на 16.30 год., однак до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 листопада 2019 року о 13.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1143/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,

встановив:

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

На ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з таких підстав.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року повернуто апелянту.

ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року.

Окрім цього, 21 жовтня 2019 року додатково подав ідентичну за змістом повторну апеляційну скаргу.

Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, то повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,

постановив:

повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/217/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 11 листопада 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3245/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0006798 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту. Призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України. Задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому запобіжних захід у виді тримання під вартою до 25.11.2019 року включно.
На ухвалу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 21.10.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

22.10.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0006798 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, разом з розглядом апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 30 хв., 15.11.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2