Справа № 307/1686/19
Провадження № 1-кс/307/1051/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів, клопотання по кримінальному провадженню № 0000516 про призначення судово автотехнічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що 31 травня 2019 року близько 23.00 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по вул. Армійській в м. Тячів у напрямку смт. Буштино, де у подальшому знаходячись навпроти Тячівського міського стадіону, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа марки «Fliegl SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на вантажному автомобілі марки «Man TGX 18/440 BLS» д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , після чого автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 продовживши рух по зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобілем марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Тячівської РЛ №1.
1 червня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з викладеним та для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба провести судову авто технічну експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м.Ужгород, вул.Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000516 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000516, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово автотехнічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000516 призначити судово авто технічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи справна гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи справна рульова система автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- В якому стані знаходиться ходова частина автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо виявлені несправності, то коли вони могли виникнути до, чи під час дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Об`єкт дослідження, автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 арештований та знаходиться на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області (м. Тячів), у зв`язку з чим для виконання направити експерта за місцем знаходження об`єкту дослідження.

Висновок експерта надати ст.. слідчому слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1