Провадження № 1-кп/344/858/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 20.08.2019 близько 19 год, ОСОБА_5 зайшов у приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Івасюка, 17, в м.Івано-Франківську.

Перебуваючи в гіпермаркеті, ОСОБА_5 підійшов до інфобоксу відділу з продажу покриття для підлоги гіпермаркету «Епіцентр К», де побачив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 5 Black 4GB RAM 64 GB ROM у чохлі марки «X-Level» Guardian Series Wine Red моделі «Redmi Note 5», який щойно залишила потерпіла ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 5 Black 4GB RAM 64 GB ROM, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/28-577ТВ/19 становить 3033,33 грн, у чохлі марки «X-Level» Guardian Series Wine Red моделі «Redmi Note 5», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/28-577ТВ/19 становить 53,33 грн, який сховав в кишеню штанів.

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном покинув гіпермаркет «Епіцентр К» та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3086,66 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КПК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодув завдані збитки, потерпіла підтвердила, що заподіяна шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Крім того, обвинувачений та потерпіла узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Сторони, яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, дали згоду на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

В ст.471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 01 жовтня 2019 року просив затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, підтвердила, що вона повністю розуміє наслідки укладання угоди, просить суд затвердити угоду.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, з`ясувавши у потерпілої, що вона розуміє наслідки укладення даної угоди та переконавшись, що укладення даної угоди є добровільним, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, суд прийшов до висновку, що сумніву у добровільності укладнення даної угоди сторонами немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.471 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_5 є обґрунтованим.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, повне визнання вини та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368, 370, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 01 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази машинний носій інформації із відеозаписами, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 31.08.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1