"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Савинці Балаклійського району Харківської області; громадянин України; українець; одружений; освіта вища; працює: ГУ Держгеокадастру у Харківській області, перший заступник начальника; раніш не судимий; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.364 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі: ГУ Держгеокадастру) №71-к від 23.09.2015 призначений на посаду виконуючого обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру, наданий 5 ранг державного службовця.
Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.12.2015 скасований наказ ГУ Держземагенства від 29.10.2014 №2873-СГ в частині надання в оренду ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0123 та визнаний недійсним договір оренди від 24.11.2014 між ОСОБА_6 та ГУ Держземагенства.

22.03.2016 ОСОБА_6 , всупереч вказаного рішення суду, здійснив державну реєстрацію юридичної особи Фермерське господарство «Носовського В.П.» (далі: ФГ «Носовського»), після чого звернувся до ОСОБА_5 з проханням внести зміни до договору б/н від 24.11.2014 та зазначити орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0123 ФГ «Носовського» для продовження фактичного користування земельною ділянкою.

22.03.2016 за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16 ОСОБА_5 зловживаючи службовими становищем, уклав «Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 24.11.2014», згідно якої за договором від 24.11.2014 орендатором земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0123 є ФГ «Носовського».

На підставі вказаної додаткової угоди, державним реєстратором Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області 22.03.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про виникнення у ФГ «Носовського» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0123, внаслідок чого ФГ «Носовського» в особі ОСОБА_6 протиправно отримало право на оренду земельної ділянки нормативною грошовою оцінкою 545024 грн., чим державі завдана матеріальна шкода.

21.11.2019 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри, необґрунтованість ризиків. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, посилаючись на підписання угоди 22.03.2016 в межах службових повноважень та до набрання чинності рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.12.2015.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч.2 ст.364 КК України підтверджується: наказом ГУ Держгеокадастру від 23.09.2015 №71-к; положенням про ГУ Держгеокадастр у Харківській області; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.02.2019; договором б/н від 21.11.2014; наказом ГУ Держземагенства №2873-СГ від 29.10.2014; дорученням Мінагрополітики України від 10.12.2014; рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.12.2015; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.02.2016; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.09.2016; витягом з про реєстрацію ФГ «Носовського В.П.».

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 до 06.00.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши з 21.00 до 06.00 залишати кв. АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування - до 21 січня 2020.

Покласти на ОСОБА_5 строком до 21.01.2020 обов`язки: не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_5