УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України від 17.02.2019, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику до 30.07.2019, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.
20.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

22.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 Бориспільським міськрайонним судом Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

03.07.2019 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в трьох томах.

Захисник ОСОБА_7 повідомив, що 03.07.2019 у зв`язку з відсутністю вільного часу знайомитись з матеріалами кримінального провадження не буде, крім цього повідомив, що 04.07.2019, 05.07.2019, 08.07.2019, 09.07.2019 прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не зможе.

10.07.2019 о 08 годині 00 хвилин захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 прибув до СУ ГУНП в Київській області, де ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження № 0000334 від 17.02.2019, який складає 242 аркуша, та відмовився йти до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для надання матеріалів його підзахисному у зв`язку з відсутністю вільного часу.

10.07.2019 о 16 годині 10 хвилин в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також, 17.07.2019 ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захиснику ОСОБА_7 направлено повідомлення про необхідність 17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019 з`явитись до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак на вказані виклики він не з`явився про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13.08.2019, необхідність вручення ОСОБА_4 та іншим підозрюваним по кримінальному провадженню обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, а також те, що підозрюваному та його захиснику надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак останні зволікають при ознайомленні із вказаними матеріалами, слідчий в клопотанні просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику до 30.07.2019.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав із наведених в ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти вказаного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.
20.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

22.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 Бориспільським міськрайонним судом Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

03.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

03.07.2019 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в трьох томах.

16.07.2019 було укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 захисником ОСОБА_5 .
22.07.2019 захиснику ОСОБА_5 повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та необхідність прибути 26.07.2019 для ознайомлення з ними.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, ініціатором клопотання доказів, які б свідчили про зволікання з боку захисника адвоката ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не надано так як повідомлення слідчого про необхідність прибути 26.07.2019 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування датовано 22.07.2019, а на наступний день 23.07.2019 до суду вже подано вказане клопотання. Зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з боку підозрюваного ОСОБА_4 також немає, так як від попереднього адвоката ОСОБА_7 він відмовився, а договір про надання правової допомоги з ним уклав лише 16.07.2019. В даному випадку, матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про відмову сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, й навпаки, містить відомості про виклик захисника ОСОБА_5 прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.07.2019, тобто у день розгляду вказаного клопотання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 111, 135, 136, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

в клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України від 17.02.2019, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику до 30.07.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: