ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/354/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання додаткової міри покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

01 липня 2019 року до Дарницького районного суду . Києва надійшло подання начальника Дарницького РВ філії ДУ Центр пробації» ОСОБА_5 , в якому йдеться про необхідність роз`яснення порядку виконання додаткової міри покарання, призначеної ОСОБА_6 вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 15.12.2017р.
Прокурор та представник органу пробації вважали, що немає підстав роз`яснювати виконання вироку в частині виконання додаткової міри покарання, оскільки порядок його виконання визначений нормами Кримінально-виконавчого кодексу України. Просии відмовити у його задоволенні.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної статті випливає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Як вбачається з вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 205-1 ч.1, 205-1 ч.2, 70 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права займатись господарської діяльністю строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, що за своїм змістом є абсолютно зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
За таких обставин, підстав для задоволення подання про роз`яснення вироку, суд не вбачає.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
у х в а л и в:

У задоволенні подання начальнику Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме порядку виконання додаткової міри покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: