Провадження № 1-кп/760/2292/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.06.2019 року за № 0006575 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козіївка Коростишівського р., Житомирської обл., з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником сміттєвоза, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , 29.06.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 . На крики з приводу даного конфлікту із будинку за вказаною адресою вибіг чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Підбігши до ОСОБА_3 , який сидів на лавці, ОСОБА_7 спричинив удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 від чого останній упав з лавки спиною на поверхню ґрунту. Після цього ОСОБА_7 нахилився на ОСОБА_3 , який лежав на поверхні ґрунту та давив останнього за горлянку.
З метою подальшого припинення нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 захищаючись від суспільно небезпечного посягання, перевищуючи при цьому межі необхідної оборони, дістав з кишені штанів розкладний ніж та умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, тяжкість який явно не відповідає небезпечності посягання в обстановці захисту, тим самим, згідно висновку експерта №042-1375-2019: «Дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 29.06.2019 року о 17 годині 23 хвилини, у нього мало місце тілесне ушкодження:
Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії на рівні реберної дуги, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину трансдіафрагмально, з явищами гемотораксу (наявність в плевральній порожнині крові). Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п.п. 2.1.2. та 2.1.3/й Правилу судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну. Враховуючи локалізацію та характер виявленого ушкодження у ОСОБА_7 , можливість його утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається.Враховуючи характер та локалізацію виявленого у ОСОБА_7 тілесного ушкодження, дані протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 30.06.2019 року, можна заключити, що виявлене в ОСОБА_7 тілесне ушкодження могло утворитись при умовах та у спосіб на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 .
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, а саме у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно неї обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.
На підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником сміттєвоза, не одруженого, раніше не судимого, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем роботи характеризується позитивно.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №042-1375-2019 становлять 2070,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Речовий доказ: розкладний ніж знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №042-1375-2019 в розмірі 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 70 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1