1Справа № 335/3493/19 1-кс/335/6568/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при укладанні та виконанні договорів підряду на виконання робіт в сфері житлово-комунального господарства м. Запоріжжя.

Дане кримінальне провадження було розпочате на підставі публікації в засобах масової інформації щодо можливих фактів вчинення корупційних злочинів службовими особами Департаменту.

Згідно клопотання, органом досудового розслідування проводиться перевірка виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за договорами підряду, укладеними у 2017 році між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 документів по зазначеним взаємовідносинам, що, на думку слідчого, допоможе встановити наявність або відсутність фактів вчинення кримінальних правопорушень, коло осіб, причетних до їх скоєння, визначити розмір матеріальної шкоди.

Доцільність вилучення оригіналів документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення судових експертиз: будівельно-технічної, почеркознавчої, економічної, техніко-криміналістичної експертизи документів.

У поданій письмовій заяві слідчий підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого, надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а саме надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується вилучення документів, то з цього приводу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, у клопотанні та доданих до нього матеріалах, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів. Тому у цій частині клопотання слідчого слід відмовити.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення до 09.11.2019 року.

Згідно із ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:
- договорів, з додатковими угодами та додатками, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, повідомлень, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, журналів технічного нагляду, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, виконавчої документації, виконавчих схем, товарно-транспортних накладних, чеків, та документів по об`єктам будівництва:

- «Капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 », договір підряду № Лах10а/ДПК від 24.10.2017 року;

- «Капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 », договір підряду № ХШо10/ДПК від 24.10.2017 року;

- «Капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 », договір підряду № ХШо42/ДПК від 24.10.2017 року;

- наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення технічного нагляду за договорами: № Лах10а/ДПК від 24.10.2017 року, № ХШо10/ДПК від 24.10.2017 року, № ХШо42/ДПК від 24.10.2017 року, по об`єктам: «Капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 », з додатком посадових інструкцій осіб, що здійснювали технічний нагляд або договорів про виконання робіт з технічного нагляду по зазначеним об`єктам, разом з актами здачі-приймання виконаних робіт, платіжними документами;

- журналів технічного нагляду по об`єктам: «Капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 »;

- положень, Наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими врегульований порядок прийняття виконаних робіт, підписання актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, станом на 2017-2018 роки.;

- завірених копій Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів по призначення на посаду начальника та заступників підприємства, їх посадові інструкції, станом на 2017-2018 роки.

Строк дії ухвали визначити до 09.11.2019 року, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1