Справа № 369/6561/19
Провадження №1-кс/369/2078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
В обґрунтування клопотання зазначив, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255, що внесене до Єдиного реєстру .досудових розслідувань 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
23 січня 2019 року старшим слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002255 складено Повідомлення про підозру ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно Повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 в невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, використовуючи спеціальний бланк нотаріального документу серії ВТК № 548676, виготовили підроблений договір безпроцентної позики грошей від 07.04.2014 року в який внесли неправдиві відомості про те, що 07.04.2014 року ОСОБА_7 позичив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 80000,00 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_2 .
13.02.2019 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002255 винесено постанову в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 281 КПК, про зупинення досудового розслідування в зв`язку з розшуком підозрюваної, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також слідчим було подане клопотання до Києво-Святошинського районного суду про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.02.2019 року Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2088/19 старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
При цьому суд в мотивувальній частині ухвали зазначив, що з наданих матеріалів клопотання вбачається відсутність відомостей, які підтверджують факти отримання підозрюваною особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень, передбачених ст. 136 КПК України.
Крім того, судом встановлено, що безпосередньо ОСОБА_6 зазначене повідомлення про підозру вручено чи оголошено не було, права підозрюваного не роз`яснено, пам`ятку про процесуальні права не вручено, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_6 безпосередньо в тексті повідомлення про підозру.
У випадку якщо особа з тих чи інших причин не отримала відповідного документа про виклик або у слідства немає належного підтвердження про такий факт, то така особа не набуває статусу підозрюваного, оскільки виклик не відбувся у передбачений законом спосіб та її не повідомлено про підозру.
Таким чином, ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні № 0002255 зважаючи на те, що повідомлення про підозру у будь- який встановлений законом спосіб їй вручено не було.
З огляду на викладене, представником підозрюваної - адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу до Києво-Святошинського районного суду на незаконні дії органу досудового розслідування, що полягали у зупиненні досудового розслідування, здійсненого з порушенням вимог Кримінально-процесуального закону.
03.05.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/5413/19 скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0002255 задоволено з підстав, наведених у скарзі, постанову слідчого скасовано.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Враховуючи вищенаведена, строк досудового розслідування кримінального провадження №0002255 закінчився 10.04.2019 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, станом на момент подання зазначеного клопотання, у кримінальному провадженні № 0002255 не має особи, якій би у встановлений законом спосіб було вручено повідомлення про підозру, при цьому сплили строки досудового розслідування, визначені процесуальним законом.
Незважаючи на те, що станом на момент подання даного клопотання ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної особи, відносно неї внесено відповідні записи до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вручення підозри у кримінальному провадженні №0002255, вчиняються слідчі дії, при цьому слідчим органом не прийнято рішення про закриття провадження, чим порушуються вимоги процесуального закону та права ОСОБА_8 , як особи, відносно якої продовжується досудове слідство.
02 листопада 2018 року ОСОБА_6 було змінено прізвище с Закалюжної на Пандас, що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені Серія НОМЕР_1 від 02.11.2018 року, виданого Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.В зв`язкою зі зміною прізвища ОСОБА_6 отримала новий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_2 .
Тому на підставі вищевказаного просив суд кримінальне провадження за №0002255 від 11.04. 2018 року закрити на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора, оскільки матеріали досудового розслідування передані слідчому судді, від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а чинними нормами КПК України не передбачено обов`язкової участі слідчого та прокурора в розгляді клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0002255 від 11.04.2018 року приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0002255, внесене до ЄРДР 11.04.2018 року на підставі заяви ОСОБА_11 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до даного кримінального провадження також були приєднані епізоди за матеріалами правоохоронних органів від 13.04.2018 року, 23.01.2019 року, 23.01.2019 року, 23.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
23.01.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке направлено ОСОБА_6 поштою.
23.01.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке направлено ОСОБА_7 поштою.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно по Глави 11 ст. 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином, з комплексного аналізу вказаних норм вбачається, що матеріали кримінального провадження повинні містити належні докази отримання особами повідомлень про підозру для того, щоб вважатися врученими відповідним особам, в той же час, матеріали кримінального провадження № 0002255 від 11.04.2018 року не містять таких доказів щодо фактичного отримання ОСОБА_12 та ОСОБА_7 повідомлень про підозру.
Аналогічні обставини встановлені в Ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_13 (справа № 369/2088/19, провадження 1-кс/369/684/19) від 14.02.2019 року за результатом розгляду в кримінальному провадженні № 0002255 від 11.04.2018 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , згідно якої слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази про отримання ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 23.01.2019 року, відтак у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.
13.02.2019 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена Постанова про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення розшуку підозрюваного, згідно якої досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД за № 0002255 від 11 квітня 2018 року зупинено, оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_14 від 03.05.2019 року (справа № 369/5413/19, провадження 1-кс/369/1727/19) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, скасована постанова старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 13 лютого 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 11 квітня 2018 року.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» № 2548-У111 від 18.09.2018 року, який набрав чинності 04.11.2018 року, статтю 284 КПК України було доповнено новою частиною 9.
Так, згідно вказаної ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Жодних обмежень щодо зворотної дії в часі та застосування до кримінальних справ вказаний Закон на думку суду не має. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Вказана редакція ст. 219, ст. 294 КПК України була внесена Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року.
Відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, які набрали чинності 15.03.2018 року
Таким чином, вказана норма щодо строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях до повідомлення особам підозри набрала чинності з 15.03.2018 року, а кримінальне провадження № 0002255 внесено до ЄРДР 11.04.2018 року, відтак вказані норми розповсюджуються на дане кримінальне провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002255 від 11.04.2018 року приходить до висновку про те, що у встановленому КПК України порядку жодній особі про підозру не повідомлено, оскільки відсутні докази вручення повідомлень про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, дана обставина встановлена в ухвалах слідчих суддів ОСОБА_13 від 14.02.2019 року (справа № 369/2088/19, провадження 1-кс/369/684/19), ОСОБА_14 від 03.05.2019 року (справа № 369/5413/19, провадження 1-кс/369/1727/19).
Відтак, загальний строк досудового розслідування згідно приписів ст.. 219 КПК України кримінального провадження № 0002255 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України складає 12 місяців, тобто закінчився 11.04.2019 року, при цьому, слідчий суддя враховує, що в силу абз. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у загальні строки досудового розслідування.

В той же час матеріали кримінального провадження № 0002255 від 11.04.2018 року не містять будь-яких доказів про звернення старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 до слідчого судді з метою продовження таких строків в порядку ст.. 294, 295-1 КПК України, а так само не містить відповідної ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись, статтями 219, 284, 294 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0002255 від 11.04. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України- задовольнити.

Кримінальне провадження за №0002255 від 11.04. 2018 року закрити на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1