ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2272/19 Справа № 179/817/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.04.2019 р., відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 25 вересня 2019 року та 21 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 09-30 годину 15 листопада 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Новомосковської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4