Справа № 645/7746/18
Провадження № 1-кп/645/425/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, працює в ТОВ «Солікс», одружений, має двох дітей, раніше не засуджений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 наприкінці червня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи неподалік від перехрестя вулиць Єнакієвської та Немишлянської в м. Харкові, проходив повз сміттєвих контейнерів та побачив згорток із тканини. Зацікавившись змістом згортку, ОСОБА_5 взяв його до рук та, розгорнувши його, виявив металеву телескопічну палицю.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне носіння холодної зброї. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 поклав знайдену ним металеву телескопічну палицю до кишені одягнених на ньому штанів та залишив місце злочину.

Вказану металеву телескопічну палицю ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу, визначеного Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 р. № 622.

07 серпня 2018 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 знаходився на перехресті вулиць Краснодарська та Тракторобудівників м. Харкові, де в ході конфлікту з ОСОБА_6 у нього була виявлена та вилучена металева телескопічна палиця, виготовлена саморобним способом за типом телескопічних палиць, яка відноситься до категорії холодної ударно - дробильної зброї, яку він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за повідомленням КЗОЗ «ХМПНД №3» та КЗОЗ «ОНД» він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше засуджений.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, відсутність даних про наявність у обвинуваченого доходу, достатнього для сплати штрафу, а також висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку один рік не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи, у розмірі 572,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази: металеву телескопічну палицю, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: