Справа № 579/987/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні №0000087 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000087, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 лютого 2019 року до чергової частини Глухівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 щодо зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди.

18 березня 2019 року старший слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо встановлення правомірності дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка 20.01.2019 року та 01.02.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснила заміну керівника ПП « ОСОБА_6 ».

Однак відповіді на дане звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійшло.

На підставі вищевикладеного старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо проведених змін керівника ПП « ОСОБА_6 », які мали місце 29.01.2019 року та 01.02.2019 року із зазначенням повних анкетних даних державного реєстратора, який проводив зміну керівника, точного часу та дати проведення операцій, ір-адреси за якою проводилася така заміна, підстави проведення змін керівника з наданням із даного реєстру копій відповідних прикріплених скан-копій документів, зазначенням чи були встановлені заборони проведенням будь-яких реєстраційний чи нотаріальних дій по даному ПП, а також чи міг державний реєстратор який проводив зміни в вищезазначені числа не помітити заборону вчинити реєстраційні та нотаріальні дії, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Міністерство юстиції України належним чином повідомлене про місце, дату та час розгляду клопотання. В судове засідання свого представника не направило, заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, окрім іншого, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, окрім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Старший слідчий у поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не надав доказів, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У поданому клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме щодо проведених змін керівника ПП « ОСОБА_6 », які мали місце 29.01.2019 року та 01.02.2019 року із зазначенням повних анкетних даних державного реєстратора, який проводив зміну керівника, точного часу та дати проведення операцій, ір-адреси за якою проводилася така заміна, підстави проведення змін керівника з наданням із даного реєстру копій відповідних прикріплених скан-копій документів, зазначенням чи були встановлені заборони проведенням будь-яких реєстраційний чи нотаріальних дій по даному ПП, а також чи міг державний реєстратор який проводив зміни в вищезазначені числа не помітити заборону вчинити реєстраційні та нотаріальні дії.

При цьому не вказує назву, реквізити чи інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

За змістом клопотання не можливо зробити висновок, що планується використовувати як доказ в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ не можуть бути обмежені такими загальними формулюваннями.

Вищезазначене є перешкодою у здійсненні тимчасового доступу та унеможливить виконання ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи ст.164 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене сторона кримінального провадження, в даному випадку старший слідчий ОСОБА_3 не довів підстав, передбачених ст.160 КПК України, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

За таких слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи осіб.

Клопотання не обґрунтовано доказами та мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задовленні клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1