overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/6870/19
У Х В АЛ А
Іменем України
09 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у відмові визнати потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у відмові визнати потерпілим.

Ухвалою від 24.09.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференціїз ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 21 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у відмові визнати потерпілим - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61742 м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1982 року народження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №133/424/18
Ухвала

10 жовтня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126 ч.1 КК України,-

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оскільки у нього є принципові розбіжності з адвокатом ОСОБА_4 щодо позиції його захисту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви свого підзахисного, оскільки дійсно у нього з обвинуваченим ОСОБА_5 дійсно різна позиція щодо захисту останнього і це право обвинуваченого, передбачено ст. 54 КПК України.

Прокурор вважає, що право обвинуваченого на захист не може бути ніким обмеженим.

Потерпіла ОСОБА_6 , вказала, що подача даної заяви обвинуваченим, свідчить про затягування ним справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно задовольнити з метою захисту його права на захист, оскільки у нього різна позиція щодо його захисту з адвокатом ОСОБА_4 , який проводив його захист в даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно замінити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , відповідно ст. 24 ч. 2 п. 10 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» на іншого адвоката для захисту інтересів вищевказаного обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. 24 ч. 2 п. 10 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 54, 369 ч. 2 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області замінити адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за призначенням.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відкласти судовий розгляд до 15 год. 00 хв. 11.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 12.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місце роботи.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити строком на два місяці, тобто до 25 листопада 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2037/19

10 жовтня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.08.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.08.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05.08.2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000468 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12:30 годині 18 жовтня 2019 року суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7782/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася

із клопотанням ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001137 від 04.03.2019,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001137 задоволити частково.

Скасувати арешт:

1) з наручного чоловічого годинника, чоловічого браслету, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 (справа № 712/3326/19);

2) з купюри номіналом 100 «сто» доларів США KF 10987196 В та купюру номіналом 100 «сто» доларів США HL 64132268 D, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , банківської картки «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2019 (справа № 712/3324/19);

3) з комплекту ключів до автомобіля, упакованого до сейф-пакету № 4474365, з трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , упаковану до сейф-пакету № 7007242, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 (справа № 712/3323/19).

Вказане майно негайно повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Відмовити у скасуванні арешту з трьох металевих ключів, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 (справа №712/3326/19), ноутбуку «FUJITSU SIEMENS» та зарядного пристрію до нього, ноутбуку «DELL», чорного кольору та зарядного пристрію до нього, ноутбуку «XPS DELL» та зарядного пристрію до нього, записника коричневого кольору, трьох флеш-накопичувачів, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 (справа №712/3323/19), двох мобільних телефонів «Apple Iphone» білого кольору та телефону «Samsung» чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2019 (справа №712/3324/19).

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, прокурору для виконання, ОСОБА_3 для відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.10.2019 о 08 год. 15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9975/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0009724, слідчий суддя, слідчий суддя-

Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «15» жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
233 Справа № 233/6524/19
1-кс/233/1408/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 жовтня 2019 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді інженера в ТОв "НАІ Україна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , продживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття основного покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши в судовому засіданні представника відділу з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За час перебування на іспитовому строці ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Вальківського районого суду Харківської області від 12.09.2016 року, закінчився 12.09.2019 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від основного покарання, призначеного вироком Вальківського районого суду Харківської області від 12.09.2016 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,.
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, призначеного вироком Вальківського районого суду Харківської області від 12.09.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/427/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007322, 0003379 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на те, що ним отримано інформацію, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного прокурора, а саме: вказаний прокурор повідомила, що в разі невизнаня своєї вини він, обвинувачений, отримає максимальне покарання, незалежно від доведеності вини, а також прокурор зазначила, що вся його сім`я є злочинцями, оскільки в Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо цивільного чоловіка сестри його колишньої дружини - ОСОБА_6 , який не відноситься до кола членів його сім`ї. При цьому прокурор при розгляді провадження щодо ОСОБА_6 попросила покарання, що перевищує максимальний розмір покарання.

Прокурор вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки відсутні законні підстави для задоволення заяви, так як розмов з обвинуваченим вона не вела, відомості про те, що ОСОБА_6 та обвинувачений мають будь-яке відношення один до одного, чує вперше.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що наведені в заяві про відвід обставини йому невідомі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Так, положеннями ст. 77 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається обвинувачений як такі, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б підтверджували сумніви обвинуваченого в неупередженості прокурора - відсутні.

Виходячи з викладеного, суд, розглянувши заяву про відвід прокурору, не встановив будь-яких даних, які б свідчили про зацікавленість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, або дають підстави для сумніву в її об`єктивності та неупередженості, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

При цьому в разі, якщо сторона захисту вважає, що стосовно обвинуваченого висловлювались погрози, то обвинувачений не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою про вчинення відносно нього злочину для прийняття компетентним органом відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/219/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження
07 жовтня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , в судові засідання неодноразово не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих та представника потерполої, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у судове засідання не з`являється.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Берегівський районний суд Закарпатської області, а судове провадження зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доставку в Берегівський районний суд Закарпатської області.
Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області для негайного виконання. Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження № 297/219/19 внесене до ЄРДР за № 0000947, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1