КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5227/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ТОВ «Рента-Капітал», адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Рента-Капітал», ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ); АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ); АДРЕСА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ); АДРЕСА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ); АДРЕСА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ); АДРЕСА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ); АДРЕСА_8 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ); АДРЕСА_9 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_17 ); АДРЕСА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_19 ); АДРЕСА_11 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_21 ); АДРЕСА_12 , реєстраційний номер НОМЕР_22 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_23 ); АДРЕСА_13 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_25 ); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_27 ); АДРЕСА_14 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_29 ); АДРЕСА_15 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_31 ); АДРЕСА_16 , реєстраційний номер НОМЕР_32 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_33 ); АДРЕСА_17 , реєстраційний номер НОМЕР_34 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_35 ); АДРЕСА_18 , реєстраційний номер НОМЕР_36 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_37 ); АДРЕСА_19 , реєстраційний номер НОМЕР_38 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_39 ); АДРЕСА_20 , реєстраційний номер НОМЕР_40 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_41 ); АДРЕСА_21 , реєстраційний номер НОМЕР_42 , яка на даний час на праві власності належить ТОВ «Рента-Капітал», ; м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 22-а, кв. 11, реєстраційний номер 000, яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_43 ); АДРЕСА_22 , реєстраційний номер НОМЕР_44 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_45 ); АДРЕСА_23 , реєстраційний номер НОМЕР_46 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_47 ); АДРЕСА_24 , реєстраційний номер НОМЕР_48 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_49 ); АДРЕСА_25 , реєстраційний номер НОМЕР_50 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_51 ); АДРЕСА_26 , реєстраційний номер НОМЕР_52 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_53 ); АДРЕСА_27 , реєстраційний номер НОМЕР_54 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_55 ); АДРЕСА_28 , реєстраційний номер НОМЕР_56 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_57 ); АДРЕСА_29 , реєстраційний номер НОМЕР_58 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_59 ); АДРЕСА_30 , реєстраційний номер НОМЕР_60 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_61 ); АДРЕСА_31 , реєстраційний номер НОМЕР_62 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_63 ); АДРЕСА_32 , реєстраційний номер НОМЕР_64 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_65 ); АДРЕСА_33 , реєстраційний номер НОМЕР_66 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_67 ); АДРЕСА_34 , реєстраційний номер НОМЕР_68 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_69 ); АДРЕСА_35 , реєстраційний номер НОМЕР_70 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_71 ); АДРЕСА_36 , реєстраційний номер НОМЕР_72 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_73 ).

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «Рента-Капітал», ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_21 , постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України. Вказує, що ТОВ «Рента-Капітал» сплатило продавцю ОСОБА_46 за договором купівлі-продажу 149 000, 00 грн., а тому товариство є добросовісним набувачем майна. Додає, що арешт накладено на майно особи, яка не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Також апелянт зазначає про те, що у злочинів, за якими внесено відомості у ЄРДР, щодо саме цього договору дарування, закінчились строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України. Стверджує, що на момент вчинення 30.05.2009 року договору дарування у Кримінальному кодексі України відсутня ст. 365-2, а саме зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, у зв`язку із чим арешт є безпідставним.
Одночасно автор апеляційної скарги вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 21.08.2019 (а.с. 153). Апеляційна скарга подана до суду 27.08.2019 (а.с. 181).
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги власника майна, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга власника майна задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000103, відомості про яке 06.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за 2017 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України.
21.06.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ); АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ); АДРЕСА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ); АДРЕСА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ); АДРЕСА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ); АДРЕСА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ); АДРЕСА_8 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ); АДРЕСА_9 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_17 ); АДРЕСА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_19 ); АДРЕСА_11 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_21 ); АДРЕСА_12 , реєстраційний номер НОМЕР_22 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_23 ); АДРЕСА_13 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_25 ); АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_27 ); АДРЕСА_14 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_29 ); АДРЕСА_15 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_31 ); АДРЕСА_16 , реєстраційний номер НОМЕР_32 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_33 ); АДРЕСА_17 , реєстраційний номер НОМЕР_34 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_35 ); АДРЕСА_18 , реєстраційний номер НОМЕР_36 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_37 ); АДРЕСА_19 , реєстраційний номер НОМЕР_38 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_39 ); АДРЕСА_20 , реєстраційний номер НОМЕР_40 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_41 ); АДРЕСА_21 , реєстраційний номер НОМЕР_42 , яка на даний час на праві власності належить ТОВ «Рента-Капітал», ; м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 22-а, кв. 11, реєстраційний номер 000, яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_43 ); АДРЕСА_22 , реєстраційний номер НОМЕР_44 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_45 ); АДРЕСА_23 , реєстраційний номер НОМЕР_46 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_47 ); АДРЕСА_24 , реєстраційний номер НОМЕР_48 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_49 ); АДРЕСА_25 , реєстраційний номер НОМЕР_50 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_51 ); АДРЕСА_26 , реєстраційний номер НОМЕР_52 , яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_53 ); АДРЕСА_27 , реєстраційний номер НОМЕР_54 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_55 ); АДРЕСА_28 , реєстраційний номер НОМЕР_56 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_57 ); АДРЕСА_29 , реєстраційний номер НОМЕР_58 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_59 ); АДРЕСА_30 , реєстраційний номер НОМЕР_60 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_61 ); АДРЕСА_31 , реєстраційний номер НОМЕР_62 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_63 ); АДРЕСА_32 , реєстраційний номер НОМЕР_64 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_65 ); АДРЕСА_33 , реєстраційний номер НОМЕР_66 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_67 ); АДРЕСА_34 , реєстраційний номер НОМЕР_68 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_69 ); АДРЕСА_35 , реєстраційний номер НОМЕР_70 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_71 ); АДРЕСА_36 , реєстраційний номер НОМЕР_72 , який на даний час на праві власності належить ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_73 ), яке ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, задоволено.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання прокурора, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів і не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.
КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.
Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя, прийшов до правильного висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.
Посилання апелянта на невідповідність арештованого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_21 , критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме постановою про визнання речовим доказом від 20.06.2019, відповідно до якої, зазначене майно, визнано речовим доказом (а.с. 99-122 т. 2).

Твердження апелянта про те, що власник арештованого майна не має статусу підозрюваного, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. З цих же підстав не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що арештоване майно перебуває у власності добросовісного набувача.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Рента-Капітал» сплатило продавцю ОСОБА_46 за договором купівлі-продажу 149 000, 00 грн., як на підставу для скасування оскаржуваного судового рішення, слід визнати передчасними, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду при вирішенні питання застосування щодо особи заходів забезпечення кримінального провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.

Твердження апелянта про закінчення строку притягнення до відповідальності за злочини, які внесені до ЄРДР та відсутності ст. 365-2 у КК України на момент вчинення договору дарування, слід визнати передчасними, оскільки дані обставини не є предметом розгляду у даному судовому засіданні на даному етапі провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги апелянта щодо безпідставності арешту квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_21 , слід визнати непереконливими.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та накладено арешт, в тому числі і на квартиру, за адресою: АДРЕСА_21 , реєстраційний номер 000, яка на даний час на праві власності належить ТОВ «Рента-Капітал», , залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Рента-Капітал», ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4