overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника ССД ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника ССД, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 367/6643/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1628/2019
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 30.08.2019 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кс/704/312/19

08.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки), у кримінальному провадженні №0000135 від 22.06.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 161, 162, 163 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки) призначити до судового розгляду на 15.30 годину 12.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007334 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007334 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007334 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8984/19
Провадження № 1-кп/161/775/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

28 серпня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 20 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 20 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.

28 серпня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_6 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 161/12967/19, провадження №1-кп/161/929/19) передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України (справа № 161/8984/19).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 20 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України (справа № 161/8984/19, провадження № 1-кп/161/775/19) об`єднати з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 21 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа № 161/12967/19, провадження № 1-кп/161/929/19), присвоївши єдиний номер (справа № 161/8984/19, провадження №1-кп/161/775/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2885/19
Провадження № 1-кп/211/509/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 15 ч 3, 185 ч 2 , ст. 185 ч 2, КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками по вищевказаному кримінальному провадженню.

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000880 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеннч, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника , вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 15 ч 3, 185 ч 2, ст. 185 ч 2 КК України ( номер справи 211/2885/19 ) , з матеріалами кримінального провадження № 0000880 відносно нього ж у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України ( номер справи 211/3715/19 ) .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/2885/19.

Продовжити розгляд справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5275/19
№ провадження 1-в/208/258/19
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Краснянський, після звільнення з місць позбавлення волі прибув з виправної колонії до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На шлях виправлення ОСОБА_4 не встав, неодноразово порушував громадський порядок, скоював адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.

Краснянському винесене попередження про припинення антигромадського способу життя, роз`яснено, що у іншому випадку за ним буде встановлено адміністративний нагляд. На профілактичні міри ОСОБА_4 не реагує, залишається небезпечним для громадян.

У зв`язку з викладеним, 07.08.2019 року до суду надійшло подання начальника Кам`янського ВП про встановлення відносно Краснянського адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на встановлення адміністративного нагляду згоден.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи підтверджується антигромадська поведінка раніше судимого зазначеного громадянина.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши для нього наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу Кам`янського ВП;

- заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово та повсякденно.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5716/19
провадження № 1-кп/208/644/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 05.09.2019 року на 15.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3771/19
Провадження № 1-кс/202/6230/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000342 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000342 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3519/18
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке направлено на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.
ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року був засуджений за ст.ст.. 28 ч. 3-204 ч. 1, 28 ч. 3-204 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень.
Так, відповідно до вказаного подання орган пробації просить розглянути питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 ..
В той час вбачається, що подання не є конкретизовано, оскільки не зрозуміло про що саме складено подання, про надання розстрочки або заміни призначеного судом покарання, та за таких обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 185/5253/14-к
Провадження № 1/185/1/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слухання даної кримінальної справи було призначено на 27 серпня 2019 року, постановою від 29 липня 2019 року було піддано приводу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Станом на 27 серпня 2019 року привід не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід потерпілих.

Захисник та підсудні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне у відношенні потерпілих повторно застосувати примусовий привід через органи поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 280 КПК України 1960 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву по справі до 12 вересня 2019 року, 09-00 год..

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції у відношенні потерпілих:

-ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаних потерпілих доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 09-00 годин 12 вересня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити:

-Павлоградському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області;

-Васильківському ВП Синельниковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

-Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1