Справа № 1-кп/303/610/19
303/6625/19
Номер стат. звіту 91
В И Р О К
23 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачево, кримінальне провадження № 0002067 внесене до ЄРДР 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
- вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2012 року, за ч.2 ст. 185 КК Україхни до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 22.07.2016 року;
- вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 року, за ч.2 ст. 185, 75,76 КК Україхни до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2018 року скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відбуває покарання з моменту затримання 02.04.2018 року;
- вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2018 року, за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК Україхни до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 вересня 2016 року, близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену на замок ворота зайшов на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 . Опинившись на території вказаного дворогосподарства у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майно, після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка стояла на сходах будинку та застосувавши до потерпілої погрозу відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 600,00 гривень, які потерпіла принесла на його вимогу та віддала йому в руки. Під час відкритого заволодіння грошовими коштами між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 виникла штовханина, від якої потерпіла втратила рівновагу та вдарилася об косяк дверей, у результаті чого отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 749/16 від 28.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень як таких, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600,00 гривень, яка залишилась не відшкодованою.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 14 вересня 2016 року, близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену на замок ворота зайшов на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 . Опинившись на території вказаного дворогосподарства у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майно, після чого він, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка стояла на сходах будинку та застосувавши до потерпілої погрозу відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 600,00 гривень, які потерпіла принесла на його вимогу та віддала йому в руки. Під час відкритого заволодіння грошовими коштами між ним та потерпілою ОСОБА_6 виникла штовханина, від якої потерпіла втратила рівновагу та вдарилася об косяк дверей та отримала легке тілесне ушкодження. Просить суворо його не карати.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 2 ст.186 КК України, - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Потерпіла ОСОБА_6 не виявила бажання бути присутньою під час судового провадження про що подала відповідну заяву. Цивільний позов не подала, претензій до ОСОБА_3 не має, покарання залишає на розсуд суду.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи:
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.04.2016 року з фототаблицею, згідно якого, потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох осіб, впізнала особу під № 2, яка відкрито заволоділа її грошовими коштами в сумі 600,00 гривень, а саме: ОСОБА_3 ;
Висновком судово-медичної експертизи № 749/16 від 28.09.2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 , 1936 р. н., виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень як таких, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності;
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має постійне місце проживання, не одружений, тимчасово не працює на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо. На даний час відбуває реальнее покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 року, за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК Україхни до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. Оскільки, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2018 року скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відбуває покарання з моменту затримання 02.04.2018 року, що стверджується протоколом затримання ОСОБА_3 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.186 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 року, яке засуджений відбуває реально, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2018 року якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з моменту його затримання 02.04.2018 року.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 року.
Початок строку відбуття покарання, засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 02.04.2018 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1