Справа № 554/7850/19
Дата документу 25.09.2019
В И Р О К
Іменем України

25 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження № 0002421 та № 0002255 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, судимого

29 травня 1998 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 140, ч. ч. 2 і 3 ст. 140, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (далі - КК) 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна, звільненого 23 червня 2000 року на підставі статті 8 Закону України «Про амністію» від 11 травня 2000 року;

8 листопада 2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, 70, 71 КК на 4 роки позбавлення волі, звільненого 18 вересня 21006 року по відбуттю покарання;

4 квітня 2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 3 роки;

10 лютого 2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі, звільненого 18 вересня 21006 року по відбуттю покарання;

4 січня 2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК до штрафу 1000 грн;

14 квітня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК на 1 рік позбавлення волі;

17 вересня 2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 1 рік і 3 місяці позбавлення волі, звільненого 7 червня 2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці і 14 днів;

5 лютого 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК на 2 роки позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

22 липня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК на 1 рік обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

28 квітня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК на 2 роки обмеження волі;

9 жовтня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі;

23 березня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10 липня 2019 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 31 липня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ЦКР, що по вул. Героїв Чорнобильців, 4 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ВАЗ 21112» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , таємно викрав точило електричне «Электромаш ТЭ-150» вартістю 634,43 грн, яке лежало на задньому сидінні, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 1 серпня 2019 року, близько 08 год. 00 хв., він же, перебуваючи поблизу будинку № 17, що по провулку Тупий у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з багажника автомобіля марки «ВАЗ 2110» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , таємно викрав вудилище «Guangwei Well-chosen 600» вартістю 266,67 грн з котушкою риболовною «Qunhai CB 320» вартістю 55 грн, акумуляторний світильник «Lemanso LMB 12» вартістю 159,67 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 481,34 грн.

Е п і з о д № 3. 2 серпня 2019 року, близько 09 год. 30 хв., він же, перебуваючи поблизу ЦКР, що по вулиці Новий Базар, 7 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з багажного відділення автомобіля марки «Opel Vivaro» д. н. з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , таємно викрав DVD програвач марки «Sony DVD-3206» вартістю 200 грн та DVD програвач марки «DЕХ DVР-152» вартістю 99,67 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 99,67 грн.

Е п і з о д № 4. 10 серпня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., він же, перебуваючи на ЦКР у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 відійшов від стійки з товаром, таємно мобільний телефон LG d335 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 465 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 11 серпня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., він же, перебуваючи поблизу будинку № 7, що по провулку Тупий у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з бардачка автомобіля марки «Chery Amulet» д. н. з. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , таємно викрав монокуляр «Buchnell 16*52» вартістю 196 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

3.2. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

3.3. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

3.4. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

ІV. Позиції учасників судового розгляду

4.1. Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

4.2. Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив його суворо не карати.

V. Мотиви призначення покарання

5.1. Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

5.2. Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, від сутність тяжких наслідків від вчиненого та незначний розмір заподіяних збитків, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

VІ. Вирішення цивільного позову

6.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

VІІ. Мотиви інших рішень

7.1. Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

7.2. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1884,12 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

7.3. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 вересня 2019 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 1884,12 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1