Справа №-613/155/18 Провадження №-1-кп/613/30/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000808 від 28 листопада 2017 року та №0000164 від 05 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02 серпня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

16 листопада 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

23 липня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

16 січня 2019 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 23 липня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 10 лютого 2017 року на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 27 листопада 2017 року близько 22.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом відчинення вікна, незаконно проник у приміщення ферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав металеву спортивну гантелю, набірну, вагою 9 кг, вартістю 401 грн., 5 стальних кутників-швелерів, розміром 60*60 мм, довжиною 4 м та вагою 18 кг кожен, загальною вагою 90 кг, вартістю 450 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 851 грн.

Крім того, 04 квітня 2018 року близько 18.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник до будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , звідки скоїв крадіжку двох зимових автомобільних шин «КАМА ЕВРО 519» 175/70 R 13 82 Т, вартістю 1 шт. 946 грн. на суму 1 892 грн., з двома автомобільними металевими колісними дисками марки КрКЗ (R13 W4.0PCD4-98 ET 16 DIA59), вартістю 1 шт. 395 грн., на суму 790 грн., автомагнітоли марки LG LPC-LM340, вартістю 525 грн., автомобільного зарядного пристрою ЗУ.9М-12/8, вартістю 238 грн. 38 коп., ланцюга нового на бензопилу марки «ORIGON», на довжину шини 45 см., вартістю 205 грн. 33 коп., ТВ тюнеру марки «Genetal Satellite», вартістю 195 грн., насосу водяного марки «Elite Water Pump», вартістю 501 грн. 60 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 347 грн. 31 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно 27 листопада 2017 року він розбив віконне скло та проник на територію ферми, що розташована по АДРЕСА_2 , звідки викрав спортивну гантелю та 5 кутників-швелерів, які в подальшому він здав на металобрухт за 300 грн. Крім того, 04 квітня 2018 року у вечірній час він розбив віконне скло та проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав автомобільні шини, металеві колісні диски, автомагнітолу, зарядний пристрій, ланцюг на бензопилу, ТВ тюнер та водяний насос, які згодом продав в смт. Вільшани.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні злочинів повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні.

По факту скоєння крадіжки майна, що належить ОСОБА_6 :

- протоколом огляду місця події від 29 листопада 2017 року та фото таблицею до нього, яким було оглянуто приміщення ферми, за згодою власника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зафіксована обстановка в місці скоєння крадіжки. /Т.2 а.п. 92 97/;

- протоколом огляду місця події від 29 листопада 2017 року, та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто частину вулиці Центральної в с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району, неподалік домоволодіння № 16, де на землі біля паркану була виявлена та вилучена металева гантеля та саморобні санчата / Т. 2 а.п. 98-100/;

- протоколом огляду місця події від 29 листопада 2017 року, та фото таблицею до нього, яким було оглянуто територію вулиці Парківської в смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, біля домоволодіння № 62, де ОСОБА_8 добровільно видав металеві кутники-швелери /Т.2., а.п. 101 103/;

- розпискою ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року, якою останній добровільно видав працівникам поліції металеву гантелю, яку він викрав з приміщення ферми в с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області / Т. 2., а.п.105/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29 листопада 2017 року, в ході якого потерпілий впізнав як свої, стальні кутники-швелери, розміром 60х60, вилучені у ОСОБА_8 /Т.2., а.п. 112 /;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий впізнав власну металеву гантелю, яка була вилучена у ОСОБА_5 , / Т.2., а.п.113-115/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 листопада 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед чотирьох представлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка здала йому металеві кутники-швелери /Т.2., а.п. 116/;

-постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29 листопада 2017 року, якими визнано та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів: два фрагменти металевих кутника швелера Г подібної форми, розміром 60*60 мм, довжиною по 3,4 м кожен, а також 4 фрагменти металевих кутника швелера Г подібної форми, розміром 60*60, довжиною 82 см, 95 см, 98 см, 90 см, зі слідами механічного впливу слідами розпилу, зламу та саморобні санки, виготовлені кустарним способом /Т.2., а.п. 117-118/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16 грудня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та фототаблицею до нього, в ході якого останній на місцевості показав та пояснив обставини скоєного злочину, що не суперечить іншим доказам по справі /Т.2., а.п.126 128/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного ним злочину, що не суперечить іншим доказам по справі /Т.2., а.п.129-133/;

-висновком експерта № 5433 від 11 грудня 2017 року, згідно якого ринкова вартість 5 стальних Г-подібних кутників-швелерів розміром 60х60, довжиною по 4 м. кожен,у якості брухту чорного металу становить 450 грн. / Т.2., а.п.119 122/;

-висновком експерта № 5705 від 28 грудня 2017 року, згідно якого ринкова вартість металевої гантелі станом на 28 листопада 2017 року становить 401 грн. /Т. 2., а.п. 138 142/.

По факту скоєння крадіжки майна, що належить ОСОБА_7 :

- протоколом огляду місця події від 05 квітня 2018 року року та фототаблицею до нього, яким було оглянуто будинок та подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , та зафіксована обстановка в місці скоєння крадіжки. /Т.2 а.п. 144-149/;

- розпискою ОСОБА_9 , який добровільно видав працівникам поліції дві автомобільні шини з дисками та зарядний пристрій до автомобіля, які він придбав у ОСОБА_5 , /Т.2., а.п. 151/;

- протоколом огляду місця події від 06 квітня 2018 року, та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто, виявлено та вилучено автомобільні колеса R-B KAMA -519 та зарядний пристрій «ЗУ.9М-12/8» / Т.2., а.п. 152-153/;

- протоколом огляду місця події від 07 квітня 2018 року, та фототаблицею до нього, яким було оглянуто місце території ринку «Центральний ринок», що знаходиться за адресою: м. Харків. вул. Різдвяна, 33, а саме господарські ряди, в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав ланцюг до бензопили, ТВ тюнер, автомагнітолу, електронасос, які він придбав у ОСОБА_5 /Т.2., а.п.154 156/;

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 07 квітня 2018 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу: автомобільні шини «КАМА ЕВРО 519» з металевими дисками марки КрКЗ (R13 W4.0PCD4-98 ET 16 DIA59), автомобільний зарядний пристрій ЗУ.9М-12/8, ланцюг до бензопили марки «ORIGON»,на довжину шини 45 см., ТВ тюнер марки «Genetal Satellite», насос водяний марки «Elite Water Pump» та автомагнітолу марки LG LPC-LM340 /Т.2., а.п.160/;

- висновком експерта № 1809/147 від 18 квітня 2018 року, згідно якого ринкова вартість зимових автомобільних шин «КАМА ЕВРО 519» у кількості 2 шт., станом на 04 квітня 2018 року складає 1 892 грн.; вартість автомагнітоли LG LPC-LM340 становить 525 грн. /Т.2., а.п. 161-166/;

- висновком експерта № 212/2200 від 31 травня 2018 року, згідно якої ринкова вартість автомобільних колісних металевих дисків марки КрКЗ (R13 W4.0PCD4-98 ET 16 DIA59) становить 790 грн., вартість автомобільного зарядного пристрою ЗУ.9М-12/8 становить 238 грн. 38 коп., вартість ланцюга до бензопили марки «ORIGON», на довжину шини 45 см. становить 205 грн. 33 коп., вартість ТВ тюнеру марки «Genetal Satellite» становить 195 грн., вартість насосу водяного марки «Elite Water Pump» становить 501 грн. 60 коп. /Т.2., а.п. 167-178/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 червня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , та фототаблицею до нього, в ході якого останній показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного ним злочину, що не суперечить іншим доказам по справі / Т.2., а.п. 183 189/.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, по факту скоєння крадіжки майна, що належить ОСОБА_6 , суд не приймає до уваги висновок експерта № 5433 від 11 грудня 2017 року в частині вартості гантелі, оскільки даним експертним висновком визначено ринкову вартість металевої гантелі, не як окремого виробу, а як майна у якості брухту чорного металу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні злочини згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра.

Згідно висновків судово-психіатричного експерта № 946 від 26 грудня 2017 року та № 407 від 15 травня 2018 року, ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /Т.2., а.п. 134 137/.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності, думку потерпілих, які претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не мають, при вирішенні питання про призначення покарання покладались на думку суду, разом з конкретними обставинами справи,відсутності шкоди, приймаючи до уваги наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визання вини обвинуваченим , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69-1 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року, більш суворим покаранням за даним вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, та в строк відбуття покарання зарахувати період відбуття покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року, з 23 серпня 2018 року.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів в зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 2 881 грн. 22 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

До вступу вироку в законну, силу суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням покарання, що призначає та строк відбуття покарання рахує з 23 серпня 2018 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /ЧОТИРИ/ роки .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /ЧОТИРИ/ роки.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту негайно, строк відбуття покарання рахувати з 23 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок: 0005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) витрати на залучення експертів у розмірі 2 881 грн. 22 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 22 копійки).

Речові докази по кримінальним провадженням:

- металеву спортивну гантелю, шість металевих кутників швелерів, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими власнику;

- саморобні санки, передані до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 54) повернути власнику;

- два відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук, передані до кімнати речових доказів Богодухівського ВП знищити;

- автомобільні шини «КАМА ЕВРО 519» з металевими дисками марки КрКЗ (R13 W4.0PCD4-98 ET 16 DIA59), автомобільний зарядний пристрій марки ЗУ.9М-12/8, ланцюг до бензопили марки «ORIGON», ТВ тюнеру марки «Genetal Satellite», насос водяний марки «Elite Water Pump», автомагнітолу марки LG LPC-LM340, передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ