Справа № 171/669/19
В И Р О К
іменем України

24 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 21.03.2019, приблизно о 08 годині, знаходився на провулку Молодіжний в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, де біля магазину «Еліт» побачив ОСОБА_6 , який в руках тримав грошові кошти в сумі 200 гривень, які належить потерпілому, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 в той же день, приблизно о 08 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривку відкрито викрав 200 гривень однією купюрою, належні ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що дійсно 21.03.2019 року вранці він відкрито забрав у потерпілого ОСОБА_6 200 грн., які той тримав у руці. Грошима він заволодів з метою придбати продукти харчування. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, так як він працює неофіційно та має можливість сплатити призначений штраф. Шкода, завдана потерпілому, ним відшкодована, також він попросив у потерпілого вибачення.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся та добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказані обставини як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджувався та не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу.
Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1