overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3294/19
Провадження № 1-кп/676/376/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2, ст.185, ст.190 КК України.

Належно повідомлений про судовий розгляд потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надсилав. Так, потерпілий був належно повідомлені про розгляд справи на : 30 травня, 12, 24 червня, 15 липня 2019 року. Розглянути справу у його відсутність не можливо, адже сторони наполягають на його допиті в суді.
У зв`язку з систематичною неявкою потерпілого прокурор, з підстав передбачених у ч.2ст.144 КПК України ініціював розгляд питання про накладення грошового стягнення на потерпілого.

Прокурор вважав за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілого через систематичну неявку до суду.

Захисник, обвинувачений та потерпілий поклалась на думку суду у вирішенні цього питання.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши документи, які підтверджують про належне повідомлення потерпілого та свідка вважає, що потерпілого ОСОБА_7 слід накласти грошове стягнення. Встановлено, що потерпілий був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, проте, без поважних причин не з`явився до суду, причини не явки суду не повідомив. Якщо потерпілий без поважних причин не з`являється до суду, суд вправі накласти грошове стягнення на нього, відповідно до ст.ст.139, 144, 325 КПК України. За таких обставин на потерпілого необхідно накласти грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144,146, 325, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Накласти грошове стягнення розміром 2000 грн. на потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст.147 КПК України.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 731/578/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/570/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасовово вилучене майно у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000202 від 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасовово вилучене майно у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000202 від 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Провадження №11-кп/819/696/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 00000506 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_2 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні посилаючись на те, під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2018 року (т.2 а.п.77-78).

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст.76 КПК України зазначена обставина виключає участь cудді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/696/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду,-

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 00000506 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/696/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/522/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2017 за № 0002586) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 квітня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси Республіки Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/222/18
УХВАЛА
16 липня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав суду копію актового запису про смерть ОСОБА_4 та заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, заслухавши прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії актового запису про смерть № 301 від 19.06.2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/1/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.5, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

15.07.2019 до суду надійшла заява підсудного ОСОБА_5 , в якій він просить провести судове засідання 17.07.2019 в режимі відео конференції, в звязку з погіршенням його стану здоров`я.

Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обгрунтованих підстав слідча чи проце-суальна дія за участю її учасників може здійснюватися шляхом проведення відеокон-ференції, яка проводиться на підставі доручення суду.

Дослідивши зміст заяви підсудного ОСОБА_5 , а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 перебуває в УВП №1 м.Вінниця, часто хворіє і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні неодноразово унеможливлювалось через це, з метою опера-тивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати режим відеоконференції 17 липня 2019 року о 14 год. 10 хв. для участі в судовому засіданні підсудного ОСОБА_5 з УВП № 1 м.Вінниця.

Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати режим відеоконференції 17 липня 2019 року о 14 год. 10 хв. в ході розгляду даної кримінальної справи для участі підсудного ОСОБА_5 з УВП №1 м.Вінниця.

Направити дану постанову для організації її виконання начальнику УВП №1 м.Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000673 від 23.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п"яти місяців, тобто до 24.08.2019, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 23.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п"яти місяців, тобто до 24.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 20 червня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження: 1-кс/484/835/19
Справа: 484/580/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку

для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступника прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000011 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 234, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 27.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 та ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2019 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 489/3250/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/1561/19
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу «легкої розумової відсталості».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як доказ.
При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме медичну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1327/19
Провадження 1-кс/576/847/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
- про проведення експертизи
03.07.2019 року слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області винесено ухвалу про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «Кіа Соренто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, рік випуску 2004.
Відповідно до п.п. 3 п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Вищевказаною ухвалою такого дозволу не надано, що, на думку слідчого судді, може створити ускладнення при проведенні експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -
Надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1018/19
Провадження №1-кп/584/143/19
УХВАЛА
15.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника колонії ОСОБА_3 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія (№90)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія (№90)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.07.2019 року о 16.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1