Справа № 610/2287/19
Провадження № 1-кс/610/1133/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000743 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, датоване 07.08.2019 року. Предметом клопотання є майно: деревина сосни у кількості 444 колоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000743 за ч. 1 ст.246 КК України під час огляду 01.08.2019 року місця події - ділянки лісосмуги, розташованої за координатами 49 28 21 7 N 36 57 07 4 E поблизу м. Балаклія Харківської області, виявлено та вилучено деревину сосни у кількості 444 колоди без бирок відповідного зразка. Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000743. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 01.08.2019 року.

Частиною 1 статті 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З витягу з ЄРДР про внесення 01.08.2019 року відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 246 КК України вбачається, що за наслідками моніторингу та перегляду соціальної мережі «Фейсбук» у відеоролику виявлено повідомлення про можливе вчинення незаконної порубки дерев у лісах на території Балаклійського району Харківської області.

Згідно картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 01.08.2019 року о 08.28 год. до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про вирубку сосни у великому обсязі у Балаклійському районі Харківської області.

Відповідно до протоколу прийняття про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2019 року, заступник директора ДП «Світанок» ОСОБА_5 звернувся до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення невстановленими особами 01.08.2019 року порубки дерев сосни у лісосмузі поблизу м. Балаклія Харківської області за координатами 49 28 28.5 N 36 5653. 9 E.
Протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року в період 11.05-15.00 год. на ділянці місцевості, що розташована за координатами 49 28 21 7 N 36 57 07 4 E поблизу м. Балаклія Харківської області, було виявлено і вилучено деревину сосни у кількості 444 колоди.

За постановою слідчого від 01.08.2019 року деревину сосни у кількості 444 колоди визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 01.08.2019 року, працівники поліції 01.08.2019 року повідомили йому, що на території, яка перебуває на балансі ДП «Світанок» невстановлені особи у період з 31.07.2019 року по 01.08.2019 року здійснили порубку дерев сосни. Деревину сосни у кількості 444 колоди працівники поліції передали йому під розписку.

Відповідно до розписки від 01.08.2019 року вилучену деревину сосни у кількості 444 колоди передано на зберігання до ДП «Світанок».

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: деревину сосни у кількості 444 колоди, вилучене 01.08.2019 року при проведенні огляду місця події ділянки лісосмуги, розташованої за координатами 49 28 21 7 N 36 57 07 4 E поблизу м. Балаклія Харківської області.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Державне підприємство «Світанок», попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1