Справа № 131/1255/19
Провадження № 1-кс/131/450/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказав, що 22.09.2019 до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 в якій він просить прийняти міри до невідомої йому особи яка 22.09.2019, близько 2:00 години проникла на подвір`я його домогосподарства де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала електричний точильний станок марки «TOYA» жовтого кольору.

22.09.2019 о 04:16 годині слідчим Іллінецького ВП, із застосуванням відео зйомки, проведено огляд місця події кабінету № 3 який знаходиться на першому поверсі приміщення Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області, де знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який добровільно видав електричний точильний станок жовтого кольору з надписами на ньому «TOYA SZLIERKA STOLOWA 79200 MD 125 C zam 4229 2900 ….», який в подальшому вилучено. ОСОБА_4 пояснив, що вказаний станок він 22.09.2019, близько 02:00 години викрав з одного із подвір`я, що в АДРЕСА_1 .

За даним фактом 22.09.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з того, що ст. 185 КК України («Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)») є злочином з матеріальним складом, тобто є закінченим з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним, та завдання матеріальної шкоди власнику майна, то під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, та інших обставин, які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000211 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000211 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість, наданого на дослідження, електричного точильного станка жовтого кольору з надписами на ньому «TOYA SZLIERKA STOLOWA 79200 MD 125 C zam 4229 2900 ….», колишнього у використанні, станом на 22.09.2019, згідно наданих документів?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване в м. Вінниця по вул. Батозька, 1.

Згідно ч. 2 ст. 102 КПК України повідомити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту надати копії документів, необхідні для проведення вказаної експертизи та електричний точильний станок жовтого кольору з надписами на ньому «TOYA SZLIERKA STOLOWA 79200 MD 125 C zam 4229 2900 ….».

Висновок експерта по закінченню проведення судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: