Справа № 307/2985/19
Провадження № 1-кс/307/1836/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про часткове скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 , вилучений з користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , Згідно свідоцтва про його реєстрацію № НОМЕР_2 від 11.12.2000 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстровано в Литовській Республіці за підприємством «МАІТІМ». Відповідно до довіреності підприємство «МАІТІМ» довірило ОСОБА_3 володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки ««Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 . ОСОБА_3 володіє вищевказаним автомобілем, а накладений арешт на вказаний автомобіль призводить до обмеження його користування як власністю.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 27 вересня 2019 року арешт на майно в частині заборони ОСОБА_3 користуватися автомобілем марки «Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просить вирішити питання про скасування арешту на вилучений автомобіль на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000937 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що вона керувала вилученим автомобілем марки «Volkswagen Passat» без водійського посвідчення. Її зупинили працівники поліції і винесли постанову. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», два роки знаходиться в користуванні її чоловіка ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про його реєстрацію № НОМЕР_2 від 11.12.2000 року, оригінал якого досліджено під час розгляду клопотання, автомобіль марки «Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстровано в Литовській Республіці за підприємством «МАІТІМ».

Відповідно до довіреності №1062 від 10.11.2016 року підприємство «МАІТІМ» довірило ОСОБА_8 володіти автомобілем марки «Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

ОСОБА_3 володіє автомобілем марки Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , а відтак накладення арешту на вказаний автомобіль призводить до обмеження його користування як власністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що накладення арешту на вилучений автомобіль унеможливлює його повноцінне використання володільцем, що призводить до обмеження правомірної діяльності власників майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24.09.2019 року,задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 27 вересня 2019 року арешт на майно: автомобіль марки «Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 , в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 .

Передати автомобіль марки «Volkswagen Passat», номер кузову - НОМЕР_1 ,, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1