ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1410/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цвітянка Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянки України, освіта неповна середня, працюючої продавцем в ТОВ «Сільпо-Фуд», не одруженої, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.05.2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , звернула увагу на невідому жінку, яка йшло навпроти та на шиї у якої висів золотий ланцюжок з золотим хрестиком.
Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наблизилась до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка зірвала з її шиї золотий ланцюжок проби 585, вагою 6,25 грам, вартістю 6812 гривень 05 копійок із золотим хрестиком, проби 525, вагою 1,93 грами вартістю 2103 гривні 07 копійок, які одразу випали з рук ОСОБА_5 , залишившись на одязі потерпілої, яка одразу висунула вимогу припинити злочинні дії, а ОСОБА_5 намагалась втекти з місця події, однак була зупинена випадковими перехожими, тобто ОСОБА_5 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачена у вчиненому щиро кається, просить її суворо не карати.
Обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, при цьому вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинувачено - раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружена, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженій.

Суддя: