Дата документу 19.08.2019
Справа № 334/5889/19
Провадження № 1-кс/334/2935/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002710 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002710 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2019 року, близько 18 години 49 хвилин, ОСОБА_4 , 1975 року народження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельній залі магазину «Простор 216» ТОВ «Стиль Д», розташованому по вул. Дніпровське шосе, буд. 14 в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу, таємно викрав чоловічу туалетну воду « MMBi- ES №1» (штрихкод 808, код 145219), об`ємом 50 мл, у кількості 1 штуки вартістю 214 гривень 20 копійок, без врахування ПДВ, де сховав туалетну воду під свою футболку, після чого, перетнув з викраденим товаром касову зону, при цьому не розрахувавшись за нього, коли в цей час спрацювала сигналізація «антикрадія» ОСОБА_4 , вийшов з приміщення магазину, та зник у невідомому напрямку, чим своїми діями спричинив ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор 216», матеріальний збиток на загальну суму 214 гривень 20 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала доводи свого клопотання та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002710 від 06.08.2019 року судову товарознавчу експертизу, дослідження проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість чоловічої туалетної води « MM Bi- ES №1» об`ємом 50 мл, яка знаходилась у новому стані, на момент скоєння злочину, станом на 05.08.2019 року?

Для проведення експертизи направити експертам надати паперовий пакет в якому знаходяться фотознімки об`єкту дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судово-товарознавчої направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться по вул. Аваліані 19а в м. Запоріжжя.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1