Справа № 489/254/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу ОСОБА_3 на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Директор Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які були викладені в його заяві від 04.12.2018р., про вчинення кримінальних правопорушень колишніми керівниками та звільненими працівниками ліцею, які полягали у незаконній невидачі дипломів, справлянні плати за дипломи, підробленні та фальсифікуванні підписів та отриманні неправомірної вигоди, за ст.ст. 358, 364, 368 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що відомості викладені в заяві про вчинений злочин безпідставно невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а йому листом повідомлено про те, що факти, викладені в заяві, не містять ознак кримінального правопорушення та йому було рекомендовано звернутись до МОН України.
Також ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку на оскарження, в зв`язку з тим, що лист за підписом заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області №Ж-09/51-2018 від 28.12.2018 року він отримав тільки 15.01.2019 року, а тому саме з цього моменту йому стало відомо про бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При цьому, в ст.ст. 22, 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд

протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2018р. ОСОБА_3 , як директор Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу звернувся до Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в зв`язку із вчиненням нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, 364, 365, 366, 367, 368 КК України, яке полягає в умисному зловживанні своїм службовим становищем та фінансовою вигодою з колишніх учнів за дипломи, а також неодноразовими діями з підробки підписів про які йому стало відомо завдяки звернення колишніх учнів ліцею з вимогою про видачу дипломів про закінчення ліцею та подальшого проведення службового розслідування за фактом невидачі дипломів колишнім учням.
З повідомлення заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, надісланого ОСОБА_3 , його заява була зареєстрована в Інгульському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області за вх. № Ж-09 від 19.12.2018 та до ЖЕО за № 30621 від 19.12.2018 року та розглянута. В ході проведення перевірки встановлено, що питання, яке відображено в заяві ОСОБА_3 , не відноситься до компетенції органів Національної поліції України, а тому йому рекомендовано звернутись до Міністерства освіти і науки України для вирішення питання по суті.
Оскільки вищевказане повідомлення від 28.12.2018 року отримано заявником 15.01.2019 року, строк на подання скарги пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р., визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Оскільки фактично заява ОСОБА_3 містить дані про кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст. 9, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не визначено, якою посадовою особою допущено оскаржувану бездіяльність, необхідно зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 04.12.2018р.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Скаргу директора Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу ОСОБА_3 на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві директора Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу ОСОБА_3 від 04.12.2018р. про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1