Справа №601/957/18
Провадження № 1-кп/601/24/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 07 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селець Турійського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, судимої Кременецьким районним судом 04 травня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, який сплачено 11 липня 2017 року,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив :
25 лютого 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зустрілась у номері готелю «Садиба», що по вул. Дубенська, м. Кременець Тернопільської області, з ОСОБА_8 , якій напередодні представилась як особа, що займається розповідями про майбутнє і має здібності замовлянь, ворожіння. Продовжуючи розмову із ОСОБА_8 , користуючись довірливими рисами характеру та привітними стосунками до неї, ОСОБА_4 , використовуючи власні вміння психологічного впливу, розповіла ОСОБА_8 про те, що вона стала об`єктом ворожіння і вирішила, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, обманути останню і таким чином заволодіти її майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 25 лютого 2018 року, перебуваючи в одному з номерів готелю «Садиба», що по вул. Дубенська, м. Кременець Тернопільської області, продовжуючи вводити ОСОБА_8 в оману щодо своїх дійсних намірів, повідомила останній неправдиві відомості про свої психологічні і фізичні здібності та пообіцяла допомогти ОСОБА_8 , але для цього ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_8 надати їй золоті речі для проведення з ними відповідних маніпуляцій і молитов.
Після цього, 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_8 в одному з номерів готелю «Садиба», що по вул. Дубенська, м. Кременець Тернопільської області, та продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення ритуалу, отримала 2 100 доларів США, що згідно офіційного курсу становило 56 600 грн., 5 600 грн., золотий ланцюжок вагою 1,2 грами вартістю 1369 грн, дві золоті сережки круглої форми вагою 4 грами вартістю 4 568 грн, одну золоту сережку з червоним камінчиком вагою 1 грам вартістю 1 141 грн, золотий хрестик з розп`яттям вагою 1 грам вартістю 1 141 грн, золотий ланцюжок на шию вагою 2 грами вартістю 2 282 грн, золоту ладанку вагою 1 грам вартістю 1 141 грн, два золотих зуби вагою приблизно 3 грами вартістю 3 423 грн, один золотий кулончик вагою 1,5 грами вартістю 1 711 грн, належні ОСОБА_6 , які ОСОБА_8 , будучи обманутою та довірившись ОСОБА_4 у правдивості її дій, надала останній. Після цього ОСОБА_4 з місця події зникла, отримавши можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 78 976 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину вину визнала повністю. Не заперечувала фактичних обставин скоєння злочину, однак вказувала на відсутність свого умислу на вчинення шахрайства. Пояснила, що ОСОБА_8 добровільно до неї звернулася, добровільно передала їй грошові кошти та коштовності, а також зазначила, що її передбачення збуваються. Цивільний позов ОСОБА_4 визнала частко, лише в розмірі спричиненої нею матеріальної шкоди. Щодо стягнення моральної шкоди,заперечила, так як не має коштів на її відшкодування.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні поданий цивільний позов підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити. Так, неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому спричинена матеріальна шкода на суму 78 976 грн., яка обвинуваченою в добровільному порядку не відшкодована. Окрім того, потерпілому спричинена моральна школа, яка полягає у пережиті емоційного стресу, незручностей та психологічного дискомфорту, тривоги за свою дочку, її реабілітація. Наслідки перенесеної психологічної і фізичної травм призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін. Щодо міри покарання ОСОБА_4 , потерпілий просить призначити їй сувору міру покарання, оскільки остання уже притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин та спричинені йому збитки не відшкодувала.
Крім того вина ОСОБА_4 доведена показами свідків та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в лютому 2018 року, точних дат вона пригадати не може, вона знаходилась на автовокзалі в м. Кременець по вул. Дубенська. До неї підійшла обвинувачена, яка назвалась ОСОБА_10 та сказала, що вона та її батьки помруть, також дала свідку свій номер телефону і сказала зателефонувати. За вказаним номером відповіла обвинувачена. В ході телефонних розмов та під час зустрічей обвинувачена неодноразово говорила свідку про те, що для того щоб «ворожити» свідок повинна принести їй гроші та цінні речі. ОСОБА_8 по телефону домовилась про зустріч з обвинуваченою в готелі «Садиба», де вподальшому свідок передала ОСОБА_4 гроші в сумі 2 100 доларів США, золотий ланцюжок вагою, дві золоті сережки круглої форми, одну золоту сережку з червоним камінчиком, золотий хрестик з розп`яттям, золотий ланцюжок на шию, золоту ладанку, два золотих зуби, один золотий кулончик, грошові кошти в сумі 5 600 грн., належні її батькові - ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він із ОСОБА_12 їздили в м. Почаїв та монастир із хворою дитиною. Його дружина ОСОБА_12 нещодавно загинула в ДТП. Вона разом із ОСОБА_4 десь їздила, однак не казала йому куди. Про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину він дізнався від працівників поліції. Золотих виробів його дружина додому не приносила. Матеріальне становище обвинуваченої є важке.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена також іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду.

В заяві від 07.03.2018 року на ім`я начальника Кременецького ВП ОСОБА_13 , ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих йому жінок, які зловживаючи довірою його дочки ОСОБА_8 незаконно заволоділи його грошовими коштами в сумі 2100 доларів США, 15000 грн., двома золотими кулончиками, золотим ланцюжком з кулончиком, золотим ланцюжком який був порваний.
07.03.2018 року заступнику начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_14 дано доручення провести досудове розслідування за фактом того, що в лютому 2018 року, дві невстановлені особи перебуваючи в готелі «Яна» («Садиба»), що в м. Кременець, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Града Кременецького району Тернопільської області, шляхом обману, під приводом ворожіння, заволоділи грошовими коштами та золотими виробами, належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Града Кременецького району Тернопільської області.
За дорученням начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 07.03.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 за вищевказаним фактом, що стверджується повідомленням про початок досудового розслідування.
Згідно витягу з ЄРДР 07.03.2018 року о 23:30:13 год внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000123, правова кваліфікація ч.2.ст. 190 КК України, фабула в лютому 2018 року, дві невстановлені особи перебуваючи в готелі «Яна», що в м. Кременець зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Града Кременецького району Тернопільської області, шляхом обману, під приводом ворожіння, заволоділи грошовими коштами та золотими виробами, належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Града Кременецького району Тернопільської області.
08.03.2018 року постановою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_15 призначено групу прокурорів у данному кримінальному провадженні у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 14.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_8 , в присутності понятих, впізнала особу під номером один ОСОБА_4 .. Дана жінка проводила ритуали та отримувала належні її батькові грошові кошти. Дана особа називалась ОСОБА_19 . Впізнала її за рисами обличчя.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 14.03.2018 р., за яким ОСОБА_8 , в присутності понятих, впізнала особу під номером два - ОСОБА_12 . Ця жінка називала себе ОСОБА_10 , вона привела ОСОБА_8 до ОСОБА_20 - обвинуваченої. Впізнала її за рисами обличчя.
З повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №6-242/18 від 27.03.2018 року вбачається, що провести товарознавче дослідження золотого ланцюжка на шию, вагою 1,2 грами, двох золотих сережок круглої форми, вагою приблизно 4 грами, однієї золотої сережки з червоним камінчиком, вагою 1 грам, хрестика з розп`яттям, вагою приблизно 1 грам, ланцюжка на шию, вагою приблизно 2 грами, ладанки, двох золотих коронок на зуби, вагою приблизно 3 грами, одного кулончика вагою приблизно 1,5 грами та дати відповідь яка їх ринкова вартість з урахуванням проценту зносу станом на 26.02.2018 року, не виявилось можливим.
Станом на 26.02.2018 року офіційний курс гривні до іноземних валют становить 100 доларів США 2698,8658 грн., що доводиться довідкою № 280 від 31.05.2018 року, виданною ТВБВ № 10019/041 філії Тернопільске обласне управління АТ «Ощадбанк».

У відповідності до ч.2, п.1 ч. 3 ст. 97 КПК України, суд вважає визнати допустимими доказами показання, які надані ОСОБА_21 , як первинні пояснення, оскільки суд визнав неможливим її допит через відсутність під час судового засідання внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №40 від 13 грудня 2018 року, складений Володимир-Волинським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області. .

Згідно показів ОСОБА_21 , вона знала ОСОБА_4 приблизно п`ять років. В кінці лютого 2018 року, точної дати вказати не може, вона разом із ОСОБА_4 приїхали до м. Кременець, щоб відвідати церкви. Перебуваючи в м. Кременець на автостанції, неподалік магазину «Вопак» вона зустріла дівчину на ім`я ОСОБА_22 . Під час розмови із останною ОСОБА_21 дала їй номер телефону Рити, так як вона має здібності допомагати людям. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_23 проживала в готелі «Яна» («Садиба»), та вона часто відвідувала остенню в номері. Вона не втручалась в спілкування ОСОБА_24 та ОСОБА_22 . Може стверджувати, що бачила ОСОБА_22 в номері ОСОБА_24 , вони про щось розмовляли. Про що вони домовлялись та чи давала гроші та коштовності ОСОБА_25 їй не відомо і вона цього особисто не бачила.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні данного злочину також доводиться протоколом огляду від 31.05.2018 року та дослідженим в судовому засіданні диском із записом телефоних розмов, на якому містяться файли із назвою, які являються аудіо файлами із розмовами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 різною тривалістю, на яких вони домовляються про зустріч, передачі цінних речей, «ворожіння».
Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками повторного вчинення шахрайства заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67, 69-1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та вважає що їй слід призначити покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 190 КК України у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченої те, що вона вину визнала, щиро розкаялась, по місцю проживання характеризується посередньо, а також те, що вона має не зняту та не погашену судимість за скоєння аналогічного злочину, спричинені потерпілому збитки не відшкодовані, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченій сувору міру покарання, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Таке покарання, на думку суду, відповідає цілям його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі зобов`язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків.
Відповідно до ст. 1166, ст. 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи та фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому спричинено майнову шкоду в розмірі 78 976 грн., а також моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у завдані суттєвих моральних страждань, у порушенні нормальних життєвих зв`язків та сну, емоційного стресу і підлягає стягненню в розмірі 5 000 грн. з обвинуваченої. За таких обставин позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, спричиненої злочином підлягає до часткового задоволення, із врахуванням вимог розумності та справедливості та з урахуванням матеріального стану обвинуваченої. Окрім того, суд вважає, що із ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_6 6 000 грн. понесених останнім судових витрат по справі, а саме - витрат на професійно правничу допомогу

Постановою заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.05.2019 року, визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000123 в якості речових доказів файли «1.68», «2.1 +(дві суми)», «3.5», «4.1», «5.65» , «6.73+( дорогоцінна річ, гроші)», «7.1+дорогоцінна річ)», «44» та «1.mp3, які знаходяться на односторонньому оптичному диску заводського маркування «Perfeo CD-R 700 MB/52X», на якому знаходиться напис друкованими ізотерами земельного кольору «телефонні розмови».

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 127, 129, 374, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 78 976 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 00 коп. матеріальної шкоди, 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. моральної (немайнової) шкоди, спричиненої злочином та 6 000 (шість тисяч) понесених витрат на професійно правничу допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Речові докази: ДВД-диск з відеозаписами зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: