overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1082/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Залісся» про скасування арешту майната передачу майна на відповідальне зберігання, -

встановив:

05 серпня 2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ТзОВ «Залісся» про скасування арешту майна, в якому товариство просить скасувати арешт з автомобіля марки КАМАЗ 6520 д.р.н. НОМЕР_1 з двома пластиковими ємкостями в кузові, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 р. у справі №161/5531/18, та передати майно на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання відомо, що в додатках відсутні належним чином завірені копії документів, які б підтверджували державну реєстрацію вказаного транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), його власника, належним чином завірених копій установчих документів заявника та наказу про виконання обов`язків директора ТзОВ «Залісся».
Крім того до матеріалів клопотання не долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 р.
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути ТзОВ «Залісся» для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.7,9, ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна та передачуйого на відповідальне зберігання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Залісся» для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Судді
Справа № 464/2419/19
пр.№ 1-кп/464/316/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

02.10.2019 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвалою суду від 02.10.2019 судове провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених.

Ухвалою суду від 06.11.2019 судове провадження відновлено.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд забезпечити їй участь захисника при вирішенні питання щодо запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне залучити захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги ст. 186 КПК України, згідно з якими клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, а захисник ОСОБА_6 не має можливості невідкладно прибути для розгляду клопотання, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для участі у проведенні вищезазначеної окремої процесуальної дії.
Керуючись статтями 49 53, 186, 335 КПК України,

ухвалив:

Залучити захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області невідкладно скерувати до Сихівського районного суду м. Львова захисника для участі у розгляді вказаного клопотання.
У зв`язку з залученням захисника оголосити перерву в судовому засіданні до 15.15 год. 19.11.2019.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/9171/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003623 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003623 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання. Примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003623 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 28 листопада 2019 року до 15.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом у підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року на 15.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5865/19
Провадження №1-кп/944/939/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
20.11.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000168 від 06.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
20 листопада 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000168 від 06.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №:755/6241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва в складі ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року в частині накладення грошового стягнення на свідка укримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000569 від 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У зв`язку із неявкою у судове засідання, на свідка ОСОБА_2 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року застосовано примусовий привід та накладено грошове стягнення.
15 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на поважність причини його неприбуття у зв`язку із сімейними обставинами та зайнятістю на роботі.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Враховуючи те, що особа на яку було накладено грошове стягнення підтвердила поважність свого неприбуття у судові засідання, приходжу до висновку, що накладення грошового стягнення є безпідставним, а тому ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року підлягає частковому скасуванню, в частині накладення грошового стягнення на свідка.
Керуючись ст. 147 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_2 грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2132/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003637 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003637.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005974 від 16.08.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.01.2018 року Деснянським районним м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;
- 22.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;
-27.06.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2019 року, 24.09.2019 року та 21.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7123/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3290/19
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 11-00 год. 28 листопада 2019 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за адвоката ОСОБА_3 про визнання дій слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 під час проведення обшуку від 24.09.2019 незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання дій слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 під час проведення обшуку від 24.09.2019 незаконними.

Заява про відвід вмотивована тим, що суддя ОСОБА_5 тимчасово відсутній на робочому місці у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю до 06.12.2019, тому його слід відвести.

Про день, час та місце судового розгляду адвокат ОСОБА_3 повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання дій слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 під час проведення обшуку від 24.09.2019 незаконними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7308/2019
У Х В А Л А
20.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КП "Миколаївський обласний центр онкології" Миколаївської обласної ради про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
04.11.2019р. КП "Миколаївський обласний центр онкології" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту, оскільки кримінальне провадження закрите.
В судовому засіданні представник підприємства ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Прокурор пояснив, що йому як процесуальному керівнику відомо про закриття провадження, з рішенням слідчого він погоджується.
Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки арешт накладався виключно з метою проведення експертних досліджень, постанови про закриття провадження від 30.08.2019р. вбачається, що такі експертні дослідження були проведені, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Клопотання КП "Миколаївський обласний центр онкології" Миколаївської обласної ради задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2019р. на автомобіль марки "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2176/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007383.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1