Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1131/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 19.03.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.03.2019 року близько 08 години, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з продажем будинку мамою ОСОБА_7 без його відома, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Під час сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, підійшов до ОСОБА_7 , та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар долонею правої руки в область обличчя, від якого вона втратила рівновагу та впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_7 вийшла з кухні до кімнати, взяла на руки малолітнього сина ОСОБА_8 , 2017 р.н. та знову прийшла до кухонної кімнати щоб погодувати сина.

Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин, ОСОБА_4 почав нецензурно висловлюватись на адресу своєї дружини, а після цього знову підійшовши до ОСОБА_7 і наніс їй ще один удар долонею правої руки в область обличчя.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів нижньої повіки зліва поширюючись на виличну ділянку та в ділянці правого колінного суглобу по попередній поверхні; струс головного мозку, що підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, які підтверджуються висновком експерта № 35 від 26.03.2019 року.

Тілесні ушкодження у вигляді «синців шкірних покровів» не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді «струсу головного мозку» спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що 09.03.2019 року зранку між ним та жінкою ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої він не стримався і вдарив жінку. Про вчинене дуже жаліє.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.125 ч.2 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога, та психіатра на Д обліку не перебуває (а.с. 89), по місцю проживання характеризується негативно (а.с.90), має на утриманні трьох дітей, двоє з яких малолітні (а.с.88) в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.91-92).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття .

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази не визнавалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1