УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 Справа №607/13588/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 19.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратур ОСОБА_3 (далі прокурор ОСОБА_3 )звернувся із клопотаннямпро встановлення адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також підозрюваній ОСОБА_6 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002043 від 19.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, яке мотивується наступним.
12.07.2018 року під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона відмовилась від дачі показів відносно ОСОБА_7 за пред`явленою їй підозрою.

19.07.2018 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження №000177 від 20.01.2018 року виникла потреба в здійсненні допиту ОСОБА_6 в якості свідка, яку було запрошено на допит. ОСОБА_6 прибула на вказану процесуальну дію 12.07.2018 року і була допитана в період з 14:30 год. по 15:03 год., в процесі якого складений протокол допиту свідка з аудіо, відео фіксацією на камеру. Під час допиту свідок був ознайомлення із статтями Кримінального кодексу України, про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, але відмовився від давання показів про що у протоколі зроблений відповідний запис.

Перед початком допиту ОСОБА_6 ознайомлена, що згідно приписів ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

12.07.2018 року, ОСОБА_6 відмовилась від давання показань без поважних причин, відмовилась ставити свій підпис на всіх бланках протоколу допиту свідка від 12.07.2018 року, про що зроблено відмітку в кожному випадку «Від підпису відмовляється», але надала па третьому аркуші пояснення своєї відмови власноручно написане, зафіксоване датою та підписане нею. Під час здійснення допиту ОСОБА_6 та складання відповідного протоколу допиту свідка здійснювалось аудіо, відео фіксація на цифрову відеокамеру Sony, про що зазначено в протоколі.

Під час здійснення свого злочинного умислу ОСОБА_6 було роз`яснено положення статті 63 Конституції України, а також п.1 ч. 1 ст. 3 Кримінальногопроцесуального кодексу України, на що вона надала відповідь про їх розуміння.

Досудовим слідством встановлено відсутність поважних причин у відмові в даванні показів свідком ОСОБА_6 про ОСОБА_7 а також відсутність родинних зв`язків визначених законодавством, що дозволяють скористатись правом на відмову від дачі показів згідно статті 63 Конституції України.

09 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0002043 повідомлено про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

21 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0002043 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

13 лютого 2019 року у відповідності до вимог ст.290 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні №0002043 за ч. 1 ст. 385 КК України, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 за дорученням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження (підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникамадвокату ОСОБА_11 та адвокату ОСОБА_5 ) надано доступдо вказаних матеріалів досудового розслідування з метою їх ознайомлення.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 , та її захиснику ОСОБА_4 , 13.02.2019 року скеровано на їхні адреси, шляхом відправлення його через ТД ПАТ «Укрпошта», про що, у матеріалах, які додаються до клопотання наявний чеки відповідного відправлення.

Також, 13.02.2019 року слідчим СВ Тернопільського ВИ ГУНИ в області ОСОБА_9 здійснювались неодноразові дзвінки до підозрюваної ОСОБА_6 з метою запрошення в кабінет №68 до Тернопільського ВИ ГУНИ, що по бульварі Шевченка, 10 в м. Тернопіль для участі в ознайомленні з матеріалами досудового слідства, нащо від ОСОБА_6 отримано відмову, та в подальшому на повторні дзвінки слідчого, остання не піднімала трубки. Вказане підтверджується рапортом слідчого. Окрім того, 30.05.2019 року на адресу ОСОБА_6 скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, шляхом його відправлення через ТД ПАТ «Укрпошта», що підтверджується наявним фіскальним чеком у матеріалах кримінального провадження.

Адвокату ОСОБА_4 також 24.04.2019 року безпосередньо вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що він в повідомлені власноручно розписався про його отримання.

Також, по кримінальному провадженні №0002043 за ч. 1 ст. 385 КК України захист підозрюваної ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, останньому скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, шляхом його відправлення через ТД ПАТ «Укрпошта», про що, у матеріалах, які додаються до клопотання наявний чек відповідного відправлення.

Окрім того, адвокату ОСОБА_12 24.04.2019 року вручено безпосередньо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що він в повідомлені власноручно розписався про отримання.

24 квітня 2019 року захисники підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_13 з`явились до слідчого та розпочали ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, про що останні в протоколі власноручно розписалися.

Так, станом на 04.06.2019 року минуло більше трьох місяців з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та надання стороні захисту доступу для ознайомлення з матеріалами досудовогорозслідування. За вказаний період часу ОСОБА_6 не з`явилась, а її захисники адвокатиМатвіяс ОСОБА_14 з`явились один раз 24.04.2019 року.

Враховуючи те, що сторона захисту, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 лише один раз з`явились для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_6 жодного разу не з`явилась до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи, про причини неявки сторони не повідомляють слідчого та прокурора, тому на даний час є достатні підстави вважити, то підозрювана ОСОБА_6 та її захисники свідомо затягують, процесуальну дію, а саме ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування містяться в 1 томі, а враховуючи критерії, передбачені ст. 28 КПК України, дане кримінальне провадження не є складним, зазначає прокурор ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.Водночас зазначив, що йому відомо про факт оскарження стороною захисту підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Розгляд скарги ще не завершено.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на те, що стороною захисту оскаржено правомірність оголошення ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України. Кінцеве рішення у цій справі ще не прийнято, а тому встановлювати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даний момент недоцільно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК Українисторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього матеріали та надавши їм оцінку через призму пояснень сторони захисту, корті визнаються і стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що відсутність кінцевого рішення у справі щодооскарження підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, свідчить про передчасність даного клопотання прокурора, що і є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ч.10 ст.290, ч.4 ст.395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 19.07.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1