Справа № 750/5072/19
Провадження № 1-кп/750/286/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 28 грудня 1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11 квітня 2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 24 червня 2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2. ст. 309, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 06 вересня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2. ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 27 жовтня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 р. 6 м. позбавлення волі; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року о 15 год. 04 хв. по лінії «102» надійшло анонімне повідомлення про порушення публічного порядку та невиконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини в під`їзді АДРЕСА_2 .

За цим викликом, з метою перевірки повідомлення та вжиття заходів з охорони публічного порядку, о 15 год. 17 хв. того ж дня до місця події прибув патруль поліції у складі заступника командира взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які між 3 та 4 поверхом в під`їзді №1 будинку за вказаною адресою виявили громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, чим порушували публічний порядок, а також малолітнього ОСОБА_9 , 2014 р.н., який лежав на бетонній підлозі в розстебнутому верхньому одязі.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 правопорушення, працівником поліції ОСОБА_6 , відповідно до ст. 30, 31 Закону України «Про національну поліцію», відносно ОСОБА_5 застосовано превентивний захід у вигляді перевірки документів та висунуто останньому законну вимогу надати документи, що посвідчують його особу.

Однак, ОСОБА_5 агресивно відреагував на законні вимоги працівників поліції та почав розмахувати в їх бік руками, чим створив загрозу особистій безпеці працівників поліції, у зв`язку з чим, згідно ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», був попереджений про можливість застосування до нього поліцейських заходів примусу у вигляді фізичної сили та спеціальних засобів.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 близько 15 год. 21 хв. 15.02.2019, знаходячись на міжсходинковому майданчику між 7 та 8 поверхами в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, маючи умисел, спрямований на опір представникам правоохоронного органу, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні службових обов`язків, з метою перешкоджання виконанню працівником поліції своїх службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників органів державної влади, не бажаючи підкорятись законним вимогам працівників правоохоронного органу, та намагаючись протидіяти їх законній діяльності з охорони публічного порядку, законні вимоги щодо надання документів для перевірки та припинення своєї протиправної поведінки не виконав, та почав чинити активний фізичний опір, який виразився у застосуванні фізичної сили до ОСОБА_6 , штовханні останнього в область тулубу, хапанні за руки, здійсненні активного супротиву при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до нього.

Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_5 15 лютого 2019 року близько «15» год. «21» хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на міжсходинковому майданчикові між 7 та 8 поверхами в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_3 , з метою перешкоджання виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників органів державної влади, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, умисно наніс два удари руками в ділянку обличчя останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді набряку та забиття м`яких тканин зовнішнього носа, саден правої щоки, які згідно висновку експерта № 93 від 06.03.2019 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 15.01.2019, в першій половині дня, він зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_8 та її малолітньою дитиною. Вони придбали в магазині пляшку пива об`ємом 2 л і пішли до ОСОБА_5 додому. Оскільки його мати та ОСОБА_8 перебувають між собою в неприязних стосунках, було прийнято рішення піти на 4 поверх під`їзду будинку, де живе обвинувачений. Коли, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вжили пиво і збирались розходитись, на сходовий клітці з`явились працівники поліції. Вони представились і спитали, що тут відбувається та чия дитина. ОСОБА_5 , захищаючи ОСОБА_8 повідомив, що він батько дитини. На вимогу працівників поліції надати документи ОСОБА_5 повідомив, що вони знаходяться дома і необхідно йти на 8 поверх. Під час підйому по сходах, між 7 та 8 поверхами, на сходову клітку вийшла мати ОСОБА_5 , яка почала сваритись на ОСОБА_8 . ОСОБА_5 попрохав матір винести йому документи, проте, вона продовжувала сваритись на ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_5 вирішив самостійно зайти до квартири за документами, то потерпілий ОСОБА_6 почав його утримувати і застосовувати фізичну силу, при цьому наносив удари гумовим кийком та застосував сльозогінний газ. ОСОБА_5 пояснив, що жодних протиправних дій по відношенню до ОСОБА_6 не вчиняв, опору не чинив та тілесних ушкоджень не завдавав.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується свідченнями свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав свідчення, що 15.02.2019 ніс службу по патрулюванню м. Чернігова в складі екіпажу патрульної поліції. В післяобідній час на службовий планшет через лінію «102» надійшов виклик з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків по АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_6 разом з напарницею ОСОБА_7 зайшли до під`їзду № 1 цього будинку, де на площадці між 4 та 5 повержами побачили двох дорослих людей (чоловіка та жінку). На пару сходинок вище в кутку на підлозі спала дитина віком від 4 до 5 років, яка була у розтебнутому верхньому одязі, чоловік та жінка при цьому спілкувались між собою та обіймались. ОСОБА_6 представився і запитав чому дитина спить на підлозі. Чоловік, який є обвинуваченим ОСОБА_5 , відповів, що дитина його, присутня жінка є його дружиною, а дитина стомилась і спить. Під час цього спілкування дитина прокинулась, почала плакати і ховатись за жінку. ОСОБА_6 підійшов до дитини, заспокоїв її та застебнув светр і куртку. Дорослі пояснили, що живуть в цьому будинку і їх документи знаходяться вдома. Працівники патрульної поліції вирішили перевірити їх документи, а також викликали співробітників ювенальної поліції, оскільки чоловік та жінка були з ознаками алкогольного сп`яніння. Всі разом почали підніматись по сходах, при цьому поліцейські проводили профілактичну бесіду про недопущення протиправної поведінки відносно дитини, агресію ніхто не проявляв. Між 7 та 8 поверхами ОСОБА_5 почав вести себе агресивно та розмовляти підвищеним тоном. На площадку 8 поверху з квартири вийшла жінка похилого віку і почала сваритись на ОСОБА_5 та жінку, що була з ним, та проганяти їх з будинку. ОСОБА_7 вирішила поспілкуватись з цією жінкою, яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_5 , котрий 3,5 місяців тому звільнився з місць позбавлення волі. ОСОБА_5 почав штовхати ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 зробив йому зауваження, проте, після цього, обвинувачений почав штовхати напарницю ОСОБА_6 ліктем. Потерпілий попередив ОСОБА_5 , що в разі неприпинення останнім протиправної поведінки, змушений буде застосувати до нього спеціальні засоби, однак обвинувачений почав проявляти ще більшу агресію. ОСОБА_6 взяв його за ліву руку, щоб відвести у бік, але ОСОБА_5 почав пручатися, висмикнув руку, став у бойову стійку і почав намагатися наносити удари в область обличчя потерпілого. ОСОБА_6 застосував до обвинуваленого гумовий кийок ПР-73, нанісши два удари в дозволені ділянки тіла, проте це не привело до бажаного результату, ОСОБА_5 продовжував спроби нанесення ударів по ОСОБА_6 (8-10 спроб) і двічі влучив останньому в обличчя, завдавши тілесних ушкоджень. За таких обставин, ОСОБА_10 змушений був застосувати сльозогінний газ «Терен-4М», в ході його дії обвинувачений підкорився, потерпілий застосував до нього кайданки і посадив на сходи, після чого надав первинну медичну допомогу. Далі ОСОБА_5 працівники поліції вивели на вулицю і викликали карету швидкої допомоги, проте останній від допомоги медиків відмовився. Візуально на лівій щоці у ОСОБА_5 були садна. В подальшому обвинувачений був доставлений для освідування до Чернігівського облнаркодиспансеру, а потерпілий в травмпункт. Працівники ювенальної поліції, які також прибули на виклик, на матір малолітньої дитини, яка виявилась ОСОБА_8 , склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП. Крім того, потерпілий пояснив, що всі вказані події були зафіксовані на службову боді-камеру.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її сином. В той день, коли трапився конфлікт між ним та працівниками поліції, вона вийшла з квартири подивитись, що робить її син з жінкою на ім`я ОСОБА_12 між 7 та 8 поверхом у будинку, де вона проживає ( АДРЕСА_3 ). Вона побачила двох працівників поліції, яким повідомила, що ОСОБА_5 є її сином. Далі вона почала розмовляти з сином і запитала навіщо він привів додому Свету. Син підвищеним тоном наказав їй йти додому і почав розмахувати руками. Вона повідомила, що піде, а поліцейський почав пирскати газом з балончика, у неї пішли сльози і вона втратила свідомість. Коли ОСОБА_11 прийшла до тями, то спитала навіщо застосовували газ, однак поліцейський не звертав на неї уваги і вдарив сина під око. Син почав важко дихати і хрипіти, він розмахував руками, бо йому було погано. Поліцейський вдів на нього кайданки і бив по ногам. Потім з квартири вийшов внук і спитав що відбувається, проте поліцейський далі бив сина по ногам і той впав на сходи. ОСОБА_11 взяла рушник і почала витирати сину обличчя. Далі поліцейські повели його на вулицю, біля лівого ока в нього був набряк. Пізніше прибула поліцейська машина, якою забрали сина. Також ОСОБА_11 повідомила, що її син взагалі не вживає алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює інспектором 2 взводу 2 роти БУПП в Чернігівській області і 15.02.2019 несла службу в одному екіпажі разом з потерпілим ОСОБА_6 . З приводу подій, що відбувались в той день в будинку АДРЕСА_3 близько 15 год. свідок ОСОБА_7 дала свідчення аналогічні показам потерпілого ОСОБА_6 , які повністю узгоджуються між собою. Вона підтвердила, що в ході вчинення ОСОБА_5 опору працівнику поліції ОСОБА_13 той завдав йому кілька ударів о область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 близько 5 років. 15.02.2019 вона разом з дитиною (обвинувачений не є її батьком) збирались на прогулянку по вулиці і зателефонувала ОСОБА_5 , з яким потім зустрілись у дворі. Вони купили в магазині пива і пішли в під`їзд будинку, де мешкає останній, при цому ОСОБА_8 і ОСОБА_5 перебували в стані похмілля. Після вживання пива ОСОБА_8 сп`яніла і їй стало зле. Коли збирались розходитись з`явились працівники поліції, яких на думку ОСОБА_8 , викликав хтось з сусідів. Поліцейськи спитали в них документи, оскільки їх не було, то пішли за ними до квартири ОСОБА_5 , з якої вийшла його матір і почала сваритись, при цьому ОСОБА_5 був емоційно збуджений. Деталі конфлікту з працівниками поліції ОСОБА_8 не пам`ятає, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння. Пригадала лише, що в під`їзді застосовувався сльозогінний газ, а також обставину, що коли ОСОБА_5 сидів в кайданках на бордюрі біля будинку, то під оком в нього було якесь ушкодження.

Окрім зазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-рапортом заступника командира взводу № 2 роти № 2 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_6 , згідно якого 15.02.2019 о 15.17 год. ним був виявлений гр. ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_3 , який перебував у нетверезому стані, на зауваження не реагував та розпочав з ним бійку;

-протоколом огляду місця події від 15.02.2019, згідно якого на міжсходинковому майданчикові між 7 та 8 поверхами в під`їзді №1, будинку АДРЕСА_3 було вилучено змиви речовини бурого кольору;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019, згідно яких, потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_14 , впізнали ОСОБА_5 , як особу, зображену на фотознімку, яка чинила опір та наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з портативного відеореєстратора заступника командира взводу № 2 роти № 2 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_6 , на якому видно, що ОСОБА_5 не реагує на зауваження інспектора поліції та наносить йому тілесні ушкодження;

-довідкою № 10 від 15.02.2019 Чернігівської міської лікарні № 2, згідно якої у ОСОБА_5 було виявлено алкогольне сп`яніння 0,65 ‰;

-висновком експерта № 93 від 22.02.2019, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді набряку та забиття м`яких тканин зовнішнього носа, садна правої щоки, котрі виникли від дії твердих тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися 15.02.2019.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими :

- за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

- за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочину у стані, алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику неодноразові попередні притягнення до кримінальної відповідальності, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, у зв`язку з чим доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Підстав до застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 342 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 15 лютого 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази:

- пластикові пляшки об`ємом 1 л та 1,5 л знищити;

- змиви, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 47 на підлозі між 7 та 8 поверхами в під`їзді № 1 біля шахти зі сміттям та зразок крові в плямі на марлі громадянина ОСОБА_6 знищити;

- оптичний носій інформації «Verbatim» - DVD-R з написом на внутрішній стороні «CMDR47G-CFMWMW03-0002 M126» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1