overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2019 Справа № 310/4250/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/4250/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1778/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/8208/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1167/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду з Шевченківського районного суду м. Львова надійшла «апеляція» обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами контрольного провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 без дотримання вимог п.1, п.2, п.3, п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено найменування суду апеляційної інстанції; ім`я та по батькові (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/708/19
Справа № 673/820/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2,3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців, зарахувавши у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, строк тримання під вартою з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає 2 дні позбавлення волі з 16.05.2018 року по 28.11.2018 року та зараховано період попереднього ув`язнення з 31.07.2017 року по 15.05.2018 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Цивільний позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1400 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не обиралися. Вирішено питання судових витрат. Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/712/19
Справа № 683/1423/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 жовтня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду процесуальний прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 листопада 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/7196/19
Провадження № 1-в/204/1354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зарахування засудженому ОСОБА_5 , строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відмову у зарахуванні засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що під час складання резолютивної частини ухвали, у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату постановлення ухвали: «22 жовтня 2019 року», замість вірної «23 жовтня 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вступній частині резолютивної частини ухвали допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступні частині резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 , строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року, зазначивши дату постановлення ухвали «23 жовтня 2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1047/19
Номер провадження 1-в/213/115/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 23 серпня 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник органу пробації звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений повторні злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. За місцем проживання характеризується позитивно. Просить вирішити питання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 35/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк випробування закінчився, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1600/19
Провадження № 1-кп/204/415/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001840 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_10 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що у нього є платний захисник.

Прокурор, захисники та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
В судовому засіданні встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження здійснює захисник за дорученням ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, а також, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що в нього є платний захисник, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 110, 369-372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/774/18
Провадження № 1-кп/191/347/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05.05.2018 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, ст.128 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2019 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року щодо ОСОБА_2 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.10.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, ст.128 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 17 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2863/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-30 год. 12.12.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.12.2019 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 24 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5546/19
1-кс/279/2094/19
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 13.09.2019 року близько 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Сосновського в м. Коростень поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на грунті раптово виниклих відносин завдала тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..
Враховуючи, що для досягнення повноти розслідування даного факту, зокрема отримання відомостей необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння є потреба у встановленні ступеня тяжкості й характеру тілесних ушкоджень, що може бути встановлено експертним шляхом на підставі медичної документації, тому клопотав про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні НКП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в розпорядженні НКП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю її вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1