УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1812/19

26 листопада 2019 року
м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Костопільського районного суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що 19.09.2019 року до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , відповідно до якого останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Також 10.10.2019 року до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , відповідно до якого останнього засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Вказує, що у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2019 відсутні відомості про попередню судимість за вироком Рівненського районного суду від 20.06.2019 року. Просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Дослідивши подання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2019 року у справі №564/1812/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ч.3 ст.76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_3 покладено на уповноважений орган з питань пробації.
19.09.2019 року до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшло розпорядження Костопільського районного суду Рівненської області від 12.09.2019 року №564/1812/19/7824/2019-вих про виконання вироку, що набрав законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 .
На момент винесення вироку Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/1812/19 вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_3 не набрав законної сили, а відтак суд не вправі був посилатись на судимість за вироком, який на той час не набрав законної сили.
Крім того, суд враховує наступне.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зазначені вище статті викладені у главах 28 та 29 КПК («Судовий розгляд» та «Судові рішення») та безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності. Разом із тим кримінальне процесуальне та кримінально-виконавче законодавство у багатьох випадках встановлює часові обмеження щодо права на звернення з відповідним клопотанням у разі відмови у його задоволенні. Наприклад, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.
З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, вважаємо, що встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
Як вбачається з подання, вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2019 року у справі №564/1812/19 надійшов на виконання до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, куди також надійшов на виконання вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2019 року, а відтак питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 вирішується Рівненським міським судом Рівненської області або Рівненським районним судом Рівненської області, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку подання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 не належить до територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1