Провадження №1-кп/523/1271/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2019 року

Суворовський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с.Нова Царичанка, Білгород Дністровського району Одеської області, з неповною середньою освітою, учень 2 курсу ДНЗ «Одеський центр професійно технічної освіти», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 11.09.2019 приблизно в період часу з 02:00 годин по 03:00 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Схід», що розташований на території гідропарку «Лузанівка» за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.172, побачив на столику № 3 жіночу сумку чорного кольору, яка належала потерпілій ОСОБА_7 .

Визначивши об`єктом свого злочинного наміру вказану жіночу сумку чорного кольору, ОСОБА_6 , маючи противоправний та корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись що його діями ніхто не спостерігає та, не зможе завадити реалізації його противоправного умислу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходилась на танцювальному майданчику, таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 200гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800гривень, косметика, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та дві зв`язки ключів. Після чого ОСОБА_6 разом з викраденою жіночою сумкою, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний у судовому засідані обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення та, пояснив суду, що 11.09.2019 року, перебував у кафе «Схід», що розташований на території гідропарку «Лузанівка», побачив на столику жіночу сумку чорного кольору, яка належала потерпілій ОСОБА_7 та таємно викрав її.На даний час шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі, за власний кошт, оскільки отримує степендію.
Законий представник обвинуваченого ОСОБА_8 , під час свого допиту, підтвердила факт навчання свого сина у «Одеському центру професійно технічної освіти» та отримання ним степендії.
Про дату та час судового розгляду була належним чином повідомлена служба у справах дітей, однак до суду не зявилась.
В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_6 , судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який є неповнолітним, провину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, місце навчання, а також те, що він раніше судимий .
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.
Речові докази у справі відсутні.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50,103, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.
Речові докази в матеріалах кримінального провадження - відсутні.
Матеріали кримінального провадження за №0003453 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.
Цивільний позов не подавався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1