Справа № 695/2710/19
Номер провадження 1-кп/697/206/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, яка укладена 31.07.2019 між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 згідно із якою обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив примирення з потерпілим і те, що він близько 16 години 00 хвилин 17 червня 2019 року, маючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через вхідні двері проник до будинку, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення, з кухонної кімнати здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1 000 грн., купюрами по 500 грн., які перебували в кухонній шафі, після чого з території домоволодіння, а саме, господарського приміщення здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінськ» , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/674 від 09.07.2019 становить 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1600 грн.

Вони також дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ст.76 КК України.

У підготовчому судове засіданні прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, тому заперечував проти затвердження угоди про примирення у зв`язку з тим, що нормами КПК України не передбачено затвердження угоди про примирення у тяжких кримінальних правопорушеннях, вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 відмовилися від затвердження угоди про примирення, не заперечують щодо завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від затвердження угоди про примирення, не заперечує щодо завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вважає встановленим наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодекс

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Частиною 7 статті 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи, наведене, суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити та судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 374, 314-316 КПК України,

УХ В А Л И В :

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 31.07.2019 між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 22.10.2019 о 09 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1