Справа № 645/3758/19
Провадження № 1-кс/645/3046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про надання йому особисто або прокурору право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та у Харківській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 31.05.2019 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого ОСОБА_5 нанесено матеріальні збитки.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001365 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні зазначене кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона уклала іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та підписала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір кредиту № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. - основне зобов`язання якого стало нерухоме майно 3-х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США, під 13% річних. Цього ж дня, 08.12.2005 року між нею та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі - продажу вказаної вище квартири та в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зроблений запис щодо права власності вказаної квартири за ОСОБА_5 . Далі, між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений та підписаний іпотечний договір № 826/4-27/20/7-056, який надавав договір кредиту № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р.- основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - 3 х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 доларів США, під 14% річних. Також, 24.09.2009 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений та підписаний додатковий договір №1 про внесення змін до іпотечного договору № 826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р.. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_5 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р.

Всі три договори були підписані у присутності ОСОБА_5 та завірені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Зроблені відповідні записи у реєстраційних книгах. Додатково ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язував ОСОБА_5 підписувати та повністю оплачувати послуги страхування квартири в страховій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Поручителем по цих трьох іпотечних договорах був чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

Основною вимогою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була заборона на дострокове погашення кредитів впродовж 3-х перших років, та застереження, що за дострокове погашення буде стягнутий податковий відсоток. Крім того, у 2009 році ОСОБА_5 с ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були підписані внутрішні додаткові угоди про збільшення процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 доларів США) та з 14% до 15% (по сумі 11500,00 доларів США), це було основною вимогою надання ОСОБА_5 кредитних канікул. ОСОБА_5 продовжувала платити. Влітку 2013 року ОСОБА_5 почала звертатися до працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням надати їй розстрочку або перевести кредити в гривню, так як ОСОБА_5 тоді збиралась припиняти приватну діяльність, як приватний підприємець в зв`язку з економічною кризою та стрімким зростанням долару США, проте їй було відмовлено.

Останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 року. В зв`язку з політичними подіями в Україні та стрімким зменшенням доходів ОСОБА_5 припинила платити, але продовжувала наполегливо спілкуватись з представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідала на дзвінки, не ховалась, спілкувалась з представниками юридичного відділу банка з приводу пропозицій про реструктуризацію кредитів та перехід на гривню, але все, що було запропоновано ніяк не зменшувало грошове та економічне навантаження.

У 2014 році вийшов Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який мав захищати ОСОБА_5 , як позичальника, котрий має іпотечний валютний кредит на єдине житло, постійно в ньому проживає та загальна площа цього житла не перевищує 140 кв.м. Закон не зупиняє дії її нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення її зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але є правовою підставою встановлення загальної заборони примусового стягнення майна без згоди власника.

Від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 19.08.2014 року до ОСОБА_5 надійшла вимога щодо виконання зобов`язань за договором кредиту № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. в якій банк попереджає ОСОБА_5 про необхідність повністю погасити заборгованість перед банком, яка станом на 11.08.2014 р. складала: сума заборгованості за кредитом - 8357,92 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 500,14 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1040,56 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 313,03 грн.

У лютому 2016 відкрито провадження у Фрунзенському суді, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. 26.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було задоволено клопотання про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі № 645/628/16-ц та виходячи з висновків експертів інституту Бокаріуса у ході дослідження розрахунку загальна сума платежу по тілу кредиту та відсотків за договором № 826/1-27/20/5-644 становить - 58878,55 доларів США; договором № 826/1-27/20/7-036 становить - 20153,97 доларів США. Заборгованість та нарахування суми пені та відсотків за несвоєчасне повернення по двох договорах кредиту документально підтвердити не надається можливим у зв`язку з відсутністю в розрахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бази нарахування пені у національній валюті України з урахуванням зміни курсу долара США, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів.

30.05.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 розглянувши справу № 645/2851/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна, ухвалив рішення про накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_4 .

31.05.2018 року на підставі ухвали суду Державний реєстратор ОСОБА_10 вніс запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41455829 від 06.06.2018 р. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, заборона відчуження на квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

26.05.2019 р. ОСОБА_5 отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 та провів державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №45596505 від 19.02.2019 р. згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру. Відповідно з інформаційної довідки № 168012395 від 26.05.2019 р. вбачається, що підставою виникнення права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є вказані вище договори іпотеки № 826/1-27/20/5-644 від 08.012.2005 р. та № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р.

27.05.2019 року ОСОБА_5 було подана заява про забезпечення позову до Фрунзенського районного суду м. Харкова та ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року по справі № 645/3243/19 ухвалено рішення про забезпечення позову ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Заборонено суб`єктам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні відчуження. Заборонено представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виселяти, знімати з реєстрації мешканців квартири, а також перешкоджати доступу до квартири.

На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова вилучено копії реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4 , виконаної Державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації ОСОБА_11 . З вилучених копій матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 не отримувала повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання на підставі договору анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, з отриманих матеріалів вбачається, що представником банку не було надано жодних документів, які підтверджують наявність боргових зобов`язань у ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час проведення державної реєстрації ОСОБА_11 14.02.2019 року права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на зазначену квартиру існувало обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувач: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням флеш-карти (ключа) Державного реєстратора ОСОБА_11 в період часу з 00:00 по 24:00 годин 14.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 19.02.2019 року, а саме ІP-адрес та МAC-адрес., переліку документів, створених із застосуванням зазначеної флеш-карти (ключа) у вищезазначений період часу, заяви ОСОБА_11 на видачу флеш-карти (ключа), пам`ятки користувача програми Державний реєстр прав на нерухоме майно ОСОБА_11 , оскільки вказана інформація необхідна для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Разом з тим, слідчим в клопотанні зазначена лише фабула справи, а також відомості отримані в ході досудового розслідування, проте в клопотанні слідчим не розкрито суті з приводу того, що дані ЕОМ, що використовувалася із застосуванням флеш-карти (ключа) Державного реєстратора ОСОБА_11 в період часу з 00:00 по 24:00 годин 14.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 19.02.2019 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в судовому засіданні слідчим також не наведено належного обґрунтування того, що документи, доступ до яких просе слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Вищевказане клопотання не містить ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка має відповідати КПК України.
З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1