Справа № 750/1790/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/344/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.270.001.279, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 02 червня 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29 листопада 2018 року Чернігівським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

31.12.2017, в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S 7262 Galaxy Star Plus Duos», в корпусі білого кольору, emei 1: НОМЕР_1 , emei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580/581/18-24 від 12.02.2018 становить 600 грн. 00 коп., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 50 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 650 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 02.01.2018, в період часу з 15 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав системний блок «HP 3305 MT», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 833/18-24 від 22.02.2018 становить 2400 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 10.07.2018, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Гоголя у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, розбивши заднє ліве скло автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , таємно викрав з салону вказаного автомобіля домкрат марки «MIOL» 2т. ( НОМЕР_5 ), вартість якого згідно висновку експерта № 1137 від 25.10.2018 становить 635 грн. 27 коп., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 22.07.2018, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу Чернігівського інформаційно - технологічного ліцею № 16, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 93, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, застосувавши до ОСОБА_11 фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні останньому одного удару в область потилиці та не менше двох ударів в область тулуба, відкрито для потерпілого викрав у останнього мобільний телефон «iPhone 6», вартістю 6 762 грн. 50 коп. з силіконовим чохлом «Uniquely designes by The ROCK», вартістю 329 грн. 18 коп., сім-картою «лайфселл», вартістю 30 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 9 г, вартістю 5 346 грн. 72 коп., рюкзак «Nike New Balance», вартістю 300 грн., навушники «Roland RH-5», вартістю 657 грн. 11 коп., зарядний пристрій «Power bank» марки «Xiaomi Mi», вартістю 260 грн. 10 коп., що належать ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13 685 грн. 61 коп..

14.09.2018, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , таємно викрав: електродриль марки «Sturm ID2150», вартістю 805 грн. 21 коп., перфоратор марки «Енергомаш ПЕ-2591П», вартістю 1453 грн. 60 коп., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2258 грн. 81 коп.

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року остаточно призначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 17 грудня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3289 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Позов Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_6 на користь Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» () 701 грн. 51 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок місцевого суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року (з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року) і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін. Мотивує, що, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 31 грудня 2017 року та 02 січня 2018 року вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України. У подальшому ОСОБА_6 визнано винуватим вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 6 місяців арешту. Після чого ним 10 липня 2018 року, 22 липня 2018 року та 14 вересня 2018 року вчинено ще злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України. 29 листопада 2018 року Чернігівським апеляційним судом вирок від 03 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано в частині призначеного покарання та засуджено його до 3 років позбавлення волі. Але судом не враховано, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України вчинені після вироку від 03 квітня 2018 року (апеляційним судом вказаний вирок скасовано лише в частині призначеного покарання), а тому необхідно застосувати норми ч. 1 ст. 71 КК України, а не ч. 4 ст. 70 КК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, місцевий суд вірно визнав вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд правильно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, кількість епізодів злочинної діяльності, зміст досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сімейний і майновий стан, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання.

Але, згідно ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_6 31 грудня 2017 року та 02 січня 2018 року вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

У подальшому ОСОБА_6 засуджено вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Після цього ОСОБА_6 , 10 липня 2018 року, 22 липня 2018 року та 14 вересня 2018 року вчинено ще злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

29 листопада 2018 року Чернігівським апеляційним судом вирок від 03 квітня 2018 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено 3 роки позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, судом не враховано, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України вчинені після вироку від 03 квітня 2018 року (апеляційним судом вказаний вирок скасовано лише в частині призначеного покарання), а тому необхідно застосувати норми ч. 1 ст. 71 КК України, а не ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 404, 405, 407, 418, 426 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року (з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року) і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4