Справа № 204/5053/19
Провадження № 1-кс/204/1543/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000036 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000036 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, яке мало місце 26.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та 04.09.2018 року через банкомат Відділення банку за адресою АДРЕСА_2 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що в користуванні у останньої була відкрита пенсійна картка Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На початку червня 2018 року їй слало відомо про те, що в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує послуга «Стандарт безподатковий для пенсіонерів отримувачей заробітної плати та соціальних виплат на 6 місяців %». ОСОБА_5 прийшла до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , написала заяву, щоб пенсію їй зараховували на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній видали картку за номером № НОМЕР_2 та співробітник банку повідомив, що коли буде зараховано грошові кошти, а саме пенсія, через декілька днів ОСОБА_5 необхідно прийти та заключити Договір на послугу «Стандарт безподатковий для пенсіонерів отримувачей заробітної плати та соціальних виплат на 6 місяців %». 15.06.2018 року ОСОБА_4 на картку № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти у розмірі 3541,49 коп. - пенсія. 20.06.2018 року ОСОБА_4 прийшла до вище зазначеного Банку за вищезазначеною адресою та заключила Договір. 20.06.2018 року було здійснено операцію оформлення послуг Стандарт безподатковий та було перераховано на депозит грошові кошти у сумі 3500 грн. У зв`язку з тим, що грошові кошти останній перераховували правильно, без затримок та порушень умов Договору, ОСОБА_4 за рухом грошових коштів не спостерігала. 18.10.2018 року ОСОБА_4 вирішила піти до відділення банку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щоб прослідкувати за рухом грошових коштів по депозиту, їй в той же день надали роздруковану відомість з рухом грошових коштів, ОСОБА_4 подивилась та побачила, що в липні місяці, а саме 16.07.2018 року була зарахована пенсія у сумі 3541,49 коп. В цей же день було перераховано грошові кошти на регулярний платіж на поповнення послуги « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 41,49 грн., регулярний платіж на поповнення послуги « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 41.49 грн., а за умовами договору повинні були перерахувати 3500 грн., тобто Банк порушив умови Договору. Також, в цьому листі було зазначено, що 26.07.2018 року було видано готівкою у виділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 3585 грн., в останньої виникли питання, оскільки особисто вона не знімала грошові кошти через касу у відділенні № НОМЕР_1 , тому наступного дня ОСОБА_4 звернулась до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищезазначеною адресою, з проханням надати роз`яснення, хто зняв грошові кошти з її особистого рахунку. На що завідувач відділення надала копію чеку від 26.07.2018 року, який засвідчував факт зняття грошових коштів у розмірі 3585 грн. з підписом ОСОБА_4 . Оскільки остання в цей день не відвідувала відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона попрохала підтвердження зняття грошових коштів саме нею, а саме фотознімки з камер відеоспостереження з приміщення Банку, на що відповіді остання не отримала по теперішній час. Тому, 03.11.2018 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до центрального офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з проханням надати підтвердження того, що грошові кошти в приміщенні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) через касу здійснювала саме вона, а саме файли відеоспостереження або фотофіксацію з камер відеоспостереження в приміщенні вищезазначеного банку 26.07.2018 року. 16.11.2018 року було отримано лист від супервайзера з розробки технологій ОСОБА_6 про те, що 26.07.2018 року грошові кошти у розмірі 3585 грн. та 04.09.2018 року грошові кошти у розмірі 100 грн. знімала саме ОСОБА_4 , оскільки на чеку наявний особистий підпис останньої, але ОСОБА_4 цьому заперечувала, оскільки підпис вона не ставила та до відділення № НОМЕР_1 саме в цей день не приходила. На даний час не відомо хто знімав гроші в відділенні банку № НОМЕР_1 , а саме через касу та хто поставив підпис на чеку. Також невідомо, хто зняв грошові кошти через банкомат.
На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання прокурор не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких прокурор просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої прокурор клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурором доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів, у зв`язку з чим, клопотання прокурора в цій частині необхідно задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю групі слідчих СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000036 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у разі необхідності на електронному носії), які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, що містять наступну інформацію:
-матеріали з камер відеоспостереження, які знаходяться у Відділенні 143 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому 26.07.2018 року було знято грошову суму у розмірі 3585 гривень;
-матеріали з камери, вмонтованої у банкомат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення банку за адресою АДРЕСА_2 , в якому 04.09.2018 було знято грошову суму у розмірі 100 гривень;
-відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у клієнта ОСОБА_4 ;
-копій договорів про відкриття рахунків, документів на підставі яких було відкрито рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
-інформацію щодо власника рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
-інформацію про рух коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 з 20.06.2018 року по теперішній час;
-інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 з 20.06.2018 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку, які здійснювали видачу готівки.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначених в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1