Справа № 635/5726/19
Провадження № 1-кп/635/964/2019

ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001101 від 22.03.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-24.11.1995 Харківським районним судом Харківської області за ст. 86-1, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

-16.05.2001 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 183-1, 43 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі;

-05.12.2008 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 24.11.2017 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 14.03.2019, близько 21:00, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останньою, маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, взявши в руки ніж, який знаходився на кухонному столі, яким умисно наніс один удар в область правого стегна ОСОБА_6 , спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/767-ДМ/19 від 25.04.2019 колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням глибокої стегнової вени. Після спричинення тілесних ушкоджень 14.03.2019 ОСОБА_6 була госпіталізована до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова». Далі, 15.03.2019 ОСОБА_6 була виписана та самостійно покинула вказаний лікувальний заклад. В подальшому, 21.03.2019, на території залізничної лікарні №1, за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 5, виявлено труп ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/767-ДМ/19 від 25.04.2019 причиною смерті ОСОБА_6 є крововтрата в наслідок колото- різаного поранення правого стегна з ушкодженням глибокої стегнової вени. Згідно п.п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням глибокої стегнової вени, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (п.п. 2.1.1.а, п.2.1.2., п.2.1.3.о.п. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинення злочину, конкретні обставини злочину, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 раніше судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, не одружений, не має родини, не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити той же тримання під вартою у Державній установі «Харківська слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 03 липня 2019 року.

Речові докази дві скляні чарки, полімерну пляшку, ємкістю 0,5 літрів, які передані на зберігання до камери схову Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, знищити.

Речові докази марлеву відрізку з речовиною, бурого кольору, упаковану в паперовий пакет; марлеву відрізку зі змивом речовини, бурого кольору, упаковану в паперовий пакет; вату зі слідами речовини, бурого кольору, упаковану в паперовий пакет; покривало з речовиною, бурого кольору, упаковане в картонний коробок; кухонний ніж, упакований в паперовий конверт, які передані на зберігання до камери схову Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1