Справа № 931/874/19
Провадження № 1-кс/931/453/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

03.12.2019 року начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.10.2019 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Встановлено, що невідомі особи на території Мервинської сільської ради Горохівського району самовільно зайняли земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0440, :01:001:0046, :00:001:0239, :01:001:0403, :01:001:0510, :01:001:0062, :00:001:0282, :01:001:0502, :00:001:0248, :01:001:0368, :00:001:0289, :01:001:0847, :00:001:0249, :00:001:0288, :01:001:0068, :01:001:0404, :00:001:0246, :01:001:0511 сільськогосподарського призначення загальною площею 25,12 га за межами населених пунктів Мервинської сільської ради, які перебувають в користуванні ТОВ «Патріот Агро» на підставі договорів оренди з громадянами.

Вказане підтверджується протоколом огляду місцевості від 05.11.2019, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Окрім цього, згідно з довідкою про розмір завданої шкоди неправомірними діями внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок площею 25,12 га, виданої директором ТОВ «Патріот Агро» ОСОБА_5 , шкода становить 358 010,0 грн.

Постановою слідчого від 18.11.2019 земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами, загальною площею 25,12 га за межами населених пунктів на території Мервинської сільської ради Горохівського району та посіви кукурудзи на ній визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, адже земельні ділянки являються предметом посягання, а посіви кукурудзи є доказом її самовільного зайняття.

Вважає, що земельні ділянки разом із посівами сільськогосподарської культури кукурудзи підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, шляхом збирання урожаю кукурудзи особами, які самовільно засіяли та зайняли земельну ділянку.

Просить накласти арешт на речові докази, а саме: земельні ділянки з посівами сільськогосподарської культури кукурудзи, з кадастровими номерами :01:001:0440, :01:001:0046, :00:001:0239, :01:001:0403, :01:001:0510, :01:001:0062, :00:001:0282, :01:001:0502, :00:001:0248, :01:001:0368, :00:001:0289, :01:001:0847, :00:001:0249, :00:001:0288, :01:001:0068, :01:001:0404, :00:001:0246, :01:001:0511 сільськогосподарського призначення, загальною площею 25,12 га, за межами населених пунктів на території Мервинської сільської ради Горохівського району, на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380.

Представник володільця майна - ТОВ «Патріот Агро» у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому. Просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) підтверджується, що відомості про факт самовільного зайняття невідомими особами земельних ділянок, загальною площею 25,12 га, орендовані ТОВ "Патріот Агро", внесено до ЄРДР 19.10.2019 року за № 0000380 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Диспозицією ч.1 ст. 197-1 КК України передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Постановою слідчого від 18.11.2019 року вісімнадцять земельних ділянок із посівами кукурудзи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000380 (а.с. 26-27).

Користувачем земельних ділянок на підставі чинних договорів оренди є ТОВ «Патріот Агро», що підтверджується витягами з Державного реєстру, окрім земельних ділянок за кадастровим номером №:00:001:0248, де орендарем зазначено ОСОБА_6 , а орендодавцем ТзОВ "Патріот Агро" (а.с.13) та №:00:001:0289, по якій у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про інше речове право та вбачається належність земельної ділянки на праві приватної власності ОСОБА_7 (а.с. 15).

Відповідно до ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з п.п. 5 та 6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, зокрема, для третіх осіб.

Як вбачається із заяви-повідомлення про злочин, ТОВ "Патріот Агро" повідомляє про те, що на орендованих товариством земельних ділянках, загальною площею 25,12 га, приватно-орендна агрофірма "Колос" та СФГ "Берест", їх службові особи незаконно засіяли горох та зернові культури (а.с.5-6). Постановою ж слідчого від 18.11.2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано земельні ділянки з посівами сільськогосподарської культури - кукурудзи (а.с.26-27). При цьому копії протоколу огляду місця події (місцевості) до матеріалів клопотання прокурором не долучено.

До клопотання також не додано доказів, які б підтверджували вартість посівів кукурудзи, не визначено стан розвитку та стадія зрілості посівів, що унеможливлює визначити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Наведені прокурором у клопотанні твердження, що внаслідок кримінального правопорушення було заподіяно майнову шкоду в розмірі 358010 грн. не підтверджені належними доказами.

Також прокурором не долучено доказів визнання будь-яких осіб потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.5 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Однак, із поданого прокурором клопотання неможливо встановити, яким чином та в якому порядку може виконуватись арешт земельних ділянок з посівами кукурудзи, а також хто та в який спосіб повинен його виконувати.

Згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перша і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на повагу до власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за використанням власності шляхом забезпечення виконання законів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що в ході розгляду клопотання про накладення арешту на земельні ділянки з посівами сільськогосподарської культури кукурудзи у кримінальному провадженні № 0000380 прокурором не доведено обгрунтованості та підставності накладення такого арешту, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт земельних ділянок з посівами сільськогосподарської культури кукурудзи, загальною площею 25,12 га за межами населених пунктів на території Мервинської сільської ради Горохівського району у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1