Справа № 333/1088/19 Провадження № 1-кп/333/367/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000528 від 13 лютого 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який не має місця реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 13.02.2019 року о 18 годині 08 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Економ Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122, скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці цукерки «Ферреро Рошен», в кількості 2 штук, кожна з яких вагою 200 грамів, вартість однієї штуки становить 119 гривень 08 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 238 гривень 16 копійок (без ПДВ) та каву «Якобс Монарх Міллікано» в кількості 1 штуки, вагою 95 грамів, вартістю 104 гривень 92 копійки ( без ПДВ), які поклав в свою чорну сумку. Після чого ОСОБА_4 у швидкому темпі попрямував до каси, через яку пройшов та направився до виходу з торговельного залу супермаркету «Економ Плюс». Однак ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони супермаркету «Економ Плюс», яким було встановлено факт крадіжки майна. Таким чином ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі. Протиправними діями ОСОБА_4 супермаркету «Економ Плюс» завдана матеріальна шкода на загальну суму 343 гривні 08 копійок (без ПДВ).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від її волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, йомузрозумілі обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 13.02.2019 року близько 18 години він в приміщенні торгового залу супермаркету «Економ Плюс» викрав з торгівельної полиці цукерки «Ферреро Рошен», в кількості 2 штук та каву «Якобс Монарх Міллікано» в кількості 1 штуки, які поклав в свою чорну сумку та попрямував до виходу з торговельного залу супермаркету «Економ Плюс», але був зупинений працівником охорони супермаркету «Економ Плюс». Протиправне діяння, яке ставиться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного злочину, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від її волі.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Речові докази: цукерки «Ферреро Рошен», в кількості 2 штук, вагою 200 грамів кожна, каву «Якобс Монарх Міллікано» в кількості 1 штуки, вагою 95 грамів, які повернуто представнику супермаркету «Економ плюс» під розписку про збереження залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1