Справа № 462/4861/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Зазначила, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, не зменшились, а підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений та захисник вважають, що підстав для тримання їх під вартою нема.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вививши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд констатує, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд також враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та бере до уваги, що справу до теперішнього часу не розглянуто, данні про особу обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних з`вязків, наявність ризиків переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою, слід продовжити на два місяці. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, з врахуванням вчинення злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на два місяці, а саме до 03 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її складення.

.

Головуючий: суддя (підпис) ОСОБА_1

судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя