УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні за № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 12.08.2018, спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою, що раніше вчиняв розбій, спільно з іншими невстановленими особами, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме здійснення розбійного нападу на приміщення ювелірного магазину - ломбарду ТОВ "Євросвіт 21", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 45.

На виконання свого злочинного умислу, у невстановлений слідством день та час придбали предмет схожий на пістолет, предмет схожий на автомат, шапки з вирізами для очей та інший одяг, з метою унеможливлення подальшого їх впізнання співробітниками магазину.

Використовуючи транспортний засіб марки «Пежо-307», темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше 19 год. 30 хв. 12.08.2018.

Після чого, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою слідством особою, діючи за попередньо розробленим злочинним планом, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із застосуванням предметів схожих на пістолет та автомат, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до приміщення ювелірного магазину-ломбарду ТОВ "Євросвіт 21", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 45, при цьому невстановлена слідством особа залишилась на вході до зазначеного вище магазину, з метою отримання можливості попередити своїх спільників у разі появи на місці вчинення злочину працівників правоохоронних органів або інших сторонніх осіб.

Так, проникнувши 12.08.2018, приблизно о 19 год. 30 хв., до приміщення ювелірного магазину - ломбарду ТОВ "Євросвіт 21", де з метою подолання можливого фізичного опору та виклику на місце злочину працівників правоохоронних органів, наблизились до кімнати охоронця вказаного магазину, а саме: раніше невідомого їм ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_8 здійснив із предмета схожого на пістолет не менше трьох пострілів, а ОСОБА_5 із предмету схожого на автомат не менше семи пострілів, у бік потерпілого ОСОБА_10 , в наслідок чого ОСОБА_10 помер.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , який є особою, що раніше вчиняв розбій та невстановленою слідством особою, приблизно о 19 год. 52 хв., 12.08.2018, розбивши прикладом предмету, схожого на автомат вітрини з ювелірними прикрасами, які знаходились у приміщенні магазину - ломбарду, заволоділи майном ТОВ "Євросвіт 21" в особливо великих розмірах, а саме: 709 одиницями виробів із золота та срібла на загальну суму 3 233 837 грн. 39 коп., та разом з викраденим майном 12.08.2018, приблизно о 19 год. 54 хв., залишили приміщення магазинуломбарду ТОВ "Євросвіт 21", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 45, й зникли з місця вчинення злочину, розпорядились протиправно здобутим майном на власний розсуд, у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Інгушетія, інгуш, громадянин Російської Федерації, не одружений, з вищою юридичною освітою, без визначеного місця реєстрації на території м. Києва та Київської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий скоїв розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, та скоїв умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час у невстановленому місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, знайшов та замовив у невстановленої особи, виготовлення підробленого бланку посвідчення водія, на ім`я іншої особи, із відображенням дійсної інформації про таку особу, із власною фотокарткою у ньому. Після чого, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом надання засобів невстановленій особі для вчинення підроблення офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме власної фотокартки, сприяв підробленню невстановленою особою посвідчення водія Російської Федерації серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , виданого 24.09.2015, із власною фотокарткою у ньому, яка в подальшому, після вчинення злочину, передала йому дане підроблене посвідчення.
Відповідно до висновку експерта № 8-4/1921, 9/640 від 19.12.2018: бланк посвідчення водія Російської Федерації серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника; всі зображення та текстова інформація у бланку посвідчення водія Російської Федерації серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 нанесені струменевим способом друку за допомогою друкуючого пристрою.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом надання засобів для вчинення підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Інгушетія, інгуш, громадянин Російської Федерації, не одружений, з вищою юридичною освітою, без визначеного місця реєстрації на території м. Києва та Київської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зокрема, відповідно до висновку експерта №10-1/1898 від 19.10.2018 генетичні ознаки зразка букального епітелія ОСОБА_5 збігаються з генетичними ознаками крові та клітин з ядрами, у змивах з підвіконня внутрішньої сторони магазину, вилученими в ході проведення огляду місця події.

18.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.10.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

22.10.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю до 19.12.2018 включно.

29.11.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

11.12.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 05.01.2019 включно.

03.01.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008660 від 12.08.2018 до 05.04.2019.

04.01.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 04.03.2019 включно.

03.03.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 05.04.2019 включно.

27.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 05.04.2019 року.

29.03.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

04.04.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 02.06.2019 включно.

29.05.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 27.07.2019 включно.

25.07.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 22.09.2019 включно.

Так, ОСОБА_5 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням, оскільки у період часу з 29 березня 2019 року по 31 липня 2019 року ознайомився лише з матеріалами, які знаходяться у 1, 2, 3, 4 томах кримінального провадження, із 13 томів. В період вказаного часу ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_5 , на виклики до слідчого за участю перекладача у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», який розташований по вул. Дегтярівській, 13 у місті Києві на вказаний час з невідомих причин не прибуває, що тягне за собою порушення розумних строків ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, вказані неявки у зазначений час фіксуються шляхом складання відповідних актів, які підписуються в присутності понятих.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного терміном до 31.08.2019 року включно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного терміном до 31.08.2019 року включно. Суду пояснив, що підозрюваний повільно ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, не виходить на ознайомлення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що підозрюваний не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, текст документів читає перекладач, а відмови у виході для ознайомлення не було.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 29.03.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. ( ч. 1 ст. 42 КПК України)

Підозрюваний, обвинувачений має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення. (п.п. 1,2 ч. 3 ст. 42 КПК України)

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що слідчим та прокурором не доведено та не надано належних та допустимих доказів зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя