Номер справи 289/1051/17
Номер провадження 1-в/289/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області від Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.12.2018 вирок змінено та призначено ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, у решті вирок залишено без змін.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, не зважаючи на проведені співбесіди, неодноразові попередження, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, які свідчать про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області підтримала подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вчиняв адміністративні правопорушення під впливом алкогольних напоїв, кається та дуже шкодує за вчинення правопорушень, просить суд врахувати те, що він має на утриманні малолітню дитину, а дружина ніде не працює, та надати ОСОБА_5 ще один шанс на виправлення, так як вважає, що він за останні два місяці не вчиняв адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши представника Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора, пояснення засудженого, дослідивши клопотання та матеріали особової справи №02/2019, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
У відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частинами 2, 3 ст. 166 КВК України регламентовано,що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.12.2018 вирок змінено та призначено ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, у решті вирок залишено без змін. (а.о.с .2-3, 4-5).
З особистої підписки від 24.01.2019 вбачається, що ОСОБА_5 роз`яснено, що згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.16).
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 02.04.2019 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 170,00 гривень штрафу (а.о.с.61).
25.04.2019 інспектором Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області було винесено відносно ОСОБА_5 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №837121 та застосовано адміністративне стягнення у виді 510,00 гривень штрафу (а.о.с.69).
19.06.2019 Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 20 400,00 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а.о.с.65).
16.10.2019 на адресу Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшли копії постанов Радомишльського районного суду Житомирської області про притягнення 12.07.2019 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 340,00 гривень штрафу (а.о.с.88), 31.07.2019 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 510,00 гривень штрафу (а.о.с.89), 06.09.2019 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 20 400,00 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а.о.с.90).
24.10.2019 на адресу Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла копія постанови серії ДПО18 №338006 від 18.07.2019 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 510,00 гривень штрафу (а.о.с.94).
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку, вчинення нового кримінального правопорушення та ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Окрім того, ОСОБА_5 повідомлялося про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або в разі систематичних вчинень правопорушень, що тягнуть застосування адміністративних стягнень і свідчить про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України (а.о.с. 71,72,80,91).
Згідно характеристик виданих виконавчим комітетом Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 23.01.2019 року №42, від 20.08.2019 №347, ОСОБА_5 проживає на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області з ОСОБА_6 без реєстрації та мають спільну дитину ОСОБА_7 , 2013 року народження. За період проживання на території сільської ради скарги відносно ОСОБА_5 не надходили. Компроментуючих даних сільська рада відносно ОСОБА_5 не має (а.о.с. 15, 77).
Посилання засудженого на вчинення ним адміністративних правопорушень під впливом алкогольних напоїв не виправдовує його протиправні дії. Відносно тверджень ОСОБА_5 , що на даний час на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, яка не працює, суд зазначає, що з матеріалів особової справи № 02-19 вбачається, що ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності саме за вчинення насильства в сім`ї відносно його співмешканки ОСОБА_6 , кожного разу в суді заявляв про своє щире каяття, однак, в подальшому продовжував вчиняти протиправні дії.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично вчиняє правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2018 та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.12.2018 до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки.
Направити засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятьроків.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання або прибуття до уповноваженої установи відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)