Справа № 351/1910/18
Провадження № 1-кп/351/25/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, непрацююої, розлученої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судима,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:
12.08.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на території автостоянки супермаркету «АТБ», який розташований на площі С. Бандери, 2 в селищі Заболотів Снятинського району, де переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно викрала бувший у вжитку велосипед марки «ARDIS - Либідь», вартістю 1256,25 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці селища Заболотів Снятинського району. Внаслідок своїх дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинила матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викраденим велосипедом ОСОБА_4 поїхала до свого місця проживання та розпорядилась ним на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, дала пояснення аналогічні фабулі.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов під час досудового розслідування не пред`явлено,шкода завдана злочином відшкодована, претензій до обвинуваченої не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 ,у вчиненому повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.
До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченою своєї вини та щиросердечне розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 ,згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, невисоку ймовірність вчинення повторного правопорушення, врахувавши думку потерпілої суворо не карати обвинувачену, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.
Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченої слід стягнути у користь держави витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 429,00 грн. витрат на проведення експертиз.
Речові докази: велосипед марки «ARDIS Либідь», залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1