Справа №639/7629/19
Провадження №1-кс/639/3752/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001856 від 25.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.11.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено в ході обшуку 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: рушницю гладкоствольну Winchecter серії НОМЕР_1 ; рушницю гладкоствольну Winchecter серії НОМЕР_2 ; пістолет (спецзасіб) ПСМР серія ХКА 1182; пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_3 ; патрони 12-го калібру в кількості - 182 шт.; патрони до спецзасобу для відстрілу гумових куль в кількості 73 шт.; мобільний телефон Meizu M5s imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою оператора «Київстар»; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-карткою оператора «лайфселл»; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою оператора «Vodafonе»; сім-картки оператора «лайфселл» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; сім картки оператора «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; сім-картка оператора «Vodafonе» НОМЕР_14 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.10.2019 о 13 годині, по вул. Гвардійців Залізничників, 1 у м. Харкові, невстановлена особа привела у дію невстановлений вибуховий пристрій, внаслідок чого остання загинула на місці події.
25.10.2019 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 за фактом складу злочину, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Залізничників, 1, на вулиці був виявлений труп ОСОБА_7 , 1972 р.н., у якого при собі було виявлено: 22 шт. набоїв калібру 9 мм, 4 корпуси ручних гранат «Ф-1», підривач типу УЗРГМ, паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Поряд із трупом виявлено уламки корпусу гранати «Ф-1», кільце з чекою та спусковий важіль УЗРГМ.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові пристрої, які також могли використовуватися, або можуть в подальшому бути використаними як засоби вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі й злочини пов`язані із знищенням майна громадян.
26.10.2019 у невідкладному випадку проведено обшук садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якою у будинку було виявлено та вилучено арсенал вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин.
В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що частину вказаною арсеналу зброї та боєприпасів могли бути надані ОСОБА_7 його знайомим ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , для вчинення вбивства ОСОБА_9 , замах на життя якого було здійснено 25.10.2019 біля супермаркету «Восторг» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134.
Крім того встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є переселенцями з м. Горлівка Донецької області, де вони раніше мешкали поруч один з одним та підтримували тісні товариські стосунки з дитинства.
Про можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_8 також свідчить факт про його часте перебування, згідно трафіку телефонних з`єднань, у районі дачі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Після вчинення замаху на вбивство ОСОБА_9 . 27.10.2019 ОСОБА_8 пішки перетнув Державний кордон України до РФ та до теперішнього часу на територію України не повернувся, місце його перебування не відоме.
Встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучене наступне майно:рушницю гладкоствольну Winchecter серії НОМЕР_1 ; рушницю гладкоствольну Winchecter серії НОМЕР_2 ; пістолет (спецзасіб) ПСМР серія ХКА 1182; пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_3 ; патрони 12-го калібру в кількості - 182 шт.; патрони до спецзасобу для відстрілу гумових куль в кількості 73 шт.; мобільний телефон Meizu M5s imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою оператора «Київстар»; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-карткою оператора «лайфселл»; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою оператора «Vodafonе»; сім-картки оператора «лайфселл» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; сім картки оператора «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; сім-картка оператора «Vodafonе» НОМЕР_14 .
У зв`язку з тим, що вилучене майно має доказове значення та має істотне значення для встановлення істини за матеріалами кримінального провадження, то відповідно до ст. 98 КПК України їх 08.11.2019 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
В ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвільні документи на право зберігання, носіння вказаної вище зброї та боєприпасів надати не зміг.

Також є підстави вважати, що у вилучених в ході обшуку мобільних телефонах та сім-картках операторів мобільного зв`язку міститься інформація про теперішнє місце перебування ОСОБА_8 , яку в подальшому необхідно оглянути із залученням спеціалістів.

На даний час у органу досудового розслідування по вилученому майну в ході огляду виникла необхідність у проведенні слідчих/процесуальних дій, призначення судових експертиз (судово-балістичної експертизи), для проведення яких необхідно буде надати для дослідження експертам вилучене майно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначене вище майно має значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна та зазначили, що у громадянина ОСОБА_4 наявні дозволи на право зберігання та носіння рушниці мисливської гладкоствольної Winchecter серії НОМЕР_1 , рушниці мисливської гладкоствольної Winchecter серії НОМЕР_2 , а також спец засобів: пістолет ПСМР серія НОМЕР_15 ; пістолет ПМР серія НОМЕР_3 .

Вилучені під час обшуку мобільні телефони з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Vodafonе», «лайфселл» та «Київстар» належать особисто ОСОБА_4 та не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні.

Стороною захисту зазначається, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням та працює заступником головного редактора газети «Протокол», а обмеження його в праві володіння та використання належними мобільними телефонами суттєво обмежує його права як фізичної особи, а також перешкоджає здійсненню ним журналістської діяльності.

Адвокатом ОСОБА_5 також зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення холодної та вогнепальної зброї, набоїв, боєприпасів, вибухових пристроїв та інших вилучених законом з обігу предметів, а також речей, які можуть на собі зберегти ДНК профіль ОСОБА_8 .

Разом із цим, під час проведення обшуку було вилучено гладкоствольні мисливські рушниці та набої до них, спец засоби: пістолети ПСМР та ПМР, та патрони до спецзасобу для відстрілу гумових куль, які ОСОБА_4 законно зберігав за місцем проживання та щодо яких у нього наявні дозволи на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_16 від 21.09.2016 та №683 від 21.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки клопотання про арешт майна є безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчим суддею враховуються, що згідно з дозволом УПД ГУ НП в Харківській області №683 від 21.09.2016 року ОСОБА_4 має право на зберігання та носіння рушниці мисливської гладкоствольної Winchecter серії НОМЕР_1 та рушниці мисливської гладкоствольної Winchecter серії НОМЕР_2 .

Крім цього, згідно з дозволом УПД ГУ НП в Харківській області №1710 від 21.09.2016 року ОСОБА_4 має право на зберігання та носіння спец засобів: пістолет ПСМР «9mm» серія НОМЕР_15 ; пістолет ПМР «9mm» серія НОМЕР_3 .

08.11.2019 року ОСОБА_4 подано начальнику ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 письмові заяви про продовження терміну дії дозволів терміном на 3 роки.

Слідчий суддя вважає, що в поданому клопотанні слідчим не доведено, що вилучене під час проведення обшуку майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
Будь-яких відомостей про те, що вилучена гладкоствольна мисливська зброя та спеціальні засоби для відстрілу гумових куль, а також набої до них, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, надані до суду матеріали кримінального провадження не містять.
Посилання сторони обвинувачення на той факт, що у органу досудового розслідування по вилученому майну виникла необхідність у проведенні судових експертиз (в тому числі судово-балістичної експертизи), слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки до суду не надано будь-яких процесуальних рішень про залучення експерта для проведення експертизиу кримінальному провадженні.

При цьому, до суду не надано обґрунтовано підтверджених відомостей про те, що вилучене майно в ході обшуку 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , належало та використовувалось громадянином ОСОБА_8 , щодо причетності якого до вчинення ряду кримінальних правопорушень на даний час перевіряється інформація під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Разом із цим, у клопотанні слідчого не доведено підстави і мету арешту майна, яке вилучено в ході обшуку 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого про арешт майна не має відповідного обґрунтування, яке доказове значення має вилучене майно для встановлення обставин досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001856 від 25.10.2019 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001856 від 25.10.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено в ході обшуку 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 173 КПК України повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рушницю гладкоствольну Winchecter серії НОМЕР_1 ;

- рушницю гладкоствольну Winchecter серії НОМЕР_2 ;

- пістолет (спецзасіб) ПСМР серія ХКА 1182;

- пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_3 ;

- патрони 12-го калібру в кількості - 182 шт.;

- патрони до спецзасобу для відстрілу гумових куль в кількості 73 шт.;

- мобільний телефон Meizu M5s imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою оператора «Київстар»;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-карткою оператора «лайфселл»;

- мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою оператора «Vodafonе»;

- сім-картки оператора «лайфселл» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- сім картки оператора «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- сім-картка оператора «Vodafonе» НОМЕР_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1