НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4054/19
Провадження № 1-кп/0182/814/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року за №0001382 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого по найму, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.04.1997 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 215-3, ч.2 ст. 140, 42 КК України до позбавлення строком на 1 рік 6 місяців. Звільнився 28.04.1998 умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 27 днів;
03.02.1999 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 3 дні;
29.12.2013 року Дніпропетровським апеляційним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 115-6, ч.4 ст. 187, ст.. 304, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 18.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21.05.2019 року приблизно о 10 годині, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що власники вказаного будинку відсутні. Після чого, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання ОСОБА_6 матеріальної шкоди, ОСОБА_7 , сокирою-колуном, яка знаходилася на території домоволодіння, розбив віконне скло, розташоване у коридорі будинку АДРЕСА_2 через яке проник у будинок. Опинившись в одній з кімнат вищевказаного будинку, з полиці шафи, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав, поклавши до кишені своїх штанів: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7 г., довжиною 40 см., ринкова вартість одного граму золота згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 194 від 24.05.2019 року станом на 21.05.2019 року могла становити 580 грн., на загальну суму 4060 грн., золоту чеканку 585 проби, вагою 1 г., ринкова вартість одного граму золота згідно з висновком судово-товарознавчої - експертизи № 194 від 24.05.2019 року станом на 21.05.2019 року могла становити 580 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 3 г., ринкова вартість одного граму золота згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 194 від 24.05.2019 року станом на 21.05.2019 року могла становити 580 грн., на загальну вартість 1740 грн., сережку з металу жовтого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а також грошові кошти в сумі 460 російських рублів РФ, які по курсу НБУ станом на 21.05.2019 року складають 186 грн. 91 коп., 11 доларів США, які в по курсу НБУ станом на 21.05.2019 року складають 288 грн. 24 коп., та 1043 грн. Національного банку України, які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Однак, ОСОБА_3 , не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були викриті та припинені працівниками ТОВ «Явір-2000 Дніпро».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що за оголошенням він влаштувався на роботу до потерпілої з квітня 2019 року і працював у неї в балаганах. Договір вони не укладали, але вона забрала його паспорт в якості застави за отриманий аванс у розмірі 200 гривень. На його особисте переконання, потерпіла не доплатила йому кошти, які він заробив своєю працею, працюючи без вихідних. Тому, будучи ображеним на неї, прийшовши на роботу і перебуваючи на території домоволодіння, він вирішив викрасти речі, належні його роботодавцям, а також відшукати належний йому паспорт. За допомогою сокири, він розбив вікно і проник до будинку. Достовірно знаючи. що господарів в цей час дома немає. Опинився в кімнаті, де побачив комірчину і там почав перебирати різні речі серед яких знайшов пакунок з виробами з білого та жовтого металу, гроші дрібними купюрами і поклав їх до кишені своїх штанів. Однак, його затримали співробітники охорони, які фактично «витягли» його через вікно на двір і викликали поліцію. Оглянувши кишені вилучили усе майно, яке він не встиг викрасти. В скоєному він розкаюється, запевняє, що вчинив злочин через образу на потерпілу. Крім того, він проживає з мамою, яка є інвалідом 2 групи і здійснює за нею догляд. Просив надати шанс для виправлення.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, але надав заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності. Цивільний позов потерпілою не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Під час призначення покарання покладалася на розсуд суду.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, скоєння якого не потягло настання тяжких наслідків. ОСОБА_3 сприяв органам слідства в розкритті вчиненого ним злочину, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Він задовільно характеризується за місцем постійного проживання, де зареєстрований і проживає разом з мамою, яка є інвалідом 2 групи і за якою він здійснює догляд. Незважаючи на те, що він повторно притягається до кримінальної відповідальності, він не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра. Працює по найму, оскільки є єдиною працездатною особою в родині. Суд приймає до уваги позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка відмовилась від участі у судовому розгляді провадження і покладалась на розсуд суду під час призначення покарання. Цивільний позов потерпілою не заявлено, оскільки викрадені речі їй повернуто під час досудового розслідування. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосовуванням положень ст. 75,76 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 170 гривень .
Керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три (3) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 170 гривень.
Речові докази: золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 40 см.; золоті чеканки 585 проби, вагою 1 г.;, золоту каблучку, 585 проби, вагою 3 г.; одна сережка з жовтого металу; 4 купюри по 100 руб. РФ, 6 купюр по 10 руб РФ, 11 купюр номіналом по 1 дол. США., 3 купюри номіналом по 50 грн.; 3 купюри номіналом по 20 грн.; 6 купюр номіналом по 10 грн.; 1 купюра номіналом 500 грн.; 26 купюр номіналом по 5 грн.; 43 купюри номіналом по 2 грн.; 57 купюр номіналом по 1 грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_8 залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Негайно після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1