Справа № 675/1010/19
Провадження № 1-в/675/110/2019
У Х В А Л А
"28" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Від начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області на адресу Ізяславського районного суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Подання обгрунтовується тим, що в період відбування призначеного судом покарання засуджений своєю поведінкою та відношенням до відбування покарання доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
У подані констатується, що 01.12.2017 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено, що згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, він зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Заявник зазначає, що також ОСОБА_5 був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк може бути скасований судом. Цього ж дня, засудженого було ознайомлено під підпис про день явки на реєстрацію, яким став перший та третій понеділок кожного місяця, відібрано пояснення, складено анкету та проведено профілактичну бесіду.
Крім того подання мотивується і тим, що ОСОБА_5 не з`явився на встановлений день явки для реєстрації 17.09.2018 року, надавши на наступний день письмове пояснення щодо причин свого неприбуття. Також, подання мотивоване накладенням адміністративних стягнень на вказаного засудженого.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, просить вирішити питання щодо направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням особи засудженого та наслідків, спричинених притягненням останнього до адміністративної відповідальності, просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. Пояснив, що обставини вказані в поданні мали місце в силу життєвих обставин, однак в подальшому добросовісно виконуватиме покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 4 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 після постановлення щодо нього вироку місце проживання не змінював, порушував покладений на нього обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації тільки один раз з негайним прибуттям на наступний день для дачі відповідних пояснень.
Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив.
Суд враховує, що ОСОБА_5 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 04.04.2019 року у виді штрафу за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, що зумовлено виключно його способом життя, в тому числі і зловживання ним спиртними напоями та не пов`язане зі свідомим та прямим ухиленням від відбування покарання.
При цьому, суд, в силу ст. 39 КУпАП, критично оцінює покликання органу пробації в обгрунтування підставності подання щодо накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_5 у 2017 році.
На переконання суду, що хоч і встановлено порушення умов відбування покарання засудженим, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.10.2017 року.
На думку суду, викладені обставини у поданні не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, і є по своїй суті, не достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду не встановлено переконливих доказів, що засуджений злісно ухиляється від виконання, покладених на нього обов`язків згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.10.2017 року, відсутні також і підстави вважати, що ОСОБА_5 у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали оголошено 31.05.2019 року

Суддя ОСОБА_1