УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 30.10.2019 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 28.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено особу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у своєму володінні має автомобіль «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , який отримує доступ до серверного обладнання шляхом довільного сканування мережі Інтернет та подальшого підбору логіну та паролю (шляхом перебору) до серверного обладнання для отримання доступу з правами адміністратора (без дозволу власників даного обладнання).

В ході здійснення перевірки отриманої інформації встановлено, що останній базується на спеціалізованих Інтернет-форумах, де розміщує оголошення про продаж «dedicated server», а також має власний Інтернет магазин ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Також встановлено, що після несанкціонованого отримання доступу до серверного обладнання, гр. ОСОБА_4 , використовуючи в Інтернет мережі нікнейм «Akvelon», розміщує оголошення про продаж програмного забезпечення для віддаленої аутентифікації третіми особами. Останній здійснює свою діяльність на протязі тривалого часу (приблизно з 2011 року).

Також останній, здійснює продаж «dedicated server» розміщені на серверному обладнанні, як на території України так і в закордонному сегменті, що в свою чергу підтверджує вже наявну оперативну інформацію.

ІНФОРМАЦІЯ_3

http://darkmoney.cc/dediki-soksy-vp...ki-vse-strany-us-ru-de-i-drugie-ot-0-3-a-870/

Проведеними подальшими заходами було встановлено електронний гаманець «Webmoney» НОМЕР_2 , який використовувався користувачем « ОСОБА_5 » для прийняття оплати при купівлі dedicated server. Встановлено, що персональний атестат був виданий персоналізатором у м. Вінниця.

18.10.2018, під час виконання доручення, працівниками ВПК у Вінницькій області Подільського УКП ДКП НП України, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , за своїм постійним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютерної техніки здійснюється вихід до глобальної мережі Інтернет, через Інтернет провайдера ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Вінтелепорт».

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та встановлення обставин та документального підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, а також підтвердження інформації щодо постійного місця проживання та підключення до глобальної мережі Інтернет, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Вінтелепорт» юридична адреса якого: м. Вінниця, вул. Київська, 14, корпус Б.

Отримавши 02.11.2018 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області №127/26556/18 від 02.11.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Вінтелепорт» надали в письмовому вигляді необхідну інформацію.

Згідно з документами, які було надано органу досудового розслідування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса (прописка) АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, мобільний номер телефону НОМЕР_5 , 10.02.2017 уклав договір № VL/6729-1 про надання телекомунікаційних послуг із ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Вінтелепорт», за адресою: м. Вінниця, 6-й проїзд Генерала Арабея, буд. 4.

Також від ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Вінтелепорт», було отримано наявний мережений Інтернет трафік гр. ОСОБА_4 за період з 02.08.2018 по 02.09.2018. З метою проведення аналізу наданого вхідного мережевого Інтернет-трафіку за дорученням слідчого працівниками ВПК у Вінницькій області Подільського УКП ДКП НП України, було використано загально-доступний Інтернет ресурс «http://itools.com/tool/robtex-domain-ip-address-lookup», «http://www.virustotal.com» та «http://www.spamhaus.org», з яких було отримано інформацію про ймовірне несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

З метою встановлення потерпілих осіб, органом досудового розслідування було винесено вмотивовану постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території та її виконання доручено працівникам Слобожанського управління кіберполіції ДКП НП України.

Згідно з матеріалами виконання доручення ІР-адреса користувача щодо якого було здійснено несанкціоноване втручання в роботу його ЕОМ (комп`ютера) належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , абонентський номер телефону НОМЕР_6 , однак останній відмовився від написання письмової заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та визнання себе потерпілою стороною. Також останній повідомив, що не в змозі надати органу досудового розслідування побітову копію свого жорсткого диску, посилаючись на відсутність будь-яких даних, які могли б становити оперативний інтерес, у зв`язку з встановлення напередодні нових операційних систем на ЕОМ та затиранням всіх попередніх.

Враховуючи високий рівень обізнаності у сфері високих інформаційних технологій гр. ОСОБА_4 , на постійній основі здійснює приховування протиправних дій у глобальній мережі Інтернет.

Також оперативним шляхом встановлено, що комп`ютерна техніка, сім-карти мобільних операторів, які використовувались для реєстрації профілів у платіжних системах, банківські картки, знаходяться за постійним місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було проведено обшук у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході нічого вилучено не було, однак після проведення обшуку ОСОБА_7 добровільно видала наступні речі:

1Переобразовувач для інтернету марки PICOTEL epon 3 з зарядним пристроєм чорного кольору, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №INZ1002462 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено печатками слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

2.WI-FI роутер чорного кольору марки ASUS impurt: D512V-08A, №SN:FBIWDV024432 з зарядним пристроєм, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №4332265 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено підписами слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

3.WI-FI роутер чорного кольору марки ASUS impurt: D512V-05A, №SN:G01WDQ009608 з зарядним пристроєм, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №4332266 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено підписами слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

4.Жорсткий диск Westezn Disital ємкістю 500 GB, № SN:WCAY4EK48693, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № INZ1002463 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено підписами слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

5.Жорсткий диск Kingston ємкістю 60 GB, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № INZ1002461 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено підписами слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Із протоколу обшуку від 29.10.2019 вбачається, що обшук проводився у приватному будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого нічого вилучено не було, однак після проведення обшуку ОСОБА_7 добровільно видала наступні речі:

-Переобразовувач для інтернету марки PICOTEL epon 3 з зарядним пристроєм чорного кольору, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №INZ1002462 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено печатками слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

-WI-FI роутер чорного кольору марки ASUS impurt: D512V-08A, №SN:FBIWDV024432 з зарядним пристроєм, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №4332265 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено підписами слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

-WI-FI роутер чорного кольору марки ASUS impurt: D512V-05A, №SN:G01WDQ009608 з зарядним пристроєм, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №4332266 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено підписами слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

-Жорсткий диск Westezn Disital ємкістю 500 GB, № SN:WCAY4EK48693, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № INZ1002463 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено підписами слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

-Жорсткий диск Kingston ємкістю 60 GB, який вилучено та упаковано до спеціального пакету № INZ1002461 на якому виконано відповідні супровідні записи скріплено підписами слідчого після чого спеціальний пакет заклеєно.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане гр. ОСОБА_7 після проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 :

1.Переобразовувач для інтернету марки PICOTEL epon 3 з зарядним пристроєм чорного кольору.

2.WI-FI роутер чорного кольору марки ASUS impurt: D512V-08A, №SN:FBIWDV024432 з зарядним пристроєм.

3.WI-FI роутер чорного кольору марки ASUS impurt: D512V-05A, №SN:G01WDQ009608 з зарядним пристроєм.

4.Жорсткий диск Westezn Disital ємкістю 500 GB, № SN:WCAY4EK48693.

5.Жорсткий диск Kingston ємкістю 60 GB.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: