Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
713/921/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 29.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/713/140/19
Справа № 713/921/19
Провадження №1-кп/713/140/19
ВИРОК

іменем України

26.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою не повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року, точної години та дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника господарства, шляхом вільного доступу, з території господарства, таємно викрав чотири дошки товщиною 40 мм, довжиною по 5 м породи «Смерека», загальною кубомасою 0,30 куб.м, вартістю 690,00 грн., водяний насос марки «Малиш» вартістю 400,00 грн., шкіру дикого кабана вартістю 400,00 грн., сокиру вартістю 50,00 грн. та 12 вогнетривких цеглин вартістю 48,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1588,00 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладався на суд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1588,00 грн.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 12.01.2000 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області;

згідно характеристики в.о. старости с. Чорногузи Вижницької міської ради №310 від 14.03.2019 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у житловому будинку бабусі ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 ; не працює; поведінка в селі задовільна; скарг до старостату села Чорногузи на ОСОБА_4 не поступало; приймає участь в громадському житті села;

згідно довідки про склад сім`ї №493, виданої 14.03.2019 року в.о. старости с. Чорногузи Вижницької міської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 з бабою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

згідно довідки про судимість № від 20.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22 від 26.06.2019 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, шкода відшкодована повністю, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора та потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 628,04 грн., висновок експерта №212-Р від 27.05.2019 року.

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.).

Речові докази чотири дошки товщиною 40 мм, довжиною по 5 м породи «Смерека», загальною кубомасою 0,30 куб.м, сокиру та 12 вогнетривких цеглин, які повернуті власнику ОСОБА_5 , - залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...