overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/853/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000356 стосовно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019, - кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст126-1 КК України, розподілено судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , який відкрив провадження і призначив підготовче судове засідання на 14.00 годину 02.09.2019 року.
Під час підготовчого розгляду головуючим було заявлено самовідвід, який вмотивований тим, що ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту, інкримінується вчинення систематичного психологічного насильства щодо своєї співмешканки, за що останнього неодноразово, постановами судді ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто постанови судді ОСОБА_4 в справах про адміністративні правопорушення фактично стали підставами для кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і йому інкримінуються епізоди, по більшості з яких суддя ОСОБА_4 визнавав його винним. Оскільки під час розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , він висловив свою думку щодо винуватості ОСОБА_5 по більшості інкримінованих епізодів, суддя ОСОБА_4 вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та перевіривши її доказами, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходжу до висновку про те, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/124/19 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст126-1 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7181/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.10.2019 року на 14 год. 45 хв., судовепровадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 08.10.2019 року надатидо Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/74/18
Провадження № 1-в/528/52/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2019 р. м. Гребінка

року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області подання фахівця Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, здобула загальну середню освіту, не одруженої, не працюючої, на утриманні осіб не маючої, раніше не судимої

у справі засудженої 26.04.2018 Гребінківським pайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 ст.70, ст.76 КК Укpаїни на 3 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

за участі:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання фахівця Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо засудженої ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексу ухвали 02.10.2019 о 17 год 00 хв.

Cуддя ОСОБА_8
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2311/19
Провадження № 1-кп/553/264/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000719 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000719 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України з обвинувальним актом від 26 вересня 2019 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000719 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 год. 15 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2264/19
Провадження № 1-в/545/512/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали справи за заявою засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ :

09.09.2019 року до суду надійшла поштою заява засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
30.09.2019 року засуджена надала заяву про розгляд справи з її участю в режимі відеоконференції.

Засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Прокурор та захисник не заперечували щодо подальшого розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора та адвоката, вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з участю засудженої ОСОБА_5 згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити її участь в судовому засіданні не має можливості згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання 05.11.2019 року о 14-30 год. у справі за заявою засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, в режимі відеоконференцїї з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/2996/19
У Х В А Л А
27.09.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відібрання відбитків та відтисків рук для проведення експертизи від 16 вересня 2019 року,-
Вважає, що оскаржувана постанова прокурора є незаконною, так як не містить законних підстав відбирати у нього примусово відбитки рук. Крім цього, в мотивувальній частині не розкрито обставин і мотивів у зв`язку з якими необхідно провести експертизи, назви яких не розкрито. В порушення вимог п.п.3 ч.5 ст.110 КПК України резолютивна частина постанови не містить відомостей про місце та час (строки) її виконання і відомостей про особу, якій доручено виконання даної постанови.
Перевіривши матеріли справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, подана ОСОБА_2 скарга не містить вимоги про оскарження рішення прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16 вересня 2019 року про відібрання відбитків та відтисків рук для проведення експертизи
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа № 611/592/19
Провадження № 1-кс/611/324/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового питання щодо внесення уточнення до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000173 від 26 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду було не вірно зазначено можливість внесення застави підозрюваним або заставодавцем.
З цих підстав 30 вересня 2019 року начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було подано заяву щодо уточнення резолютивної частини зазначеної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених неточностей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року по справі №611/592/19 (провадження №1-кс/611/324/19).
Абзац четвертий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити суму застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку може бути внесено на депозитний рахунок: р/р № 6674, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, прзначення платежу: застава, справа № 611/592/19; провадження № 1-кп/611/324/19 від ОСОБА_5 або його рідних до спливу терміну тримання під вартою».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,
постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2019 року о 13.45 год.
Слідчий суддя
Справа №639/6990/19
Провадження №1-кс/639/3298/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 07 жовтня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 10-00 години 07.10.2019 року надати до суду матеріали ЖЕО № 17527 від 23.09.2019 року, за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"02" жовтня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення, а саме:
- договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 під реєстровим номером № 693 від 08.05.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- заяви ОСОБА_5 , щодо належності особистого права власності від 08.05.2019;
- заяви ОСОБА_6 , щодо шлюбу та шлюбних відносин від 08.05.2019;
- заяви ОСОБА_5 , щодо відсутності права користування неповнолітніми дітьми від 08.05.2019;
- завіреної копії паспорту ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- завіреної копії паспорту ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під реєстровим № 2027 від 21.09.2011;
- копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_5 , виробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.04.2019;
- довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 ;
- інформаційних довідок, витягів з Державних реєстрів щодо перевірки квартири для здійснення подальшого купівлі-продажу квартири.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.11.2019 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Зміївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1