overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/466/19
Провадження № 1-кс/304/479/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, статтями 176-178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, а саме до 21 вересня 2019 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 год вечора до 06.00 год ранку наступної доби.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2019 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Муховці Вінницької області, зареєстрований за адресою: Вінницька область, Немирівський р-н., громадянина України, одруженого, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , робітника підсобного, старшини, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що особою, якою подано заяву про залишення без розгляду клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/14/2019
ЄУН № 331/2394/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2019 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 24.09.2019 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.07.2019 року о 16 год. 50 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6029/19 1-кс/335/3807/2019
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року м. Запоріжжя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2019 року о 16-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7405/17
Провадження № 1-кп/461/77/19
УХВАЛА

24.07.2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 за неявку до суду без поважних причин.

Інші учасники процесу в судовому засіданні щодо клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання по даній справі на неодноразові виклики не з`являвся, не подав суду жодних доказів поважності неявки до суду та не повідомив про причини неявки.

Частиною 1 ст.139 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 неодноразово не з`явився у судові засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тобто останній не виконав свого процесуального обов`язку, а тому суд приходить до висновку, про необхідність накладення на нього грошового стягнення в межах, встановлених ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 327, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

накласти на потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,5 грн.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/2830/19
Провадження № 1-кс/456/1176/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000879 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , які вилучені 23.07.2019 року під час огляду місця події.
Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 .
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 год. 25.07.2019р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Арбузинського районного суду Миколаївської області, не відлучатися без дозволу Арбузинського районного суду Миколаївської області за межі с. Велика Долина Овідіопольського району Одеської області та повідомляти Арбузинський районний суд Миколаївської області про зміну місця проживання у строк до 19 вересня 2019 року.
Роз`яснити, обвинуваченому ОСОБА_6 , що якщо він не з`явиться за викликом до Арбузинського районного суду Миколаївської області без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3793/19
Провадження № 1-кс/487/5831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

24.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000128 від 17.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 201,309, 315 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000128 від 17.04.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 30.07.2019року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9159/19
(резолютивна частина)
"24" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2019,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 липня 2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІРА-ОПТ-2» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/601/2019 Справа №641/4353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.

Прокурор не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 49, 371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 13 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4681/16-к
Провадження № 1-кп/635/53/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001511 від 19.04.2016 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, що мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 . по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку систематично не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 17 жовтня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Суддя: ОСОБА_1