Справа № 676/5400/19
Номер провадження 1-кс/676/1905/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 14 серпня 2019 року близько 14 год. 13 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з торговим кіоском АДРЕСА_1 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вищевказаного кіоску та в якому здійснює торгову діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , прийняв рішення про викрадення чужого майна з торгово стелажу із чоловічим одягом, що розташовані у вищевказаному торговому кіоску.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному вище торговому кіоску, будучи впевнений у тому, що ніхто не спостерігає за його діями, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу дістав з торгового стелажу чоловічу куртку марки «Santoryo» моделі «8242 ETRO» вартістю 1 257 грн. та заховавши її під свою футболку, попрямував з нею з кіоску, не розрахувавшись за вказану вище чоловічу куртку.

Вказані дії ОСОБА_4 були помічені свідком ОСОБА_6 , який звернувся із вимогою про припинення протиправних дій та почав наздоганяти останнього.

Тоді ж, ОСОБА_4 , незважаючи на те, що його дії були виявлені сторонньою особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито продовжив вчиняти дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, проте був затриманий ОСОБА_6 неподалік кіоску № 24 вищевказаного ринку, таким чином не отримавши реальної можливості розпоряджатися чи користуватися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення грабежу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий свідком ОСОБА_6

14 серпня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України було проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання ОСОБА_4 захисником підозрюваного ОСОБА_7 надано клопотання про те, що підзахисний ОСОБА_4 під час конфіденційного побачення повідомив про те, що його жорстоко побили працівники поліції.

Відповідно до довідки №5262 від 14.08.2019 року виданої лікарем травматологом Кам`янець-Подільського травматологічного пункту Кам`янець-Подільської міської лікарні встановлено, що у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надбрівної дуги та перелом алероміскальної кістки лівої кисті.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 14 серпня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, оскільки для визначення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-які тілесні ушкодження є на тілі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація, механізм спричинення?

- який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- від дії скількох травмуючи предметів могли утворитися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .

Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1