overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 листопада2019 року
м. Київ
справа № 583/605/17
провадження № 51- 5633 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим за результатами розгляду його скарги судом апеляційної інстанції судовим рішенням, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки подана ОСОБА_4 касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, а також їх обґрунтування, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не навів обґрунтування того, яким чином були порушені його права щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки, як убачається з касаційної скарги та долучених до неї судових рішень, апеляційним судом перегляд судових рішень в порядку Глави 34 КПК України не здійснювався.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
14 листопада 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-5605впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянув клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про передачу кримінального провадження № 0002738 від 11 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до Вищого антикорупційного суду.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 33-1, ст. 34, п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ч.2 ст. 376 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002738 від 11 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України передати зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 18 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_2 про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.
Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1653/19
Номер провадження 1-кп/289/116/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радомишль, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2019 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Цивільний позов пред`явлений потерпілим ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до початку судового розгляду, а тому його слід долучити до матеріалів справи, визнавши потерпілого ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.11.2019 року о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Визнати ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000004,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000004 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 р. о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 128/845/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 15.11.2019 року на 10 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 10 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Соборна, 102, смт. Тростянець, Вінницька область/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4224/19

Провадження № 1-кп/127/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 28.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У ході підготовчого судового засідання клопотань про складання досудової доповіді від учасників судового провадження не надходило, а тому суд вважає за недоцільно доручати уповноваженому органу з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 25 листопада 2019 року о 15:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/4328/19
Провадження № 1-кп/488/480/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 14 листопада 2019 року на 14:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2136/19
Провадження № 1-кп/945/381/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

15.11.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 15.11.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2180/19
Номер провадження: 1-кп/511/237/19

15 листопада 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 14.11.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 18.11.2019 року о 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/637/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 02.12.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Черкаський, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адреосю: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвокатів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 177-178, 217, 331, 369-372, 376,392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 16.01.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали колегії суддів, тобто з 18.11.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування, продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 18.11.2019 року о 17:15 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

18.11.2019