Справа № 461/9293/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

28.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0005223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на посвідчення водія посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.09.2019 на прізвище ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_3 , вилучені під час ОМП 23.11.2019 по вул.. Мартовича, 2 у м.Львові.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані речі, а саме посвідчення водія посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.09.2019 на прізвище ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_3 можуть містити сліди кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі.
Власник майна ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання заперечив. Вважає таке необґрунтованим та просить відмовити у задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005223 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.11.2019 в Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП, про те, що 23.11.2019 приблизно о 17:31 год. в ході патрулювання в складі екіпажу "Омега 0015", за порушення ПДР було зупинено на проспекті Свободи, 39 у м. Львові, автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки документів по базі «ПНН» які надав водій, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.09.2019 на прізвище ОСОБА_6 , та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, було встановлено, що вказані документи містить ознаки підробки. ЄО № 36863 від 23.11.2019.

23.11.2019 було проведено огляд місця події в приміщені Галицького ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Мартовича, 2 у м.Львові під час якого у ОСОБА_6 вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.09.2019 на прізвище ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_3 з метою подальшої перевірки правомірності видачі таких уповноваженим органом та наявності відповідної реєстрації, що підтверджує видачу таких.

Посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.09.2019 на прізвище ОСОБА_6 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ).

Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ) так як останній вважається власником(користувачем) автомобіля марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_3 на підставі довіреності наданої йому ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що оскільки вказані речі, а саме посвідчення водія посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.09.2019 на прізвище ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_3 можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому існує необхідність у накладені арешту на зазначені вище та тимчасово вилучені речі, до їх повного дослідження в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160- 166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вказані речі проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані документи мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.09.2019 на прізвище ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_3 , вилучені під час ОМП 23.11.2019 по вул.. Мартовича, 2 у м.Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .