Справа № 698/312/19
Провадження № 1-кп/710/73/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -
прокурора начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 за №0000030, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого різноробочим у МХП «Наша ряба», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 02 години 00 хвилин, 02 лютого 2019 року з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , де продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом зриву металевого скобля навісного замка вхідних дверей будинку, за допомогою металевого крючка, який завчасно взяв із собою, проник у середину приміщення звідки, шляхом демонтування плити пічного опалення та лежанки, викрав одну чавунну металеву плиту на дві конфорки, вартістю 400,00 грн., одні металеві дверцята, вартістю 166,67 грн., один металевий колісник до плити пічного опалення, вартістю 115,00 грн., а також металевий кутник, яким була скріплена по периметру плита пічного опалення та інші металеві листи різної форми і розмірів всього 12 штук, бувші у користуванні, загальною вагою 39.00 кг, вартістю 217,62 грн. (з врахуванням, що вартість 1 кг металобрухту чорного металу становить 5,58 грн.), які у подальшому використав на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 899,29 гривень (вартість викраденого майна визначено з урахуванням висновку експерта №8/85 від 11.02.2019, що складений за наслідками судової товарознавчої експертизи).

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що в лютому 2019, вночі близько 24 години зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , за допомогою металевого крючка, який був в кишені відірвав скобля навісного замка вхідних дверей будинку та зайшов до будинку. В подальшому в будинку розібрав плиту та викрав чавунну металеву плиту на дві конфорки, металеві дверцята та інші металеві речі, які у подальшому використав на свою користь.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а потерпілий, захисник та прокурор не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання та по місцю роботи, те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1716,00 грн., які слід стягнути із ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні: плита чавунна на дві конфорки, загальний розмір 0,71x0,41 м, товщина металу 0,08 м 1 штука, діаметр меншого отвору 0,22 м, більшого 0,28 м, кількість кілець меншої конфорки 3 шт., кількість кілець більшої конфорки 4 шт., плита бувша у користуванні, придатна до використання за призначенням; дверцята металеві до топки плити пічного опалення, у комплекті з металевою рамкою 1 шт., габаритні розміри 0,28x0,23 м., товщина металу 0,05 м., дверцята бувші у користуванні, придатні для використання за призначенням, на зовнішній стороні, по центру, наявний напис «ГМЗ Ц. 1р. 70 к.», колісник металевий до плити пічного опалення - 1 шт., габаритні розміри 0,37х0,24м. бувший у користуванні, придатний для використання за призначенням, має десять ребер жорсткості; металева конструкція з двох кутників, що з`єднанні у виді літери «Г», до одного з яких прикріплено металеву пластину, яка є деформованою, конструкція вкрита іржею та містить залишки глини; металева пластина прямокутної форми з отвором круглої форми по центру, вкрита іржею та сажею; металева пластина квадратної форми, вкрита іржею та сажею; металева пластина квадратної форми, вкрита іржею та сажею; металева пластина прямокутної форми, вкрита іржею; металева пластина квадратної форми, вкрита іржею та сажею; пластина квадратної форми з отвором по центру у вигляді квадрату; металеві пластини прямокутної форми, вкриту іржею та сажею 6 штук; металевий прут, один кінець якого округлої форми повернути потерпілій.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого різноробочим у МХП «Наша ряба», інші відомості паро особу суду не відомі, процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1716,00 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) на користь держави.

Речові докази: плита чавунна на дві конфорки, загальний розмір 0,71x0,41 м, товщина металу 0,08 м 1 штука, діаметр меншого отвору 0,22 м, більшого 0,28 м, кількість кілець меншої конфорки 3 шт., кількість кілець більшої конфорки 4 шт., плита бувша у користуванні, придатна до використання за призначенням; дверцята металеві до топки плити пічного опалення, у комплекті з металевою рамкою 1 шт., габаритні розміри 0,28x0,23 м., товщина металу 0,05 м., дверцята бувші у користуванні, придатні для використання за призначенням, на зовнішній стороні, по центру, наявний напис «ГМЗ Ц. 1р. 70 к.», колісник металевий до плити пічного опалення - 1 шт., габаритні розміри 0,37х0,24м. бувший у користуванні, придатний для використання за призначенням, має десять ребер жорсткості; металева конструкція з двох кутників, що з`єднанні у виді літери «Г», до одного з яких прикріплено металеву пластину, яка є деформованою, конструкція вкрита іржею та містить залишки глини; металева пластина прямокутної форми з отвором круглої форми по центру, вкрита іржею та сажею; металева пластина квадратної форми, вкрита іржею та сажею; металева пластина квадратної форми, вкрита іржею та сажею; металева пластина прямокутної форми, вкрита іржею; металева пластина квадратної форми, вкрита іржею та сажею; пластина квадратної форми з отвором по центру у вигляді квадрату; металеві пластини прямокутної форми, вкриту іржею та сажею 6 штук; металевий прут, один кінець якого округлої форми повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1