Справа № 202/6721/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, посилаючись на те, що в провадженні СУ ГУНП України наразі перебуває кримінальне провадження № 0000351 від 23.08.2019 року, в якому ОСОБА_5 змінено підозру з ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України. Вказує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, задовільно характеризується, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, мешкає разом з батьком, повністю визнав свою провину, у зв`язку з чим його подальше тримання під вартою є недоцільним.
За цих підстав захисник просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває у Київському слідчому ізоляторі та приймав участь в режимі відеоконференції, та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000351, в якому 10.04.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжено.
Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 23.08.2019 року було виділено з кримінального провадження №0000315 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яким присвоєно номер 00000781.
Постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України від 5 вересня 2019 року кримінальне провадження № 00000781 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255 КК України було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, 06 вересня 2019 року слідчим було повідомлено про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме повідомлено про зміну підозри з ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 06 вересня 2019 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 00000781 доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
4 жовтня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 10 жовтня 2019 року. При цьому ані слідчий, ані прокурор не зверталися із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до частин 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Однак, розглядаючи клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що на даний час він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що безпосередньо підтверджується протоколом обшуку, проведеного за місцем його проживання, та може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки не працює, немає постійного джерела доходу.
В той же час, на переконання слідчого судді, на сьогодні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б виправдовували подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, відсутні, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має родину, постійне місце проживання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає можливим клопотання захисника задовольнити, змінивши підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, та поклавши на нього строком до 10 листопада 2019 року обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 83, 193-194, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього строком на один місяць, а саме до 10 листопада 2019 року наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 09-00 годині 15 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1