Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4680/19
Провадження № 1-кс/711/1946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що він 04.06.2019 року в порядку ст. 214 КПК України звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявою повідомленням про злочин, скоєний на його думку, начальником Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. В даній заяві він повідомляв про два епізоди, що мали місце під час вирішення земельних питань, де події у зазначених епізодах мали за КК України ознаки злочинів, передбачених статтями «Службова підробка» та «Невиконання судового рішення».

Обставини скоєння злочинів і предмету злочину з детальним описом ознак підтверджується наданими до повідомлення копіями документів.

Вказана заява, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, мала були внесена до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після її подання. Однак, станом на 07.06.2019 року відомості до ЄРДР по його заяві не внесені.

А тому, просить визнати прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про злочин по його заяві від 04.06.2019 року за ст.ст. 366, 382 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що 07.06.2019 року ОСОБА_4 на його заяву в частині, яка стосувалася невиконання судового рішення, була надана обґрунтована відповідь. Крім того, заява ОСОБА_4 в частині повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України направлена для розгляду до Черкаського відділу поліції. А тому, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2019 року ОСОБА_4 звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявою про злочин в якій повідомляв про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 382 КК України.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Як зазначено в ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З доданих ОСОБА_4 до повідомлення про злочин від 04.06.2019 року доказів, а зокрема із виконавчого листа вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1200 га за рахунок державних земель сільськогосподарського призначення, що розташована в адміністративних межах Медведівської сілької ради с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, за межами с. Медведівка та прийняти обґрунтоване рішення в межах та спосіб встановлених законом від 04.06.2019 року.

На виконання вказаного рішення наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-1421/14-19-сг від 21.05.2019 року відмовлено ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва, в адміністративних межах Медведівської сілької ради с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, у зв`язку з відсутністю погодження Медведівської сільської об`єднаної територіальної громади стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га у власність в адмінмежах Медведівської сільської ради. Вказане стверджується відповідним наказом, доданим ОСОБА_4 до повідомлення про злочин від 04.06.2019 року.

Відповідно такі відомості та докази не вказують на вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки судове рішення, яким було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_4 було виконане, за результатами розгляду заяви видано відповідний наказ. Вказана обставина не заперечується ОСОБА_4 . А тому і підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 в частині повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України немає.

Щодо стосується скарги ОСОБА_4 в частині невнесення до ЄРДР відомостей по його заяві від 04.06.2019 року за ст. 366 КК України (службове підроблення), то враховуючи, що до даного часу уповноваженою особою Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, такі відомості до ЄРДР не внесені, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 в цій частині.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2019 року в частині повідомлення про вчинення підробки документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18.06.2019 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1