Справа № 456/3638/19
Провадження № 1-кп/456/465/2019
ВИРОК
іменем України

03 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірне Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , в період часу з 01.02.2019 по 31.03.2019, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2015 коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вчинивши це діяння будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 164 КК України, а саме: не звертався з приводу працевлаштування до Стрийського міськрайонного центру зайнятості, не перебував на обліку як безробітний, самостійно не працевлаштовувався офіційно на роботу. З квітня по червень 2019 року ОСОБА_3 отримував від тимчасової роботи дохід у сумі 3 600,00 грн, з липня місяця 2019 року по 20 серпня 2019 року перебував на сезонних роботах у м. Києві, отримавши за їх виконання 4 200,00 грн, які витратив на власні потреби і матеріально дітям не допомагав. Несплата ОСОБА_3 встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2019 по 31.07.2019 у сумі 18 382,32 грн.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що в квітні-червні 2019 він неофіційно виконував у ОСОБА_9 господарські роботи, за що отримав кошти у сумі 3 600,00 грн, які витратив на себе. Крім цього, з липня по серпень 2019 року він неофіційно працював у м. Києві на сезонних роботах, за виконання яких йому обіцяли виплатити 10 500,00 грн, однак заплатили лише 4 200,00 грн, які він витратив на квитки додому та оплату комунальних послуг. Щиро розкаюється у вчиненому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , за змістом яких в період з 01.02.2019 по 31.07.2019 вона від обвинуваченого жодних коштів на дітей не отримувала. Лише в листопаді 2019 їй надійшло на рахунок 1 000,00 грн. Вона сама утримує дітей.

Про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також свідчать його показання, дані ним у судовому засіданні за його згодою, добровільно, які повністю узгоджуються з дослідженими судом доказами.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
Так, показання потерпілої є чіткими, послідовними та логічними, узгоджуються з встановленими у судовому засіданні обставинами кримінального провадження. Показання дані потерпілою безпосередньо у судовому засіданні за присутності обвинуваченого і не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності.
Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд не погоджується з наведеними у обвинувальному акті обставинами щодо отримання обвинуваченим ОСОБА_3 з липня місяця по 20 серпня 2019 року грошових коштів у сумі 10 500,00 грн, оскільки на підтвердження цих обставин стороною обвинувачення не надано жодного належного та допустимого доказу. Зважаючи на те, що обвинувачений у своїй показаннях, даних у судовому засіданні, визнав факт отримання за цей період часу коштів у сумі 4 200,00 грн, суд вважає саме цю обставину такою, що відповідає дійсності.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 164 КК України, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 164 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, яка раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною обвинувачення не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1