Справа № 738/970/17
№ провадження 1-кс/738/397/2019
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування вище вказаного кримінального провадження щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Березнянського споживчого товариства при розподілі та відчуженні колективного майна, а саме що в супереч ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту Березнянського споживчого товариства, без рішення загальних зборів Березнянського споживчого товариства за актом приймання-передачі основних засобів, було передано на баланс Менської райспоживспілки дев`ять об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності Березнянському споживчому товариству та розташовані у смт Березна Менського району Чернігівської області по вулиці: Радянська, 13, Радянська, 8, Радянська, 7, Горького, 21, Кірова, 73а, Домницька, 73, Комінтерна, 12а, Площа Революції, 2, Конституції, 2а. У подальшому вказані об`єкти нерухомості були оформлені у власність Менської райспоживспілки.

Для встановлення розміру завданої шкоди незаконним відчуженням майна слідчий просить призначити оціночно-будівельну експертизу.
Слідчий суддя дослідив клопотання слідчого, а також додані до нього матеріали та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, однак у своєму клопотанні слідчий не обґрунтовує необхідність призначення експертизи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання про проведення експертизи також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
У своєму клопотання слідчий просить надати експерту технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, але до клопотання копій такої документації не додав.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернути слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1