УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в сладі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КПК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представників
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане потерпілим ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 , прокурором про призначення комплексної судової експертизи, виконання якої доручити Головному бюро СМЕ МОЗ України та Киїському інституту судових експертиз.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення експертизи, заперечили про доручення її проведення даній експертній установі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

31.03.2017 під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу № 688, яка встановила ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 внаслідок ДТП, яка сталася 03.03.2017 року.

11.02.2019 ОСОБА_5 встановлено 3-ю групу інвалідності.

Враховуючи ту обставину, що група інвалідності була встановлена за наслідками ДТП, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень.

Згідно вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Оскільки питання щодо визначення розміру завданої моральної шкоди, поставлені представником потерпілого виходять за межі пред`явленого обвинувачення, а стосуються визначення розміру завданої моральної шкоди, обов`язок щодо доведеності якого покладається на сторону, яка заявляє такі позовін вимоги, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Згідно загального Порядку проведення експертиз, експертиза призначається відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою. З огляду на наведене, відсутні підстави про доручення проведення експертизи Головному бюро СМЕ МОЗ України, оскільки відповідно до вищевказаного Порядку зоною її проведення є Житомирське бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи відмовити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КПК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 в результаті ДТП, що мала місце 03.03.2017 року, їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості даних тілеснх ушкоджень?

2. Чи існує причинний зв`язок між ДТП від 03.03.2017 та отриманими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнямси, що привели до встановлення 3-ї групи інвалідності?

3. Який процент втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності зазнав ОСОБА_5 в результаті отриманих травм та ушкодження здоров`я від ДТП та призначення, у зв`язку з цим 3-ї групи інвалідності?.

4. Чи існують у потерпілого ОСОБА_5 потреби в медичній, соціальній та професійній реабілітації, необхідності посиленого харчування, саноторно-курортного лікування, придбання ліків, вказати на особливості в умовах праці.

В розпорядження експертів надати копію висновку експертизи № 688 та історії стаціонарного та амбулаторного лікування на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1