Справа № 592/9260/19
Провадження № 1-кс/592/5108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні №0001279 від 05.05.2019 роуку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.286, ст.287, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.05.2019 року близько 15.45 год. водій ОСОБА_4 керуючи маршрутним автобусом «Рута-25» н.з. НОМЕР_1 за маршрутом №61 та рухаючись по вулиці І.Богуна, в районі буд.11, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину поза пішохідним переходом, справа на ліво відносно напрямку руху автобуса, із-за передньої частини нерухомого транспортного засобу.
Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Під час проведення досудового розслідуваня у кримінальному провадженні було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 - автобуса «Рута 25 СИГ», н.з. НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта № 19/119/9-1/121е від 16.05.2019 року автобус «Рута 25 СПГ» н.з. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП мав механічні несправності у вигляді: «... виявлено механічні пошкодження, які полягають у потертості, подряпин та зіскобу верхнього шару правої частини панелі переднього бампера, передньої частини правого переднього крила, зовнішньої центральної частини диску правого переднього колеса, розлому нижнього кронштейна кріплення правої блок-фари, а також деформації, разом із динамічними слідами різного характеру, передньої нижньої та центральної нижньої частин лівої боковини кузова. Система рульового керування знаходилася у технічно несправному стані, через виявлену несправність, яка полягає у перевищенні сумарного кутового проміжку (люфту) в системі рульового керування...».
Допитаний механік ТОВ «Сумипастранс» ОСОБА_6 пояснив, що згідно функціональних обов`язків він здійснює огляд транспортних засобів, які випускає на лінію, без застосування спеціального діагностичного обладнання для перевірки технічного стану транспортних засобів.
Разом з тим, згідно положення «Контролера технічного стану автотранспортних засобів» від 03.01.2018 року, затвердженого директором ТОВ «Сумипастранс», перевірка технічного стану транспортних засобів повинна проводитись із застосуванням діагностичного обладнання, яке у приміщенні для проведення щоденного передрейсового огляду ТОВ «Сумипастранс» відсутнє.
Із вищевикладеного вбачається, що за відсутності діагностичного обладнання для перевірки технічного стану транспортних засобів, неможливо виявити у повному обсязі несправності в автобусах, які випускаються на лінію, що може вплинути на безпеку дорожнього руху.
За таких обставин, враховуючи, що автобус «Рута 25 СПГ» н.з. НОМЕР_1 експлуатувався на маршруті з наявними вищевказаними несправностями, є підстави вважати, що й інші автобуси ТОВ «Сумипастранс» можуть здійснювати перевезення пасажирів також з несправностями, які є недопустимими відповідно до Правил дорожнього руху і можуть створювати загрозу життю та здоров`ю громадян,
Керівництвом ТОВ «Сумипастранс» надано копію договору №98/26-17 від 10.03.2017 року про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в. м. Суми, згідно якого перевізник зобов`язується надати безпечні та якісні транспортні послуги населенню. У даному договорі зазначено, які автобуси використовуються для здійснення транспортних послуг на маршрутах міста.

З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження необхідно дослідження автобуса «Рута» н.з. НОМЕР_2 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. У ході зазначеного дослідження буде встановлено технічний стан зазначеного автобуса.
Для встановлення технічного стану автобуса «Рута» н.з. НОМЕР_2 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні слідчого, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001279 від 05.05.2019 року судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автобуса «Рута» н.з. НОМЕР_2 .
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертний криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи знаходиться в справному стані рульова, гальмівна, ходова системи автобуса «Рута» н.з. НОМЕР_2 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, яка її причина, чи могла вона бути виявлена раніше та яким чином?
Експерту в рамках проведення зазначеного дослідження надати дозвіл на зміну стану та властивостей об`єкта дослідження, а саме автобуса «Рута» н.з. НОМЕР_2 .
Зобов`язати директора ТОВ «Сумипастранс», або його заступників, надати можливість провести дослідження автобуса «Рута» н.з. НОМЕР_2 експертами Сумського НДЕЮД МВС України в робочі години експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1