overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3388/19 Провадження № 1-кп/450/405/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001326 від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.10.2019 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001326 від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001326 від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 446/842/19
УХВАЛА
про виправлення описки
11.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в ухвалі суду,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.10.2019 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 16 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, призначено до судового засідання.
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали суду в резолютивній частині була допущена описка, а саме, неправильно зазначено дату судового засідання 12 жовтня 2019 року замість 11 жовтня 2019 року.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.10.2019 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, зазначивши у резолютивній частині дату судового засідання 11 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4503/18
Провадження №1-кп/463/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001942 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 31.07.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 15.10.2019р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України -

ухвалив:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0001942 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 28 листопада 2019 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 листопада 2019 року на 12.30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3203/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

встановив :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000777 від 24.10.2019 року.

Копію скарги направити слідчому СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14.30 год. 09 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Самбірського ВП ОСОБА_3 ГУ НП у Львівській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/2714/19
Провадження № 1-кп/459/456/2019
УХВАЛА
судового засідання

15 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001052 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 11:30 год. 20.11.2019 року.

Копію ухвали направити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Підготовче судове засідання відкласти до 11:30 год. 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 682/1999/19
Провадження № 1-кп/682/162/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000285 від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.
Згідно повідомлення ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" від 15.10.2019 № ОСОБА_2 перебуває в даній установі.
З метою розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_2 слід доставити в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області через Хмельницький слідчий ізолятор.
Керуючись ст.42 КПК України,

у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 22.10.2019 на 15 год 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3838/19
№ 1-в/688/210/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
16 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 28 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 28 жовтня 2019 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2773/18
Провадження № 11-кп/4806/791/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/791/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2019, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/791/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2019, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11:00 15 жовтня 2019 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 Справа №607/24090/19

провадження 1-кс/607/13721/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0001382, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання не підтримав та вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно надав необхідні зразки для проведення експертизи.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи, що слідчий не підтримав подане клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно надав необхідні зразки, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 319/1106/17
провадження № 51-5055впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 319/1106/17 щодо ОСОБА_4 засудженого за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року, оскільки з семи суддів судової палати у кримінальних справах, що фактично працюють, п`ятьох виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Захисник ОСОБА_5 подав до Суду клопотання у якому просив направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином Суд вважає, що подання Запорізького апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (№ 319/1106/17) щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 327/232/18

провадження № 51- 5118 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2019 року,
встановив:
Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2019 року вирок районного суду в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі. Виключено з мотивувальної частини вироку визнану судом першої інстанції обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3