Провадження №: 1-кс/752/8048/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

19.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про проведення експертизи відеозвукозаписіву кримінальному провадженні №0008706 від 24.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про проведення експертизи відеозвукозаписіву кримінальному провадженні №0008706 від 24.06.2017 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України .

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, в умисному вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В матеріалах даного кримінального провадження міститься DVD-R диск з відеозаписами подій 13.09.2017 року, який був нібито наданий потерпілою ОСОБА_5 про, що вказано у заяві від 11.10.2017 року. Так, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що просить долучити DVD-R на якому зафіксовані події, які відбулись 13.09.2017 року в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
На наступний день, 12.10.2017 року, слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 виніс постановупро визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, в якій зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.09.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 гр.-ка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила хуліганські дії.
Вказана подія була зафіксована на мобільний телефон та даний відеозапис з фотознімками був наданий потерпілою ОСОБА_5 на електронному носії DVD-R (диск).
Також, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 12.10.2017 року електронний носій DVD-R (диск) з матеріалами відеозаписів та фотознімками подій що мали місце 13.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0008476 від 13.09.2017 року.
12.10.2017 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 склав протокол огляду документу (перегляду відеозапису) та протокол огляду документу (перегляду фотознімків).
В протоколі огляду документу (перегляду відеозапису) від 12.10.2017 року вказано, що «Під час перегляду даного диску DVD-R, встановлено, що на ньому знаходяться два відео-файли формату «МР-4» з наступними назвами: «video_kvartyra_13.09.17»; «video_korydor_13.09.17».
В протоколі огляду документу (перегляду відеозапису) вказано, що «Під час перегляду даного диску DVD-R, встановлено, що на ньому знаходяться два відео-файли формату «МР-4» з наступними назвами: «video_kvartyra_13.09.17»; «video_korydor_13.09.17 та папка з написом «Фото»».
Тобто, з даних протоколів огляду вбачається, що слідчий оглядав два різних DVD-R диски на одному з яких була та папка з написом «Фото», а на іншому ні. Проте, варто нагадати, що постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 12.10.2017 року було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження лише один електронний носій DVD-R диск з матеріалами відеозапису та фотознімками.
Також, з відеозаписів, що міститься на DVD-R диску, який доданий до матеріалів даного кримінального провадження не зрозуміло чи є дані відеозаписи оригіналами чи копіями, як і не вказано технічних характеристик записуючого пристрою, а тому виникає необхідність у проведенні експертизи, адже з`ясування цього питання потребує спеціальних знань.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак адвокат змушений звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизу відеозвукозаписів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, експертизу відеозвукозаписів, які міститься на DVD-R дискудолученому до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року потерпілою ОСОБА_5 відповідно до заяви від 11.10.2017 року;
Доручити проведення експертизи експерту (-,ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6;

На вирішення поставити експерту такі питання:
1. Які саме файли містяться на DVD-R диску, долученому до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року потерпілою ОСОБА_5 відповідно до заяви від 11.10.2017 року та коли вони були записані на даний носій інформації, чи зберіглися характеристики записуючого пристрою та інші відомості про пристрій і користувача, який здійснював їх запис?
2. Чи є відеофонограми, яка міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року потерпілою ОСОБА_5 відповідно до заяви від 11.10.2017 року, оригіналом чи копією?
3. За допомогою якого технічного засобу зафіксовані відеофонограми, які міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року потерпілою ОСОБА_5 відповідно до заяви від 11.10.2017 року?
4. чи проводився запис відеофонограми, які міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року потерпілою ОСОБА_5 відповідно до заяви від 11.10.2017 року,безперервно?

5. чи зазнавали змін відеофонограми, які міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року потерпілою ОСОБА_5 відповідно до заяви від 11.10.2017 року?

6. які відеофонограми, які міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року потерпілою ОСОБА_5 відповідно до заяви від 11.10.2017 року,містять область видаленої інформації технічного пристрою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві, в провадженні якого перебуватимуть матеріали досудового розслідування, направити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, зокрема DVD-R диск, долучений потерпілою ОСОБА_5 відповідно до заяви від 11.10.2017 року, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1