Справа №522/5111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 18.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000046 від 18.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, мотивуючи наступним.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у березні 2018 року лікарі (медичні працівники) військового медичного клінічного центру Південного регіону України ( АДРЕСА_1 ) внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, у зв`язку з недбалим та несумлінним до них ставлення, поставили невірний діагноз військовослужбовцю військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та здійснювали лікування останнього неналежним чином, внаслідок чого ОСОБА_3 потребує ентопротезування правого колінного суглобу, чим спричинили тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, допитані як свідки ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 , наполягають на допущенні порушень з боку працівників ВМКЦ ПР, допитати лікуючого лікаря за місцем реєстрації не виявилось можливим через смерть останнього допитати лікуючого лікаря за місцем реєстрації не виявилось можливим через смерть останнього, в той же час допитаний як свідок лікар військового медичного клінічного центру Південного регіону України ОСОБА_5 наполягає на правильності постановленого ОСОБА_3 діагнозу та проведеної операції.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000046 від 18.05.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити експертизу в рамках кримінального провадження № 0000046 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до проведення якої залучити експертів КУ Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення яким поставити наступні запитання:

- Чи в повному обсязі і своєчасно в умовах Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, була надана медична допомога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо ні, то чим пояснюється недостатність такої медичної допомоги і які заходи необхідно було провести?

- Чи правильно був поставлений діагноз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, Якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело? Чи відповідало лікування встановленому діагнозу?

- Чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження. Якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, послідовність?

- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи були дані пошкодження небезпечними для життя чи здоровья потерпілого в момент їх спричинення?

- Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Яке було найбільш вірогіднерозташування потерпілого та нападника в момент запоіяння тілесних ушкоджень?

Чи є виявлені ушкодження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які могли виконувати при падінні потерпілого з висоти власного зросту і удар об різну поверхню( асфальтне покриття, каміння, гілля дерев та інш.)?

Дозволити слідчому направити для дослідження експерту потерпілого, всю наявну документацію, при необхідності матеріали досудового розслідування № 0000046 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та інше, що допоможе експерту у проведенні повноцінної експертизи.

Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

10.10.2019