пр. № 1-кс/759/7981/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003892,від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003892,від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в якому слідчий просив надати дозволу старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або працівникам правоохоронних органів за дорученням слідчого у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до - мобільного телефону «Айфон XS» імей НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Frutel» імей1 НОМЕР_3 імей2 НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільного телефону «Huawei», імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , а саме тимчасовий доступ до огляду інформації у формі листування, історії дзвінків, історії переписки месенджерами, в додатках для смартфонів та персональних комп`ютерів VOiP-телефонії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Telegram», з можливістю зняття копій з відповідних документів ( інформації), а саме: тимчасовий доступ до SMS та MMS листування, контактів, історії здійснення дзвінків, записів календаря, баз даних Telegram, Viber, Line, WhatsApp (історії переписки з використанням цих месенджерів); Інтернет-месенджерів Twitter, Vkontakte; збережених картинок, фотографій, фото документів, аудіозаписів, відеозаписів, пошти, поштових повідомлень, баз даних Skype (історії переписки з використанням Skype), та інших відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з жовтня 2018 року по 07.12.2019 року ОСОБА_5 , з метою матеріальної виголи діючи умисно, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, під виглядом створення салону еротичного масажу займалась сутенерством щодо кількох осіб, використовуючи при цьому орендовану квартиру АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_5 посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, що полягає в організації та утриманні притону розпусти і надання такого місця здійснення розпусних дій в жовтні 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, підшукала квартиру АДРЕСА_1 в якій особи жіночої статі будуть надавати сексуальні послуги незнайомим чоловікам, замасковані під масаж.
Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 з метою залучення незнайомих чоловіків бажаючих отримати сексуальні послуги, розуміючи протиправність своїх злочинних дій посягаючи на моральні засади суспільства, замаскувавши свою протиправну діяльність під надання послуг масажу, розмістила рекламні об`яви про надання послуг масажу до повного розслаблення в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, за вказаними у рекламі номерами телефонів ОСОБА_5 приймала дзвінки від клієнтів, під час яких розповідала останнім про умови та ціну надання вищевказаних інтимних послуг, з`ясовувана побажання незнайомих чоловіків щодо проведення розпусних дій та повідомляла їх вартість.
Підбір осіб жіночої статі, які будуть надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, які замасковані під так званий салон еротичного масажу, ОСОБА_5 здійснювала через рекламний номер розміщеними у оголошенні, шляхом спонукання їх до надання платних сексуальних послуг і подальшого їх переїзду до орендованого приміщення, для систематичного надання ними сексуальних послуг за грошову винагороду.

В період часу з травень 2019 по 07.12.2019, ОСОБА_5 залучала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для проведення нібито масажних процедур, під час яких останні навмисно оголялись перед незнайомими чоловіками, доторкались до їх статевих органів з метою збудження та, мастурбуючи половий член незнайомих чоловіків, доводили їх до оргазму та еяколяції, доторкатись до оголених частин свого тіла, за що в подальшому отримували від чоловіків грошову винагороду, яку розділяли в заздалегідь обговорених частинах.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 031-171-2019 від 13.11.2019, - «торкання» жінкою статевого члену чоловіка із паралельним доведенням його до оргазму маструбація, яка не є масажем, а є еквівалентом статевого акту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , в період часу жовтня 2018 по 07.12.2019, приймаючи активну участь у вищевказаних тематичних групах, в супереч чинного законодавства України з метою наживи та особистого незаконного збагачення, забезпечила умови заняття проституцією щодо декількох осіб жіночої статі, серед яких зокрема встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за грошову винагороду під приводом еротичного масажу надавали послуги сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у сутенерстві що полягали у забезпеченні заняття проституцією вчиненого щодо декількох осіб, з метою особистої наживи, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України.

07 грудня 2019 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, провів обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де надавались сексуальні послуги за грошову виногороду під час якого в присутності двох понятих було вилучено наступні речі:

-мобільний телефон «Huawei», імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 .

Крім цього, 07 грудня 2019 року, по місцю проживання ОСОБА_5 слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, провів обшук у приміщенні буд. АДРЕСА_3 , під час якого в присутності двох понятих було вилучено наступні речі:

- мобільний телефон «Айфон XS» імей НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Frutel» імей1 НОМЕР_3 імей2 НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ;

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:собисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003892,від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до - мобільного телефону «Айфон XS» імей НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Frutel» імей1 НОМЕР_3 імей2 НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільного телефону «Huawei», імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , а саме тимчасовий доступ до огляду інформації у формі листування, історії дзвінків, історії переписки месенджерами, в додатках для смартфонів та персональних комп`ютерів VOiP-телефонії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Telegram», з можливістю зняття копій з відповідних документів ( інформації), а саме: тимчасовий доступ до SMS та MMS листування, контактів, історії здійснення дзвінків, записів календаря, баз даних Telegram, Viber, Line, WhatsApp (історії переписки з використанням цих месенджерів); Інтернет-месенджерів Twitter, Vkontakte; збережених картинок, фотографій, фото документів, аудіозаписів, відеозаписів, пошти, поштових повідомлень, баз даних Skype (історії переписки з використанням Skype).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 11.01.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1