УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 263/8026/19

провадження № 51-3078 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Донецького апеляційного суду за клопотанням ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів провадження за його скаргою на постанову слідчого Служби безпеки України від 22 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження №0000776 від 09 листопада 2017 року
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Донецького апеляційного суду за клопотанням ОСОБА_4 про передачу до іншого місцевого суду провадження за його скаргою на постанову слідчого СБ України від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, щодо направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання Донецького апеляційного суду мотивоване тим, що 31 травня 2019 року до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполь звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про направлення до іншого суду його скарги на постанову слідчого СБ України від 22 травня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії огляду документів (журналів, протоколів судових засідань), які були створені за допомогою системи технічного запису SRS Femida у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області у межах кримінального провадження № 0000776 від 09 листопада 2017 року. Згідно подання Донецького апеляційного суду ОСОБА_4 в своєму клопотанні, вбачає зловживання слідчим прокуратури Донецької області ОСОБА_5 своїм службовим становищем під час ухвалення рішення про закриття кримінального провадження № 0000172 від 11 листопада 2013 року стосовно колишнього судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 та працівника апарату цього суду ОСОБА_7 . В своєму клопотанні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 послався також на те, що Донецький апеляційний суд не може вирішувати питання щодо передачі його скарги у кримінальному провадженні в межах юрисдикції суду, оскільки за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення. З наведених підстав ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 червня 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 про звернення до Верховного Суду з поданням про передачу до іншого апеляційного суду провадження за його скаргою на рішення слідчого СБ України від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, заяв про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Заслухавши доповідача перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, в поданні Донецького апеляційного суду не наведено та не обґрунтовано наявність обставин, які відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України унеможливлюють здійснення розгляду Донецьким апеляційним судом.

Подання Донецького апеляційного суду не містить будь-яких відомостей щодо неможливості утворення складу суду для судового розгляду клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності щодо його скарги, а наведені в поданні обставини на цій стадії можуть бути підставою для можливого відводу суддів у разі виникнення сумнівів щодо їх неупередженості, а не для передачі кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК України.

Таким чином, подання про необхідність направлення даного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованими, а тому підстав для його задоволення немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Донецького апеляційного суду за клопотанням ОСОБА_4 про направлення до іншого суду його скарги на рішення слідчого Служби безпеки України від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3