Справа № 151/401/19
Провадження № 1-кс/151/69/19
УХВАЛА
іменем України

28 травня 2019 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000058 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-товарозначої експертизи мотивуючи тим, що 14.05.2019 року до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 в період часу з 12.03.2019 року по 14.05.2019 року, з території його домогосподарства, невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного йому майна.
15 травня 2019 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення допиту потерпілого встановлено, що 29.03.2019 ОСОБА_4 виявив, що з терторії його домогосподарства зникла пральна машина «СМ 2 Донбас 3» яка була у справному стані придбана у 2014 р., дві металевих (чавунних) плити (одна конфорка чотири кільця, друга конфорка п`ять кілець), розміром 0,8 м х 1,20 м, два великих (50 кг) кожен газових балонів червоного кольору, які були пусті, 15 алюмінієвих 12-ти літрових казанів, один алюмінієвий бідон ємністю 40 л., молочний сепаратор «Донбас», металевий ящик 1,8 м х 0,2м х 0,3м., мідний кабель (ретрокабеля в текстильній обмотці, діаметром 2,5мм х 2) довжиною 20 м, а також кабель (КГ 3 х 4+1 х 2,5) довжиною 35 м.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення вартості викрадених речей та повного, всебічного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу вказаного у клопотанні майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутністі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000058 від 15 травня 2019 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року, проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість пральної машини «СМ 2 Донбас 3» яка була у справному стані, та придбана у 2014 р. (додаткова інформація відсутня), двох металевих (чавунних) плит (одна конфорка чотири кільця, друга конфорка п`ять кілець) без пошкоджень, придатні для використання, розміром 0,8 м х 1,20 м, ( додаткова інформація відсутня), двох великих (50 кг) кожен газових балонів червоного кольору, які були пусті, 15 алюмінієвих 12-ти літрових казанів, одного алюмінієвого бідона ємністю 40 л,. молочного сепаратора «Донбас» та металевого ящика 1,8 м х 0,2м х 0,3м., мідного кабеля (ретрокабеля в текстильній обмотці, діаметром 2,5мм х 2) довжиною 20 м, а також кабель (КГ 3 х 4+1 х 2,5) довжиною 35 м. станом на момент вчинення крадіжки, 25.02.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :