Провадження № 11-кп/4820/656/19
Категорія : ч.2 ст.185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 12 липня 2018 року, 5-6 вересня 2018 року), ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень.
Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 (епізод від 15 вересня 2018 року ), ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
-ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його затримання, а саме з 26 грудня 2018 року, зараховано в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з цієї дати, а також строк перебування під вартою в період з 15 вересня 2018 року по 15 листопада 2018 року.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-763/18 від 17.10.2018 року на суму 572 грн., трасологічної експертизи №1-3-12/18 від 11.012019 року в сумі 429 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-39/19 від 16.01.2019 року в сумі 1144 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 03 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , не погодившись з вироком місцевого суду, 09.07.2019 року подала на нього апеляційну скаргу, яка, також, не відповідала вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури 12.07.2019 року подана апеляційна скарга на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06.06.2019 року, яка не відповідала вимогам п.5 ч.2 ст.396 КПК України.

30 вересня 2019 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року залишені без руху та надано апелянтам 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

17 жовтня 2019 року в Хмельницький апеляційний суд надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 з усуненими недоліками. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 жовтня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2