Справа № 539/2202/19
Провадження № 1-кп/539/295/2019
18 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-02.06.1998 р. Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 140, ст. 14 КК України до 1 р. позбавлення волі, звільнений 27.03.1999 р.;
-10.05.2001 р. Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.06.2003 звільнений по відбуттю строку;
-17.05.2005 р. Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 р. позбавлення волі. 07.09.2005 р. звільнений відповідно до ЗУ «Про амністію»;
-10.12.2007 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 р. 1 міс. позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.;
-10.12.2008 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 р. 1 міс. Позбавлення волі, на основі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р. Постановою Лубенського міськрайонного суду від 12.12.2008 р. іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі. 24.12.2010 р. звільнений по відбуттю строку покарання;
-25.01.2012 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 міс арешту. 19.04.2012 р. звільнений по відбуттю строку покарання;
-07.12.2012 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 р. обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 р.;
-30.04.2013 р. Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 р. 1 міс. позбавлення волі;
-01.03.2013 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточно засуджений до 1 р. 1 міс. позбавлення волі. 26.03.2014 р. звільнений по відбуттю строку покарання;
-26.10.2014 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 72 КК України до 2 р. 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1р.;
-19.03.2015 р. Лубенським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 1 міс. арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно засуджений до 2 р. 1 міс. 10 днів позбавлення волі;
-29.04.2015 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 р. 2 міс позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. 02.06.2017 р. умовно- достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 2 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В лютому 2019 року ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прибув до господарства по АДРЕСА_2 , де помітив під господарчою будівлею дві совкові лопати, одну штикову лопату, а також частину не закріпленого паркану, належні ОСОБА_4 , які вирішив таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав частину металевого паркану вагою 17,85 кг., вартістю згідно висновку експертизи №941 від 22.05.2019 року - 98 грн. 17 коп., совкову лопату вартістю згідно висновку експертизи № 942 від 22.05.2019 року - 100 грн., совкову лопату вартістю згідно висновку експертизи № 942 від 22.05.2019 року - 60 грн. та штикову лопату вартістю згідно висновку експертизи № 942 від 22.05.2019 року - 76 грн. 67 коп., належні ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 334 грн. 84 коп.
Крім цього, 29.03.2019 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_6 знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , помітив у кімнаті мобільний телефон «NOMI i401 Colt» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ліхтар «Luxury YJ-2829TP», належні ОСОБА_5 , які вирішив таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а власниця помешкання вийшла, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон «NOMI i401 Colt» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю згідно висновку експертизи № 895 від 16.05.2019 року - 200 грн. та ліхтар «Luxury YJ-2829TP» вартістю згідно висновку експертизи № 863 від 13.05.2019 року - 320 грн. 33 коп., належний ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 520 грн. 33 коп.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
28.05.2019 р. між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілі дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_6 має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. В угоді також вказано, що завдані збитки потерпілим відшкодовані.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Потерпілі та обвинувачений в судовому засіданні прохали суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 28.05.2019 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз :
-від 13.05.2019 року № 863 в розмірі 628,04 грн.,
-від 16.05.2019 року № 895 в розмірі 628,04 грн.,
-від 22.05.2019 року № 941 в розмірі 628,04 грн.,
-від 22.05.2019 року № 942 в розмірі 628,04 грн.,
а всього в сумі 2512 грн. 16 коп.
Речові докази по справі : мобільний телефон та ліхтар повернути потерпілій ОСОБА_5 ; 2 совкових лопати, 1 штикову лопату, частину металевого паркану залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1