печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 12 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної та нової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 12 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної та нової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні доводи скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав в ній зазначених.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. Просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на обставини наведені в письмових запереченнях.

Слідчий суддя заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 10 грудня 2018 року звернувся до слідчого в ОВС 5 відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_8 , старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_9 , прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про призначення та проведення повторної, а також нової експертизи з питань землеустрою вих. № 30 від 10.12.2018.

Разом з тим, постановою слідчого від 12 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки стороною захисту в клопотанні про проведення повторної експертизи зазначені обставини, які не можуть бути підставою для проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні. Крім того, сторона захисту звернулась з клопотанням про призначення додаткової експертизи з питань землеустрою в якій просить поставити питання, які вже досліджені у висновках експертизи з питань землеустрою № 10415/10416/17-41/18994/19503/17-41 від 26.10.2017 та № 10752/18-41/11321:11510/18-41 від 18.06.2018.

З такою постановою слідчий суддя не погоджується, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що у клопотанні захисника зазначається необхідність проведення повторної, а також нової експертизи з питань землеустрою, результати яких можуть вплинути на наявність обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної та нової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917.

Посилання слідчого у постанові, що стороною захисту в клопотанні про проведення повторної експертизи зазначені обставини, які не можуть бути підставою для проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні та того, що сторона захисту звернулась з клопотанням про призначення додаткової експертизи з питань землеустрою в якій просить поставити питання, які вже досліджені у висновках експертизи з питань землеустрою № 10415/10416/17-41/18994/19503/17-41 від 26.10.2017 та № 10752/18-41/11321:11510/18-41 від 18.06.2018 є необґрунтованим, оскільки відповідно до рецензії на висновок експертів № 10415/10416/17-41/18994/19503/17-41 від 26.10.2017 вбачається, що експерти у даному висновку зазначають про те, що до моменту подання на перевірку державному кадастровому реєстратору технічних документацій до їх складу можуть бути включені додаткові документальні дані. Оскільки надані на дослідження технічні документації не мають відмітки про перевірку державного кадастрового реєстратора, та надати висновок щодо їх оформлення не вбачається можливим, оскільки до моменту цієї перевірки до їх складу можуть бути включені додаткові документальні дані, у зв`язку з чим сторона захисту звернулася з клопотанням проведення повторної, а також нової експертизи з питань землеустрою до слідчого.

Відповідно до ч. 6 ст. 222 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Згідно з ч. 5 та 6 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної та нової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917.

Разом з цим, вимоги захисника в частині зобов`язання керівництва п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України задовольнити раніше внесене клопотання шляхом проведення в даному провадженні повторної експертизи з питань землеустрою задоволенню не підлягає, так як під час судового розгляду клопотання встановлено, що постановою заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 08.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001917 призначено комплексну судову експертизу на розгляд якої поставлені питання, які були викладені стороною захисту у клопотанні про призначення та проведення повторної експертизи з питань землеустрою від 10.12.2018.

Крім того, питання щодо нової експертизи за своїм характером носять правовий характер, а тому експертиза з питань правового характеру не може бути призначена відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 12 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної та нової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 12 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної та нової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1