Справа № 698/520/19
Номер провадження № 1-кс/690/24/19
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
03.10.2019 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000005,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000005.
За змістом вказаної скарги адвокат ОСОБА_5 просить:

-визнати дії начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , що полягають у винесенні постанови про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за підозрою ОСОБА_3 протиправними;

-визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України;

-зобов`язати начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2019 року про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року.
Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання 03.10.2019 року не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної скарги за її відсутності, а також підтримання її вимог.

Адвокат ОСОБА_7 , який також є захисником підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005, надіслав до суду письмові пояснення за змістом яких підтримує вказану скаргу та просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року.
Прокурор ОСОБА_4 надав до суду для долучення до матеріалів справи постанову від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000005, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань до якого внесено відомості про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Також вказав, що оскільки кримінальне провадження № 0000005 закрито, то провадження за даною скаргою слід закрити.
ОСОБА_3 після ознайомлення зі змістом постанови про закриття кримінального провадження вказала, що відсутня необхідність у розгляді скарги її захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову від 02.04.2019 року, та не заперечувала проти закриття провадження за нею.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши постанову прокурора від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що розглядається, слід закрити.

Відповідно до аналізу п.п. 10, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що слідчим суддею, крім інших, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено, що однією із форм закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому особі повідомлено про підозру є закриття кримінального провадження.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, крім інших, є провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
З огляду на вказане, вважаю, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 завершено шляхом його закриття, то жодне рішення слідчого судді, з числа передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову від 02.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у ньому, не матиме процесуального значення, та у такому випадку відсутня потреба у здійсненні судового контролю у такому провадженні, тож провадження за даною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 284, 303, 306, 376, 477 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000005.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 04.10.2019 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1