Справа № 301/1047/19
Провадження № 11-сс/4806/401/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2019.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі на суму 25 000 грн..

Дослідивши матеріали судового провадження, які 25.07.2019 надійшли на вимогу апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.
Так, згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і

-2-

документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109.

16.07.2019 слідчий суддя Іравського районного суду Закарпатської області розглянув скаргу в порядку глави 26 КПК України і відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109.

За змістом положень глави 26 та ст. 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволення скарги на бездіяльність органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109, яке не входить до передбаченого ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, та оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

-3-

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя: