Провадження № 1-кп/127/722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 06 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладеними обов`язками, передбаченими п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте, в ході перевірки дотримання ОСОБА_4 умов обраного відносно неї запобіжного заходу встановлено, що остання 22.08.2019, 26.08.2019, 02.09.2019 та 21.10.2019 за місцем свого проживання, де вона зобов`язана відбувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби, була відсутня. Таким чином, ОСОБА_4 порушила застосований до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Окрім того, ОСОБА_4 не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, негативно характеризується за місцем проживання, підтримує соціальні зв`язки з раніше судимими особами, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, веде антигромадський спосіб життя, чим втратила довіру від правоохоронних органів у її сумлінному ставленні до своїх обов`язків, як особи, щодо якої ведеться судовий розгляд кримінального правопорушення, для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення нею нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором обґрунтовано не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином,.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченої, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2019 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду від 27.09.2019 року на 60 діб, тобто до 25.11.2019 року.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою, враховує що останнія обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який, в разі доведення її винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також судом враховано, що обвинувачена порушувала умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, що підтверджується відповідними листами працівників поліції, відтак, у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини, чинити тиск на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд визначає заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладає на нього в разі внесення застави обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний період доби на тримання під вартою - задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Йошкар-Ола, Республіка Марій Ел, Російська Федерація, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з домашнього арешту у нічний період доби на тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 22.11.2019 року до 20.01.2020 року включно.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Йошкар-Ола, Республіка Марій Ел, Російська Федерація, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 20 070,00 грн.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: