overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/752/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

23 липня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівськоого районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 19 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-п/813/1235/19
Номер справи місцевого суду: 523/4816/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №523/4816/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/4747/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/909/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/898/19
Справа № 680/641/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 №680/641/19 (1-кс/680/203/19) про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернулась до суду з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 №680/641/19 (1-кс/680/203/19) про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У судді ОСОБА_8 , на момент надходження до місцевого суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Тому, згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Як убачається, на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя посада судді є вакантною.
Суддя ОСОБА_7 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ОСОБА_8 відповідно до Указу Президента України №698/2019 від 17 вересня 2019 року призначений суддею Новоушицького районного суду Хмельницької області.
Тому, на момент розгляду вказаного подання апеляційним судом, у Новоушицькому районному суді є потрібна кількість суддів для автоматизованого розподілу справи.
За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне, відмовити у задоволенні подання керівника апарату Новоушицького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 №680/641/19 (1-кс/680/203/19) про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 11 вересня 2019 року відмовити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 №680/641/19 (1-кс/680/203/19) про проведення обшуку, повернути на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2720/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали контрольного провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.1 ст.115 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 вересня 2019 року включно.

Не погодившись з рішенням суду І-ї інстанції, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

До початку судового розгляду, а саме 06.09.2019 на адресу Київського апеляційного суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови захисника від апеляційної скарги, перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року була оскаржена тільки захисником, який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2977/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва області від 31 липня 2019 року, яким
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Республіки Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 17 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва області від 31 липня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000291 від 27 вересня 2018 року, клопотання про накладення арешту,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (грошові кошти, вироби з металу жовтого кольору, наручні годинники) відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 243/5609/15-к провадження № 51-8514 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому строк касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Так, вирок місцевого суду від 27 серпня 2015 року було скасовано вироком апеляційного суду від 3 грудня 2015 року. На вказанні рішення засуджений подав касаційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, які надійшли на адресу Верховного Суду 22 травня 2019 року (за ВХ № 10897/0/170-19). Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року засудженому було відмовлено в поновленні пропущеного строку,

а касаційну скаргу повернуто.
Проте ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду і знову ставить питання про поновлення пропущеного строку, при цьому жодних доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку

не навів.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 605/234/19
Ухвала
Іменем України
"25" вересня 2019 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/234/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №605/234/19, без поважних причин неодноразово не з`явилась у підготовче судове засідання та не повідомила суд причин свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор у зв`язку із вищенаведеним просить застосувати до обвинуваченої привід.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне його задовольнити, застосувавши до неї привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №605/234/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 16 жовтня 2019 року о 13 год. 50 хв.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2019 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 727/8283/19
Провадження № 1-кп/727/365/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0001204/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду на 16:00 годину 25 вересня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
16.07.2019
Справа № 508/64/18
Провадження № 1-в/494/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2019 року Березівським районним судом Одеської області по вищевказаному кримінальному провадженню був постановлений вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 850 грн. штрафу.
На адресу суду надійшла заява від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки, а саме у вступній частині вироку невірно зазначено анкетні відомості обвинуваченого, а саме що останні не працює, хоча у судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений неофіційно працює та отримує заробітну плату.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Від прокурора на адресу суду надійшла заява про розгляд чправи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Березівського районного суду від 10 квітня 2019 року по справі №508/64/18 за обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку виправити описку та вказати, що обвинувачений неофіційно працює та отримує заробітну плату.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №498/78/18
Провадження №1-кс/498/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1