Справа № 589/3466/19
Провадження № 1-кс/589/2491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001162 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001162 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель С5212, в корпусі чорного кольору, кнопочний, на дві сім-карти, з камерою на задній панелі, без пошкоджень, в робочому справному стані, який упаковано в прозорий поліетиленовий пакет, який прошито, опечатано та до якого прикріплено бирку на якій виконано пояснювальні та посвідчувальні написи.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину та може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 001162 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16:00 год. 04 серпня 2019 року ОСОБА_5 знаходячись біля буд. №11 по пров. Зоряний в м. Шостка Сумської області, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку на суму 350 грн.

09 серпня 2019 року було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 04 серпня 2019 він перебуваючи біля магазину «Кулінарія» розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Зоряний, а саме: розпиваючи спиртні напої за столиком разом з ОСОБА_6 , здійснив крадіжку мобільного телефону останньої, який випав у неї з кишені на землю. В подальшому викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 , продав своїй знайомій ОСОБА_7 за 50 грн., а вирученими грошовими коштами від продажу, розпорядився на власний розсуд.

27 серпня 2019 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу мобільного телефону марки «SAMSUNG», модель С5212, в корпусі чорного кольору, кнопочного, для повернення його законному володільцю.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0001162 накласти арешт на добровільно видане 27 серпня 2019 року ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель С5212, в корпусі чорного кольору, кнопочний, на дві сім-карти, з камерою на задній панелі, без пошкоджень, в робочому справному стані, який упаковано в прозорий поліетиленовий пакет, який прошито, опечатано та до якого прикріплено бирку на якій виконано пояснювальні та посвідчувальні написи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1