У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002830 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України, яке надійшло 20.11.2019 року.

Крім того, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002429 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 04.10.2019 року та матеріали кримінального провадження № 0002494 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло 31.10.2019 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 вересня 2019 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні Полтавської спеціальної загально-освітньої школи інтернату, що адресою: м. Полтава, вул. Станіславського, 6, повторно, умисно, таємно, скориставшись залишеним в замку ключем до кабінету слухо-мовної корекції, відчинив двері і проник до цього службового приміщення, звідки викрав ноутбук «Asus», модель А9КЗ, серійний номер 6BN0AC061412 з блоком живлення «Asus SADP-65KB B», серійний номер RLW загальною вартістю 1077,55 грн, що належить на праві власності Полтавській спеціальній загально-освітній школі інтернату, а також жіночу сумку з фірмовим позначенням «Granit», що належить ОСОБА_6 вартістю 199,33 грн, в якій знаходились сумка з позначенням «atmosphere» вартістю 45 грн, грошові кошти на загальну суму 557 грн.

Після того як ОСОБА_4 вийшов із службового кабінету в коридор, його дії та наміри були викриті ОСОБА_6 ,Ю яка помтивши як останній намгається сховатись, відразу направилась до нього, а виявивши відсутність вказаних речей в кабінеті, стала голосно кричати йому вслід зупинитись.

Однак, ОСОБА_4 незважаючи на те, що був викритий у вчиненні крадіжки вказаних вище речей, почав тікати зі школи, викинувши перед цим сумку ОСОБА_6 з якої забрав гроші в сумі 300 грн, чим спричинив матеріальний збиток Полтавській спеціальній загально-осітній школі інтернату 1077,55 грн та ОСОБА_6 795,33 грн, внаслідок чого його протиправні дії переросли з таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення у відкрите заволодіння чужим майном.

Крім того, 25.09.2019 року приблизно о 17 годині, після того, як ОСОБА_6 наздогнала ОСОБА_4 з викраденим майном та почала утримувати його на місці, шляхом тримання руками за плечі, останній вкусив потерпілу зубами за палець лівої кисті, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді ран м`яких тканин 3 пальця лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період з 16.08.2019 року по 16.09.2019 року вчинив 6 епізодів таємного викрадення чужового майна (крадіжка), повторно.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, прохав продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній неодноразово судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Кримінальні провадження підлягають об`єднанню з іншими кримінальними провадженнями щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, раніше неодноразово судимий, не одружений, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин клопотання прокурорра необхідно задовольнити..
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 334, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/563/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/554/521/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/554/551/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/521/2019.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 16 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 20 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1