Провадження № 1-кс/686/6534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

13.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 06.05.2019 року на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в якій скаржник просить її скасувати в частині вирішення клопотання щодо надіслання ОСОБА_3 копій вмотивованих постанов про відсторонення від проведення досудового розслідування слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та зобов`язати начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 розглянути клопотання скаржника від 03.04.2019 року по суті щодо надіслання ОСОБА_3 копій вмотивованих постанов про відсторонення від проведення досудового розслідування слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні в більш короткі строки. ніж ті, що передбачені КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0001243 від 20.02.2018 року, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

20.02.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0001243, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу).

10.04.2019 року до канцелярії СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.04.2019 року про надіслання йому копії постанов про призначення слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , і копій вмотивованих постанов про відсторонення від проведення досудового розслідування слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

11.04.2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 , скаржнику ОСОБА_3 частково відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання, а саме прийнято рішення про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 в частині надсилання йому постанов про доручення розслідування слідчій групі слідчих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , та відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в частині надсилання йому вмотивованих постанов про відсторонення від проведення досудового розслідування слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Вказана постанова слідчого ОСОБА_4 вмотивована тим, що відповідно до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що 11.04.2018 року постановою заступника прокурора Хмельницької області старшого радника юстиції ОСОБА_10 доручено здійснювання досудового розслідування кримінального провадження № 0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України СУ ГУНП в Хмельницькій області.

16.04.2018 року досудове розслідування даного кримінального провадження начальником відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_11 доручено здійснювати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності підполковнику поліції ОСОБА_5 .

01.08.2018 року досудове розслідування даного кримінального провадження начальником відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_11 доручено здійснювати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності майору поліції ОСОБА_6

06.10.2018 року постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності майором поліції ОСОБА_12 здійснення досудового розслідування доручено групі слідчих даного відділу у складі заступника начальника майора поліції ОСОБА_12 , слідчого капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_13 і старшого слідчого майора поліції ОСОБА_7

29.01.2019 року постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності майором поліції ОСОБА_12 здійснення досудового розслідування доручено групі слідчих даного відділу у складі старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_4 і старшого слідчого майора поліції ОСОБА_14 .

Будь-яких постанов про відсторонення від проведення досудового розслідування слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 керівництвом слідчого управлінням ГУНП в Хмельницькій області по даному кримінальному провадженні не виносились та не приймались, а тому вони не можуть бути надіслані ОСОБА_3 згідно його клопотання.

Крім того, на думку слідчого ОСОБА_3 не навів жодних підстав про відсторонення слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а тому відповідні рішення керівництвом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області не приймалися, і підстав для винесення таких постанов на даний час не має, так як вказані слідчі здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України.

Оскільки чинним Кримінальним-процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку слідчого чи прокурора виносити постанову про призначення слідчого, і враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував необхідність її прийняття та беручи до уваги, що об`єктивної доцільності оформляти відповідне процесуальне рішення постановою в цьому на даний момент не має, та відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), при цьому не вказано, що дане рішення має виноситися саме у форі постанови, та згідно ч.2 ст.38 КПК України, коли досудове розслідування може здійснюватися одноособово або слідчою групою, то вважаю, що клопотання ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

При огляді слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0001243 від 20.02.2018 року було встановлено, що постанови про відсторонення слідчих відсутні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Встановлено, що винесена старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 постанова від 11.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, є законною, вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.40, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги, на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя