У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2019р. задоволено клопотанняслідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно з забороною відчуження, користування та розпоряджання, яке вилучене 25.09.2019р. в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень, 15 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривень; мобільний телефон з емблемою «Ниаwеі» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою № НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень, 15 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривень.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на той факт, що кримінальне провадження, та інкримінований ОСОБА_7 злочин не стосується вилучених грошових коштів; вилучені грошові кошти належать мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження; В даному випадку, в розумінні ст. 189 КК України - ОСОБА_7 не міг вчинити вимагання відносно грошових коштів, що належали його матері ОСОБА_8 . Крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_5 на момент винесення ухвали суду про арешт майна - вилучені грошові кошти не було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та не залучено до кримінального провадження у якості речового доказу.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги зазначені у клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові документи, а саме постанову про визнання грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку заявників, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, щов провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004176 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час та в неустановленому слідством місці вступив у злочину змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на вимагання передачі від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів.
Діючи з цією метою, в першій декаді серпня 2019 року, ОСОБА_7 при зустрічі з ОСОБА_11 , яка відбулась біля ТОВ "Черкасихліб ЛТД", за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 , виклав у рішучій формі останньому пропозицію, що він повинен віддати грошові кошти в сумі 1500 доларів США, та у разі відмови передати вказану суму грошових коштів висловив погрозу насильства.
Наступного дня, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з власного номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_11 № НОМЕР_4 , без будь яких законних вимог, без вжиття активних дій до безпосереднього заволодіння майна, прагнучі заволодіти грошовими коштами останнього, виклав у рішучій формі ОСОБА_11 пропозицію, що він повинен віддати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, та у разі відмови передати вказану суму грошових коштів висловив погрозу насильства, а саме «забиття до смерті».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 15.08.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_11 , викликав останнього до в`їзду на територію ТОВ "Черкасихліб ЛТД", за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, при зустрічі, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів в сумі 5000 доларів США, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 500 доларів США, то повідомив потерпілого, що останній повинен кожного місяця 15 числа віддавати по 500 доларів США.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 21.08.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_11 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Іцхаха Рабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 19:25 годині, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 1100 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 02.09.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_11 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Іцхаха Рабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 18:20 годині, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 500 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 10.09.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_11 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Іцхаха Рабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 17:25 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, отримали від потерпілого грошові кошти в сумі 3500 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 25.09.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_11 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Іцхаха Рабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 18:25 годині, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, нанесли потерпілому декілька ударів в живіт, під час чого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані працівниками правоохоронного органу у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

В результаті умисних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пред`явили потерпілому ОСОБА_11 вимоги, поєднані із погрозами застосування фізичного насилля на передачу їм грошових коштів у сумі 5000 доларів США, з яких вже отримали 500 доларів США та 4100 гривень.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2019р. задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно з забороною відчуження, користування та розпоряджання, яке вилучене 25.09.2019р. в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень, 15 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривень; мобільний телефон з емблемою «Ниаwеі» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою № НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .

Метою накладення арешту являлось встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому.збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання про скасування арешту з вказаного майна. Однак, зазначені заявником у клопотанні про зняття арешту факти були ураховані судом під час прийняття рішення про накладення арешту.
Так, доводи заявника, про те, що арешт на вилучене майно, який не скасований, накладений оскаржуваною ухвалою незаконно, не можуть бути прийняті до уваги, так як відповідно до ухвали суду вбачається, що арешт накладено на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час його затримання працівниками правоохоронного органу у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, що свідчить про те що, зазначене майно є доказом злочину та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена 27.09.2019 року відповідна постанова.
Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні,- триває.
Також, той факт, що вказані грошові кошти були вилучені в підозрюваного ОСОБА_7 під час затримання та що з ними на даний час проводяться слідчі дії, свідчить про те, що скасування арешту з вказаного майна на даному етапі досудового розслідування буде передчасним.
Крім того, рішення в порядку ст. 284 КПК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не прийнято.
Таким чином, арешт було накладено обгрунтовано, правові підстави для арешту вказаного майна на цей час не змінились.
Вказане підтверджує законність та обґрунтованість накладення арешту на майно від 01.10.2019р.
З огляду на викладене, суд приймає клопотаннязахисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником в клопотанні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні заходу, а саме арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба.
Керуючись ст. 167-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2019р., - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
27.11.2019