№ справи687/1056/19
№1-кс/687/332/2019
05 вересня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
Із клопотання вбачається, що 03.08.2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов через не зачинену хвіртку на територію ДНЗ «Малятко», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 3, с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, де за допомогою ножа шляхом віджиму пластикового вікна проник в будівлю, де в кабінеті завідуючої ДНЗ «Малятко», реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, таємно з поверхні стола викрав ноутбук «ACER ASPIRE E1-531» чорного кольору вартістю 4950 грн. та з шухляди вище вказаного столу грошові кошти в сумі 377 грн., що належать ДНЗ «Малятко».
За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно, з проникненням у інше приміщення викрав належні ДНЗ «Малятко» ноутбук «ACER ASPIRE E1-531» чорного кольору вартістю 4950 грн. та грошові кошти в сумі 377 грн., внаслідок чого спричинили майнову шкоду ДНЗ «Малятко» на загальну суму 5327 грн..
25.08.2019 року в 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов через не зачинену хвіртку на територію ДНЗ «Малятко», що розташоване за адресою: вул.Центральна, 3, Чемеровецького району Хмельницької області, де за допомогою ножа шляхом віджиму пластикового вікна проник в будівлю, де в кабінеті завідуючої ДНЗ «Малятко», реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисний мотив, таємно викрав з шухляди письмового стола грошові кошти в сумі 1000 грн., що належить ДНЗ «Малятко» та з харчоблоку ДНЗ «Малятко» з холодильної камери куряче філе вагою 1 кг 160 гр. вартістю 119 грн. 50 коп..
Під час огляду місця події будівлі харчоблоку ДНЗ «Малятко» на вул.Центральна, 3, Чемеровецького району Хмельницької області на поверхні полиць при обробці дактилоскопічним порошком та за допомогою магнітного пензля виявлено сліди пальців руки в кількості 10 штук, які відкопійовано на «ПТ». Всі сліди поверхневі, утворені в результаті дотику. Сліди в кількості 10 штук, які відкопійовані на «ПТ» поміщено у паперовий конверт, який підписаний пояснюючими написами та підписами понятих та опечатано печатними печатками «Для пакетів №123 Чемеровецького ВП».
Крім цього в даному приміщенні було виявлено ноутбук «ACER ASPIRE E1-531» чорного кольору, який був оброблений дактилоскопічним порошком та за допомогою магнітного пензля виявлено сліди пальців руки. Вказаний ноутбук з слідами пальців рук вилучено та поміщено в картону коробку, яка підписана пояснюючими написами та підписами понятих та опечатано печатними печатками «Для пакетів №123 Чемеровецького ВП».
З метою повного всебічного та неупередженого розслідування та для з`ясування обставин, що мають значення у цьому кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ - задовольнити.
-Чи придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила 10 слідів пальців рук на представленому на дослідження 10 слідів, які вилучені під час огляду місця події 27.08.2019 року в будівлі харчоблоку ДНЗ «Малятко» в с.Гуків, вул. Центральна, 3, Чемеровецького району Хмельницької області?
-Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 ?
-Чи придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила сліди пальців рук на представленому на дослідження ноутбуку «ACER ASPIRE E1-531» чорного кольору, який вилучений під час огляду місця події 27.08.2019 року в будівлі харчоблоку ДНЗ «Малятко» в с.Гуків, вул. Центральна, 3, Чемеровецького району Хмельницької області?
-Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 ?
Для дослідження експерту надати:
- Паперовий конверт з 10 слідами, які вилучені під час огляду місця події 27.08.2019 року в с.Гуків, вул. Центральна, 3, Чемеровецького району Хмельницької області;
- Коробку з ноутбуком «ACER ASPIRE E1-531» чорного кольору;
- Копію протоколу огляду місця події 27.08.2019 року в АДРЕСА_1 ;
- 1 дактилокарта ОСОБА_4 ..
У разі потреби представити експерту матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл на часткове (або й повне) використання об`єктів дослідження.
Копію ухвали для виконання направити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1