Справа № 646/6141/19
№ провадження 1-кс/646/4963/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 04.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 04.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.08.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення та скоїла крадіжку майна. Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме, визначити розмір матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, для чого необхідно провести судово - товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про проведення експертизи та залучення експерта без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного.

04.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001950, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 04.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, для проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 04 лютого 2019 року, а саме:

1)сейф ТМ «ASG-46», габарити зовнішні 460-440-450, габарити внутрішні НОМЕР_1 , придбаний 03.05.2019

2)мобільний телефон HUAWEL LUA-U22, в корпусі чорного кольору, Imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , придбаний в травні 2019-09-04

3)електрошуруповерт ТМ «DeWALT», DCD 732, придбаний в 2017 році

4)шліфувальна машина ТМ «Makita», придбана в 2017 році

5)Куторіз ТМ «Makita», придбаний в 2017 році

6)дитячий візок фіолетового та чорного кольору ТМ «BabyDesign», придбаний в 2016 році

7)рулетка довжиною 3 метри, у кількості 10 штук

8)рулетка довжиною 5 метрів

9)маркер чорного кольору у кількості 100 штук

10)сім упаковок олівців

11)плоскогубці у кількості 3 штук

12)бокорези у кількості 3 штук

13)упаковка шліфувальної стрічки №610

14)молоток вагою 200 грам у кількості 3 штук

15)водяний пістолет у кількості 2 штук

16)рідина WD у кількості 3 балонів

17)ніж для різки ліноліума ТМ «Sigma» у кількості 3 штук

18)викрутка ТМ «YATO»

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1