overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/1998/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою потерпілого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги потерпілого ОСОБА_3 на 02 вересня 2019 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
провадження № 1-кс/243/1897/2019
справа № 243/5970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
11 червня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янської місцевої прокуратури на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_1 зареєстрованою на особистому прийомі в Слов`янській місцевій прокуратурі 28 травня 2019 року за вх. № 251.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2019 року, о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Справа № 442/3850/19
Провадження № 1-кс/442/908/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123.

На виклик суду слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не з?явився. Однак, прокурором надано постанову першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 13.06.2019 про скасування постанови слідчого від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження.

Положення частини другої ст.305 КПК України регламентують, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/565/19
провадження №1-кп/457/89/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 03.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/23/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин не доставлений приводом свідок ОСОБА_5 .

Прокурор просить застосувати привід до свідка.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідка слід повторно застосувати привід в Бережанський районний суд.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таких пояснень про причини невиконання ухвали про привід свідка ОСОБА_5 . Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області суду не надано, зокрема, відсутні будь-які пояснення причин невиконання ухвали суду про привід свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідка ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суддя
Справа № 669/635/19
Провадження № 1-кс/669/157/19
У Х В А Л А

про відвід слідчого судді

14 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в досудовому розслідуванні № 0000283 від 29 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України вказане клопотання передане для розгляду слідчому судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , яка 12 червня 2019 року подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , відносно якого внесено кримінальне провадження, є її колишнім чоловіком.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду клопотання про відвід слідчого судді повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого відводу, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки наведена вище обставина в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1692/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/481/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року, на 10 вересня 2019 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/2229/18 Провадження № 1-кп/165/91/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000878 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження, кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.54 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/929/19
Провадження № 1-кп/170/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу сторону: начальника ПАТ Укртелеком" станційно-лінійної дільниці № 3 м. Любомль РЦТ № 111 м. Ковель Волинської філії ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/3874/19
Провадження № 1-кп/0182/801/2019
У Х В А Л А

11.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за № 0001062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за № 0001062 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „14 червня 2019 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/788/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000086 від 10.02.2019 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, свідків.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 25 червня 2019 року о 9 годині.

Доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, свідків.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/368/19
Провадження по справі 1-кп/276/116/19

У Х В А Л А

14 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

В судовому засіданні обвинувачена відмовилась від затвердження угоди про примирення укладеної 28.02.2019 року в зв`язку з тим, що під час затвердження угоди на неї чинився тиск.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до розгляду по суті, так як проведені всі необхідні слідчі дії та зібрані всі докази.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала затвердження угоди.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Заслухавши обвинувачену, потерпілу, висловлену думку прокурора, суд приходить до переконання, що в затвердженні угоди про примирення від 28.02.2019 року слід відмовити, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09:00 годину року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 206/5969/15-к
Провадження № 1-кп/206/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судових дебатів захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначила, що на відеозаписі проведення контрольної закупівлі не відповідає даті, зазначеній в протоколі про результати аудіо-, відео контролю місця за особою контролю за вчиненням злочину від 04.09.2015 року.
Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового слідства для уточнення фактичних обставин кримінального провадження, а саме з`ясування обставин розбіжностей в датах, зазначених на відеозаписі проведення оперативної закупівлі та протоколі про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою контролю за вчиненням злочину від 04.09.2015 року та перевірку їх доказами.
Зі змісту статтей 365, 366, 369 КПК України суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365-366, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1