Справа №1-кс/714/185/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.
Як зазначено у клопотанні в провадженні слідчого відділення Герцаївського ВП знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 26 вересня 2019 року під час зупинки автомобіля марки «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , встановлено невідповідність даних, які містяться у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 даними про реєстрацію вказаного автомобіля згідно обліку бази даних НАІС МВС України.
Автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, 27 вересня 2019 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просила накласти на них арешт.
Слідчий СВ ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з посиланням на обставини наведені у ній.

ОСОБА_5 , як особа в розпорядженні якого перебував автомобіль, проти задоволення клопотання не заперечував та суду пояснив, що придбав спірний автомобіль за оголошенням в інтернет мережі autoria. Зокрема за наслідком телефонної розмови він зустрівся 26 вересня 2019 року у м. Чернівці з особою у розпорядженні якого перебував спірний автомобіль та після обумовленої домовленості вони обмінялися автомобілями передавши і свідоцтва про реєстрацію на автомобілі. Про те що свідоцтво та автомобіль підроблено він дізнався від працівників поліції, які зупинили його того вечора.

Зважаючи на пояснення прокурора, слідчого та ОСОБА_5 , дослідивши наданні до клопотання письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу (ч. 2. ст. 170, ч. 3 та ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 27 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000197 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, за фактом виявленої невідповідності даних, які містяться у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 даним НАІС МВС України.
Органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, вилучено автомобіль «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який виданий на ім`я ОСОБА_6 та за постановою слідчого СВ ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами.
Як вбачається з інформації ТЦС МВС № 7343 РЦС в Чернівецькій області від 01 жовтня 2019 року на ім`я ОСОБА_6 з 02.11.2012 року зареєстрований автомобіль марки «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 , на що було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Тобто, номер кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на який просить накласти арешт слідчий є відмінними від тих, які значаться за ОСОБА_6 згідно офіційних даних єдиного державного реєстру МВС України.
Окрім того, автомобіль марки Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 з 18.08.2015 року також рахується з ОСОБА_6 , про що на його ім`я було видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , який 29.06.2019 року перереєстрований за ОСОБА_7 .

Разом з тим транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_5 у єдиному державному реєстрі МВС України відсутні.

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000197 від 27.09.2019 року.

Визначити місце його зберігання територію Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 02.11.2012 року, на автомобіль марки «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_7 з номером кузова НОМЕР_5 , видане Запорізьким ВРЕР-1 при УДАІ України в Запорізькій області, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000197 від 27.09.2019 року.

Визначити місце його зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000197 від 27.09.2019 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: