Справа № 372/2578/19
Провадження 1-кс-1277/19
ухвала
Іменем України

19 липня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001489 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, яке погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний потерпілий ОСОБА_5 , показав, що в 2008 році, його знайомий ОСОБА_6 , з яким вони досить тривалий час вели спільний бізнес, маючи як і він земельні ділянки та об`єкти нерухомості в Обухівському районі, та маючи складності підключення їх до загальних електромереж, запропонував йому самостійно побудувати лінію електропостачання. Маючи нагальну необхідність у електропостачанні ОСОБА_5 погодився на його пропозицію та уклав Договір підряду на капітальне будівництво. Згідно договору, підрядник ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, склали проект та збудували двоцепну лінію електропостачання потужністю 10 МГВт, протяжністю 12 км., в Київській області від тяглової підстанції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до села Безрадичі Обухівського району Київської області. Всі послуги з наданих за цим договором послуг та робіт на загальну суму 4 847 238,18 грн. були оплачені ним самостійно. Збудована лінія була під`єднана до джерела енергії тягової підстанції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка належить державному територіально-галузевому об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В липні 2018 року, ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 дав дозвіл на підключення до власної лінії, повідомив про припинення електричного живлення належному йому об`єкта за адресою Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада. Актом контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 16.11.2018 року № К-0057, складеного представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зафіксовано, що лінія споживача ОСОБА_7 відключена від опори № 180 Л-Б. Оглядом лінії було виявлено, що проводи, які належать ОСОБА_5 на праві власності і які були прокладені до об`єкту ОСОБА_7 були пошкоджені. Дане підключення було виконано під землею і відповідно пошкодження призвело до потрапляння вологи і зробило неможливим використання частини лінії. Всього завдано шкоди у розмірі вартості проводу та робіт і становить 145 637,60 грн.
В тей же час ОСОБА_6 В В цей же час ОСОБА_6 показав, що 14.07.2006 року отримав технічні умови на проектування електроустановок № Е-325.06.ТУ. На підставі даних технічних умов було розроблено робочий проект зовнішнього електропостачання житлових будівель в с. Романків Обухівського району Київської області. В проекті чітко вказано, що замовником є ОСОБА_6 .. В подальшому актом технічної комісії вирішено, що змонтоване електропостачання господарських споруд прийняти в експлуатацію. В акті знову ж таки зазначено, що Замовником є приватна особа ОСОБА_6 16.07.2008 актом № 442 інспектором держенергонагляду зроблено висновок про допуск в експлуатацію електроустановки, в якому також зазначений як власник збудованої дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 .. З моменту введення лінії в експлуатацію усі споживачі, які мали бажання отримати точку розподілу мережі звертались особисто до ОСОБА_6 та отримували його нотаріальну згоду на таке підключення, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як абоненти електромережі. Однак, декілька тижнів тому ОСОБА_6 стало відомо, що приватна особа ОСОБА_7 також отримала підключення до мережі, дозвіл на яке нібито отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »., однак ОСОБА_6 не передавав на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лінії електропередач та жодним іншим чином не відчужував дану лінію на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, ОСОБА_6 , не обізнаний з приводу підключення ОСОБА_7 до ЛЕП та жодних погоджень ОСОБА_7 не отримував.

Після чого до ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що дволанцюгова лінія електропостачання 10кВ «Підгірці-Безрадичі» належить йому, та до неї приєднався ОСОБА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та додав договір підряду на капітальне будівництво в дволанцюгової лінії електропостачання 10кВ «Підгірці-Безрадичі» від 11.01.2008, акти прийому-передачі виконаних робіт, банківські виписки про оплату виконаних робіт між ним як фізичною особою та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оплату вказаних послуг ОСОБА_5 здійснював протягом 2008 року через свій банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (мфо НОМЕР_2 ).

В той же час ОСОБА_6 надав договір безпроцентної позики складений між ним як директором ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 . Розміром на 3 553 000,00 грн., метою позики якої є оплата договору підряду на капітальне будівництво від 11.01.2018 з ТОВ Фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 ЛТД, строк позики становить 3 роки, який може бути продовжений за домовленістю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по рахунку: № НОМЕР_1 відкритий в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (мфо НОМЕР_2 ), що на даний час знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення власника лінії електропостачання, так як на даний час не зрозуміло чи ОСОБА_5 , що надають права або звільняють від обов`язків та підтвердження/спростування показів потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що відомості, які становить банківську таємницю та відображені в банківських документах, по рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (мфо НОМЕР_2 ), що на даний час знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що можуть бути використані, як докази а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, з метою використання для проведення огляду та встановлення власника лінії електропостачання, підтвердження/спростування показів потерпілого ОСОБА_5 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено передбачених ч. 6 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, не доведено та не обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001489 від 27.02.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1