Справа №: 398/2594/19
провадження №: 1-кс/398/1349/19
УХВАЛА
Іменем України

"25" липня 2019 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за №0001681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за №0001681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 15.07.2019 року працівниками патрульної поліції у м. Кропивницький було зупинено легковий автомобіль Toyota Avensis, д.р.н. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , під керуванням гр. ОСОБА_5 за порушення ПДР України, а саме пункту 12.4 «швидкість руху». При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були виявлені ознаки підроблення вищевказаного документу. 15.07.2019 року в ході огляду місця події є ділянка місцевості автодороги М-04 Знам`янка Луганськ- Ізварино (37 км.) було виявлено та вилучено свідоцтво про право реєстрації ТЗ Серія НОМЕР_2 на автомобіль Toyota Avensis, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який було поміщено до канцелярського файлу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 16.07.2019 року за №0001681, протокол огляду місце події від 15.07.2019 року, містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.
Суд вважає можливим доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Що стосується вимоги: «вразі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи, а також винесення клопотань про надання додаткових матеріалів, всю переписку вести зі старшим слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 », слідчий суддя зазначає, що зобов`язання судом слідчого надавати відповіді на клопотання експертів чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за №0001681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за №0001681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи відповідає наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України??
- якщо так, то яким способом він виготовлений ?
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Дозволити експерту використання та зміну об`єкту (тів) в межах, необхідних для проведення дослідження (руйнівні методи).
Зобов`язати слідчого надати експерту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке упаковане до канцелярського файлу та за вимогою - матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1