Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/540/2019 Справа № 641/3409/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.12.2006 року Артемівським районним судом м. Луганська, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 04.08.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 15.11.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин:11.04.2019 року в період часу з 11 годин 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 ,знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм малознайомим ОСОБА_4 побачив на підвіконні в кухні належний останньому мобільний телефон Samsung Galaxy J7, золотистого кольору. Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно,з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний телефон, вартістю 1410 гривень 00 копійок, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 11.04.2019 року в період часу з 11 годин 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин, знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy J7, золотистого кольору, вартістю 1410 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_4 чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирення обвинуваченого з потерпілим, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1024СЕ-19 від 23.04.2019 року в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази:
- Договір купли-продажи абонентського оборудования GSM від 11.04.2019 року-зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1