Справа № 307/2382/19
Провадження № 1-кп/307/734/19
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює в ПАТ "Закарпаттяобленерго", судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 31 травня 2019 року, близько 23 години 00 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, їдучи по вул. Армійській в м. Тячів, в напрямку смт. Буштино, де в подальшому, знаходячись навпроти Тячівського міського стадіону, не розрахувавши свої водійські здібності, не впорався з керуванням та грубо порушив вимоги пунктів 1.2, 1.5, 11.2, 11.3, 13.1, 2.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття "небезпека для руху" та "безпечний інтервал") Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування своїм автомобілем та не дотримавшись безпечного інтервалу при роз`їзді з автопоїздом, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Honda Civik", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якого водій останнього ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу з частковим розривом передньої хрестоподібної зв`язки та горизонтальним розривом рогу медіального меніска, гемартроз суглоб з порушенням рухомої функції, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою шийного відділу хребта, забійної рани чола справа з наявністю інородного тіла (скло), множинних синців та садин обличчя, забою м`яких тканин лівого ока, садин верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 03 липня 2019 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та які знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи № 44/07 від 12 липня 2019 року.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він з ним примирився, жодних претензій до нього не має. Справу просив розглянути у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій (заява потерпілого долучена).

При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати по справі сплачені добровільно.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна автомобіля марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 05 червня 2019 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази автомобіль марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 , а CD-R диск марки "RsDATA" та CD-R диск марки "Verbatium", які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
А тому, керуючись ст.ст. 100, 174, п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт майна автомобіля марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 05 червня 2019 року скасувати.

Речові докази автомобіль марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 , а CD-R диск марки "RsDATA" та CD-R диск марки "Verbatium", які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1