УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019, розглянути клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2019 року, яке подано 16.09.2019 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 16 вересня 2019 року через приймальню ГУНП в м.Києві звернувся до старшого слідчого ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019 з клопотанням від 13.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0007004 від 20.08.2019 року, в порядку ст.220 КПК України. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ГУ НП в м.Києві 16 вересня 2019 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, старшим слідчим ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0007004 від 20.08.2019 року, не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.09.2019 року, просить зобов`язати останнього розглянути таке клопотання, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду скарги, до суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, а тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, Головним управлінням Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007004 від 20.08.2019 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус підозрюваного, а адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

16 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через приймальню ГУНП в м.Києві звернувся до старшого слідчого ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019 з клопотанням від 13.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0007004 від 20.08.2019 року, в порядку ст.220 КПК України. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ГУ НП в м.Києві 16 вересня 2019 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду старшим слідчим ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0007004 від 20.08.2019 року, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0007004 від 20.08.2019 року, яке було отримано уповноваженою особою ГУНП в м.Києві 16 вересня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0007004 від 20.08.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0007004 від 20.08.2019 року, яке було отримано уповноваженою особою ГУНП в м.Києві 16 вересня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1