Справа № 738/1360/19
№ провадження 1-кс/738/505/2019
УХВАЛА

про надання доручення на проведення експертизи

07 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2019 року за №0000371, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової експертизи. Клопотання мотивовано тим, що 26 липня 2019 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що ним разом з начальником сектору превенції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було виявлено факт незаконного посіву та вирощування рослин Коноплі в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , 1985 року народження. Про даний факт 27 липня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, та визначено правову кваліфікацію злочину за ч.1 ст. 310 КК України. 05 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області було проведено обшук житла, надвірних будівель та території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , під час якого на городі вказаного господарства було виявлено та вилучено шість рослин ззовні схожих на коноплю, в будинку - пристрій ззовні схожий на пістолет, десять малокаліберних патронів та дев`ять патронів різного калібру. Про даний факт цього ж дня було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, та визначено правову кваліфікацію злочину за ч.1 ст.263 КК України. 05 серпня 2019 року прокурором Менської місцевої прокуратури Чернігівської області винесено постанову про об`єднання матеріалів ЄРДР №0000371 від 27 липня 2019 року з матеріалами ЄРДР №0000385 від 05 серпня 2019 року в одне провадження під спільним №0000371. Слідчий, посилаючись на ст. 242 КПК України, просить надати доручення на проведення судової експертизи для встановлення належності вилученого предмету до вогнепальної зброї та набоїв до неї.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2019 року за №0000371 за ч.1 ст.310 КК України та 05 серпня 2019 року за №0000385 за ч.1 ст.263 КК України.

05 серпня 2019 року прокурором Менської місцевої прокуратури Чернігівської області винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР 27 липня 2019 року за №0000371 з матеріалами ЄРДР №0000385 від 05 серпня 2019 року в одне провадження під спільним №0000371, про що було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведено необхідність залучення експерта для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення належності вилученого предмету до вогнепальної зброї та набоїв до неї, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до положень пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України, з урахуванням того, що дослідження може бути пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів експертиз, слідчий суддя дійшов висновку надати на це дозвіл.
Керуючись ст. 69, 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 Балістичне дослідження зброї та бойових припасів до неї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2019 року за №0000371, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є наданий на дослідження пристрій, вилучений під час обшуку у господарстві, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду зброї він відноситься, чи придатний він для стрільби, яким способом він виготовлений?

2.Чи є надані на дослідження дев`ятнадцять патронів, вилучених під час обшуку у господарстві, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , боєприпасами, якщо так, то до якого виду вони відносяться, чи придатні для цільового використання?

Для проведення експертизи надати експерту спеціалізований пакунок №0005590, в якому міститься предмет ззовні схожий на пістолет, та спеціалізований пакунок № ІNZ1093701, в якому містяться дев`ятнадцять патронів.

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання відповідно до статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1