overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7138/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

З підстав, викладених в заяві, просить суд скасувати арешт з автомобіля «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 .

Дослідивши письмові матеріали заяви, та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2011 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України припинено. Вирішено питання щодо речових доказів, а саме, автомобіль «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберігання ОСОБА_3 , повернуто йому за належністю.

При цьому, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 просить суд зняти арешт з автомобіля «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 . Однак, на це майно арешт не накладався.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 просить суд зняти арешт з автомобіля, на який арешт не було накладено у встановленому законом порядку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1691/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2019 року об 11-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1328/18
1-кп/214/233/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена, яка повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надала.

Суд уважає неможливим розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 12 години 30 хв. 03 грудня 2019 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 285/3670/19
провадження № 1-кс/0285/1431/19
17 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Клопотання обґрунтовує тим, що 15.09.2019 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 та невідомий чоловік, перебуваючи біля місця відпочинку на р. Провалка по вул. Чапаєва в м. Новоград-Волинський, з хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я ОСОБА_3 .
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні судово-медичної експертизи та залученні експертів з поставленням питань, що мають значення для досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 набув чинності Закон №187-IX від 04.10.2019, яким положення ч.1 ст.242 КПК України викладено у новій редакції, відповідно до якої: слідчий суддя повноважний розглядати клопотання про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень чинним КПК.

Оскільки станом на 17.10.2019 слідчий суддя більше не наділений повноваженнями розглядати подані стороною обвинувачення клопотання про проведення експертизи, приходжу до висновку про повернення слідчому відповідного клопотання.

Керуючись статтями 5, 242-244, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1642/19
Номер провадження 1-кп/289/111/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.11.2019 року о 16:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 347/1590/19
Провадження № 1-кп/347/228/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.04.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 29.04.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000167 від 29.04.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14год. 00хв. 25.10. 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/472/19
Провадження № 1-кп/368/123/19
УХВАЛА
Іменем України

"17" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.185, ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання, задоволивши клопотання представника потерпілої юридичної особи з яким погодився прокурор і не мали заперечень інші учасники процесу.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 20.11.2019 року на 10 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Кагарлицькому ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1742/19
УХВАЛА

про арешт майна
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000468 від 08 жовтня 2019 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , для заборони ОСОБА_3 та іншим особам розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000468 від 08 жовтня 2019 року.

Передати автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , як речовий доказ в даному кримінальному провадженні на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про його обов`язок вжити заходи для забезпечення належного зберігання у автомобіля ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля слідчого та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000468 від 08 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-487/11
Номер провадження 1/668/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора -Щербатої О.В., захисника - Дубовенко В.М. розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду справи, обвинувачені в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою. В зв`язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід вказаної особи до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 09-30 год., 14.07.20ll року у відношенні:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , .яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-480/11
Номер провадження 1/8120/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

з участю прокурора Зотової О.О.,

захисника-адвоката Пантелеєва О.М.,

підсудного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у заподіянні в 20-х числах лютого 2011 року у АДРЕСА_1 Кіровограді за місем проживання АДРЕСА_2 , умисного тяжкого тілесного ушкодження своїй матері ОСОБА_2 , небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої 04.03.2011 року.

У судовому засіданні судом ініційоване питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_1 на момент вчинення злочину та під час розгляду справи судом.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, які не заперечували проти призначення експертизи, враховуючи те, що підсудному ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого злочину, унаслідок якого настала смерть людини, суд вважає, що у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, під час якої з`ясувати чи мав ОСОБА_1 на момент вчинення злочину та чи має на момент розгляду справи судом психічні розлади або захворювання, міг керувати своїми діями та усвідомлювати їх, чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній кримінальній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням або мав психічні розлади на момент вчинення злочину -20-ті числа лютого 2011 року?

2) Чи міг повною мірою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними на момент вчинення злочину - 20-ті числа лютого 2011 року?

3) Чи страждає на даний час, на момент розгляду справи судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням або має психічні розлади та чи може усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування

**' до нього примусових заходів медичного характеру?

1

Для проведення судово-психіатричної експертизи у розпорядження експертів надати копію даної постанови, матеріали кримінальної справи №1-480/11 та доставити підсудного ОСОБА_1

Судово-психіатрична експертиза має бути проведена не більше, ніж у місячний строк, визначений законодавством та матеріали кримінальної справи разом із висновком експертизи у цей термін необхідно повернути до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-456/11
Номер провадження 1/3289/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Бардиш О.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.289, ч.З ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.289, ч.З ст.357 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01.07.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А. І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 187 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год., 08.11.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідом йти прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний