В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2019 Справа №607/6872/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001187 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законного представника потерпілого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Так, 06 квітня 2017 року близько 18 год. в обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, реалізовуючи який він тоді ж і там же, зайшовши на обгороджену територію даного будинку, скориставшись тим, що вхідні двері даного будинку не були зачинені на замок, проник у середину будинку, де, наблизившись до малолітнього потерпілого ОСОБА_15 , який у той час перебув в приміщенні будинку, почав вимагати у останнього надати йому усі наявні у помешканні грошові кошти.

Надалі, коли малолітній потерпілий ОСОБА_15 повідомив обвинуваченому ОСОБА_10 про те, що місцезнаходження грошових коштів йому невідоме, обвинувачений, застосовуючи фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно наніс малолітньому потерпілому ОСОБА_15 декілька ударів кулаками рук в обличчя та ділянку шиї, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої частини правої щоки та синець із саднами на шиї, після чого обвинувачений ОСОБА_10 , обшукавши будинок, віднайшов у його приміщенні грошові кошти в сумі 103 700 грн., які належали потерпілій ОСОБА_18 , якими відкрито, у присутності малолітнього потерпілого ОСОБА_15 , заволодів, сховавши у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_10 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, п6ередбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав частково та пояснив, що 06 квітня 2017 року близько 18 год. він перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , де проживають сім`я ОСОБА_19 . Так, тоді, підійшовши до вхідних дверей даного помешкання він, ОСОБА_10 , постукав у них та вказані вхідні двері відчинив малолітній ОСОБА_15 , який його, обвинуваченого, добровільно впустив всередину будинку. Тоді він, обвинувачений, жодних тілесних ушкоджень наведеному потерпілому не спричиняв, а відкрито, в присутності малолітнього ОСОБА_15 , забрав із будинку лише грошові кошти в сумі близько 3 700 грн., оскільки дані грошові кошти йому, ОСОБА_10 , були винні. Після вказаних подій, він, обвинувачений, покинув територію домоволодіння сім`ї ОСОБА_19 , а, в подальшому, був затриманим працівниками поліції, які і вилучили у нього, ОСОБА_10 , при особистому огляді грошові кошти в сумі близько 3 700 грн. Також, вказав на те, що грошові кошти в сумі 100000 грн., не брав.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_10 знайомий, оскільки останній сусід. Так, 06 квітня 2017 року близько 18 год. він, потерпілий, був вдома один і тоді почув, що хтось стукає у вхідні двері. На його, потерпілого, запитання «Хто там?», йому відповіли, що то його сусід ОСОБА_20 . Відчинивши вхідні двері, які не були закриті на замок, ОСОБА_10 , без його, потерпілого, дозволу зайшов у будинок і почав розпитувати його, потерпілого, про те, де у них зберігаються гроші і золото, на що останній нічого не відповідав. Тоді, ОСОБА_10 наніс удари кулаками йому, потерпілому ОСОБА_15 , у голову ззаду та у область живота і душив останнього, погрожуючи йому, щоб він не розповідав своїй сім`ї, що обвинувачений проник у будинок. Обвинувачений відкрито викрав грошові кошти, які були у тумбочці та копійки і втік у сторону «Дальнього пляжу». Тоді приїхала його, потерпілого, мати із братом і викликали поліцію. На наступний день він, потерпілий ОСОБА_15 , поїхав із ОСОБА_14 до лікаря;

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 , яка пояснила, що 06 квітня 2017 року близько 18 год. повернулась з роботи додому, де біля хвіртки стояв син ОСОБА_21 , у якого була істерика. В той момент вона, потерпіла, побачила, що з її подвір`я втікає обвинувачений ОСОБА_10 . Коли зайшла у будинок, то побачила, що перекинуті речі. З будинку було викрадено вазочку з копійками, а також із коробки з нардами, яка стояла на шафі, грошові кошти в сумі близько 3700 грн., з іншої кімнати з шухляди комода 100 000 грн. номіналом по 200 грн., які призначалися на лікування ОСОБА_15 , оскільки останній хворіє з дитинства. В подальшому, викликали працівників поліції. ЇЇ, потерпілої ОСОБА_14 , син ОСОБА_15 повідомив їй, що обвинувачений ОСОБА_10 наносив йому тілесні ушкодження, а саме удар рукою в область живота та у голову, а також душив його. На шиї ОСОБА_21 був слід. На наступний день вона, потерпіла, поїхала у лікарню разом із ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що являється братом потерпілого ОСОБА_15 . Так, 06 квітня 2017 року близько 17 год. він, свідок, залишив своє місце проживання, що по АДРЕСА_1 . Хвіртка була зачинена на замок, а вхідні двері будинку ні. У будинку залишився один потерпілий ОСОБА_15 . Близько 18 год., коли вони повернулись додому, то побачили як ОСОБА_10 тікає з центрального виходу будинку через огорожу до сусідів в напрямку ресторану «Хутір». Зі слів брата, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 зайшов у будинок і почав вимагати у нього гроші, після чого обвинувачений наніс удари потерпілому ОСОБА_15 у ділянку живота, ззаду по голові та почав душити останнього. На шиї у ОСОБА_15 були синці та подряпини. Було викрадено копійки, дрібні грошові кошти, 100000 грн. із шухляди комода, які призначалися ОСОБА_15 на лікування та 3700 грн. із коробки з нардами, яка лежана на шафі. У будинку були розкинуті речі. Після цього, викликали працівників поліції та надали опис грабіжника;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що зустрічається з ОСОБА_22 та проживає разом з ним, братом та батьками ОСОБА_22 по АДРЕСА_1 . Близько 18 год. 06 квітня 2017 року повертались з роботи додому вона, свідок, а також ОСОБА_22 та ОСОБА_14 . Під`їхавши до будинку, побачили, що вхідні двері у будинок відчинені і на зустріч їм вибіг потерпілий ОСОБА_15 , а обвинувачений ОСОБА_10 , який був одягнутий у кофту з капюшоном, сірого кольору, та чорну куртку, тікає через огорожу до сусідів. У будинку був безлад, шухляда комоду поламана, холодильник відкритий. Було викрадено 100000 грн., які були відкладені на лікування потерпілого, з шухляди комода, 3700 грн. з коробки з нардами, яка лежала на шафі та «копілку» з копійками. Зі слів ОСОБА_15 , ОСОБА_10 зайшов у будинок і почав вимагати гроші у потерпілого, після чого обвинувачений наніс удари потерпілому у ділянку живота, ззаду по голові та почав душити останнього. У ОСОБА_21 були синці на шиї;

- показаннями свідка ОСОБА_24 працівника патрульної поліції, яка пояснила, що 06 квітня 2017 року близько 18 год. до них із напарником на службовий планшет прийшло повідомлення від оперативного чергового із інформацією про те, що по АДРЕСА_1 , невідомий чоловік, проникнувши у приміщення будинку відкрито викрав грошові кошти в сумі 103 700 грн., після чого поїхали на місце події, де почали патрулювання та обстеження прилеглої до ресторану «Хутір» території. Надалі, побачили там невідомого чоловіка, одягнутого у балонову куртку, чорного кольору, капюшон, сірого кольору та спортивні штани, який, на їхнє запитання, повідомив що він працює на будові та на даний час повертається додому. Вказаному хлопцю наказати показати, що він має у кишенях, на що останній повідомив, що там перебувають грошові кошти, які він отримав сьогодні як зарплату. У кишенях куртки ОСОБА_10 , тоді була велика кількість грошових коштів, купюрами номіналом по 200 грн., які випирали із кишень. Надалі, отримавши інформацію про те, що затриманий є тією самою особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, патрульний поліцейський ОСОБА_25 разом із напарником ОСОБА_26 доставили підозрюваного службовим автомобілем до ТВП ГУНП в Тернопільській області, де передали останнього працівникам карного розшуку;

- показаннями свідка ОСОБА_25 працівника патрульної поліції, який пояснив, що 06 квітня 2017 року близько 17 18 год. він перебував разом із напарником ОСОБА_26 на масиві «Дружба» і тоді було повідомлено про грабіж, а в подальшому доповнено, що також відбувся розбій. Через деякий час, під час обстеження квадрату, по вул.Чумацькій у м.Тернополі було затримано ймовірного нападника, який відповідав наданому опису. Викрадені грошові кошти були у кишенях ймовірного нападника, який в подальшому підтвердив, що дані грошові кошти останній викрав із будинку по АДРЕСА_1 . Підозрюваного у ТВП ГУНП в Тернопільській області доставляв він, ОСОБА_25 , разом із напарником на службовому автомобілі;

- показаннями свідка ОСОБА_26 працівника патрульної поліції, який пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_25 ;

- показаннями свідка ОСОБА_27 працівника патрульної поліції, яка пояснила, що близько 18 год. 06 квітня 2018 року по радіоефіру поступило повідомлення, що потрібна допомога екіпажу №110 по вул.Яблуневій, 14, що у м.Тернополі. Попередньо повідомили, що невідома особа відкрито викрала грошові кошти в сумі 103000 грн. В подальшому, вони разом із напарником ОСОБА_28 направились обстежувати прилеглу до місця вчинення кримінального правопорушення територію. Через короткий проміжок часу зателефонував ОСОБА_25 , який повідомив, що можливого підозрюваного було затримано екіпажем №109. Прибувши на місце затримання, побачили ймовірного підозрюваного, який відповідав наданому опису. У підозрюваного в кишенях штанів щось було;

- показаннями свідка ОСОБА_28 працівника патрульної поліції, який пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_27 , доповнивши, що через тонку тканину куртки, в яку був одягнутий при затриманні ОСОБА_10 , він, свідок, чітко бачив, що у кишенях перебуває щось на зразок папірців, схожих на банкноти, на що обвинувачений тоді повідомив, що там перебувають грошові кошти. Доторкнувшись до кишень куртки затриманого своїми руками він, свідок, відчув, що там дійсно перебувають папірці, схожі на купюри грошей, які були у двох великих перемотаних резинками пачках;

- показаннями свідка ОСОБА_29 працівника патрульної поліції, який пояснив, що 06 квітня 2017 року відбувся грабіж по АДРЕСА_1 . Прибувши разом із напарником ОСОБА_30 на місце вчинення кримінального правопорушення, заявник повідомив, що особа, яку він підозрює є його сусідом та було викрадено 100000 грн. Під час вчинення кримінального правопорушення у будинку була дитина. Коли заявник приїхав додому, то побачив як через огорожу тікає ОСОБА_10 , який був одягнутий у спортивній куртці темного кольору з полосами та спортивні звужені штани. Після затримання ймовірного грабіжника, заявник одразу його впізнав на фото. Підозрюваного у ТВП ГУНП в Тернопільській області доставляв ОСОБА_25 разом із напарником;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , який пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_29 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06 квітня 2017 року, згідно якого ОСОБА_14 повідомила працівниками поліції про те, що того дня близько 18 год. невідома особа (зі слів ОСОБА_15 ОСОБА_10 ), перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу відкрито викрала грошові кошти в сумі 103 700 грн. із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події разом з таблицею ілюстрацій до нього від 06 квітня 2017 року, відповідно до якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , зафіксовано там обстановку, а також виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук та відбиток сліду низу взуття;

- висновком судово-медичної експертизи №463 від 26 квітня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_15 07 квітня 2017 року було виявлено легкі тілесні ушкодження, а саме: синець нижньої частини правої щоки та синець із саднами на шиї, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею приблизно за добу до проведення експертизи. При цьому, виникнення їх від стискаючої дії пальців рук, на що посилався ОСОБА_15 при судово-медичній експертизі, не виключається;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 06 квітня 2017 року, відповідно до якого тоді о 21 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_10 , при обшуку якого, у правій кишені куртки було виявлено грошові кошти в загальній сумі 3 376 грн.;

- протоколом огляду речей та фотокопіями грошових коштів від 07 квітня 2017 року, згідно якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_10 грошові кошти під час проведення особистого обшуку, а саме: 84 грн. номіналом по 1 грн., 32 грн. номіналом по 2 грн., 110 грн. номіналом по 5 грн., 550 грн. номіналом по 50 грн., 1900 грн. номіналом по 100 грн., 200 грн. номіналом 200 грн., 500 грн. номіналом 500 грн.;

- висновком судової трасологічної експертизи №1.3-265/17 від 12 травня 2017 року, з якого вбачається, що слід низу взуття, відкопійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки і вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку по АДРЕСА_1 , залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і те, що добровільно надав ОСОБА_10 ;

- висновком судової трасологічної експертизи №1.4-427/17 від 30 травня 2017 року, згідно якого вилучені під час ОМП, по факту крадіжки грошових коштів із приміщення будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що мала місце біля 18 год. 06 квітня 2017 року: слід пальця руки розміром 23x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №4, вилучений із поверхні дверей в спальню з зовнішньої сторони на відстані 105 см від низу та 2 см від лівого краю залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_10 , слід пальця руки розміром 17x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №6, вилучений із поверхні середньої шухляди, в якій знаходились грошові кошти, залишений пальцем лівої руки ОСОБА_10 , а також слід пальця руки розміром 14x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №7, вилучений із поверхні дверей тумбочки, в якій знаходилися грошові кошти, в вітальній залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_10 .

Проаналізувавши та оцінивши зібрані докази у кримінальному провадженні, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_10 , які він давав в процесі провадження судового розгляду щодо кількості викрадених ним грошових коштів та того, що останній не заподіював потерпілому ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, а також про добровільний вхід, зі згоди потерпілого, ним, обвинуваченим, у приміщення будинку, вважає їх неправдивими, неспроможними та спрямованими на уникнення ним кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також такими, що повністю спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які, при цьому, є належними та допустимими.

Водночас, суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_15 , вважає їх правдивими, такими що повністю узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, в тому числі, з показаннями потерпілої ОСОБА_14 , свідків, аналіз яким суд дав вище, а також об`єктивними даними, що містяться в документах судового провадження.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить часткове визнання обвинуваченим вини, а також часткове добровільне відвернення заподіяної злочином шкоди, а до обставин, що обтяжують вчинення злочину щодо малолітнього.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому, з урахуванням думки потерпілих, слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі.

При цьому, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) підлягає переведенню та зарахуванню в термін призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 .

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на суму 103 700 грн., вирішити який слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Встановлено, що в процесі досудового розслідування в обвинуваченого ОСОБА_10 , при його затриманні та обшуку працівниками поліції вилучено грошові кошти в загальній сумі 3 376 грн., як, як вказав обвинувачений, останнім було викрадено в будинку Холодів.

Вказані грошові кошти визнано речовими доками та вони заходяться на зберіганні в органі досудового розслідування і підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_14 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 у частині відшкодування решти суми матеріальної шкоди, є обґрунтованим, підтвердженим відповідними документальними доказами та таким, що підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_14 100 324 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових трасологічних експертиз №1.3-265/17 від 12 травня 2017 року та №1.4-427/17 від 30 травня 2017 року в сумі по 742, 2 грн. за кожну, вартість яких слід стягнути із ОСОБА_10 на користь держави із відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме грошові кошти в сумі 3 376 грн. необхідно повернути потерпілій ОСОБА_14 в рахунок часткового відшкодування матеріальної шкоди, а накладений на них ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року арешт слід скасувати.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 23 березня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_10 покарання рахувати з 06 квітня 2017 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 , а саме з 06 квітня 2017 року по 23 січня 2019 року включно, що становить 1 рік 9 місяців 17 днів у 3 роки 7 місяців 4 дні позбавлення волі, які зарахувати у призначений вироком термін покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_14 100 324 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових трасологічних експертиз №1.3-265/17 від 12 травня 2017 року та №1.4-427/17 від 30 травня 2017 року в сумі по 742, 2 грн. за кожну.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме грошові кошти в сумі 3 376 грн. повернути потерпілій ОСОБА_14 в рахунок часткового відшкодування матеріальної шкоди., скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року арешт.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 23 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1