Справа № 592/5031/17
Провадження № 1-кп/592/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0005538 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.
Згідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою, вказуючи, що до 13.06.2019 року судовий розгляд справи закінчити не вдасться, триває стадія дослідження доказів обвинувачення, ризики, про які наголошував раніше і зазначені у ст. 177 КПК України не зменшилися і існують на даний час, тому просить продовжити строк тримання під вартою.

Адвокат та обвинувачений просять суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під варто ю відносно ОСОБА_4 немає.
Так, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04.10.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 01 грудня 2018 року включно, потім на підготовчому судовому засіданні суд також обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.01.2019 року, який в подальшому також був продовжений .
На даний час проводиться стадія з`ясування обставин і перевірка їх доказами, ОСОБА_4 вину у вчиненому не визнає та відмовився надавати покази на даний час, тому обставини правопорушення ще не з`ясовані в повній мірі, розпочалося досліджування доказів з боку обвинувачення, в наступне судове засідання викликався судовий експерт ОСОБА_6 . Ризики, передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні запобіжного заходу та при подальшому продовженню, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати судовому розгляду шляхом здійснення незаконного впливу на спеціаліста та інших учасників досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення і на даний час вони не зменшилися. Також, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, за яке передбачене покарання від 7 х до 10 років позбавлення волі, загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином. Більш того, відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України, в результаті злочинних дій потерпілий ОСОБА_7 помер.
Вирішуючи питання про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене і те, що встановлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також те, що новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження до завершення строку дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчити неможливо, з урахуванням обставин провадження, суд вважає за необхідне у подальшому утримувати обвинуваченого для забезпечення дієвості кримінального провадження та уникнення ризиків, що можуть перешкодити завершенню судового розгляду даного кримінального провадження під вартою до 08.08.2019 року включно. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не зможуть запобігти ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 08 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО, а також вручити ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1