Справа № 487/4870/19
Провадження № 1-кс/487/8148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 04.06.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів - прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2019 року, який в подальшому ухвалою слідчого судді продовжено на строк до 16.10.2019 року, який полягає в забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на сьогодні не зникли та продовжують існувати. Так, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, є підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, будучи обізнаним про свідка, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні, тому існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Також існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, ризики, вказані в клопотанні на даний час відсутні, підозрюваний вину у вчиненні правопорушення визнає, обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує, у зв`язку з чим просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише у нічний час в період часу з 20.00 по 07.00 год.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримував думку захисника, проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 04.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
16.07.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
18.07.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого в подальшому було продовжено до 16.10.2019 року.
11.09.2019 року військовим прокурором Миколаївського гарнізону Південного регіону України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 04.06.2019 року продовжено до 16.10.2019 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, закінчується 16.10.2019 року.
Проте на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які дозволять отримати докази, що можуть бути використані під час судового розгляду.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 18.07.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує, тяжкість імовірного покарання, слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 11.12.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
Покласти обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 15.10.2019 р. о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1