Справа № 635/5474/19
Провадження № 1-кп/635/962/2019
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, який не одружений, працює, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи стосовно, якої

розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.186 КК України, посилаючись на те, що останній вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, оскільки страждає на психічне захворювання.

В ході судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання, тому у період подій кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки страждав на психічне захворювання.

Захисник особи, щодо якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , покладалася на розсуд суду.

Законний представник особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Особа, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав в повному обсязі за обставин, викладених у клопотанні, та показав суду про те, що у листопаді 2018 року перебував у магазині «Майський», та взяв з полиць магазину дві пляшки пива ТМ «Балтика Розливне м`яке», одну пачку чіпсів ТМ «Люкс Сир» та, не реагуючи на зауваження працівників магазину, покинув приміщення магазину з викраденим майном.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінально процесу, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вчинене у стані неосудності.
Так, 25 листопада 2018 року, о 19 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані неосудності через страждання на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, зайшов до магазину «Майський», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. 1-го Травня, 2, де взяв дві пляшки пива ТМ «Балтика Розливне м`яке», ємкістю 0,9 л., вартість якого складає 32,20 гривні за одну пляшку, на загальну суму 64 грн. 40 коп., одну пачку чіпсів ТМ «Люкс Сир», вагою 133 г., вартість якої складає: 20 ,00 гривень, та, не реагуючи на зауваження працівників магазину щодо припинення протиправної поведінки останнього, покинув приміщення магазину з викраденим майном.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення суспільно небезпечного діяння, зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду власнику магазину «Майський» ОСОБА_7 на загальну суму 84,20 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) що стверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2018, , згідно якого 25.11.2018 о 19:55 по вулиці 1-го Травня, 2, у смт. Високий, в приміщенні магазину «Майський» особа відкрито заволоділа двома пляшками пива та пачкою чіпсів.

Протоколом огляду місця події від 25.11.2018, з ілюстративною таблицею території магазину «Майський» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. 1-го Травня, 2, який містить опис торгівельного залу магазину, детально зображено холодильник з алкогольними напоями, котрий на момент огляду відчинений.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 25.11.2018, біля 20.00 годині до нього зателефонувала продавець з його магазину «Майський» ОСОБА_8 та повідомила, що невідомий молодий чоловік вийшов з магазину з двома пляшками пиву та пачкою чіпсів. За товар він не розплатився. Касир ОСОБА_9 намагалася його зупинити, але хлопець не відреагував та вийшов з магазину. ОСОБА_8 вибігла з магазину та кричала хлопцю, щоб заплатив за продукти. Хлопець не зупинився. В той же день ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провели інвентаризацію, виявили, що хлопець виніс з магазину дві пляшки пиву «Балтика Розливне м`яке»та пачку чіпсів «Люкс Сир». На наступний день він переглянув камери відеоспостереження з магазину, де побачив, як молодий чоловік берез з холодильнику дві пляшки пиву та поруч зі столу бере одну пачку чіпсів і швидко виходить з магазину. Касир на виході намагалася його зупинити, но хлопець не реагував. Цей хлопець виявився ОСОБА_4 .
Показами свідкаОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 25.11.2018 біля 19.55 годині вона почула крик касиру ОСОБА_9 , яка намагалася зупинити молодого чоловіка з двома пляшками пиву та пачкою чіпсів, який не реагував на її крики та вийшов з магазину. Вона вибігла з магазину, побачила хлопця з товаром, також крикнула, щоб молодий чоловік повернувся та заплатив за товар.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що 25.11.2018 біля 19.55 годині через касу, де вона працювала пройшов молодий чоловік з двома пляшками пиву та пачкою чіпсів та не заплатив за товар. Вона йому крикнула, щоб заплатив, але той не відреагував. Потім в той же день вона та ОСОБА_8 провели інвентаризацію в магазині «Майський», де вони працюють, та виявили що відсутні з холодильнику дві пляшки пиву «Балтика Розливне м`яке» та пачка чіпсів «Люкс Сир».
Протоколом огляду речей від 18.12.2018, згідно якого був оглянутий DVD+R 6P164 диск, на якому мається відеозапис із камери спостереження в магазині «Майський» за адресою: АДРЕСА_2 , де відображено, як ОСОБА_4 виносить через касу дві пляшки пиву «Балтика Розливне м`яке» та пачку чіпсів «Люкс Сир», товар не оплачує, йому кричить касир, а він не реагує та виходить з магазину, а за ним біжить продавець магазину, намагаючись його зупинити криками.
Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 18.12.2018 року, згідно якої DVD+R 6P164 диск, визнано речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , де остання впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 25.11.2018 з магазину «Майський» відкрито заволоділа двома пляшками пиву «Балтика Розливне м`яке» та пачкою чіпсів «Люкс Сир».
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2018 за участю свідка ОСОБА_9 , де остання впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 25.11.2018 з магазину «Майський» відкрито заволоділа двома пляшками пиву «Балтика Розливне м`яке» та пачкою чіпсів «Люкс Сир».
Висновком судово товарознавчої експертизи № 28742 від 21.12.2018, відповідно до якого ринкова вартість пляшки пива «Балтика Розливне м`яке» складає 32,20 гривні, пачки чіпсів «Люкс Сир» - 20,00 гривень.
З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що особа, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 144 від 15.03.2019 ОСОБА_4 на момент проведення вказаної експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Отже, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, а особа, щодо якої подано клопотання - направленню на примусове лікування до психіатричного закладу із звичайним наглядом на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку..

Відповідно до положень ст. 511 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, оскільки ОСОБА_4 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує лікування в примусовому порядку, а також враховуючи ступень небезпеки ОСОБА_4 для інших осіб, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, а тому, у відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, ст. 513 КПК України, суд вважає за необхідним застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення ОСОБА_4 на примусове лікування до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 369-372, 512-513 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України- задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ - компакт-диск DVD+R 6P164, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1