Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року щодо задоволення подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» та застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -

встановила :

Цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» та застосовано до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» строком на один місяць.

Як зазначено у поданні засуджений ОСОБА_6 15 березня 2019 року перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.107 КВК України. Також, згідно подання засуджений ОСОБА_6 протягом відбування покарання неодноразово порушував правила внутрішнього розпорядку, за що притягувався до відповідальності, є злісним порушником вимог режиму утримання, має негативну спрямованість особистості, на профілактичні бесіди та заходи свідомо не реагує.

У ході розгляду заявленого начальником установи подання, судом першої інстанції з`ясовано, що засуджений ОСОБА_6 дійсно, 15 березня 2019 року, порушив вимоги абз.7, абз.10 ч.4 ст.107 КВК України, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, відмовлявся в нецензурній формі виконувати законні вимоги працівників установи. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні місцевого суду допитані в якості свідків працівники установи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Пояснення засудженого щодо вживання ним ліків у суді спростовано поясненнями свідка ОСОБА_10 чергового фельдшера виправної колонії, який пояснив, що був запрошеним оперативним черговим для огляду засудженого ОСОБА_6 на предмет перебування засудженого у стані сп`яніння, однак, засуджений в категоричній формі від проведення такого огляду відмовився, про що складено відповідний акт. Крім того, суд врахував відсутність у засудженого ОСОБА_6 заохочень та наявність двадцять одного непогашеного стягнення за порушення режиму відбування покарання (в тому числі: догани, суворі догани, поміщення до ДІЗО), що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

Не погоджуючись із ухвалою суду, захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду від 30 травня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у поданні начальника колонії.

Переконує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим оскільки у матеріалах судової справи міститься акт освідчення на предмет вживання рідини, що містить алкоголь, з якого вбачається, що ОСОБА_6 від проходження обстеження на алкотестері «Алконт 01 СУ» відмовився, й вказаний акт належно не підписаний. З акту вбачається, що в результаті обстеження встановлено, що координація рухів ОСОБА_6 не порушена.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів поданої ними апеляційної скарги, їх прохання щодо скасування ухвали суду, думку прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 , який заперечив вимоги апеляційної скарги захисника засудженого, наполягав на законності й обґрунтованості судового рішення, перевіривши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, а також обговоривши доводи апеляційної скарги захисника засудженого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року, яким засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років. (Також Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016 року зараховано ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 12.03.2015р. по 16.12.2015р. згідно ч.5 ст.72 КК України в ред. ЗУ №838-VIII. До Катеринівської виправної колонії засуджений прибув 30 вересня 2017 року. За період відбування покарання заохочень не мав, водночас допустив 21 (двадцять одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, які непогашеними й не знятими у встановленому законом порядку (в тому числі догани, суворі догани, поміщення до ДІЗО). На заходи виховного характеру не реагує, при цьому виявляє зневажливе ставлення до своїх обов`язків.

Згідно заявленого начальником виправної колонії подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у вигляді переведення такого до приміщення камерного типу, засуджений ОСОБА_6 15 березня 2019 року перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.107 КВК України. В поданні вказано, що засуджений ОСОБА_6 протягом відбування покарання неодноразово порушував правила внутрішнього розпорядку, за що притягувався до відповідальності, є злісним порушником вимог режиму утримання, має негативну спрямованість особистості.

Відповідно до витягу з протоколу №43 від 28.03.2019 року засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі, заслухавши начальника відділення СПС №2 ОСОБА_12 , який надав характеристику засудженому ОСОБА_6 та вчиненим ним неодноразовим порушень режиму відбування покарання, які виразились у систематичному недотриманні вимог розпорядку дня установи, недотриманні правомірних взаємовідносин з персоналом установи, невиконанні законних вимог персоналу установи, порушення ПВР УВП та зберіганні заборонених предметів, вирішено направити до Сарненського районного суду подання про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу. Також вказано, що 15.03.2019 року під час проведення обіду засуджених виробничої зони, на міжзонному КПП затримано засудженого ОСОБА_6 , що перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дані, щодо вчинених дисциплінарних проступків засудженим ОСОБА_6 , які викладені в поданні, підтверджуються також рапортами співробітників колонії: заступника ЧПНУ ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_13 та чергового помічника начальника установи ОСОБА_8 від 15 березня 2019 року, висновком службової перевірки за фактом порушення засудженим встановленого порядку відбування покарань. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні місцевого суду допитані в якості свідків працівники установи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що засудженого ОСОБА_6 було виявлено із явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак такий від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в категоричній формі.

Такий чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_6 дійсно 15 березня 2019 року порушив вимоги абз.7, абз.10 ч.4 ст.107 КВК України, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовлявся в нецензурній формі виконувати законні вимоги працівників установи; - з чим погоджується і колегія суддів.

Твердження захисника про те, що у матеріалах судової справи міститься акт освідчення на предмет вживання рідини, яка містить алкоголь, з котрого вбачається, що ОСОБА_6 від проходження обстеження на алкотестері «Алконт 01 СУ» відмовився, й такий акт належно не підписаний є безпідставними й на увагу не заслуговують, оскільки акт засвідчений підписом чергового фельдшера ОСОБА_10 , який проводив огляд, а також засудженому за фактом встановленого порушення ним порядку відбування покарання було запропоновано надати письмове пояснення, на що він у категоричній формі відмовився.

Крім того, щодо доводів захисника стосовно наявності у акті освідчення ОСОБА_6 на предмет вживання рідини, яка містить алкоголь, відомостей щодо не порушення координації рухів у засудженого, то за результатами вказаного обстеження встановлено притупленість мови ОСОБА_6 , запах алкоголю з ротової порожнини, водночас, від обстеження на алкотестері засуджений категорично відмовився.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46» свідчить про їх систематичність, а заперечення ним таких порушень й не реагування на заходи виховного характер вказує на безрезультатність застосування інших заходів впливу і не змінність поведінки засудженого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3