Справа № 308/9127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

26.04.2012 в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області надійшли матеріали з Ужгородської міжрайонної прокуратури щодо незаконних дій ОСОБА_5 на території Чеської Республіки. В ході вивчення вказаних матеріалів встановлено, що з районної прокуратури міста Плзень Чеської Республіки через Генеральну прокуратуру України на адресу Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали по кримінальній справі районного відділу поліції Чеської Республіки за номером КРПП - 403/ТЧ-2009. У згаданих матеріалах містилося прохання щодо порушення кримінальної справи відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у відповідності до положень статті 21 частини 1 Європейської Конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах від 20.04.1959.

Згідно з оригіналом перекладу звернення на українську мову встановлено, що 05.09.2008 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора комерційного товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНО НОМЕР_1 , уклав з компанією ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Плзень - Літіце договір про фінансовий лізинг (довгострокову оренду) № .

На підставі згаданого договору ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взяв в розстрочку від компанії AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » предмет лізингу: причіп марки Агадос АДАМ 67Б2, номер кузова НОМЕР_2 ( за ціною в роздрібній торгівлі 117,010 чеських крон без ПДВ, з ПДВ 139,242 чеських крон). Разом з цим, зробив на користь орендодавця перший позачерговий внесок у рахунок боргу в розмірі 13.924 чеських крон, взявши при цьому на себе зобов`язання сплачувати кожного місяця залишок у розмірі 60 внесків. Однак, у подальшому, всупереч умовам договору, не сплатив жодного внеску в рахунок боргу та після розірвання договору не повернув предмет лізингу компанії AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що такі підприємства Чеської республіки, як комерційне товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або компанія AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », йому невідомі і відношення до них ніякого не має, однак хоче вказати, що на адресу його проживання восени 2011 року з Чеської Республіки надходив лист про те, що він викликається в суд Чеської республіки в якості свідка для дачі показів по кримінальній справі, однак по якій саме йому не відомо. Враховуючи те, що у нього не виготовлений закордонний паспорт змоги поїхати в Чеську республіку він не мав. Встановлено, що договір купівлі-продажу/договір фінансового лізингу № укладався в АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні по допомогу в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, проведення такої дії може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом відповідно до цього Кодексу, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах. Дотримання зазначених вимог є обов`язковим, оскільки здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов відповідно до ст. 87 КПК України вважається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, це призведе до визнання недопустимими всіх доказів, отриманих в порядку міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій, для вчинення яких в Україні вимагається спеціальний дозвіл чи санкція, навіть якщо в запитуваній країні такий дозвіл не вимагається або він був отриманий згідно з чинним законодавством запитуваної країни.

Клопотання обґрунтовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, з метою забезпечення виконання обов`язкових судово-почеркознавчих експертиз, а також те, що договір купівлі-продажу/договір фінансового лізингу № є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу даного договору, а також його вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речовий доказ по даному кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду клопотання було повідомлено належним чином,в тому числі й шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-порталі Судова влада України.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки у органу, що здійснює досудового розслідування, існує необхідність у призначенні, зокрема, судово-почеркознавчої експертизи договору купівлі-продажу/договору фінансового лізингу №, а здобуті відомості можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів :

- договору фінансового лізингу (довгострокової оренди) № від 05.09.2008, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- приймального акту до договору № від 05.09.2008;

- додатку до договору № від 05.09.2008 із зазначенням загальних умов фінансового лізингу лізингодавця;

- календаря розстрочки платежу до договору № від 05.09.2008; - рахунку фактури №20083042 до договору № від 05.09.2008;

- позавексельної домовленості до договору № від 05.09.2008, які зберігаються у філіалі акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься особистий підпис ОСОБА_5 та які зберігаються в філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1