overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2480/19
Провадження №1-кс/548/1118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.11.2019 року постановленій в справі № 548/2480/19, провадження № 1-кс/548/1115/19-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2019 року постановленій в справі № 548/2480/19, провадження № 1-кс/548/1115/19- клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,- задоволено .

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.11.2019 року постановленій в справі № 548/2480/19, провадження № 1-кс/548/1115/19 , адже з`ясовано, що при постановленні ухвали, була допущена наступна описка, а саме помилково вкавзано автомобіль марки «PEUGEOT- 307» номерний знак НОМЕР_1 , замість автомобіль марки «PEUGEOT- 307» номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи вирішив виправити описки у зазначеній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2019 року постановленій в справі № 548/2480/19, провадження № 1-кс/548/1115/19- за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку , де вважати правильним та читати " автомобіль марки «PEUGEOT- 307» номерний знак НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № № 585/2032/19
Номер провадження 1-кп/585/252/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця буд. АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Роменського міськрайоного суду від 30 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2019 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження обвинувальний акт з додатками.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України підлягає закриттю.

Відповідно п.5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Даних про те, що розгляд провадження є необхідним для реабілітації у суду немає.

Доля речових доказів - канабісу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України закрити.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 22,062 г, який передано на зберігання в камеру схову Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа №619/4725/19
провадження №1-кс/619/2258/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.11.2019,-

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківської області - призначити на 05 грудня 2019 року на 12.00 год.

Зобов`язати Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 05 грудня 2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 поданої 23.11.2019.
Викликати у судове засідання заінтерисованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/541/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
04 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001578 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 04.12.2019 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 03.01.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03.01.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5197/19
Номер провадження 1-кп/495/411/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 03.12.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.01.2020 року о 15 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.01.2020 року о 15 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ВК №90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 , який на час звернення до суду із клопотанням відбував покарання в ДУ «ПВК (№90)» звернувся до суду з вище вказаним клопотанням про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, має заохочення.

В ході судового розгляду представник ВК № 90 ОСОБА_4 повідомила суд, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з ДУ «Північна виправна колонія№ 90» у зв`язку із звільненням з місця позбавлення волі після відбування строку покарання.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки останній 22.11.2019 року звільнився з місця позбавлення волі після відбування строку покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1822/19
08 листопада 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою директора Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 30 хв. 05.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою директора Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 від 22.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 741/1050/19
1-кп/729/149/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000140 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно свідоцтва про смерть , виданого органом реєстрації актів цивільного стану , а саме виконавчим комітетом Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області , копію якого було надано до суду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 87 зроблено 01.10.2019 року , а тому вирішується питання щодо можливості закриття кримінального провадження стосовно нього.

Прокурор зазначив, що так як факт смерті підтверджено офіційно, то провадження підлягає закриттю .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд в його відсутність.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд в підготовчому засіданні може закрити провадження з підстав , передбачених п.п. 4-8 ч.1 ст. 284 та ч.2 ст.284 КПК України , зокрема п.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено закриття провадження в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого. Дані щодо родичів померлого відсутні.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджено даними свідоцтва про смерть, копія якого надана до справи.

За вказаних обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284,314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000140 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України закрити в зв"язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації виконавчий комітет Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області , актовий запис про смерть № 87 від 01.10.2019 року

Ухвала щодо закриття провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/923/19
Провадження № 1-кс/952/232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.
Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2019 року о 13-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1235/19
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2019 року за № 0004820 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, підсудність розгляду справи не оспорював, інших клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено всі питання, передбачені вимогами ст. 314-315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0004820 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - на 06 грудня 2019 року о 11-00 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :