Справа № 703/3053/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно ст. 78 ч. 2 КК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
начальник Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання згідно ст. 78 ч. 2 КК України.
Подання обґрунтовує тим, що за час перебування на обліку Смілянського МРВ з питань пробації з 07.02.2019 року був поставлений на облік у відділу, за період відбування покарання п`ять разів не прибув на реєстрацію без поважних причин, про що йому було повідомлено та попереджено про недопустимість невиконання покладених на нього обов`язків. Вважав, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від контролю за його поведінкою, уникає покарання та не виправдовує надану йому судом довіру, тому подальше відбування покарання засудженого без позбавлення волі не є можливим.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час його розгляду повідомлявся належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 просив не направляти його для відбуття реального покарання, вказував, що у дні, коли не приходив на реєстрацію не мав змоги надати підтверджуючих доказів поважності причин неявки, вказував, що намагався приховати факт його засудження від батька, тому, з огляду на те, що працював з ним разом на ремонтних роботах, не завжди міг прийти до органу пробації. Обіцяв не порушував покладені на нього обов`язки судом.
Прокурор, після дослідження письмових доказів та вислухавши пояснення засудженого вважав подання передчасним, не вбачав системності у його діях, висловив думку про можливість надання засудженому шансу виправитися.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2018 року, який вступив в законну силу 09.01.2019р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в ці органи для реєстрації. Постановою від 07.02.2019 року ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в орган пробації кожен четвер місяця з 9 до 13 год. Як вбачається з копії листа реєстрації ОСОБА_4 з 07.02.2019 по 04.07.2019 р. не з`явився на реєстрації 5 разів, за що йому було здійснено 2 попередження 07.02.2019 та 04.07.2019р.
Згідно ч. 3 ст. 164, ч. 3 ст. 166 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом; невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Під час судового розгляду судом встановлено, що хоча й засуджений ОСОБА_4 дійсно не з`явився на реєстрацію 5 разів з 22 разів необхідних, однак враховуючи, що вказані порушення відбувалися не систематично, а на протязі п`яти місяців, після неявки засуджений з`являвся до органу пробації, відсутні дані про те, що він негативно характеризується та вчиняє адміністративні правопорушення, неофіційно працює, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.78 КК України та ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1