Справа № 138/2512/19
Провадження №:1-кп/138/214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000064 від 04.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 305, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 305, ч.2 ст. 345 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2019 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який закінчується 02.10.2019, мотивуючи тим, що ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку та передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того останній може переховуватися від суду, правоохоронних органів, відбування призначеного покарання, адже у нього відсутнє на території України місце проживання, він є громадянином Республіки Молдова, систематично перетинав митний кордон у напрямку Республіки Молдова, має родичів, які проживають в Республіці Молдова.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які вважають, що підстав продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого немає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України недоведені, крім того, до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки в м. Могилеві-Подільському проживає його рідна тітка, заслухавши свідка ОСОБА_8 , дослідивши додані прокурором до клопотання та захисником в судовому засіданні документи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2019 до ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 02.10.2019. Залишений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2019 без змін.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

На обґрунтування вини обвинуваченого прокурор посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 04.08.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 154/5 від 06.09.2019; протоколами огляду відеофійлів від 07.08.2019; висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №974/991 від 05.09.2019.

Під час застосування запобіжного заходу, Вінницьким міським судом 07.08.2019 встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає офіційного місця роботи, а також відсутні міцні соціальні зв`язки на території України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, а також наявність громадянства ОСОБА_16 та родичів, які проживають на території Р.Молдова, відсутність постійного місця проживання на території України, враховуючи, що стороною захисту не надано доказів родинних зв`язків між обвинуваченим та ОСОБА_8 , а також правовстановлюючих документів на домоволодіння по АДРЕСА_1 , суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України суд приходить до висновку визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо незабезпечення громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 права на перекладача та отримання копій процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він вільно володіє.
Дослідивши зміст клопотання, заслухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що перекладач не залучався, оскільки не було відповідного клопотання підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2. ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Згідно ч.3. ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, а це п.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та п.6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
У ст.ст. 314- 316 КПК України вказано які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст. 315 КПК України, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання. Статті 314-316 КПК України, взагалі не передбачають розгляд таких скарг судом під час підготовчого судового засідання.
Таким чином, суд, розглянувши дану скарги приходить до наступного, оскільки дані скарги заявлені захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у них повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то скарга та доводи у ній заявлені є передчасними, у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.
Одночасно, суд роз`яснює, що доводи викладені у скарзі можуть бути зазначені суду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 199, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 29 листопада 2019 року.

Визначити заставу ОСОБА_5 у розмірі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти про зміну місця свого проживання.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незабезпечення громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 права на перекладача та отримання копій процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він вільно володіє на незаконні дії слідчого та прокурора - відмовити.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів (згідно рішення Конституційного суду України №3-208/2018 (2402/18) №4-р/2019 від 13.06.2019). В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: