24 жовтня 2019 р. Справа № 632/937/19 провадження № 1-р/632/2/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Ю.В., захисника Кравченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області від начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» надійшло клопотання про роз`яснення рішення суду - вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 , 1998 року народження, в частині зарахування у строк покарання терміну відбування покарання з моменту затримання, тобто з 04 квітня 2016 року по 27 червня 2019 року.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки змісту вироку вказане роз`яснення змінити не може.

Захисник також висловив думку, що клопотання необхідно задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
И хоча вирок, на переконання суду, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, суд вважає за необхідне дати роз`яснення установі виконання покарань в межах заявленого клопотання.

Так, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 , 1998 року народження, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Винницької області від 17 березня 2016 року, і за сукупністю вироків визначене ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі стром на три роки і вісім місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати з 27 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто, при ухваленні вироку до покарання, призначеного за новим вироком, в порядку, визначеному наведеною статтею КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка на день ухвалення вироку становила, згідно із даними, що містяться у обвинувальному акті та тексті угоди про визнання винуватості один рік, десять місяців і три дні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не застосовувався, оскільки він вже був затриманий та взятий під варту на виконання вироку Гайсинського районного суду Винницької області від 17 березня 2016 року і на час розгляду даного кримінального провадження вже відбував призначене йому покарання, а тому початком строку відбування покарання за новим вироком ухвалено рахувати 27 червня 2019 року - день його ухвалення.

Що ж стосується періоду з 04 квітня 2016 року по 26 червня 2019 року, то він відбутий засудженим на виконання вироку Гайсинського районного суду Винницької області від 17 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_1 , 1998 року народження, - задовольнити.

Роз`яснити, що початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2019 року є 27 червня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович