Справа №639/6995/19
Провадж. № 1-кс/639/3364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 02.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 01.10.2019 року, приблизно о 20:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , небезпечного для життя в момент заподіяння.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. При цьому вона не одружена, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,впливати на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, поклавши на неї, зокрема, обов`язок заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, але просили застосувати домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001739 від 02.10.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.10.2019 року слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме вумисному нанесенні ОСОБА_7 01.10.2019 року, приблизно о 20:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та 04.10.2019 року о 13:00 год. оголошене та вручене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю.

Крім того, з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді, а саме: витягу з ЄРДР №0001739; результатів огляду місця події, зафіксованих у відповідному протоколі; постанови про визнання та приєднання предметів як речових доказів; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона має постійне місце проживання та реєстрації. Проте,ОСОБА_4 не заміжня, офіційно не працює, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків.
При цьому слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, адже вона у віці 58 років раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, будь-які фактичні дані про можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення відсутні.

Щодо ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то вони є доведеними стороною обвинувачення та підтверджуються:

-тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання виною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється;
-тим, що потерпілий є її співмешканцем.
При цьому необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватою, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків, підтверджують наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладені вище обставини; дані про особу підозрюваної, яка, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також характеру та конкретних обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , остання дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, який є умисним тяжким; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваної, а також позицію підозрюваної, яка не заперечувала проти обрання відповідного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігання встановленим ризикам, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Водночас, з урахуванням віку підозрюваної, відсутності за місцем її проживання осіб, які б могли забезпечувати її життєві потреби, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороню залишати житло у певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, поклавши на неї такі обов`язки:

- заборонити підозрюваній без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 07:00 години наступного дня,;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 04 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1