Справа №766/7415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ та можливість вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал договору № 210-18 від 30.07.2018року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Військовою частиною № 2161

- оригінал договору № 4 від 21.11.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригінал договору № 49 від 11.12.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригінал договору № 25 від 10.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- оригінал договору № 29 від 10.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- оригінал договору № 61 від 16.05.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- оригінал договору № 59 від 17.04.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- оригінал договору № 68 від 11.06.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд клопотання слідчий просив провести на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили офіційний документ від імені директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 02-1-3-14-14/2 про збільшення електричних потужностей для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.07.2018 який в подальшому надали до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №01-7/327 лист № 02-1-3-14-14/2 про збільшення електричних потужностей для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.07.2018 не реєструвався в книзі вихідної кореспонденції та посадовими особами не підписувався.

З метою забезпечення проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документа з метою підтвердження факту підроблення офіційного документа необхідно провести виїмку оригінала документів котрі подавалися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-оригінал договору № 210-18 від 30.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Військовою частиною № 2161

-оригінал договору № 4 від 21.11.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-оригінал договору № 49 від 11.12.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-оригінал договору № 25 від 10.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал договору № 29 від 10.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-оригінал договору № 61 від 16.05.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-оригінал договору № 59 від 17.04.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-оригінал договору № 68 від 11.06.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для проведення експертизи та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання як доказів.
Враховуючи вищевикладене слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили офіційний документ від імені директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 02-1-3-14-14/2 про збільшення електричних потужностей для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.07.2018 який в подальшому надали до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №01-7/327 лист № 02-1-3-14-14/2 про збільшення електричних потужностей для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.07.2018 не реєструвався в книзі вихідної кореспонденції та посадовими особами не підписувався.

З метою забезпечення проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документа з метою підтвердження факту підроблення офіційного документа необхідно провести виїмку оригінала документів котрі подавалися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-оригінал договору № 210-18 від 30.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Військовою частиною № 2161

-оригінал договору № 4 від 21.11.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-оригінал договору № 49 від 11.12.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-оригінал договору № 25 від 10.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал договору № 29 від 10.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-оригінал договору № 61 від 16.05.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-оригінал договору № 59 від 17.04.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-оригінал договору № 68 від 11.06.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для проведення експертизи та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання як доказів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів, а саме:

- оригінал договору № 210-18 від 30.07.2018року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Військовою частиною № 2161;

- оригінал договору № 4 від 21.11.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригінал договору № 49 від 11.12.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригінал договору № 25 від 10.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал договору № 29 від 10.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал договору № 61 від 16.05.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал договору № 59 від 17.04.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал договору № 68 від 11.06.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії ухвали до 05.09.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1