Провадження №1- кс/712/6996/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000420 від 26 січня 2019 року за ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000420 від 26.01.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1993 р.н. та ОСОБА_5 , 1991 р.н., 19.06.2019 року близько о 09 год. 06 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, незаконно, умисно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 510 гривень, через так званні закладки, 2 п/ е згортки, один з яких знаходився біля будинку АДРЕСА_1 та в кожному з яких містились: фольговий згорток з кристалічними речовинами білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/945 від 24.06.2019 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0, 146 г. та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 220 г., а також дві таблетки, які містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальною масою 0, 195 г. В той же день ОСОБА_8 видав працівникам поліції п/е згорток, в якому містився фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та одна таблетка.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_5 перестала виходити на зв`язок, у зв`язку з чим неможливо забезпечити її явку в судове засідання з обрання цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Частиною 3 статті 187 КПК України визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки з часу надходження клопотання до суду минуло більше 72 годин, проте явку підозрюваного до слідчого судді не забезпечено, то в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1