Провадження № 1-кс/0203/1251/2019
УХВАЛА
15 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004266 28 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
31 жовтня 2019 року дане клопотання, погоджене прокурором надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

01 листопада 2019 року за клопотанням в.о.голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку із неможливістю авторозподілу судової справи між суддями, клопотання направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду клопотання, куди воно надійшло 04 листопада 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року матеріали клопотання передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті та відповідно до протоколу про авторозподіл справ між суддями справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 12 листопада 2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 28 вересня 2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом перереєструвала квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що 03 серпня 1998 року згідно рішення профспілкового комітету та адміністрації інституту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_4 мала отримати по акту прийому-передачі.

Після чого, 04 вересня 1999 року голова правління ЖБК-110 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зловживаючи владою і діючи в інтересах своєї доньки ОСОБА_5 , підробила протокол загальних зборів ЖБК-110 «Харчовик», яким ОСОБА_5 було незаконно прийнято в члени кооперативу ЖБК-110 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на підставі цього протоколу їй було незаконно виділено спірну квартиру. Відповідно до цих шахрайських дій ОСОБА_5 незаконно вселилась і привласнила виділену потерпілій ОСОБА_4 для проживання квартиру, яка на той час належала інституту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В період 2001-2005 років ОСОБА_6 зняли з посади голови правління ЖБК-110 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 07 серпня 2007 року її доньку ОСОБА_5 було виключено з членів ЖБК, а потерпілу ОСОБА_4 прийнято. В тому ж 2007 році ОСОБА_4 звернулась до прокуратури, де було розпочато кримінальну справу.

На теперішній час ОСОБА_6 незаконно лишила ОСОБА_4 права проживання у спірній квартирі та здає в незаконну оренду іншим особам. Потерпіла ОСОБА_4 неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу поновлення своїх порушених прав, але судовими рішеннями їй було відмовлено і цьому.

Тому, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливість вилучення їх оригіналів, а саме до інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів. Дані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження та по зазначеним документам необхідно провести судову технічну та почеркознавчу експертизу.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, слідчий в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, клопотань

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Всупереч викладеному, слідчий надав до матеріалів клопотання відповідь на запит слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області №10381 від 29 вересня 2010 року, в якому йдеться про те, що на підставі постанови слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про вилучення від 14 квітня 2009 року інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 вилучена та на момент подання клопотання доказів повернення цієї інвентаризаційної справи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слідчому судді не надано.

Докази наявності інвентаризаційної справи спірної квартири в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що надавало б підстави для тимчасового доступу до зазначених документів для здійсненні процесуальних дій, слідчий, всупереч ч.5 ст.132 КПК України, не надав.

За наведених обставин слідчий суддя з урахуванням положень ст.ст.94, 159 КПК України, з огляду на відсутність в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявлених в клопотанні до тимчасового доступу оригіналів документів, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004266 28 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1