overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6213/19
Провадження № 1-кп/645/779/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5745/19
№ провадження 1-кс/646/4727/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2019 року ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник двічі не з`явився, у скарзі виклав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно скарги ОСОБА_4 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення від 02.08.2019 до прокуратури Харківської області.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження направлення поштою до прокуратури Харківської області заяви про вчинення злочину від 02.08.2019 чи звернення заявником до прокуратури Харківської області іншим чином.
При цьому в доданому до скарги листі з інформацією про відправлення відсутня інформація про відправника та отримувача, та будь-які інші дані, що дають змогу встановити підстави вважати дане відправлення саме заявою ОСОБА_5 . Крім того, вказиний лист не підписано представником оператора поштового зв`язку.
Через неоднорозову неявку заявника слідчий суддя позбавлений можливості в ході судового розгляду усунути розбіжності в скарзі та доданих до неї документах щодо направлення скарги поштою до прокуратури Харківської області.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Через відсутність факту звернення заявника до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне порушення у прокурора відсутній обов`язок здійснити внесення відомостей до ЄРДР.
З огляду на вищевикладене в задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 22, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4003/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2019 року розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив:
30 вересня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/12894/19
Провадження №1-кп/712/690/19

04 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 28 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, ФОП, раніше судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи і дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо свідків примусового приводу.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 та ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_4 до Черкаського районного суду Черкаської області на 14 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали в частині примусового приводу щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Золотоніському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали в частині примусового приводу щодо ОСОБА_12 доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Прокуратурі Черкаської області для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 752/9457/19
Провадження №: 1-кс/752/9527/19
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , членам слідчої групи тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також дати розпорядження на вилучення оригіналів наступних документів, які стали підставою для реєстрації та розірвання шлюбу, оригінали актових записів (заяви, документи, довіреності) щодо розірвання та укладення шлюбу між: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянином Азербайджанської Республіки) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (громадянкою України), який був зареєстрований 07.09.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати тимчасовий доступ до документів слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , членам слідчої групи та надати можливість вилучити, вказані в ухвалі, документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1152/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006677 від 14 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006677 від 14 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006677 від 14 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України на 07 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Кілафф» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «КІЛАФФ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 у справі № 757/9122/19-к на спиртовмісну рідину, вилучену під час проведення обшуку за місцем знаходження ПП «Кілафф», за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 6, яка зберігалася у наступних ємкостях: у двох металевих ємкостях (обсягом 10 м3 (1000 декалітрів) і 25 м3 (2500 декалітрів); у чотирнадцяти металевих ємкостях зеленого кольору, а також полімерній ємкості обсягом 2000 літрів (200 декалітрів), в рамках кримінального провадження №0000134 від 06.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012107 від 20.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 05.06.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено на 60 днів, тобто до 03.08.2019 року .
До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів і врахувати що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину , не має постійного місця проживання в м. Києві , міцних соціальних зв`язків і вважає ,що перебуваючи на волі останній зможе продовжити вчиняти інші правопорушення , переховуватись від суду.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений покладались на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: ризики ,що передбачені ст. 177 КПК України суттєво не змінились, тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання його винним складає до 15 років позбавлення волі; у обвинуваченого відсутні постійне місця проживання , законні засоби до існування, міцні соціальні зв`язки.
А тому суд вважає ,що ризик ухилення від суду продовжує існувати і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого та контролю за його поведінкою .

Керуючись ст. 331 ч. 3, 178,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30.09.2019 року 17 г.30 хв.
Відкласти судове засідання на 10.09.2019 р. 15.45.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя:
судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні 0000361 від 16.05.2019 року,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні 0000361 від 16.05.2019 року задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заставу, внесену ним 05 серпня 2019 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва у розмірі 601 273 грн. 00 коп. (шістсот одна тисяча двісті сімдесят три гривні нуль копійок) згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року про застосування запобіжного заходу. .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 на незаконне затримання та звільнення особи з-під варти,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 на незаконне затримання та звільнення особи з-під варти

Скаргу адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що затриманий ОСОБА_3 незаконно позбавлений свободи та останній утримується в ізоляторі тимчасового тримання з 02.10.2019 року без існування будь-якого судового чи іншого процесуального рішення щодо тримання під вартою, яким би було надано дозвіл на затримання особи та без повідомлення про підозру тощо.

Враховуючи те, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було подано зазначену скаргу, то відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України слід зобов`язати начальника ІТТ негайно видати для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді, а також зобов*язати прокурора м.Києва покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні обов*язок доведення правомірності утримання особи під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Начальника ізолятора тимчасового тримання видати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києва для доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 04 жовтня 2019 року на 10:45 год.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києва забезпечити доставку р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 04 жовтня 2019 року на 10:45 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора м.Києва, на якого покласти обов"язок забезпечення явки прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у судове засідання на 04 жовтня 2019 року на 10:45 год., на якого, у відповідності до ст. 206 КПК Украни, покладається обо"вязок доведення правомірності тримання особи під вартою, інших обставин за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1