Провадження № 1-кс/344/8188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000494 від 24.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, 24.08.2019 близько 13.35 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту із своєю співжителькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вбивства останньої, привів в дію невідомі вибухові пристрої, чим вчинив, способом небезпечним для життя багатьох осіб, умисне вбивство ОСОБА_6 та самогубство.

24.08.2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд (обшук) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 .

Проведення огляду (обшуку) місця події було необхідним у зв`язку з тим, що у разі не проведення вказаної слідчої дії існувала реальна загроза знищення речей та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені сліди та речі можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину і мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З метою запобігти знищенню речових доказів, а саме корпусу гранати Ф-1, металевого важеля із маркуванням барвником чорного кольору 137 та методом вдавлення УЗГРМ 2 -76 583, предмету зовні схожий на ніж із маркування «Kandar Z373551», особистих документів ОСОБА_5 , особистих документів ОСОБА_6 , двох мобільних телефонів марки «Самсунг», мобільний телефон марки Xiaomi, мобільний телефон марки «TV Mobile», особистих речей ОСОБА_6 (сумки та рюкзака), два кільця до запобіжника ручної гранати, виникла необхідність у проведенні огляду (обшуку) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що 24.08.2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд (обшук) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 , та вилучено вилучено корпус гранати Ф-1, металевий важіль із маркуванням барвником чорного кольору 137 та методом вдавлення УЗГРМ 2 -76 583 , предмет зовні схожий на ніж із маркування «Kandar Z373551», особисті документи ОСОБА_5 , особисті документи ОСОБА_6 (сумка та рюкзак), два мобільні телефони марки «Самсунг», мобільний телефон марки Xiaomi, мобільний телефон марки TV Mobile особисті речі ОСОБА_6 (сумка та рюкзак), два кільця до запобіжника ручної гранати.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7 .

Мета проведеного огляду унеможливити знищення речей та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та виявлення та вилучення вищезазначених речей.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотання, доведено, що у слідчого були наявні достатні підстави для проведення огляду вказаного вище житла з метою запобіганню знищенню речових доказів до постановлення відповідної ухвали слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , до постановлення ухвали слідчого судді та під час якого виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1, металевий важіль із маркуванням барвником чорного кольору 137 та методом вдавлення УЗГРМ 2 -76 583 , предмет зовні схожий на ніж із маркування «Kandar Z373551», особисті документи ОСОБА_5 , особисті документи ОСОБА_6 (сумка та рюкзак), два мобільні телефони марки «Самсунг», мобільний телефон марки Xiaomi, мобільний телефон марки TV Mobile особисті речі ОСОБА_6 (сумка та рюкзак), два кільця до запобіжника ручної гранати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1