ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/1314/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/138/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2019 року, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2019 року після задоволення Верховним Судом подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення даного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 червня 2019 року було утворено склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 з тих підстав, що відносно них за його заявою здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.12 висновку №1 Консультативної ради європейських суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006р. №2006/23).

Враховуючи наведене та з метою усунення будь-яких сумнівів, які можуть виникнути у стороннього об`єктивного спостерігача, в неупередженості та об`єктивності сформованого складу суду, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2019 року - задовольнити.

Матеріали цього провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.359 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією зупинити до.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2