Справа № 646/3710/19
№ провадження 1-кс/646/4927/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.08.2019, про закриття кримінального провадження №0000927 від 28.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та просила скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, звернулася через канцелярію суду з заявою про розгляд скарги без її участі, вимоги викладені в скарзі підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явились. Про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.
Дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження №0000927 слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000927 від 28.03.2016 за ч. 1 ст. 385, ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.08.2019 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 385, ч.1 ст.366 КК України в діях експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. Пров. Бокаріуса ОСОБА_5 .
Однак, при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не усунуто недоліки слідства, які були підставою для скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження й викладені в ухвалі слідчого судді від 29.07.2019.

Крім того, оскаржувана постанова носить суперечливий характер, позаяк в мотивувальній частині постанови від 23.08.2019 року слідчий вказує, про відсутність події кримінального правопорушення, а в резулятивній приймає рішення про закриття кримінального провадження через відсутність в діях експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2019.
За таких обставин постанова старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000927 від 28.03.2016 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.08.2019, про закриття кримінального провадження №0000927 від 28.03.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1