Справа № 646/3267/19
№ провадження 1-р/646/31/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.19 року м.Харків

Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 08.07.2019 по справі 646/3267/19 провадження №1-кс/646/3071/2019,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 08.07.2019 по справі 646/3267/19 провадження №1-кс/646/3071/2019 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 07.05.2019 відмовлено.

18.07.2019 ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив суд роз`яснити ухвалу слідчого судді по справі 646/3267/19 провадження №1-кс/646/3071/2019 в частині мотивів відмови у задовленні скарги..

У судове засідання прокурор не прибув, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не прибув, звернувся з заявою про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

У заяві ОСОБА_2 фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення, оскільки наведення правових підстав є складовою вмотивування судового рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Крім того, у ч. 1 ст. 380 КПК України йде мова про роз`яснення судового рішення, постановленого судом, а не слідчим суддею.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2019, постановлена на підставі вимог ст. 214 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 08.07.2019 по справі 646/3267/19 провадження №1-кс/646/3071/2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1