УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ», на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» відчужувати, користуватися та розпоряджатися активами-сумами ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України.

Заявник зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки посадові особи ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» не мають жодного відношення до кримінального провадження та суми ліміту ПДВ в електронній системі адміністрування ПДВ накладено необґрунтовано, з огляду на те, що суми ліміту ПДВ не є майном в розумінні законодавства. Сума ліміту ПДВ не є ані рухомим чи нерухомим майном, ані грошима, ані коштами та цінностями, ані видатковими операціями, ані майновими чи корпоративними правами, ані цінними паперами. Сума ліміту ПДВ не перебуває на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших установах. Суми ліміту ПДВ не мають ознак переліку майна, яке визначене в ч.10 ст.170 КПК України, мають абстрактне вираження, а тому на них не може бути накладено арешт. Ліміт ПДВ є електронним показником в СЕА, який визначає, на яку суму може бути сформовано податковий кредит суб`єкта господарювання-платника ПДВ. Фактично ліміт ПДВ є обсягом податку, а податок відповідно до норм чинного податкового, цивільного, господарського законодавства не майном чи активом підприємства, а відноситься до категорії зобов`язань.

Суми податку на додану вартість, заблоковані шляхом накладення арешту, не є ані матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас, п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 №643-VІІ прямо передбачено, що на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження», зокрема на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути: накладено арешт; звернено до стягнення.

Такий арешт суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування, об`єктивно повністю паралізує діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» та породжує додаткові збитки. Товариство позбавлене можливості повноцінно вести підприємницьку діяльність. Через накладення арешту Державна фіскальна служба відмовляє товариству в реєстрації податкових накладних та декларацій, що шкодить Товариству та тягне за собою безпідставне накладення штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних й декларацій і не узгоджується з вимогами ч.4 ст.173 КПК України, при тому, що законних та об`єктивно обґрунтованих підстав вважати, що підприємницька діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» не є правомірною відсутня. Контрагенти Товариства виставляють величезні штрафні санкції за невиконання вимог ПКУ, потерпає ділова репутація товариства, тощо.

Адвокат також зазначає, що такі безпідставні заходи, вжиті ухвалою слідчого судді від 05.09.2019 року є неприпустимими та призведуть до знищення реального сектору економіки, що сплачує всі податки й збори та постійно створює нові робочі місця.

У зв`язку з чим просить скасувати зазначений арешт.

В судове засідання не з`явився заявник та подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає розгляду, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ», про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1