Справа № 361/2122/19
Провадження № 1-в/361/236/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 гривень 00 копійок, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та засуджено останнього за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 гривень 00 копійок.

30 липня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 оскільки станом на 26.07.2019 року Броварський міськрайонний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Інформацією про причини несплати штрафу, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_6 . Броварський міськрайонний відділ з питань пробації не володіє.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника Броварського МРВ з питань пробації, який підтримав подання за обставин, викладених у ньому, думку прокурора, яка не вбачала підстав для задоволення подання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного..

Відповідно до п.10 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 і ч.5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не встановлено, розгляд вищевказаного подання органу з питань пробації в строки, що зазначені у ст.539 КПК України, без належного повідомлення засудженого не передбачений. Крім того, суд, не заслухавши пояснення засудженого, позбавлений можливості встановити наявність або відсутність у його діях умислу на ухилення від виконання покарання. Тому на теперішній час підстави для задоволення подання органу з питань пробації відсутні.

Разом з цим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 476, 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року за ч. 1 ст. 204 України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 гривень 00 копійок, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1