У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернулася Ст. слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та просила призначити у кримінальному провадженні № 0007126 від 17.07.2019 судово-медичну експертизу, та доручити проведення експертам судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0007126, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено,що 16.07.2019 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 перебував біля магазину «BILLA» який розташований за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19, де побачив раніше знайому ОСОБА_5 . В цей же день, час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , де на заперечення останньої, з метою запобігання опору з боку потерпілої, діючи умисно, своїми руками штовхнув потерпілу ОСОБА_5 в область спини та долонею своєї правої руки наніс два удари в область обличчя, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
В цей час ОСОБА_4 діючи відкрито, не зважаючи на присутність потерпілої ОСОБА_5 , яка усвідомлювала відкритий характер викрадення її майна, та ігноруючи її зауваження, з жіночої сумки яку вона тримала у своїй руці, відкрито викрав чуже майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Meizu», модель «M6s», IMEI: НОМЕР_1 , золотистого кольору, вартістю 3799 гривень;

-сім-картку оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє.

-чохол силіконовий прозорий, вартістю 199 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , схопивши викрадене майно, ігноруючи присутність власника, з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3998 гривень.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести судово-медичну експертизу.
Так, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

-1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які їх локалізація, характер?

-2.Яка давність цих тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

-3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-3.Якою є кількість ударів нанесених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинили тілесні ушкодження?

-4.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, викладених в ухвалі?

-5.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту?

В судове засідання слідчий не з`явилая, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0007126 від 17.07.2019 судову-медичну експертизу, та доручити проведенняекспертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які їх локалізація, характер?

- яка давність цих тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- якою є кількість ударів нанесених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинили тілесні ушкодження?

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, викладених в ухвалі?

- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту?

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, та за розголошення даних досудового слідства за ст.387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1