Справа № 282/998/19
Провадження № 1-кс/282/282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що Бердичівською місцевою прокуратурою під час вивчення законності передачі земельних ділянок у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту - ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що під час оформлення земельної ділянки площею 2,0 га., у приватну власність ОСОБА_5 було використано завідомо неправдивий документ - довіренність від імені ОСОБА_5 , яка в книзі вчинення нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована.
За даним фактом Бердичівською місцевою прокуратурою 04.07.2019 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Підслідність у даному кримінальному провадженні заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури визначено за слідчим відділенням Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 окрім зазначених обставин надав показання про те, що має у власності дві земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0003 та :05:002:0002, що знаходяться на території Малобраталівської сільської ради та даними земельними ділянками без згоди власника використовує ОСОБА_6 . Так, згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0003 та :05:002:0002 на праві власності належать ОСОБА_5 , однак орендарем даних земельних ділянок є ОСОБА_6 згідно договору оренди земельної ділянки. Потерпілий ОСОБА_5 в показаннях зазначає, що жодних договорів оренди з ОСОБА_6 не укладав та останній від нього підписав дані договори, чим їх підробив. Потерпілий вказує, що даного договору ніколи не бачив тим більше не підписував. Для з`ясування того чи дійсно ОСОБА_6 підробив договори оренди на вказані земельні ділянки необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу для чого експертам необхідно надати оригінали даних договорів.
Встановлено, що дані договори зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, у слідства виникла необхідність в отриманні оригіналу договорів оренди землі на земельні ділянки за кадастровими номерами :05:002:0003 та :05:002:0002 укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані договори мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити для проведення судових експертиз.
В подальшому після вилучення, огляду, оцінки, проведення судово- почеркознавчої експертизи даних договорів, буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, оскільки вони містять достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до оригіналів договорів оренди землі на земельні ділянки за кадастровими номерами :05:002:0003 та :05:002:0002 укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , без їх вилучення, неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу та встановити хто здійснив підробку підпису ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04 липня 2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000048.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до договорів оренди землі на земельні ділянки за кадастровими номерами: :05:002:0003 та :05:002:0002 укладених між ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість ознайомитись з ними, зробити їх копію та вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ТУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1