Справа № 524/8314/19
Провадження № 1-кс/524/4761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 12.11.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 12.11.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 11.11.2019 року до чергової частини Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від чергової медичної сестри швидкої медичної допомоги про те, що 11.11.2019 року близько 17 год. 00 хв. на перехресті вулиць Київська та Соборності в с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, водій автомобіля марки «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода.

11.11.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Київської та Соборності в с. Піщане, де виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Москвич 214-», жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта автомобіля належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент огляду автомобіль мав на собі сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаний транспортний засіб, відповідно до ст. 98, 100 КПК України було визнано речовим доказам, постановою слідчого від 12.11.2019 року.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні проти арешту не заперечував, але просив залишити транспортний засіб його у користуванні. Таке прохання мотивував тим, що здійснює догляд за своєю тіткою, яка проживає у передмісті.
Вислухавши думку слідчого, володільця транспортного засобу, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, автомобіль марки «Москвич 214-», д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені. Слідству необхідно провести судову автотехнічну експертизу.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 12.11.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Москвич 214-», д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року, залишивши автомобіль на зберігання ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати транспортний засіб або його складові та проводити будь-які ремонтні роботи.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя