overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0000059 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 385/730/18
У Х В А Л А

11.10.2019 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ульяновського районного суду від 26.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Після винесення вироку, судом виявлено описку, в частині дати з якої необхідно рахувати строк утримання під вартою обвинуваченого. т

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про розгляд питання про виправлення описки у вироку Ульяновського районного суду від 26.03.2019 року повідомити сторони.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ
Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки на 18.11.2019 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.

Про час і місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомити осіб, які брали участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л. Ю. Ясінський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово-медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000750),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000750 слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 06 жовтня 2019 року близько 23:00 год. в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 невстановлена особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- дата та час їх виникнення?

- яка кількість ударів були нанесені ОСОБА_3 ?

- чи міг ОСОБА_3 отримати їх при падінні з висоти власного зросту?

- яка характеристика травмуючого предмету?

- чи міг ОСОБА_3 отримати дані тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000750.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/3988/19
Провадження № 1-кс/539/1584/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубниклопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами вищевказаного кримінального провадження про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Однак в тексті винесеної ухвали було допущено описку у номері провадження та даті його внесенні до ЄРДР. Так в ухвалі слідчого судді вказано № 0000407 від 28.03.2019 року, тоді як вірним є № 0000407 від 28.03.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та змістом ухвали слідчого судді від 8 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи, вважаю, що остання дійсно містить описку в у номері кримінального провадження та даті його внесенні до ЄРДР № 0000407 від 28.03.2019 року, тоді як вірним є № 0000407 від 28.03.2018 року.

За таких обставин, зважаючи на наявність допущеної в ухвалі слідчого судді вищевказаної описки, вважаю за необхідне її виправити, вказавши вірний номер кримінального провадження в межах якого призначається експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 0000407 від 28.03.2018 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 жовтня 2019 року про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (справа №539/3988/19), вказавши в тексті ухвали вірний номер кримінального провадження в межах якого призначається експертиза № 0000407 від 28.03.2018 року, замість помилково вказаного № 0000407 від 28.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/9110/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невручення пам`ятки потерпілого, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів скарги, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 22, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невручення пам`ятки потерпілого, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 16.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 565/632/19 Номер провадження 1-в/556/119/2019
У Х В А Л А

02.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник відділу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі - відділ пробації) про вирішення питання, пов`язаного із несплатою призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. засудженим ОСОБА_5 ,-

встановив:

До суду надійшли матеріли з відділу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із несплатою призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. засудженим ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Крім того, ухвала суду від 13 вересня 2019 року про привід ОСОБА_6 не виконана.

В судовому засіданні прокурор вказав, що участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, просив застосувати відносно останнього привід в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), в яке викликати прокурора, представника відділу пробації.

Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 09 жовтня 2019 року на 10-00 годину засуджееного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити Вараському ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання - для виконання, прокурору - для контролю виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4095/19
номер провадження 1-в/570/396/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

09 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
27.08.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 20 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7126/19
Провадження №1-кс/639/3382/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 організувати та забезпечити проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, з урахуванням скарг на стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_4 , для встановлення наявних в ув`язненого захворювань та забезпечення необхідного медичного лікування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.10.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6435/19
Провадження № 1-кс/645/3074/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 15жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002459 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28 квітня 2020 року (включно).

Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002459 від 14 жовтня 2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/1624/19
Провадження № 1-кп/691/340/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000016, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, для розгляду по суті, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000016.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000016, про що повідомити прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування до обвинувачених примусових заходів медичного характеру, на 29 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1