ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3233/19 Справа № 190/1401/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2018 року, за ч. 2 ст. 121 КК України, на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року було відмовлено у задоволенні подання ДУ П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2018 року, за ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що засуджений не довів своє виправлення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що за період відбування покарання ОСОБА_7 вину усвідомив та розкаявся, з жовтня 2018 року він допомогав у організації благоустрою території колонії, з квітня 2019 року офіційно працевлаштований. Також наголошує, що за весь період відбування покарання, він не має стягнень, а має одне заохочення. Зазначає, що надані характеристики свідчать про те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 05.05.2016 року, з 26.09.2018 року відбуває покарання в Державній установі П`ятихатська виправна колонія №122, кінець строку відбування покарання 15.01.2021р. За цей час засуджений залучався до безоплатних робіт з поліпшення житлово побутових умов засуджених, до такої праці ставився добре. З квітня 2019 року працевлаштований добровільним членом пожежного поста, без оплати праці, до роботи ставиться сумлінно. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується розпорядку дня, стягнень не має, має одне заохочення.
04.10.2018 року комісією П`ятихатської ВК №122 відмовлено засудженому у застосуванні ст. 101 КВК України та відмовлено у направленні матеріалів до суду на підставі ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.
Доводи засудженого стосовно того, що він не має стягнень, а має одне заохочення, вину усвідомив та розкаявся, з квітня 2019 року офіційно працевлаштований, не є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
Колегія суддів вважає, що одне заохочення, позитивна характеристика та сумлінна поведінка, хоча і характеризують позитивно особу засудженого ОСОБА_7 , проте не вказують на факт його виправлення.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутні підстави вважати, що станом на час розгляду вказаного клопотання, поведінка засудженого є зразковою та свідчить про становлення ОСОБА_7 на шлях виправлення, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2018 року, за ч. 2 ст. 121 КК України, на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4