Справа № 613/1115/17
Провадження № 1-кп/638/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника по об`єднаному кримінальному провадженню №0000193 та №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000193 та №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 та його заміну у зв`язку з тим, що адвокат не виконує свої функції.

У судовому засіданні ОСОБА_12 підтримав клопотання, прокурор та потерпілі наполягали на відсутності підстав для задоволення цієї заяви, вказуючи на зловживання останнім своїх процесуальних прав.

Захисник ОСОБА_10 вказав на те, що він призначений за ухвалою суду через центр вторинної правової допомоги та сумлінно виконує свої обов`язки.

Адвокат ОСОБА_9 покладався на розсуду суду.

Суд вислухавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 59, п. 6 ч. 3 статті 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. п.1, 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, та якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Так, ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та участь захисника у зазначеному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.06.2018 року ОСОБА_11 призначено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Захисник ОСОБА_10 залучений для здійснення захисту за призначенням через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі того чи іншого захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України Про безоплатну правову допомогу, заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є: хвороба адвоката; неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за умовами договору (який укладено між Центром та адвокатом); неналежне надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю .
Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання вторинної правової допомоги здійснюється комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, визначених статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки захисник ОСОБА_10 призначений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, підстав для його заміни не встановлено, відсутні докази неякісного, неповного надання безоплатної правової допомоги останнім.
Керуючись ст.ст.49,52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника по об`єднаному кримінальному провадженню №0000193 та №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3