Справа № 159/6681/19
Провадження № 1-кс/159/2338/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002197 від 26.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.06.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.06.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 27 листопада 2019 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є її розписка.

Прокурор довів :

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що підозрювана 26.11.2019, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні склад-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з корисливою метою, взявши з полиць в торговому залі каву мелену «Амбасадор Перо», 1 шт. вартістю 27,95 гривень; чай «Едеме» чорний, Полуниця Сапфір, 1 шт. вартістю 132,60 гривень; чай «Едеме» чорний, Чорна перлина, 2 шт. вартістю 132,60 гривень; чай «Мономах» чорний з чебрецем та ароматом персика, 1шт. вартістю 27,84 гривень; чай «Мономах» чорний Лісова Ягода, 1 шт. вартістю 27,84 гривень; чай «Мономах» чорний, аромат суниці, 1 шт. вартістю 27,84 гривень, а всього товару на загальну суму 509,27 гривень, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , заховала вказані продукти до свого пакету, та не розрахувавшись, пройшла повз касову зону даного супермаркету, проте не змогла розпорядитись вказаними товарами, оскільки біля виходу з торгівельного закладу була зупинена працівниками охорони, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна;

наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на потерпілого і свідків не доведений, підозрювана визнає вину, раніше спроб незаконного впливу у неї не було, хоч вона не вперше притягується до кримінальної відповідальності;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (підозрювана раніше вчиняла аналогічні злочини, щодо неї застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке вона не витримала, відстрочка виконання вироку, у період якої вона знову вчинила аналогічний злочин. Зазначене вказує на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення);

В той же час, прокурор не довів, що вказаному ризику слід запобігати аж таким сувовим заходом як утримання під вартою. Доведений всього один ризик, підозрювана має малолітню дитину, а тому, як мінімум, необхідний час для вирішення проблем з її утриманням без матері. До того ж, разом з підозрюваною проживає її родина, яка здатна убезпечити підозрювану від вчинення нових злочинів в умовах цілодобового домашнього арешту.

Дитині ОСОБА_6 виповнилося чотири роки, загальновідомою є обставина, що в такому віці діти невідривно прив`язані саме до матері. Якщо негайно відірвати дитину в такому віці від матері, то це означатиме нанести дитині потужну моральну травму, наслідки якої вона відчуватиме усе своє наступне життя. Суспільство має інтерес у тому, щоб запобігти злочинам, але ж не такою ціною. Інтерес дитини у цьому випадку вищий за інтерес суспільства і повинен мати пріоритет.
Усе викладене, переконує суд у існуванні у цьому випадку особливих обставин, які роблять необхідним заради інтересів дитини обрати щодо підозрюваної такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.
Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини: позбавленням волі на строк до п`яти років;

вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосувати домашній арешт;

міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання: підозрювана має міцні соціальні зв`язки рідних;

наявність у підозрюваної родини й утриманців: підозрювана має на утриманні малолітню дитину;

наявність у підозрюваної постійного місця роботи, навчання: підозрювана не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваної: підозрювана має посередню репутацію;

майновий стан підозрюваної: підозрювана має задовільний майновий стан;

у підозрюваної наявна судимість.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 25 січня 2019 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, крім випадків, коли відсутність за місцем проживання пов`язана з явкою за викликами до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Підозрювана ОСОБА_6 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваної на строк 60 днів, до 25 січня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 .
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно, в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1