УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 Справа №607/18255/19

Провадження № 1-кс/607/10410/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Тернополі, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (nr. 7, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , молдаванина, громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працює, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0000117 від 05 квітня 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2017 року у ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення розбою та бандитизм, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, виник злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, що поєднаний з проникненням до житлового приміщення особи.

З метою реалізації задуманого, 04 квітня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_13 , використовуючи транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали в с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області де зупинившись на вул. Івана Франка, залишили автомобіль та пішли в напрямку господарства ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 04 квітня 2017 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_13 , незаконно потрапили на господарство ОСОБА_14 та в подальшому незаконно проникнувши через незамкнені вхідні двері в приміщення літньої кухні потерпілого, де знаходились ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , ховаючи обличчя, використовуючи маски типу «балаклава», застосували насильство, яке є небезпечним в момент нападу для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів предметами схожими на дерев`яні палиці по різних частинах тіла ОСОБА_14 і ОСОБА_15 при цьому вимагаючи видати їм належні потерпілим грошові кошти.

Під час застосування вище вказаного фізичного насильства до потерпілих, ОСОБА_15 , з метою захисту власного життя та здоров`я змушена була оборонятись, використовуючи при цьому ніж, який під час нападу находився у її руках. Обороняючись ОСОБА_15 нанесла ножове поранення ОСОБА_13 , внаслідок чого останньому спричинено тілесне ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної та грудної порожнини з ушкодженням печінки та нижньої порожнистої вени.

Зважаючи на активний супротив під час нападу зі сторони потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_4 не змогли довести свій злочинний намір до кінця та не заволоділи майном потерпілих, з обставин, що не залежали від їх волі, після чого з місця злочину втекли.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки немає жодного доказу, що саме ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання та просить звільнити його з-під варти, оскільки докази, на які посилається сторона обвинувачення не доводять його вину у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 177, 194, 199 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується доказами, а саме:

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які вказали, що близько 21:30 год. вони разом перебували у приміщені літньої кухні, яке знаходиться за місцем їхнього проживання по АДРЕСА_3 , де займалися господарськими роботами. В цей час в дане приміщення, через не замкненні вхідні двері забігло двоє невідомих чоловіків (чоловік №1 - крупкої тіло будови, на зріст до 180см., одягнутий у шапку типу «балаклава», темну із тканини куртку під якою була кофта зеленого кольору, темні спортивні штани, чоловік №2 - крупної тіло будови, на зріст приблизно 185 см., одягнутий у шапку типу «балаклава», темну із тканини куртку) та дерев`яними палицями (бітами) почали наносити хаотично по їх тілу значну кількість ударів і вимагали вказати те знаходяться грошові кошти. Під час захисту ОСОБА_15 нанесла одному із нападників - особі №1 удар ножем в праву підреберну зону. Після ножового поранення рана на тілі нападника стала значно кровоточити та за вказівками останнього нападники покинули приміщення літньої кухні і втекли у невідомому їм напрямку;

- висновком експерта №458, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_15 в останньої на тілі виявлено тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- висновком експерта №457, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_14 в останнього на тілі виявлено тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який вказав, що до нього року в період часу з 22 по 23 год. на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4 , який попросив приїхати в с. Біла Тернопільського району для того, щоб йому допомогти. Коли останній приїхав у с. Біла, то ОСОБА_4 не пояснивши конкретної мети перебування в даному населеному пункті, попросив допомогти перегнати автомобіль, що був на одній із вулиць с. Біла, у якого несправне освітлення в с. В. Глибочок Тернопільського району. На прохання ОСОБА_18 . ОСОБА_19 погодився та супроводжував останнього до с. В. Глибочок де було залишено даний автомобіль, а в подальшому відвіз ОСОБА_18 в м. Кременець де він сів на маршрутне таксі до м. Рівне;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 під час якого він продемонстрував маршрут по якому він супроводжував автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та місце де було залишено вказаний автомобіль. В ході даної слідчої дії на місці яке вказав свідок виявлено автомобіль, яким керував ОСОБА_18 , а саме «Volkswagen Jetta» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 ;

- протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Jetta» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено три сліди речовини бурого кольору;

- висновком експерта №133 згідно якого три сліди речовини бурого кольору, що були виявлені та вилучені під час обшуку «Volkswagen Jetta» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 являються кров`ю. Так, об`єкти №1,3 вище вказаних слідів крові можуть походити від ОСОБА_13 , а об`єкт №2 від ОСОБА_15 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №253, що видане на ОСОБА_13 та згідно якого смерть останнього настала в наслідок внутрішньої кровотечі, проникаючого ножового поранення черевної та грудної порожнини з ушкодженнями внутрішніх органів і крупних кровоносних судин та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.59 год. 07 серпня 2019 року та встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики на думку слідчого судді продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою.
Зокрема, ризиками того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що він, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, є раніше судимий, тимчасово безробітний, після скоєння злочину з метою уникнення відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим свідомо перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , який має міцні соціальні зв`язки, широке коло друзів та знайомих, може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідка ОСОБА_17 та інших свідків даної пригоди або потерпілих, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві показання на його користь.
Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: отримати та долучити до кримінального провадження інформацію від уповноважених органів Республіки Молдова щодо наявного громадянства ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) та підстав його набуття; при необхідності здійснити переклад матеріалів, що надійдуть від уповноважених органів Республіки Молдова; долучити висновок експерта по призначеній судово-медичній експертизі до матеріалів досудового розслідування; із врахуванням зібраних доказів дати остаточну юридичну оцінку діям ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ); виконати вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо.

Також, слідчим суддею враховано дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він є неодруженим, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, стан його здоров`я.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 05 вересня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 59 хв. 05 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1