ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3105/19 Справа № 185/7184/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 15 червня 2019 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.05.2016 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком суду від 25.02.2015 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.02.2019 року з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Крім того вирішено питання щодо процесуальних витрат та долі речових доказів.
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 14 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 52 хвилин, перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ», який розташований по вул. Верстатобудівників, 8А м. Павлограда Дніпропетровської області, де, у нього виник злочинний умисел, спрямований на протиправне, таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме туалетної води «Версаче Пур Ом» чоловічої, ємкістю 100 мл., яка належать магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ». Далі, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вищевказаного магазину туалетну воду «Версаче Пур Ом» чоловічу, ємкістю 100 мл., вартістю 1504,67 гривень, яку поклав за пояс своїх шортів. Після чого з викраденим майном попрямував на вихід через касу магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ», не сплативши за товар, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми протиправними діями умисно спричинив магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1504,67 гривень.
Крім того, ОСОБА_9 14 червня 2019 року, приблизно о 15 годині 43 хвилин, перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12А м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на протиправне, таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме пляшки віскі "Chivas Regal", об`ємом 0,5 л, яка належить магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркег». Далі ОСОБА_9 , знаходячись у відділі алкогольних напоїв, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу взяв з вітрини пляшку віскі "Chivas Regal" об`ємом 0,5 л., вартістю 813,60 гривень, яку поклав за пояс своїх шортів.
Після чого з викраденим майном попрямував на вихід через касу магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет», не сплативши за товар, тим самим з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми протиправними діями, умисно спричинив магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 813,60 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Прокурор вказує на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 не прийнято до уваги те, що останній раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, у тому числі, за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та грабіж, вчинений повторно, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.
Також, не було враховано, що ОСОБА_7 , будучи звільнений 11.02.2019 року з Дніпропетровської ВК по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став і знову вчинив повторно нові умисні, корисливі злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не відшкодував матеріальні збитки, завдані потерпілим внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, призначивши йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши положення ст.75 КК України.
Обвинувачений вказує на те, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання у виді обмеження волі не були враховані у повному обсязі усі пом`якшуючи обставини, а саме, що у нього залишився один батько пенсіонер та син, 2005 року народження.

До Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких останній, вважає скаргу необґрунтованою, оскільки, призначаючи йому покарання, суд дотримався усіх вимог закону та прийняв законне рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора та просила її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали вимоги апеляції обвинуваченого, заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили призначити ОСОБА_7 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України у апеляційній скарзі ані прокурором, ані захисником не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Перевіривши доводи апеляційних скарг прокурора щодо необхідності призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання та вимоги захисника щодо необхідності призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, суд при призначенні покарання ОСОБА_7 врахував, що він скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що його обтяжує рецидив злочинів (непогашена судимість за ч.1 ст.309 КК України) та призначив покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні саме такого покарання дотримався вимог кримінального закону. Будь - яких підстав для призначення більш м`якого покарання, з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого, або, більш суворого, як на те посилається в своїй апеляції прокурор, колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, підстав вважати таке покарання несправедливим внаслідок суворості, або м`якості, немає. Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погоджується та, з урахуванням вищенаведених обставин, вважає призначене покарання законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, доводи прокурора та обвинуваченого, на які вони посилаються, були відомі суду першої інстанції та достатньою мірою враховані при призначенні покарання.
Крім того, як вбачається з заперечень ОСОБА_7 на апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_7 вважає призначене йому покарання обґрунтованим, а рішення суду законним.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

_______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4