№ 1-кп/756/237/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007866 від 25.08.2017 року за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2017 року приблизно о 00 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , якийперебував у магазині "АТБ" (ТОВ "АТБ - маркет"), що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 52-А та проходив по торгівельній заі даного магазину, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 25.08.2017 року приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до відділу алкогольних напоїв, де, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає працівник охорони, взяв з полиці стелажу належний ТОВ "АТБ - маркет" товар, а саме одну пляшку віскі "Jameson" об`ємом 0,5 л вартістю 337 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ). Після цього працівник охорони повідомив ОСОБА_5 про те, що на даний час алкогольні напої не продаються, однак останній на це ніяк не відреагував.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає працівник охорони, тримаючи в руці одну пляшку віскі "Jameson" 0,5 л, попрямував до виходу з магазину. Не розрахувавшись за пляшку віскі "Jameson" 0,5 л, яку тримав в руці, ОСОБА_5 пройшов повз лінію кас, нехтуючи вимогою охоронця зупинитися, біля виходу із магазину був зупинений останнім, де між охоронцем та ОСОБА_5 виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_5 , тримаючи вказану пляшку в руці, вибіг з магазину та зник з місця події, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, цим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ТОВ "АТБ - маркет" матеріальну шкоду на суму 337 грн. 56 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним грабежу, щодо кількості, вартості та виду товару, який він відкрито викрав. Обвинувачений дуже шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень та вказує, що вранці того ж дня він прибув до магазину "АТБ" (ТОВ "АТБ - маркет"), що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 52-А, та розрахувався за пляшку віскі, що підтвердив відповідним касовим чеком, тобто він добровільно відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, раніше не судимого, такого, що у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачений показав, що він не офіційно працевлаштований і його середній місячний заробіток становить близько 6000 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд при цьому враховує обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, причини, з яких злочин не було доведено до кінця, відомості про особу: його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого ним діяння.
Суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді штрафу, який він здатен сплатити.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1