ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1138/19

04 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.194 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2019 року близько 13 год. ОСОБА_3 переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою сірників підпалив зовнішню ватну обшивку вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в сумі 500 грн..

Окрім того, 17 січня 2019 року близько 17 год. ОСОБА_3 переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до господарства АДРЕСА_3 , де за допомогою сірників та підручних сухих предметів підпалив господарську будівлю, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в сумі 5000 грн..

Продовжуючи свої протиправні дії, 17 січня 2019 року близько 23 год. ОСОБА_3 , переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно зайшов до господарства АДРЕСА_3 , де за допомогою сірників підпалив диван, що знаходився біля вхідних дверей житлового будинку та дерев`яну прибудову до будинку, власником якої є ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в сумі 700 грн..

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу і кваліфікує його дії за ч.2 ст.194 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

При визначенні остаточного покарання суд враховує вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.194 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком два роки.

Встановлено також, що потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5700 грн. та моральних збитків в сумі 15000 грн..

В судовому засіданні обвинувачений визнав заявлений до нього позов про стягнення з нього матеріальних та моральних збитків повністю. Виходячи з принципу диспозитивності визнання обвинуваченим в судовому засіданні позову є його суб`єктивним рішенням, яке також свідчить про його розкаяння та бажання відшкодувати вартість викраденого ним майна. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 371, 374, 375 КПК України, ст. 70, 75, 76 , 194 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.194 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2019 року остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на п"ять років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5700 грн. у відшкодування вартості пошкодженого майна та 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 20700 (двадцять тисяч сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4719 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1