Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2226/19
Провадження № 1-кп/572/358/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження №0000564 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 28 травня 2019 року приблизно о 14 год, перебуваючи на території ТОВ "Соснівський гранкар`єр", що в смт. Клесів Сарненського району по вул.3алазнична,63, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого і збагачення, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав два бувших у використанні металеві листи з вагової установки ТОВ "Соснівський гранкар`єр", вартістю 1025 грн 36 коп., погрузивши їх на власний мотоцикл "ИЖ Планета-3", на якому приїхав, щоб завезти зазначені металеві листи. Однак, довести злочин до кінця, в частині розпорядження викраденим майном, ОСОБА_3 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній, погрузивши металеві листи на мотоцикл, був зупинений працівниками охорони ТОВ "Соснівський гранкар`єр" на території вказаного підприємства. Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим від 19.07.2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 19.07.2019 року.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_3 та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 19 липня 2019 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 року за №0000564, відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1