Справа № 369/9027/18
Провадження №1-кп/369/847/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
18.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003287 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003287 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.07.2018 року, в подальшому вироком від 01.02.2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Ухвалою від 21.05.2019 року Київського апеляційного суду вирок суду першої інстанції скасовано з мотивів істотного порушення вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, оскільки для оцінки правильності дій обвинуваченого при розгляді справи судом не були допитані свідки.

В підготовчому судовому засіданні, яке було призначене після повернення справи з апеляційної інстанції, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, так як, на думку представника юридичної особи, до кримінальної відповідальності притягнуті не всі особи, що, в свою чергу, впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Позицію прокурора підтримав захисник, які вважав, що всі докази перебувають в розпорядженні суду, а обвинувальний вирок був скасований з формальних підстав.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

За таких обставин, з`ясувавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд не вбачає вагомих підстав, які б вказували на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003287 не відповідає вимогам КПК України, тому відмовляє представнику ПАТ «Укртелеком» у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору та призначає судовий розгляд, який ухвалює проводити за участю процесуального керівника, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого з викликом свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, 314 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні представника ПАТ «Укртелеком» про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003287 прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003287 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1