Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________22.08.2019
Справа № 520/63/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -
-прибувати до суду у відповідності з визначеною періодичністю та за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з усіма особами, а саме свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні;
У судовому засіданні прокурор зазначив, що на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, істотно зменшилися, а тому він вважає, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та його участі у судових засіданнях під час розгляду справи.
ОСОБА_3 підтвердив суду, що йому відомі вимоги закону, щодо покладення контролю за виконанням обвинуваченим обов`язків, передбачених вимогами ст. 194 КПК України, особисто на прокурора.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, просила його клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд клопотання сторони обвинувачення задовольнити і змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання і зауважив, що йому зрозумілі обов`язки, які прокурор просить на нього покласти у разі задоволення клопотання. Пояснив суду, що зобов`язується прибувати до суду за першою вимогою.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвиневаченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України, об`єднанні в одне провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинувачуваного.
Судом встановлено, що на теперішній час відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, застави у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, із покладенням у разі внесення на обвинувачуваного ОСОБА_5 обов`язків:
-прибувати до суду у відповідності з визначеною періодичністю та за першою вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з усіма особами, а саме свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.
- носити електронний засіб контролю.
На теперішній час заставу у визначеному судом розмірі ОСОБА_5 було сплачено до Державного бюджету України, у зв`язку із чим з моменту такого внесення на нього покладені визначені судом обов`язки, передбачені вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, фактів порушення яких прокурором у судовому засіданні наведено не було.
Разом із тим, прокурором, який згідно до статті 131-1 Конституції України, здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді, заявлено відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, зокрема, які вже були визначені судом у попередній ухвалі.
Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, ч. 3 ст. 179 КПК України передбачено, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Таким чином, оскільки прокурор ОСОБА_3 , який є безпосередньо стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, вважає, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачуваного ОСОБА_5 та його прибуття до суду для розгляду справи по суті, із визначеною періодичністю, без покладення на ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також його позиції з приводу істотного зменшення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.
Однак, на вимогу ч. 3 ст. 179 КПК України, суд покладає контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання із обов`язками обвинуваченого прибувати до суду у відповідності з визначеною періодичністю та за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами, а саме свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні - на прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст.ст. 179, 194, 331, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Змінити обвинувачуваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України, запобіжний захід на особисте зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків:
-прибувати до суду у відповідності з визначеною періодичністю та за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з усіма особами, а саме свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні;
Попередити обвинувачуваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених до нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1