Справа № 703/1890/19

УХВАЛА
про проведення експертизи
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням погодженим з прокурором про призначення судової експертизи документів у кримінальному провадженні, в якому вказав, що 30 квітня 2019 року близько 16 год. 30 хв. працівниками поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Мазура, неподалік буд. №24 в м. Сміла, був зупинений автомобіль марки «Вольво S-80», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , та під час перевірки технічного паспорта на автомобіль в останнього було виявлено, що він має ознаки підроблення.
30 квітня 2019 року після проведення огляду даного автомобіля його було вилучено до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та накладено арешт на автомобіль за рішенням суду 08 травня 2019 року.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи документів, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.
Обґрунтованість клопотання підтверджується відомостями, наведеними в копіях рапортів, протоколі огляду місця події.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питання: чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до автомобіля «Вольво S-80», д.н.з. НОМЕР_1 бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться у офіційному обігу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи документів, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до автомобіля «Вольво S-80», д.н.з. НОМЕР_1 бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться у офіційному обігу?
Для дослідження експерту надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Україна) НОМЕР_2 до автомобіля «Вольво S-80», д.н.з. НОМЕР_1 , упаковане у паперовий конверт із пояснювальними надписами.
Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єктів дослідження згідно методичних рекомендацій в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1