Справа № 510/1135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на гумовий човен зеленого кольору типу «BARK», загальною довжиною 3,5 м, шириною 1,5 м; 4 (чотири) одиниці ліскової сітки, а саме: довжиною - 75 м, висотою 3 м, вічко - 55 мм, з метоюподальшого проведення відповідних судових експертиз та збереження речових доказів, для кримінального провадження № 0000166 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2019, о 02 год. 40 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби, знаходячись на озері Кагул, з боку с. Лиманське Ренійського району Одеської області, на відстані 5000 м від лінії ДКУ з Молдовою, в районі прикордонного знаку № 0774, у порушенні ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом №19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України (надалі - Правила), згідно якої: «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст. 3.5 зазначених Правил, на плавзасобі гумовому човні типу «BARK», використовуючи заборонені знаряддя рибного лову, а саме чотирьох ліскових сіток, незаконно виловили наступну рибу: карась - 58 од., лящ 38 од.

Згідно додатка № 1 постанови КМУ № №1209 від 21.11.2011 року «про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розрахунок вартості риби за 1 шт. складає:

Карась 58 од. х 17 грн. = 986 грн. 00 коп.,

Лящ 38 од. х 170 грн. = 6460 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли рибним запасам України збитки на загальну суму 7446 грн. 00 коп.

Зазначений факт був виявлений працівниками Одеського рибоохоронного патруля.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ..

В ході огляду предмету 06.06.2019 у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Маяковського №2, виявлено:

-гумовий човен зеленого кольору типу «BARK», загальною довжиною 3,5 м, шириною 1,5 м;

-4 (чотири) одиниці ліскової сітки, а саме: довжиною - 75 м, висотою 3 м, вічко - 55 мм,

які протоколом огляду залишені на зберігання відповідальній особі у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки для кримінального провадження мають значення речових доказів.

Так як, вилучене майно для кримінального провадження має значення речових доказів, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 11.05..2019 р. кримінальне провадження № 0000166 за ст. 249 ч. 1 КК України;
-протокол огляду предмету від 06.06.2019 р.;
-постанова про визнання предмета доказом і доручення до матеріалів кримінального провадження від 06.06.2019 р..

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
06.06.2019 р. вилучене майно було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000166 від 29.05.2019, в якості речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучене майно, має значення речових доказів і із метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
2. Накласти арешт на гумовий човен зеленого кольору типу «BARK», загальною довжиною 3,5 м, шириною 1,5 м; 4 (чотири) одиниці ліскової сітки, а саме: довжиною - 75 м, висотою 3 м, вічко - 55 мм, які оглянуті 16.06.2019 та залишити на зберіганні відповідальній особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Маяковського №2

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1