Справа № 303/4749/19
Провадження № 1-кп/303/594/19
Номер рядка стат. звіту 223
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 березня 2019 року до ЄРДР за № 0000319 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 20 березня 2019 року біля 09 години 17 хвилин керуючи автомобілем "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з с. Руське, Мукачівського району, при виїзді на автодорогу «Київ-Чоп», при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Hyndai Santa FE", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку м. Ужгород, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП водій автомобіля "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 та пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 134/2019 від 25.06.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки, що підтверджується даними рентгенографії №2307 від 22.03.2019. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 20.03.2019 і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень". Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 135/2019 від 26.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох лонних кісток (що підтверджено даними рентгенографії). Садно обличчя з права. ЗТГК, забій грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 20.03.2019 і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень". Згідно висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №9942 за матеріалами кримінального провадження від 27.06.2019, місце зіткнення автомобіля "Hyndai Santa FE", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на смузі руху в сторону м. Ужгород, в місці позначеному на схемі ДТП цифрою "3". В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , повинен був діяти згідно вимог пункту 16.11 ПДР України. Водій автомобіля "Hyndai Santa FE", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_9 , не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля "Opel Kadett", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 , який на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на смугу руху автомобіля "Hyndai Santa FE", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на такій відстані від останнього, на якій його водій - ОСОБА_9 , вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 46 КК України, так як ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілим матеріальну шкоду та дійшов з ними згоди про примирення.
Потерпілі ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого та його захисника, підтвердили факт відшкодування їм майнової шкоди, просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, відшкодував потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальну шкоду, примирився з потерпілими та звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з закриттям кримінального провадження судом, слід скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 22 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 314, 371, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 20 березня 2019 року до ЄРДР за № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - закрити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2019 року на: 1) автомобіль марки «Opel Kadett», ссірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 та яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1