гСправа № 358/1749/19 Провадження № 1-кс/358/759/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

19 листопада 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/759/19, за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_6 14 листопада 2019 року звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить зобов`язати слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути в строк не більше трьох діб її заяву щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, подану у кримінальному провадженні №0000379 від 25.10.2019 року, та повідомити її про результати розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 07.11.2019 року вона, як потерпіла, звернулася до слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із заявою щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У даній заяві було повідомлено, що 21.09.2019 приблизно о 18 год. 30 хв. вона, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 перебувала в магазині, який розташований у центрі села Дибинці Богуславського району Київської області. Коли вона виходила з магазину, то до неї підійшла ОСОБА_8 і без будь-яких пояснень нанесла сумкою, яку вона тримала в руці, близько трьох ударів по її обличчю, чим завдала фізичну біль в області носа без спричинення тілесних ушкоджень. Свідком цих подій була продавець магазину ОСОБА_9 .

За вказаним фактом 25.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за №0000379, яке перебуває у провадженні слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..

У той же час, у діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме - умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за яке ОСОБА_8 повинна нести кримінальну відповідальність.

Оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, вона просила слідчого вирішити питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_8 за фактом нанесення нею ударів, які завдали їй фізичну біль і не спричинили тілесні ушкодження, з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.126 КК України, та провести досудове розслідування за фактом нанесення ОСОБА_8 21.09.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. в селі Дибинці Богуславського району Київської області ударів їй ( ОСОБА_6 ), які завдали фізичну біль і не спричинили тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_4 її заяву у встановлений законом строк не розглянув і про результати розгляду не повідомив.

Посилаючись на вище вказані обставини, заявник просила зобов`язати слідчого належним чином розглянути її заяву та повідомити про результати розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на вищенаведене обґрунтування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та стверджував, що підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , в судовому засіданні в задоволенні скарги ОСОБА_6 просив відмовити, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000379 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на даний час триває досудове розслідування та здійснюються всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин справи, а тому відсутні підстави для задоволення вище вказаної скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000379, внесеного 25.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17, ч. 1ст. 7 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 25.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того встановлено, що 07.11.2019 року потерпілою по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 подано до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області заяву щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Зокрема, ОСОБА_6 звертаючись із заявою порушувала питання перед слідчим, щодо: вирішення питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_8 за фактом нанесення нею ударів, які завдали їй фізичну біль і не спричинили тілесні ушкодження, з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.126 КК України, та провести досудове розслідування за фактом нанесення ОСОБА_8 21.09.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. в селі Дибинці Богуславського району Київської області ударів, які завдали їй ( ОСОБА_6 ) фізичну біль і не спричинили тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_6 від 07.11.2019 року, слідчим Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , не була розглянута в строки визначені ст. 220 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст. 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000379 від 25.10.2019 року, слідчим суддею встановлено, що перевірка обставин, на які посилалася потерпіла ОСОБА_6 слідчим поліції не проведена та клопотання потерпілої у встановлений термін не розглянуто.

При цьому слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

На виконання вимог ст. 220 КПК України необхідно зобов`язати слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути в строк не більше трьох діб заяву ОСОБА_6 від 07.11.2019 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, подану у кримінальному провадженні №0000379 від 25.10.2019 року, та повідомити її про результати розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути в строк не більше трьох діб заяву ОСОБА_6 від 07.11.2019 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, подану у кримінальному провадженні №0000379 від 25.10.2019 року, та повідомити її про результати розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22 листопада 2019 року о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1