18.10.2019
Справа ЄУН №720/233/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
потерпілого та цивільного
позивача ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11
представника цивільного
позивача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

встановиЛА:
В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів, оскільки вважає, що відсутність відомостей щодо повідомлення захисника ОСОБА_13 про судові засідання по даній справі є порушенням його право на захист.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, цивільний позивач та його представник заперечували щодо задоволення відводу.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали заяву про відвід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Фактично обвинувачений посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України як на підставу для відводу, оскільки вважає що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.
Встановлено, що на час надходження справи до суду захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_8 , який діяв на підставі договору.
Також встановлено, що захисник ОСОБА_13 вступила в дану справу 30 січня 2019 року та на підтвердження своїх повноважень надала суду договір на здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 від 30.01.2019 року терміном дії до 31.12.2019 року.
Про наступне судове засідання на 11.02.2019 року вона була повідомлена належним чином, про що свідчить журнал судового засідання від 30.01.2019 року.
У зв`язку із присутністю в подальших судових засіданнях адвоката ОСОБА_8 , безпосередньо із яким було узгоджено подальші графіки судових засідань, та відсутності жодних заперечень обвинуваченого ОСОБА_6 щодо продовження розгляду справи у відсутності адвоката ОСОБА_13 , не виникало потреби окремого повідомлення даного адвоката, оскільки згідно ч.3 ст.46 КПК України обвинувачений може мати одночасно не більше п`яти захисників, а неявка одного із них не є перешкодою для продовження розгляду справи.
Таким чином, обвинувачений вправі самостійно визначатися щодо того, який із його захисників за договором буде представляти його інтереси в конкретному судовому засіданні, та неявка інших захисників, із якими він уклав договір, не є перешкодою для подальшого розгляду справи.
Таким чином, жодних порушень права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із неповідомленням судом адвоката ОСОБА_13 про судові засідання допущено не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: