Провадження № 1-о/761/10/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 ,суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.07.2015 року про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
Підставою для прийняття слідчим суддею такого рішення стало те, що ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність ГСУ СБ України, у якій були відсутні будь - які відомості, які б могли свідчити про належне надходження повідомлення ОСОБА_2 до ГСУ СБ України.
Положеннями ч. 2 ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За правилами ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Разом з тим, суддею встановлено, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність ГСУ СБ Україниі, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
За змістом ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того в ухвалі слідчого судді від 16.07.2015 року роз`яснено положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно з якими, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим кодексом.

Таким чином, у своїй заяві ОСОБА_2 не обґрунтував обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Крім того, статтею 460 КПК України визначено, що право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами наділені учасники судового провадження.
Проте ОСОБА_2 не є учасником судового провадження в розумінні п.24 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції. Ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яким завершується кримінальне провадження в суді першої інстанції, таким чином не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Згідно з положеннями ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 необхідно повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462- 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1