Справа № 359/7604/19
Провадження №1кс/359/2735/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого третього слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001097 від 10.08.2019 за ознаками злочину. передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту

В С Т А Н О В И В:

Слідчий третього слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2752713.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 10.08.2019 року о 5 годині 15 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення, що на автодорозі, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район в 1.1 км від знаку с. Гута сталося ДТП, в ході якого перекинувся автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 отримав компресійний перелам 11-12 грудних хребців 2-го ступеню, та водій даного автомобіля ОСОБА_4 закритий перелам лівої ключиці. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_4 проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_6 .

10.08.2019 року оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2752713. 11.08.2019 року вищевказаний транспортний засіб та документи було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому з метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також збереження як речових доказів належних йому речей просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно: паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2752713.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, в який він подане клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

10 серпня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 10.08.2019 року на віддалені близько 1,5 км від с. Гута-Ткачова, Ріпкинський район, Чернігівська область, військовослужбовець Чернігівського прикордонного взводу в.ч.2253 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 вчинив ДТП, в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0001097 від 10.08.2019 за ознаками злочину. передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.4).

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2019 року зі схемою (а.с.6-13), 10 серпня 2019 року слідчим третього слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 було проведено огляд місця події. В ході проведення такої слідчої дії були виявлені та вилучені автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2752713.

Постановою слідчого третього слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 11 серпня 2019 року (а.с.14-15) автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2752713 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а документи містять відомості, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як доказ, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2752713, вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2019 року. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на ІПН НОМЕР_1 та паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ці документи взагалі є безпосередніми об`єктами кримінально-протиправних дій чи використовувалися як засоби або знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2752713.

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи без виклику якої було постановлено ухвалу строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складений та проголошений 17 вересня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1