Справа № 682/3313/19
Провадження № 1-кс/682/819/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000554 від 05.11.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В його обґрунтування зазначає, що 04.11.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява голови Берездівської сільської ради ОСОБА_4 , про те, що 04.11.2019 близько 14 год. по вул. Б. Хмельницького, 44 в с. Берездів Славутського району з житлового приміщення аптеки №25, завідувачем якої є ОСОБА_5 , її співмешканець гр. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти чотири секції батарей, газовий котел та чавунну ванну, однак не довів свій умисел до кінця, будучи помічений заявником.
05.11.2019 вилучене під час огляду місця події майно, а саме газовий котел марки «630 EUROSIT», чавунна ванна, чотири секції чавунних батарей, з яких дві на 13 ребер кожна, та дві на 9 і 10 ребер, постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З метою збереження вищевказаного майна як речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти на нього арешт на час досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 , яка є користувачем цього майна, володіти, користуватись та розпоряджатись ним.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час розгляду клопотання до суду не прибула. У поданій заяві просить проводити розгляд у її відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 05.11.2019 видно, що вищевказане майно - газовий котел, чавунну ванну, чотири секції чавунних батарей, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на газовий котел марки «630 EUROSIT», чавунну ванну, чотири секції чавунних батарей, з яких дві на 13 ребер, та дві на 9 і 10 ребер відповідно, з метою збереження речового доказу, заборонивши ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися та володіти вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1