У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під варту,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області 05 квітня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на строк шістдесят днів, до 03 червня 2019 року.
З цією ухвалою не погодився обвинувачений та оскаржив її в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню прийняті під час підготовчого судового засідання лише: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Оскарження інших судових рішень, прийнятих під час підготовчого судового провадження у порядку ст.314 КПК України, а також ст.ст.315 та 316 КПК України, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
При цьому, у ч.2 ст.392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою щодо нього, постановлена під час підготовчого судового провадження, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали (а.к.п.40).
За вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року, яка не підлягає оскарженню.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1