Номер провадження: 11-п/813/1089/19
Номер справи місцевого суду: 513/288/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000558 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України;

встановив:

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України із Суворовського райсуду м. Одеси до Саратського райсуду Одеської області, оскільки провадження, для об`єднання з яким апеляційним судом була визначена підсудність, вже розглянуто.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання районного суду.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК Україниза адресою: вул. Миру в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області (а.п. 3-7).

Під час розгляду подання встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для об`єднання та розгляду з іншим кримінальним провадженням (№523/211/18) відносно нього, в межах якого він обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України (а.п. 53).

04.12.2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційного суду надійшли до Суворовського районного суду м. Одеси (а.п. 54)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.12.2018 року призначений головуючий суддя ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 17).

Згодом, ухвалою суду від 06.12.2018 року призначено підготовче судове засідання на 14.01.2019 року (а.п. 56).

Проте, у підготовчому судовому засіданні від 14.01.2019 року розгляд не відбувся, оскільки обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника (а.п. 57). Судове засідання відкладене на 26.02.2019 року.

При цьому, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 не розглядалось. Натомість, в матеріалах провадження міститься копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року, постановлена суддею одноособово про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника (а.п. 61)
Разом з тим, згідно ухвали від 14.01.2019 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у той же день - 14.01.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_8 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у присутності обвинувачених, у відкритому судовому засіданні у залі суду розглядався обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000974 від 27.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України.

11.03.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000974 постановлений вирок.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що на момент розгляду кримінального провадження за № 0000974 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України, в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебувало інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , направлене йому для розгляду апеляційним судом. Проте, судом 1-ої інстанції питання щодо об`єднання проваджень в одне до постановлення вироку не розглянуто.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Разом з тим, аналізуючи матеріали провадження, апеляційним судом встановлено, що подання Суворовського районного суду м. Одеси датоване 10.04.2019 року, а матеріали провадження надійшли до апеляційного суду майже через п`ять місяців та на час розгляду подання, згідно довідки Саратського району Одеської області від 02.09.2019 року, справи не розподіляються в провадження судді ОСОБА_13 , у зв`язку з її відбуттям у щорічну відпустку з 09.09.2019 року по 18.10.2019 року, у зв`язку з чим утворити склад суду для його розгляду є неможливим.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що питання про підсудність даного провадження вже розглядалось Апеляційним судом Одеської області та справа передана до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

При цьому, ч.2 ст.30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до п.2 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ст. 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI з`їздом суддів України, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Суворовського районного суду м. Одеси для його подальшого розгляду із дотриманням розумних процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за №0000558 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК Україниповернути до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3