Справа № 202/5990/19
Провадження № 1-кс/202/9368/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000037, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000037 здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону.
27 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 серпня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 23.08.2019 року у проміжок часу з 11.25 год. до 15.52 год. проведено обшук адміністративної будівлі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Амбулаторна, 69.
Наслідком проведеного обшуку є виявлення у службовому кабінеті начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тобто у нежитловому приміщенні, яке віднесено до іншого володіння особи, та вилучення 2 предметів, за зовнішніми ознаками схожих на технічні засоби для блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
23.08.2019 року зазначені вище речі, предмети, документи визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурору судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.
В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення з наступних підстав.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Офіційний сайт СУ ГУНП в Дніпропетровській області містить адресу цього органу: 49000 м. Дніпро, пр.Слобожанський, 40, в той же час безпосередньо слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які віднесені до особового складу відділу розслідування особливо тяжких злочинів (детективів) СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 34, що територіально відноситься до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037необхідно повернути прокурору для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037повернути прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1