Провадження №1-кп/447/118/19
Справа №447/204/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000443 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.06.2007 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому приватного мана, звільненому з місць позбавлення волі 05.06.2015,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, 10.12.2018 о 18-00 год. перебуваючи на 1 поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, притиснувши до стіни потерпілого ОСОБА_5 , із правої задньої кишені штанів, відкрито викрав у нього грошові кошти в сумі 1600 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєного повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав частково, зокрема пояснив, що 10.12.2018 отримав зарплату та разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пішли до вареничної, де випили 3 пляшки горілки, ОСОБА_7 пішов додому, а він пішов разом із ОСОБА_5 , та біля під`їзду витягнув у нього з кишені гроші та сказав, що поверне.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 10.12.2018 обвинувачений запропонував йому обікрасти Богачева, проте він відмовився і біля магазину "Копійка" вони із ним розійшлись. Відстань між потерпілим і обвинуваченим була 30-40 м. По дорозі додому він почув крик: " ОСОБА_8 віддай гроші", після цього ОСОБА_8 вискочив з під`їзду і втік.

Допитана у судовому засіданні, свідок ОСОБА_9 , пояснила, що її син, ОСОБА_5 , подзвонив їй і сказав підійти до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", бо його переслідує двоє хлопців, вона підійшла до магазину, проте ніхто їх не переслідував, біля під`їзду ОСОБА_3 наздогнав їх і в під`їзді забрав 1600 гривень. Син сильно не пручався, коли обвинувачений притиснув його до стіни просив ОСОБА_3 не робити цього, той не зважав і з задньої кишені витягнув гроші і втік.

Допитаний у судовому засіданні в якості експерта лікар - хірург, ОСОБА_10 повідомив, що стан сп`яніння він визначив оскільки від обвинуваченого був запах алкоголю і він сам повідомив, що пив.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія вироку від 05.06.2007; довідка про відбуття строку покарання; довідка про не перебування на обліку у лікаря-психіатра; довідка про не перебування на обліку у лікаря-нарколога; довідка про не перебування на обліку в органі пробації; характеристика з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою скарги на його поведінку не надходили; копія трудової книжки, згідно якої ОСОБА_3 з 06.05.2019 прийнятий на роботу у ПрАТ "Роздільський керамічний завод" вантажником; характеристика з місця праці, згідно якої ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно; досудова доповідь інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_11 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 є високим.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання відшкодування шкоди потерпілому, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину повторно та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно дуже висока, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази - грошові кошти в сумі 1400 грн., а саме купюри: номіналом 500 гривень, 2011 року випуску, серії МА1312474; номіналом 200 гривень, 2007 року випуску, серії ЗА6101159; номіналом 200 гривень, 2014 року випуску, серії СК0824643; номіналом 200 гривень, 2014 року випуску, серії ХД0320087; номіналом 200 гривень, 2014 року випуску, серії СК171089; номіналом 20 гривень, 2013 року випуску, серії СИ8356100; номіналом 20 гривень, 2013 року випуску, серії ТЙ4690966; номіналом 20 гривень, 2005 року випуску, серії КИ2304565; номіналом 10 гривень, 2011 року випуску, серії НЕ8242340; номіналом 10 гривень,2015 року випуску, серії ЮЖ8299024; номіналом 5 гривень, 2015 року випуску, серії ЮБ2817574; номіналом 5 гривень, 2013 року випуску, серії СГ6604353; номіналом 5 гривень, 2013 року випуску, серії СД7833947; номіналом 5 гривень, 2013 року випуску, серії СЖ9268729, слід повернути власнику.

Згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.12.2018 на речові докази накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили але не раніше часу його фактичного затримання.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.12.2018.

Речові докази - грошові кошти в сумі 1400 грн., а саме купюри: номіналом 500 гривень, 2011 року випуску, серії МА1312474; номіналом 200 гривень, 2007 року випуску, серії ЗА6101159; номіналом 200 гривень, 2014 року випуску, серії СК0824643; номіналом 200 гривень, 2014 року випуску, серії ХД0320087; номіналом 200 гривень, 2014 року випуску, серії СК171089; номіналом 20 гривень, 2013 року випуску, серії СИ8356100; номіналом 20 гривень, 2013 року випуску, серії ТЙ4690966; номіналом 20 гривень, 2005 року випуску, серії КИ2304565; номіналом 10 гривень, 2011 року випуску, серії НЕ8242340; номіналом 10 гривень,2015 року випуску, серії ЮЖ8299024; номіналом 5 гривень, 2015 року випуску, серії ЮБ2817574; номіналом 5 гривень, 2013 року випуску, серії СГ6604353; номіналом 5 гривень, 2013 року випуску, серії СД7833947; номіналом 5 гривень, 2013 року випуску, серії СЖ9268729 повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1