У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 08 жовтня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про арешт майна автомобіля марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1993 р.н., жительки АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який зберігається на території арешт майданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: смт.Підволочиськ вул.Д.Галицького, 112 Тернопільської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 жовтня 2019 року близько 13:00 год водій ОСОБА_4 , 1993 р.н., керуючи своїм автомобілем марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Підволочиськ-Скалат", в напрямку м.Скалат, поблизу с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1983 р.н., який рухався узбіччям в попутному напрямку.

Відомості про даний факт 07.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.10.2019 року автомобіль марки «"Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , за результатами проведеного ОМП, вилучено та поміщено на арешт майданчик Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що в смт.Підволочиськ по вул.Д.Галицького 112, Тернопільської області.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку, є усі підстави вважати, що автомобіль марки «"Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди його вчинення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , однак даний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1993 р.н., жительки АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що дане майно, а саме автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди його вчинення, в тому числі важливим речовим доказом, виникла необхідність накласти на вказане майно, арешт з метою забезпечення його належного збереження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить клопотання задовольнити, справу просить розглянути у його відсутності.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 7 жовтня 2019 року близько 13:00 год водій ОСОБА_4 , 1993 р.н., керуючи своїм автомобілем марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Підволочиськ-Скалат", в напрямку м.Скалат, поблизу с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області не впоралась з керуванням та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1983 р.н., який рухався узбіччям в попутному напрямку.

Відомості про даний факт 07.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до постанови начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області автомобіль марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000241.

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що начальником СВ обґрунтована необхідність накладення арешту, оскільки автомобіль марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому задля забезпечення законного та належного збереження вилученого майна, клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 07 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1993 р.н., жительки АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який зберігається на території арешт майданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: смт.Підволочиськ вул.Д.Галицького, 112 Тернопільської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя

Підволочиського районного суду ОСОБА_1