УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну (обрання) запобіжного заходу,-
встановив:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну (обрання) запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 03.09.2018, за ознаками вчинення Кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб за попередньою змовою здійснюють збут підроблених грошових коштів на території Рівненської та прилеглих областей, а також шляхом обману заволоділи чужими коштами в значному розмірі.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , який є власником пункту обміну валюти, розташованого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , погодився на пропозицію ОСОБА_7 , та вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які діючи єдиним умислом вчинили шахрайство за наступних обставин.
14 березня 2019 року о 08 годині 55 хвилин, за невстановлених в ході слідства обставин, ОСОБА_8 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з групою осіб, здійснила поповнення абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_6 , на 46 гривень.
Після чого, 15 березня 2019 року приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи єдиним умислом, перебуваючи в автомобілі «Hyundai HI», номерний знак НОМЕР_2 , що перебував в користуванні ОСОБА_9 , під`їхали до приміщення магазину «Київстар», розташованому в м. Рівне по вулиці Міцкевича, 34, з метою відновлення та отримання сім-картки абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_6 , де ОСОБА_8 , достовірно знаючи про можливі контакти ОСОБА_6 , а також достовірно знаючи суму поповнення рахунку абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , повідомила учасникам про необхідність відновлення сім-картки за вказаними реквізитами, для досягнення спільної мети - заволодіння чужим майном шляхом обману .
В подальшому, 15.03.2019, о 14 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , діючи єдиним умислом з учасниками групи, зайшов до приміщення магазину «Київстар» розташованому в м. Рівне по вулиці Міцкевича, 34, де будучи обізнаним про можливі контакти ОСОБА_6 , а також достовірно знаючи суму поповнення рахунку абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , під приводом відновлення втраченої сім-картки, назвавши відповідні реквізити, отримав від працівника ПрАТ «Київстар» сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 .
Після чого, 15 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилини ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, під`їхали автомобілем «Hyundai HI», номерний знак НОМЕР_2 , котрим керував ОСОБА_9 , до приміщення ТЦ «Політон», що знаходиться за адресою: м. Рівне вулиця Київська, буд. №21, де ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомила учасникам групи про обставини вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , який є власником пункту обміну валюти, розташованого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
15 березня 2019 року о 15 годині 03 хвилини ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою та з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , зайшов в приміщення «Спорт товари» за адресою: м. Рівне вулиця Київська, буд. №8, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману підійшов до пункту обміну валюти, власником котрого є ОСОБА_6 , що розміщений в зазначеному магазині та представився кур`єром ОСОБА_6 .
В зазначений час, ОСОБА_10 , діючи за попередньо змовою та з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зателефонував на номер телефону НОМЕР_3 , власником котрого є касир пункту обміну валюти ОСОБА_11 , та повідомив останній про необхідність передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5000 доларів США.
Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою та з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , шляхом обману, заволодів чужим майном, зокрема отримав від касира ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 15.03.2019 у перерахунку на національну валюту становить 133 550 гривень, спричинивши значної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму, які в подальшому були розприділені ОСОБА_7 між учасниками групи.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому ч. 2 ст. 190 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення 07.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Винність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 15.03.2019; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події, а саме мобільного телефону ОСОБА_11 , котрий остання надала для огляду; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_11 впізнала особу, що ввівши її в оману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, а саме ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; отриманими відеозаписами з магазину «Київстар», а також іншими матеріалами кримінального провадження; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 продовжено строк запобіжного заходу домашнього арешту в період доби з 20.00 по 09.00 год до 07.08.2019
У відповідності до ухвали слідчого судді від 07.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому, однак відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на 2 місяці та продовжити строк дії покладених на нього наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи (проходження служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим; в період доби з 20.00 по 09.00 год до 07.10.2019 не відлучатися із свого фактичного місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 .
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України метою зміни застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою є запобігання його спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ризики, заявлені при обрані цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 07.05.2019, не зменшилися та не зникли.
Крім того, відповідно до інформації Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 тричі порушено умови домашнього арешту.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків, а також виклад обставин що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Так, ОСОБА_5 , постійно порушує визначний ним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з початку вересня по даний час відсутній за місцем проживання, а саме місцем домашнього арешту в квартирі АДРЕСА_3 ; про зміну місця проживання не повідомив слідчого, прокурора, суд та близьких родичів; телефон його вимкнений та родичам не відоме його місцезнаходження.
09.09.2019 процесуальним керівником у провадженні прийнято рішення про погодження повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 . З метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про зміну підозри слідчим здійснювався дзвінок на абонентський номер телефону ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , однак вказаний номер був вимкнений. 09.09.2019 о 20.10 годині та 10.09.2019 о 08.30 годині, слідчим здійснювався виїзд до квартири АДРЕСА_3 , однак двері ніхто не відчиняв. Таким чином шляхом уникнення від своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_5 перешкоджає провадженню іншим чином.
На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом не встановлено на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5
24.09.2019 допитаний в якості свідка батько підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_13 повідомив, що він є інвалідом та проживає в квартирі АДРЕСА_3 , а також те що його син ОСОБА_5 близько 2- тижнів не ночував за місцем проживання, при цьому місцезнаходження його та будь-які контакти йому не відомі.
В зв`язку з викладеним підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та виникла необхідність звернутися до суду для отримання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду щодо зміни (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 03.09.2018, за ознаками вчинення Кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.
07.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 продовжено строк запобіжного заходу домашнього арешту в період доби з 20.00 по 09.00 год до 07.08.2019
У відповідності до ухвали слідчого судді від 07.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому, однак відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на 2 місяці та продовжити строк дії покладених на нього наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи (проходження служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим; в період доби з 20.00 по 09.00 год до 07.10.2019 не відлучатися із свого фактичного місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 .
09.09.2019 процесуальним керівником у провадженні прийнято рішення про погодження повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 . З метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про зміну підозри слідчим здійснювався дзвінок на абонентський номер телефону ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , однак вказаний номер був вимкнений. 09.09.2019 о 20.10 годині та 10.09.2019 о 08.30 годині, слідчим здійснювався виїзд до квартири АДРЕСА_3 , однак двері ніхто не відчиняв. Таким чином шляхом уникнення від своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_5 перешкоджає провадженню іншим чином.
24.09.2019 допитаний в якості свідка батько підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_13 повідомив, що він є інвалідом та проживає в квартирі АДРЕСА_3 , а також те що його син ОСОБА_5 близько 2- тижнів не ночував за місцем проживання, при цьому місцезнаходження його та будь-які контакти йому не відомі.
В зв`язку з викладеним підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та виникла необхідність звернутися до суду для отримання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду щодо зміни (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , постійно порушує визначний ним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з початку вересня по даний час відсутній за місцем проживання, а саме місцем домашнього арешту в квартирі АДРЕСА_3 ; про зміну місця проживання не повідомив слідчого, прокурора, суд та близьких родичів; телефон його вимкнений та родичам не відоме його місцезнаходження, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну (обрання) запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну (обрання) запобіжного заходу.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1