Справа № 199/4464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року червня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 1 рік для відбування покарання, призначеного судом за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2017,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2017 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки та виконанням обов`язків покладених на нього судом: періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі на строк, призначений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2017, оскільки ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконує, не з`являється на реєстрацію з 20.02.2019 і по теперішній час, притягається систематично до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі.

Представник Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області наполягав на задоволенні подання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у суду відсутня можливість з`ясувати причини невиконання обов`язків, покладених вироком суду, засудженим.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 1 рік для відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

07.06.2019