Справа 274/648/18 Провадження: 1-кп/0274/399/19

У х в а л а
17.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В с т а н о в и в :
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , яка в судове засідання 17.10.2019 року не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу з тих підстав, що даний свідок постійно не з"являється в судові засідання ігноруючи виклики суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду.
Як визначено ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом ( ч. 1 ст. 136 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Вислухавши думки учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження про отримання свідком ОСОБА_6 судової повістки про виклик до суду , суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання .
Керуючись ст.ст. 134-136,139, 369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.