печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про встановлення підозрюваній ОСОБА_7 та стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002725,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковник поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_7 та стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002725.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту підозрюваної, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 19.06.2019 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрювана зазначили, що заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки в матеріалах клопотання міститься інформація, яка знаходиться на оптичних носіях носіях, які містять великий об`єм інформації на дослідження якого потрібний досить тривалий час, тому просили суд надати більше часу на ознайомлення.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення щодо клопотання, думку підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002725 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018, приблизно об 11 год. 53 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщені банку, розташованого в м. Києві по вулиці Симона Петлюри, 30, згідно попередньої домовленості з директором Департаменту координації та розвитку АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_8 , отримала від ОСОБА_9 обумовлену частину неправомірної вигоди у сумі 28000 гривень, в якості гарантії того, що транспортний засіб марки «LAND ROVER», модель «RАNGE ROVER», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 не буде відчужений іншим особам, крім останнього, а також за сприяння у придбанні та оформленні угоди купівлі-продажу зазначеного майна та перереєстрації права власності на нього.

Окрім цього, 26.12.2018, приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , як службові особи АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до попередньої домовленості про отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщені банку, розташованого в м. Києві по вулиці Симона Петлюри, 30, отримали від ОСОБА_9 обумовлену частину неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, що, згідно офіційного курсу Національного банку України, становить 137169 гривень 67 копійок, в якості гарантії того, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не будуть відчужені іншим особам, крім останнього, а також за сприяння у придбанні та оформленні угоди купівлі-продажу зазначеного майна та перереєстрації права власності на нього.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002725 завершено, про що 18.06.2019, у порядку ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам направлені відповідні письмові повідомлення.

Як передбачено ст. 290 КПК України, стороні захисту підозрюваної ОСОБА_7 з 19.06.2019 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у будь-який зручний для сторони захисту час.

Так, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, судовим розглядом встановлено, що матеріали кримінального провадження налічують 6 томів, з яких том 1 322 арк., том 2 352 арк., том 3 236 арк., том 4 154 арк., том 5 318 арк., том 6 169 арк.; 9 флеш носіїв інформації та 9 оптичних носіїв інформації; речові докази.

Слідчий вказує, що ігноруючи вимоги ст.ст. 28, 290 КПК України, підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без поважних на те причин не здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумні строки.

Так, 20.06.2019 підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 письмово підтвердили факт відкриття та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

02.07.2019 ОСОБА_10 захисник підозрюваної ОСОБА_7 , письмово підтвердив факт відкриття та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

04.07.2019 ОСОБА_11 захисник підозрюваної ОСОБА_7 , також письмово підтвердив факт відкриття та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

Таким чином, з 19.06.2019 маючи реальний доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення без обмеження в часі, ігноруючи вимоги КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки, сторона захисту підозрюваної ОСОБА_7 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Підозрювана ОСОБА_7 з`явилася в орган досудового розслідування тільки 20.06.2019, 27.06.2019 02.07.2019, 04.07.2019, 16.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019 та 24.07.2019, при цьому лише частково ознайомилась з матеріалами кримінального провадження (134 аркуші тому № 3, з оптичними носіями інформації, які містяться на аркушах 140 та 148 тому № 3, а також частково з оптичним носієм інформації, який міститься на аркуші 211 тому № 3).

Слідчий зазначає, що 04.07.2019, 16.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019 та 24.07.2019 підозрювана ОСОБА_7 знайомилася з одними й тими ж матеріалами досудового розслідування проведення відносної неї негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 з`явився в орган досудового розслідування 20.06.2019, 27.06.2019 та 02.07.2019, при цьому лише частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження (134 аркуші тому № 3, з оптичними носіями інформації, які містяться на аркушах 140 та 148 тому №3).

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 з`явився в орган досудового розслідування тільки один раз 02.07.2019, при цьому лише частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0002725 від 05.11.2018 (134 аркуші тому № 3, з оптичними носіями інформації, які містяться на аркушах 140 та 148 тому № 3).

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 з`явився в орган досудового розслідування лише один раз 04.07.2019, при цьому лише частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження (134 аркуші тому № 3, з оптичними носіями інформації, які містяться на аркушах 140 та 148 тому № 3).

Факт зволікання стороною захисту підозрюваної ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування також підтверджується й тим, що доступ до зазначених вище матеріалів, в порядку ст. 221 КПК України, підозрюваній та її захисникам неодноразово надавався під час досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, 29.01.2019, 08.02.2019 та 01.03.2019 підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 надавався доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, серед яких були майже всі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні, майже всі протоколи проведених слідчих (розшукових) дій, флеш-носії інформації з відеозаписами слідчих (розшукових) дій, а також матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Окрім цього, 10.04.2019, 12.04.2019 та 15.04.2019 підозрюваній ОСОБА_7 , її захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_10 надавався доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, серед яких були і вказані вище матеріали досудового розслідування щодо проведення відносної ОСОБА_7 негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Слід зазначити, що підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забезпечено належні умови для реалізації ними права на доступ до матеріалів досудового розслідування, речових доказів та документів, а також надано можливість скопіювати їх, чи відобразити будь-яким іншим чином у порядку, передбаченому КПК України.

Вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Разом з цим, слідчий суддя враховує всі обставини щодо можливого невчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: ту обставину, що стороні захисту необхідно ознайомитись з великим об`ємом інформації, яка знаходиться на оптичних носіях.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваної та її захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити термін до 26.08.2019 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002725, до 26.08.2019 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_7 та її захисники вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині клопотання - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1