overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3662/19
Провадження № 1кп/201/668/2019
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001360, 0000666, 0000667, 0000618 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 15.11.2019.

Судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, так як останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів і перебуваючи на свободі може намагатись продовжити вчинення злочинів, впливати на свідків чи намагатись уникнути суду.

Обвинувачений та захисники залишити вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, які надані сторонами кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, обставини вчинення злочинів викладені в обвинувальних актів, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може спробувати вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності з наявністю підозри у вчиненні тяжкого злочину обвинуваченому є підставою для продовження йому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 03 січня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2019 о 10-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3524/19
№ 1-кп/183/1116/19

У Х В А Л А
07 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, яке проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбаченихч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2019 року на 09.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4018/18
Провадження № 1-кс/185/3464/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0000969 від 19.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провадить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000969 від 19.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Вказаний злочин є тяжким.
Досудове розслідування повинно бути закінчено «07» листопада 2019 року.Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-встановити власника транспортного засобу «Лексус» д/н НОМЕР_1 .;
-опитати власника транспортного засобу «Лексус» д/н НОМЕР_2 , з обставин заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
-встановити факт отримання власником транспортного засобу «Лексус» д/н НОМЕР_1 травматичної зброї ;
-призначити та провести відповідну судово-криміналістичну експертизу на предмет спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 2 статті 219 КПК України передбачено , що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0000969 від 19.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України до дванадцяти місяців, 07 .11. 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3613/18
1-кп/214/106/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002942, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2016 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.190 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 , обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого- задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч.4 ст. 190 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_17
Справа № 191/4104/19
Провадження № 1-в/191/875/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 31.10.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/872/19
Номер провадження 1-кп/0198/80/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000144 внесеному в ЄРДР 24.06.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жемчужне Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000144 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 12 листопада 2019 року о 10:20 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/117/19
справа № 282/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 13.06.2019 та 07.11.2019 без поважних причин не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом на обговорення було посталено питання про накладення грошового стягнення на потерпілу у зв`язку з неявкою в судові засідання без поважних причин.
Прокурор та обвинувачений залишили вирішення питання щодо грошового стягнення на розсуд суду.
Статтею 325 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених КПК України за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.
Керуючись статтями 139, 140, 144, 325 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, які стягнути в користь держави.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про скасування арешту,-

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 05/11/2019 о 16.00.
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002029 від 20.07.2019 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.11.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 10 грудня 2019 р. о 08 год. 45 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника ювенальної провенції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/1450/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижний
Справа № 367/8527/19
Провадження №1-в/367/618/2019
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі з 09.11.2018 р. по 10.03.2019 р.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Від засудженого надійшла розписка про слухання справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 09.11.2018 р. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 09.11.2018 р. Вирок набрав законної сили 14.03.2019 р. Зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 09.11.2018 р. по 10.02.2019 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на день вчинення злочину 09.11.2018 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17), застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи наведене, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні підлягає зарахуванню за правилом: один день перебування під вартою відповідає одному дню позбавлення волі. Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.
Суд не приймає до уваги посилання засудженого на те, що йому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за іншим вироком, оскільки зарахування попереднього ув`язнення відбувається в тому ж провадженні, в якому ухвалюється вирок, про що зазначено в ч.5 ст.72 КК України у редакції станом на 20.06.2017 р.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1