КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5485/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2019 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого суддіБородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту затримання 31 серпня 2019 року.
Ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 28 жовтня 2019 року (включно).
Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов`язки, які визначені даною ухвалою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт.

На обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянт зазначає, що він не погоджується з обраним запобіжним заходом, та визначена застава для нього та його сім`ї є обтяжливою.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділенням Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 30 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині, точного часу не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав водяний насос, марки "Speroni", вартістю 1200 грн., розширювальний бачок, марки "Zilmet", вартістю 2200 грн., та систему обігріву підлоги з водяним насосом, марки "Gross", вартістю 5800 грн., що належить ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_6 , не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.
02 вересня 2019 року слідчий СВ Бородянського відділення поліції Ірпінсього відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що на думку слідчого свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
02 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2019 року включно, з одночасним визначеннямальтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 350 гривень у національній грошовій одиниці України, а також покладенням зазначених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З ухвали суду вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання, вислухана думка прокурора, захисника, підозрюваного, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання обрання запобіжного заходу.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого мети та підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, судом також враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Посилання апелянта, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Крім того, не спростовуються і висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а ступінь такого ризику є досить великим, оскільки як встановлено слідчим суддею, та не спростовано під час апеляційного розгляду, що у ОСОБА_6 є належні докази, про наявність у нього постійного місця проживання та законного джерела доходу, а також міцність його соціальних зв`язків.
Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_6 на свободу.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
Таким чином підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Слідчий суддя також правильно, з урахуванням виключного випадку, а також практики Європейського суду з прав людини, визначив розмір застави, оскільки розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оцінивши також обставини кримінального провадження, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, визначив заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що належним чином забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави. З таким твердженням слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Даних, які б унеможливлювали тримання ОСОБА_6 , під вартою, матеріали судової справи не містять.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого суддіБородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту затримання 31 серпня 2019 року.
Ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 28 жовтня 2019 року (включно).
Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов`язки, які визначенні даною ухвалою, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3