Справа № 677/1316/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
01 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що посадові особи ПП «Строй-Сервіс-999» та Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою, у грудні 2017 року, внісши до акта приймання виконаних робіт неправдиві відомості щодо якості виконаних робіт по наданню послуг з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками), привласнили кошти державного бюджету.
Таким чином, в даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
10 січня 2019 року до Красилівського районного суду було направлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи.
11 лютого 2019 року ухвалою Красилівського районного суду призначено комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу.
На вирішення експертові поставлено питання:
1)Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) ?
2)Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) ?
3)Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) ?
4)Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) ?
5)Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва ?
6)Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва ?
7)Чи відповідає первинна звітна документація з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?
8)Чи відповідає первинна звітна документація з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?
9)Який ступінь будівельної готовності поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова ?
10) Який ступінь будівельної готовності поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 обїзна м. Красилова ?
22 квітня 2019 року до СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання експерта про необхідність зміни ухвали в частині призначення експертизи, оскільки перелік питань зазначених в ухвалі відносяться до будівельно-технічної експертизи, питання щодо судово-економічної експертизи відсутні.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить задоволити клопотання та призначити у кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу.
В матеріалах справи міститься заява слідчого ОСОБА_3 , у якій він просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) відповідно до актів виконаних робіт по договору, укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
2)Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) відповідно до актів виконаних робіт по договору укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
3)Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) відповідно до актів виконаних робіт по договору укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
4)Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) відповідно до актів виконаних робіт по договору укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
5)Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва, відповідно до актів виконаних робіт по договору укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
6)Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва відповідно до актів виконаних робіт по договору укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
7)Чи відповідає первинна звітна документація з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (окремими ділянками) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності відповідно до актів виконаних робіт по договору укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
8)Чи відповідає первинна звітна документація з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності, відповідно до актів виконаних робіт по договору укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
9)Який ступінь будівельної готовності поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова відповідно до актів виконаних робіт по договору укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
10) Який ступінь будівельної готовності поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення О230913 об`їзна м. Красилова відповідно до актів виконаних робіт по договору укладеному між службою автомобільних доріг та ПП «Строй Сервіс» ?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________