overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, тимчасово відстороненого від посади директора КП Б/В «Арабатська стрілка», Херсонської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 14.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме:
-не відлучатися із Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:45 год., 18.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1952/19

Номер провадження: 1-кс/511/712/19

17.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000767 від 10.10.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000767 від 10.10.2019 року.
Згідно автоматичного розподілу вказану скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1

17.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказані матеріали без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,234, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000767 від 10.10.2019 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4804/19
Провадження № 1-кс/577/3291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0000159 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судової товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа в період часу з 28.06.2019 року по 01.07.2019 року, шляхом пошкодження дверей підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 проникла до приміщення та викрала речі належні ОСОБА_4 , спричинивши матеріальних збитків.Беручи до уваги , що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, просить залишити клопотання без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію слідчого щодо не підтримання клопотання, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ч. 3 ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/1409/18
Провадження № 1-кп/589/366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09.15 год на 24.09.2019.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4680/18
Провадження № 1-кп/589/349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачені, захисник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15.00 год на 31.10.2019.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3990/19
Провадження № 1-кп/589/765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.00 год на 09.12.2019 року. Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 589/4586/18, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №589/4586/18.
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 13.12.2019 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 57630 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 8.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5045/17
н/п 1-кп/766/1238/19
УХВАЛА

13.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004997 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Петрівська виправна колонія №49", тому він не може бути доставлений до приміщення зали Херсонського міського суду Херсонської області за вимогою суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи "Петрівська виправна колонія №49" до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор", для розгляду кримінального провадження №0004997 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України.

На час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника пробації: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% заробітку, яке він відбуває згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року та ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 11.06.2018 року на строк 4 (чотири) місяці 9(дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2019 року о 15-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9582/17
н/п 1-кп/766/1326/19
УХВАЛА

04.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілої- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004412, 0002322 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 15.04.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 03.06.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1150/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"17" жовтня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 113, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000586 від 17.10.2018р. за ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2019 року о 08-45 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1921/19
Провадження №1-кс/743/580/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000276 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.07.2019 року на мопед «DELTA» SM50Q-1 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 - скасувати.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/343/19
Єдиний унікальний № 748/2700/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 18 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 12 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/1823/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/928/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/1823/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2019 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження 579/1823/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3