overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду провадження № 757/62248/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000232,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000232 задоволено.

12.06.2019 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року, в якій заявник просить виправити описку, допущену в тексті ухвали при написанні номеру кримінального провадження «00000232», замість «0000232».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено номер кримінального провадження «00000232», замість «0000232».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 17.12.2018 року допущено описку, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року у провадженні № 757/62248/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000232, вказавши в ухвалі номер кримінального провадження «0000232».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/176/19
Справа № 702/681/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
25 липня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019, та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25.07.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9270/19
(резолютивна частина)
"25" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку 24.07.2019 ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1480 гривень - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 735/976/16-к
провадження № 51-3611км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до відомостей наданих АТ «Укрпошта», копію цієї ухвали захисником отримано особисто 31 травня 2019 року, однак протягом установленого судом строку захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого

2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
25 липня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2558км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року щодо нього на 11 годину 5 листопада 2019 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Верховного Суду на 11 годину 5 листопада 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7759/18 1-кп/335/244/2019
УХВАЛА
22 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про привід у судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, яке відбулось 19.06.2019 об 11:00 год. обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, підготовче судове засідання було відкладено на 22.07.2019 об 11:40 год.
У підготовче судове засідання, яке відбулось 22.07.2019 о 11:40 год. обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторно не прибули, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 8 жовтня 2019 р. об 11:20 год.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 8 жовтня 2019 р. об 11:20 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1722/19
Провадження № 1-кп/0158/128/19
У Х В А Л А

про привід

25 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9139/19 1-в/521/812/19

26 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ)
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернуся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Згідно повідомлення адміністрації ДУ «ПВК №51», засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.07.2019 року вибув до ДУ «Арбузтнська ВК №83» Миколаївської області для подальшого відбування покарання.
Учасники судового засідання, будучі належно повідомлені про дату розгляду клопотання засудженого, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси не відбуває покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ)- повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернутися з даними клопотаннями до належного суду.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2631/19
Провадження № 1-кс/520/9177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001134 від 17.12.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого вантажником, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001134 від 17.12.2018 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень строком до 30.08.2019 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.07.2019 року о 18 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 25.04.2019р., до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.04.2019р., приблизно о 16:20год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Паркова кут вул.Рачкова, нанесла йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 26.04.2019р. внесені відомості до ЄРДР за №0000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно надати медичну документацію щодо потерпілого.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів усієї медичної документації, яка містить у собі відомості про лікування, звертання або надання першої медичної допомоги ОСОБА_4 в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з можливим перебуванням його на лікуванні у вказаній медичній установі після отримання тілесних ушкоджень.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000691 від 26.04.2019р., до оригіналу медичних документів, рентгенівських знімків, медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також усіх документів, які містять у собі відомості про лікування останнього в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх тимчасового вилучення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/2222/19 1-в/521/655/19

24 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши подання начальника державної установи «Одеська виправна колонії № 14» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилково, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
засудженого 02.08.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1