Провадження № 11-кп/824/2071/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вовківці Роменського району Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено на останню обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено на останню обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї обов`язки передбачені законом. В решті вирок суду залишити без змін.
В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_8 неодноразово викликалася листами, але в призначений час вонане з`являлась і про причини неявки суд не повідомляла.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року надано доручення начальнику Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області та начальнику Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання на 03 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщення Київського апеляційного суду.
Однак, в судове засідання 03 вересня, 08 жовтня, 22 жовтня, 05 листопада, 19 листопада та 26 листопада 2019 року обвинувачена ОСОБА_8 приводом не доставлена, місце перебування останньої не відоме.
Вислухавши позицію прокурора, колегія суддів вважає, що є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_8 ухиляється від явки до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає правильним прийняти рішення про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовківці Роменського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити начальникуРоменського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.
Копію ухвали направити начальнику Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9.
Про виконання ухвали негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.____________________ 2.____________________ 3.____________________