Провадження № 1-кс/643/5422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню № 0004385 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
встановив:

З наданих документів вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004385, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.08.2019 близько 10:35 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із її знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли на ґрунті ревнощів між ними виник словесний конфлікт, який в подальшому перейшов у боротьбу, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого, взяла у праву руку кухонний ніж та усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я ОСОБА_5 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно завдала один удар клинком ножа у черевну порожнину потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пораненням товстого кишковика, згідно довідки КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 09.08.2019 року.

Після цього, ОСОБА_4 припинила свої злочинні дії та попрохала сусідку викликати швидку невідкладну медичну допомогу для надання кваліфікованої медичної допомоги та знаходилась на місці вчинення злочину, намагаючись допомогти потерпілому .

09.08.2019 ОСОБА_5 бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де йому надано своєчасну медичну допомогу, але останній помер від отриманих тілесних ушкоджень 14.08.2019.

Згідно висновку експерта № 1217/329А від 16.08.2019 причиною смерті ОСОБА_5 стало поліорганна недостатність, інтоксікація, гнійний перетоніт, проникаюче поранення живота.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме належність механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у громадянина Еджемаі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок протиправних дій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово медичної експертизи залучення експерта.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає об`єктивним судово-медичним даним, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відтворений в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Надати експерту для ознайомлення протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вразі потреби матеріали кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1