Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 08.11.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до: матеріалів цивільної справи № 636/4350/15-ц за позовом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання копій усіх документів, що містяться в цивільній справі.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 відомо, що 02.10.2017 він взяв участь у відкритому аукціоні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України на ІНФОРМАЦІЯ_4 з продажу арештованого майна. У лоті № 238380 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) при здійсненні виконавчого провадження ВП № 52650843 від 13.10.2016 було виставлено на продаж арештоване майно, а саме транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS (2002 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 ). Транспортний засіб продавався за борги попереднього власника ОСОБА_4 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після участі в аукціоні потерпілий отримав право придбати цей транспортний засіб за 37 001,00 грн.
18.10.2017 після сплати коштів потерпілий отримав акт про проведені електронні торги, який згідно із законодавством підтверджує виникнення права власності на придбане з торгів майно.
31.10.2017 після справляння всіх належних процедур і отримання належних документів, потерпілий остаточно переоформив транспортний засіб на себе (зареєстрував право власності, що виникло 18.10.2017), отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортний засіб і нові номерні знаки.
14.02.2018 намагаючись перепродати транспортний засіб новому власнику, потерпілий дізнався, що 27.11.2017 за заявою Приватбанку до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (надалі ДРОРМ) внесено обтяження (запис від 27.11.17 18:00:43 за № 16592171) на його ТЗ за борги попереднього власника ОСОБА_4 (на підставі договору застави НАА0АЕ000072155 від 09.04.2008).
05.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 ) було відкрите виконавче провадження № 56705016 за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 636/4350/15-ц, виданим 04.02.16. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2015 (суддя ОСОБА_8 ) по справі № 636/4350/15-ц позов Приватбанку до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було задоволено, з них стягується 299 052,69 грн. солідарно та 1212,45 грн. в рівних частинах (з рішення суду відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором НАА0АЕ000072155 від 09.04.08 попередньо надав ОСОБА_4 кредит у доларах США під поруку ОСОБА_5 )
21.09.2018 Харківським окружним адміністративним судом реєструється адміністративний позов Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.08.2018 (адміністративна справа 2040/7913/18, суддя ОСОБА_9 ), метою якого є забрати транспортний засіб потерпілого ЗАЗ-DAEWOO SENS (2002 р.в., № кузову НОМЕР_2 ) Наразі матеріали справи повернуті назад позивачеві через несплату судового збору та відсутність копій матеріалів для всіх учасників.
12.06.2019 потерпілий у встановлений законом спосіб отримав ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 по справі № 820/144/13-а, з якої дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 був обізнаний про ТЗ з 2012 року та жодних дій з отримання майна не вчиняв, та робить висновок, що метою наступних дій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по відношенню вже до його транспортного засобу є намір забрати транспортний засіб безоплатно, без сплати виконавчих витрат на зберігання та транспортування транспортного засобу, без слати витрат потерпілого.
18.06.2019 з реєстру виконавчих проваджень потерпілий дізнався, що ВП № 56705016 завершене. Коли саме воно завершене та з яких саме підстав йому не відомо. Проте, як вбачається потерпілому, завершення виконавчого провадження має свідчити про незаконність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 із подання адміністративного позову АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.08.2018, про незаконність накладення обтяження, про незаконність відмови у знятті обтяження, про відсутність претензій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , та незаконність адміністративного позову АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.08.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Як вказує слідчий, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування та виконання завдань кримінального провадження, дослідження обставин і встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні інформації, що міститься у матеріалах цивільної справи № 636/4350/15-ц за позовом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання копій усіх документів, що містяться в цивільній справі.
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, викликалась належним чином. 14.11.2019 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до: матеріалів цивільної справи № 636/4350/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1