Справа 688/563/19
№ 1-кп/688/78/19
Вирок
Іменем України

03 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці кримінальне провадження за №0001363 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримуючого одну малолітню дитину, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на1 рік;
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2009 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.129, ч.ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Купино Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2007 року за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в сумі 900 грн.;
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2008 року за ч.1 ст.162, 304, 70, 71, 72 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.69, 71, 72 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року за ст.198, ч.1 ст.71 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.07.2016 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

06 листопада 2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зірвав металеву решітку та розбив металопластикове скло у приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт», по АДРЕСА_2 , звідки мав намір умисно, таємно та повторно викрасти грошові кошти на суму 1000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_17 , однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки у магазині спрацювала охоронна сигналізація, що змусило його залишити місце вчинення злочину.

28 листопада 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_18 під час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , керуючись корисливим мотивом, відкрито викрав із кишені куртки ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 3200 грн., заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

09 грудня 2018 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проник до магазину «Дім Шпалер», розташованого по проспекту Миру, 14, у м. Шепетівка, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 4500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

09 грудня 2018 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проник в приміщення ремонтної майстерні, розміщеної на території офісного приміщення ПП «Сокіл», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 41, в м. Шепетівка, в якому здійснює діяльність ОСОБА_21 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав бувші у користуванні мобільні телефони марки «LG Р970» вартістю 1000 грн., марки «Lenovo А516» вартістю 1000 грн., марки «Lenovo S60» вартістю 1300 грн., марки «Bravis А504» вартістю 1200 грн., марки «Fly FS507» вартістю 800 грн., марки «LG Х145» вартістю 1000 грн., марки «Sansung G350» вартістю 800 грн., марки «Sansung 18262» вартістю 800 грн., марки «Sansung S7262» вартістю 800 грн., марки «Хіаоmі Redmi 4Х» вартістю 1500 грн., марки «Нокіа 202» вартістю 500 грн., марки «Нокіа 5031» вартістю 1000 грн., марки «Нокіа 5010» вартістю 1000 грн., марки «Lenovo Р780» вартістю 1000 грн. та планшети марки «Impression», вартістю 1500 грн., марки «Lenovo» вартістю 1200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 16400 грн.
20 грудня 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проникли в магазин «Елегант», який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 75/1 в м. Шепетівка, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрали товари непродовольчої групи, а саме: дві куртки чорного кольору з штучної шкіри марки «Andong Panda» вартістю 2632 грн., одну куртку коричневого кольору з штучної шкіри марки «Vivo» вартістю 773 грн. 33 коп., одну дублянку чоловічу чорного кольору зі штучної шкіри марки «Dushi» вартістю 1199 грн. 50 коп., дві куртки з написом «Columbia» вартістю 2939 грн. 34 коп., одне пальто чоловіче чорного кольору марки «Воrеnіа» вартістю 1500 грн., одну сорочку чоловічу коричневого кольору марки «Ramzoti» вартістю 350 грн., штани чоловічі коричневого кольору марки «Esimo» вартістю 250 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9644 грн. 17 коп.

20 грудня 2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на суму 500 грн.
22 грудня 2018 року близько 01 год. ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зірвав захисні ролети центрального входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 , звідки мав намір умисно, таємно та повторно викрасти грошові кошти на суму 1000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_23 , однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки у магазині спрацювала охоронна сигналізація, що змусило його залишити місце вчинення злочину.

22 грудня 2018 року о 02 год. 11 хв. ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проникли до магазину «Квіти», який розташований по вул. Островського, 10а в м. Шепетівка, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_24 майнової шкоди на суму 500 грн.
22 грудня 2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проникли в середину кіоску «Шаурма», який розташований по проспекту Миру, 25В в м. Шепетівка, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрали кавовий апарат марки та моделі «Jura Impressa S9», вартістю 10333 грн. 33 коп., термочайник марки Maxwell моделі MW-1754 W, вартістю 976 грн. 65 коп. та грошові кошти в сумі 5200 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 16509 грн. 98 коп.
23 грудня 2018 року 02 год. 00 хв. ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проникли в приміщення продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 505 грн., 15 плиток шоколаду «Світоч», вартістю по 27 грн. за одну плитку, на суму 405 грн., мобільний телефон марки «LG-E612», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 588 грн. 33 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 1498 грн. 33 коп.
23 грудня 2018 року близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проникли до магазину «Діброва», який розташований по вул. Горького, 4 в м. Шепетівка, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 2100 грн., три пляшки коньяку марки «Ай Петрі 4*» ємністю 0,5л., вартістю 455 грн. 10 коп., три пляшки коньяку марки «Ай Петрі 3*» ємністю 0,5л., вартістю 384 грн. 90 коп., дві пляшки коньяку марки «Ай Петрі 3*» ємністю 0,25л., вартістю 128 грн. 00 коп., дві пляшки коньяку марки «Десна» ємністю 0,5л., вартістю 128 грн. 57 коп., чотири пляшки алкогольного напою «Black Jack» ємністю 0,25л., вартістю 184 грн., ковбасу курячу вагою 1,5 кг. вартістю 85 грн. 30 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3465 грн. 87 коп.
24 грудня 2018 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зірвали захисні ролети центрального входу у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_7 , звідки мали намір умисно, таємно та повторно викрасти грошові кошти на суму 1000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 , однак свої злочинні дії не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затриманні працівниками поліції на місці події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна та замаху на таємне викрадення чужого майна визнав. Не визнав вини у вчиненні незаконного заволодіння паспортом. Підтвердив, що вночі у період з 03 год. до 04 год. 06.11.2018 року розбив камінцем вікно у магазині «Комп`ютерний всесвіт», хотів викрасти гроші, однак спрацювала сигналізація. 22.12.2018 року мав намір викрасти гроші, які знаходились у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підірвав ролету, однак спрацювала сигналізація, тому втік з місця події. 24.12.2018 року о 4 год. разом з ОСОБА_14 одягнувши маски та перчатки, мали намір викрасти 1000 грн. з магазину «Колос, для чого зірвали захисні ролети, однак були затримані працівниками поліції, не мали наміру викрадати алкогольні напої. 09.12.2018 року вночі зірвав решітку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розбив вікно, вліз у магазин, звідки викрав 4500 грн., тієї ж ночі близько 05 год. підірвав ролету ремонтної майстерні, розміщеної на території офісного приміщення ПП «Сокіл», розбив вікно на дверях і зайшов в майстерню, звідки викрав телефони і 2 планшети, а паспорт взяв випадково, оскільки він знаходився в одній з коробок, про що йому не було відомо. Паспорт побачив лише вдома, мав намір його повернути, однак не зміг додзвонитися до власника, а потім був затриманий працівниками поліції, які його і вилучили. 20.12.2018 року вночі о 02 год. разом з ОСОБА_14 за допомогою викрутки відкрили ролет у магазині «Елегант» та винесли куртки та дублянку. Точну кількість винесених речей не знає, оскільки не рахував, а брав скільки поміститься в руки. Дані речі віднесли до парку і залишили біля стадіону, в подальшому на таксі відвезли речі до ОСОБА_14 , який ними розпорядився. 20.12.2018 року о 03 год. пішли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він зірвав решітку, а ОСОБА_14 слідкував, щоб їх ніхто не помітив. Він проник в магазин, взяв з шухляди 500 грн. 22.12.2018 року близько 02 год. вирвав грати, віджав пластикове вікно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проник в магазин та взяв гроші в сумі 500 грн., а ОСОБА_14 в цей час слідкував, щоб їх ніхто не помітив. 22.12.2018 року о 02 год. 30 хв. підняв ролет, відігнув вікно, проник всередину кіоску «Шаурма», звідки викрав гроші в сумі 500 грн., кавовий апарат, термочайник, які через вікно передав ОСОБА_14 . Вказані речі знаходились у ОСОБА_14 23.12.2018 року о 02 год. зірвав руками грати в продуктовому магазині по АДРЕСА_6 , проник в магазин та взяв телефон марки LG, гроші в сумі 500 грн., 3-4 плитки шоколаду, ОСОБА_14 в цей час знаходився на вулиці. Телефон віддав ОСОБА_14 , а гроші поділили. 23.12.2018 року близько 04 год. 40 хв., розбивши вікно, проник в магазин «Діброва», звідки викрав гроші в сумі 500-600 грн., а також спиртні напої та ковбасу. В подальшому майже всі спиртні напої спожили, залишилось лише дві пляшки, які були вилучені у ОСОБА_14 . Викрадені гроші ділили між собою порівно. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав частково, - матеріальну шкоду в розмірі, зазначеному в обвинувальному акті, моральну шкоду визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Заперечив свою причетність до вчинення відкритого викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_7 . Суду показав, що 28.11.2018 року близько 17 год. мав намір здати в ремонт власний телефон. Йому зателефонувала знайома ОСОБА_25 , повідомила, що вона знаходиться у ОСОБА_26 , просила поговорити з її співмешканцем, який її ображає. Приїхавши до них, поговорив з співмешканцем. Крістіна в цей час збиралася їхати в село, викликала таксі, на якому погодилася підвезти його додому. Разом з ОСОБА_27 під`їхали на таксі до залізничного вокзалу, там ОСОБА_27 пішла до банкомату зняти гроші. Після цього поїхали до тітки ОСОБА_27 , де вони вживали спиртні напої. Він, спиртного не вживав, взяв сумку ОСОБА_27 , яка дала йому 400 грн., щоб розрахуватися з таксистом, та спустився до таксі, у якому чекав на неї. Через деякий час ОСОБА_27 вийшла та сіла в автомобіль. По дорозі вона рознервувалася, ледь не «находу» вийшла з машини і побігла в сторону магазину, він розрахувався з таксистом, взяв її сумку, заніс в магазин, де знаходилася ОСОБА_28 , віддав їй здачу та пішов. 20.12.2018 року о 02 год. разом з ОСОБА_13 проходили біля магазину «Елегант». Він залишився на вулиці, а ОСОБА_29 зайшов в приміщення магазину, звідки виніс оберемок речей, які вони разом занесли в парк. Повернувшись до магазину, та не, виявивши грошей, взяли 10 ременів та 2 чи 3 пачки цигарок марки «Бонд» і «Честерфілд». Викрадені речі перенесли в сумках до нього додому. Працівники поліції вилучили 2 куртки з написом «Columbia», а решту речей відніс до знайомої циганки, щоб вона їх продала. Тоді ж близько 03 год. зірвали решітки в магазині «Зупинка Парк», ОСОБА_29 розбив вікно, проник в магазин та викрав гроші в сумі 500 грн., а він залишився на вулиці та спостерігав, щоб їх не помітили. 22.12.2018 року вночі, віджавши решітку в магазині «Квіти», ОСОБА_29 проник всередину, звідки викрав 500 грн., якими вони поділились. Тоді ж близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_29 підірвав грати в магазині «Шаурма», штовхнув вікно, через яке проник в середину, звідки викрав гроші, кавовий апарат і електрочайник, які передав йому через вікно. 23.12.2018 р. о 02 год., зірвавши руками решітку та, віджавши вікно в продуктовому магазині по АДРЕСА_6 , проникли в магазин та взяли телефон марки LG, яким він в подальшому користувався, гроші в сумі близько 500 грн., пару плиток шоколаду. Тоді ж близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_30 , розбивши вікно, проник в магазин «Діброва», звідки викрав гроші 500 грн. та календар у вигляді купюри номіналом 100 грн., спиртні напої і ковбасу. Спиртні напої випили разом з ОСОБА_13 , гроші потратили. 24.12.2019 року близько 04 год. 30 хв. підійшли до магазину «Колос», з наміром викрасти гроші, ОСОБА_29 підняв ролет, при цьому наробив шуму, і вони відійшли на протилежну сторону вулиці. В цей час були затримані працівниками поліції, які при затриманні вилучили рукавички та сокиру, які не використовували. Цивільний позов визнав частково, матеріальну шкоду в межах зазначених в обвинувальному акті, а моральну шкоду в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 20 грудня 2019 року зайшла в магазин «Елегант» та побачила що її обікрали, не було багато речей. Передивившись записи на камері спостереження, бачила, як 3 особи чоловічої статті виносили з магазину піджаки, куртки, дублянки, та складали в автомобіль. Зазначила, що того дня сигналізація в магазині була відключена. Вона провела ревізію в магазині та виявила що не вистачає речей, які вона зазначила в позові. Цивільний позов підтримала та вказала, що їй завдано матеріальної шкоди на суму 133 560 грн. та моральної на суму 6000 грн. Просила суворо покарати обвинувачених.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що зустрілась з ОСОБА_14 у квартирі власної тітки за адресою АДРЕСА_8 , точної дати не пам`ятає. У неї в кишені куртки було 3200 грн. банкнотами по 200 грн. Вона виходила з туалету, в цей час ОСОБА_14 вхопив її за руки, забрав з кишені гроші та зник. Претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 09 грудня 2018 року вночі в магазині «Дім шпалер» спрацювала сигналізація. Приїхавши на місце побачив, що решітки зламані із каси викрадені грошові кошти в сумі 4500 грн. На місце крадіжки викликав працівників поліції. Шкода не відшкодована, просив покарати обвинувачених згідно чинного законодавства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що 24 грудня 2018 року вночі в його мінімаркеті «Колос», що розташований по вул. Українська, 65-А в м. Шепетівка, спрацювала сигналізація. Приїхавши на місце побачив, що захисні ролети центрального входу в мінімаркет пошкоджено, грошові кошти не викрадені. Просив покарати обвинувачених згідно чинного законодавства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 22 грудня 2018 року вночі з його кіоску «Шаурма», що розташований по Проспекту Миру, 25-В в м. Шепетівка викрадено кавовий апарат, термочайник та грошові кошти в сумі 5200 грн., які були призначенні на оплату світла та на оренду. Чайник та кавовий апарат повернуті, але мають пошкодження. Завдана шкода не відшкодована. Просив покарати обвинувачених згідно чинного законодавства,

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 23 грудня 2018 року о 02 год. їй зателефонувала охорона та повідомила, що з її продуктового магазину, по АДРЕСА_6 вчинено крадіжку. Вона приїхала на місце та побачила, що зникли гроші в сумі 505 грн., шоколадки і телефон марки «LG-E612», який нею використовувався для замовлення товару. Телефон повернуто. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 23 грудня 2018 року вночі обвинувачені, відірвавши ролет та, розбивши вікно, проникли до магазину «Діброва», що розташований по вул. Горького, 4 в м. Шепетівка, звідки викрали гроші в сумі 2100 грн., ковбасу та алкогольні напої. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, 28.11.2018 року близько 17 год. перебувала у нетверезому стані, пам`ятає, що ОСОБА_14 був у неї в квартирі та випив 100 гр. горілки, почула як ОСОБА_27 крикнула, де дівся ОСОБА_14 не знає, нічого не бачила.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що працював водієм таксі. Мав виклик на вулицю Хвильового,17 до села Гриців. Він під`їхав до будинку, до автомобіля підійшли чоловік та жінка, поклали в багажник сумку, при цьому сварилися між собою. Коли доїхали до магазину «Альфа», жінка вискочила з машини, і побігла в сторону кафе «Буріто». Він нагадав чоловікові, щоб той забрав сумку. Чоловік дав йому дві банкноти по 200 грн., він дав здачу, і цей чоловік віддав їх жінці.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_19 .

Крім частково визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх вина у вчиненні злочинів, за встановлених судом обставин, об`єктивно підтверджується, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 07.12.2018 року, відповідно до якої останньою долучено до матеріалів кримінального провадження 3 аркуші формату А-4, на яких зображено скріншоти з її рахунку по картці, які містять відомості про зняття нею готівки в сумі 3200 грн. 28.11.18 р. о 16 год. 10 хв. в банкоматі, що розташований в магазині «Гранд», по вул. Привокзальна, 33 в м. Шепетівка. Вказані обставини щодо зняття грошових коштів визнані обвинуваченим ОСОБА_14 .

Протоколом огляду місця події від 09 грудня 2018 року та фото-таблицями до нього встановлено, що місцем вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_9 , на яке вказав обвинувачений ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_8 . Під час огляду місця події виявлено, що з вікна знята захисна решітка та розбито металопластикове вікно, на бетонному покритті зі сторони вулиці містяться уламки розбитого скла. На підлозі біля робочого місця продавця містяться уламки розбитого скла. З місця події вилучено один слід низу підошви взуття та упакований у сейф-пакет №1031973 та уламок скла, який упакований в паперовий конверт.

Згідно висновку трасологічної експертизи від 18 грудня 2018 року наданий на дослідження слід низу підошви взуття, вилучений під час огляду місця події приданий для встановлення групової приналежності. За відсутності конкретного взуття не вдалося встановити придатність даного сліду підошви взуття для ідентифікації.

Згідно висновку трасологічної експертизи від 21 грудня 2018 року на наданому на дослідження уламку скла, вилученому під час огляду місця події, будь-яких слідів засобів захисту рук (слідів структури матеріалу) не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 09 грудня 2018 року, та фото-таблицями до нього встановлено, що місцем вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є відділення ремонту мобільних телефонів, огороджене фанерою синього кольору, яке знаходиться з лівої сторони від входу у приміщенні приватного підприємства «Сокіл», що розташоване по АДРЕСА_4 , у якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_21 , те, на яке вказав обвинувачений ОСОБА_13 . Під час огляду місця події виявлено уламки пошкодженого скла, серед яких - два уламки скла із фрагментами слідів взуття, які поміщено та упаковано в сейф-пакет. Серед скла на поверхні тротуарної плитки виявлено мобільний телефон, із поверхні якого за допомогою марлевого тампону виконано змив потожирової речовини та поміщено у пакет. З правої сторони входу в приміщення офісу виявлено нижню частину пошкодженого ролету, скло пластикових вхідних дверей пошкоджено, захисна металева решітка вийнята разом з кріпленням, біля дверей на підлозі містяться уламки пошкодженого скла. З пошкодженої фанери, яка відділяє ремонтну майстерню від офісного приміщення, виявлено слід захисту руки (рукавички), з паперових коробок три сліди папілярного узору, які поміщено в сейф пакети.

Згідно висновку трасологічної експертизи від 12 лютого 2019 року два сліди пальців руки, вилучених під час огляду місця події придатні для ідентифікації особи; один слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події не придатний для ідентифікації особи.

Відповідно до довідок, виданих ФОП ОСОБА_32 , вартість телефону марки «Нокіа 202», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 500 грн., вартість планшета марки «Impression», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1500 грн., вартість телефону марки «Нокіа 5031», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1000 грн., вартість телефону марки «Lenovo Р780» що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1000 грн., вартість планшета марки «Lenovo» що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1200 грн., вартість телефону марки «Lenovo А516», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1000 грн., вартість телефону марки «Bravis А504», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1200 грн., вартість телефону марки «LG Х145», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1000 грн., вартість телефону марки «Sansung 18262», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 800 грн., вартість телефону марки «Хіаоmі Redmi 4Х», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1500 грн., вартість телефону марки «LG Р970», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1000 грн., вартість телефону марки «Lenovo S60», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 1300 грн., вартість телефону марки «Fly FS507», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 800 грн., вартість телефону марки «Sansung G350», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 800 грн., вартість телефону марки «Sansung S7262», що перебував у користуванні, станом на 09.12.2018 року, становить 800 грн.
Протоколом огляду місця події від 20 грудня 2018 року, та фото-таблиць до нього встановлено, що місцем вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_4 та належить приватному підприємцю ОСОБА_22 , на яке вказали обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Під час огляду місця події виявлено, що скло у вікні магазину розбите, на цегляній стіні містяться пошкодження у вигляді розбитих плиток та цегли, на підвіконнику та знизу на снігу містяться уламки скла, за кутом приміщення виявлено пошкоджений ролет та деформована металева решітка. В приміщені частково порушена обстановка, біля розбитого вікна містяться уламки скла. З місця вилучено уламок скла, з динамічним слідом захисту руки, а також вилучено сліди захисту рук з торгівельних вітрин та слід низу підошви взуття, які поміщено в сейф-пакет.

Згідно висновку трасологічної експертизи від 12 лютого 2019 року слід контактної поверхні слідоутворюючого об`єкту, вилучений під час огляду місця події, придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений. Вирішити питання щодо придатності даного сліду для ідентифікації без конкретного слідоутворюючого об`єкту не можливо.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 грудня 2018 року та фото-таблиць до нього, місцем вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_6 , на яке вказали обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпіла ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено сліди пошкодження замка вхідних дверей та уламки розбитого скла. З місця події вилучено фрагмент сліду низу підошви взуття та упаковано в сейф-пакет.

Згідно висновку трасологічної експертизи від 13 лютого 2019 року слід контактної поверхні слідоутворюючого об`єкту, вилучений під час огляду місця події не придатний для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого предмету.

Протоколом огляду речових доказів з фототаблицями до нього від 24 грудня 2018 року, відповідно до якого, речовими доказами, якими є чоловіча куртка чорного кольору з вставкою червоного кольору та з написом у лівому куті «Columbia» та чоловіча куртка синього кольору з вставкою жовтого кольору з написом у лівому куті «Columbia» та заявою обвинуваченого ОСОБА_14 про приєднання до справи двох курток чорного та синього кольору, підтверджено, що саме вказаний одяг обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 таємно викрали 20 грудня 2018 року у нічний час з магазину «Елегант».

Заявою ОСОБА_33 від 25.12.2018 року про приєднання до справи речей: куртки шкіряної чоловічої чорного кольору, куртки шкіряної чоловічої коричневого кольору, чоловічої дублянки чорного кольору, пальта чоловічого чорного кольору, сорочки чоловічої коричневого кольору та штанів чоловічих коричневого кольору, підтверджено, що вказані речі останній надав обвинувачений ОСОБА_14 .

Протоколом огляду речових доказів з фототаблицями до нього від 25 грудня 2018 року оглянуто передані ОСОБА_33 дві шкіряні чоловічі куртки чорного кольору, одну шкіряну чоловічу куртку коричневого кольору, одну чоловічу дублянку чорного кольору в середині з хутром, одне пальто чоловіче чорного кольору, одну сорочку чоловічу коричневого кольору та одні штани чоловічі коричневого кольору, що мають не пошкоджений стан та новий вигляд.

Згідно висновку експерта №12.1-0014:19 від 16 січня 2019 року, ринкова вартість куртки з написом «Columbia» темно синього кольору станом на 23.12.2018 року становить 1196 грн. 67 коп., куртки з написом «Columbia» синього кольору станом на 23.12.2018 року становить 1196 грн. 67 коп., куртки чорного кольору з штучної шкіри марки «Andong Panda» станом на 23.12.2018 року становить 1316 грн., куртки чоловічої коричневого кольору зі штучної шкіри марки «Vivo» станом на 23.12.2018 року становить 773 грн. 33 коп., дублянки чоловічої чорного кольору зі штучної шкіри марки «Dushi» станом на 23.12.2018 року становить 1199 грн. 50 коп. Визначити ринкову вартість пальта чоловічого чорного кольору марки «Воrеnіа», сорочки чоловічої коричневого кольору марки «Ramzotti», штанів чоловічих коричневого кольору марки «Esimo» станом на 23.12.2018 року не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю пропозицій на первинному та вторинному ринках.

Протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року та фото-таблицями до нього,встановлено, що місцем вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по АДРЕСА_11 та належить приватному підприємцю ОСОБА_24 , на яке вказали обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Під час огляду виявлено, що одне вікно у приміщенні привідкрите, і є місцем проникнення у приміщення, біля нього виявлено зняту металеву решітку. Крім того, на прилеглій території на сніговому покритті виявлено сліди підошви взуття. В приміщенні магазину виявлено пошкодженні рослини квітів та на металопластиковій рамі вікна виявлено відтиск знаряддя дії стороннього предмету. Слід відтиску знаряддя дії стороннього предмету, який упаковано в сейф-пакет №0025883, слід відтиску підошви взуття, видовженої овальної форми, рельєфний малюнок у сліді аналогічного сліду №2, який було зафіксовано поблизу вікна на сніговому покритті, який упаковано в сейф-пакет №0025886, паперову коробку в якій знаходились грошові кошти та яка на момент огляду зміщена, поміщено в паперовий конверт.

З протоколу огляду місця події від 22 грудня 2018 року та фото-таблиць до нього, слідує, що місцем вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є кіоск продуктового харчування, що розташований по АДРЕСА_12 та належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , на яке вказали обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_11 . Під час огляду виявлено пошкодження захисного ролету вікна, навколо кіоску на сніговому покритті міститься значна кількість слідів підошви взуття. Слід відтиску підошви взуття зафіксовано масштабним способом та вилучено.

Протоколом огляду речових доказів з фототаблицями до нього від 24 грудня 2018 року, оглянуто речові докази, якими є кавовий апарат марки «Impressa S9» та електричний термочайник «Maxwell»,які приєднано до кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_14 підтверджено, що саме вказані предмети обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 таємно викрали о 02 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року з кіоску «Шаурма», що по проспекту Миру, 25-В в м. Шепетівка.

Вартість завданої потерпілому ОСОБА_11 шкоди підтверджується висновком експерта №12.1-0016:19 від 16 січня 2019 року, згідно якого ринкова вартість кавового апарату марки «Jura Impressa» моделі S9 Classic станом на 23.12.2018 року складає 10333 грн. 33 коп. та термочайника марки «Maxwell» моделі MW-1754 W станом на 23.12.2018 року складає 976 грн. 65 коп.
З протоколу огляду місця події від 23 грудня 2018 року та фото-таблиць до нього слідує, що місцем вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є приміщення продуктового магазину харчування « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований по АДРЕСА_6 та належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , на яке вказали обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_9 . Під час огляду виявлено сліди металевих кріплень решітки, що була демонтована та знаходиться з правої сторони біля магазину. В приміщенні магазину біля вікна, що є місцем проникнення виявлена пошкоджена банка з соусом червоного кольору. У місці проникнення виявлено та зафіксовано масштабним способом слід відтиску підошви взуття.

Відповідно до довідки, виданої ПП ОСОБА_9 , вартість однієї плитки шоколаду «Світоч», станом на 23 грудня 2018 року складає 27 грн.

Висновком експерта №12.1-0084:19 від 06 лютого 2019 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» моделі «Е-612» ІМЕІ НОМЕР_1 станом на 23.12.2018 року складає 588 грн. 33 коп.
З протоколу огляду місця події від 23 грудня 2018 року та фото-таблиць до нього, слідує, що місцем вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований по АДРЕСА_13 та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , на яке вказали обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_10 . Під час огляду виявлено соліди пошкодження метало пластикового вікна, яке є місцем проникнення у приміщення. В приміщенні магазину обстановка не порушена. Поблизу вікна знаходиться столик, на якому містяться уламки скла. Зафіксовано та вилучено один слід відтиску підошви взуття та слід знаряддя злому, які поміщено в сейф-пакети.

Згідно висновку трасологічної експертизи від 13 лютого 2019 року слід низу підошви взуття, вилучений під час огляду місця події придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений. Вирішити питання щодо придатності даного сліду для ідентифікації без конкретного слідоутворюючого об`єкту не можливо.

Протоколом огляду речових доказів з фототаблицями до нього від 25 грудня 2018 року, відповідно до якого речовими доказами є дві пляшки коньяку «Десна», виданих для приєднання до матеріалів справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_14 , підтверджено, що саме вказані предмети обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 таємно викрали близько 04 год. 40 хв. 23 грудня 2018 року з магазину «Діброва», що по АДРЕСА_13 .

Висновком експерта №12.1-0013:19 від 14 січня 2019 року встановлено, що ринкова вартість пляшки коньяку марки «Десна» ємністю 0,5 л. станом на 23.12.2018 року складає 128 грн. 57 коп.

Відповідно до довідок, виданих ТОВ «СвітМаркет», середня вартість однієї пляшки коньяку «Ай-Петрі» 4*, ємністю 0,5 л. станом на 23.12.2018 року складає 151 грн. 70 коп., курячої ковбаси, вагою 1,5 кг станом на 23.12.2018 року складає 85 грн. 30 коп., однієї пляшки коньяку «Ай-Петрі» 3*, ємністю 0,5 л. станом на 23.12.2018 року складає 128 грн. 30 коп., однієї пляшки «Blask Jack», ємністю 0,25 л. станом на 23.12.2018 року складає 46 грн., однієї пляшки коньяку «Ай-Петрі» 3*, ємністю 0,25 л. станом на 23.12.2018 року складає 64 грн. 20 коп., однієї плитки шоколаду «Світоч» станом на 23.12.2018 року складає 27 грн.

З протоколу огляду місця події від 24 грудня 2018 року та фото-таблиць до нього, слідує, що місцем вчинення злочину за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є міні-маркет «Колос», що розташований по АДРЕСА_14 та належить приватному підприємцю ОСОБА_12 . Працівниками поліції виявлено двох осіб чоловічої статті, які представилися як ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , знаходилися на протилежній стороні вулиці напроти магазину. Під час огляду біля входу до магазину, на сніговому покритті виявлено сліди взуття, які зафіксовано масштабним способом. Захисний ролет над вхідними дверима припіднятий та пошкоджений, на металопластиковій коробці вхідних дверей із зовнішньої сторони напроти верхньої частини ручки містяться сліди дії стороннього предмету у вигляді вдавлення. Виявлені дві чорні перчатки, шматочок тканини з вирізами під очі та металеву сокиру, чорну шапку та панчоху з вирізами під очі, вилучено та поміщено в сейф-пакети.

Протоколом огляду речових доказів з фототаблицями до нього від 24 грудня 2018 року, відповідно до якого речовими доказами, якими є металева сокира з чорною ручкою, дві рукавиці чорного кольору, одна панчоха сірого кольору з вирізами під очі, шапка чоловіча чорного кольору та одна панчоха чорного кольору на якій є вирізи під очі, підтверджено, що саме вказані предмети виявлені та вилучені у обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 під час незакінченого замаху на таємне викрадення майна з магазину «Колос», що по вул. Українська, 65-А в м. Шепетівка близько 04 год. 30 хв. 24 грудня 2018 року.

З протоколу огляду місця події від 04 лютого 2019 року та фото-таблиць до нього, слідує, що місцем вчинення злочину за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_17 , саме те, на яке вказав обвинувачений ОСОБА_13 .

З протоколу огляду місця події від 04 лютого 2019 року та фото-таблиць до нього, слідує, що місцем вчинення злочину за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований по АДРЕСА_5 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_23 , саме те, на яке вказав обвинувачений ОСОБА_13 .

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових та речових доказів, узгоджуються між собою та з показаннями обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , щодо обставин вчинення злочинів, а також щодо вартості викраденого та розміру заподіяної шкоди, а також з показаннями свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 щодо дати, часу та місця вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 грабежу.

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію кримінальних правопорушень та винуватість обвинувачених у їх вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені дослідженими у процесі судового розгляду доказами, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_13 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані за епізодами 06 листопада 2018 року щодо потерпілого ОСОБА_17 , 22 грудня 2018 року щодо потерпілого ОСОБА_23 , як незакінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, та за епізодом 24 грудня 2018 року щодо потерпілого ОСОБА_12 , як незакінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та за епізодами 09 грудня 2019 року щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, за епізодами 20 грудня 2018 року щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , 22 грудня 2018 року щодо потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , 23 грудня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.

Винність обвинуваченого ОСОБА_14 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані за епізодом 28 листопада 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_7 , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за ч.1 ст.186 КК України; за епізодом 24 грудня 2018 року щодо потерпілого ОСОБА_12 , як незакінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України; за епізодами 20 грудня 2018 року щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , 22 грудня 2018 року щодо потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , 23 грудня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що 09 грудня 2018 року близько 04 год. 50 хв., після того як вчинив крадіжку майна ОСОБА_21 з приміщення ремонтної майстерні, розміщеної на території офісного приміщення ПП «Сокіл», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 41, в м. Шепетівка, продовжуючи свої злочинні дії вирішив незаконно заволодіти паспортом ОСОБА_36 , якого він виявив на столі.

В цей же день, час та місці ОСОБА_13 керуючись корисливим мотивом, а саме отримання винагороди за повернення власнику паспорта, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_36 взяв зі столу паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виданого 05 серпня 2016 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області після чого поклав його у рюкзак з написом «Derby».

При цьому, ОСОБА_13 достовірно знаючи, що паспорт це документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, є документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, яким він у свою чергу незаконно таємно заволодів.

Перевіривши в ході судового слідства докази обвинувачення ОСОБА_13 по епізоду незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_36 суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_13 слід виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Так, суб`єктивна сторона незаконного заволодіння шляхом таємного викрадення важливим особистим документом характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є корисливий мотив або інші особисті інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 , вчинивши таємне викрадення майна ОСОБА_21 , викрав коробку, у якій знаходився паспорт ОСОБА_38 .

Разом з тим, до вчинення злочину, умислу на викрадення вказаного документу у нього не було, оскільки до вчинення крадіжки він особисто потерпілого не знав та йому не було відомо про наявність у коробці важливого особистого документа.

Відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_13 , останній, викрадаючи телефони та планшети, не бачив паспорта, виявив його лише вдома, не встиг повернути, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_13 відсутній складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

За таких обставин ОСОБА_13 підлягає виправданню в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.357 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особи винних, їх характеристики.

ОСОБА_13 вчинив тяжкі злочини, ОСОБА_14 - злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, обидва не працюють, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_13 характеризується, як особа з умовами проживання на середньому рівні. Стан здоров`я задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, раніше судимий. Зважаючи на інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_13 без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_14 характеризується, як особа з умовами проживання на середньому рівні. Стан здоров`я задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, раніше судимий. Зважаючи на інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_14 без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 положень статті 69 КК України.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_13 необхідно призначити покарання за правилами передбаченими ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків в межах санкції частини статті, за якою притягується до відповідальності та шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року у виді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_14 необхідно призначити покарання в межах санкції частин статей, за якими він притягується до відповідальності, з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинувачених.

Цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 133 560 грн., що складає вартість викраденого одягу у магазині «Елегант» та моральної шкоди в сумі 6000 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні доведено вину обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у магазин «Елегант», що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб на загальну суму 9644 грн. 17 коп., що складає вартість двох курток чорного кольору з штучної шкіри марки «Andong Panda» вартістю 2632 грн., однієї куртки коричневого кольору з штучної шкіри марки «Vivo» вартістю 773 грн. 33 коп., однієї дублянки чоловічої чорного кольору зі штучної шкіри марки «Dushi» вартістю 1199 грн. 50 коп., двох курток з написом «Columbia» вартістю 2939 грн. 34 коп., одного пальта чоловічого чорного кольору марки «Воrеnіа» вартістю 1500 грн., однієї сорочки чоловічої коричневого кольору марки «Ramzoti» вартістю 350 грн., штанів чоловічих коричневого кольору марки «Esimo» вартістю 250 гривень. Вартість викраденого майна в установленому порядку доводиться висновком товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оскільки стороною обвинувачення не інкримінувалося у вину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 викрадення 3 чоловічих піджаків, вартістю 1300 грн. за одиницю, 3 чоловічих кофт, вартістю 480 грн. за одиницю, 1 чоловічої кофти, вартістю 420 грн., 3 чоловічих брюк, вартістю 550 грн. за одиницю, 4 чоловічих пальто, вартістю 2200 грн. за одиницю, 1 шкіряного плаща, вартістю 12 000 грн., 6 чоловічих дублянок, вартістю 10 000 грн. за одиницю, 8 курток зимових, вартістю 1200 грн. за одиницю, 1 куртки котонової, вартістю 2800 грн., 2 курток, вартістю 1400 грн. за одиницю, 1 шкіряної куртки, вартістю 4800 грн., 3 курток «великан», вартістю 1600 грн. за одиницю, 4 курток з замінника, вартістю 1500 грн. за одиницю, 1 дублянки жіночої, вартістю 9000 грн., 1 шуби натуральної, вартістю 4900 грн., 1 дублянки дитячої, вартістю 450 грн., 2 чоловічих шапочок, вартістю 100 грн. за одиницю, їх вина у вчиненні крадіжки вказаного майна не встановлювалася, цивільний позов в цій частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин з обвинувачених підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 по 4822,09 грн. з кожного у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирішуючи позов ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 моральної шкоди, суд виходить з таких мотивів.
Вимоги про моральну шкоду ОСОБА_6 мотивувала тим, що вчинення крадіжок завдало їй значних моральних страждань та негативно вплинули на психічне здоров`я, оскільки вона була позбавлена майна.
Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в т.ч. у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, та у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
На переконання суду внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпіла ОСОБА_6 безумовно зазнала моральної шкоди, пов`язаної втратою її майна.
Ураховуючи викладене, вимоги розумності і справедливості, а також позицію обвинувачених, які визнали розмір моральної шкоди в повному обсязі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог ОСОБА_6 та визнав необхідним стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на її користь по 3000 грн. з кожного у відшкодування моральної шкоди.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 рахувати з 03 червня 2019 року.
В строк відбуття покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2018 року по 02 червня 2019 року включно.
ОСОБА_13 за ч.3 ст.357 КК України виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .

Запобіжний захід ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_14 рахувати з 03 червня 2019 року.
В строк відбуття покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2018 року по 02 червня 2019 року включно.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_6 4822,09 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди, а всього 7822,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_6 4822,09 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди, а всього 7822,09 грн.

В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь держави судові витрати:

- за проведення експертиз №4.1-0039:19К від 12.02.2019 року по 429 грн. з кожного; №4.1-0041:19К від 13.02.2019 року по 357 грн. 50 коп. з кожного; №12.1-0014:19 від 16.01.2019 року по1430 грн. з кожного; №12.1-0016:19 від 16 січня 2019 року по 572 грн. з кожного; №12.1-0084:19 від 06 лютого 2019 року по 286 грн. з кожного; №4.1-0040:19К від 13.02.2019 року по 429 грн. з кожного; №12.1-0013:19 від 14 січня 2019 року по 286 грн. з кожного, а всього по 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи №4.1-0752:18 від 18.12.2018 року в сумі 858 грн., №4.1-0759:18 від 21.12.2018 року в сумі 572 грн., судової дактилоскопічної експертизи №4.6-0075:19 від 12.02.2019 року в сумі 572 грн., а всього 2002 (дві тисячі дві) гривні.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року, з двох чоловічих курток марки «Columbia» чорного та синього кольору, кавовового апарату марки «Impressa S9» та електричного термочайника «Maxwell», двох пляшок коняку «Десна» 0,5 л., двох рюкзаків чорного кольору з червоними вставками.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року, з двох шкіряних чоловічих курток коричневого кольору, дублянки чоловічої чорного кольору, пальта чоловічого чорного кольору, сорочки чоловічої коричневого кольору та штанів чоловічих коричневого кольору.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року, з металевої сокири з чорною ручкою, двох рукавиць чорного кольору та однієї панчохи сірого кольору з вирізами під очі, шапки чорного кольору, однієї панчохи чорного кольору з вирізами під очі.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року, з куртки чорно-сірого кольору з капюшоном, штанів джинсових, синього кольору, черевиків чорного кольору, мобільного телефону марки «Samsung Duos» білого кольору із сім карткою абоненту «Lifecell» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_13 та куртки бордового кольору з капюшоном, штанів джинсових синього кольору, чоботів чорного кольору, шапки чорного кольору та мобільного телефону марки «LG» із сім карткою абоненту «Київстар» НОМЕР_4 , флеш карти на 16 Гб, які належать ОСОБА_14 .

Речові докази:

- дві чоловічі куртки марки «Columbia» чорного та синього кольору, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- кавовий апарат марки «Impressa S9» та електричний термочайник «Maxwell», які передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- дві пляшки коняку «Десна» 0,5 л., які передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- два рюкзаки чорного кольору з червоними вставками, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- дві шкіряні чоловічі куртки чорного кольору, шкіряна чоловіча куртка коричневого кольору, дублянка чоловіча чорного кольору, пальто чоловіче чорного кольору, сорочка чоловіча коричневого кольору та штани чоловічі коричневого кольору, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- металеву сокиру з чорною ручкою, дві рукавиці чорного кольору та одну панчоху сірого кольору з вирізами під очі, які належали ОСОБА_14 та знаходиться у кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- шапку чорного кольору та одну панчоху чорного кольору з вирізами під очі, які належали ОСОБА_13 та знаходиться у кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05.08.2016 року на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, який переданий на зберігання для потерпілого ОСОБА_36 повернути останньому.
- куртку чорно-сірого кольору з капюшоном, штани джинсові, синього кольору, черевики чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору із сім карткою абоненту «Lifecell» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_13 та передані на зберігання у кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути останньому.

- куртку бордового кольору з капюшоном, штани джинсові синього кольору, чоботи чорного кольору, шапку чорного кольору та мобільний телефон марки «LG» із сім карткою абоненту «Київстар» НОМЕР_4 , флеш карту на 16 г, які належать ОСОБА_14 та передані на зберігання у кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: