Справа № 128/2105/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 року за № 0000278, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебкває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який ухвалою Вінницького районного суду від 22.08.2019 року продовжено строком на 2 місця. Даний термін тримання під вартою закінчується 21.10.2019 року.

У судове засіданні, що призначене на 18.10.2019 року не зявився потерпілий ОСОБА_6 , на адресу суду повторно повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу та продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки визначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики не відпали та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зокрема враховує, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; та репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосовано за рішенням суду тобто, у спосіб встановлений кримінальним процесуальним законодавством України та був продовжений за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2019 року. Застава не визначалася.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2019 року зазначено обставини, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 , з урахуванням вказаного, не має постійного місця проживання та може переховуватись від суду, не має стійких соціальних зв`язків, суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3, 369, 371 ч. 3, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, строком до двох місяців, тобто до 17 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
.