Справа № 581/386/19
Провадження № 1-кс/581/184/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 червня 2019 року сел.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_2 від 31 травня 2019 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію, визнання винним прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_2 від 31 травня 2019 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію, визнання винним прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він звернувся зі скаргою до прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у якій просив занести його заяву від 31 травня 2019 року до ЄРДР згідно ст. 21 КПК України, визнати його потерпілим, вчинити певну дію, порушити карну справу відносно слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 з грубим порушення КПК України, приховувала склад злочину сільського голови Синівської сільської ради ОСОБА_5 та капітана поліції ОСОБА_6 , який ніс службу 31 жовтня 2018 року,охороняючи публічний порядок в наряді ГРПП, будучи озброєним.

У частині вимоги скарги про визнання винуватим прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За змістом ст. 17, ст. 374 КПК України винуватість будь-якої особи у вчиненні злочину встановлюється вироком відповідного суду, після дослідження відповідної сукупності доказів за результатами судового розгляду. Установлення винуватості прокурора ОСОБА_3 у межах та під час розгляду скарги на бездіяльність зазначеного суб`єкта за змістом норм ст. 303, 304, 307 КПК України не передбачено.

У порядку ст. 303 КПК України ознаки виявленої заявником винуватості, яка пов`язується з діяльністю прокурора ОСОБА_3 по невнесенню відомостей до ЄРДР, не можуть бути оскаржені окремо. Ухвалою слідчого судді від 18 червня 2019 року вже відкрито провадження за скаргою заявника на бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_2 від 31 травня 2019 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити певну дію, що є достатнім процесуальним механізмом для судового захисту прав скаржника.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 , 372КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимоги про визнання винуватим прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику можливість уточнити (переформулювати) зміст скарги в зазначеній частині і повторно звернутися зі скаргою до суду, в тому числі у спосіб звернення до спеціалістів Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1