overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1547/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"25" листопада 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000295, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта загальна середня, пенсіонерка, не заміжня, наутриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

29 жовтня 2019 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_4 думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримала, проти клопотання не заперечила.

Обвинувачена щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечла, вину не визнає.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Клопотання прокурора про виклик і допит свідка, на думку суду, підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 05 грудня 2019 року 11.30 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її представника - адвоката ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудної ОСОБА_5 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 05 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 686/8852/19
Провадження № 1-кп/686/1047/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003379 від 21.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

01.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва з підстав розгляду останнім кримінального провадження відносно них.
Судом встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 дійсно перебуває кримінальне провадження 754/6858/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 та інших.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які не заперечили щодо необхідності передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке розглядається Деснянським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької областідля вирішення питання про можливість передачі провадження до Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 34 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 1кп-686/1047/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України направити до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької областідля вирішення питання про можливість передачі провадження до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2019 Справа № 311/3473/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/3473/19 Суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж.№11-кп/807/1902/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рембудтрейдінг», на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 1 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рембудтрейдінг» на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, якою зокрема цивільний позов ТОВ «Рембудтрейдінг» до ТОВ «Ікар Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рембудтрейдінг», на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 1 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 306/1945/18
Провадження № 11-кп/4806/872/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/872/19 за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду від 28 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст.332 КК України повернуто прокурору.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/872/19 за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду від 28 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст.332 КК України повернуто прокурору, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09 годину 05 грудня 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/991/2446/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 77, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 листопада 2019 року 17 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2879/16-к
Номер провадження 1-кс/213/1463/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000178 від 28 грудня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000178 від 28 грудня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 листопада 2019 року до розгляду вищевказаного клопотання прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 подала заяву про його повернення, в судове засідання не з`явилася.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідив надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за неохідне повернути дане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26,107 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000178 від 28 грудня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1810/19
Провадження №1-кп/635/775/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 30 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 радника юстиції ОСОБА_7 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 698/736/13-к

провадження № 51-5278ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/2348/19
Провадження № 1-кп/675/141/2019
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 22.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29.10.2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
21.11.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Таким чином, оскільки обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, його місце знаходження відоме, підстава для зупинення судового провадження відпала.
Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.335, 336, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поновити та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18.12.2019 року.
Адміністрації державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час, місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/706/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 р. за № 0003187 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3455/18
Провадження № 1-кп/577/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання для вирішення питання щодо відновлення строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02. 2019 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. 13 листопада ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до ДУ «Харківська виправна колонія №43 (м.Харків, вул.Таджицька, 17).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання його необхідно перевести з Харківської виправної колонії №43 (м.Харків, вул.Таджицька, 17) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Харківської виправної колонії (.№43) (м.Харків, вул.Таджицька, 17) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_2 в установу направити його до Конотопського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1