Справа №766/4022/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 0003597 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації слід підошви, вилучений в ході огляду місця події 13.09.2019 за адресою м. Херсон, вул. Домобудівна, 14 на відрізку липкої стрічки, поміщений в паперовий конверт з роз`яснювальними записами, оклеєний фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів 38 СУ ГУНП в Херсонській області» ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003597 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3,5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час кримінального провадження вилучено зразки слідів підошви взуття, які міг залишити невідомий під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання про придатність зазначених слідів для ідентифікації особи, що потребує необхідних спеціальних знань та неможливо встановити без проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003597 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3,5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 03.10.2018 до 13.09.2019 невстановлені особи незаконно, шляхом пошкодження віконних рам та решіток на них, проникали до приміщень юридичних осіб, розташованих на території м. Херсона, звідки таємно викрали грошові кошти та майно вказаних юридичних осіб.

Зокрема, 13.09.2019 близько 02.05 невстановлені особи незаконно шляхом пошкодження решітки і рами металопастикового вікна проникли до офісу ТОВ «Крайтекс -сервіс», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Домобудівна, 14, звідки викрали сейф з грошовими коштами.

13.09.2019 в період часу з 03.30 до 08.30 слідчим СВ Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 був проведений огляд місця події в офісному приміщенні ТОВ «Крайтекс-сервіс».

Вказаний огляд проводився на підставі добровільної згоди представника директора ТОВ «Крайтекс-сервіс» ОСОБА_5 на проникнення до приміщення офісу для проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

ТОВ «Крайтекс-сервіс» користується вказаним приміщенням на підставі договору оренди № 28/12-2018 від 29.10.2018, укладеного з ПрАТ «Херсонкомплект».

В ході зазначеного огляду місця події було виявлено та вилучено об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме слід підошви.

Під час кримінального провадження вилучено зразки слідів підошви взуття, які міг залишити невідомий під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання про придатність зазначених слідів для ідентифікації особи, що потребує необхідних спеціальних знань та неможливо встановити без проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу в рамках кримінального провадження №0003597.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатний для ідентифікації слід підошви, вилучений в ході огляду місця події 13.09.2019 за адресою м. Херсон, вул. Домобудівна, 14 на відрізку липкої стрічки, поміщений в паперовий конверт з роз`яснювальними записами, оклеєний фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів 38 СУ ГУНП в Херсонській області» ?

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надати експертам ухвалу суду, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Направити на дослідження експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а:

- слід підошви, вилучений в ході огляду місця події 13.09.2019 за адресою м. Херсон, вул. Домобудівна, 14 на відрізку липкої стрічки, поміщений в паперовий конверт з роз`яснювальними записами, оклеєний фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів 38 СУ ГУНП в Херсонській області».

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1