overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 753/9504/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2019 р. за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Розгляд заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 про виправлення описки в ухвалі суду було призначено на 22.10.2019 р. на 09:00 год.

22.10.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..

В обґрунтування підстав для відводу судді ОСОБА_3 вказав, про те, що лист про його виклик до суду від 15.10.2019 р. був вручений йому навмисно 21.10.2019 р. щоб він не зміг взяти участь у судовому засіданні 22.10.2019 р. при розгляді питання про виправлення описки.

Суддя ОСОБА_4 про день і час розгляду заяви повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з`явилась, написавши в судовій повістці прохання розглядати заяву у її відсутність.

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином.
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід для витребування матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого для ознайомлення із заявою прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 11.09.2019 р..

З метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді за відсутності учасників справи та матеріалів самої справи, яка перебуває в провадженні судді: ОСОБА_4 ..

Дослідивши наявні в матеріалах справи за заявою про відвід судді докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 підставою для відводу судді є несвоєчасне на його думку вручення йому виклику до суду для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2019 р..
Судове засідання про виправлення описки було призначено на 22.10.2019 р., а судове повідомлення ОСОБА_3 отримав 21.10.2019 р., про що він сам вказує у заяві про відвід судді.
У своїй заяві ОСОБА_3 не зазначає конкретних обставин, які б унеможливлювали участь судді: ОСОБА_4 у розгляді питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2019 р..

За таких обставин, заява про відвід судді не підлягає задоволенню із-за відсутності правових підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №:755/5833/19
Провадження №: 1-кс/755/7814/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
24 жовтня 2019 року прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити клопотання про призначення експертизи без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подане клопотання слідчого про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про призначення експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002145.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/364/19 Справа № 711/5082/16-к Категорія: ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальномупровадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_5 ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальномупровадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_5 ОСОБА_4 , на 16:00 год. 28 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених , повідомити про час та дату розгляду справи захисників, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/8647/19
УХВАЛА
2019 року жовтня місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001589 від 18.09.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001589 від 18.09.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 31 жовтня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

28.10.2019
№ 207/2900/19
№ 1-кп/207/533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 04.06.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не прибула за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.11.2019 року на 16 годину 00 хвилин.
Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( вступна а резолютивна частини)

Справа № 210/2443/19
Провадження № 1-кс/210/2531/19

"22" жовтня 2019 р. Дзержинський райнний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк Камбіо» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доказів, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174 слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенн клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк Камбіо» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв. 24.10.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1-в/201/815/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0003892.

Ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2016 року клопотання задоволено.

17 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року замість «21 листопада 2016 року» зазначити вірно «21 листопада 2014 року», оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи, а тому у судовому рішенні по справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року замість «21 листопада 2016 року» зазначити вірно «21 листопада 2014 року».
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3392/19
Номер провадження 1-кп/213/383/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за №0000830 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке просив викликати сторони кримінального провадження. Зазначив, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається; дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, підстав для закритого судового розгляду не встановлено, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 213 КК України, на 07 листопада 2019 року в 16 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 07 листопада 2019 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/946/19
Провадження № 1-кп/177/128/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000195 від 13.05.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена висловила думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000195 від 13.05.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 07 листопада 2019 року о 14.15 годині у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1761/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 26 листопада 2019 року о 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1