Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/7910/18
Провадження № 1кс/554/8046/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000480 від 10.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1022, площею 38,1004 га , якарозташована за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження та прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що співробітниками ВСП ГУНП в Полтавській області були встановлені факти порушення земельного законодавства, що виразилося у самовільному захопленні земельних ділянок СГД та фізичними особами, їх розорення та засівання сільськогосподарськими культурами (соняшником, соєю, кукурудзою) на території:

Гребінківського району (Наталівська сільська рада) земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:003:1014, площею 95,1819 га; :00:003:1012, площею 50,2703 га; :00:003:1013, площею 41,8036 га; :00:001:1062, площею 17,6347 га; :00:003:1022, площею 38,1004 га та які по праву власності належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, чим державним інтересам було спричинено матеріальної шкоди.

Так, державним інспектором v сфері державного контролю за використаннямта охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охоронуземель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - провіднимспеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Пирятинському, Чорнухинському районахуправління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5 , при перевірці дотримання вимог земельного законодавства під час використанняземель державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс) на території Наталіївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, а саме: земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер: :00:003:1022, площею 38,1004 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району самовільно використовується.
Листом Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області повідомлено, що вищевказана земельна ділянка використовується невідомими особами.
Документи, що посвідчують право користування (оренду) та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку відсутні.
Отже встановлено, що вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:1022, площею 38,1004 га, самовільно зайнята та використовується невідомими особами, що є порушенням вимог статті 125 Земельного кодексу України.
Факт порушення земельного законодавства встановлено актом перевірки заоб`єктом земельної ділянки від 28.08.2018 року та встановленим розміром збитків, завданих державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 38,1004 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Таким чином, земельна ділянка, яка була самовільно зайнята та на собі зберегла сліди її використання є фактично речовим доказом та вказує на незаконне використання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування, у зв`язку з чим постановою від 28.08.2018 року вказану земельну ділянку, загальною площею 38,1004 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

У зв`язку з цим виникла необхідність забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала його задовольнити. Представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, ппро причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 10.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (а.с. 4).

З рапорту старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 вбачається, що співробітниками ВСП ГУНП в Полтавській області були встановлені факти порушення земельного законодавства, що виразилося у самовільному захопленні земельних ділянок СГД та фізичними особами, їх розорення та засівання сільськогосподарськими культурами (соняшником, соєю, кукурудзою) на території:

Гребінківського району (Наталівська сільська рада) земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:003:1014, площею 95,1819 га; :00:003:1012, площею 50,2703 га; :00:003:1013, площею 41,8036 га; :00:001:1062, площею 17,6347 га; :00:003:1022, площею 38,1004 га та які по праву власності належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, чим державним інтересам було спричинено матеріальної шкоди.

Так, державним інспектором v сфері державного контролю за використаннямта охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охоронуземель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - провіднимспеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Пирятинському, Чорнухинському районахуправління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5 , при перевірці дотримання вимог земельного законодавства під час використанняземель державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс) на території Наталіївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер: :00:003:1022, площею 38,1004 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району самовільно використовується (а.с.5).
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:1022, площею 38,1004 га.є державною формою власності та належить Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області(а.с.11-12).
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 10.09.2018 рокуземельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1022, площею 38,1004 га , якарозташована за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000480 від 10.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (а.с.9-10)

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання слідчий прохає накласти арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Кримінальне провадження за фактом можливого незаконного заволодіння земельною ділянкою було порушено 10.09.2018 року за №0000480 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 197-1 КК України. За тривалий час досудового розслідування, слідчим та прокурором не було зібрано достатньої кількості відомостей, які могли б бути підставою для повідомлення про підозру певних осіб, закінчення досудового розслідування та скерування вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом. Відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо самовільного зайняття земельних ділянок отримані ще у вересні 2018 року (а.с.7), а із клопотання слідчий звернувся до слідчого судді у 31 травня 2019 року. Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна Державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі відпала.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України слідчий суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Таким чином, накладення арешту на земельну ділянку призведе до порушення Державою свого права власності, неможливості вільно нею розпоряджатися та користуватися, що є неспівмірним обмеженням завданням кримінального провадження. Також необхідно врахувати негативні наслідки, які можуть настати в разі застосування такого заходу забезпечення, наприклад, неотримання доходу від оренди, що призведе до завдання збитків Державі.
За таких обставин, враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1022, площею 38,1004 га , якарозташована за межами населених пунктів на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000480 від 10.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1