Справа № 453/1359/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1222/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2019, якою задоволено клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади голови Сколівської міської ради Львівської області

встановив :
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000087 суддею Миколаївського районного суду Львівської області було 15.10.2019 винесено ухвалу про задоволено клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади голови Сколівської міської ради Львівської області строком на 2 місяці до 15 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подавав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апелянт просить скасувати дану ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, та відмовити у задоволені клопотання прокурора ОСОБА_5 від 12.12.2018 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,, яке є необгрунованим та безпідставним. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази для підстави відсторонення ОСОБА_4 від посади, оскільки досудове розслідування завершене, свідки допитані та попереджені про кримінальну відповідальність, впливати на депутатів міськради по питанню відведення земельної ділянки він не може, всі можливі документи, як доказ по справи, були вилучені під час проведення обшуку, а тому їх знищити чи спотворити немає можливості. Таким чином прокурором не наведено достатніх доказів, які б обґрунтовували необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відстороненя ОСОБА_4 від посади.

Дослідивши матеріали провадження № 453/1359/18 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 23.10.2019 подав апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2019, яка оскарженню не підлягає і про це зазначено в ухвалі.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених даним Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Кримінальне провадження № 0000087 разом з обвинувальним актом надійшло для розгляду по суті у Миколаївський районний суду Львівської області і 10.12.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 , який на 14.12.2018 було призначено підготовче судове засідання по справі.

12.12.2018 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином ухвала судупершої інстанції від 15.10.2019 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 була винесена суддею під час судового провадження в і відповідно така ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2019, якою задоволено клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади голови Сколівської міської ради Львівської області строком на 2 місяці до 15.12.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили: 30.10.2019

Копію виготовила 30.10.2019

Помічник судді ОСОБА_6