г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2831/19
Номер провадження 1-кс/213/1085/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000653 від 19.06.2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Олександрівка, Широківського району, Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 05.12.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.125 ч.2, ст.389 ч.2, 70 ч.1,71, 72 КК України до покарання у виді 3 місяці 7 днів арешту

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що повторно, 08.06.2019 року приблизно о 08:00 годині, вступив у злочину змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у сховище, реалізуючи яку вони, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час якої ОСОБА_5 зайшов через незачинену металеву хвіртку, тим самим проник на територію огородженої дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав портативну мінісистему HI-FI «LG» модель «FH6», чорного кольору, серійний номер 805HZCS130899, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №2487/19 від 19.07.2019 становить 6248,04 гривень, яка знаходилась на собачій будці навпроти дачного будинку. В цей час ОСОБА_7 , перебуваючи біля хвіртки вказаної дачної ділянки спостерігав, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_5 виніс за територію дачної ділянки до ОСОБА_7 вищевказану викрадену портативну мінісистему та разом погрузили її на велосипед до ОСОБА_7 . Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили, таким чином, потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 6248,04 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, в період часу з 23:00 години 20.06.2019 року до 01:00 години 21.06.2019 року перебуваючи поблизу огородженої парканом території недобудованого храмового комплексу, розташованого по АДРЕСА_3 , вступив у злочину змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у сховище, реалізуючи яку вони, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час якої ОСОБА_5 переліз через бетонний паркан, тим самим проник на територію храмового комплексу, звідки умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав шпильки металеві з різьбленням діаметром 16мм довжиною 1000мм у кількості 32шт., шпильки металеві з різьбленням діаметром 16мм довжиною 1900мм у кількості 5шт., шпильки металеві з різьбленням діаметром 16мм довжиною 2100мм у кількості 3шт., а також шайби металеві 100*100*5 у кількості 96шт., загальна вартість яких відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2681/19 від 20.08.2019 становить 3863,75 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_5 через отвір під парканом, передав ОСОБА_7 вищевказані викрадені металеві вироби, а інші металеві вироби у білому полімерному мішку перекинув через паркан. В свою чергу, ОСОБА_7 перебуваючи ззовні території храмового комплексу, перетягнув до себе викрадені металеві частини, через отвір під парканом, та разом погрузили викрадене майно на велосипед. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили, таким чином, потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3863,75 гривень.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики слідчий СВ обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 раніше викликався до органів досудового слідства у встановленому законом порядку і в строк передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме не пізніше ніж за три дні до дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом, але не повідомляючи причини неприбуття - за викликом не прибув. Крім того, враховуючи, що санкція статті, за ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому ОСОБА_5 побоюючись засудження його до реального строку покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, запобіжний захід необхідний з метою запобігання вчиненням ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та, як він раніше неодноразово засуджений, схильний до вчинення нових корисливих злочинів, зокрема в нічний час, на даний момент ніде не працевлаштований, відповідно постійного джерела доходів не має, веде антигромадський спосіб життя.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваному ОСОБА_5 на думку слідчого, не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного цілодобово поза місцем мешкання не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням певних передбачених законодавством обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - не заперечує. Пояснив, що не працює.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 погодився з позицією підзахисного, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Встановлено, що 19.06.2019 року та 21.06.2019 року інформацію стосовно таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 та відповідно ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, передбаченого ст. 185

ч. 3 КК України.

21.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2004 року знаходився під наглядом у лікаря-психіатра з приводу: розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В 2016 році знятий з обліку за відсутністю відомостей.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 19.00 години до 08 години ранку терміном на 60 діб з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) діб, заборонивши йому в певний час доби, а саме: з 19:00 год. до 08:00 год., залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1 прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю по 19 жовтня 2019 року включно.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1