Справа № 188/303/19
Провадження № 1-кп/188/88/2019
УХВАЛА

06 червня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження № 0000667
за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-01.02.2005 року засуджений Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнівся 25.11.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк 4 міс.7 днів;
-12.08.2011 року засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 14.12.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів;
-23.06.2016 року засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 02.07.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 18 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення (між представником потерпілого та підозрюваним).
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 26.12.2018 року приблизно о 23.00 годині, керуючись корисливими намірами, з метою таємного, повторного, викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з опори №109 до опори №110, які розташовані вздовж вул.Благодатна смт.Петропавлівка скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за якого злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав 17 м кабелю марки ТПП 20*2*0,4 вартістю 20,52 грн за 1 м. кабелю, на загальну суму 365,25 грн, який належить ПАТ «Укртелеком», однак ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції на місці вчинення злочину, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 365,25 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
28 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена по даному кримінальному провадженню № 0000667 угода про примирення. Сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 23.06.2016 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угодою передбачено відшкодування майнової шкоди, спричиненої неправомірними діями підозрюваним потерпілій стороні, але документально не підтверджено в підготовчому судовому засіданні, представник потерпілого відмовився від відшкодування, крім того, угодою передбачено призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України, що суперечить положенням КК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що угода не підлягає затвердженню.
Обвинувачений клопотань не заявив, протии затвердження угоди не заперечив.
Врахувавши думку прокурора, який також вважає, що угода не підлягає затвердженню, кримінальне провадження слід розглядати у загальному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Тобто у відповідності до ст.475 КПК України суд не переконався в тому, що угода може бути затвердженою, що відповідно до ст.474 ч.7 КПК України є підставами для відмови в затвердженні угоди, продовження судового розгляду в загальному порядку.
У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 469,472, 474 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У затверджені угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000667, відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області о 10 год.50 хв. 06 червня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1