Справа №576/1736/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/782/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання виконуючої обов`язки голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/1736/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання виконуючої обов`язки голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 576/1736/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки з п`яти суддів, що працюють в суді, суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень, суддя ОСОБА_10 відсторонена від посади, а судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у щорічній відпустці до 26.08.2019 та 27.08.2019 відповідно.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання виконуючої обов`язки голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, а перебування судді у відпустці не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Крім того, станом на час розгляду подання в. о. голови суду судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже не перебувають у відпустці.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання виконуючої обов`язки голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання виконуючої обов`язки голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/1736/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3