печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скарго в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_7 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000093

Скарга обґрунтована тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.07.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. На підставі ухвали слідчого судді від 10.10.2016 проведено обшук в житловій квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено: лист ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» від 20.08.2015 на 1 арк., роздруківка залишків товарів на складах ТОВ «Глобал Рітейл Україна» від 04.04.2014 на 15 арк. Зазначені документи не передбачались до відшукання на підставі судового рішення про проведення обшуку, є тимчасово вилученим майно, на нього не накладено арешт, проте слідчий його не повертає, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представники особи, яка подала скаргу адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти вимог клопотання заперечував у повному обсязі та просив у його задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення представників особи, що подала скаргу, слідчого дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.07.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку житловій квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 24.10.2016 в зазначеній квартирі було вилучено лист ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» від 20.08.2015 на 1 арк., роздруківка залишків товарів на складах ТОВ «Глобал Рітейл Україна» від 04.04.2014 на 15 арк.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на доводи надані представниками володільця майна, перелік речей та документів, що підлягав до відшукання на підставі судового рішення про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що лист ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» від 20.08.2015 на 1 арк. не передбачався до відшукання під час проведення обшуку, відтак це є тимчасово вилучене майно, арешт в порядку ст. 170 КПК України не накладався, що є свідченням обґрунтованості скарги в цій частині.

Щодо вимог скарги про повернення роздруківки залишків товарів на складах ТОВ «Глобал Рітейл Україна» від 04.04.2014 на 15 арк., то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки відшукання зазначеного документа містилось в переліку речей до відшукання на підстави ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Відтак скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.07.2016, задовольнити частково.

Тимчасово вилучене майно, а саме: лист ТОВ «Глобал Дистрибушин України» від 20.08.2015 на 1 арк., негайно повернути особі, у якої воно було вилучене ОСОБА_6 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1