overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2019 р. у даній справі було призначено додаткову судову автотехнічну експертизу.

13.11.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта ОНДІСЕ ОСОБА_7 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №19-4212.

Прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти часткового задоволення клопотання.

Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОНДІСЕ ОСОБА_7 задовольнити частково.

Погодити строк проведення додаткової судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2019 р. у термін не раніше кінця четвертого кварталу 2019 року.

Рекомендувати експерту враховувати вихідні дані для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: у томі №2 на арк. 162-192, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та додатками до нього.

Питання №1. З якою швидкістю рухався водій автомобілю марки "MITSUBISHI", модель "ASX" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у момент зіткнення? та №2. З якою швидкістю рухався водій автомобілю марки "TOYOTA", модель "RAV 4" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент зіткнення?, які поставлені на вирішення експертизою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2019
Справа № 522/407/19
Провадження 1-кс/522/520/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

10.01.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
01 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час розгляду скарги було встановлено, що в провадженні слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань справа № 522/18341/19 провадження 1-кс/522/18447/19.
Розглянувши матеріали скарги, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Тому, на підставі вище викладеного, задля забезпечення повноти та ефективності судового процесу, для всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, процесуальної економії та прийняття справедливого рішення, такі провадження по скаргам повинні бути об`єднані.
А також, враховуючи те, що до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси раніше надійшла скарга загальний судовий номер 522/18341/19, та номер провадження 1-кп/522/18447/19 вказаним матеріалам присвоїти такий загальний судовий номер справи та номер провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднати в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий номер справи 522/18341/19, та номер провадження 1-кп/522/18447/19.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
01.11.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2266/19
Номер провадження: 1-кп/511/242/19

27 листопада 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000825 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000825 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 26.11.2019 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 28.11.2019 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003410 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019р., невстановлена особа, знаходячись біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, відкрито викрала у ОСОБА_4 майно на загальну суму 12150грн.
07.09.2019р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім картками мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, до клопотання слідчого додано копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, яка будь-яким чином не завірена, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, оскільки інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/292/19

Справа № 510/888/17

26.11.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти та долучені до них документи по матеріалам кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15 квітня 2017 року, № 0000597 від 13 грудня 2017 року, № 0000410 від 18 серпня 2017, № 0000470 від 22 вересня 2017 року, № 0000569 від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого 30 березня 2017 року вироком Ренійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року скасовано вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року та призначено новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у тому ж суді в іншому складу суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 18 грудня 2019 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №523/5097/19
Провадження №1-кп/523/874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2019р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Мазуров неодноразово викликався в судові засідання 15.05.2019р., 13.06.2019р., 24.09.2019р., на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 18.12.2019 року о 14:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до УСР в Одеській області ДСР НПУ.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2710/19
Провадження № 1-кп/591/483/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України -,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 05 грудня 2019 року.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду в зв`язку з відпусткою.

Прокурор заявив клопотання про залучення захисника для окремої процесуальної дії- продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 не заперечує проти залучення захисника від центру.

Враховуючи відсутність захисника в судовому засіданні, терміновість вирішення питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а також завантаженість суду, яка зумовлює неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 29 листопада 2019 року, на думку суду є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для участі в окремій процесуальній дії (розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою) в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, судове засідання по якому відбудеться 29 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/842/17
Провадження № 1-в/577/351/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 21 листопада 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2019 року на 8 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2262/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 листопада 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

Адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 29.11.2019 року
на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області
встановив:
29.11.2018 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала, просив зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 провести допит судово-медичного експерта, який проводив відповідні експертні дослідження по кримінальному провадженню №0000361 від 07.06.2018 року за участю сторони захисту для можливості з`ясування питань, що не були поставлені на вирішення експерта, а також отримати інформацію про місцезнаходження мобільних телефонів свідків по кримінальному провадженню за конкретною адресою АДРЕСА_1 31.05.2018 року близько 17 год.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою Адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 29.11.2019 року на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні № 8 в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 12.12.2019 року о 15.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, захисника, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 10.12.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000361 від 07.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5