У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002345 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 15.09.2019 у вечірній час доби, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої.

Приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_3 вийшов з територію свого помешкання на проїжджу частину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці за вище вказаною адресою, безпідставно, використовуючи малозначний привід, а саме нібито не правильно, на його думку, припаркований транспортний засіб, почали виловлюватись не цензурною лайкою на адресута, ОСОБА_4 при цьому погрожуючи застосування наявним у його руці предметом, зовні схожим на ніж. ОСОБА_4 , реально сприйнявши погрози ОСОБА_3 , встановивши загрозу для свого життя та здоров`я одразу ж покинула вказане місце, однак розуміючи, що її майно, а саме транспортний засіб, а саме «Mersedes 220d» д/н/з НОМЕР_1 , може бути пошкоджений, покликала на допомогу.

У цей час ОСОБА_3 , підійшовши до вище зазначеного автомобіля та спробував порізати його шини, однак не зміг та став спускати їх через золотники.

ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , зустріла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким розповіла про вказану подію, та разом з якими знову підійшла до свого автомобіля.

ОСОБА_3 , помітивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи ігнорувати загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи що він перебуває у громадському місці, а саме на провулку Компасному, почав знову гучно висловлюватись на адресу ОСОБА_4 , нецензурною лайкою, та рухатись у її бік.

Сприймаючи дії ОСОБА_3 , як загрозу своєму життю та здоров`ю, чітко розуміючи що останній тримає в руці предмет зовні схожий на ніж та не бажаючи настання конфлікту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , втекли в двір будинку АДРЕСА_2 , звідки викликали поліцію.

В подальшому, ОСОБА_3 , був затриманий на місці події працівниками Національної Гвардії України.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.09.2019 приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 вчиняв хуліганські дії, в результаті яких мешканцями вказаної вулиці було викликано поліції.

Прибувши за вказаною адресою, солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 , та сержант ОСОБА_9 , перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки з охорони громадського порядку з правоохоронними функціями, наблизились ОСОБА_3 , однак останній, з метою уникнення затримання, відразу почав втікати у напрямку двору свого будинку, при цьому жбурнув раніше заготовлений предмет зовні схожий на ніж через паркан.

Розуміючи, що ОСОБА_3 , намагається втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, працівники Національної Гвардії України, керуючись положенням Закону України «Про Національну Гвардію України», почали затримувати ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, ОСОБА_3 , розуміючи, що перед ним перебувають працівники Національної Гвардії України у форменому одязі, з метою подолання опору, наніс один удар головою в область обличчя сержанту ОСОБА_9 , від чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді гематоми нижньої губи зліва, що згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002345 від 16.09.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002345 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз відділу СМЕ потерпілих, обвинувачених та інших осіб.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?Чи є у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їхня кількість, характер, локалізація, послідовність?

?Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи були дані пошкодження небезпечні для життя і здоров`я потерпілого, в момент їх спричинення?

?Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, внаслідок нанесення останньому удару головою у нижню губу?

Дозволити слідчому направити для дослідження експерту, потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всю наявну документацію, що допоможе експерту у проведення повноцінної експертизи.

Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експертизи направити слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

24.09.2019