У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2019 на підставі ухвали слідчого суді Рівненського міського суду Рівненської області №569/10854/19, проведено обшук житла та іншого володіння, за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході проведення обшуку за даною адресою ОСОБА_5 добровільно видав для працівників поліції предмет схожий на автомат Калашникова з маркуваннями НОМЕР_1 , укорочений, без магазину; предмет зовні схожий на мисливську рушницю - FABARM XLR IT14 НОМЕР_2 , предмети зовні схожі на мисливські патрони з маркуваннями «МЕЛЬНИЧУК - 12» в кількості 25 штук, дозвільні документи на які відсутні.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за №0000180 від 19.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20.06.2019 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000180, №0000107 та присвоєно єдиний спільний номер №0000107 від 28.02.2019 року.

20.06.2019, було винесено постанову про визнання вище вказаних предметів, а саме предмет схожий на автомат Калашникова з маркуваннями НОМЕР_1 , укорочений, без магазину; предмет зовні схожий на мисливську рушницю - FABARM XLR IT14 НОМЕР_2 , предмети зовні схожі на мисливські патрони з маркуваннями «МЕЛЬНИЧУК - 12» в кількості 25 штук, речовим доказом в кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що дані матеріальні об`єкти, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.06.2019 на підставі ухвали слідчого суді Рівненського міського суду Рівненської області, проведено обшук житла та іншого володіння, за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході проведення обшуку за даною адресою ОСОБА_5 добровільно видав для працівників поліції предмет схожий на автомат Калашникова з маркуваннями НОМЕР_1 , укорочений, без магазину; предмет зовні схожий на мисливську рушницю - FABARM XLR IT14 НОМЕР_2 , предмети зовні схожі на мисливські патрони з маркуваннями «МЕЛЬНИЧУК - 12» в кількості 25 штук, дозвільні документи на які відсутні.
20.06.2019, було винесено постанову про визнання вище вказаних предметів, а саме предмет схожий на автомат Калашникова з маркуваннями НОМЕР_1 , укорочений, без магазину; предмет зовні схожий на мисливську рушницю - FABARM XLR IT14 НОМЕР_2 , предмети зовні схожі на мисливські патрони з маркуваннями «МЕЛЬНИЧУК - 12» в кількості 25 штук, речовим доказом в кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що дані матеріальні об`єкти, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. .

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: предмет схожий на автомат Калашникова з маркуваннями НОМЕР_1 , укорочений, без магазину; предмет зовні схожий на мисливську рушницю - FABARM XLR IT14 НОМЕР_2 , предмети зовні схожі на мисливські патрони з маркуваннями «МЕЛЬНИЧУК - 12» в кількості 25 штук, із забороною розпоряджатись та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1