Справа № 200/5690/18
Провадження № 1-кп/200/434/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000626 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, українець, громадянин України, з середньо - технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.11.2006 року Першотравневським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутний строк за вироком від 18.07.2006 року, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 10.12.2009 року з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 23.06.2011 року Першотравневським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.08.2017 року з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

- 18.06.18 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-11», який розташований в ТЦ «Європа» за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1-д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинюючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- Віскі Jack Daniels, 1 л., штрих код 367, вартістю 673 грн. 71 коп. за одну одиницю, в кількості 2 шт., спричинивши тим самим ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 1347 грн. 42 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за касовою зоною супермаркету «Варус-11».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та надав суду покази, що він дійсно 06.03.2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-11», який розташований в ТЦ «Європа» за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1-д, намагався таємно викрасти 2 бутилки «віскі», але був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, послідовні і логічні, не протиречать обставинам події, викладеним в обвинувальному акті, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, яка за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1, а.с. 70). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.с.67-68).

Отже, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.18 р. за злочин, який вчинено 02 квітня 2018 р., суд вважає за необхідне зарахувати не відбуте покарання за вказаним вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта не відшкодовується, оскільки експертиза проведена не держаною установою.

Речові докази вирішуються на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів зарахувати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.18 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточно покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання з 02 квітня 2018 року.

Речові докази: 1) CD-R диск залиши при матеріалах кримінальної справи; 2) віскі 1 л. Jask Daniels у кількості 2 шт. вартістю 1347,42 грн. залишити потерпілому - ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1