№ 207/3589/18
№ 1-кп/207/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.210 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.10.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

З різних обставин підготовче судове засідання відкладалось.

Адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не скріплений печаткою, не містить чіткого (конкретного ) викладу обставин, не містить посилання на мотив вчинення правопорушення та мету, не зазначено потерпілого, відсутній предмет злочину, вказано неналежного суб`єкта злочину, а також містяться відомості, що не відповідають фактичним обставинам справи, та не доводяться стороною обвинувачення ( доводи з приводу відсутності ознак нецільового використання коштів тощо). На його думку, обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору. Вважає за необхідне об`єднати обвинувальні акти у вчиненні кримінальних правопорушень відносно нього в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає приписам ст.291 КПК України, зазначив, що потерпілі у кримінальному проваджені відсутні, про що є відомості в обвинувальному акті. Просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, тому що воно підлягає розгляду Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 в одне провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту та можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду і об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України та містити відомості, зазначені в частині 2 цієї статті.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілі відсутні, цивільні позови під час досудового розслідування заявлені не були.

Вказані відомості визначаються стороною обвинувачення так, як вона вважає їх встановленими та з врахуванням меж судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України суд обмежений ними та не в праві з точки зору визначеної ст. 22 КПК України змагальності, як загальної засади кримінального провадження, щодо цього надавати стороні обвинувачення будь-які вказівки.

При цьому, відповідно до ст. 338 КПК України прокурор вправі змінити обвинувачення в суді та відповідно до принципу диспозитивності ризики щодо невжиття таких заходів несе сама сторона обвинувачення.

За таких обставин заявлені стороною захисту недоліки не є такими, що об`єктивно унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та дають законні підстави суду повернути обвинувальний акт прокурору, тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася, підстав для її обрання суду не надано і справа підлягає призначенню до судового розгляду з об`єднанням кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 в одне провадження.

Виходячи із викладеного, не вбачаючи перешкод для призначення справи по суті, керуючись ст. ст. 23, 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту у кримінального провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 26.11.2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.210 КК України здійснювати з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1