ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1993/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0004278 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0004278 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2019 року та визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри та вважав доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не вбачав підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року скасувати, обрати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із обмеження його волі. В апеляційній скарзі захисник зазначає, що стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а слідчим суддею не досліджені всі обставини, тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, яка просила задовольнити апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечував проти їх задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0004278, відомості за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

24.10.2019 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_8 25.10.2019 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри стороною захисту не спростовується. Крім того, у протоколі затримання вказано, що останній визнає вину у вчиненому. Щодо ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні та які встановлені слідчим суддею, слід зазначити, що дані про особу підозрюваного свідчать про їх реальну наявність. Зокрема, з наданих суду матеріалів встановлено, що підозрюваний законних джерел заробітку не має, визначеного місця мешкання та реєстрації не має, не одружений, обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 направлений до суду, що вказує на його можливість переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на відсутність даних про міцність соціальних зв`язків у підозрюваного за місцем його мешкання, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до останнього іншого більш м`якого запобіжного заходу. Доводи апеляційної скарги захисника не спростовують обгрунтованості висновків слідчого судді, тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: