overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 липня 2019 року за №0006092 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданому до суду обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві доручення угорського суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
24.06.2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло доручення угорського суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудного ОСОБА_3 .

У судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, причина неявки суду не відома.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання призначений на 13:30 год. 06.09.2019 року.

Разом з тим, ухвала суду не виконана, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, ухвала суду від 19.08.2019 року не виконана, а розгляд доручення за його відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 повторний примусовий привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , 1973 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід у судове засідання, яке відбудеться 27.09.2019 року о 13:30 год., з метою вручення йому судових документів.

Копію ухвали про привід надіслати для виконання до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 596/230/15-к

провадження № 51-2654ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 18 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 18 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 463/2297/16

провадження № 51-4203ск19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0001821 (справа № 463/2297/16-к, провадження

№ 1-кп/463/500/18) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

04 жовтня 2019 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

6 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 716/156/15-к
провадження № 51-4008ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисників ОСОБА_2 ? адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 4 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 716/156/15-к, щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження, справа № 716/156/15-к, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
3 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 598/1483/16-к
провадження № 51-4820км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу цивільного відповідача голови правління ПрАТ «Тернопільський молокозавод» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області, жителя смт Підволочиськ Тернопільської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу цивільного відповідача голови правління ПрАТ «Тернопільський молокозавод» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 14:30 06 вересня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

06 вересня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-8275 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали від 28 серпня 2018 року неодноразово направлялася на адресу ОСОБА_4 .
Згідно з поштовим повідомленням, що надійшло до Верховного Суду, зазначена ухвала була вручена ОСОБА_4 23 липня 2019 року. Проте, у встановлений строк потерпіла вказані в ухвалі недоліки не усунула та повторної скарги не подала, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/875/19
Провадження № 1-кп/0158/131/19
У Х В А Л А

про привід

09 вересня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року, про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.08.2019 року до підсудної ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року, однак він виконаний не був.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати повторно привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Рожищенського ВП Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/996/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2019 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України на 23 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7633/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001814 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 08.08.2019 близько 18 год. 10 хв. невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 звідки, таємно, викрала майно, що належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 34062).

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Визначити вартість викраденого майна станом на 02.08.2019 рік, а саме:
- Велосепед «Fuji».
На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0001814 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8014/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000063 від 28.08.19 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , за погодженням з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 4-х (чотирьох) місяців.

У клопотанні вказані докази про причетність підозрюваних до вказаних кримінальних правопорушень, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії. До клопотання додано витяг з ЄРДР та копії документів, якими обгрунтовано клопотання.

Зазначено, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 10 вересня 2019 року. Просить продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання.

Захисник ОСОБА_8 звернув увагу, що у клопотанні не зазначено: що перешкоджало завершити досудове розслідування в межах 2-х місячного строку, скільки потрібно часу для виконання інших процесуальних дій, тому просить відмовити у задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернув увагу, що відносно нього слідчі дії вже тривалий час не відбуваються, також просить відмовити у задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_9 та підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам, викладеним у ст. 295-1 КПК України та його обгрунтованість доведена у судовому засіданні прокурором, враховуючи особливу складність провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 199, 219, 294 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох місяців, тобто по 10 листопада 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .