УХВАЛА
Справа № 521/14745/19

Номер провадження:1-кп/521/1235/19

04 листопада 2019 року колегія суддів Малиновського районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
07.11.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченої спливає.
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою обвинуваченої, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.
Потерпілий заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник обвинуваченої щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої заперечував та вважав за можливе обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій враховуючи обставини скоєння злочину в якому вона обвинувачується, а також те, що обвинувачена за місцем мешкання характеризується негативно, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходів, не має на утриманні осіб, які не можуть бути залишені без її опіки або піклування, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 діб.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_7 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що вона може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинення інших злочинів.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеського слідчого ізолятору» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 02.01.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеського слідчого ізолятору». .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3