Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3373/19
Провадження № 1-кп/723/3891/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000663 від 20.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо якої запобіжний захід не застосовувався,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Сторожинецького районного суду 16.08.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №0000663 від 20.07.2019 року.

28.08.2019 року суду направлено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 18.07.2019 року близько 20:53 год., перебуваючи неподалік бару ПП «Пінтеску», що розташований по вул..Буковинській, 203 в с.Верхні Петрівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з-під паркана викрала велосипед іноземного виробництва марки «WESTWIND SITY», що належить ОСОБА_5 , вартістю 2566,67 грн., чим спричинила потерпілому збитки на вказану суму.
За змістом угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, а також розміру шкоди, визначивши її в сумі 2566,67 грн., яка на момент укладення угоди є відшкодованою. Сторонами угоди узгоджено міру покарання обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, підстави оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена підтвердила, що дана угода укладена нею з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії обставин інших, ніж зазначені в угоді. Також обвинуваченій зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також те, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності встановленої законом.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена раніше не судима, має на утриманні п`ять малолітніх дітей. Судом встановлено наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Обвинуваченій зрозумілі права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, а потерпілому - обмеження в праві вимоги в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і зміни розміру вимог про відшкодуванню шкоди.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, умови угоди не містять зобов`язань, які підлягають виконанню обвинуваченою і які є очевидно неможливими для виконання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000663 від 20.07.2019 року і призначення ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.

У відповідності до ст.100 КПК України речовий доказ, яким визнано велосипед, підлягає поверненню власнику.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,367,370,371,374,473,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000663 від 20.07.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. (а.с.41).

Речовий доказ в кримінальному провадженні: велосипед іноземного виробництва марки «WESTWIND SITY» сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю як законному володільцю (а.с.34,35).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: