Справа № 743/1834/19
Провадження №1-кс/743/553/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

08 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000444 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, зазначивши, що в ніч з 01.10.2019 на 02.10.2019 невідомі особи, з території господарства АДРЕСА_1 , заволоділи мотоциклом марки «ММВЗ» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

З урахуванням отриманих даних 02.10.2019 слідчим відділом Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мотоцикл був марки "ММВЗ" моделі 3.112.12, двигун № НОМЕР_2 , сірого кольору, 1993 року випуску, об`єм двигуна 123,6 куб. см. Даний мотоцикл придбаний потерпілим 01.06.2019 року та з того часу постійно ним користувався. Мотоцикл перебував у технічно справному стані, пошкоджень чи дефектів не мав. За тиждень до крадіжки змінено покришку заднього колеса.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий, посилаючись на ст.ст.242-244 КПК України, просить доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ провести судову товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст.244 КПК України передбачено, що в тому випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено необхідність залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню в межах за вихідними параметрами, наданими слідчим.

Керуючись ст.ст.242-244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Старобілоуська, 25-а, м.Чернігів, проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Яка вартість, з урахуванням зносу мотоциклу «ММВЗ» моделі 3.112.12, двигун № НОМЕР_2 , сірого кольору, 1993 року випуску, об`єм двигуна 123,6 куб. см., станом на 01.10.2019-02.10.2019 року?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000444 від 02 жовтня 2019 року (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1