Провадження № 1-кс/643/7126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006557 від 29.11.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання про зняття арешту майна. Як зазначає в своєму клопотанні ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 було накладено арешт на наступне майно: автомобіль Volkswagen Passat B5 синього кольору, номер кузова (шасі) VIP-код відсутній; номерний знак НОМЕР_1 (2 штуки); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб Volkswagen Passat B5 номер кузова (шасі) VIP-код відсутній, видане на ім`я ОСОБА_5 , вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 8-А. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час по кримінальному провадженню всі експертизи проведені, з моменту арешту майна сплинув майже один рік та відсутня потреба в арешті зазначеного вище майна, а володільця позбавлено права використовувати автомобіль в своїй господарській діяльності.

В судовому засіданні представник власника майна, який діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність законних підстав для дії арешту спірного майна.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до цього матеріали та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З погляду на визначення речових доказів суд вважає, що спірний автомобіль та номерний знак беззаперечно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з висновком експерта від 01.02.2019 №5/6СЕ-19 ідентифікаційний номер кузова спірного автомобіля змінений шляхом заміни частини панелі, а тому спірний автомобіль разом з номерними знаками містять на собі сліди кримінального правопорушення та самі по собі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб Volkswagen Passat B5 номер кузова (шасі) VIP-код відсутній, видане на ім`я ОСОБА_5 відповідно до попередньої кваліфікації даного злочину є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, суд враховує посилання представника власника арештованого майна на відсутність наразі підстав для арешту спірного майна та вважає його частково обґрунтованими, оскільки слідчим вже було проведено ряд експертиз з вказаним майном, а також суд бере до уваги строк, протягом якого триває досудове розслідування.

Підсумовуючи викладене, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, той факт, що наразі не встановлено всіх обставин зміни ідентифікаційного номеру кузова спірного автомобіля, а також обставини, пов`язані з наявністю у власника майна свідоцтва про реєстрацію спірного автомобіля із зміненим ідентифікаційним номером кузова, проведення експертиз зі спірним майном, якими встановлено наявність обґрунтованого висновку про збереження на спірному автомобілі слідів кримінального правопорушення, з одного боку, строк, протягом якого продовжується кримінальне провадження, проведення ряд експертиз зі спірним майном, відсутність повідомлення про підозру будь-якій особі по даному кримінальному провадженню, заявлена представником власника майна необхідність у користуванні спірним майном, конституційні права власника майна на володіння та користування власним майном, з другого боку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, змінивши місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006557 від 29.11.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України

- задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля «Volkswagen Passat В5», синього кольору, номер кузова (шасі) VIN-код відсутній, номерні знаки НОМЕР_1 (2 штуки); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб «Volkswagen Passat В5», VIN-код відсутній, видане на ім`я ОСОБА_5 , та передати його на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 11.11.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1