Справа № 461/9232/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин, Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 3-го курсу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 04.07.2018 року о 03 год. 25 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу , незаконно проник у квартиру потерпілого ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , внаслідок того, що інша особа, матеріали відносно якої виділено у інше кримінальне провадження, відчинила вхідні двері, направив пістолет на потерпілого ОСОБА_8 , попередньо наданий особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який, відповідно до висновку експерта №5/367 від 14.09.2018 року, є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «КМ-47DHN» № НОМЕР_1 , який потерпілий сприймав як не бойовий, висловлюючи вказівки ОСОБА_8 лягти на землю, після чого закрив йому рот клейкою стрічкою, зв`язав нею руки та ноги, та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі Мі Мах 2», ІМЕ1 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 7000.00 грн. із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50.00 гривень, сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 60.00 грн., фотоапаратом марки «Саnon» EOS 7D» із об`єктивом марки «Саnon» 50 мм, вартістю 9000.00 грн., об`єктивом марки «Сігма» 10-20 мм вартістю 220.00 доларів США (згідно курсу НБУ станом на серпень, 2017 року становить 5599,00 грн.), об`єктивом марки «Таmron» 70-300 мм., вартістю 2000.00 гривень, колонкою марки «Tronsmart», вартістю 1350,00 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків в розмірі 25059.00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 04.07.2018 року о 03 год. 25 хв., за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який відчинив йому вхідні двері, проник у квартиру АДРЕСА_2 , де, продемонстрував ОСОБА_8 пневматичний пістолет, який йому надала особа, відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, надав вказівку лягти на землю та закрив йому рот клейкою стрічкою, зв`язав нею руки та ноги, а також зв`язав руки особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, з метою приховати його участь у злочині та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі Мі Мах 2», із вставленими сім-картами, фотоапаратом марки «Саnon» EOS 7D», об`єктивом марки «Сігма», об`єктивом марки «Таmron», колонкою марки «Tronsmart». Все майно склав у спортивну сумку та вийшов з квартири. Того ж дня усе майно, в тому числі, і пістолет він заніс у гуртожиток особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Також в судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що умисел на вчинення грабежу виник у нього після зустрічі з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за довго до події та усю інформацію, щодо речей які наявні в квартирі йому стало відомо саме від вказаної особи. Свою вину у вчиненні грабежу він визнає повністю, заподіяні збитки повністю відшкодував, жаліє за вчинене, готовий надалі надавати допомогу органам досудового розслідування щодо доведення вини особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання ним вини, стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 04.07.2018 року, близько 03.00 год. до нього зайшов його знайомий, особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження. Коли вони спілкувались, останній пішов до вхідних дверей у квартиру, після чого у приміщення повільно зайшов чоловік у масці, як йому надалі стало відомо ОСОБА_6 , разом з особою, відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, який направив в їх сторону пістолет та сказав лягти на землю. В цей момент він перелякався і виконував усі вказівки

ОСОБА_10 . При цьому, він побачив, що пістолет пневматичний, схожий та той, що йому раніше показувала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, але все одно перелякався, що таким пістолетом йому можуть зробити боляче. В своїх попередніх показаннях, у тому числі на досудовому розслідуванні він не повідомляв про це, оскільки не розумів, що це має якесь значення для провадження, а також тому, що був переляканий і не зважав на такі деталі під час дачі показань. Надалі, ОСОБА_10 сказав, щоб вони надали йому клейку стрічку. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, одразу дав ОСОБА_10 стрічку, якою він зв`язав руки та ноги йому та особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, ОСОБА_10 почав збирати та складати в спортивну сумку наявну у квартирі техніку, зокрема мобільний телефону Хіаоmі Мі Мах 2, із вставленими сім-картами, фотоапаратом марки «Саnon» EOS 7D» із об`єктивом марки «Саnon» 50 мм, об`єктив марки «Сігма», об`єктив марки «Таmron» та колонку. ОСОБА_10 не забрав його гаманець з грошима, а чому він так раніше повідомляв він пояснити не може. Сума викраденого відповідає тій, яка вказана в обвинувальному акті, оскільки він надавав слідчому відповідні відомості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження таких визнано недоцільним. У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито заволодів чужим майном за попередньою змовою в групі осіб з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, вчинення злочину вперше та добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, шкоду потерпілому відшкодував повністю, а також щиро розкаявся у скоєному, повідомив, що даватиме викривальні показання щодо особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, раніше не суджений, є студентом, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи особу винного, обставини та тяжкість скоєного, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого щодо можливості умовного покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, із звільненням від відбування покарання із випробуванням.

Згідно зі ст. 76 КК України, на ОСОБА_6 слід покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, слід залишити необраним.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, предмети злочину - слід залишити потерпілому, джерела інформації - у матеріалах кримінального провадження; інші - передати Галицькому ВП ГУНП у Львівській області

Судові витрати, вартість проведення експертиз в розмірі 2002,00 грн., слід покласти на обвинуваченого.

У строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід врахувати час перебування під вартою з моменту фактичного затримання 10.10.2018 року до 24.04.2019 року відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України та обрати покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання 5 років позбавлення волі із визначенням 2 років 6 місяців іспитового строку.

Згідно зі ст. 76 КК України, на ОСОБА_6 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Перебування під вартою ОСОБА_6 з 10.10.2018 року по 24.04.2019 року, зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі Мах 2», ІМЕ1 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- магнітний носій інформації (DVD-R диск) визнаний речовим доказом постановою від 06.07.2018 року, магнітний носій інформації (DVD-R диск) визнаний речовим доказом постановою від 29.07.2018 року, дактилокарти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які знаходяться у спец пакеті експертної служби №21499477, чашку, яка знаходиться у спец пакеті експертної служби №0705605, пневматичний газобалонний пістолет моделі «KM-47 DHM» № НОМЕР_1 , який знаходиться у спец пакеті експертної служби №3128042 передати Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2002,00 грн. судових витрат на проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3