КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5042/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «РОЗА-Л» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000037,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, які перебувають у володінні ТОВ «РОЗА-Л» та пов`язані із проведеними фінансово-господарських операцій
Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «РОЗА-Л» ОСОБА_6 подавапеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутніми під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу ні директор товариства, ні представники не були. Ухвалу слідчого суддіц отримали лише 25.07.2019 року. Також апелянт, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні товариства. Апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дане майно не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав, а відтак не є належними доказами. Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання, слідчий суддя не дотримався вимог ч.5 ст. 163 КПК України при цьому порушив законні права власника та майнові інтереси товариства «РОЗА-Л»

В судове засідання представник ТОВ «Роза Л» та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте причину неявки суду не повідомили. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України,слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України до документів, які перебувають у володінні ТОВ «РОЗА-Л» з можливістю вилучення, оскільки вказані документи можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Крім того колегія суддів враховує і ту обставину, що строк дії ухвали слідчого судді закінчилась ще на час подання апеляційної скарги

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, які перебувають у володінні ТОВ «РОЗА-Л» та пов`язані із проведеними фінансово-господарських операцій залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «РОЗА-Л» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4