Справа №660/1362/18
Номер провадження 1-кс/954/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000476,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000476, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року було накладено арешт на транспортні засоби в якості речових доказів, а саме: автомобіль Volkswagen Touareg, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 . На виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2018 року, приватним виконавцем ОСОБА_4 було винесено акт про передачу майна боржника ОСОБА_5 стягувачу ОСОБА_3 . Проте, звернувшись 03.07.2019 року до Сервісного центру м.Миколаїв з метою переоформити транспртні засоби, ОСОБА_3 виявив, що на передане майно транспортні засоби накладено арешт, як на речові докази у кримінальному провадженні №0000476. Оскільки транспортні засоби не містять на собі жодних слідів кримінального правопорушення, не можуть бути доказами вчинення шахрайських дій, слідчим не оглядалися та не вилучалися, тому просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року було накладено арешт на транспортні засоби в якості речових доказів, а саме: автомобіль Volkswagen Touareg, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна. Виконання ухвали покладено на старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (а.с.8-11).
З ухвали вбачається, що постановою про речові докази від 19.11.2018 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000476, як речові докази, автомобіль Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_1 , автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .

Разом з тим, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеса від 21.12.2018 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 05.11.2016 року в розмірі 5 335 105,49 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року вжито заходи забезпечення позову, за якими накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, в тому числі: автомобіль Volkswagen Touareg, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 (а.с.16-19).
За постановою про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21.06.2019 року, приватним виконавцем ОСОБА_4 передано ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №520/19794/18 від 24.01.2019 року майно, в тому числі автомобіль Volkswagen Touareg, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_9 (а.с.21-22).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчий, отримавши копію скарги та судовий виклик, не надав до суду будь-яких пояснень щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення. Також не надав підтвердження того, що вказані транспортні засоби після проведення слідчих дій можуть і в подальшому зберігати статус речових доказів та потреба в подальшому застосуванні таких заходів не відпала.
Так, арешт на транспортні засоби накладено 21.11.2018 року.
Клопотання про скасування арешту подано 24.09.2019 року.
Наведе свідчить, що майно є арештованим достатній проміжок часу для проведення його огляду та відповідних експертиз, якщо такі необхідні, або інших слідчих дій із застосування арештованого майна. Натомість слідчий не спростував, що жодні із вказаних слідчих дій проведеними не були, а також не обґрунтував неможливості їх проведення за такий проміжок часу та не довів необхідність у подальшому такого проведення.
Разом з тим, слідчий суддя враховував, що подальший арешт транспортних засобів може призвести до порушення прав власника. Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Вирішуючи питання про можливість необхідність подальшого арешту майна, слідчий суддя також враховує, що слідчим не продемонстровано, що скасування арешту матиме негативні наслідки для встановлення об`єктивної істини у справі.
Отже, враховуючи справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи, враховуючи, що слідчим не доведена потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, натомість користувач майна наполягав на скасуванні арешту майна, оскільки такий захід забезпечення порушує його право власності, слідчий суддя клопотання задовольняє, оскільки потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме щодо: Volkswagen Touareg, сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль Renault Premium 450 DXI, р/н НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; причеп Stas 038-3FAK, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 27.09.2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1