Унікальний номер справи 333/4593/19
Номер провадження 1-кс/333/1775/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002500, внесеним в ЕРДР 29 липня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальна справа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 27 липня 2019 р. невідома особа біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд 26, таємно викрала 2 тросові зонти. Під час огляду місця події на перетині вулиць Бочарова та Чарівної у м. Запоріжжі виявлено тросову парасолю з логотипом «Геркулес», яка слідчим вилучена. Вважаючи зазначену парасолю речовим доказом у кримінальному проваджені, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на неї.

Клопотання підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів; у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За змістом ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства вказані питання в клопотанні слідчого не відображено та не обґрунтовано.

В клопотанні слідчого не вказано, кому належать викрадені парасолі, а також парасоля, оглянута і вилучена під час огляду місця події; не зазначено власників цих парасоль та документи, що підтверджують право власності на них, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження відповідними особами цим майном.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків та встановити для цього строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002500 повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1