1Справа № 335/9672/19 1-кс/335/6068/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 0000425 від 19.07.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 19.07.2019 року, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), шляхом відображення у податковій звітності з ПДВ за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 року нікчемних операцій щодо надання послуг з вантажоперевезень від ТОВ «Прайм-груп» () та ТОВ «Трейд-Векс» (), які мають ознаки «фіктивності». Окрім того, ФОП ОСОБА_4 протягом січня-грудня 2015 року придбано у ТОВ «ВМКС» (), ТОВ «Прінт-Т» (), ТОВ «Техноторг-Дон» () автошини радіусом R 13, R 14, R 15, R 16, R 17,5 та віднесено вказані операції до податкового кредиту з ПДВ за вказаний період. Разом з тим, вставлена відсутність вказаних автошин у залишках товарно-матеріальних цінностей станом на 31.12.2015. Таким чином ФОП ОСОБА_4 ухилився від сплати ПДВ на суму 5 млн. 677 тис.грн., чим спричинив збитки державному бюджету в особливо великих розмірах.

Зазначена інформація підтверджується актами документальних перевірок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № 2/08-01-13-04 від 09.02.2017, № 743/08-01-13-12 від 31.08.2017, № 436/08-01-13-05/ від 12.06.2018 проведених фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області, висновком судової почеркознавчої експертизи №4-29 від 01.02.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

За результатами судового розгляду по справі №808/3706/17 від 21 серпня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 21 серпня 2018 року, відповідно до якої рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року скасовано та у задоволені позову ФОП ОСОБА_4 до ГУ ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень скасовано. Постанова суду набрала законної сили.

Постановою Верховного Суду по справі №808/3706/17 від 30.10.2018 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №808/3706/17 залишено без змін.

На теперішній час ФОП ОСОБА_4 за актом документальної перевірки № 743/08-01-13-12 від 31.08.2017 має податковий борг перед бюджетом понад 5,0 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) використовує банківські рахунки відкриті у Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з 18.05.2007 року по теперішній час.

Прокурор посилаючись на те, що грошові кошти на банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 є предметом протиправної діяльності щодо ухилення від сплати податків внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які у свою чергу, відповідно до п.п.6 ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження можуть бути конфісковані у дохід держави, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, за ухвалою суду винесеною під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження конфіскуються.

Грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - «арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом».

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи, що додані до клопотання матеріали містять достатньо даних щодо необхідності арешту вказаних грошових коштів, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 16, 100, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих у Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), розташованого за адресою: 04070, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1.

Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та працівникам банківської установи проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих у Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань.

Зобов`язати службових осіб вказаного банку надати письмову інформацію

про залишок грошових коштів на вказаних рахунках, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, а також щомісяця до 30 числа надавати таку інформацію ініціатору винесення подання за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, Слідче управління ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1