Провадження № 1-кс/712/6652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою директором КП «Черкасиоблкіно» ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаної заяви, він, ОСОБА_5 , є фізичною особою - підприємцем, та в силу своєї підприємницької діяльності, є орендарем частини нежитлового приміщення КП «Черкасиоблкіно» ЧОР, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності № 9 від 23.06.2016 року.

Посадова особа ОСОБА_4 , директор КП «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради, веде комерційну діяльність на території КП «Черкасиоблкіно» та вимагає грошові кошти за заїзд автотранспортів на територію КП «Черкасиоблкіно», а також за стоянку автотранспортів. Орендарі, їх клієнти, та інші особи вимушені сплачувати готівкові кошти без отримання чеків та рахунків, а також без документів на законність платної автостоянки.

Відповідно до КВЕД по КОД КП «Черкасиоблкіно»: Основний вид діяльності: 59.14 Демонстрація кінофільмів. Інші: 18.11 Друкування газет; 18.12 Друкування іншої продукції; 18.20 Тиражування звуко-, відеозаписів і програмного забезпечення; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 90.03 Індивідуальна мистецька діяльність; 47.63 Роздрібна торгівля аудіо- та відеозаписами в спеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 58.13 Видання газет; 58.19 Інші види видавничої діяльності; 59.11 Виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; 59.12 Компонування кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; 59.13 Розповсюдження кіно- та відеофільмів, телевізійних програ; 59.20 Видання звукозаписів; 60.10 Діяльність у сфері радіомовлення; 60.20 Діяльність у сфері телевізійного мовлення; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

В дозволених видах діяльності не передбачено створення платної парковки та можливість отримання коштів за стоянку автомобілів. Більш того в посадової особи, директора КП «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради, ОСОБА_4 відсутні будь - які рішення та дозволи від Черкаської міської ради на розміщення, а також дозволи на здійснення підприємницької діяльності у вигляді платної парковки автомобілів на території м. Черкаси, вул. Смілянська, 112.

А, тому відповідно до ст. 364 КК України, а саме: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В зв`язку з тим, що з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення пройшов досить тривалий час, працівниками поліції до цього часу не вирішено питання про внесення вказаних в заяві відомостей в Єдиний Реєстр Досудових розслідувань, просить зобов`язати працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести в ЄРДР відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою директором КП «Черкасиоблкіно» ОСОБА_4 та зобов`язати вказаних уповноважених осіб розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

В зазначеній заяві ОСОБА_3 зазначив, що він є фізичною особою - підприємцем, та в силу своєї підприємницької діяльності, є орендарем частини нежитлового приміщення КП «Черкасиоблкіно» ЧОР, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності № 9 від 23.06.2016 року.

Посадова особа ОСОБА_4 , директор КП «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради, веде комерційну діяльність на території КП «Черкасиоблкіно» та вимагає грошові кошти за заїзд автотранспортів на територію КП «Черкасиоблкіно», а також за стоянку автотранспортів. Орендарі, їх клієнти, та інші особи вимушені сплачувати готівкові кошти без отримання чеків та рахунків, а також без документів на законність платної автостоянки.

В дозволених видах діяльності не передбачено створення платної парковки та можливість отримання коштів за стоянку автомобілів. Більш того в посадової особи, директора КП «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради, ОСОБА_4 відсутні будь - які рішення та дозволи від Черкаської міської ради на розміщення, а також дозволи на здійснення підприємницької діяльності у вигляді платної парковки автомобілів на території м. Черкаси, вул. Смілянська, 112.

А, тому відповідно до ст. 364 КК України, а саме: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате, не повідомлено заявника про результати розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою директором КП «Черкасиоблкіно» ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1