Справа № 526/1378/19
Провадження № 1-кп/526/179/2019
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , не перестали існувати, також зазначив, що при застосуванні більш м`якого засобу ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт, оскільки ризики, на які вказує прокурор відсутні. Обвинувачений має постійне місце проживання, ризик впливу на свідків прокурором не обгрунтовано, тому йому можна змінити запобіжний захід на більш м`який. Розгляд кримінального провадження не закінчено з причин, які не залежали від процесуальної поведінки обвинуваченого, який декілька разів бу вдоставлений в судове засідання з запізненням, що призвело до неможливості допиту свідків та дослідження інших доказів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.09.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 03.11.2019 року.

До спливу вищезазначеного строку тримання під вартою обвинуваченого закінчити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин неможливо.
Ризики передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які зумовили необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та продовжують існувати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

Оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, існує ризик того, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду.

Окрім того, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, так як будучи засудженим вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.03.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850 грн ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, є наркозалежним, тому, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331,350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів, тобто до 20 год. 00 хв 30 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1