ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6052/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0004000,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004000, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

На обґрунтування скарги вказав, що постанова є передчасною, оскільки винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення фактичних обставин справи та виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, і до того ж слідчий не виконав ухвалу слідчого судді про зобов`язання розглянути його клопотання.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0004000, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Підставами внесення до ЄРДР відомостей про злочин стала ухвала слідчого судді та заява ОСОБА_3 про те, що в період з 25.04. по 30.04.2019 невідомі особи умисно пошкодили майно ОСОБА_4 , а саме: укріплення підпірної стіни його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили йому значну шкоду.

28.07.2019 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність достатніх даних, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів вручення потерпілому копії постанови, а із заяви представника вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав лише 24.08.2019, суд дійшов висновку, що встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження, та нормами кримінального закону, які визначають відповідальність за злочини згідно з внесеною до ЄРДР правовою кваліфікацією.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 194 КК України об`єктивна сторона цього злочину виражається в умисному знищенні або пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки обмежився лише допитом потерпілого і не провів жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку його доводів щодо умисного пошкодження його майна, заподіяння йому великої шкоди та причетність до неправомірних дій родички власника сусідньої земельної ділянки ОСОБА_6 , а у мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови і їх обґрунтування.

Окрім того ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 за результатами розгляду скарги представника потерпілого слідчий зобов`язувався у триденний строк розглянути його клопотання про проведення слідчих дій, проте всупереч вимог ст. 533 КПК України ухвала слідчого судді не виконана.

Вищевикладене свідчить про неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004000, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а матеріали повернути до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: