Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/369/19
Провадження № 1-в/644/573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік, -

встановив:
05.09.2019 року заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік. Посилаючись на те, що 26.03.2019 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Ленінськогорайонного суду м. Харкова від 13.02.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік відносно ОСОБА_4 . Згідно ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного відділу у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов`язків відповідно до ст.76 КК України, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання. Згідно постанови про встановлення днів реєстрації засудженому був встановлений день реєстрації другий, третій четвер кожного місяця. Однак, незважаючи на те, що засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Індустріального РВ 13.06.2019 року, 20.06.2019 року, 11.07.2019 року, 18.07.2019 року, 08.08.2019 року, 15.08.2019 року. Були направлені виклики на які засуджений не з`явився. 01.07.2019 року були розпочаті розшукові дії. 03.09.2019 року засуджений самостійно з`явився до Індустріального РВ та надав пояснення, в якому зазначив, що знаходився в м. Одеса де працював.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, в задоволенні подання просив відмовити та зазначив, що від органів пробації не переховувався, кримінальних правопорушень не скоював, на реєстрацію до органу пробації ходив, в літній період часу працював м. Одеса, оскільки в м. Харкові не має можливості працевлаштуватися.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, в поданій до суду заяві просив розглядати подання за його відсутності.
Прокурор проти задоволення подання заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року за ч.1 ст.309 України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки.
Засуджений перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 26.03.2019 року

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 після постановлення вищевказаного вироку за даними УІТ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується добре, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши вказані докази, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається, оскільки ОСОБА_4 не мав умислу на ухилення від виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1