печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державному бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державному бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008157 від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами службовими особами ряду підприємств за підтримки представників ІНФОРМАЦІЯ_1 при наданні послуг у сфері IT на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності у сумі понад 8 млн. грн., що є особливо великим розміром, а також здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності спільно з представниками пов`язаних комерційних структур комплексу антиконкурентних узгоджених дій під час проведення закупівельних процедур, спрямованих на придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг за цінами, які значно перевищують ринкові з подальшим переведенням грошових коштів у готівку і заволодінням надлишково сплаченими коштами та за фактом невиконання судового рішення, а також за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сприяло заволодінню 71 об`єктом нерухомого майна, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_2 та спричинення тяжких наслідків та за фактом заволодіння 71 об`єктом нерухомого майна в особливо великих розмірах, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що листами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ФД ФССУ) № 2.4-17-401 від 13.09.2017 та № 2.4-17-564 від 25.09.2017 надано доручення начальникам управлінь ВД ФССУ забезпечити оформлення документів про право власності на нерухоме майно ФССУ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зі зміною форми власності із загальнодержавної/державної на приватну.

На підставі цих доручень щодо 71 об`єкта нерухомого майна ФССУ змінено форму власності із загальнодержавної/державної на приватну.

Так, прокурор вказує, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Інформації з реєстру)встановлено, що за ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано право власності на приміщення контори загальною площею 379,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . (номер об`єкта в РПВН 668726). У графі «Форма власності» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаний запис здійснено 12.12.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 . Проте, згідно запису 31.07.2015 у відомостях про зазначений об`єкт нерухомого майна у графі «Форма власності» вказано «ДЕРЖАВНА».

Статтею 31 Закону України «Про власність» врегульовано, що до державної власності в Україні належать загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про власність» загальнодержавну (республіканську) власність складають: земля, майно, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та утворюваних нею державних органів; майно ІНФОРМАЦІЯ_6 , органів державної безпеки, внутрішніх військ і ІНФОРМАЦІЯ_7 ; оборонні об`єкти; єдина енергетична система; системи транспорту загального користування, зв`язку та інформації, що мають загальнодержавне (республіканське) значення; кошти республіканського бюджету; республіканський національний банк, інші державні республіканські банки та їх установи і створювані ними кредитні ресурси; республіканські резервні, страхові та інші фонди; майно вищих і середніх спеціальних навчальних закладів; майно державних підприємств; об`єкти соціально-культурної сфери або інше майно, що становить матеріальну основу суверенітету України і забезпечує її економічний та соціальний розвиток.

Згідно з абз. 4 п. 6 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» забороняється придбання майна (крім придбання майна, що забезпечує безперебійну роботу органів фондів) та відчуження майна, матеріальних та нематеріальних активів, що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, управлінь та відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його відділень, виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності, виконавчих дирекцій відділень ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності.

Таким чином, прокурор зазначає, що внаслідок протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , його територіальних управлінь, державних реєстраторів, в умовах відсутності затвердженого правлінням Фонду порядку продажу/відчуження майна Фонду, зловживаючи службовим становищем, було змінено форму власності вказаним 4-м об`єктам нерухомого майна Фонду із загальнодержавної/державної на приватну що фактично призвело до вибуття майна із державної власності та в подальшому запропоновано включити його до переліку на продаж.

За приписами пунктів 7, 8, 10Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. Державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву у базі даних заяв, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначеній у ній) проставляє власний підпис.

Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа обов`язково зазначають відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, передбачені Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141

Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Прокурор вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження, повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування та з`ясування обставин, які належать до предмету доказування, необхідно відшукати та вилучити і долучити до матеріалів досудового розслідування документи, які були підставою для зміни форми власності об`єктів державної власності та внесення відповідних змін у Державному реєстрі прав.

Прокурор зазчнаає, що після реєстрації зазначені документи, які складають реєстраційну справу, відповідно до вимог п. 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, передано до ІНФОРМАЦІЯ_8 . На даний час реєстраційна справа перебуває у даному відділі.

ІНФОРМАЦІЯ_8 розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008157 від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами службовими особами ряду підприємств за підтримки представників ІНФОРМАЦІЯ_1 при наданні послуг у сфері IT на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності у сумі понад 8 млн. грн., що є особливо великим розміром, а також здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності спільно з представниками пов`язаних комерційних структур комплексу антиконкурентних узгоджених дій під час проведення закупівельних процедур, спрямованих на придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг за цінами, які значно перевищують ринкові з подальшим переведенням грошових коштів у готівку і заволодінням надлишково сплаченими коштами та за фактом невиконання судового рішення, а також за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сприяло заволодінню 71 об`єктом нерухомого майна, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_2 та спричинення тяжких наслідків та за фактом заволодіння 71 об`єктом нерухомого майна в особливо великих розмірах, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які і знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволенні клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні

Клопотання в частині надання тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору першого відділу Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державному бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів реєстраційної справи у паперовому та електронному вигляді щодо вчинення державним реєстратором зміни форми власності із «ДЕРЖАВНА» на «ПРИВАТНА»:

- на приміщення контори загальною площею 379,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . (номер об`єкта в РПВН 668726).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1