Справа№751/3604/19
Провадження №1-кп/751/200/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження відомості щодо якого 12.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, не працюючої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не одруженої, на утриманні маючу малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

11.04.2019 о 14 годині 52 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: пр. Перемоги буд. 13 у м. Чернігові, почувши, як касир магазину, звертаючись до відвідувачів магазину, намагалася встановити власника мобільного телефону, залишеного на робочому місці касира в приміщенні зазначеного магазину, використовуючи обстановку, яка склалася на свою користь ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи переконаною, що очевидцям події, достовірно не відомо про власника мобільного телефону, діючи умисно, повідомила продавцю-касиру своє право власності на мобільний телефон, чим шляхом вільного доступу, таємно заволоділа належним потерпілій ОСОБА_9 мобільним телефоном марки Doogee моделі X 60 вартість якого згідно висновку експерта № 1894/19-24 від 10.05.2019 становить 1784 грн. 15 коп. Після чого, ОСОБА_10 усвідомлюючи, що злочинний характер її дій спрямований на таємне викрадення чужого майна, не зрозумілий оточуючим, безперешкодно залишила приміщення магазину, заволодівши зазначеним майном, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Показала, що 11.04.2019 в магазині «Єва», що знаходиться за адресою: пр. Перемоги буд. 13 у м. Чернігові на запитання касира чий телефон, відповіла, що телефон належить їй та забрала його собі. Мала намір використовувати даний телефон для власних потреб. Через 3-4 години до неї приїхали працівники поліції, яким вона віддала телефон. У скоєному щиро розкаялась. Додатково пояснила, що є матір`ю одиначкою, проживає з чотирма малолітніми дітьми та на даний час є вагітною. Її сім`я має статус багатодітної та малозабезпеченої.

Враховуючи повне визнання обвинуваченої своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючі її особу матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відсутність негативних характеристик, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, те що ОСОБА_4 є вагітною, має багатодітну сім`ю, є матірю-одиначкою та має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на дітей, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 314 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 314 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

-коробку від мобільного телефону Doogee моделі X 60 , інструкцію з використання телефону та товарний чек від 26.10.2018 на суму від 1999 грн. залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_11

-оптичний диск CD+R, на якому здійснено запис «Єва 11.04.2019» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1