Справа № 747/528/19
Провадження№ 1-кс/747/171/19
У Х В А Л А
іменем України
05.09.2019 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 04 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про арешт майна, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 04.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2019 року до чергової частини Талалаївського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ДПРЧ-21 про те, що в с. Харкове Талалаївського району горить майстерня ТОВ «ТАС Агро Північ». В ході виїзду СОГ було встановлено, що під час проведення ремонтних робіт виникло загорання трьох автомобілів на території тракторного парку ТОВ «ТАС Агро Північ». Під час огляду місця пригоди на території тракторного парку було виявлено: автомобіль САЗ д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження спаленне бокове ліве дзеркало заднього бачення, автомобіль ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_2 зі слідами пошкодження спалене передня частина автомобіля та салон, автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 - спалений повністю. Крім цього, в майстерні на відстані 1,5 метра від згорілого автомобіля УАЗ було виявлено та вилучено рештки згорілої каністри світлого кольору із своєрідним запахом паливно-мастильних матеріалів, які було поміщено в спецпакет № ЕХРО 408565. 04 вересня 2019 року постановою слідчого рештки згорілої каністри було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та поміщено в кімнату речових доказів Талалаївського ВП. Для збереження відомостей, які можуть містити на собі речовий доказ, виникла необхідність накладення арешту на нього, тому слідчий СВ Талалаївського ВП просить суд накласти арешт на вилучені рештки згорілої каністри, як речовий доказ по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки старший слідчий довів, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, може містити на собі відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою їх збереження та для забезпечення можливості проведення експертиз на них необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04 вересня 2019 року під час огляду рештки згорілої каністри світлого кольору із своєрідним запахом паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться в спеціальному пакеті № ЕХРО 408565, та зберігати їх в кімнаті речових доказів Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1