Провадження1-кс/991/1452/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати детективів НАБУ внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 31.08.2018 р. за вих. № 5736.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2019 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
В судовому засіданні, проведеному в дистанційному режимі відеоконференції, ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини. Вважає бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України незаконною, оскільки станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення суддями Волинської області, викладені в його заяві від 31.08.2018 р. за вих. № 5736, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочате. Просили скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Крім того, заявник просив застосувати щодо нього заходи безпеки, оскільки повідомив, що під час відбування покарання йому висловлена погроза підселити до камери "маніяка", що свідчить про наявність реальної загрози його життю та здоров`ю.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, надіслав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що 21.08.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000808 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за фактом ймовірного вчинення кримінального правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , про що було повідомлено заявника ОСОБА_3 . Крім того, детектив повідомив, що заява ОСОБА_3 за № 5736 насправді не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, як про це стверджує скаржник, а є клопотанням про проведення його допиту як потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність особи, дії/бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, та письмові пояснення представника НАБУ, заслухавши думку заявника та його представника, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 надіслав до Національного антикорупційного бюро України заяву від 31.08.2018 р. за вих. № 5736, в якій викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення суддями Волинської області злочину, а саме, - зловживання своїм службовим становищем, що призвело до позбавлення, на думку заявника, його майнових та спадкових прав, чим спричинили йому шкоду на суму більше 1 млн. доларів США, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 364 Кримінального кодексу України.
Однак, станом на день розгляду скарги, відповідь за результатами розгляду зазначеної заяви від уповноважених осіб НАБУ не надходила, відомості, викладені в заяві від 31.08.2018 р. за вих. № 5736, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 31.08.2018 р. за вих. № 5736, поданої до НАБУ, вбачається, що заявник порушує питання про вчинення суддями Волинської області протиправних дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 364 Кримінального кодексу України, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 214 КПК відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань із подальшим наданням витягу із вказаного реєстру заявнику.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.
Що стосується клопотання заявника про застосування відносно нього заходів безпеки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п. 3) ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Здійснення заходів, спрямованих на захист життя та здоров`я осіб у кримінальному провадженні від протиправних посягань регулюється Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», згідно положень якого забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Відповідно до статті 2 цього Закону право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: а) особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; б) потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; в) підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; г) цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; г-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; г-2) персонал органу пробації; д) свідок; е) експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; є) члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних
дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.
Згідно статті 3 Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_3 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, та наразі відбуває покарання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», яка знаходиться за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70.
Однак, виходячи з положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ОСОБА_3 не є тією особою, яка має право на забезпечення безпеки шляхом застосування відносно неї передбаченим цим Законом заходів, оскільки застосування таких заходів передбачено законом відносно учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування та осіб, які беруть участь під час судового розгляду кримінальних проваджень, перелік яких зазначено в п.п. 25), 26) ч. 1 ст. 3 КПК України, та до переліку яких не віднесено осіб, що є засудженими.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час є засудженим на підстав вироку суду у відповідному кримінальному проваджені, тримається у відповідній державній установі, на виконання вказаного вироку, а не у зв`язку із затриманням та триманням під вартою (як запобіжного заходу), він не відносится до переліку осіб, зазначених у статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», то положення цього закону до нього не можуть бути застосовані, а за такого, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього заходів безпеки.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 214, 303, 307, 309, 372 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, а саме: щодо зловживань суддями Волинської області, які позбавили, на думку ОСОБА_3 , його майнових та спадкових прав, чим спричинили йому шкоду на суму більше 1 млн. доларів США.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1