Справа № 640/6796/19
"31" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: до руху коштів філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 по рахунку: № НОМЕР_3 , за період з 21.09.2018 по теперішній час, з розміщенням інформації на паперовому носії та в цифровому вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер та інші символи котрі використовуються для ідентифікації транзакції) з можливістю вилучення їх копій.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що за матеріалами СКП ВСП ГУНП в Харківській області та матеріалами досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), постачають на філію УМГ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товари які не відповідають тендерній документації та є значно нижчими за якістю та вартістю, а незаконно отриманий прибуток від різниці реальної ціни товарів та ціни постачання розподіляють між собою.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, згідно якого вказується, що службові особи одного з державних підприємств за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, у 2018 році заволоділи грошовими коштами державного підприємства при постачання товарів за завищеними цінами.
Разом з тим, відомості до витягу з ЄРДР, предметом досудового розслідування є факт зловживання службовим становищем та заволодіння грошовими коштами.
Крім того, слідчий суддя зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів, в тому числі, юридичних осіб, вважає недопустимим при вказаних обставинах обмежити права, свободи та законні інтереси УМГ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 2, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1