Справа № 203/2383/18
Провадження № 1-в/0203/69/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» у
Дніпропетровській області - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 23.07.2019 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, з освітою неповною середньою, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2018 року ОСОБА_7 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України вiд вiдбування покарання звільнений з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що 24.10.2018 року копія вироку відносно ОСОБА_8 надійшла для виконання до Центрального районного сектору. 01.11.2018 працівниками Центрального районного сектору було здійснено вихід за адресою вказаною у вироку суду з метою вручення виклику засудженому ОСОБА_5 до Центрального районного сектору для ознайомлення з порядком та умовами вiдбування покарання з випробуванням. Пiд час виходу двері квартири відчинила жінка, яка відрекомендувалась як ОСОБА_9 , цивільною дружиною ОСОБА_8 , яка погодилась передати виклик до сектору на 02.11.2018 своєму цивільному чоловікові, але за викликом останній так i не прибув.
07.11.2018 працiвниками Центрального районного сектору вдруге було здiйснено вихiд за адресою місця проживання ОСОБА_8 з метою повторного вручення виклику до сектору для постановки на облік. Пiд час виходу дверi квартири відчинив ОСОБА_7 та повідомив, що вiн не прибув 02.11.2018 за викликом до Центрального районного сектору, так як в нього захворіла дитина та він перебував в лікарні. Цього ж дня засудженому було вручено під особистий підпис повторний виклик до сектору на 07.11.2018, але за викликом останній так i не прибув.
09.11.2018 року засуджений ОСОБА_7 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення що вiн отримував виклики до сектору на 02.11.2018 та 07.11.2018, але не з`являвся без поважних причин, виправдовуючи документи не надав, у зв`язку з чим та на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення вiд вiдбування покарання з випробуванням i направления для вiдбування призначеного покарання.
Цього ж дня співробітниками Центрального районного сектору ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами вiдбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця). ОСОБА_7 був попереджений, що у разi порушення порядку та умов вiдбування покарання з випробуванням, а також у разi систематичного притягнення до адміністративної відповідальності звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, i вiн буде направлений для вiдбування призначеного покарання за вироком суду.
23.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 24.05.2019 року співробітниками Центрального районного сектору був здійснений телефонний дзвінок за номером, який згідно анкетних даних засудженому ОСОБА_5 , але телефонна розмова не відбулась, так як телефон було вимкнуто.
Засуджений ОСОБА_5 прибув до Центрального районного сектору за викликом 30.05.2019 року, де в нього було відібрано пояснення, в якому вiн повідомив, що 23.05.2019 року вiн не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що його співмешканка вранці поїхала з дому, а його зачинила та вiн не міг вийти з квартири. В цей же день на пiдставi ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами вiдбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних притягнень до адміністративної відповідальності. Засуджений був попереджений про те, що перед судом буде поставлене питання про скасування його звільнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами вiдбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, ОСОБА_5 попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судок обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Але не зважаючи на це він довготривалий час не з`являвся до сектору для постановки на облік без поважних причин. 23.05.2019 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, жодного виправдовувального документу до сектору не надав, що унеможливлює контроль за його поведінкою. Все це свідчить про ухилення засудженого вiд вiдбування покарання з випробуванням, а також про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник органу пробації розгляд подання залишив на розсуд суду.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, та пояснив, що один раз не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із хворобою дитини, після чого до органу пробації прибув 09.11.2018 року та надав пояснення з приводу своєї неявки, іншого разу не з`явився на обов`язкову реєстрацію, у зв`язку із тим, що дружина вранці поїхала з дому та зачинила двері квартири, у зв`язку із чим він не міг вийти.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, з підстав, що дії ОСОБА_5 не носять систематичного характеру.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наступний час підстав для задоволення подання не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Суд приймає до уваги пояснення надані ОСОБА_5 в судовому засіданні, який не ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а декілька разів не з`явився на реєстрацію з об`єктивних причин. Вказані неявки не носять систематичний характер. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов`язків Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, до суду не надано.
З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 23.07.2019 року про направлення ОСОБА_6 ,звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року - залишити без задоволення.
Особову справу №35/2018 відносно ОСОБА_6 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1