"15" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
15.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 13.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом старшого сержанта УПП в Харківській області ОСОБА_10 від 13.08.2019; рапортом о/у ВКП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 14.08.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання особи.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків та недоведеність прокурором неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просив застосувати до його підзахисного менш тяжкий запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 13.08.2019 о 23 год. 55 хв., та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.
14.08.2019 о 18:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя вважає не доведеним ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи вимоги ст..ст. 176 ч.3, 194 ч.4 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із п`яти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; вказаних вище даних про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 16 серпня 2019 року до 14 жовтня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за вказаною адресою, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 16 серпня 2019 року до 14 жовтня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 14 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1