Провадження № 1-кс/161/8850/19
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 16.10.2019 за адресою: м. Луцьк , пр-т. Волі, 66А.

Своє клопотання мотивує тим, що 16.10.2019 о 00 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.10.2019 о 00 год. 16 хв. за адресою:. район м. Луцьк, просп. Волі буд.66, 103 екіпаж поліції при перевірці закладу «Космолот» виявили підозрілу особу, при її огляді було виявлено речовину в поліетиленовому пакеті рожевого кольору схожа на наркотичну речовину, просять направити СОГ.

16.10.2019 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 66 А, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору ззовні схожу на наркотичний засіб, яку поміщено до спец. пакету № 7059280.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.10.2019 близько 00 год. 30 хв., у приміщенні інтернет клубу «Космолот», що за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 66А у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на амфетамін, яку він зберігав для власного вживання.
Опитаний гр. ОСОБА_5 повідомив, що вилучену в ході огляду місця події від 16.10.2019 речовину знайшов проходячи повз будинок АДРЕСА_1 та залишив при собі для власного вжитку.

В ході досудового розслідування порошкоподібна речовина, що знаходиться в поліетиленовому пакеті необхідна для проведення слідчих дій, а саме проведення експертизи з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а за їх відсутності можлива втрата слідової інформації.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі; клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на порошкоподібну речовину, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, яку вилучено в ході огляду місця події від 16.10.2019 за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 66А та поміщено до спецпакету №7059280 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003925 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1