Справа № 591/2730/19
Провадження № 1-кп/591/488/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого продавцем в магазині «Кошик» ТОВ «Меркурій», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого, а саме 22.04.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до 80 год. громадських робіт, покарання відбуте

за ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

05.03.2019, близько 02:20 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись біля 2-го під`їзду будинку № 14 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, при цьому ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом ривку вихопили з рук потерпілої ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «ZTE BLADE A6», у такий спосіб відкрито викрали чуже майно, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2520 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали повністю та дали пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він, діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно; дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно відкрито викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За місцем проживання та колишнього навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 69 КК України, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи кожного з обвинувачених, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 186 КК України та призначити основне покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт а ОСОБА_5 у виді арешту, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі по 214 грн. 50 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1