Справа № 496/3597/19
Провадження № 1-кс/496/2479/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000592 від 21.08.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 20.08.2019 року до ч/ч Усатівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невставлена особа в період ночі з 11.08.2019 року на 12.08.2019 року шляхом вільного доступу, знаходячись в барі «Люкс», який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, вул. Вернидуба, 50 б/1, скоїла крадіжку його мобільного телефону марки «Samsung J7 Duos». За даним фактом 21.08.2019 року СВ Усатівського ВП Біляїського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , добровільно видала для огляду мобільний телефон марки «Samsung J7 Duos» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, на задній кришці мається надпис «Samsung», в нижній частині мається надпис «Duos» та пояснила, що вказаний телефон вона придбала в м. Одеса у невідомого їй чоловіка. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 244 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як встановлено у судовому засіданні, 21.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000592 від 21.08.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
До проведення товарознавчої експертизи залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J7 Duos», на момент вчинення кримінального правопорушення 21.08.2019 року?
2. Яка залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J7 Duos», на території України, на момент вчинення кримінального правопорушення 21.08.2019 року?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 направити експерту Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, для проведення товарознавчої експертизи:
-фотознімки мобільного телефону марки «Samsung J7 Duos», або за необхідністю мобільний телефон марки «Samsung J7 Duos».
Подальше листування за фактом проведення даної товарознавчої експертизи проводити з СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1