Справа № 296/9304/18
Вирок
Іменем України

20 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троща Чуднівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником КАТП № 0628, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року близько 11 години 00 хвилин працівниками КАТП №0628 проводилися роботи по вивантаженню сміття з сміттєпроводу 5-го під`їзду будинку №4 по вулиці Тутковського в м. Житомирі. Під час роботи один із працівників КАТП №0628 ОСОБА_4 пішов за сміттєвим баком, який знаходився у сміттєпроводі 5-го під`їзду будинку № 4. В той час та за вказаних обставин, з вказаного під`їзду вийшла ОСОБА_6 , яка в подальшому повернула направо в сторону, де знаходиться сміттєпровід та рухалась тротуаром у своєму напрямку.

Водночас, ОСОБА_4 , перебуваючи у світлу пору доби у громадському місці поблизу житлового будинку, не впевнившись у відсутності людей на тротуарі, не передбачаючи, хоча повинен був та міг передбачити, що його дії можуть завдати шкоди здоров`ю перехожих, почав виштовхувати сміттєвий бак з сміттєпроводу. При цьому, останній штовхав сміттєвий бак руками вперед, перебуваючи позаду останнього, через тротуар сміттєвоза, який був припаркований на проїжджій частині поруч із тротуаром, при цьому не дивлячись вперед в напрямку свого руху та самого контейнеру, внаслідок чого зазначеним баком вдарив ОСОБА_6 , котра проходила повз, в праву частину тіла та остання не втрималася на ногах і впала лівою стороною тіла на асфальтовану поверхню тротуару.

В результаті удару сміттєвим баком та подальшого падіння ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки у вигляді надвертлюгового уламкового перелому стегнової кістки із зміщенням їх, що ускладнена розвитком гемартрозу та забою м`яких тканин ділянки кульшового суглобу, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та в судовому засіданні пояснив, що 22 березня 2018 року троє робітників-він, водій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивозили сміття по АДРЕСА_3 . Він особисто вийшов із автомобіля та почав витягувати контейнер зі сміттям. Коли повернувся, то побачив бабусю яка лежала на землі. Контейнер він штовхав на себе, аби витягнути із сміттєвої шахти. Від сміттєвого відсіку до автомобіля була відстань 1-2 метри. Коли він тягнув контейнер, то відчув поштовх у спину. Коли повернувся назад, то побачив бабусю, а ОСОБА_9 вже підбіг до бабусі. Коли він тягнув контейнер, то не бачив нікого, але бачив, яв ОСОБА_9 йому щось кричав, однак він нічого не розібрав, так як ОСОБА_9 був на відстані від нього десь за 4 метри. Коли він витягнув контейнер, то не впевнився, що позаду нього немає нікого. А коли повернувся, то побачив бабусю, яка лежала на спині на землі. Він із ОСОБА_9 підійшли до неї та почали її піднімати. Контейнер цей час стояв на тротуарі. Потім вони підняли бабусю, посадили їх на лавочку біля під`їзду та викликали швидку, так як вона жалілась, що їй дуже боліла нога. Потім вони через домофон викликали її чоловіка. А тоді приїхала швидка та поліція. В той момент він намагався допомогти потерпілій, чим міг. Її забрали в лікарню, я потім цікавився її станом здоров`я, оскільки їй робили операцію. Його начальник управління пропонував матеріальну допомогу на лікування бабусі в сумі 7 чи 8 тисяч гривень, однак син потерпілої відмовився від цієї допомоги. В лікарні він потерпілу не відвідував.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 22.03.2018 р. близько 11 год. 00 хв. вона вийшла із під`їзду по АДРЕСА_3 , щоб забрати внучку зі школи. Коли вона вийшла із під`їзду, на неї покотився контейнер зі сміттям та збив її з ніг. Вона впала, до неї підбігли працівники, які забирали сміття та посидили її на лавочку біля під`їзду. Коли вона виходила із під`їзду, машина не працювала, було тихо і біля машини ніяких попереджувальних знаків не було. За східцями біля під`їду зразу починається мусоропровід. Зазвичай сміття вивозиться рано вранці, однак в той день сміття вивозилось пізніше. Сміттєвий бак штовхав обвинувачений прямо на неї і вона не знає, чи він ( обвинувачений) її бачив. Коли штовхав вказаний бак, однак вважає, що міг її бачити. Після того як сміттєвий бак потерпілу штовхнув, вона впала лівою стороною тулуба, а бак її просто придавив знизу. Зразу після того, як її баком збило з ніг та вона впала, двоє працівників почали її піднімати на ноги та посадили на лавочку біля під`їзду. Сусіди до неї підійшли пізніше та запитували, що з нею трапилось. Ще потерпіла пояснила, що вона лікувалась в лікарні 19 днів, однак сам обвинувачений до неї в лікарню не приходив. Він вибачився перед нею пізніше. Сам обвинувачений її бачив, коли штовхав сміттєвий бак, оскільки він вищий по зросту за саму потерпілу, та й сама потерпіла його бачила. В лікарні їй зробили операцію, замінили суглоб та поставили спицю. Швидку допомогу викликав її син, а чоловік її підійшов десь через 3-4 хв. після вказаної події;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 22.03.2018 р. його дружина пішла в школу забрати внучку, а він вийшов на балкон подивитись. Вийшовши на балкон, він її спочатку не побачив, а коли роздивився, то побачив, що його дружина лежить на вулиці, а якийсь хлопець котив сміттєвий бак. Той бак вдарив його дружину і вона впала. Він швидко одягнувся та вийшов на вулицю, а сусідка сказала, що його дружину вдарило сміттєвим баком. Ця подія трапилась десь близько 11 години дня. Цю подію він добре почив з балкона. Коли обвинувачений штовхав сміттєвий бак, той збив його дружину з ніг та вона впала. Біля самого сміттєвоза людей він не побачив, лише бачив обвинуваченого. Спочатку до дружині підійшов обвинувачений, потім інший чоловік та вони удвох піднімали дружину. Зона, коли збирали сміття, не була нічим огороджена. Потім під`їхав їхній син та викликали швидку. У дружини внаслідок удару була зламана ліва сторона бедра та вона довго лежала в лікарні. Зараз дружина пересувається на милицях;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що коли він приїхав до будинку, то біля під`їзду побачив матір, батька, обвинуваченого, який стояв біля його матері та вибачався за те, що так сталось і він не хотів, щоб так сталось. Сміттєвого бака поблизу вже не було. Матері дуже боліла нога. Він швидку не викликав, мабуть, її викликали самі працівники підприємства. У матері був перелом зі зміщенням та вона лежала в лікарні, оскільки їй робили операцію. Зараз мама пересувається за допомогою ходуль та ледь-ледь ходить. Їй поставили протез. Обвинувачений потім приїздив у травмпункт, вибачався.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він працює водієм сміттєвоза. У березні 2018 року близько 8-9 години ранку він разом із іншими працівниками забирали сміття по вул. Тутковського, 4 біля 5 під`їзду. ОСОБА_13 пішов витягувати сміттєвий бак із сміттєвого відсіка, а він залишився сидіти в машині. Потім побачив, що сміттєвий бак стояв на дорозі і його ніхто не рухав. Потім він подивився у дзеркало і побачив, як позаду машини лежала бабуся. Коли він із іншими працівниками ОСОБА_14 та інший працівником ОСОБА_15 підійшли до неї, вона сказала, що в неї болить нога. Бабусю піднімали ОСОБА_16 із ОСОБА_9 , а контейнер стояв наполовину на тротуарі, а наполовину на дорозі. Бабусю підняли та посадили на лавочку та вона сказала, що їй дуже болить нога. Потім вони викликали швидку та зателефонували в домофон, щоб вийшов її чоловік, номер квартири сказала сама бабуся. Коли вийшов її чоловік, то поцікавився, що трапилось, вони все розповіли. Колесник розповів, що витягував контейнер та зачепив бабусю. Він перебував на місці події до приїзду швидкої та поліції. ОСОБА_13 пропонував бабусі допомогу та вибачався перед нею. Службова перевірка на підприємстві не проводилась, вони просто на підприємстві пояснили, що трапилось.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що працює водієм навантажувача. 22 березня 2018 року він побачив, як із під`їзда виходить бабуся. Він їй крикнув, що вивозиться контейнер та щоб вона почекала. Але вона махнула рукою та почала рухатись далі по вулиці. Він стояв на кнопці піднімання сміття та йому було видно вхід до під`їзду. Коли машина під`їхала до під`їзду, то почала здавати задньою частиною автомобіля, а бабуся саме почала спускатись зі східців. Він їй сказав, щоб вона трохи почекала, поки заберуть контейнер зі сміттям, та й піде далі, вона махнула рукою та продовжила рух, а він пішов за машину. Він не бачив, як обвинувачений ішов до сміттєвої шахти. Коли він вийшов із-за автомобіля допомогти ОСОБА_18 витягти контейнер-бабуся вже лежала на землі. Потім вони дочекались приїзду швидкої та поліції. Швидка забрала потерпілу у лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що працює лікарем ЦМЛ № 1. 22.03.2018 р. в лікарню ЦМЛ № 1 було доставлено гр. ОСОБА_20 . Після рентгенографії було встановлено діагноз-забій шийки стегна лівої ноги. Вона повідомила, що її збили сміттєвим баком по вул. А. Тутківського, 4 в м. Житомирі біля під`їзду. Потерпілу госпіталізували до стаціонару.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що 22.03.2018 р. близько 11 години він ішов біля 5 під`їзду по пр-ду А. Тутківського, 4 в м. Житомирі та на лавочці побачив сусідку ОСОБА_22 та ще двох чоловіків. Сміттєвий контейнер стояв на проїздній частині. Жодних знаків, що це працівники підприємства, не було. ОСОБА_22 повідомила, що її збили сміттєвим контейнером, скаржилась, що дуже болить нога. Погода була суха, біля під`їзду снігу не було. Сміттєвий бак знаходиться збоку біля під`їзду. Потерпіла, коли сиділа на лавочці, була схвильована та сказала, що про все вже повідомила свого сина. Із чоловіками, які стояли біли потерпілої, він ( свідок) не спілкувався.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2018 р. за заявою потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 22.03.2018 р. за заявою ОСОБА_6 , згідно якої остання повідомила, що ОСОБА_4 завдав тілесних ушкоджень за адресою АДРЕСА_3 ;

- актом судово-медичного обстеження від 28.03.2018 р. № 2236, згідно якого при судово-медичному обстеженні, даних медичних документів, рентгенологічного дослідження у гр. ОСОБА_6 виявлено закриту тупу травму лівої нижньої кінцівки у вигляді надвертлюгового уламкового перелому стегнової кістки зі зміщенням їх, що ускладнена розвитком гемартрозу ( наявність крові в порожнині суглобу) та забою м`яких тканин ділянки кульшового суглобу, яка утворилась від дії тупого твердого предмету, при непрямій травмі-падінні на поверхні на ліву сторону тіла, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2018 р., згідно якого було оглянуто балкон квартири АДРЕСА_4 та було оглянуто підхід до сміттєвого відсіку що знаходиться поруч із вхідними дверима до під`їзду;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 р. з участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній розповів та на статистові показав обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2018 р. з участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого остання розповіла та відобразила події, що відбулись 22.03.2018 р. за адресою вул. Тутківського, 4 в м. Житомирі;

- к. наказу № 69-к від 31.10.2016 р. про прийняття обвинуваченого на роботу на посаду вантажника в КП «Автотранспортне підприємство 0628» ;

- к. журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, де зазначено, що 21.11.2016 р. ОСОБА_4 пройшов первинний інструктаж;

- к. журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, згідно якого видно, що ОСОБА_4 01.10.2016 р. пройшов вступний інструктаж з охорони праці;

- протоколом огляду місця події від 22.03.2018 р. з участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_3 , а саме підхід до сміттєпроводу та присутній при цьому свідок показав на місце, де працівник комунальної служби по прибиранню сміття збив сміттєвим баком його матір.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 128 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на даний час працює, де також характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є часткове визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов суд приходить до наступного.

Потерпілої по справі був заявлений цивільний позов до КАТП 0628 Житомирської міської ради на суму : 27988 грн. 07 коп. матеріальної та 70 000 грн. моральної шкоди, а також 5000 грн. за надання правової допомоги адвоката.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду (матеріальну та моральну), завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Матеріальна шкода на користь потерпілої підлягає відшкодуванню у повному обсязі, оскільки її розмір повністю підтверджується наданими суду документами.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодуванню потерпілій, суд визначає залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, що потерпілій, яка є особою похилого віку, заподіяна шкода здоров`ю, яка пов`язана з тривалим лікуванням та тривалим відновлювальним періодом, що потребують значних моральних втрат для відновлення нормального способу життя.

При цьому суд враховує, що потерпілій була завдана шкода здоров`ю за небережною формою вини, тому, на думку суду, розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої суд оцінює на загальну суму 10 тис. грн.

Також з цивільного відповідача підлягає стягненню на користь потерпілої її витрати на юридичну допомогу адвоката на суму 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Стягнути із КАТП 0628 Житомирської міської ради на користь ОСОБА_6 : 27 988.07 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та 5 000 грн. за надання юридичної допомоги адвоката, в решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1