Справа №333/314/19
Провадження №1-р/333/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 року про відмову в припиненні примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_5 , в якій останній зазначає наступне. В КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР перебуває під наглядом лікаря-психіатра ОСОБА_6 , 1986 року народження, відносно якого ухвалами суду неодноразово продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, в останній раз 23.05.2018 р. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 року (справа № 333/5935/18) було відмовлено в задоволенні заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 року (справа № 333/314/19) суд залишив без задоволення заяву про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 . На підставі вищевикладеного заявник просить роз`яснити щодо виконання рішення суду,а саме: чи слід вважати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду від 12.02.2019 р. таким, що застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 слід припинити?

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував відносно задоволення даної заяви, вважає рішення суду є зрозумілим.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

12.02.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, в межах заявлених вимог, розглянута заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відмовлено в задоволенні заяви лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строку примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з звичайним режимом, а припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, строк яких закінчився чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу ч. 1 ст. 380 КПК України вбачається, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_5 про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду від 12.02.2019 року не підлягає задоволенню, оскільки заявник в своїй заяві ставить ті питання, які були предметом судового розгляду під час ухвалення даної ухвали. Питання щодо виконання ухвали суду не відноситься до ст. 380 КПК України і не підлягає роз`ясненню.

На думку суду вищезазначена ухвала суду є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 року про відмову в припиненні примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1