Справа № 580/1366/19
Номер провадження 1-кп/580/148/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000159 від 17.04.2019 року про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 25.12.2009 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;
- 09.03.2010 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок змінено і ОСОБА_4 засуджено до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Кожен вид покарання поставлено виконувати самостійно;
- 28.03.2013 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
- 30.04.2013 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
- 13.08.2013 Лебединським райсудом за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі;
- 22.10.2014 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-02.12.2014 р. Лебединським райсудом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 02.03.2017 Лебединським райсудом за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;
- 13.03.2019 Лебединським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. Покарання не відбуте;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 о 8 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року, перебуваючи поблизу аптеки, яка розташована по АДРЕСА_3 , діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її не бачить власник майна, умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб викрала з поліетиленового пакунку, який належить ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi I 182», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1010е від 15.05.2019 року становить 267 грн. 00 коп. і в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що о 8 год. 00 хв. 16.04.2019 року, перебуваючи поблизу аптеки, яка розташована по вул. Першогвардійська, 25 в м. Лебедина вона скористалась тим, що її не бачить власник та інші особи і діючи таємно, повторно викрала з поліетиленового пакета належного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi I 182».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, стан здоров`я обвинуваченої, її матеріальний і сімейний стан та її характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для її виправлення попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Лебединського районного суду від 13.03.2019 року у виді 1 місяця арешту.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Nomi I 182», який зберігається під розпискою ОСОБА_5 за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 471 грн. 03 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді арешту на строк 3 місяці.

Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Лебединського районного суду від 13.03.2019 року у виді 1 місяця арешту і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк покарання засудженої ОСОБА_4 вважати з моменту її затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Nomi I 182», який зберігається під розпискою ОСОБА_5 за його місцем проживання, вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р 8214, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1010е від 15.05.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1