Справа №635/2496/19
Провадження № 1-в/635/296/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду у смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянки Кегечівського району Харківської облатсі, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-08 листопада 2004 року апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.396 КК України до 10 років позбавлення волі, строк покарання був змінений ухвалою Верховного суду України від 22.02.2005 до 6 років позбавлення волі;

-23 липня 2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування на строк 3 роки,

засудженого 02 грудня 2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, яка довела, що стала на шлях виправлення. Обґрунтовуючи подання щодо засудженого зазначено, що останній станом на 20.03.2019 відбував 2/3 фактичного строку покарання. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивно. Мав 7 стягнень, які погашені у встановлені законом строки та 7 раз заохочувався. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення та приймає активну участь у суспільному житті відділення.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився. До канцелярії суду від останнього надійшла заява, в якій прокурор вказав, що заперечує проти задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_5 та просить відмовити в її задоволенні, адже засуджений не став на шлях виправлення, був неодноразово судимий за корисливі злочини в тому числі за тяжкі, звільнявся умовно-достроково та знову притягувався до кримінальної відповідальності.

В судове засідання ні засуджений ОСОБА_5 , ні представник установи, де відбуває покарання засуджений, не з`явилися. Надали до суду заяви, в яких вказали, що просять розглядати дану справу у їх відсутність. Засуджений у своїй заяві вказав, що просить суд задовольнити подання.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання відносно ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 02 грудня 2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого. Вирок набрав законну силу 26 березня 2014 року.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2016, засудженому ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 23.09.2013 по 26.03.2014. з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням фактично відбутого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким. Станом на 20 березня 2019 року ОСОБА_5 відбув понад 2/3 строку покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, сім разів заохочувався адміністрацією установи, мав 7 стягнень , які погашені у встановлений законом порядок, працевлаштований, приймає активну участь з благоустрою установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою, розуміє їх необхідність, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Відповідно до пункту 3 частин четвертої статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (частин третя статті 82 КК України).

У відповідності до частин другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи прокурора про те, що до засудженого неможливо застосувати відповідну заохочувальну норму, адже останній не став на шлях виправлення, був неодноразово судимий за корисливі злочини в тому числі за тяжкі, звільнявся умовно-достроково та знову притягувався до кримінальної відповідальності.

На противагу таким посиланням суд зауважує, що матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, сім разів заохочувався, отримані ним дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку, а у відповідності до довідки виданої 20.02.2019 бухгалтером державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», відносно засудженого ОСОБА_5 до установи не надходили виконавчі листи. Разом з тим, системно оцінюючи матеріали справи, можливо зробити висновок, що після застосованих до засудженого дисциплінарних стягнень на протязі 2015 року, ним було змінено поведінку на задовільну, про що свідчить наявність семи заохочень. Відтак, все приведене вище свідчить, що все ж особа стала на шлях виправлення, і до неї в силу вимог статті 82 КК України може бути застосована відповідна заохочувальна норма.

Таким чином, враховуючи, що засуджений став на шлях виправлення, фактично відбув понад 2/3 строку покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити та замінити невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років 9 (дев`ять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на той самий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 72, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Спільне подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженому за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років 9 (дев`ять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на той самий строк та направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання звільнити його з-під варти.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 , на підставі ст. 58 КВК України та за правилами ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру, врахувавши в строк покарання час перебування під вартою з дня постановлення даної ухвали Харківським районним судом Харківської області, тобто з 23 травня 2019 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1