Справа №705/1496/17
1-кп/705/131/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.02.2017 року близько 18 год. 10 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Успенській, 188, м. Умані, таємно викрав пляшку коньяку марки «Асканелі», об`ємом 0,5 л, вартістю 245 грн. 76 коп., що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме підійшов до торговельного прилавку, на якому були складені алкогольні напої, взяв з нього вищевказану пляшку, притиснув її до себе, прикриваючи пляшку пачкою кукурудзяних паличок, маскуючи та ховаючи таким чином пляшку коньяку, потім, рухаючись торговим залом переклав пляшку коньяку до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, пройшов через касу, розрахувавшись лише за пачку кукурудзяних паличок, дістав з ячейки для зберігання речей покупців свій рюкзак, переклав у нього викрадену пляшку коньяку та покинув приміщення магазину, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 09.02.2017 року близько 19 год. 10 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Успенській,188, м. Умані, повторно, таємно викрав пляшку коньяку марки «Шабо», об`ємом 0,5 л, вартістю 195 грн. 75 коп. що належать ФОП ОСОБА_5 , а саме підійшов до торговельного прилавку, на якому були складені алкогольні напої, взяв з нього вищевказану пляшку та накрив пачкою кукурудзяних паличок, маскуючи та ховаючи таким чином пляшку коньяку, потім, рухаючись торговим залом, переховав пляшку коньяку до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, потім переклав у рюкзак, який носив при собі на плечі, залишив у торговому залі пачку кукурудзяних паличок, пройшов через касу, не розрахувавшись за пляшку коньяку та вийшов з приміщення магазину, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 09.02.2017 року близько 20 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти 742 «ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика,35, повторно, таємно викрав дві пляшки Bicкi Henkey Bannister New Desing в коробці, 40%, об`ємом 0,7 л, закупівельною вартістю по 326,95 грн. кожна, пляшку Bicкi Jack Daniels 40%, об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 335,95 грн., пляшку горілки Finlandia 40%, об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 169,79 грн., пляшку горілки Finlandia Cranberry, 37,5%, об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 160,95 грн., що належить ТОВ «АТБ «Маркет», які склав до корзини та помістив їх до заздалегідь приготовленого поліетиленового пакету, який в подальшому переніс до входу в торговий зал магазину, залишив біля корзин, після чого даний пакет з вказаними вище алкогольними напоями на його прохання забрав ОСОБА_6 , виніс з магазину, потім ОСОБА_4 пройшов через касу, не розрахувавшись за вказаний товар та покинув магазин, де на виході з нього ОСОБА_6 віддав йому пакет з викраденим майном, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1329 грн. 50 коп.

Він же, 15.02.2017 року близько 20 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька,4, повторно, намагався таємно викрасти пляшку Віскі Вайт Лейбл Джим Бім 40%, об`ємом 0,7 л, закупівельною вартістю 364,36 грн., пляшку лікеру Шеріданс 15,5 %, об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 379,74 грн., пляшку Віскі Джеймсон 40%, об`ємом 1 л, закупівельною вартістю 571,14 грн., що належить ТОВ «Фудком», які спочатку склав до корзини, з якою спустився до підвального приміщення вказаного магазину та за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, з трьох пляшок зрізав захисні чіпи, склав пляшки з алкогольними напоями в рюкзак, який мав при собі, після чого повернувся до торгового залу магазину, залишив корзину в торговому залі, з рюкзаком на плечах пройшов через касу, не розрахувавшись за вказаний товар та намагався покинути магазин, чим заподіяв би ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 1315 грн. 56 коп. однак, після спрацювання антикрадіжкової рамки, не міг довести свого злочинного умислу до кінця, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Велмарт».

Він же, 21.02.2017 року близько 21 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому залі магазину «Ельдорадо», що по вул. Успенській,188, м. Умані, повторно, намагався таємно викрасти 13 шоколадок марки «Альпінела», закупівельною вартістю по 11 грн. 25 коп. кожна та 4 шоколадки марки «Мілка», закупівельною вартістю по 18 грн. 23 коп. кожна, загальною вартістю 219 грн. 17 коп., що належать ФОП ОСОБА_7 , взявши із торгового прилавку, склав їх до рюкзака, що мав при собі, після чого, не виходячи з торгового залу, просунув рюкзак через турнікет та розмістив його під стіл, який розміщений біля каси № 1, пройшов через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, потім дістав з-під столу рюкзак, в якому знаходились вищеперераховані шоколадки та намагався покинути магазин, чим заподіяв би потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму, однак не зміг довести свого злочинного наміру до кінця, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Ельдорадо» спільно з працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Він же, 05 травня 2017 року близько 21.00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Небесної Сотні,13, м. Умань, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GTE 1200», який знаходився на барній стійці, ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 31.10.2017 року, станом на 05.05.2017 року могла складати 437 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріального збитку на вищевказану суму та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 14.07.2017 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території, що належить ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому замка дверцят автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , проник до його салону, звідки намагався викрасти авто магнітолу «Pionner» чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 4/1432 від 19.07.2017 року складає 1225,00 грн., проте не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, так як був затриманий очевидцями на місці події., чим міг спричинити потерпілому ОСОБА_10 збитків на вказану суму.

Він же, 22 травня 2017 року близько 19 години 10 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 828»ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Тищика,6А, м. Умані, повторно намагався таємно викрасти із магазину, а саме з прилавку взяв одну пачку кави марки «Jacobs Monarch» об`ємом 205 грами, закупівельна вартість якого становить 169,90 грн. та одну пачку кави марки «Jacobs Monarch» об`ємом 120 грами, закупівельна вартість якого становить 92,50 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину при спробі покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном, чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 262 грн. 40 коп.

Він же, 21 травня 2018 року о 13.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Nomi і503 імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 вартістю 2695 грн. 90 коп., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 60 грн., з чохлом вартістю 120 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 , який він взяв у свідка ОСОБА_12 , яка з нього перед цим телефонувала і якій його потерпілий надав добровільно і обіцяв ОСОБА_12 телефон передати потерпілій, але обіцянки не дотримався і залишив телефон собі, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, а саме попросив свідка ОСОБА_13 закласти телефон до ломбарду, а кошти витратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2900,90 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він 9.02.2017 року в магазині « Ельдорадо » по вул.. Успенській викрав пляшку коняку « Асканелі », яку прикрив пачкою кукурудзяних паличок. На касі за палички розрахувався, а за коняк ні. Так само викрав 9.02.2017 року в магазині Ельдорадо коньяк « Шабо ». 9.02.2017 року в магазині АТБ по вул.. Тищика викрав дві пляшки віскі « Хенесі », пляшку іншого віскі, дві пляшки горілки, до нього прийшов друг і вони разом випили. 15.02.2017 року о 20 год. у магазині Велмаркет викрав лікер, віскі, плоскогубцями відщебнув чіпи, щоб сирена не спрацювала, але сирена спрацювала і його було затримано охоронцем. 21.02.2017 року в магазині Ельдорадо по вул.. Успенській викрав 13 шоколадок « Альпінела » і 4 шоколадки « Мілка », однак при виході був затриманий охороною. 5.05.2017 року о 21 год. в кафе бар « Централь » викрав мобільний телефон, який побачив на барній стойці, яким розпорядився на власний розсуд. 14.07.2017 року в магазині « АТБ маркет » викрав дві упаковки кави « якобс » для власного вживання. 21.05.2018 року викрав мобільний телефон ОСОБА_11 , телефон був проданий, з потерпілим він розрахувався. Заявлені цивільні позови визнає в повному обсязі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу опійної залежності.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь, згідно якої, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ « АТБ маркет » та ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

1) за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

2) за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

3) за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Цивільний позов ТОВ « АТБ маркет » задоволити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ « АТБ маркет » майнову шкоду в сумі 1329 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4/1432 від 19.07.2017 року в сумі 395,48 грн., за проведення експертизи № 1/1785 від 10.08.2017 року в сумі 1360,70 грн.
Речові докази по справі: плоскогубці, які здані до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити; віскі Лейбл 40% 0,7 л, джим Бім, лікер Шеріданс 15,5% 0,5 л, віскі Джеймсон 40%, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_14 , необхідно залишити за належністю ТОВ «Фудком»; диск із відеозаписом від 15.02.2017 року з приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», диск із відеозаписом від 21.02.2017 року з приміщення магазину «Ельдорадо», диск із відеозаписом від 09.02.2017 року з приміщення магазину «Ельдорадо»; диск із відеозаписом від 09.02.2017 року з приміщення магазину «Ельдорадо», диск із відеозаписом від 09.02.2017 року з приміщення магазину «Продукти 742» ТОВ «АТБ-Маркет», які залишені в матеріалах провадження - залишити в матеріалах провадження; 13 шоколадок марки «Альпінела», 4 шоколадки марки «Мілка», які передані на зберігання потерпілому ФОП ОСОБА_7 , необхідно залишити останньому по належності; одну пачку кави марки «Jacobs Monarch» об`ємом 120 грами та одну пачку кави марки«Jacobs Monarch» об`ємом 205 грами, які видані представнику потерпілого на зберігання до вирішення кримінального провадження по суті, необхідно залишити останньому по належності; диски з відео записом з камер відео спостереження магазину «АТБ-Маркет», які долучено до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung GTE 1200», виданий свідком ОСОБА_15 та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , необхідно залишити останній по належності; магнітолу «Pionner», яка видана підозрюваним ОСОБА_4 та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , необхідно залишити останньому по належності; металеві ножиці, викрутку, частину циліндрового механізму замка, які здані до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_16