Пр-ня по справі № 1кп/521/1221/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорошівки, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянки України, що має неповну середню освіту, не офіційно працююча робочою на різних будівельних майданчиках, не заміжної, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не маюча судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в невстановлений час перебуваючи біля будинку № 49 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі, діючи умисно, шляхом знахідки придбала полімерний згорток з порошкоподібною речовиною, об`ємом 0,41 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 почала незаконно зберігати у своїй кишені з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

09.04.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, у дворі будинку № 49 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі, співробітниками поліції зупинена громадянка ОСОБА_4 , яка добровільно повідомила про наявність в неї наркотичного засобу.

В подальшому, 09.04.2019 року в період з 10 години 50 хвилин по 10 годину 55 хвилин працівниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у дворі будинку № 49 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видала полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,41 грам. Кількісний вміст метадону становить 0,105грм.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що дійсно 09.04.2019 року з ранку вона випадково на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 знайшла згорток з наркотичною речовиною, який вирішила залишити собі для особистого вживання. По дорозі її зупинили співробітники поліції, яким на їх запитання вона одразу повідомила, що має при собі наркотичний засіб. Вказаний засіб вона добровільно видала співробітникам поліції. В теперішній час у вчиненому розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 є дійсно суспільно небезпечним. Такі дії обвинуваченої призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Даючи оцінку особистості обвинуваченої, суд виходить з того, що ОСОБА_4 є особою, яка не має судимості в силу ст. 89 КК України. Відомостей про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Раніше судимих в сім`ї не має. Отримала лише неповну середню освіту. Вживає наркотичні засоби з 18 років. В теперішній час неофіційно працює робочою на різних будівельних майданчиках в м. Одесі. Не заміжня, неповнолітніх дітей не має. Таким чином відсутність належної освіти і виховання, не бажання змінити ставлення до свого здоров`я та життя на думку суду привели обвинувачену до скоєння злочину.

Враховуючи обставини які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій передбачене у санкції статті, зв`язане з позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по провадженню: 1)наркотичний засіб обіг якого обмежено, метадон, вилучений у ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1