1Справа № 335/4417/19 1-кс/335/2903/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005439 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005439 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так у ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2015 до Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло подання від Державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не виконує рішення Господарського суду Запорізької області про зобов`язання усунути перешкоди на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з користуванні земельною ділянкою загальною площею 2,7206 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу розташованої на цій земельній ділянці газової заправки.

У ході досудового розслідування у якості свідка допитано представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який показав, що за його інформацією на теперішній час на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме газовий модуль, який має бути за рішенням суду демонтований. Крім цього, на вказаній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, а саме два бензинових модуля, будівлі, а також стела з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказана нерухомість, зі слів свідка, належить підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При перевірці службою безпеки підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації щодо реєстрації вказаних об`єктів нерухомості було встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 в межах реєстраційної справи №101 проведено державну реєстрацію автозаправного комплексу з адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер №101) та автотранспортного підприємства за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер №101), а також автозаправочний комплекс з адресою АДРЕСА_3 .

На теперішній час, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи з реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 вищевказаних об`єктів нерухомості, в якій містяться документи та інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, події кримінального правопорушення, винуватості осіб, які вчинили злочин, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Від державного реєстратора ОСОБА_6 надійшла письмова відповідь на судовий виклик, відповідно до якої зазначені у клопотанні слідчого документи не перебувають у його володінні, оскільки, вищевказані реєстраційні справи після проведення реєстрації були сформовані та передані до ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим надати копії матеріалів реєстраційних справ немає можливості, оскільки вони у володінні не перебувають, про шо надав копії супровідних листів про передачу вищезазначених реєстраційних справ.

В судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим, оскільки, як встановлено в ході розгляду клопотання, зазначені у клопотанні документи не перебувають у володінні державного реєстратора ОСОБА_6 , що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1