overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6379/19
Провадження № 1-кп/361/654/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписок обвинувачених та їх захисника про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3235/19
Провадження № 1-кп/362/353/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05.09.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілих- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000488 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки, Сквирського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, що має повну середню освіту, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, не працюючого, що має повну середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 12.09.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання голови Печерського районного суду м. Києва, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
_____________________________________________
Справа №11п/824/852/2019 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, провести розподіл цього провадження не виявилось можливим через неможливість утворити склад суду для його розгляду.
Як видно з останнього звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року, призначення суддів для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.08.2019 року та матеріалів судового провадження слідує, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 уже слухали цю справу і не мають права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) - були задоволенні заяви вказаних слідчих суддів про самовідвід від його розгляду, а в інших суддів відсутня спеціалізація.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/946/19
Справа №447/1116/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
29.08.2019 ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області в інтересах ОСОБА_4 із заявою про бездіяльність слідчого.
05.09.2019 ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1162/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 15.08.2019р. вручено під розписку копії документів у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 02.08.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 вересня 2019 року на 10.15год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3174/19
пр.№ 1-кс/464/2078/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування КП №0001451 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулась із клопотанням про призначення судово-медичної експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без її участі, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.06.2019 у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові, під час проведення весілля, через порушення санітарних правил та норм, отруїлися гості, серед яких був гр. ОСОБА_3 , котрий 10.06.2019 був госпіталізований в КЗ ЛОР «ЛОІКЛ» з діагнозом гостра кишкова інфекція, сальмонельоз, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 18.06.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з метою встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю осіб необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001451 від 10.06.2019 проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи пов`язане перебування даної особи на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» з харчовим отруєнням?

2) Якщо так, то що було збудником харчового отруєння, та чи могло воно статися 09.06.2019 після вживання харчових продуктів на весіллі, яке відбулося у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові?

3) Якщо так, то яка тяжкість тілесних ушкоджень (здоров`я) спричинених даній особі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3174/19
пр.№ 1-кс/464/2113/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування КП №0001451 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулась із клопотанням про призначення судово-медичної експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без її участі, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.06.2019 у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові, під час проведення весілля, через порушення санітарних правил та норм, отруїлися гості, серед яких була гр. ОСОБА_3 , котра 10.06.2019 була госпіталізована в КЗ ЛОР «ЛОІКЛ» з діагнозом гостра кишкова інфекція, сальмонельоз, де перебувала на стаціонарному лікуванні до 18.06.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з метою встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю осіб необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001451 від 10.06.2019 проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи пов`язане перебування даної особи на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» з харчовим отруєнням?

2) Якщо так, то що було збудником харчового отруєння, та чи могло воно статися 09.06.2019 після вживання харчових продуктів на весіллі, яке відбулося у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові?

3) Якщо так, то яка тяжкість тілесних ушкоджень (здоров`я) спричинених даній особі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4745/19
пр.№ 1-кс/464/2184/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

02 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 21.08.2019,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 21.08.2019.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 21.08.2019.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2019 року на 14.30 год., яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет), з участю особи, яка подала скаргу та/або її представника, та повідомленням представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Явка особи, яка звернулась до суду із скаргою, є обов`язковою.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/806/16-к
провадження №1-в/457/22/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Трускавецького відділу поліції Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого офіційно не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.10.2014 року вироком Городоцького районного суду Львівської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі; 03.10.2017 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 від відбування покарання звільенийз іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Трускавецького відділу поліції Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що такі слід повернути на дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 п. В Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд», разом з матеріалами подання до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Однак, як випливає з матеріалів справи, копія вироку відсутня.
Крім того, одною із підстав встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 є те, що він допустив чотири адміністративні правопорушення (ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173 КУпАП), однак інформація щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП відсутня.
Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання.
Відтак, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , слід повернути на дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання начальника Трускавецького відділу поліції Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути на до оформлення.
Суддя: ОСОБА_1