Справа № 202/6261/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000041, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

18 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000041.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Верхньодніпровської районної державної адміністрації та її виконавчих органів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання, створили умови для розкрадання бюджетних коштів, у тому числі шляхом внесення до офіційних документів (актів виконаних робіт) недостовірних відомостей про обсяги та розміри виконаних робіт або наданих послуг по договорах про надання послуг, внаслідок чого здійснюється розкрадання коштів районного бюджету.

Зокрема встановлено, що в період опалювального сезону 2018-2019 років, з листопада 2018 року, постачання теплової енергії до КЗ «Дніпровська загальноосвітня багатопрофільна школа І-ІІІ ступенів» здійснюється на підставі договорів постачання, які складені між відділом освіти Верхньодніпровської РДА та ТОВ «Промтеплопостач», за ціною за 1 Гкал становить 2060,00 гривень (без ПДВ). При цьому в порівнянні з аналогічним періодом 2017-2018 років, різниця між фактично поставленою тепловою енергією та кількістю теплової енергії зазначеною в договорах та в платіжних документах, відрізняється майже в 2 рази, таким чином здійснюється розкрадання бюджетних коштів, що призводить до збитків державному бюджету.

Крім того, встановлено що за період опалювального сезону 2018-2019 років, постачання теплової енергії КЗ «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 5 І-ІІІ ступенів» здійснювалось на підставі договорів, укладених з ТОВ «Юрвин» за ціною за 1 Гкал - 1960,00 гривень (без ПДВ). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 21.12.2018 змінено тариф на суму 2060 гривень за 1 Гкал, в обсязі 247 Гкал на грудень 2018 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.01.2019 змінено тариф на суму 2330 гривень за 1 Гкал, в обсязі 1136,97 Гкал на січень - березень 2019 року. При цьому в порівнянні з аналогічним періодом 2017-2018 років, різниця між фактично поставленою тепловою енергією та кількістю теплової енергії зазначеною в договорах та в платіжних документах, відрізняється майже в 2 рази, таким чином здійснюється розкрадання бюджетних коштів, що призводить до збитків державному бюджету.

До скоєння даного злочину встановлено причетність: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка, Донецької області, громадянки Україна, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2019 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000041 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000041 - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000041, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені «відділу освіти Верхньодніпровської РДА» в акті №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.11.2018 про надання ТОВ «Промтеплопостач» теплової енергії на опалення згідно з договором № 442 від 23.11.2018 року 213 Гкал загальною вартістю 438 780,00 грн. ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені «Роботу прийняв від Замовника» в акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2018-6 від 26.12.2018 про надання ТОВ «Промтеплопостач» теплової енергії у грудні в кількості 248 Гкал на суму 510880 грн., ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені «Начальник ОСОБА_4 » в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2019-1 про надання ТОВ «Промтеплопостач» теплової енергії у грудні в кількості 136,2937 Гкал на суму 280765,00 грн. та в кількості 120,50 Гкал на суму 280765,00 грн. ОСОБА_4 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені «Начальник ОСОБА_4 » в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2019-4 про надання ТОВ «Промтеплопостач» теплової енергії у грудні в кількості 163 Гкал на суму 379790 грн. ОСОБА_4 чи іншою особою?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні для дослідження експерту направити наступні документи:

1) акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.11.2018 про надання ТОВ «Промтеплопостач» теплової енергії на опалення згідно з договором № 442 від 23.11.2018 року 213 Гкал загальною вартістю 438 780,00 грн.;

2) акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2018-6 від 26.12.2018 про надання ТОВ «Промтеплопостач» теплової енергії у грудні в кількості 248 Гкал на суму 510880 грн.;

3) акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2019-1 про надання ТОВ «Промтеплопостач» теплової енергії у грудні в кількості 136,2937 Гкал на суму 280765,00 грн. та в кількості 120,50 Гкал на суму 280765,00 грн.;

4) акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2019-4 про надання ТОВ «Промтеплопостач» теплової енергії у грудні в кількості 163 Гкал на суму 379790 грн.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000041 від 15.01.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1