Справа № 182/7093/19
Провадження № 1-кс/0182/3383/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000037 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 р. для проведення будівельно-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю: «визначення фактичного об`єму та вартість виконаних робіт з капітального ремонту проїжджих частин». Доручити проведення експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, 49070 ( тел.., ) та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором №201 від 05.10.2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам №201 від 05.10.2018 року, актам форми КБ 2 складених ТОВ «Роднор»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором №200 від 27.09.2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам №200 від 27.09.2018 року, актам форми КБ 2 складених ТОВ «Роднор»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором №202 від 04.10.2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
6. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам №202 від 04.10.2018 року, актам форми КБ 2 складених ТОВ «БК Аракс»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
В клопотанні зазначено, що 25.04.2019 року розпочате кримінальне провадження за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у продовж 2018 року між Червоногригорівською селищною радою та ТОВ «БК Аракс» укладено договір №202 від 04.10.2018 про виконання робіт з «Капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Лінійна в с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області» на суму 1396339 грн, також з ТОВ «Роднор» укладено договори: №201 від 05.10.2018 року про конання робіт з «Реконструкції асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Нагорна та вул. Каховська в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області» на суму 1194000 грн.; №200 від 27.09.2018 про виконання робіт з «Капітального ремонту дорожнього покриття вул. Будівельників в с. Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області» на суму 1400000 грн.
Під час досудового розслідування у період 2018 року вказані роботи, відповідно до актів прийому виконаних робіт форми КБ2в виконані у повному обсязі та оплачені. Однак, при фактичному первинному огляді, із залученням спеціаліста, вказаних об`єктів ремонту встановлено, що обсяг виконаних робіт не відповідає дійсності, в результаті чого, вартість вказаних робіт безпідставно завищено на загальну суму понад 300 тис. грн.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000037, необхідні спеціальні знання для з`ясування яких необхідно залучити експерта, який має відповідну експертну спеціальність визначення фактичного об`єму та вартість виконаних робіт з капітального ремонту проїжджих частин.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 р. за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти та всебічного розслідування даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення будівельно-технічної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 р. за №0000037 про проведення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000037, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 р. будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором №201 від 05.10.2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам №201 від 05.10.2018 року, актам форми КБ 2 складених ТОВ «Роднор»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором №200 від 27.09.2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам №200 від 27.09.2018 року, актам форми КБ 2 складених ТОВ «Роднор»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2 за договором №202 від 04.10.2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
6. Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по договорам №202 від 04.10.2018 року, актам форми КБ 2 складених ТОВ «БК Аракс»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, 49070 ( тел.., ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити прокурору направити в розпорядження експерта копію протоколу огляду місця події від 06.05.2019 р., копію актів форми КБ 2-в по виконаним роботам з капітальних ремонтів за 2018 рік, договори про виконання робіт з капітального ремонту проїжджих частин, додаткові угоди, локальні кошториси, проекту документацію, дефектні акти, експертні звіти.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, 49070.

Висновок експерта та копії документів надати до Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1