Єдиний унікальний номер 341/1325/19
Номер провадження 1-кс/341/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

29 липня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні №0000202 від 21.06.2019 року клопотання слідчого заступника начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, не судимого, невійськовозобов`язаного,

- який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою 26.03.2018 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 69, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин.

Так, 21.06.2019 близько 03.30 години ОСОБА_5 проходив повз сусіднє подвір`я громадянки ОСОБА_7 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо, що у стодолі останньої знаходяться велосипеди, які він бачив раніше у користуванні ОСОБА_7 . У той час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення одного з цих велосипедів.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до стодоли ОСОБА_7 , де, шляхом зняття рукою металевої скоби з металевої планки дерев`яних воріт, відчинив ворота та проник у середину. Перебуваючи у стодолі, ОСОБА_5 таємно викрав велосипед марки «Салют» синьо-сріблястого кольору жіночого типу, вартість якого згідно висновку експерта № 1221/19-28 від 09.07.2019 становить 850 гривень, та направився з ним до виходу з подвір`я ОСОБА_7 .

Підходячи до воріт вказаного господарства, ОСОБА_5 був виявлений власницею велосипеда ОСОБА_7 , яка, знаходячись у своєму будинку, побачила як ОСОБА_5 з викраденим велосипедом направлявся до виходу з її подвір`я та, розуміючи, що той вчиняє крадіжку її майна, вийшла на ганок свого будинку і почала кричати ОСОБА_5 услід, щоб залишив її велосипед. У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що помічений власницею велосипеда та, не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що вчинювані ним дії уже здійснюються в умовах очевидності та відкритості, ігноруючи прохання ОСОБА_7 залишити її майно, діючи умисно, з корисливих спонукань, завершив заволодіння чужим майном відкритим способом - вийшов з подвір`я ОСОБА_7 та на викраденому велосипеді марки «Салют» з місця вчиненого кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим. У результаті своїх дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 850 грн.

26.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю, вказав обставини та обстановку, при яких вчинив викрадення велосипеда, щиро розкаявся у вчиненому.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується достатніми зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.06.2019 вилучення працівниками поліції у ОСОБА_5 викраденого велосипеда; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами у провадженні.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, по місцю проживання характеризується посередньо, може справляти негативний вплив на потерпілу та свідків у провадженні, може надалі вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в даний час ніде не працює, тобто не має засобів для існування, може в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання, зокрема виїхати за межі Івано-Франківської області, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, просили клопотання задовольнити та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати своє житло у АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години по 06.00 годину;

2) прибувати до слідчого СВ Галицького відділення поліції в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) повідомляти негайно слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати відпочинково-розважальні заклади, ресторани, кафе і бари на території Галицького району, зокрема за місцем свого проживання у с. Дубівці Галицького району;

5) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, по місцю проживання характеризується посередньо, може справляти негативний вплив на потерпілу та свідків у провадженні, може надалі вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в даний час ніде не працює, тобто не має засобів для існування, може в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, не заперечив щодо задоволення даного клопотання. З думкою підозрюваного погодився і його захисник.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні №0000202. А саме: копіями протоколу огляду місця події, показаннями потерпілої, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами у провадженні.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину за ч.3 ст. 186 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на термін 60 днів, до 27 вересня 2019 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

1) не залишати своє житло по АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години по 06.00 годину;

2) прибувати до слідчого СВ Галицького відділення поліції в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) повідомляти негайно слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати відпочинково-розважальні заклади, ресторани, кафе і бари на території Галицького району, зокрема за місцем свого проживання у с. Дубівці Галицького району;

5) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 27 вересня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Галицьке відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1