Справа № 355/1423/14-к
Провадження № 1-кс/355/675/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку подання скарги та скасування постанови слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про поновлення строку подання скарги, скасування постанови від 06 грудня 2018 року слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000360 про закриття кримінального провадження.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подану скаргу обгрунтовує тим, що 06.12.2018 року слідчим Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000360 від 20.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на помилкових та надуманих підставах, без дослідження всіх необхідних доказів, без урахування необхідності усунення всіх недоліків, зазначених в попередніх ухвалах судів про скасування постанов про закриття даного кримінального провадження

Копію постанови від 06.12.2018 року про закриття кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_3 отримав 06.09.2019 року. З даною постановою не згоден та просить її скасувати як незаконну, поновивши строк звернення до суду для її оскарження, який вважає пропушеним з поважних причин.

Слідчий ОСОБА_5 чи інший представник Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду даної скарги повідомлені належним чином. Їх неявка в судове засідання в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задоволити. Постанову про закриття кримінального провадження отримала 06.09.2019 року, пропустив строк звернення до суду з поважних причин, тому просить його поновити. Вважає, що слідчий ОСОБА_5 розслідування провів поверхнево, виніс постанову на помилкових та надуманих підставах, не врахував та не усунув всі зазначені недоліки досудового розслідування, зазначені в попередніх ухвалах Шевченківського районнного суду м. Києва та Баришівського районнного суду Київської області про скасування постанов про закриття даного кримінального провадження

Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.

Відповідно до ст.. 304 КПК України скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, дослідженими в судовому засіданні, що 06.12.2018 року слідчим Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000360 від 20.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 копію постанови від 06.12.2018 року про закриття кримінального правопорушення отримав 06.09.2019 року. В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку оскарження даної постанови, який вважає пропущеним з поважних причин. До поданої скарги додано копію конверта з датою відправлення 03.09.2019 року адвокату ОСОБА_3 . Баришівським відділенням поліції копії постанови від 06.12.2018 року. До Баришівського районнного суду Київської області адвокат ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою 11.09.2019 року.

Тому з урахуванням наданих скаржником адвокатом ОСОБА_3 доказів, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного ним строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Ухвалою Шевченківського районнного суду м. Києва від 06.11.2014 року скасовано постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000360 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Шевченківського районнного суду м. Києва від 10.12.2015 року скасовано постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000360.

Ухвалою Баришівського районнного суду Київської області від 17.11.2017 року скасовано постанову слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000360 за ч. 3 ст. 286 КК України з мотивів неповноти та необ`єктивності досудового розслідування, порушення норм процесуального права.

В зазначених ухвалах судів слідчими суддями вказано на наявність недоліків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та необхідність їх усунення.

Після винесення ухвали Баришівського районнного суду Київської області від 17.11.2017 року слідчим не вчинені будь-які дії на виконання вимог вищевказаних ухвал суду по проведенню досудового розслідування. Винесена постанова від 06 грудня 2018 року слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000360 нічим не відрізняється від попередніх аналогічних постанов про закриття кримінального провадження, які скасовувались судами.

Суд визнає доводи скаржника адвоката ОСОБА_3 , викладені в поданій скарзі та озвучені в судовому засіданні на постанову про закриття кримінального провадження такими, що заслуховують на увагу, оскільки із тексту оскаржуваної постанови слідчого не вбачається висновків слідчого про перевірку всіх доводів заявника, жодним чином не мотивовані та не спростовані його пояснення з питань, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не усунуті всі зазначені недоліки досудового розслідування, зазначені в попередніх ухвалах Шевченківського районнного суду м. Києва та Баришівського районнного суду Київської області про скасування постанов про закриття даного кримінального провадження, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Олексій Михайлович Захаркін проти України» від 24 червня 2010 року, згідно якого «сторони зобов`язані виконувати вимоги та розпорядження відносно доказів, а також вчасно надавати інформацію про будь-які перешкоди для їх виконання разом із розумними та переконливими поясненнями у разі виникнення таких перешкод» (п. 174) та, беручи до уваги, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги КПК України щодо з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, спростовує доводи слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про, зокрема: скасування рішення слідчого чи прокурора.
Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Згідно із ч. 3ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2018 року слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 20.10.2013 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2018 року слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 20.10.2013 року, задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2018 року слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 20.10.2013 року.

Копію ухвали направити до СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1