Справа №766/825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 359 ч.ч. 1, 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час у мешканців м. Херсон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених на даний час осіб, виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, шляхом незаконного проникнення до салону, за допомогою використання спеціального пристрою, який перехоплює частоту автомобільної сигналізації, запам`ятовує її і надалі може використовуватись для постановки або зняття з сигналізації, та блокування зворотного зв`язку «кодграбер».

З метою досягнення злочинного наміру, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими особами організували схему незаконного придбання вищевказаних пристроїв, які відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації, мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з метою використання їх для незаконного проникнення у транспортні засоби громадян, угону, викрадення грошових коштів, інших матеріальних цінностей тощо.

З метою вчинення описаного вище злочину, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими особами, підшукує транспортні засоби, на яких останні виїжджають до місця вчинення крадіжок, відстежують потенційних жертв протиправних посягань та використовують для тимчасового зберігання і перевезення викрадених речей, знаряддя вчинення злочину «кодграберів».

«Кодграбери» та викрадене майно ОСОБА_4 зберігає за місцем проживання, а також у транспортних засобах на яких останній разом із зловмисниками виїздить до місць вчинення злочинів.

14.02.2019 ОСОБА_4 діючи умисно, у м. Херсон незаконно використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

14.03.2019 ОСОБА_4 повторно у м. Херсон незаконно використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який до 27.07.2019 зберігав за місцем проживання.

29.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого, ст. 359 ч.ч. 1, 2 КК України.

05.08.2019 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено предмет, який добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_4 як знаряддя вчинення злочину, яке перебувало у його володінні та користуванні, а саме:

1. брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., упакований у сейф-пакет № 1204080, який під час обшуку детально оглянуто та описано в протоколі обшуку та огляду від 05.08.2019.

Вказаний предмет у встановленому порядку долучено до матеріалів провадження, шляхом визнання 05.08.2019 речовим доказом у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого, а також на який 08.08.2019 Херсонським міським судом Херсонської області накладено арешт, з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2019 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи відноситься наданий на дослідження пристрій брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., упакований до сейф-пакета № 1204080, до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації? Якщо так то до якого виду?

чи знаходиться наданий на дослідження пристрій брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., у робочому стані?

яке функціональне призначення наданого на дослідження пристрою?

Для дослідження експертам надати:

сейф-пакет № 1204080 до протоколу обшуку та огляду від 05.08.2019, в якому міститься брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт.;

у разі необхідності надати експертам додаткові матеріали кримінального провадження № 0000001.

Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єкту дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому у кримінальному провадженні № 0000001 ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , здати до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ухвалу слідчого судді про призначення судово-технічної експертизи з об`єктами дослідження та отримати висновок з об`єктами дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя