У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2019 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: скаржника (заявника) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженні №0002965 від 11.03.2016 року щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2019 року, скаржник ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0002965 щодо не розгляду клопотання від 08.08.2019 року.
Вимоги скарги мотивує тим, що він подав до Київської місцевої прокуратури №3, черговому прокурору ОСОБА_4 заяву від 08.08.2019 року (вх. №387) про залучення до кримінального провадження № 0002965 від 11.03.2016 року як потерпілого.

12 серпня 2019 року від чергового прокурора Київської місцевої прокуратури він дізнався, що клопотання не розглянуто процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0002965, а було розглянуто заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 та надано формальну письмову відписку листом від 09.08.2019 року №4004 вих. №19, де зазначено інше кримінальне провадження №0000085, що порушує норми КПК та його процесуальні права.

Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд:
1.Визнати бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0002965, яка полягає у відсутності розгляду клопотання від 08.08.2019р. вх. № 387 про залучення до кримінального провадження №0002965 від 11.03.2016р., як потерпілого, ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого за його заявою від 08.08.2019р. вх. №387. відмові винести спеціальне процесуальне рішення та надати постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002965 незаконною.
2.Винести Ухвалу і зобов`язати процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0002965:
?розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2019р. вх. № 387 про залучення до кримінального провадження №0002965 від 11.03.2016р., як потерпілого;
?надати постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні про визнання ОСОБА_3 , як потерпілим відповідно ст. 110 КПК України, ст. 55 КПК України;
?надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2019р. вх. №387 відповідно ч.2 ст. 55 КПК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Процесуальний прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, заслухавши пояснення скаржника, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженні №0002965 від 11.03.2016 року з клопотанням про залучення до кримінального провадження №0002965 як потерпілого, яке зареєстроване за вхід. №387 від 08 серпня 2019 року.
Станом на момент розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, про результати розгляду клопотання останнього не повідомлено.

Таким чином, процесуальним керівником Київської місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженні №0002965 від 11.03.2016 року, клопотання ОСОБА_3 від 08 серпня 2019 року не розглянуто в строк передбачений ч.1 ст. 220 КПК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України є загальна норма, якою встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового слідства - це стаття 220 КПК України, яка є загальною нормою при розгляді будь-якого клопотання, заявленого під час досудового слідства, і має застосовуватись. Вказаною статтею встановлені, як строки розгляду клопотань, так і форма, у якій слідчий чи прокурор повідомляє особу про результати розгляду клопотання.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
У даному кримінальному провадженні встановлено, що процесуальним прокурором клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2019 року залишене без реагування. Зважаючи на те, що прокурором не було розглянуто клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України для розгляду клопотань під час досудового слідства, є підстави стверджувати, що у даному випадку має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Тобто прокурор не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить суд зобов`язати процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0002965, зокрема: надати постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні про визнання ОСОБА_3 , як потерпілого відповідно ст. 110 КПК України, ст. 55 КПК України та зобов`язати надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2019р. вх. №387 відповідно ч.2 ст. 55 КПК України, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку часткове задоволення скарги, шляхом визнання протиправною бездіяльність процесуального прокурора та зобов`язання процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженню №0002965 від 11.03.2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.008.2019 року та прийняти за наслідками розгляду відповідне рішення, що повинно бути оформлене відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженні №0002965 від 11.03.2016 року щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженні №0002965 від 11.03.2016 року, що полягає у ненаданні відповіді про результат розгляду клопотання у передбачений законодавством строк.
Зобов`язати процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженні №0002965 від 11.03.2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 08 серпня 2019 року (вхід. №387 від 08.08.2019 року), протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали, відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: