Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2727/17
Провадження № 1-кп/644/396/19
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України
В С Т А Н О В И В
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , виконання якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріусата на вирішення поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в витребуваних судом від свідка ОСОБА_5 оригіналах посадової інструкції провізора « ОСОБА_3 » від 19.04.2016р. та трудовому договорі № 2 провізора « ОСОБА_3 » від 18.04.2016р., копії яких вона додала до протоколу свого допиту слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у приміщенні СУ ГУНП в Харківській області 23.02.2017року, саме обвинуваченою по цій справі ОСОБА_3 ?

- Чи відповідає давність підписів в оригіналах посадової інструкції провізора « ОСОБА_3 » від 19.04.2016 р. та трудовому договорі № 2 провізора « ОСОБА_3 » від 18.04.2016 р. вказаним на них датам?

-Чи виконаний рукописний текст в таблиці обліку продажу клієнту за період з 11.02.2016 року по 15.02.2016 року, яку сторона обвинувачення вилучила під час проведеного обшуку в аптеці 22.02.2017 року і додала в якості доказу до кримінального провадження №: 0001142, саме обвинуваченою по цій справі ОСОБА_3 ?

- Ким, чоловіком або жінкою виконані рукописні записи та підпис?:

-у протоколі досудового допиту свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017року на досудовому допиті у слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у приміщенні СУ ГУНП в Харківській області 23.02.2017року;

на заяві свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017 року, яку вона надала слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про повернення їй лікарських засобів, вилучених під час обшуку в аптеці 22.02.2017року;

-на розписці свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017 року, яку вона надала слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про отримання нею лікарських засобів, вилучених під час проведення обшуку в аптеці 22.02.2017року;

- Чи виконаний підпис у протоколі досудового допиту свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017 року на досудовому допиті у слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у приміщенні СУ ГУНП в Харківській області 23.02.2017 року, саме свідком у цій справі ОСОБА_5 ?

-Чи виконаний рукописний текст у протоколі досудового допиту свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017 року на досудовому допиті у слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у приміщенні СУ ГУНП в Харківській області 23.02.2017 року, саме свідком у цій справі ОСОБА_5 ?

-Чи виконаний рукописний текст на заяві свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017 року, яку вона надала слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про повернення їй лікарських засобів, вилучених під час обшуку в аптеці 22.02.2017року, саме свідком по цій справі ОСОБА_5 ?

-Чи виконаний рукописний текст на розписці свідка ОСОБА_5 від 23.02.2017 року, яку вона надала слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про отримання нею лікарських засобів, вилучених під час проведення обшуку в аптеці 22.02.2017 року, саме свідком по цій справі ОСОБА_5 .?

-Чи виконаний рукописний текст, де вказане ПІБ уповноваженої особи, яка затверджувала посадову інструкцію провізора « ОСОБА_3 » від 19.04.2016року та трудовий договір № 2 провізора « ОСОБА_3 » від 18.04.2016року, наданий на досудовому слідстві слідчому ОСОБА_6 23.02.2017року, саме свідком у цій справі ОСОБА_5 ?

-Чи виконаний підпис в витребуваних судом від свідка ОСОБА_5 оригіналах посадової інструкції провізора « ОСОБА_3 » від 19.04.2016р. та трудовому договорі №2 провізора « ОСОБА_3 » від 18.04.2016р., копії яких вона додала до протоколу свого допиту слідчому СУ ГУПП в Харківській області ОСОБА_6 у приміщенні СУ ГУПП в Харківській області 23.02.2017 року, саме свідком по цій справі ОСОБА_5 .?

Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи, обвинувачена стверджувала, що під час досудового розслідування пояснення в якості свідка були надані не особисто ОСОБА_5 а іншою особою, тому підписи у відповідних документах та протоколах слідчий дій на її переконання не належать останній.

Прокурор заперечив щодо призначення зазначеної судової експертизи, вважаючи, що допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 підтвердила свою присутність при проведені слідчих дій і свої підписи не оспорювала.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно дост.242 КПК України експертиза проводиться експертом зокрема і за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності дост.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Допитана у судовому засіданні 10.05.2019 року у якості свідка ОСОБА_5 , будучи приведеною до присяги судом, не оспорювала свою присутність при проведенні слідчих дій.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з мотивів викладених обвинуваченою.

Крім того дослідженні в судовому засіданні докази будуть оцінюватися судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку по справі на предмет належності та допустимості.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення судової почеркознавчої

експертизи по кримінальному провадженню № 0001142 від 25.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1