Провадження №: 1-кс/752/7016/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

19.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.
В обгрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 15.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 364 КК України.
15.02.2019 о 07.21 на автодорозі Н-01 «Київ-Знамянка» в районі 227 км. + 500 м., між с. Ребедайшлівка та с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, між вантажним автомобілем «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Кам`янка та автомобілем «AUDI A6» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Сміла, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій автомобіля «AUDI A6», на заокругленні дороги виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «SCANIA», від якого автомобіль «AUDI A6» загорівся та водій ОСОБА_5 помер на місці пригоди.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою у вирішенні питання про призначення експертизи.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Доручити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадження № 0000047 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

З якою, з технічної точки зору, швидкістю рухався автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , перед початком утворення слідів юзу, зафіксованих в протоколі огляду місцевості від 15.02.2019 та додатках до нього?

Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

Чи маються, з технічної точки зору в діях водія автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в дорожніх обставинах, які сталися на порушення вимог Правил дорожнього руху України які знаходяться в причинному зв`язку з наступом вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди 227 км автодороги Київ Знам`янка, територія Кам`янського району Черкаської області, поза межами населеного пункту.

Час пригоди світла пора доби, без опадів.

Вид пригоди зіткнення транспортних засобів.

Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, горизонтального профілю, має заокруглення ліворуч по напрямку руху автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_2 , довжина хорди 20 м., висота сегменту 0,2 м., для руху транспортних засобів у двох напрямків, шириною 8,4 м., дорожня розмітка в місці пригоди 1.1 ПДР України, яка розділяє смуги руху зустрічних напрямків.

Виявлені сліди в ході огляду місцевості: на проїзній частині мається слід бокового юзу коліс автомобіля «AUDI A6» L5- загальною довжиною 37,2 м. який закінчується в місці кінцевого розташування автомобіля «AUDI A6», також на проїзній частині маються сліди гальмування задніх коліс автомобіля «SCANIA»: L1- довжиною 1,44 м. який переривається та на відстані 8,5 м. від його закінчення розпочинається слід L2- довжиною 1,6 м. по асфальту та переходить в L3 слід по трав`яно ґрунтовому покриттю, узбіччю, довжиною 2,8 м та закінчується в місці кінцевого розташування автомобіля «SCANIA», з моменту початку утворення слідів гальмування до кінцевого місця знаходження автомобіля «SCANIA» відстань складає 14,44 м.

На момент ДТП:

- автомобіль «AUDI A6» перебував у технічно справному стані, не завантажений, в салоні один водій, рухався по автодорозі Київ-Знам`янка, зі сторони м. Кам`янка у напрямку с. Михайлівка, зі швидкістю понад 100 км/год (зі слів очевидців) водій якого не впорався з керуванням допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з зустрічним автомобілем, перед зіткненням автомобіль не гальмувався, перешкод та небезпек для руху водію ніхто не створював;

- автомобіль «SCANIA» перебував у технічно справному стані, завантажений вантажем масою 9,7 тони, в салоні один водій, рухався по автодорозі Київ-Знам`янка, зі сторони с. Михайлівка у напрямку м. Кам`янка, зі швидкістю 60-75 км/год.

Відповідно до висновка експерта №4/319 від 27.06.2019: В первинний контакт вступала передня частина автомобіля «SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 та передня ліва частина автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: передній бампер, підсилювач переднього бампера, передній лівий лонжерон, капот, ліве переднє крило.
Місце зіткнення автомобілів «SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 та «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 у момент первинного контакту знаходилося в районі закінчення сліду юзу коліс автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 (позначка 15 на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП), тобто на смузі руху автомобіля «SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 .
В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000047.

5. У випадку задоволення даного клопотання та отримання ухвали суду про доручення призначення судової автотехнічної експертизи, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати її на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

У випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, якого зобов`язати їх розглядати та вирішувати питання щодо задоволення або відмови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1