Справа№751/5326/19
Провадження №1-в/751/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року було вирішено: ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити йому покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік; - за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком один рік. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком один рік. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково скласти ОСОБА_3 призначені покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року, та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року, призначивши остаточне покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 грудня 2016 року, при цьому зарахувавши у строк відбуття покарання період з 30.11.2016 по 28.12.2016. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання період з 14.12.2016 до 29.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на момент винесення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова, тобто 29 грудня 2016 року). Витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1100 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (а.с.8-9).

30.07.19. до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», в якому порушено питання про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_3 (а.с.1).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі представника, подання підтримує та просить задовольнити (а.с.16). Від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно якої просить судове засідання розглядати без її участі, подання ЧВК № 44 підтримує, просить задовольнити (а.с.18). Засуджена ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої відмовляється від послуг адвоката при розгляді матеріалів на вставлення адміністративного нагляду, просить розглядати дану справу без її участі та режиму відеоконференції (а.с.5).

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 № 10-Б-17, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З характеристики ДУ «ЧВК № 44» на ОСОБА_3 від 25.07.19. вбачається наступне:

- 23.02.18. вона прибула з УВП № 27 міста Харкова, де до праці не залучалась, режим утримання не порушувала, характеризувалась посередньо, заохочення не оголошувались;

- по прибуттю до установи 09.03.17. була розподілена до відділення № 2, бригада 22 та працевлаштована до швейного виробництва установи, до праці відносилась незадовільно; 14.03.17. надала заяву про відмову залучення до суспільно-корисної праці на швейному виробництві установи, згідно ст. 118 КВК України; 30.03.17. переведена до відділення № 3; 10.04.17. повторно надала заяву про відмову бути залученою до суспільно-корисної праці на швейному виробництві установи, згідно ст. 118 КВК України; порушень встановленого порядку відбування покарання, правил протипожежної безпеки не допускала, стягнення не накладались, заохочення не оголошувались;

- у період з 29.06.17. по 21.06.18. вибувала до СІЗО м. Києва, де до праці не залучалась, характеризувалась негативно, допустила чотири порушення встановленого порядку відбування покарання, два з яких є злісними; стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочення не оголошувались;

- по прибуттю до установи 31.01.19. була розподілена до відділення № 3, де не виявляла бажання приймати участь у суспільно-корисній праці;

- перебувала на обліку як злісний порушник;

- загалом за час відбування покарання засуджена характеризується негативно, допускала порушення вимог установленого порядку відбування покарання, за що притягувалась до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочення в установі не оголошувались;

- на заходи виховного та пізнавального характеру реагувала байдуже, участі у проведенні культурно-масових заходів не приймала;

- провину у скоєному злочині визнала повністю;

- у колективі засуджених спілкувалась з обмежених колом осіб, легко підпадала під вплив засуджених негативної спрямованості;

- у спілкуванні з представниками адміністрації була не завжди тактовна, вимагає уваги та поблажливого ставлення до себе; до виконання передбачених законом вимог персоналу ставилась байдуже, за можливості уникала їх виконання;

- правил санітарії та гігієни дотримувалась, мала охайних зовнішній вигляд та утримувала в чистоті спальне місце та приліжкову тумбочку; виконувала роботи по благоустрою в порядку черговості згідно графіку;

- зі слів заслуженої та згідно особової справи має двох синів, матір та співмешканця, з якими підтримувала зв`язок шляхом телефонних розмов;

- у застосуванні умовно-дострокового звільнення їй було відмовлено (а.с.2-3).

Отже, на підставі викладеного, враховуючи надану на засуджену характеристику, керуючись вимогами ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приходить до висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_3 була п`ять разів засуджена до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року її поведінка свідчила про те, що вона не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечною для суспільства, тому вона потребує спостереження та контролю за поведінкою після звільнення з місць позбавлення волі з метою запобігання вчинення нових злочинів, а тому подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік з дня звільнення з місць позбавлення волі, та встановити наступні обмеження:

1) заборонити виходити з будинку (квартири) в період часу з 22-00 години до 06-00 години;

2) заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїжджати по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу Національної поліції;

4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції (за місцем проживання) два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1