Справа № 671/1774/19
УХВАЛА
про призначення експертизи
07 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.09.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 28.09.2019 в період часу із 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину «Валерія» за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу, через незачинені двері автомобіля Opel omega д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрала грошові кошти в сумі 20000 грн., 150 євро, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 25000 грн. За даним фактом 29.09.2019, було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.09.2019 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено шкіряну жіночу сумочку чорного кольору, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт, мобільний телефон марки Xiaomi Mi A1 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ 4420586.

Окрім того, 30.09.2019 проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено гаманець із іншими речами.

Вилучене під час проведення оглядів майно визнано речовими доказами.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000281 від 29.09.2019 товарознавчу експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

- яка ринкова вартість станом на 28.09.2019 представлених на дослідження предметів, а саме:

1) мобільного телефону «Xiaomi Mi A1 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ?

2) шкіряної жіночої сумочки чорного кольору без будь-яких маркувальних позначень?

3) гаманця без будь-яких маркувальних позначень?

Дозволити часткове (або повне) витрачання об`єктів дослідження.

Для дослідження експертам надати: шкіряну жіночу сумочку чорного кольору, яку поміщено в паперовий конверт, мобільний телефон марки Xiaomi Mi A1 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет та гаманець, який поміщено в паперовий конверт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1