УХВАЛА
"23" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

20 вересня 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (далі: слідчий), погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт належної потерпілому ОСОБА_5 нежитлової будівлі літ. «Б», загальною площею 26,6 м2 та приміщень першого поверху № 4, 9, 10, 12, 13, І; другого поверху №16, 16а, 18-21, 21а, 23, 24, II; третього поверху №25, 26, 26а, 27, 27а, 28-30, 30а, 31-33, 33а, 34-48, III; четвертого поверху №49, 50, 52, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, IV в літ. «А-4» (гуртожиток) загальною площею 641,1 м2, житловою 272,8 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що встановлення під час досудового розслідування безпідставне не зарахування до сум, сплачених ОСОБА_5 по кредитному договору №15-1173/2011 від 10.08.2011 з ПАТ «Банк Кіпр» грошових коштів у сумі 697 607,68 грн.; намагання ТОВ «Кредитні ініціативи», якому відступлені банком вимоги по кредитному договору, шляхом не зарахування сплачених коштів, до спливу строку кредитного договору 09.08.2021р., заволодіти заставним майном, належним потерпілому ОСОБА_5 майновим комплексом - нежитловою будівлею літ. «Б», загальною площею 26,6 кв.м. та приміщень 1-го поверху № 4, 9, 10, 12, 13, І; 2-го поверху №16, 16а, 18-21, 21а, 23, 24, II; 3-го поверху №25, 26, 26а, 27, 27а, 28-30, 30а, 31-33, 33а, 34-48, III; 4-го поверху №49, 50, 52, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, IV в літ. «А-4» (гуртожиток) загальною площею 641,1 кв.м., житловою 272,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання 23.08.2017 Апеляційним судом Харківської області виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та звернення ОСОБА_5 . 23.08.2019 ОСОБА_5 до суд із позовом про захист прав споживача шляхом визнання договору факторингу, укладеного між ПАТ «Банк Кіпр» та ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №15-1173/2011, недійсним.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
У вказаному кримінальному провадженні власник майна ОСОБА_5 визнаний потерпілим.
07 вересня 2019р. потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про арешт належного йому на праві власності майнового комплексу нежитлової будівлі літ. «Б», загальною площею 26,6 м2 та приміщень першого поверху № 4, 9, 10, 12, 13, І; другого поверху №16, 16а, 18-21, 21а, 23, 24, II; третього поверху №25, 26, 26а, 27, 27а, 28-30, 30а, 31-33, 33а, 34-48, III; четвертого поверху №49, 50, 52, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, IV в літ. «А-4» (гуртожиток) загальною площею 641,1 м2, житловою 272,8 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з посиланням на безпідставність не зарахування коштів, сплачених ним за кредитом (а.с.17).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вищевказані приміщення є об`єктами кримінально протиправних дій, їх арешт має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належні ОСОБА_5 нежитлову будівлю літ. «Б», загальною площею 26,6 м2 та приміщень першого поверху № 4, 9, 10, 12, 13, І; другого поверху №16, 16а, 18-21, 21а, 23, 24, II; третього поверху №25, 26, 26а, 27, 27а, 28-30, 30а, 31-33, 33а, 34-48, III; четвертого поверху №49, 50, 52, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, IV в літ. «А-4» (гуртожиток) загальною площею 641,1 м2, житловою 272,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права здійснювати його відчуження, розпорядження майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: