УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1326/19

27 травня 2019 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
скаржника ОСОБА_3
слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що посадовими особами Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області було допущено бездіяльність та не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України, незважаючи на те, що у заяві було зазначено достатньо обґрунтування для початку досудового розслідування.
Присутній в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі та просить суд її задоволити, вважає, що слідчим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати уповноважених осіб Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №337 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію такої зави.
Присутній в судовому засіданні слідчий Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 пояснив, що слідчий відділ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не уповноважений здійснювати досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 Кримінального кодексу України, оскільки у таких провадженнях досудове розслідування може здійснювати лише Державне бюро розслідувань, а відтак заяву адвоката ОСОБА_3 після її надходження було направлено за підслідністю. Просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , заслухавши пояснення скаржника та слідчого слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що останнім, як захисником ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000823 від 02.11.2017 року за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, обвинувальний акт у якому перебуває в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області (справа №564/1265/18) виявлено факт вчинення працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 Кримінального кодексу України на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000823 від 02.11.2017 року.
Вказана заява надійшла до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області поштою 17.05.2019 року, що підтверджується поштовою квитанцією та відповідною роздруківкою із офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».
Однак відомості по викладеному у заяві факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на день подання скарги та судового розгляду внесені не були.
Слідчим суддею також встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 №337 від 15.05.2019 року була надіслана Костопільським ВП ГУНП у Рівненській області до Територіального управління Державного бюро розслідувань (м.Хмельницький).
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відповідно до п.12 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194 (далі Порядок) заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.
Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.7 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Проаналізувавши наведені норми Кримінального процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що ч.1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України не конкретизує слідчими яких саме органів досудового розслідування здійснюється внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після надходження заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Натомість встановлює двоєдиний обов`язок - протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Можливість направлення слідчим справи за підслідністю після внесення відомостей до ЄРДР без початку досудового розслідування чинним КПК України не передбачена.
Крім того, з урахуванням ч.ч. 1, 7 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України лише прокурор наділений обов`язком вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після надходження заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, незалежно від його підслідності та після внесення ним таких відомостей, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов переконливого висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Слідчий суддя також звертає увагу, що оскільки скарга передана за підслідністю, права скаржника та його довірителя, визначені КПК України, наразі не порушені, а факт повної бездіяльності слідчого із поданих матеріалів не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1