Єдиний унікальний номер судової справи 303/6266/19
Номер провадження 1-кп/303/702/19
Ряд стат.звіту № 310
В И Р О К
12 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 24 серпня 2019 року до ЄРДР за № 0001952 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працівника ТОВ «Нова пошта», не одруженого, раніше судимого:
-27 вересня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 серпня 2019 року, приблизно о 02 год. 30 хв. керував мотоциклом моторолером-А, марки «ZHEGIANG», моделі «ЕХ150А» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в м.Мукачево, по вул.Івана Маргітича, будучи зупинений працівниками взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області за порушення правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав для перевірки підроблений документ, а саме: посвідчення водія на своє ім`я « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_2 , бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документу від 13.09.2019 за № 4/295 виготовлений струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струменевий принцип формування зображень та за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території Укураїни і виготовлений не за допомогою поліграфічних технологій, аналогічних тим, якими виготовляються документи на бланках ПК «України».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, проте зауважив, що в мережі Інтернет пройшов онлайн курси водія, за які сплатив 7000,00 грн. та у подальшому отримав посвідчення водія, а тому вввжав, що посвідчення водія є справжнім. У вчиненому щиро розкаявся.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 05.09.2019 року не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 27 вересня 2019 року виконаний.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати: 785,05 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судово-технічної експертизи документів за № 4/295 від 13.09.2019 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..
Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 785 грн. 05 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судово-технічної експертизи документів за № 4/295 від 13.09.2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1