Провадження № 274/1083/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/242/19

27.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілого . ОСОБА_8

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_9

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.03.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.18 за № 0000198. Крім того, 06.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.19 за № 0000073. Також, 03.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.18 за № 00001137. Крім того, 02.07.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.19 за № 0000497.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

З філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Житомирській області надійшов лист, згідно з яким внаслідок проведеного додаткового обстеження обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено діагноз: РТБ (05.09.19 (дисемінований) в/частки правої легені з розпадом. Хворого переведено до інфекційного ізолятора міської медичної частини для проведення курсу лікування. У зв`язку потребою тривалого стаціонарного лікування в умовах спеціалізованого протитуберкульозного стаціонару, адміністрація Філії клопоче про заміну попереднього виду утримання з тримання під вартою на альтернативний.

Обвинувачений також клопоче про заміну йому обраного виду запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки, утримуючись під вартою, він може померти. Захисник також клопоче про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор, враховуючи надходженням листа з кримінально-виконавчої служби, не заперечила проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Представник потерпілого, потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник поклалися на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 категорично заперечили проти того, щоб звільнити обвинуваченого з-під варти, щоб він не заразив інших мешканців села.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Так, обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.19, а в подальшому в ході судового розгляду строк тримання було продовжено ухвалами від 24.06.19 та 20.08.19.
Обвинувачений ОСОБА_11 продовжує обвинувачуватись у вчиненні значної кількості корисливих, в тому числі тяжких, злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Разом з тим, на даний час стан здоров`я обвинуваченого не дає змоги для подальшого його утримання під вартою, оскільки є потреба тривалого лікування в умовах спеціалізованого протитуберкульозного стаціонару, і спеціально уповноважений орган Державної кримінально-виконавчої служби клопоче про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на альтернативний. Сторона захисту клопоче про зміну на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Враховуючи відсутність змін у характеризуючи даних обвинуваченого, його віці, майновому стані, міцності соціальних зв`язків тощо, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині характеризуючих особу даних, суд вбачає підстави для задоволення про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на домашній арешт на час судового розгляду. При обранні виду запобіжного заходу, що має бути обраний обвинуваченому, суд враховує положення ст.ст. 176, 178 КПК України та, приймаючи до уваги наявність підстав, передбачених ст.ст. 180, 181, 182 КПК України, обирає обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту з встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-183, 194, 199, 202 КПК України, суд

у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого, захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_11 обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (крім виїзду на лікування в умовах спеціалізованого протитуберкульозного стаціонару); 3) не відлучатися з с. Романівка Бердичівського району, крім явки до суду, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ „Житомирська УВП (№ 8).

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор Бердичівської місцевої прокуратури, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

З ухвалою ознайомлений: ________________________,

Покладені на мене обов`язки мені повідомлено письмово: -________________________