overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3020/19
Провадження №1-кп/307/796/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2019 року за № 0000196 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України на 09 год. 50 хвилин 23 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3349/19
Провадження №: 1-во/332/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., при секретарі Ковтун В.І., за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Марчак А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Марчак А.В. про виправлення описки.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Марчак А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001181 задоволено ( справа № 332/3349/19, провадження № 1-кс/332/1250/19.)
30.09.2019 року слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції Марчак А.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 30.08.2019 року, оскільки допущено описку , а саме: в резолютивній частині ухвали невірно вказанно по батькові слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Синько Євгена Віталійовича (зазначено Вікторович). В заяві просить виправити вказану описку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки , незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Марчак А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001181 задоволено, але в резолютивній частині невірно вказано по батькові слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Синько Євгена Віталійовича (зазначено Вікторович).
Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті ухвали слідчого судді допущено описку, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Марчак А.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року - задовольнити.
В першому абзаці резолютивної частини ухвали від 30.08.2019 року (справа № 332/3349/19, провадження № 1-кс/332/1250/19) зазначити ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Р.В. Сінєльнік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/205/15-к
Провадження № 1-кп/307/126/15
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підгот овчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 15 годину 06 березня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до розписки про виклик його в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за вкаазнаною адресою не проживає Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 11годину 30 хвилин 12 березня 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 12 березня 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бариники, Сальського району, Ростовської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6986/19
Провадження №1-кс/463/3632/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.08.2018,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.08.2018.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.08.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000053 від 03.08.2018.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1811/19
24 вересня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області з 31.05.2019 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, коли до нього здійснювались примусові приводи, на виклики не прибув жодного разу, згідно востаннє прийнятої ухвали 06.08.19р. про здійснення примусового його приводу також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і доказів поважності неявки до суду по теперішній час не надав; а постановлена ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана через нібито його перебування у родичів у Польщі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покликаючись на те, що для цього існують правові підстави.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його примусовий привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Самбірському ВП ГУ НП України у Львівській області; для контролю скерувати процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури.
Зупинити судове провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України до його розшуку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
464/3660/16-к
1-в/465/86/19
У Х В А Л А
Іменем України
24.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про скасування статті 75 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває клопотання Франківського районного відділу з питань пробації філії «Центр пробації» у Львівській області про скасування статті 75 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
Вищевказане клопотання старший інспектор Франківського району відділу філії мотивує тим, що 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання.
З 09.02.2017 року на обліку Франківського районного відділу з питань пробації перебуває ОСОБА_2 . За час перебування на обліку останній зарекомендував себе із негативної сторони, не з`являвся на реєстрацію, до останнього також застосовувалися розшукові заходи.

На підставі вищевикладеного, просить вирішити клопотання про скасування умовного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали клоптання приходить до наступного висновку.

У звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про скасування статті 75 Кримінального кодексу України відносно останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання про скасування статті 75 Кримінального кодексу України Франківського районного відділу з питань пробації філії «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5294/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003652, за фактом виявлення 28.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.
Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради .
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться) ?
- чи мають зазначені тілесні ушкодженя причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння ?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/846/2019

У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001757, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною загальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.03.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 жовтня 2019 року о 15-30 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 до 23 жовтня 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1