У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6544/19

№ 1-кс/183/2476/19

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 жовтня 2019 року за № 0001756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив :

16 жовтня 2019 р. слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивував тим, що 01 жовтня 2019 р. приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , із хуліганських мотивів, а саме грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкодив припарковані біля вказаного будинку автомобіль марки «CHEVROLET Evanda» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та автомобіль марки «NISSAN ALMERA», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , крім того під час хуліганства спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які намагалися припинити противоправні, хуліганські дії ОСОБА_4 .

Було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після скоєння відносно неї вищевказаного злочину зняла побої у КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР» Новомосковському відділеній СМЕ.

Враховуючи викладене виникла необхідність у призначенні судово медичної експертизи, під час якої необхідно встановити чи є на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження та до якого ступеню тяжкості вони відносяться.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, 02 жовтня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.10.2019р.. висновком спеціаліста №509
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» Новомосковського відділення СМЕ, розташованої за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, до проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження ?

-Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення та ступень тяжкості?

-Яка кількість травматичних дій нанесених ОСОБА_8 ?

-Чим ймовірно були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 ?

Для дослідження експерту надати: при необхідності матеріали кримінального провадження в частині, яка необхідна для проведення експертизи.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1