Справа № 199/4530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000164 від 31.01.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.04.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.10.2019 дозволено Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно до цієї ж ухвали судове провадження у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинено до розшуку обвинуваченого.
15.10.2019 на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2019, де зазначено, що прокурор просить до резолютивної частини даного судового рішення внести виправлення, шляхом зазначення речення: «Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », перед реченням, щодо зупинення судового провадження. Свою заяву прокурор обґрунтовує тим, що прокурором було подано клопотання про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , яке було розглянуто 03.10.2019 в судовому засіданні та відповідно до мотивувальної частини ухвали суду від 03.10.2019 дане клопотання задоволено судом, у зв`язку з чим судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. В той же час суд, на думку прокурора, в резолютивній частині вищевказаної ухвали допустив описку, оскільки, вказавши про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, окремо не зазначив фразу про оголошення в розшук обвинуваченого.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви прокурора про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. В той же час захисник ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала заяву про виправлення описки та просила її задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву прокурора та матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про обґрунтованість заяви прокурора та необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.10.2019 прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук. В мотивувальній частині цієї ж ухвали зазначено, що суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подані клопотання та матеріали кримінального провадження, вважав необхідним задовольнити дані клопотання прокурора.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали від 03.10.2019 допущено описку, оскільки суд, задовольнивши всі клопотання прокурора, вказавши про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , окремо не зазначив фразу про оголошення в розшук обвинуваченого, враховуючи і те, що без оголошення в розшук обвинуваченого не можливо зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.10.2019 по кримінальному провадженню № 0000164 від 31.01.2019 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, вказавши в її резолютивній частині речення: «Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед реченням: «Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1