Номер провадження:1-кс/521/5570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0002911 від 16.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.153, ч.4 ст.152 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002911 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , керуючись одним єдиним, заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на насильницьке задоволення статевої пристрасті, знаходячись у автомобілі марки «Daewoo» , д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , під`їхали та зупинилися неподалік від будинку №18/2 по вул. Інглезі в м. Одесі, де знаходячись у зазначеному автомобілі, розпивали алкогольні напої (горілку та пиво) з малолітньою ОСОБА_8 , схиляючи останню до вживання алкогольних напоїв, з метою доведення її до безпорадного стану та виключення можливого здійснення нею опору при вчиненні з нею полового акту в подальшому без її згоди.

Так, приблизно о 04 годині 50 хвилині, довівши малолітню ОСОБА_8 до безпорадного стану стану сильного алкогольного сп`яніння, при якому остання не могла усвідомлювати оточуючу обстановку, чинити опір, роздягли її.

Далі, діючи спільно, ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , яка знаходилась на задньому сидінні зазначеного автомобіля «Daewoo» , д.н.з. НОМЕР_1 , вступили з нею в природні статеві акти.

Далі, ОСОБА_7 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступили з малолітньою ОСОБА_8 у статеві акти неприродним способом, шляхом аногенітального контакту, який закінчився еяколяцією.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, Одеської області, Україна, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

17 червня 2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України безпосередньо вручено підозрюваному 17.06.2019.

18 червня 2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.08.2019 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3-хмісяців тобто до 06.09.2019

06 серпня 2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного строку дії заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.09.2019.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.03.2018 № 873, висновком експерта № 1690/69-Д від 11.08.2017, висновком експерта № 1691/69-Д від 11.08.2017, висновком експерта № 1692/70-Д від 11.08.2017 та допитами свідків по кримінальному провадженню, які підтверджують причетність до вказаного злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно постанови виконувача обов`язків прокурора Одеської області від 29.08.2019 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 5 місяців тобто до 06.11.2019.

У кримінальному провадженні 06.09.2019 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно: провести всі необхідні слідчі та інші процесуальні дії, отримати висновок додаткової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної під час досудового розслідування, яка буде завершена не раніше ніж 90 днів з моменту реєстрації матеріалів в експертній установі, з метою остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, або спростування підозри у вчиненні злочину; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в процесі розслідування кримінального провадження та, відповідно, за результатами отримання висновків вище перелічених експертиз; ознайомити сторони з матеріалами провадження; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України з підозрюваними; скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню - виконати вимоги ст.290 КПК України.

Разом з цим, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_9 не відпали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2019.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.3 ст.153 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_9 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.3 ст.153 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років та від п`яти до семи років, відповідно, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальні правопорушення у скоєнні яких останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні, що також підтверджується перебуванням останнього в розшуку на протязі 5 місяців, крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілої, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_9 може впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того, враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав вважати, що вчинення вказаного злочину не було скоєно зненацька з афектованим умислом, а є заздалегідь та детально спланованим особливо тяжким злочином, та те що ОСОБА_9 підозрюється у скоєні злочину на підставі корисного мотиву, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрювана може вчинити інший злочин.

Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.
Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан підозрюваного, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно підозрюваним.
Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо нього.
Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 04.09.2019 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 02.11.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1