29.05.2019
Справа 522/7448/18
Провадження № 1-кс/522/6720/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесені до ЄРДР за № 0000685 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2019 приблизно о 18 годині 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування на даний момент не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні відділення «Нової пошти №48» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, буд. 85.
У вказаному приміщенні ОСОБА_4 підходить до стійки прийому/відправки товарів «Новою поштою», де починає розглядати товар (посилка №2904), який він заздалегідь замовив, а саме наручний годинник марки «Apple Watch Series 3» чорного кольору, загальною вартістю 9 400 гривень. Розглядаючи даний годинник ОСОБА_4 декілька разів здійснює телефонні дзвінки. Після чого в момент коли коробка білого кольору всередині з годинником, знаходиться у руках у ОСОБА_4 , у останнього виник намір відкрито заволодіти чужим майном та він різко починає бігти у сторону виходу з приміщення відділення «Нової пошти №48», розуміючи що вихід вільний та ніхто не зможе його зупинити.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 вибіг із викраденим товаром, годинником марки «Apple Watch Series 3», вартістю 9 400 гривень, з приміщення відділення «Нової пошти № 48» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій стороні ТОВ «Нова пошта» матеріальний збиток на загальну суму 9 400 гривень.
Так, у ході досудового розслідування 12.04.2019 гр. ОСОБА_4 , добровільно видав викрадений ним наручний годинник «Apple Watch Series 3» та зарядний пристрій до нього білого кольору марки «Apple».
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на наручний годинник марки «Apple Watch Series 3» чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього білого кольору марки «Apple», які добровільно видав 12.04.2019 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: