Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1159/19
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що 09.09.2019 близько 00:30 працівниками УПП екіпажу Юнкер -100 під час несення служби на СП Літин, що знаходиться на автошляху М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «INTERNATIONAL» моделі «9400І» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було виявлено, що посвідчення водія серії номер НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса з ознаками підробки.

За даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУ НП у Вінницькій області 09.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події від 09.09.2019 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 17.10.2008 ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було належним чином упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4509733.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 постановою від 09.09.2019 було визнано в якості речових доказів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово-технічної експертизи документів. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за № 0000246 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

1) чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.10.2008 ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразкам бланків, що перебувають в офіційному обігу на території України?

2) чи містить ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.10.2008 ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то які саме?

Для дослідження експертам надати:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.10.2008 ДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було належним чином упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4509733. Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне, часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1