Справа № 206/4619/19
1-в/206/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 24.11.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст.. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 26.07.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 14.02.2013 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 20.08.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.11.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;
- 26.02.2018 року Сєверодонецьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі;
- 23.08.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 26.02.2018 року,
про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
представника ДУ ІВЦ № 133 ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року засуджений ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням.
В клопотанні засуджений ОСОБА_3 посилається на те, що він відбув 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання позитивно характеризується, режим утримання не порушував, має 2 заохочення та 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку, питання реєстрації після звільнення та працевлаштування вирішено позитивно, оскільки а тому заслуговує на розгляд питання заміни не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким.
У судовому засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його заяви буз розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.
Представник адміністрації ІВЦ-133 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.
Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 82 КК України суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч.1,2ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини третьої ст.57 КК України.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його заяви про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким - залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 57,82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1