Справа № 509/5738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання (скаргу) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого і зобов`язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року, заявниця (скаржниця) ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою (клопотанням) на дії слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій просила суд, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Овідіопольсьокого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002506 внесеного до ЄРДР 30.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України щодо належного виконання ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_5 від 26.07.2019 р. по справі № 509/3927/19 та встановити процесуальний строк 3 робочих дні з дня проголошення ухвали на виконання клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_6 в експертному провадженні № 22038/19-34 щодо надання необхідних матеріалів, погодження строків та умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 22038/19-34, призначеної у кримінальному провадженні № 0002506 внесеного до ЄРДР 30.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, шляхом передачі об`єктів експертного дослідження в оригіналах до підрозділу документального забезпечення Овідіопольського ВП за відповідним супровідним листом.

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак у своїй скарзі просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надіславши до суду письмові заперечення на скаргу, в яких просив суд відмовити у безпідставній і необґрунтованій скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду заяву, в якій просив врахувати письмові заперечення слідчого на скаргу ОСОБА_7 .

Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

Статтею 55 КПК України передбачено - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді; 7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 91 КПК України передбачає - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до приписів ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 55 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, встановлено, що кожному державою гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» № 422/96-ВР від 16.10.1996р., рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов`язковими до виконання.

За позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення № 0002506 відомості про яке 30.11.2017 р. внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , під час якого встановлено, що 29.11.2017 р. до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 від 27.11.2017 р., в якій остання вказує, що 05.07.2013 р. вона підписала договір № 44-8 пайового внеску з житловобудівельним кооперативом «Новодолинський-1» в особі ОСОБА_8 та внесла 12 тис. доларів США за житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_1 . Внесла одночасно суму у 12 тис. доларів США, як повну суму вартості квартири та отримала чек на суму 22750 грн. та 43328 грн.

Так, 24.10.2019 р. до Овідіопольського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому у кримінальному провадженні процесуальних строків, мотивоване тим, що слідчим не складено супровідний лист на виконання клопотання експерта від 19.08.2019 р., до якого необхідно приєднати об`єкти експертного дослідження в оригіналах й передати документи до підрозділу документального забезпечення Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, однак цього слідчий не зробив, як і за погодженням із прокурором не звернувся до слідчого судді із клопотаннями про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів журналу прибуткових і видаткових касових документів, касової книги, прибуткових касових ордерів ЖБК «Новодолинський-1» за 2013-2014 роки, чим допустив, на думку ОСОБА_7 бездіяльність.

Суд встановив, що відповідно штатного розкладу, в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області відсутній так званий «підрозділ документального забезпечення», до якого на думку ОСОБА_9 слідчий повинен був надати документи з метою послідуючого спрямування їх до експертної установи.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що відомості викладені ОСОБА_3 у своєму клопотанні не відповідають дійсності з огляду на те, що відповідно до листа Київського Науково дослідного інституту судових експертиз від 09.1-0.2019 № 22038/19-34 заступником директора експертної установи вказано про те, що 06.08.2019 р. до Київського НДІСЕ надійшла копія ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_10 ) від 26.07.2019 р. про призначення судово-технічної експертизи за клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002506 від 30.11.2019 (справа № 509/3927/19), згідно якої в інституті заведено експертне провадження № 22038/19-34.

Разом з ухвалою суду, згідно додатка супровідного листа слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 № 48/5387, до інституту надійшла також копія ухвали суду від 30.07.2019 р. по виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали.

17.09.2019 р. до інституту надійшов лист від 13.09.2019 № 48/6943 слідчого СВ Овдіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 разом з яким надано досліджувані документи, на які посилається ОСОБА_3 , які нібито експерту слідчим на дослідження не передано.

Однак, після ознайомлення з наданими експерту документами експертом надіслано клопотання експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , яким доручено виконання судово технічної експертизи документів № 22038-34 (у зв`язку із чим до отримання необхідних матеріалів протягом 45 календарних днів проведення експертизи призупинено.

Що стосується тверджень скарги з приводу того, що слідчий до теперішнього часу не звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, касової книги, прибуткових касових ордерів ЖБК «Новодолинський-1» за 2013-2014 роки, суд звертає увагу на те, що вказані журнали не є предметом доказування у кримінальному провадженні в розумінні вимог ст. 91 КПК України, згідно з якою, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З метою встановлення факту підтвердження або спростування факту документального виконання зобов`язань між ОСОБА_3 та ЖБК «Новодолинський-1», які є сторонами за договором пайового внеску № 44-8 від 05.06.2019 у сумі 66078 грн. у кримінальному провадження 22.201.2019 р. - винесена постанова про призначення судової економічної експертизи на дослідження експерту надано матеріали кримінального провадження та від експерта клопотань щодо надання на дослідження додаткових документів не надходило, що вбачається з письмових заперечень слідчого на клопотання ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підстави і мотиви клопотання (скарги) ОСОБА_3 не відповідають дійсності, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002506 внесеного до ЄРДР 30.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України проводиться у відповідності до вимог КПК України у розумні строки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55,56,91,214,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання (скарги) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і зобов`язання виконати певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1