Справа № 588/737/19
провадження № 1-кс/588/658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.04.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 частиною 2 статті 296 КК України,
В СТ А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 10.10.2019 звернувся до суду із клопотанням про застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
Клопотання мотивоване тим, що провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 25.04.2019, що були виділені в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з об`єднаного кримінального провадження за № 0000375 від 28.10.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, за фактом вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, (хуліганство), відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, (вимагання), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, відносно неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 12.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень, не з`явився до органу досудового розслідування Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, на телефонні дзвінки не відповідає, що дає досудовому слідству підстави вважати, що останній переховується від досудового слідства та суду.

Місце перебування ОСОБА_5 до цього часу проведеними в ході досудового розслідування заходами встановлене не було.

26.04.2019 у кримінальному провадженні за №0000119 громадянина ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування було оголошено у розшук.

02.05.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 02.11.2019.

02.05.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000119 від 25.04.2019 було зупинене у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

09.10.2019 на підставі отриманої інформації, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів слідства за межами України, останнього оголошено в міжнародний розшук.

В цей же день постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного разом із відповідними матеріалами скеровано до сектору кримінальної поліції Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області для подальшої організації розшуку ОСОБА_5 .

На даний час місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.

Посилаючись на вказані обставини, начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою урегульований ст. 193 КПК України.
Разом із тим ч.6 ст.193 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу, при тому із клопотання про обрання запобіжного заходу у порядку ч.6 ст.193 КПК України не звертався, вважаю, що підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не вбачається.
Отже, у задоволені клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1