Справа № 487/8505/19
Провадження № 1-кс/487/8951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «АUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, ключ від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які знаходиться на зберіганні на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. Біла 44. Визначити місце зберігання автомобіля марки «АUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2001 року випуску, одного ключа від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що вищезазначений автомобіль марки «АUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, один ключ від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту ля подальшого проведення усіх відповідних експертиз.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судовому засіданні, просив передати йому на зберігання ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0004335 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2019 року від працівників патрульної поліції надійшов рапорт, про те що 18.11.2019 року близько 00:20 годин в ході патрулювання «КОРВЕТ-103», отримали виклик на службовий планшет «Порушення ПДР» за адресою м. Миколаїв вул. З-Слобідська, водій т.з., «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 порушує ПДР. В подальшому працівниками патрульної поліції було зупинено даний транспортний засіб за адресою м. Миколаїв вул. Слобідська, 150 за порушення ПДР. Водій даного т/з, пред`явив водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 .

Згідно даних з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору зареєстрований за ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 п.1 ст.167 КПК України, автомобіль марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, один ключ від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого проведення усіх відповідних експертиз.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, враховуючи те, що автомобіль марки «АUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, ключ від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є предметом злочину, відповідає критеріям, визначеними ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на вищезазначений автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з поверненням його власнику ОСОБА_4 , для зберігання.
Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, на один ключ від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, на один ключ від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1