overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1430/19 № 1-кс/610/674/2019

м. Балаклія 20.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000471 за ч. 1 ст. 122 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3667/19
Провадження № 1-кп/638/1125/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 06.11.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, 126-1 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, 126-1 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001687 від 06.11.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Дергачівського району Харківської області.

Обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку про таке.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 є Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, що територіально відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, 126-1 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9443/19
н/п 1-кс/640/6023/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2019 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номерів: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, за 10.03.2019 р. в період часу з 17 год. 00 хв. по 23:00 год., з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005061 від 30.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005061 від 30.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0005061 від 30.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 23 травня 2019 року о 12-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю заявника: ОСОБА_6

розглянув заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019 про повернення заяви-повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7

встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019.

Для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: суддідоповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід.

Враховуючи, що ОСОБА_6 звертався зі скаргою на суддю ОСОБА_2 , щодо невнесення запису на інформаційному стенді про судове засідання у іншій справі №127/23886/18, хоча він був присутнім на судовому засіданні.

Тому, виходячи із розгляду зазначеної скарги з метою уникнення ситуації, що могла би викликати будь-які підозри у ОСОБА_6 чи створити видимість наявності у судді ОСОБА_2 зацікавленості чи упередженості при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовільнити.

Кримінальне провадження №127/12183/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019 про повернення заяви-повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , передати на повторний автоматизований перерозподіл для заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 464/481/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/303/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю слідчого ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002250 від 13 серпня 2015 року, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 07 травня 2019 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/643/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втсупна та резолютивна частина)

16.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 331 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід ,не пов`язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під

вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб без визначення розміру застави до 14.07. 2019 року.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018. на 2 місяці, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого мешкання чи зміну місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судовому засіданні оголосити перерву .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.05.2019 року об 09-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/907/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року в кримінальному провадженні за №0002263 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09.07.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/893/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.10.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/778/19
Номер справи місцевого суду: 522/6285/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року, якою стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року, якою продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до 16 травня 2019 року, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/230/19
Справа № 686/8319/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд справи в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/440/17
провадження № 1-в/691/25/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває подання Городищенського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 28.04.2017, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , за період випробувального терміну посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 28.04.2017, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, листком реєстрації, довідкою про проведення бесіди, аркушем перевірок на предмет вчинення адміністративних правопорушень, вимогою про наявність судимостей, характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець Городищенського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 28.04.2017, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1