ВИРОК
іменем України

Справа № 569/14891/19

26 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0004299 від 14 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, раніше судимої 11.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 50 н.м.д.г., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2019 року, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку працівників даного супермаркету та інших осіб, діючи повторно, таємно намагалась викрасти із полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: дев`ять пачок масла «Молокія Селянське 72,5 % пергамент», на загальну суму 326 грн. 03 коп., які належать ТОВ «Експансія», однак довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була помічена та зупинена працівниками охорони супермаркету «Фоззі» на виході з приміщення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю і підтвердила, що при обставинах вказаних у вироку,14 липня 2019 року, близько 18 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку працівників даного супермаркету та інших осіб, діючи повторно, таємно намагалась викрасти дев`ять пачок масла «Молокія Селянське 72,5 % пергамент», однак була помічена та зупинена працівниками охорони супермаркету «Фоззі» на виході з приміщення.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Експансія» ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченою ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. Щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Вироком Рівненського міського суду від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 850 гривень штрафу, тому, на підставі ч.1 ст.71 ККУкраїни обвинуваченій слід визначити остаточне покарання, шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком та на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українита призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 рокупризначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на підставі ч.3 ст.72 К України виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: CD-R диск із відеозаписами з камер спостереження встановлених в приміщенні супермаркету «ФОЗЗІ», що в м. Рівне по вул. Курчатова, 9 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий