ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/140/19 Справа № 185/9986/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року за результатом розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року відноно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу за результатом розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року відноно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Однак, як вбачається із резолютивної частини та резолютивної частини повного тексту вказаної ухвали при її складанні колегією суддів було допущено описку, а саме неправильно вказано дату постановлення ухвали.
Так, згідно резолютивної частини та резолютивної частини повного тексту суд апеляційної інстанції дату складання ухвали зазначив 09 серпня 2019 року, в той час, як ухвалу було постановлено та проголошено колегією суддів 12 серпня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження журналом судового засідання.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивних частинах ували Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, вказавши замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали 09 серпня 2019 року, правильну дату 12 серпня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Описку в резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року за результатом розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року відноно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України виправити.
В резолютивній частині та резолютивній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року замість помилково вказаної дати постановлення даного процесуального документу 09 серпня 2019 року, вважати вірною дату постановлення даного процесуального документу 12 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4