Справа № 243/5252/19
Провадження № 1-кп/243/595/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000747 від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним та призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням правил ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за дійсним вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На теперішній час судом встановлено наявність описки в мотивувальній частині вироку від 16.09.2019.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, прокурор ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд питання щодо виправлення описки у вироку суду від 16.09.2019 року - у їх відсутності. (а.к.п.82-85).

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України - питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив що дійсно в мотивувальній частині вироку від 16 вересня 2019 року допущено описку, яку слід виправити.

Так зокрема враховуючи зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_3 об`єм пред`явленого йому обвинувачення, а також описову та мотивувальну частину вироку суду від 16.09.2019 року, слід дійти висновку, що замість невірно вказаного у восьмому абзаці другої сторінки мотивувальної частині вироку «…а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно», слід зазначити правильно «….а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.»

Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у восьмому абзаці другої сторінки мотивувальної частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_3 .

Виключити з восьмого абзацу другої сторінки мотивувальної частині вироку суду від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , а саме - «…а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно».

Вважати правильним у восьмому абзаці другої сторінки мотивувальної частині вироку суду від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_3 «….а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1