Справа № 471/879/19
Провадження №1-кс/471/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "25" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 04.11.2019 по 08.11.2019, невідома особа таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 3000 доларів. Власники зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу, коли сталась крадіжка, були відсутні за місцем свого проживання. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 07.11.2019, близько 13:00 год., в провулку, що з`єднує вул. Волкова та вул. Тобілевича, та розташовується біля будинку АДРЕСА_2 , було помічено двох підозрілих осіб (чоловіків), які, на думку слідства, можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. На теперішній час осіб, котрі скоїли кримінальне правопорушення не встановлено.

09.11.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватись перед, під час та після вчинення злочину послугами операторів телекомунікацій, на місці вчинення злочину та місцем можливого знаходження злочинця було проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення базових станцій операторів телекомунікацій, під час проведення якої були встановлені базові станції операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 39100 CID 9551, 663, 9552, 2631, 2302, 2632, 9553, 15365, 25475, 35475, а також LAC 39800 CID 15095531; LAC 39100 CID 2631, 9551, 2632, 2302, 663, 2633, 9553, 15365, 25365, 35475, а також LAC 39800 CID 15095531 (а.с. 15).

Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та досягнення мети досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні від:

- оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період з 10 год. 00 хв. 07.11.2019 року до 14 год. 30 хв. 07.11.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 39100 CID 9551, 663, 9552, 2631, 2302, 2632, 9553, 15365, 25475, 35475, а також LAC 39800 CID 15095531; LAC 39100 CID 2631, 9551, 2632, 2302, 663, 2633, 9553, 15365, 25365, 35475, а також LAC 39800 CID 15095531.

Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які у вказаний період часу виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами:

- LAC 39100 CID 9551, 663, 9552, 2631, 2302, 2632, 9553, 15365, 25475, 35475, а також LAC 39800 CID 15095531,

- LAC 39100 CID 2631, 9551, 2632, 2302, 663, 2633, 9553, 15365, 25365, 35475, а також LAC 39800 CID 15095531,

у період часу з 10 год. 00 хв. 07.11.2019 року до 14 год. 30 хв. 07.11.2019 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, а саме абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, SМS короткі текстові повідомлення, ММS мультимедійні повідомлення, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку) та можливість їх вилучити як документально, так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,