Справа № 583/3689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 в залі суду в м. Охтирка, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч на 31.08. 2019 року ОСОБА_5 скоїв крадіжку металевих виробів. Що належать ОСОБА_6 .

31.08.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.08. 2019 року слідчим Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проведено огляд місцевості, що розміщена поблизу магазину «Агрозапчастина» по вул. Перемоги, м. Охтирка Сумської області де ОСОБА_5 добровільно видав металобрухт, а саме сумку в якій знаходились трубки металеві довжиною близько 25 см, 3 штуки, діаметром близько 50 мм, саморобне металеве відро з газового балону, дві металеві труби довжиною близько 1, 5 м, діаметром близько 60 мм, металевий куток довжиною близько 1 м, металевий прут з черевичним механізмом, металева труба довжиною близько 40 см, два металевих прута довжиною близько 30 см та 40 см, два листа з оцинкованого металу шириною 10 см та довжиною 80 см, товщиною 1 см, частини металевої буржуйки, металевий предмет схожий на ніж кухонний . Загальна вага даних виробів склала 78 кг 400 гр. ОСОБА_5 пояснив, що дані металеві вироби він викрав з будинку по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000584 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського науково - дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу?
-Яка ринкова вартість 78, 400 кілограмів брухту чорного металу
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Сумському науково - дослідному експертно криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1