Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1309/19
Провадження № 1-кп/475/223/19
У Х В А Л А
Іменем України
про відмову в задоволенні клопотання

21.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.

05 листопада 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 21 листопада 2019 р.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання мотивоване тим, що вручення обвинувального акта відбувалося з порушенням порядку, визначеного нормами КПК України: обвинувальний акт вручався слідчою, яка не входить до складу групи. При врученні обвинувального акта не були роз`яснені права та обов`язки обвинуваченого, замість роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_4 було запропоновано лише підписати копії необхідних документів. При ознайомленні з матеріалами провадження ОСОБА_4 було запропоновано підписати другий обвинувальний акт від 29.10.2019 р., який був інший за змістом.

На думку захисника ОСОБА_5 , обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формування висунутого обвинувачення, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення норм закону України про кримінальну відповідальність. При цьому наявна вказівка про те, що ОСОБА_4 , саме підозрюється у інкримінованих їй злочинах.

Крім цього, захисник ОСОБА_5 посилається на те, що в ЄРДР не внесені відомості про закінчення досудового розслідування. При посиланні на докази не зазначені аркуші провадження. Відповідно у реєстрі не зазначені підстави та порядок зупинення досудового розслідування. У матеріалах кримінального провадження наявні дані, які не вказані в обвинувальному висновку та не зазначення яких в обвинувальному висновку призводить до невідповідності обвинувального висновку встановленим процесуальним вимогам.

Захисник ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що обвинувальний акт від 30.10.2019 р. складено прокурором сумісно з слідчим, що він вважає порушенням ч.1 ст.291 КПК України.

В обвинувальному акті обставини, які прокурор вважає встановленими, містять загальний характер, відсутній виклад обставин, які мають істотне значення для правової кваліфікації, зокрема коли відбулась попередня домовленість щодо вчинення злочину його способу, місця, часу, розподілу ролей, відомості про інших обвинувачених, дії обвинуваченої не конкретизовані.

Так як обвинувальний акт, на переконання захисника ОСОБА_5 , не відповідає вимогам КПК України, він та обвинувачений просили повернути його прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання через його необґрунтованість та безпідставність. У своїх поясненнях прокурор ОСОБА_3 указував на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому відсутні підстави для його повернення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до частин 1, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Дослідивши зміст обвинувального акта, суд приходить до висновку, що він загалом відповідає вимогам, вичерпний перелік яких визначений ч.2 ст.291 КПК України.

Зокрема, у ньому викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором з наступним його затвердженням прокурором, що відповідає вимогам частин 1, 3 статті 291 КПК України

За такого суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження доводи захисника ОСОБА_5 про невідповідність обвинувального акта саме в частині не викладу формулювання обвинувачення та правової кваліфікації.

Перевірка посилань захисника ОСОБА_5 щодо порушення порядку вручення обвинувального акта, не внесення відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутність нумерації аркушів у матеріалах кримінального провадження, наявність у матеріалах провадження даних, які не вказані в обвинувальному акті, виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання та не може бути підставою для визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1