УХВАЛА
Іменем України

30.08.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон 47-37-62),

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0003663 від 28.08.2019 року та додані до нього матеріали, - в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.08.2019 приблизно о 16 годині 40 хвилин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які проходили повз автомобіль марки Nissan Quashqua, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований поблизу будинку №57Б по вулиці Покровській в м. Житомирі, виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшли до автомобіля марки Nissan Quashqua, д.н.з. НОМЕР_1 та скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді викрутки, віджали раму правих передніх дверей автомобіля. В цей час, до автомобіля наблизився, з вимогою зупинитись, потерпілий ОСОБА_7 , який таким чином викрив таємні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх дії виявились поміченими, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, за вищевказаних обставин, із автомобілю намагались викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець шкіряний, чорного кольору, з логотипом Barber shop, вартістю 546 гривень 35 копійок; грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2573 гривень 50 копійок; гаманець шкіряний, чорного кольору, марки Tommy Hilfiger, вартістю 506 гривень 66 копійок, на загальну суму 3626 гривень 51 копійки.

Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені потерпілим ОСОБА_7 , яким ОСОБА_6 був затриманий на місці, а ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.

19.08.2019 ОСОБА_5 вручено в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.08.2019 року ОСОБА_5 вручено під підпис повістку про явку до слідчого СВ Житомирського ВП на 20.08.2019 для участі в проведенні слідчих дій.

20.08.2019 року було доручено працівникам оперативного підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відпрацювати можливі місця перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було.

21.08.2019 року оперативними працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перевірено ОСОБА_5 за можливими місцями проживання та перебування останнього в м. Житомирі, однак ОСОБА_5 був відсутній.

Мотивуючи необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 слідчий посилалась на те, що ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за №0003663, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Наведені у клопотанні обставини повністю підтверджуються письмовими матеріалами.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.08.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме та останні не з`являється до органу досудового розслідування, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1