№ 204/2274/19
№ 1-кп/204/440/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 16 лютого 2019 року, о 21 годині 30 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до житла, прибув до будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходилось майно належне потерпілому ОСОБА_4 , яке ОСОБА_5 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше підготовленої викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку, де знаючи місцезнаходження золотих виробів, таємно викрав з коробки в прихожій, чуже майно належне потерпілому ОСОБА_4 , загальною вартістю 7 205 гривень 71 копійка, а саме:
-золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,79 грам, вартістю 5 695 гривень 60 копійок;
-золотий підвісок, 585 проби, вагою 1,27 грам, вартістю 1 510 гривень 11 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 205 гривень 71 копійка.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 16 лютого 2019 року близько 21 години 30 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_3 , який належить його знайомому потерпілому ОСОБА_4 та достовірно знаючи, де останній зберігає прикраси, за допомогою викрутки, шляхом віджиму вікна проник у будинок, звідки викрав золотий ланцюжок та золоту підвіску, після чого втік з місця злочину.
Про винність ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду факт крадіжки належного йому майна, а саме золотого ланцюжка та золотої підвіски, які знаходились у коробці в прихожій біля дзеркала в будинку АДРЕСА_3 .
Свідок ОСОБА_6 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_4 , суду пояснила, що 16.02.2019 року, вони разом з чоловіком перебували за межами м. Дніпра. 17 лютого 2019 року повернувшись додому, виявили факт відсутності прикрас та переглянувши відеозапис з камер спостереження, побачили, як 16.02.2019 року, їх знайомий ОСОБА_5 проник до їхнього будинку через вікно на кухні. Після чого вона викликала співробітників поліції.
Згідно протоколу огляду місця вчиненого злочину (а.п. 13-18), було виявлено п`ять слідів пальців рук, які відповідно до висновку експерта 5/4.6/213 від 15.03.2019 року, належать обвинуваченому ОСОБА_5 ( а.п. 57-64). Відповідно до протоколів огляду викраденого майна, обвинувачений добровільно видав працівникам поліції золоті прикраси (а.п. 33-37, 90-93); які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.94). Згідно висновку експерта № 19/12.1/226 від 19.03.2019 року, встановлено вартість викраденого майна (а.п.78-85). Під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 , встановлені обставини вчиненого злочину (а.п.126-129).
Клопотань про дослідження інших доказів від учасників судового провадження не надходило, в зв`язку з чим суд обмежився зазначеними доказами та допитами потерпілого, обвинуваченого та свідка.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, має на утриманні малолітню дитину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз по справі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/226 від 19 березня 2019 року, у розмірі 1 144 гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/213 від 15 березня 2019 року, у розмірі 1 144 гривні 00 копійок.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; ювелірні прикраси - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1