Справа № 132/4253/18
Провадження №11-кп/801/1286/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у ній, фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зокрема, в обвинувальному акті чітко зазначено кінцеву мету обвинувачених вчинення умисного вбивства та спосіб вчинення ними злочину і засоби для досягнення своєї мети, що у своїй сукупності відображає психічне ставлення обвинувачених до вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки суб`єктивної сторони злочину у формі прямого умислу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вважали ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а тому підстави для її скасування відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурору не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, про що свідчить наступне.

Вимоги до змісту обвинувального акта та додатків до нього викладені в ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення. При цьому, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.
Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинувачених, анкетні відомості потерпілої, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Також він містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, також, у обвинувальному акті містяться відомості про відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розміри витрат на залучення експерта. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження, до нього долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта.
Висновки суду першої інстанції про те, що прокурором в обвинувальному акті немає чіткого формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_9 , а тому обвинувальний акт є неконкретним та неповним за змістом, позбавлений чіткості та деталізації, а відтак є незрозумілим, а також ньому не зазначено форму вини, яка передбачена кримінально-правовою нормою, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачається, що викладене в ньому формулювання обвинувачення, зокрема ОСОБА_9 , містить в собі вказівку на місце, час та мотив вчиненого ним інкримінованого злочину, а також спосіб у який він був вчинений.

Так, у ньому чітко зазначено кінцеву мету обвинувачених вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , також чітко зазначено спосіб вчинення злочину та засоби, за допомогою яких обвинувачені бажають досягти своєї мети заздалегідь виготовлена металева труба ОСОБА_9 . Вищезазначене у своїй сукупності відображає психічне ставлення обвинувачених до вчинення злочину, що має ознаки суб`єктивної сторони злочину у формі прямого умислу.

З огляду на наведене, ухвала суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт направленню до того ж суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прокурору скасувати, а у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: