overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4775/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/612/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0002343 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2019 року захисник ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Генічеський районний суд судом Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 03 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/619/19
Справа № 671/1160/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заподіяну неправомірними діями шкоду, в розмірі 22 139 грн. 84 коп., з яких: матеріальна шкода, в сумі 2139 грн. 84 коп. та моральна шкода, в сумі 20 000 грн.

В решті цивільного позову відмовлено.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19.09.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1687/19
Провадження № 1-кп/572/320/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001024 за обвинувальним актом, Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Карагандинська область, Тельманський район с.Актау, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001024 щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`являється без поважної причини, повістки до суду не отримує.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Карагандинська область, Тельманський район с.Актау, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,, проживаючого в АДРЕСА_2 , яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 09 січня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області та Деснянському УП ГУНП в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 вересня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 вересня2019 року

м. Київ

справа № 404/5777/18
провадження № 51-3800 ск 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 4 квітня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 4 квітня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 362/5024/16-к
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_3

у межах кримінального провадження № 0001185 від 12 травня

2016 року за обвинуваченням останнього та ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від

9 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 18 жовтня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

10 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 1-400/11
провадження № 51-3647к19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня

2019 рокущодо нього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 вересня 2019 року витребувано з Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У зв`язку з оскарженням вироку Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у даній кримінальній справі, апеляційним судом направлено останню з поданими скаргами та матеріалами до касаційного суду, які станом на 11 вересня 2019 року надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,
постановив:
Призначити розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня

2019 рокущодо нього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в.о. директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 від 04.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в.о. директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 від 04.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в.о. директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 від 04.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати представника прокуратури Вінницької області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві в.о. директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 від 04.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2019 року, о 15.50 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 741/1316/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/815/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000219 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000219 щодо ОСОБА_4 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1177/19
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000215 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1177/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1177/19 по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України на 26.09.2019 року на 11-10 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/607/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.07.2018, Тульчинським районим судом Вінницької області за ст.185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 20.07.2019.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Неявка представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого
ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,- задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2018, Тульчинським районим судом Вінницької області за ст.185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.09.19 Справа 133/2364/19

Провадження 1-в/133/100/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 04.10.2019 об 11 годині в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

11.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницкього ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Винниця, громадянина України, який працює водієм на ТОВ «Діаналогістика», не одруженого, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 08 листопада 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати до слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницкього ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 24 :00 години до 06:00 години щодобо, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 30 годині 10 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: