Провадження №11-кп/801/650/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005931 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 України.

встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 05.06.2018 надійшло кримінальне провадження №0005931 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суддя-головуючий по справі в місцевому суді в підготовчому судовому засіданні повернув обвинувальний акт прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

В обґрунтування такого рішення суд послався, що в обвинувальному акті, складеному слідчим ОСОБА_9 та затвердженому прокурором ОСОБА_10 міститься недостовірна інформація щодо місця проживання потерпілої ОСОБА_11 , оскільки повістки направлені судом повернулися з поштовою відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив скасувати судове рішення, посилаючись, що обвинувальний акт відповідає нормам ст.291 КПК України, ніяких істотних недоліків прокурором не було допущено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи апеляційної скарги; заперечення адвоката ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення судом першої інстанції із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обов`язок перевірити обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд згідно п.3.ч.3 ст.314 КПК України має право у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, зокрема п.3 ч.2 вказаної статті, обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

При перевірці обвинувального акту судом першої інстанції було вірно встановлено, що він містить недостовірну інформацію щодо місця проживання потерпілої ОСОБА_11 , оскільки повістки направлені судом повернулися з поштовою відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що фактичне місце проживання потерпілої не встановлено, оскільки прокурор сам визнав, що не володіє інформаціє щодо її місця проживання, а адреса, що вказана в обвинувальному акті, це адреса житла, яке вона винаймала тимчасово

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання може бути проведено за обов`язковою участю потерпілої, відсутність якої унеможливлює його проведення.

Виходячи із наведеного, місцевий суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, тому подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року про повернення прокурору по кримінальному провадженню ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: