overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9397/19
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі ОСОБА_2 також порушує питання поновлення йому строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4509/18
№ 1-кп/207/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання недоставлена обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 провести судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 та неявкою потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 24.10.2019 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7412/19
Провадження № 1кп/202/566/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001492 від 23 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.04.2012 року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;
- 06.05.2016 року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
- 24.10.2018 року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 18.10.2019 року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф не сплачено;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2019 року на 11 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/2098/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000584 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту, оскільки він на даний час не має можливості самостійно його залучити у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що обвинувачений не працює, за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для здійснення його захисту задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000584.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2019 року о 14:30 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1563/19

№ 1-кс/183/2591/19

19 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого, яке полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого, яке полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначив, що 08.08.2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення слідчої дії. Вважає, що така відмова не відповідає вимогам КПК України, оскільки призведе до порушення прав його підзахисної. Просить скасувати постанову слідчого від 08.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати розглянути його клопотання по суті.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 дійсно подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій на підставі того, що вважає проведення таких слідчий дій є недоцільним.

Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, про які зазначено в клопотанні адвоката ОСОБА_2 від 29.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8309/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 28.11.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській про час та місце розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1465/19
№ провадження 1-кс/196/624/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 та велосипеда марки "Україна" в кримінальному провадженні №0000558,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000558.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 та велосипеда марки "Україна" в кримінальному провадженні №0000558.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, а також володільця автомобіля ОСОБА_4 та володільця велосипеда ОСОБА_5 , про арешт яких клопоче слідчий в своєму клопотанні.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 285/1489/19
Провадження № 1-кп/0285/462/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 06 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 10 хв. 06 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Провадження № 1-кп/344/427/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 18 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2019 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 347/1741/15
Провадження № 1-кс/347/9/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.11.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000027 від 04.01.2013р., -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000027 від 04.01.2013р. задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 04.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358,356 КК України скасувати зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/134/19
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

18 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосниця Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 12.08.2019р. про відмову у задоволенні клопотання та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити у зв`язку із передчасністю.
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 15:30 год. 03.12.2019 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 03.12.2019 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосниця Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/7285/14-к
Провадження №1кс/359/3/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності (ст. 49 КК України),

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності (ст. 49 КК України), - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 17.00 год. 21.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7390/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.08.2019.
1. Дата призначення: 13.08.2019.
2. Час призначення: 09:20.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: