КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 23.06.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю розбив вікно будинку за вищевказаною адресою та відчинив його, після чого проник в середину, де повторно таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки Samsung модель LE32C3501W, вартістю 3038,89 грн., золотий браслет вагою 2,54 г. вартістю 2837,49 грн., золоту каблучку з камінням вагою 3,79 г. вартістю 4800 грн., золоту каблучку з камінням, вагою 1,89 г. вартістю 2400 грн., золотий кулон вагою 0,74 г. вартістю 1000 грн.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14076 грн. 38 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 11.08.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, с. Троєщина, вул. Лесі Українки, буд. 6, маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на прибудинкову територію, де шляхом вільного доступу, з-під накриття, повторно таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: два тримери (газонокосарки) Packard Spence РSGT-330А, вартістю 1066,67 грн., та Werk WB-5300, вартістю 1233,33 грн.; розподільні гребінки, для оснащення підлоги; циркуляційний насос для опалення будинку; сантехнічні крани у кількості приблизно 30 штук та дриль, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 18.09.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, с. Троєщина, вул. Пожарського (більш точне місце досудовим розслідуванням вставити не надалось можливим) знайшов згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб - канабіс, масою 7,87 г.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , підняв зазначений згорток, переконавшись, що в згортку наркотичний засіб - канабіс, масою 7,87 г, поклав його до рюкзака, який був при ньому, та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, та в подальшому переніс вказаний згорток до двору будинку АДРЕСА_3 , де приблизно о 17 годині 00 хвилин був зупинений працівниками поліції, яким у присутності двох понятих він видав зі свого рюкзака згорток з наркотичним засобом канабісом, масою 7,87 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 22.09.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, с. Троєщина, вул. Радосинська, буд. 24, маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на прибудинкову території за вищевказаною адресою, шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражу, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: пістолет гарячого повітря ТА-01-049 марки ТЕХ АС, вартістю 273,59 грн.; кутову шліфувальну машину марки «ВІаск&Dесkег» CD115, вартістю 700 грн., на загальну суму 973,59 гривень, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення.

Проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути територію приватного будинку, злізаючи з паркану ОСОБА_6 був затриманий сусідами потерпілого.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення та правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 КК України, ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення років, в решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у тому, що суд призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 КК України менше від найменшої межі, передбаченої сан цієї даної статті.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 КК за вчинення визначеного диспозицією цієї статті злочину особі може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В порушення вимог вказаної статті кримінального закону, призначаючи ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України суд першої інстанції визначив його розмір у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409, ст.413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни вироку.

Відповідно до ст.420 КПК України необхідність застосування більш суворого покарання є підставою для скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням апеляційним судом свого вироку.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, вирок суду першої інстанції необхідно скасувати в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити нове покарання у мінімальному розмірі в межах санкції вказаної статті.

Колегія суддів погоджується з вимогою прокурора, що в іншій частині вирок суду слід залишити без зміг, адже призначення нового покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України не впливає на розмір покарання, яке остаточно визначене судом за на підставі ст.ст. 70, 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України покарання.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2