Справа № 482/1040/19
Номер провадження 1-кс/482/293/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом інформацію, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000238 від 01.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно з повідомленням про підозру від 05.06.2019 р. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.04.2019 року в період часу з 18.00 годин по 21.30. год, він знаходився неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він не має дозволу до входу на територію вказаного домоволодіння, переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне проникнення на територію вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через кам`яний паркан, який огороджує територію вказаного домоволодіння та протиправно проник на його територію, без будь-якої згоди власника.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 порушив права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гарантовані статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, 29.04.2019 року, близько 19.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , тримаючи ОСОБА_5 під руки намагалися його вивести з території свого домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 обхопивши шию ОСОБА_6 своєю лівою рукою почав умисно її стискувати, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області лівої половини гортані, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

З урахуванням викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 КК України у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 29.04.2019 близько 22:30 год. звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою та оглядом, в ході чого був залишений на стаціонарне лікування в хірургічному відділені вказаної лікарні, наявність необхідності з`ясування алкогольного, наркотичного сп`яніння останнього або перебування ОСОБА_5 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації, а саме історії хвороби ОСОБА_5 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий вдруге не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, враховуючи повторну неявку слідчого у судове засідання, прохання про розгляд клопотання за відсутності слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання з урахуванням доданих до клопотання матеріалів за відсутності слідчого.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, в судовому засіданні підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 КК України у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо для встановлення алкогольного, наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 або перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, неможливо, оскільки конфіденційність особистої інформації про людину, в тому числі інформації про стан здоров`я не підлягає розголошенню.
Згідно з положеннями ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, які міститься в речах і документах відноситься до охоронюваної законом таємниці та можуть бути отримані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, слідчий, звернувшись з відповідним клопотанням, всупереч вимогам ч.5 ст. 163 КПК України, зазначивши у клопотанні про звернення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою, тобто за місцем його проживання, був поміщений на стаціонарне лікування, взагалі не конкретизував про яку саме історію хвороби, про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої він просить, йдеться у клопотанні: амбулаторну картку хворого або стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
Слідчий просить про надання інформації взагалі не конкретизувавши про яку саме історію хвороби йдеться в клопотанні, не зазначено опис та інші відомості, які б дали можливість визначити конкретний документ, щодо якого вирішується питання про дозвіл на тимчасовий доступ, що не дає можливості визначитись, чи мають ці документи відношення до кримінального провадження, в рамках якого може бути застосований вказаний захід забезпечення кримінального провадження.
При цьому у клопотанні не обґрунтовано, які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку, та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено достатність підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка взагалі не ідентифікована, але містить лікарську таємницю, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1