overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/492/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2019 року, про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Дана апеляційна скарга подана на рішення, яке оскаржене захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою якого 25.11.2019 року відкрито апеляційне провадження, тому вважаю необхідним дані дві апеляційні скарги розглядати в одному апеляційному провадженні.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2019 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду одночасно з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2019 року о 09:15 год.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до зали суду у призначений час.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1415/19
Номер справи місцевого суду: 520/8200/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні №0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, на 10:00 годину 07 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/496/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.11.2019 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2019,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.11.2019 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2019 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2019 о 10 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 128/3079/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву в.о. завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусового лікування психічно хворих з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: Чернівецька область Хотинський район, с. Каплівка, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусового лікування психічно хворих з суворим наглядом, змішаному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4773/18
Провадження № 1-кс/490/2933/2019
Ухвала

22 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді скарги, зареєстрованої під № 490/4773/18 (номер провадження 1-кс/490/3957/2018 )

Встановив :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга, що зареєстрована під № 490/4773/18 (номер провадження 1-кс/490/3957/2018 )

Слідчий суддя подала заяву про відвід від участі у розгляді цієї скарги, мотивуючи, зрештою, особистим ставленням до заявника, яке зумовлене його зверненнями про притягнення її до відповідальності, та не дає їй можливості об`єктивно та безсторонньо розглядати це кримінальне провадження.

Участини судового розгляду заперечень проти задоволення заяви не надали.

Після дослідження матеріалів скарги доходжу такого.

Відповідно до частини 4 статті 75 Кримінального Процесуального Кодексу України слідчий суддя підлягає відводу у разі існування обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

При цьому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в умовах конфлікту інтересів.

При цьому відповідно до статті 1 цього Закону під конфліктом інтересів слід розуміти наявність будь-якого приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність прийнятого рішення.

В цьому випадку слідчий суддя вказує про наявність в неї певного приватного інтересу, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на таке суд вважає доведеним наявність обставин, що викликають сумніви у її неупередженості.

За такого подана заява підлягає задоволенню, а слідчий суддя - відводу.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги що зареєстрована під № 490/4773/18 (номер провадження 1-кс/490/3957/2018 ).

Скаргу що зареєстрована під № 490/4773/18 (номер провадження 1-кс/490/3957/2018 ) - передати до апарату суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Провадження № 1-кп/161/1208/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 листопада 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004342 від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004342 від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03 грудня 2019 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 11.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, -

встановив:

До суду 22.11.2019 року надійшов затверджений 20.11.2019 року прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000298 від 11.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 27.11.2019 року на 16 годину 20 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 15.03.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 03.12.2019 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.178, 179, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2019р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.01.2020, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 29.01.2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1240/19
Провадження № 1-кс/935/1328/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН Україна» про скасування арешту майна,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. До початку судового засідання 21.11.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвалою суду від 25.10.2019 р. арешт майна скасовано.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, вважаю необхідним, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН Україна», про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/19/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.1,3 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.1,3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 27 листопада 2019 р. о 17 год 15 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 27 листопада 2019 р. о 17 год 15 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 18 грудня 2019 р. о 12 годині 55 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Єдиний унікальний номер 366/887/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 60/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000204 від 18.03. 2014 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000204 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000204, порушеному у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 квітня 2014 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3609/17
Провадження №1-кс/367/2189/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 25 хв. 02.12.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000106 від 18.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/991/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000230 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд у його відсутність.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000230 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2401/19
Провадження № 1-в/553/476/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуваннями учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 540/84/19
Провадження № 1-кп/542/158/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при вирішенні судом питань при ухваленні вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000024 від 28.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Вирішуючи питання при ухваленні вироку по вказаному кримінальному провадженню, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, встановлено, що залишено невирішеним питання про накладений арешт на майно.
Так, прокурором не було надано відповідної ухвали слідчого судді, відомості про яку зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, учасники не висловлювали своєї думки з приводу вказаного питання.
Вважаю за необхідне відновити судовий розгляд для з`ясування обставин кримінального провадження з вищеназваних питань, що узгоджуються з нормами статей 364, 365, 368 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.364-368, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та відновити судовий розгляд кримінального провадження з перевірки обставин, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1