overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1487/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2019 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор, представник Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, засуджений, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Прокурор та представник Центру пробації подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність,засуджений причини неявки не повідомили.

Судовий розгляд проведено за відсутності учасників справи.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4 КПК України, відповідно до якої, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2018 р. за ст. ст..ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, до 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. За весь час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :
Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копія згідно оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 320/5788/17

провадження № 51-4695ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 320/5788/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що скаржиться ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.09.2019 року (ЄО №12988) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175, ст.191 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.09.2019 року (ЄО №12988) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175, ст.191 КК України задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.09.2019 року (ЄО №12988) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175, ст.191 КК України.

Зобов`язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 10.09.2019 року (ЄО №12988) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175, ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0004954 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2019 року було скасовано судове рішення слідчого судді суду першої інстанції від 28 листопада 2018 року, задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 та накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Rogue», Vin-код НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з метою забезпечення цивільного позову.

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Заявник в своєму клопотанні просить суд про скасування даного арешту, обґрунтовуючи відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, а також за тих підстав, що сам арешт було накладено передчасно.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що заявлено цивільний позов у провадженні.

Крім того, ухвалою від 18.02.2019 року в задоволенні аналогічного клопотання заявника було відмовлено слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси.

Також, в тексті клопотання відсутній перелік доданих документів, що підтверджують викладене в ньому, насамперед паспортні дані власника, заявника клопотання, документи, що підтверджують право власності на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію. При цьому, суд також позбавлений можливості встановити особу та анкетні дані власника за його відсутності.

Таким чином клопотання в цілому не відповідає вимогам КПК України та має бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб «Nissan Rogue», Vin-код НОМЕР_1 , 2016 року випуску - повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 288/1030/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 27 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький та мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю безпосередньої його участі в судовому засіданні, оскільки від відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67.
Захисник обвинуваченого та прокурор не заперечували щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши обвинуваченого його захисника, прокурора приходить до висновку про задоволення даного клопотання обвинуваченого.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В частині шостій статті 336 КПК України зазначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суд, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Державній установі Сокирянській виправній колонії № 67 здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 296 КК України у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі Сокирянській виправній колонії № 67 /адреса: 60200 м. Сокиряни, Чернівецької області, пров. Покровський, 8/організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України на 14 листопада 2019 року на 10.00 годину.
Копію ухвали направити Державній установі Сокирянській виправній колонії № 67.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/42/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , в той же час його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 01 листопада 2019 року о 13год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7067/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001589 від 05.06.2019 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 01.07.2019 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 15 жовтня 2019 р. о 12 -й год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Першотравнева,4а) за участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Зобов`язати представника Білоцерківського відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
№1-КС/359/3466/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001716 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-заборонити відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 по 08:00;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 30 діб з моменту оголошення ухвали, а саме до 17 листопада 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський ВП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 13 год.55 хв. 23 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/738/19
Провадження № 1-кп/362/393/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001153 від 02.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорожжя, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освіто, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001153 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001153 від 02.08.2015 року на «20» грудня 2019 року о «14» годині «30» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/369/18
Провадження № 1-кп/368/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 201, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк до 17 грудня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) прибувати до Кагарлицького районного суду Київської області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Ухвалу направити для виконання до Святошинського відділення поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2019 року о 11 год. 45 хв.