ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5371/19
Провадження № 1-кс/210/3237/19

"20" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001324 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001324 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2019 року до Металургійного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, 24.08.2019 року приблизно о 12:00 знаходячись біля фонтану в барку Б.Хмельницького, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу невідома особа, таємно викрала її мобільний телефон телефон «Хіаоші 4 X» в корпусі золотистого кольору. Обставини події встановлюються.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Хіаоші 4Х» золотистого кольору RAM 2 GB, ROM 16 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 придбаний лютому місяці 2019 року за 1800 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001324 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0001324 від 25.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017)

На вирішення експерта поставити такі питання :
1. Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Xioami 4X» золотистого кольору, RAM 2 GB, ROM 16 GB, станом на 24.08.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 25.08.2019 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , на адресу: м. Кривий Ріг вул. Тупикова, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1