ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6288/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006167 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання, що призначене на 12.09.2019 о 12:00 год., підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його на виклик у судове засідання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись стст.139, 140, 187 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 30.09. 2019 на 17:30 год.
Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7