КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000245, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади члена президії Національної академії аграрних наук України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя вказав, що орган досудового розслідування не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий суддя вказав і про те, що орган досудового розслідування не довів, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади не неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання органу досудового розслідування та відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади. Зазначає, що ухвала є незаконною та підлягає скасування у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Прокурор вважає, що слідчим суддею під час розгляду клопотання не враховано наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний перебуває у складі керівництва Академії та може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які працюють у структурі президії Академії,з метою зміни останніми показань, або відмови від надання таких, а так само і інших недопитаних і невстановлених свідків.
Прокурор додає, що не відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади перешкоджатиме швидкому, повному на неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а тому таке втручання у права та свободи підозрюваного є цілком виправданим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку захисника та підозрюваного про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади члена президії Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 не були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000245 від 07.04.2017 за підозрою серед інших ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, а саме в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також у незакінченому замаху на організацію заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 як президент Академії аграрних наук Україниу період з 10.09.2013 по 26.09.2014 року організував заволодіння особливо цінною землею ДП ДГ «Чабани» площею 15,12 га розміщені на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в інтересах зазделегіть визначених осіб.

14 березня 2019ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень

В межах зазначеного кримінального провадження 18 березня 2019 року детектив Національного бюро п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді районного суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади члена президії Національної академії аграрних наук України.

04 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання органу досудового розслідування було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади члена президії Національної академії аграрних наук України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри стосовно причетності ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому слідчий суддя визнав необґрунтованими та недоведеними доводи органу досудового росзлідування, що перебування ОСОБА_7 на займаній ним посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також що останній може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити або підробити докази чи іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_7 від посади члена президії Національної академії аграрних наук України не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, воно підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання органу досудового розслідування та відсторонення останнього від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням останнього саме на керівній посаді (президент Академії, будучи за посадою членом президії Академії), а тому з підстав та у порядку, визначеному ст. ст. 154, 157 КПК України, до нього може бути здійснено відсторонення від займаної посади.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади члена президії Національної академії аграрних наук України, слідчий суддя правильно встановив, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, однак, як вважає колегія суддів, безпідставно відмовив в задоволенні клопотання органу досудового розслідування, оскільки така відмова є недостатньо обґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо можливості застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, наявні у провадженні докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_7 на посаді може перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушенню, у вчиненні якого він підозрюється, і в подальшому може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема на останньому наголошував прокурор в судовому засіданні апеляційного суду та зазначив, що ОСОБА_7 , як член президії Національної академії аграрних наук України може вчиняти дії по приховуванню документів, які мають відношення до незаконного заволодіння земельними ділянками.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею належним чином не було враховано, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_7 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено

Отже, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про відмову у відсторонення від посади ОСОБА_7 , як вважає колегія суддів, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення вказаного клопотання органу досудового розслідування та про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади члена президії Національної академії аграрних наук України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади члена президії Національної академії аграрних наук України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України в кримінальному провадженні 0000245 від посади члена президії Національної академії аграрних наук України, строком до 14 червня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів Національного бюро п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ та на процесуальних керівників Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2638/2019.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1