провадження № 1-кп/760/2550/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши в приміщені суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008936 за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008936 від 07.09.2019, з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 02.12.2019.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме - в частині відсутності печатки на обвинувальному акті, посиланню на експертизи та на докази в реєстрі матеріалі досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: у ньому викладено анкетні відомості обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0008936 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходів та соціальних зв`язків, раніше відбував покарання за аналогічний злочин.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити обвинувачену запобіжний захід на домашній арешт з носінням електронних засобів контролю.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і застосування даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст.5 Конвенції від 04.11.1950 року « Про захист прав людини і основоположних свобод» оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись обвинуваченим від суду, незаконно впливати на свідків,потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 314, 315, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008936 від 07.09.2019, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06.02.2020 року включно.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд в частині застосування запобіжного заходу протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1