Справа № 639/1334/19
Провадження№1-в/639/343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року по справі № 639/1334/19,-

встановив:

До Жовтневого районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що їй не зрозуміла ухвала суду.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві справу просила розглядати за її відсутності.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.
Перевіривши доводи заяви, суд приходить до такого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/1334/19 скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язано уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо умисного невиконання прокурорами Харківської місцевої прокуратури №6 ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року по справі №639/343/19, та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог за скаргою відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 14.03.2019 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Судом в ухвалі від 14.03.2019 року наведені мотиви відсутності підстав для ухвалення рішення про повне задоволення вимог скарги, а саме відсутністю в заявіОСОБА_3 від 11.03.2019 року відомостей про вчинення керівником Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та його першим заступником ОСОБА_5 будь-якого кримінального правопорушення.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ухвала викладена в ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено. Крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.
Отже, наведені ОСОБА_3 доводи не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 380 КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року по справі № 639/1334/19 - відмовити.
Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1