ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, об`єднане кримінальне провадження № 0001767 від 14.07.2018 року, № 0000926 від 17.07.2018 року, № 0002555 від 13.10.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироким Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн., вироком Дарницького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2018 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 40 по вулиці Патріотичній у місті Запоріжжя, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, відкрито викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходились грошові кошти у розмірі 500 гривень, діставши грошові кошти, потім викинув на землю поліетиленовий пакет з паспортом, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальний збиток на вище вказану суму та зник з місця скоєння злочину.

Крім того, 13.07.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись між будинками № 115-б та № 117-б по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку. Переслідуючи корисливий мотив, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном та подальше обернення його на свою користь, підійшов до ОСОБА_8 та ввів її в оману відносно своїх намірів, назвавшись працівником поліції. Таким чином, ОСОБА_6 самовільно привласнив собі владні повноваження. Після цього, під приводом перевірки документів та заборонених предметів і речовин у потерпілої ОСОБА_8 , попросив останню відкрити наявну у неї сумку, де помітив банківську картку, яку попросив надати для перевірки. Отримавши від потерпілої ОСОБА_8 зазначену банківську картку, під приводом подальшої її перевірки попросив потерпілу ОСОБА_8 назвати код доступу до неї. В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи впевненою у його доброчесних намірах та у тому, що ОСОБА_6 дійсно є працівником поліції, передала останньому банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я, та назвала код доступу до неї. Заволодівши вказаною банківською картою та кодом доступу до неї, ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину та викрав з банківської картки належні ОСОБА_8 , грошові кошти.

Так, 13.07.2018 року, приблизно о 18 годині 01 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаючи код доступу до банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , з банкомату, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, шляхом здійснення двох транзакцій викрав з вищевказаної банківської картки грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи без розриву у часі, з використанням вищевказаної банківської картки через той же банкомат здійснив поповнення мобільного телефону НОМЕР_2 на суму 46 гривень 00 копійок. Після чого, розрахувався банківською карткою потерпілої за покупки у ресторані «Shoprestoranlnturist», що розташований за тією самою адресою, у сумі 100 гривень 00 копійок.

Своїми діями, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 146 гривень 00 копійок.

16.07.2018 року у денний час (точний час досудовим слідством не встановлене), ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через відсутню частину огорожі, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де біля будинку помітив алюмінієві бідони та алюмінієві казани. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в декілька етапів, тобто на триваючий злочин.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території зазначеного домоволодіння два алюмінієві бідони об`ємом 20 л, вартість яких згідно з висновком експерта № 2102 від 20.07.2018 року складає 1050 грн. 00 коп. за 1 шт., що належить ОСОБА_10 , після чого з місця злочину зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, через декілька годин цього ж дня, ОСОБА_6 , аналогічним шляхом проник на територію вищевказаного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, що виник раніше, спрямований на триваюче викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 30 л, вартість якого згідно з висновком експерта № 2102 від 20.07.2018 року складає 1305 грн. 00 коп., та два алюмінієві казани об`ємом 10 л. вартість яких згідно з висновком експерта № 2102 від 20.07.2018 року складає 324 грн. 67 коп. за 1 шт., що належать ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 054 гривні 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, суму завданої шкоди, за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він за наведених в обвинувальному акті обставин 30 червня 2018 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, знаходячись біля будинку № 40 по вулиці Патріотичній у місті Запоріжжя, шляхом ривку з руки потерпілої відкрито викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився паспорт громадянина України, а в паспорті знаходились грошові кошти у розмірі 500 гривень, діставши грошові кошти, інші речі він викинув та зник з місця скоєння злочину.

Крім того, пояснив, що 13.07.2018 року приблизно о 16 годині, знаходячись між будинками № 115-б та № 117-б по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі, побачив раніше незнайому літню жінку, підійшов до останньої та назвавшись працівником поліції під приводом перевірки документів та заборонених предметів і речовин у потерпілої взяв у останньої її банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» та потерпіла на його прохання назвала код доступу до неї. Заволодівши вказаною банківською картою та кодом доступу до неї, він пішов з місця вчинення злочину. В подальшому в цей же день, приблизно о 18 годині, з банкомату, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, шляхом здійснення двох транзакцій він зняв з вищевказаної банківської картки грошові кошти у сумі 1000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Далі використовуючи зазначену банківську картку через той же банкомат здійснив поповнення свого мобільного телефону на суму 46 гривень. Після чого, розрахувався банківською карткою потерпілої за покупки у ресторані „Інтурист, що розташований за тією самою адресою, у сумі 100 гривень.

Крім того, пояснив, що 16.07.2018 року у денний час шляхом вільного доступу, через відсутню частину огорожі, з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , він викрав два алюмінієві бідони об`ємом 20 л., алюмінієвий бідон об`ємом 30 л, а також два алюмінієві казани об`ємом 10 л., які в подальшому здав на металобрухт.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії останнього за епізодом від 30.06.2018 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а за епізодами від 13.07.2018 року (вчинений приблизно о 18:01 год.) та 16.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а за епізодом від 13.07.2018 (вчинений приблизно о 16:00 год.) за ч. 1 ст. 353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, спричинених наслідків, соціальний стан, спосіб життя, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у скоєнні злочинів визнав повністю, перебуває з травня 2018 року на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом „Психічні та поведінкові розліди внаслідок вживання опіатів та каннабіоїдів. Синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працевлаштований офіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше засуджений.

Також суд враховує позицію прокурорів та потерпілої у судовому засіданні щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання в межах санкції статтей, за якими він притягується до відповідальності та з урахуванням обставин справи наближеного до мінімальної межі.

З огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив декілька епізодів злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, покарання має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Як вбачається з обставин справи ОСОБА_6 12.12.2018 року був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
До постановляння зазначеного вироку ОСОБА_6 30.06.2018 року, 13.07.2018 року та 16.07.2018 року вчинив злочини.
Отже, з огляду на наведені положення закону, суд повинен призначити ОСОБА_6 покарання з застосування ч. 4 ст. 70 КК Україниза принципом часткового складання покарань.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який виконано 06.11.2018 року шляхом сплати суми штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Отже в даному випадку покарання у виді штрафу за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КК України складанню з покаранням за цим вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України не підлягає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 добровільно задоволено та відшкодована завдана сума збитків, тому потерпіла ОСОБА_5 в судовому просила прийняти відмову від заявлених позовних вимог.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч. 1 ст.353 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного судом покарання із покаранням, призначеним ОСОБА_6 вироком Дарницьким районним суду м. Києва від 12.12.2018 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прийняти відмову від позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Речові докази:

DVD-R диск «RIDATA» з відеозаписом з приміщення ломбарду «Капітал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

DVD-R диск «ЕСО series Ridata», який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

15 (п`ятнадцять) фотознімків з камери відеоспостереження кафе «Інтурист», розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 135, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

DVD-R диск з записом слідчого експерименту від 25.10.2018 року, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

алюмінієвий бідон об`ємом 30л, алюмінієвий бідон об`ємом 20л в кількості 2 шт., алюмінієвий казан об`ємом 10л в кількості 2 шт. передати за належністю ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1