Справа № 524/6206/18
Провадження 1-кп/524/91/19
УХВАЛА

19.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 30.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука повторно надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено, що 29.06.2018 року близько 14 год. 15 хв. , знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив малолітнього ОСОБА_5 з мобільним телефоном в руках, який перебував в той час на лавочці разом з малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном. Керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , повторно , реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, попросив у малолітнього ОСОБА_5 його мобільний телефон «Bluboo Picasso» imei1: НОМЕР_1 , щоб начебто зателефонувати, тим самим ввівши його в оману щодо необхідності здійснення телефонного дзвінка. Роблячи вигляд, що розмовляє по телефону, ОСОБА_4 почав відходити від ОСОБА_5 , а в подальшому скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться на деякій відстані від нього, відкрито почав тікати разом з мобільним телефоном, розуміючи при цьому, що його злочинні дії були викриті малолітнім ОСОБА_5 та його товаришами, які почали його безпосереднє переслідування. В ході переслідування, ОСОБА_4 , скориставшись можливістю зник в невідомому напрямку, розпорядившись майном на власний розсуд ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на суму 1580 гривень.

23 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

30.07.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 скеровано за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

30.08.2018 року , 31.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився. З метою встановлення місця знаходження обвинуваченого працівниками Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводилися заходи, під час яких встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває , так як виїхав до міста Києва, незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням, зокрема обов`язку без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає.

Крім того, при відправленні судових повісток про виклик ОСОБА_4 в судові засідання останній не з`являється.

На виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2018 року, щодо примусового приводу ОСОБА_4 працівниками Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області встановлено факт зміни місця проживання останнім, в зв`язку з чим, обвинуваченого 26.12.2018 року оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється, будь-яких пояснень родичам з приводу місця свого перебування не надав, є підстава вважати, що останній умисно переховується від суду. Також, є ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки особисте зобов`язання та домашній арешт не виключать можливість переховуватись від суду, аніж тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час підготовчого судового засідання є обов`язковою.

Також прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 акцентує увагу суду на тому, що попередня ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2019 року органами Національної поліції України не була належним чином виконана з невідомих причин.

З урахуванням вищевикладеного , прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кременчуці Полтавської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.. 190 ч.1 п.4 КПК України під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Додані до клопотання матеріали , а саме : протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ,, протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 , протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 , протокол впізнання особи за фотознімками з малолітнім свідком ОСОБА_5 , протокол впізнання особи за фотознімками з малолітнім свідком ОСОБА_6 , протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , свідчить про обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .

Відповідно до ст.. 189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, останній переховується від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження був зупинений, також ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2019 року належним чином Кременчуцьким ВП ГУНП у Полтавській області виконана не була, а лише був надісланий лист із поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 86-88) із якого вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 і йому оголошено про необхідність явки до суду та до органів внутрішніх справ, але згідно поштових повідомлень на аркуші справи 95, останній за вказаною адресою судові повістки не отримує, вони повертаються до суду "за закінченням терміну зберігання", а тому суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст.. 187 ч.3, ст.. 189 ч.4 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.. 187 ч.3, 189,190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кременчуці Полтавської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Відповідно до вимог ст.. 191 ч.6 КПК України зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса м. Кременчук, проспект Свободи 4 «а»).
Відповідно до вимог ст.. 191 ч.1 КПК України зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , але не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 18.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: