КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1311/19
Провадження № 1-кп/177/160/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20.06.2019 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тітовка Брянської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 18.06.2019, приблизно о 22 год. 50 хв., разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , прийшли до місця спільного проживання, за адресою будинок АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті побутових питань та раптово виниклих особистих неприязних відносин, сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, під час реалізації якого, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді отримання останньою тяжких тілесних ушкоджень, цього ж дня, приблизно о 23 год. 00 хв. останній, знаходячись за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою, наблизився до ОСОБА_8 , та, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до неї, маючи на меті, окрім іншого, продемонструвати свою фізичну перевагу, умисно, зі значною силою, наніс останній невстановлену кількість ударів руками зажатими в кулак в область грудної клітини.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , взяв з кухонного столу металевий ківш білого кольору з малюнком у вигляді квітів, наблизився до потерпілої, та умисно, зі значною силою, наніс їй не менше 3-х ударів вказаним предметом в область голови.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на спричинення ОСОБА_8 , яка знаходилась в положенні лежачи на підлозі, тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , наблизився до неї, та знаходячись в положенні стоячи над нею, умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, наніс ОСОБА_8 невстановлену кількість ударів ногами в область грудної клітини та кінцівок.
Внаслідок вищевказаних умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді:
- забійної рани голови, перелому виличної дуги ліворуч, струсу головного мозку, які, згідно з висновком експерта від 15.07.2019 №1006, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів;
- закритої травми грудної клітини: численні переломи ребер, розрив правої легені, гемопневмоторакс праворуч, які, згідно висновку експерта від 15.07.2019 №1006, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 18.06.2019 на побутовому ґрунті, ще зранку, в телефонному режимі у нього зі співмешканкою ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. У послідуючому, коли він повернувся з роботи додому, цей конфлікт продовжився. Обурений висловлюваннями ОСОБА_8 щодо його дітей, почав наносити їй удари ногами та руками в різні частини тіла, а також металевим ковшом наніс близько трьох ударів по голові останньої. Не заперечував, що виявлені у потерпілої під час судово-медичної експертизи тілесні ушкодження були спричинені їй саме його діями. Про вчинене жалкує. На даний час з ОСОБА_8 примирилися, продовжують проживати разом, претензій один до одного не мають. Просив не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, оскільки зробив для себе відповідні висновки та зобов`язується у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні надала показання про те, що обвинувачений ОСОБА_3 є її співмешканцем, та разом вони проживають у його будинку, що по АДРЕСА_1 . 18.06.2019 між ними дійсно виникла побутова суперечка, під час якої ОСОБА_3 наніс їй руками та ногами, а також металевим ковшом тілесні ушкодження. На даний час будь-яких претензій до ОСОБА_3 потерпіла не має, вказувала, що примирилася з останнім та вони разом продовжують проживати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно (а.п.91), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.83-84), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п.81).

Судом враховується висновок органу пробації, відповідно до якого, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, становить небезпеку для суспільства. Покарання без ізоляції від суспільства у громаді можливо лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Також суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не наполягала на призначенні максимального покарання за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому та просила не позбавляти ОСОБА_3 волі на певний строк.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, а також на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 21.09.2019 включно, який, зважаючи на відсутність клопотань учасників судового провадження щодо його зміни чи скасування, суд вважає за необхідне залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, визначені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: гумовий капець зі слідами РБК, змив РБК на марлевий тампон з полу, змив РБК з мийки, металевий ковш білого кольору з рисунком у вигляді квітів зі слідами РБК, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 19.06.2019 та зберігаються в кімнаті речових доказів Криворізького РВП КВП, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36. (а.п.49-50), - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000281 від 20.06.2019 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1311/19 (провадження № 1-кп/177/160/19).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: