Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/706/19
Провадження № 1-кп/674/124/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

її законного представника ОСОБА_10 ,

педагога ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 17 березня 2019 року близько 21 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці в напрямку м.Кам`янець-Подільський, на відрізку автодороги 260 км + 800 м в с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області, не впевнившись в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті автопригоди водій автомобіля «Hyundai Santa Fe» ОСОБА_4 та його пасажир неповнолітня ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров`я., а неповнолітня ОСОБА_9 - легкі тілесні ушкодження.
При керуванні транспортним засобом обвинувачений порушив п.п.2.9.а, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.9.а. «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п.10.1. «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.11.3. «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

Вказані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з місцем автопригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 17 березня 2019 року біля 21 год. після вживання спиртних напоїв, керував автомобілем «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з м.Дунаївці у напрямку м.Кам`янець-Подільський, в с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області при виконанні маневру обгону вантажного автомобіля з напівпричепом, що рухався в попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe» під керуванням потерпілого ОСОБА_4 ..

В скоєному розкаявся.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_12 злочину.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 17 березня 2019 року, керував автомобілем «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , в якому в якості пасажирів перебували неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , рухався в напрямку м.Дунаївці Хмельницької області, на відрізку автодороги в с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області обвинувачений, керуючи автомобілем «Daewoo Sens», раптово виїхав на смугу руху його автомобіля, де допустив з ним зіткнення, в результаті чого він та його пасажири отримали тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 просить суд суворо покарати обвинуваченого, оскільки останній протягом усього досудового та судового слідства пробачення не просив і заходів для відшкодування шкоди не вжив.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 17 березня 2019 року перебувала в якості пасажира в автомобілі «Hyundai Santa Fe» під керуванням ОСОБА_4 , з яким їхали в м.Дунаївці, однак в с.Слобідка Рахнівська їм на зустріч виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого, який допустив зіткнення, в результаті якого отримала тілесні ушкодження.

Законний представник неповнолітньої потерпілої - її мати ОСОБА_8 та представник ОСОБА_7 цивільний позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_15 дала аналогічні покази.

Витягом з кримінального провадження №0000093 від 18.03.2019 року (а.п.1), згідно якого, 17 березня 2019 року внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення автопригоди ОСОБА_12 на відрізку автодороги Н-03 Житомир-Чернівці в с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області.

Протоколом огляду місяця події, схемою, актом обстеження дорожніх умов та фототаблицями від 17 березня 2019 року (а.п.13-35), згідно яких на 260 км + 800 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці в с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_12 , керуючи автомобілем «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В місці автопригоди недоліки в утриманні дороги, які необхідно усунути для покращення експлуатаційного стану забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутні.

Обставини, зафіксовані у протоколі, також підтвердив і сам обвинувачений.

Постановами про визнання речовими доказами від 18 березня 2019 року, 19 березня 2019 року (а.п.41, 42, 61, 63), які підтверджують, що автомобілі «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , та «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено для зберігання на майданчик затриманого автотранспорту Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області; картку пам`яті Transcent micro CD 8 Gb та DVD-R диск з відеозаписами ДТП та цифровими фотозображеннями визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

Висновком експерта №582 від 27 березня 2019 року (а.п.55), з якого вбачається, що у зразку крові ОСОБА_12 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 2,14 проміле.

Висновком експерта від 10 квітня 2019 року №10.4-0144:19К (а.п.73-78), з якого вбачається, що в початковій фазі контактування при зіткненні у взаємному контакті перебували передньо-праві, кутові частини кузовів автомобілів «Hyundai Santa Fe» та «Daewoo Sens», при якому їх взаємне розташування відповідає куту між повздовжніми геометричними осями близько 175 градусів, зіткнення автомобілів мало місце на смузі руху автомобіля «Hyundai Santa Fe» в напрямку м.Дунаївці.
Висновками судово-медичної експертизи №№ 35, 36 від 02 квітня 2019 року та №43 від 17 квітня 2019 року (а.п.116-117, 121-122, 126), згідно яких у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: неповного перелому 6, 7 ребер по середньо-ключичній лінії зліва (переднього сегменту) без зміщення, закритого перелому 5 п`ясної кістки зі зміщенням, які могли утворитись як від ударів тупими предметами, так і при ударах в останні, в салоні автомобіля, в день звернення за медичною допомогою в Дунаєвецьку ЦРЛ, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров`я.
У ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді неповного перелому основи проксимальної фаланги 5 пальця і півмісяцевої кістки правої кисті, який міг утворитися як від удару тупим предметом, так і при ударах в останній, в салоні автомобіля, в день звернення за медичною допомогою в Дунаєвецьку ЦРЛ, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров`я.
У ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя справа, який міг утворитися як від удару тупим предметом, так і при ударах в останній, в салоні автомобіля, в день звернення за медичною допомогою в Дунаєвецьку ЦРЛ, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-автотоварознавчої експертизи №1275-1277/19-26 від 16 квітня 2019 року (а.п.139-165), відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Hyundai Santa Fe» на момент ДТП складала 341227,90 грн., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля - 292585,43 грн., вартість матеріального збитку завданого потерпілому внаслідок пошкодження транспортного засобу - 109292,19 грн.
Висновком експерта №10.1-0162:19К від 12 квітня 2019 року (а.п.174-177), з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Sens» ОСОБА_12 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1., 11.3., 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля «Hyundai Santa Fe» ОСОБА_4 - у відповідності з п.п. 12.2., 12.3., 12.4. Правил. ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню із зустрічним автомобілем під керуванням ОСОБА_12 при умові одночасного прийняття мір до гальмування водіями обох транспортних засобів.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров`я, а потерпілій ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак у вчиненому до кінця не розкаявся, протягом досудового та судового слідства будь-яких дій на намірів загладити вину та вибачитись перед потерпілими не вчиняв, завдані збитки відшкодував часткового лише в сумі 2000 грн.,
ОСОБА_12 частково відшкодував потерпілим завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, тільки під час судових дебатів і в останньому слові у скоєному розкаявся, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують його покарання.
Однак злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання.
Також, суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_12 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, оскільки злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння - 2,14 проміле і стосовно трьох осіб, з яких двоє діти, звертаючи увагу на клопотання потерпілих про призначення суворого покарання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для його виправлення у виді обмеження волі, яке належить відбувати тільки реально, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання та із застосуванням ст.75 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного та підвищеної суспільної небезпечності його особи, суд не знаходить.
Запобіжний захід не обирався.
Крім того, потерпілим ОСОБА_4 та законним представником ОСОБА_16 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявлено цивільні позови до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 100000 грн. на користь кожного.
ОСОБА_17 та його захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні позов визнали частково в зв`язку з сімейним та матеріальним станом обвинуваченого.
При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, при вирішенні питання про відшкодування завданої моральної шкоди потерпілим суд враховує характер та обставини вчиненого щодо них злочину, глибину фізичних і моральних страждань, вимушених змін в житті потерпілих у зв`язку із вчиненням щодо них кримінального правопорушення і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 100000 грн. кожному підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що хоч потерпілі внаслідок травм, отриманих під час ДТП, переносили певний час моральні страждання у зв`язку з тілесними ушкодженнями, порушенням нормальних життєвих зв`язків та звичного плину буття, однак такі страждання не мали критичного ступеню мучення, як і не носили значно тривалий характер, при цьому не призвели до вкрай невідворотних наслідків для потерпілих, а тому, достатнім і справедливим буде стягнення моральної шкоди в розмірі 40000 грн. на користь ОСОБА_4 та у розмірі 50000 грн. на користь неповнолітньої ОСОБА_6 , при цьому звертаючи увагу на матеріальний та сімейний стан обвинуваченого.
В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити.
Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення: транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 1716 грн., автотехнічної експертизи - 1144 грн., автотоварознавчої експертизи - 5652 грн., а всього на загальну суму 8512 грн., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року арешт на речовий доказ автомобіль «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , в порядку ст. 174 КПК України, слід скасувати та повернути власнику ОСОБА_12 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином (ціна позову 100000 грн.) задовольнити частково:
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
В інший частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином (ціна позову 100000 грн.) задовольнити частково:
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 (сорок тисяч) гривень.
В інший частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_12 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 8512 (вісім тисяч п`ятсот дванадцять) грн.
Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року арешт на речовий доказ автомобіль «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику затриманого автотранспорту Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, скасувати та повернути власнику ОСОБА_12 .
Речові докази: автомобіль «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , -залишити за власником ОСОБА_4 ; картку пам`яті Transcent micro CD 8 Gb та DVD-R диск з відеозаписами ДТП та цифровими фотозображеннями - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1