Справа № 539/4033/19
Провадження № 1-кс/539/1614/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від оперуповноваженого 1-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Полтавській області, про те, що встановлено фактичні дані про протиправні діяння особи, яка на тереторії обслуговування 1-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Полтавській області, вчиняє злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків, а саме вказана особа систематично та протягом тривалого часу займається збутом особливо небезпечних наркотичних засобів пересічним громадянам.
26.09.2019 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено гілку коноплі.
Враховуючи, що для вирішення питання щодо належності вилученої під час обшуку гілки коноплі до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні вказаної судової експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів.
Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242,243-244, 309,372, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
- Чи являється надана на дослідження гілка коноплі - наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка її вага в перерахунку на суху речовину?
На дослідження експерту надати опечатаний поліетиленовий мішок білого кольору, у якому знаходиться гілка коноплі, яка була вилучена 26.09.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.
У разі необхідності для дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження.
При проведенні експертизи дозволити застосування руйнуючих методів дослідження.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1