overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2239/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 20 березня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 20 березня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 кожен окремо не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 20 березня 2019 року на 13 серпня 2019 року, на 08 годин 10 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 007 94 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 заборонивши відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 307/1995/17
Провадження № 11-кп/4806/652/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/652/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Враховуючи, що на даний час будь-яких клопотань від обвинуваченого чи інших учасників провадження до апеляційного суду не надійшло вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити на 10 год. 19.11.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8258/17
Номер провадження 1-кп/495/171/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002465, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

представник потерпілого захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, на 06.08.2019 року на 16.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1895/18
Провадження № 1-кп/497/22/19
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду та витребування доказів
09.08.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000521 від 14.10.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянин України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 08.12.2010року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст.ст.185ч.ч.2 і 3, 186ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 19.10.2011 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст.185ч.2,70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений від покарання 25.07.2014року на підставі ЗУ "Про амнісію",
- що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (прокурор надав суду копію актового запису про смерть №147 від 21.02.2018 року щодо обвинуваченого), та просив витребувати інформацію про наявність в обвинуваченого родичів для вирішення питання про їх згоду щодо закриття провадження.

Керуючись ст.ст.134-140, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , - на 15:00 годину10.09.2019 року.

З метою з`ясування думки близьких родичів померлого обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження, витребувати, в якості доказів, - відомості щодо наявності в обвинуваченого близьких родичів.
Зобов`язати наступних осіб надати суду відомості щодо наявності в обвинуваченого близьких родичів:

- Ізмаїльську міську раду (м.Ізмаїл, Одеська обл.) - довідку з останнього місця реєстрації проживання обвинуваченого з зазначенням наявності (відсутності) в померлого родичів;

- Каракуртську сільську раду Болградського району Одеської області - з місця народження обвинуваченого;

- Криничненську сільську раду Болградського району Одеської області - з останнього місця фактичного проживання обвинуваченого (Варненська,2);

- в ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_3 , оскільки він отримував свідоцтво про смерть обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3794/18
Провадження № 1-кп/522/499/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обєднанні в одному кримінальному провадженні обвинувальні акти відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 11.10.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 12.08.2019 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.08.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

12.08.2019
Справа № 468/1236/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду в кримінальному провадженні №0000544 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 14.30 год. 12.08.2019 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином особисто під підпис та рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 03.09.2019 року на 10.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської місцевої прокуратури (старшому з групи прокурорів) ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 489/4071/19
Номер провадження 1-кс/489/1806/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002572, за фактом таємного викрадення 14.07.2019 р. в період часу з 14.00 год. по 23.00 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа до вхідних дверей та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , грошових коштів, належних ОСОБА_3 , в сумі 260000 грн., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів слідоутворюючого об`єкту, у кількості 3 шт., що були виявлені в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації слідообразуючої поверхні.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні надані на експертизу три сліди слідоутворюючого об`єкту, вилучені в ході огляду місця події 15.07.2019 р. до ідентифікації слідообразуючої поверхні.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт в якому знаходяться таблиця до протоколу огляду місця події від 15.07.2019 р. по АДРЕСА_2 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Обов`язок, щодо надання експерту відповідей на клопотання та додаткових документів, покласти на слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/1197/19
Провадження № 1-кс/132/875/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
26.07.2019 місто КАЛИНІВКА
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення серії НОМЕР_3 , спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 489/3906/19
Номер провадження 1-кс/489/1821/19
У Х В А Л А
2 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002653 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, 187 ч.4 КК України, а саме замаху на вбивство 21.07.219 р. близько 16.23 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів ОСОБА_4 та заволодіння майном останнього.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи зразків крові потерпілого ОСОБА_4 , з метою встановлення її групової приналежності, що необхідно для проведення подальших порівняльних експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка групова приналежність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експерта надати зразок крові ОСОБА_4 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

:
Справа № 211/1799/18
Провадження № 1-кп/211/49/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та знаходиться в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, суд вважає можливим провести провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 вересня 2019 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установи виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Установи виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1