Справа №705/1827/19
1-кс/705/800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання зазначила, що під час опрацювання системи «Прозорро» та вивчення інформації щодо проведення публічних закупівель у сфері охорони дитинства встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам служби та використовуючи службове становище, уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 7 додаткових угод до договору про постачання природного газу №446 (18) Б від 02.02.2018 року, кожного разу збільшуючи ціну за одиницю товару до 10% без зміни суми договору. На підставі укладення додаткових угод, надміру та безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 183877 грн., що більше ніж в 208 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

28.02.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, використання службового становища в супереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Під час досудового розслідування заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 були спрямовані запити на ім?я директора ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою витребування необхідних документів, проте у їх видачі було відмовлено, тому на даний час виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Одночасно такою особою на адресу суду надано заперечення на клопотання, в якому вона просить відмовити у задоволенні клопотання, як необґрунтованого. Зазначає, що запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надсилався 12.02.2019 року, в той час, коли кримінальне провадження розпочате лише 28.02.2019 року, тобто поза межами цього кримінального провадження і відповідно не може бути доказом не надання документів у цьому провадженні. Збирання доказів у даному кримінальному провадженні здійснюється не через інститут слідчих дій, а через підміну слідчих дій заходами забезпечення кримінального провадження. У клопотанні не зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати ( дата, номер, назва, та інші дані, які дають можливість однозначно ідентифікувати документ ).

Вислухавши прокурора, прийнявши до уваги заяву особи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно матеріалів клопотання запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання документів направлявся до внесення відомостей до ЄРДР, після внесення відомостей до ЄРДР ніяких слідчих ( розшукових ) дій проведено не було, запити про витребування документів не надсилалися.

У клопотанні не вказано, який обсяг слідчих дій проведений у кримінальному провадженні з метою збирання доказів, та не обґрунтовано неможливість отримання таких доказів без отримання тимчасового доступу до документів, про який просить слідчий.

Крім того в клопотанні не зазначені назва, опис, дата та інші відомості документів, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України та прокурор у судовому засіданні не довів наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1