Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1277/18
Номер провадження 1-кс/530/360/19

У Х В А Л А
іменем України

25.09.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення судуклопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про скасування арешту на майно.

Заслухавши представника заявника, прокурора та вивчивши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про зняття арешту із зазначеного майна та його повернення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000354 від 07.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження заступником начальника слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 07.09.2018 року було проведено обшук автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наступне майно: Автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого містилися дві пластмасові ємкості об`ємом по 1 тонна кожна, які заповнені на 850 л. та 950 л. рідиною чорного кольору із запахом ПММ, гумові шланги, кабель чорного кольору, електронасос з гумовим відводом, металевою трубкою, чотирьома матерчаними перчатками: зразки рідини з двох ємностях в двох опечатаних пластикових пляшках об`ємом по 1,5 літрів кожна; пластмасова каністра жовтого кольору із рідиною із запахом ПММ об`ємом приблизно 3 л.
Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2018 року по справі №530/1277/18 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на вищезазначене майно було накладено арешт. Отже під час досудового розслідування обмежуються законні права та інтереси ОСОБА_5 .
В рамках кримінального № 0000354 від 07.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру не було, та навіть не було допитано в якості свідка щодо обставин справи.
Крім, того в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, та не проведено елементарних слідчих дій.
Тобто, ОСОБА_5 володілець майна, а саме: автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого містилися дві пластмасові ємності об`ємом по 1 тонна кожна, які заповнені на 850 л. та 950 л. рідиною чорного кольору із запахом ПММ, гумові шланги, кабель чорного кольору, електронасос з гумовим відводом, металевою трубкою, чотирьома матерчаними перчатками: зразки рідини з двох ємностях в двох опечатаних пластикових пляшках об`ємом по 1,5 літрів кожна; пластмасова каністра жовтого кольору із рідиною із запахом ПММ об`ємом приблизно 3 л., на яке було накладено арешт Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2018 року по справі №530/1277/18 в. силу вимог ст. 64-2 КПК України, має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та відповідно наділений відповідними процесуальними правами.
Кримінальне провадження № 0000354 від 07.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України., в рамках якого було накладено арешт на автомобіль та інше майно, було розпочато ще 07.09.2018 року.
З 07.09.2018 року, тобто з моменту вилучення автомобіля із іншим майном та подальшого арешту його, на підставі Ухвали Суду від 07.09.2018 року, до часу звернення з відповідним клопотанням пройшло вже більше одного року.
ОСОБА_5 , жодним чином не ухиляється від проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000354 від 07.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Окрім того заявник вказує, що за результатом ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було встановлено, що в ході досудового розслідування не призначалися та не проводилися судові експертизи щодо вказаного автомобіля та паливно мастильних матеріалів. Крім визнання речовими доказами, та накладення арешту, інших процесуальні рішення не приймалися.
Тобто, з моменту відкриття кримінального провадження № 0000354 від 07.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України та моменту накладення арешту на майно, до моменту звернення зі даним клопотанням (один рік) слідчим не проведено і не призначено жодної експертизи по даному провадженню.
Відтак, у зв`язку із бездіяльністю слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_5 позбавлений можливості користуватися належним йому автомобілем «Мерседес-Венц» д.н.з. НОМЕР_1 та іншим вилученим майном.
Скаржник вказує, що за тривалий час досудового розслідування, що становить більше року органи досудового розслідування мали достатньо часу для призначення та проведення експертиз та інших необхідних слідчих дій, але як вбачається із матеріалів кримінального провадження, органами досудового розслідування не було вжито відповідних заходів.
Окрім, того кримінальне провадження № 0000354 від 07.09.2018, року за ч. 2 ст. 185 КК України, вже закривалося постановою від 07.09.2019 року, однак при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна, що підтверджується витягом із ЄРДР (т.2 а.с..41-42)
За правилами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст. 170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст. 170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, тому необхідність знаходження його під арештом та зберігання його на відкритому майданчику Зіньківського ВП, де він зазнає корозії внаслідок погодних умов, відпала.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст. 170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, тому необхідність знаходження його під арештом та зберігання його на відкритому майданчику Зіньківського ВП, де він зазнає корозії внаслідок погодних умов, відпала.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Заявник, ОСОБА_5 , як вказав у своїй заяві, володілець майна, не був присутній під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право скасувати арешт майна повністю або частково тільки під час досудового розслідування. Згідно наданих заявником доказів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 07.09.2018 р. не закрито.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 350, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту задоволити.
Арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого містилися дві пластмасові ємкості об`ємом по 1 тонна кожна, які заповнені на 850 л. та 950 л. рідиною чорного кольору із запахом ПММ, гумові шланги, кабель чорного кольору, електронасос з гумовим відводом, металевою трубкою, чотирьома матерчаними перчатками: зразки рідини з двох ємкостях в двох опечатаних пластикових пляшках об`ємом по 1,5 літрів кожна; пластмасова каністра жовтого кольору із рідиною із запахом ПММ об`ємом приблизно 3 л., накладений Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2018 року по справі №530/1277/18 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1