КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4674/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на відмову прокуратури у виконанні ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі №757/17814/19-к щодо недотримання прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав що територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Генеральної Прокуратури України, що не є територіальною підсудністю Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження №0000257 щодо нього за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України закрити.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_6 зазначає, що кримінальне провадження №0000257 надійшло 18.06.2019 до Броварської місцевої прокуратури.

Вказує на те, що розслідування одного епізоду щодо нього розпочато 15.02.2008 і на даний час становить більше 10 років, що вказує на відсутність розумних строків проведення досудового розслідування.

До початку судового розгляду від ОСОБА_6 надійшла усна заява про розгляд апеляційної скарги без його участі, яка підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторони захисту, а її копія апелянту вручена 30.05.2019, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Що стосується висновку слідчого судді, викладеного в ухвалі, то колегія суддів з ним погоджується.

Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

ОСОБА_6 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в якій, серед іншого, просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо осіб, винних у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019, справа № 757/17814/19-к у кримінальному провадженні № 0000257.

Виходячи з того, що територіальна підсудність розгляду скарги про зобов`язання Генеральної Прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо осіб винних у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2019року, повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Генеральної прокуратури України, що не є територіальною підсудністю Броварського міськрайонного суду Київської області, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, є обґрунтованим.

Отже, слідчий суддя прияв законне рішення згідно вимог кримінального процесуального закону, з яким колегія суддів погоджується, а тому ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а увалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4