Справа № 703/3977/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001510 від 12 вересня 2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в ніч на 11 вересня 2019 року, невідома особа, таємно проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вхідних дверей до сараю та гаражного приміщення, скоїла крадіжку речей, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

11 вересня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою визначення розміру заподіяних ОСОБА_5 матеріальних збитків від заподіяння вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12 вересня 2019 року, з належного йому гаражного приміщення по АДРЕСА_1 було викрадено речі, в т.ч. і бензотример марки «Дніпро-М БТ 433», зварювальний апарат «Дніпро-М», ручну електропилу-циркулярку, болгарку, шуруповерт та електричний лобзик марки «Макіта», болгарку марки «Метаво».

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що з`ясування обставин, а саме визначення розміру матеріальних збитків, мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Стосовно клопотання слідчого про виконання ним, в разі надходження, клопотань експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, слідчий суддя зазначає, що такі мають бути вирішенні в порядку ст. 69 КПК України та згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001510 від 11 вересня 2019 року проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість бензотримера марки «Дніпро-М БТ 433», 2,4 кВт, який був придбаний в 2014 році, на час викрадення перебував у робочому стані, станом на 11 вересня 2019 року, який був раніше у використанні?

2) Яка ринкова вартість зварювального апарату інверторного типу марки «Дніпро-М», придбаного у 2014-2016 роках, корпус металевий, синього кольору, без пошкоджень, перебував у справному стані, станом на 11 вересня 2019 року, який був раніше у використанні?

3) Яка ринкова вартість ручної електропили-циркулярки, марки «Макіта», корпус зеленого кольору, придбана у 2010 році, станом на 11 вересня 2019 року, який був раніше у використанні?

4) Яка ринкова вартість болгарки марки «Макіта» з діаметром диска 20 см, у робочому стані, придбаної у 2010 році, станом на 11 вересня 2019 року, який був раніше у використанні?

5) Яка ринкова вартість шуруповерта марки «Макіта» з пластиковою коробкою та двома акумуляторами із зарядним пристроєм, придбаного у 2010 році, у справному стані, станом на 11 вересня 2019 року, який був раніше у використанні?

6) Яка ринкова вартість електричного лобзика марки «Макіта», придбаного у 2010 році, у справному стані, станом на 11 вересня 2019 року, який був раніше у використанні?

7) Яка ринкова вартість болгарки марки «Метаво», з корпусом зеленого кольору, у справному стані, станом на 11 вересня 2019 року, який був раніше у використанні?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експерта:

- копію протоколу допиту потерпілого від 12 вересня 2019 року;

- лазерний диск з зображенням бензотримера «Дніпро-М», який було викрадено у потерпілого, копію титульної сторінки інструкції з експлуатації бензотримера «Дніпро-М БТ-433», копію гарантійного талону на бензотример, копію титульної сторінки інструкції з експлуатації зварювального апарату інверторного типу, копію титульної сторінки інструкції з експлуатації пилки ланцюгової електричної.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1