overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/5403/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
особи, що якої подана заява ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву лікаря-психіатра КМПНЛ№2 про припинення застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва звернувся лікар-психіатр КМПНЛ№2 ОСОБА_5 із заявою про припинення ОСОБА_6 застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Як вбачається із заяви та долучених до заяви матеріалів, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_6 був застосований примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З матеріалів долучених до заяви видно, що ОСОБА_6 29.03.2019 року, оглянута комісією лікарів-психіатрів КМПНЛ№2, в складі: заступника головного лікаря - ОСОБА_7 , лікаря ОСОБА_8 , дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_5 , за результатами огляду складено висновок, відповідно до якого, після тривалого терміну спостереження за пацієнтом та надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку психічний стан пацієнта стабілізувався, упорядкована поведінка, відсутня агресивна тенденція, а тому комісія лікарів-психіатрів рекомендує припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , які підтримали подання, лікаря-психіатра, який підтримав свою заяву, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити та припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву дільничного лікаря-психіатра КМПНЛ№2 ОСОБА_5 про припинення застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Припинити щодо ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 466/1318/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 провести експертизу та надати висновок експерта у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2013 року

встановив:

15.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою про зобов`язання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 провести експертизу та надати висновок експерта у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2013 року.

В судовому засіданні 20.05.2019 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника та скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 провести експертизу та надати висновок експерта у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2013 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 15.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 15.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2019 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3435/19
Провадження № 1-кс/487/3618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в залі суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В

Керуючись статтями 55,92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 29.03.2019року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0001213 від 29.12.2018року - скасувати.

Визнати протиправну бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 щодо не ознайомлення ОСОБА_4 ,який є директором ТОВ"Грінстрой" з правами та обов`язками потерпілого, з урахуванням поданої ним заяви про скоєння відносно ТОВ"Грінстрой" кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2019року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2220/19
Провадження № 1-кс/487/3807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, що займає посаду головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, "радника податкової та митної справи ІІІ рану", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.03.2019 року, а саме:

- прибувати до слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 кожного другого вівторка місяця о 15:00 год. до кабінету №302 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська,18 до приміщення військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну., до 23.06.2019 року.

Ухвала діє до 23.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2019 року о 16:15 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000720 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 а про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000720 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 а про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/15177/19-к від 25.03.2019 строком до 22 червня 2019 року, у межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2019 року о 08-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7036/19
Провадження № 1-в/592/298/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та просив забезпечити до участі у розгляді клопотання в суді захисника.
Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою залучення захисника за призначенням засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст.43 ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2019 о 14год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/5083/19
Провадження № 1-кп/592/403/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про залучення захисника по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час розгляду справи від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі захисника з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою залучення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.48, 49,52КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 30.05.2019 о 14год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1255/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009033 від 22.08.2018 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вовчинець, Глибочицького району, Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого секретарем судового засідання у Чернівецькому окружному адміністративному суді, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошення резолютивної частини ухвали з виготовленням та оголошенням її повного тексту не пізніше 5 днів.

Керуючись ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 45 хв. 18 квітня 2019 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/04/19-65 від 01 квітня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2146/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013255 від 20.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.30 год. 31.01.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-620/12
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року по справі №1-620/12 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 380 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити начальнику ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року по справі №1-620/12 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019р. о 09 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 14:30 год. 06 червня 2019 року.

Суддя