Провадження № 1-кс/679/290/2019
Справа № 679/1012/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначила, що 26.06.2019 року, близько 14 години 00 хвилин до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт начальника СРПП №3 ОСОБА_4 , що в ході перевірки автомобіля марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 по інформаційній системі МВС України «НАІС» виявлено не співпадіння інформації із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ознаками його підроблення.
В ході досудового розслідування слідчим відділом Нетішинського ВП було отримано ухвалу Нетішинського міського суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме автомобіля марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.12.2008, які в подальшому відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2019 було вилучено до Нетішинського ВнП Славутського ВН ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ вилучено до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та постановою від 07.08.2019 визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення. В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені відповідні експертизи.
Посилаючись на ст.ст.40, 167-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.12.2008, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України і може бути використане, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.12.2008, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1