УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000929 від 19 вересня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000929 від 19 вересня 2018 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову, а також зобов`язати слідчого вчинити окремі дії в рамках зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13 серпня 2019 року ОСОБА_4 отримано постанову від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000929 від 19 вересня 2018 року. Далі, відповідно до змісту скарги, вказана постанова слідчого є незаконною, досудове розслідування проведене поверхнево, а слідчим не здійснено повного комплексу слідчий дій, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати згадану постанову слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, слід прийти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,СУ ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929 від 19 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при цьому постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 26 липня 2019 року вказане провадження закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ГУНП у м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження № 0000929 від 19 вересня 2018 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими, тобто досудове розслідування проведене не всесторонньо із встановленням всіх суттєвих обставин, і про це також свідчать матеріали, які долучені до скарги.

За таких обставин, слід прийти до висновку про незаконність винесення постанови від 26 липня 2019 року щодо закриття кримінального провадження № 0000929 від 19 вересня 2018 року.

Що ж стосується вимог скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити окремі дії в рамках зазначеного кримінального провадження, то, зважаючи на те, що слідчий суддя при вирішенні питання щодо законності постанови про закриття кримінального провадження позбавлений правової можливості щодо розгляду інших питань, не пов`язаних з постановою про закриття кримінального провадження, тому ці вимоги скарги є безпідставними.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000929 від 19 вересня 2018 року, а також щодо зобов`язання слідчого вчинити окремі дії в рамках зазначеного кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 19 вересня 2018 року - скасувати.

В решті заявлених вимог відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1