Провадження №1-кс/523/4862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0004566 від 28.09.2018 року клопотання про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 27.09.2018 року до Суворовського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до службової особи Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, яка підробила акт про відмову в ознайомленні ОСОБА_4 про надання пропозицій про зайняття вакантних посад.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 01.04.2015 року ОСОБА_4 був прийнятий на посаду начальника відділу атестації Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, яка розташована в м. Одесі, вул. Чорноморського козацтва, 23. Після чого, 13.03.2017 року ОСОБА_4 був переведений на посаду начальника управління з питань дипломування Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків в м. Київ, де виконував свої посадові обов`язки до 05.04.2018 року.

Так, 21.12.2017 року ОСОБА_4 було вручено попередження за підписом начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про те, що у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників Інспекції та відповідно до наказу Інспекціїї від 14.12.2017 року №211 з 02.01.2018 року скорочується займана ОСОБА_4 посада начальника управління з питань дипломування. Крім того, у попередженні зазначалося про те, що у разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії вона буде запропонована ОСОБА_4 . З попередженням ОСОБА_4 був ознайомлений, про що свідчить підпис останнього.

05.04.2018 року ОСОБА_4 був вручений наказ про звільнення №143/к від 05.04.2018 року, у зв`язку зі скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 він пояснив, що своє звільнення вважає незаконним, у зв`язку з чим 26.04.2018 року останній звернувся з позовом до Приморського районного суду м. Одеси про уточнення позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та визнання незаконними наказів. За рішенням суду Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків ОСОБА_4 були надані документи, серед яких знаходився акт про відмову ОСОБА_4 від ознайомлення з повідомленням про надання пропозицій про зайняття вакантних посад від 05.04.2018 року. Однак, в своїх показах ОСОБА_4 повідомив, що ніяких посад йому не пропонували.

Крім того, акт про відмову ОСОБА_4 від ознайомлення з повідомленням про надання пропозицій про зайняття вакантних посад був складений та підписаний в.о. начальника ОСОБА_5 , завідуючою відділу управління сертифікації та аудиту - ОСОБА_6 та т.в.о. завідувача сектору обліку документів - ОСОБА_7 . Однак, відповідно до наказу №79/в від 03.04.2018 року ОСОБА_7 було надано 3 календарні дні щорічної відпустки з 04 квітня по 06 квітня 2018 року. Крім того, в журналі відміток приходу на роботу навпроти прізвища ОСОБА_7 в графі підпису з 04 квітня по 06 квітня 2018 року стоїть відмітка «В», що підтверджує відсутність останньої на роботі.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення експертизи з метою вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Керуючись ст.ст.238,242-244,369372,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0004566 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 в акті про відмову ОСОБА_4 від ознайомлення з повідомленням про надання пропозицій про зайняття вакантних посад від 05.04.2018 самим ОСОБА_8 .?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в акті про відмову ОСОБА_4 від ознайомлення з повідомленням про надання пропозицій про зайняття вакантних посад від 05.04.2018 самою ОСОБА_6 .?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в акті про відмову ОСОБА_4 від ознайомлення з повідомленням про надання пропозицій про зайняття вакантних посад від 05.04.2018 самою ОСОБА_7 .?

Для проведення судово - почеркознавчої експертизи, надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, наступні документи:

1) оригінал акту про відмову ОСОБА_4 від ознайомлення з повідомленням про надання пропозицій про зайняття вакантних посад від 05.04.2018;

2) зразки підписів ОСОБА_8 ;

3) зразки підписів ОСОБА_6 ;

4) зразки підписів ОСОБА_7 .

Обов`язок надання необхідних матеріалів для дослідження покласти на слідчих слідчої групи по кримінальному провадженню.

За вимогою експертів Одеського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали кримінального провадження № 0004566 від 28.09.2018 року.

Попередити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України щодо використання під час проведення вказаної експертизи, таких методів дослідження, які б не змінювали та не пошкоджували властивості наданої на дослідження документації.
У разі необхідності проведення спеціальних робіт залучити спеціалістів іншої галузі.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта направити ініціатору клопотання до СВ Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя