Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1751/19
Номер провадження № 1-кс/376/436/2019
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулвся до суду із клопотання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, у що провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 10 липня 2019 року до чергової частини Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ДОП Сквирського ВП ОСОБА_4 про те, що ним в ході проведення профілактичних заходів в рамках операції «Мак», на адміністративній дільниці, а саме на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено проростаючі рослини зовні схожі на рослини роду коноплі в кількості 12 штук.
Переслідуючи особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 10 липня 2019 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 28 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди ОСОБА_5 , проведено огляд території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду на земельній ділянці (городі), що розташована в межах вищевказаного домоволодіння виявлено проростаючі рослини, в кількості 12 (дванадцяти) штук, які візуально схожі на рослини роду коноплі. Виявлені рослини були вирвані з корінням, поміщені до поліпропіленового мішка, опечатані биркою №1 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучені до Сквирського ВП на дослідження.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення експертизи задоволити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої долучити експертам Київського науково-дослідного, експертно-криміналістичного центру МВС України

На вирішення експерта поставити таке питання:

-чи відносяться представлені на експертизу рослини в кількості 12 (дванадцяти) штук, вилучені з території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до рослин роду коноплі?

Для дослідження експерту надати: поліпропіленовий мішок білого кольору з 12 (дванадцяти) рослинами, схожих на рослини роду коноплі, вилучені під час проведення огляду території приватного домоволодіння заадресою: АДРЕСА_1 , з біркою на якій знаходятся підписи учасників обшуку та відповідні надписи.

Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяю експерту який проводитиме експертизу повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1