Справа № 703/2666/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

адвокатів : ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ро зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000006 про обвинувачення:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житомирське Коростенського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, в.о.головного лікаря КНП «Центр мадико-санітарної допомоги» виконавчого комітету Смілянської міської ради, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого,

обох за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міськради, будучи службовою особою, 27 грудня 2016 року уклав із ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_14 договори №999 та №1002 на придбання і поставку медичного обладнання для потреб Смілянської міської лікарні по вул. Героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла.

Достовірно знаючи, що медичне обладнання за вказаними договорами не надійшло, Стуженко, в невстановленому слідством місці, склав видаткові накладні №4 та №8 від 27 грудня 2016 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про поставку та прийняття медичного обладнання до приміщення лікарні.

В подальшому передав зазначені накладні до Смілянського управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, де на їх підставі бюджетні кошти в сумі 192 240 грн. були перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_14 , чим здійснив їх розтрату.

Досудовим слідством ОСОБА_15 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного лікаря Смілянської міської лікарні будучи службовою особою, достовірно знаючи, що начальник відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міськрати ОСОБА_11 уклав із ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_14 договори на придбання і поставку медичного обладнання для потреб Смілянської міської лікарні по вул. Героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла і знаючи, що медичне обладнання за вказаними договорами не надійшло, Журавель, в період часу з 21 по 27 грудня 2016 року, в невстановленому слідством місці, склав видаткові накладні, в які вніс завідомо неправдиві відомості про поставку та прийняття медичного обладнання до приміщення лікарні.

В подальшому передав зазначені накладні до Смілянського управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, де на їх підставі бюджетні кошти в сумі 201200 грн. були перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_14 , чим здійснив їх розтрату.

Дії ОСОБА_11 і ОСОБА_12 органом досудового слідства кваліфіковані як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинена у великих розмірах за ч.4 ст. 191 КК України та за ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На такій кваліфікації їх дій обвинувачення наполягало і під час судового розгляду кримінального провадження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, орган досудового слідства та сторона обвинувачення посилається на такі докази:

- дані протоколу огляду місця події із таблицею зображень від 02.02.2017року, а саме, приміщення Смілянської міської лікарні, що по вул. героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла;

- дані протоколу додаткового огляду місця події із таблицею зображень від 21.06.2017 року - приміщення Смілянської міської лікарні, що по вулиці героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 01.03.2017року;

- дані протоколу обшуку із таблицею зображень від 01.03.2017 року складських приміщеннях ТОВ «Грінер», що по вул. Т. Шевченка, 77 в м. Сміла;

- дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2017 року в приміщенні відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, що по вулиці Соборній, 61 в м. Сміла, яким було вилучено Інструкція по використанню придбаного медичного обладнання, свідоцтво про державну реєстрацію з додатками в кількості 6 шт., сертифікат відповідності до використання в кількості 2 шт., декларація про відповідність ТОВ «Біомед ЛТД», договори на закупівлю медичного обладнання та медикаментів книга річного бухгалтерського звіту за 2016 р. відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, книга основні засоби, підшивка меморіальний ордер відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради;

- дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2017 року в приміщенні відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянськоїміської ради Черкаської області, що по вулиці Соборній, 61 в м. Сміла, яким було вилучено: договори на закупівлю медичного обладнання тамедикаментів, книга річного бухгалтерського звіту за 2016 р. відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, книга основні засоби, підшивка меморіальний ордер відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, довіреність № 25 від 01.09.2016 р., переписка претензій на 6 аркушах;

- дані протоколу обшуку від 19.05.2017р. в офісних приміщеннях ТОВ «Грінер», що по вул. Т. Шевченка, 77 в м. Сміла, під час проведення якого було виявлено та вилучено: акт підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват-24», додаткова угода до договору відповідального за зберігання майна від 12.12.2016р. № 920, договір суборенди нежитлового приміщення в кількості 2 шт., заява про приєднання до умов і правил подання банківських послуг, довідка з АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 13.02.14 р., копія паспорта на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , видаткова накладна від 06.01.17 р. та 13.02.2017 р., договір на поставку електрокардіографа № 998 від 27.12.16 р., довідка з ПАТ «Приват Банку» від 28.10.14 р., накладна на переміщення № 45 від 10.12.16 р. та № 46, 47, 52; додаткова угода до договору відповідального зберігання майна від 11.02.2017 р., виписка з Єдиного державного реєстру на ім`я ОСОБА_14 , бланк доручення № 25 від 01.02.17 р., видаткова накладна № 491 від 13.02.17 р., претензія на ім`я ОСОБА_18 , три записники, ноутбук «Асус» з чотирма жорсткими дисками;

- дані протоколу огляду предмету від 14.06.2017р. , яким було оглянуто речі та документи, що були вилучені при проведенні обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Грінер», розташованих по вул. Т. Шевченка, 77 в м. Сміла;

- дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2017р., 11.07.2017р. в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», що по вулиці Б. Вишневецького, 40 в м. Черкаси, яким було вилучено: роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з розшифровкою призначення платежу;

- дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2017р., в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», що по вулиці Б. Вишневецького, 40 в м. Черкаси, яким було вилучено: роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 з розшифровкою призначення платежу та детальна інформація про власника ТОВ «Трейд інвест лімітед»;

- висновок судово-економічної експертизи №4/1246 від 26.06.2017р. та додаткової судово - економічної експертизи № 4/1391 від 10.08.2017р.;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 13.02.2017 та 30.05.2017р.;

- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 17.02.2017 та 31.05.2017р.;

- дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 22.06.2017р.;

- дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 5 січня 2018р.;

- дані протоколу огляду предметів та постанови про визнання предметів речовими доказами від 11.08.2017р., якими є : бухгалтерські документи, інструкція по використанню медичного обладнання, банківські документи та роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку ПАТ «Приват Банку».

Оцінивши під час судового провадження всі докази, надані прокурором, суд вважає, що сторона обвинувачення вину ОСОБА_13 і ОСОБА_15 в інкримінованих їм кримінальних провадженях не довела і вони підлягають виправданню з наступних підстав:

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, може бути вчинене у формі:

1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні;

2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191);

3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України).

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.

В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав повністю, давши показання про те, що працюючи на посаді начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міськради, 27 грудня 2016 року уклав із ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_14 договори на придбання і поставку медичного обладнання для потреб Смілянської міської лікарні по вул. Героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла. Так- як у відділі охорони здоров`я складських приміщень не має, ним було прийнято рішення про підписання договорів тоді, коли придбане відділом охорони здоров`я необхідне медичне обладнання буде на складі підприємця. Разом з головним лікарем лікарні ОСОБА_12 , впевнившись в наявностіі на складі підприємця медобладнання, були укладені договори про відповідальне його зберігання. Це було зроблено тому, що фізично розмістити придбане медичне обладнання в лікарні неможливо (відсутність приміщення, великогабаритність обладнання, погодні умови, новорічні свята та відсутність фінансових можливостей для проведення таких робіт).

Згодом, після уважного огляду предметів медичного обладнання згідно договору, було виявлено ряд недоліків, а саме: невідповідність пред`являємим вимогам, недоукомплектованість, відсутність технічної документації, тощо.

Оскільки кошти вже були перераховані постачальнику, то 3 січня 2017 року, у зв`язку із наведеним та відсутністю складських приміщень у лікарні, після складання актів прийманняпередачі прийнято рішення про повернення медобладнання для усунення виявлених недоліків. Крім того, у зв`язку з виявленим, відділом охорони здоров`я, була поставлена вимога про надання гарантії на поставлене медичне устаткування з дня введення його в експлуатацію. Тому і виникла невідповідність дат у гарантійних талонах на медичне обладнання.

Всі його дії були здійснені в межах посадових обов`язків начальника відділу охорони здоров`я виконаного комітету Смілянської міськради Черкаської областіі.Ніяких дій по розтраті майна ним вчинено не було.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав повністю, давши показання про те, що він працюючи на посаді головного лікаря Смілянської міської лікарні в грудні 2016 року отримав від завідувачів відділення лікарні перелік медичного обладнання, яке вкрай необхідне для належного функціювання медзакладу. Список такого медичного обладнаня ним був переданий у відділ охорони здоров`я, які і відшукували підприємців, котрі б погодилися у стислі строки поставити його в лікарю. Згодом він разом із Стуженком виїжджав на склад такого підприємства, де особисто впевнившись у наявності необхідного медобладнання укладалися договори про його зберігання, оскільки лікарня такими приміщеннями не володіє. Діяв відповідно до посадових обов`язків, у накладні на медобладнаня ніяких змін, дописів не вносив, лише ставив підпис.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що працює головним бухгалтером відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради. ОСОБА_11 її безпосередній керівник, Журавель на той час був головним лікарем Смілянської міської лікарні. В кінці 2016 року фінансовим Управління виділені кошти, як капітальні інвестиції в основні засоби і які були перераховані постачальнику медичного обладнання для лікарні. Процес закупівлі відбувався відповідно до наказу №68 від 29 квітня 2012 року, яким затверджено перелік документів для реєстрації бюджетних і фінансових зобов`язань і згідно з наказом №309 від 2 березня 2012 року Міністерства Фінансів України, протягом 7 робочих днів після підписання керівником первинних документів ( договорів, накладних) були передані до Держказначейства. Згідно Положення про документальне забезпечення бухгалтерського обліку всі господарські операції відображаються в бухобліку суцільним методом, безперервним документуванням. Держказначейство здійснює постійний контроль, оскільки туди подаються договори, платіжні доручення та реєстр розпоряджень.

Вважає, що ніяких порушень бухгалтерського обліку не було, оскільки процедуру зарахування фінансових інвестицій до основних засобів була дотримано. Тобто, були укладені договори на постачання товаро-матеріальних цінностей, договори про матеріальне зберігання медичного обладнання, проведені монтажні роботи та складено акт введення такого обладнання в експлуатацію.

Свідок звернула увагу, що видаткові накладні складають постачальники, відповідно до договору, а Стуженко і Журавель лише їх підписували перед тим, як надати до казначейства, ними ніякі документи не підроблювались, не було ніякої фальсифікації. Накладна, яка подається до казначейства засвідчує, що лікарня отримала товаро-матеріальні цінності, а керівник - підтверджує це своїм підписом.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що працює комірником Смілянської міської лікарні. В її обов`язки входить прийняття, облік та видача матеріальних цінностей, які поступають в лікарню. Їх вона приймає по накладній, ставить на облік, а потім відповідно за призначенням і потребою видає на відділення лікарні. В кінці грудня 2016 року та в січні-лютому 2017 року до неї на склад стало надходити різне медичне обладнання та устаткування, а саме: функціональні дитячі ліжка, матраци до них, інгалятори, тонометри, мікроскоп, сухожарова шафа, дефібрилятор, монітори. Дизінфікаційна камера та інші вироби медичного призначення. Частина таких виробів на складі лікарні не зберігалась, оскільки не дозволяла площа, а деякі вироби, такі як дезінфекційна камера, ліжка мали великі габарити, тому їх завозили зразу на місце встановлення. Всі вироби медичного призначення, які вона «оприходувала», були встановлені і використовуються за призначенням в лікарні. Про присвоєння майна і підробку документів начальником відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_11 та головним лікарем Смілянської міської лікарні ОСОБА_12 їй нічого не відомо.

Стосовно дезінфекційної камери свідок пояснила, що в квітні 2017 року це устаткування було встановлено на місце функціювання. Оскільки раніше її змонтувати лікарня не могла, так-як для демонтажа старої і налагодження нової камери потрібно було виймати вікно, а зимою це робити було небезпечно для хворих.

Допитаний двічі в судовому засідання свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що він, як приватний підприємець, постачав медичне обладнання до Смілянської міської лікарні і займався його установкою.

В кінці грудня 2016 року ним була укладена угода з керівництвом відділу охорони здоров`я ОСОБА_11 про постачання медичного обладнання Смілянській міській лікарні. Це було різне устаткування і вироби медичного призначення різної вартості: дитячі функціональні ліжка, матраци до них, монітор, медичний відсмоктувач інгалятор, тонометри, мікроскоп дефібрилятор, дезінфекційна камера та інше. Деякі вироби вже були на складі підприємства, дещо ще замовляли. В повному обсязі медичне обладнання, з урахуванням новорічних свят, підприємство повинне було, згідно договору, поставити в місячний термін, але обставини складались таким чином, що у зв`язку з недоукомплектаціїєю, вимогами по якості, виконання договору відтерміновувалось. В цей час медичне обладнання зберігалось на складі по АДРЕСА_3 .

Щодо невідповідності дати, проставленої в технічній документації фактичній поставці медичного обладнання до лікарні, свідок пояснив, що у зв`язку із специфікою деякого медичного обладнання, в технічній документації до нього проставлялась дата введення в експлуатацію, оскільки монтаж, налаштування і приймання спеціалістом такого обладнання потребував значного часу. Це все пов`язано з обов`язком гарантійного обслуговування, термін якого вираховується з дати виготовлення чи з дати введення в експлуатацію. Таку гаратію, в основному, забезпечує поставщик і тільки у деяких випадках виробник продукції, тому проставляв дату він власноручно і брав, як підприємець, на себе відповідальність по збільшеню терміну гарантійного ослуговування. Гарантійне зберігання може брати на себе, як виробник , так і поставщик медичного обладнання.

Притензії лікарні по технічній документації усувалися ним негайно.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що являється керівником ТОВ «Грінер», яке займається роздрібною торгівлею медичними припаратами. Складські приміщення підприємства розташовані по вул. Т. Шевченка, 77 в м. Сміла.

Йому відомо, що в кінці грудня 2016 року ПП Костигін поставляв медичне обладнання в Смілянську лікарню, а те медобладнання, яке потребувало доукомплектації в січні - лютому 2017 року зберігалося на складі його підприємства, яке згодом також поставлялось ПП Костигіним відділу охорони здоров`я виконкому Смілянської міської ради. Про це його попросила ОСОБА_14 , оскільки були якісь притензії до комплектацїї устаткування ( у ліжок були відсутні коліщатка та підьомні механізми). Про виконання, чи невиконання умов договорів між відділом охорони здоров`я та ТОВ « Трейд Інвест Лімітед» і ФОП ОСОБА_14 свідку нічого не відомо. Складські і офісні приміщення ТОВ «Грінер» по вул. Т. Шевченка, 77 в м. Сміла прокуратурою обшукувались тричі. Була вилучена документація, договори і додаткові договори на постачання медичної продукції і таке інше.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції головний експерт сектору економічних досліджень Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_22 суду пояснила, що нею виконувались економічні експертизи № 4/1246 від 26 червня 2017 року та №4/1391 від 10 серпня 2017 року, об`єктом досліджень яких були первинні документи бухгалтерського, податкового обліку і звітності, тому вона може вести мову лише про вартість придбання, а про реальну вартість придбаного медичного обладнання може відповісти товарознавча експертиза. Інформація при проведенні згаданих експертиз використовувалась із змісту тих документів, які були надані слідчим.

Факт недостачі медичного обладнання нею не досліджувався і таке питання перед експертом не ставилося. За висновком експертизи представлених документів в бухгалтерському обліку відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міськради медобладнання, придбане у ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_14 оприбутковано у грудні 2016 року. Виявлені порушення відносилися до недотримання вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення, тощо, судовим слідством встановлено наступне:

- дані протоколу огляду місця події від 02.02.2017 року - приміщення Смілянської міської лікарні, що по вул. героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла, яким у клініко-діагностичної лабораторії зафіксована наявність мікроскопа «Micros», в дитячому і анестезіологічному відділеннях - два кисневих концентратори, у кардіологічному відділенні монітор пацієнта та ще один кисневий концентратор знаходиться у терапевтичому відділені лікарні;

- висновоки судово-економічної експертизи №4/1246 від 26.06.2017р. та додаткової судово - економічної експертизи № 4/1391 від 10.08.2017р.- засвідчили оприбуткування в грудні 2016 року відділом охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міськради медобладнання, придбане у ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_14 ;

- дані протоколу обшуку від 01.03.2017 року складських приміщеннях ТОВ «Грінер», що по вул. Т. Шевченка, 77 в м. Сміла, під час якого в приміщені були виявлені упаковані дитячі ліжка і матраци;

- дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2017 року в приміщенні відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, що по вулиці Соборній, 61 в м. Сміла, яким було вилучено Інструкція по використанню придбаного медичного обладнання, свідоцтво про державну реєстрацію з додатками в кількості 6 шт., сертифікат відповідності до використання в кількості 2 шт., декларація про відповідність ТОВ «Біомед ЛТД», договори на закупівлю медичного обладнання та медикаментів книга річного бухгалтерського звіту за 2016 р. відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, книга основні засоби, підшивка меморіальний ордер відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради;

- дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2017 року в приміщенні відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, що по вулиці Соборній, 61 в м. Сміла, яким було вилучено: договори на закупівлю медичного обладнання та медикаментів, книга річного бухгалтерського звіту за 2016 р. відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, книга основні засоби, підшивка меморіальний ордер відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, довіреність № 25 від 01.09.2016 р., переписка претензій на 6 аркушах;

- дані протоколу обшуку від 19.05.2017 в офісних приміщеннях ТОВ «Грінер», що по вул. Т. Шевченка, 77 в м. Сміла, під час проведення якого було виявлено та вилучено: акт підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват-24», додаткова угода до договору відповідального за зберігання майна від 12.12.2016р. № 920, договір суборенди нежитлового приміщення в кількості 2 шт., заява про приєднання до умов і правил подання банківських послуг, довідка з АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 13.02.14 р., копія паспорта на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , видаткова накладна від 06.01.17 р. та 13.02.2017 р., договір на поставку електрокардіографа № 998 від 27.12.16 р., довідка з ПАТ «Приват Банку» від 28.10.14 р., накладна на переміщення № 45 від 10.12.16 р. та № 46, 47, 52; додаткова угода до договору відповідального зберігання майна від 11.02.2017 р., виписка з Єдиного державного реєстру на ім`я ОСОБА_14 , бланк доручення № 25 від 01.02.17 р., видаткова накладна № 491 від 13.02.17 р., претензія на ім`я ОСОБА_18 , три записники, ноутбук «Асус» з чотирма жорсткими дисками;

- дані протоколу огляду предмету від 14.06.2017р., яким було оглянуто речі та документи, що були вилучені при проведенні обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Грінер», розташованих по вул. Т. Шевченка, 77 в м. Сміла;

- дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2017р., 11.07.2017р. в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», що по вулиці Б. Вишневецького, 40 в м. Черкаси, яким було вилучено: роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з розшифровкою призначення платежу;

- дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2017р., в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», що по вулиці Б. Вишневецького, 40 в м. Черкаси, яким було вилучено: роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 з розшифровкою призначення платежу та детальна інформація про власника ТОВ «Трейд інвест лімітед»;

- дані протоколу огляду предметів та постанови про визнання предметів речовими доказами від 11.08.2017р., якими є : бухгалтерські документи, інструкція по використанню медичного обладнання, банківські документи та роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку ПАТ «Приват Банку»;

- дані актів інвентаризаційного опису необоротних активів, проведеного в період з 12 по 19 червня 2017 року в Смілянській міській лікарні засвідчують, що медичне обладнання, придбане по договорах №999 та №1002 для потреб міської лікарні змонтовано і функціонує у відповідних віддленях лікарні;

- рішення Смілянського міськрайсуду Чркаської області від 6 червня 2017 року у цивільній справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_23 до відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міськради, ТОВ « Трейд Інвест Лімітед», ФОП ОСОБА_14 , про визнання договорів недійсними.

Тобто інформація, яка зазначена в наданих стороною обвинувачення документах, також не містить доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_11 і ОСОБА_12 інкримінованих їм крмінальних правопорушень і суперечить обвинувальним актам.

Згідно положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.ст. 85, 92 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Обов`язок доказування належності доказів покладається на сторону, що їх подає.

Одною із обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України є винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення

Обвинувачуючи ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у розтраті чужого майна, яке перебувало в їх віданні, у великих розмірах, стороною обвинувачення під час судового провадження не доведена незаконість витрачених ними коштів та яким чином вони поліпшили становище інших осіб, шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна.

Тобто, об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення стороною обвинувачення під час судового провадження не доведена.

Крім того, при формулюванні обвинувачення органом досудового слідства в обвинувальних актах взагалі не зазначено суб`єктивну сторону цього злочину, яку законодавець характеризує прямим умислом і корисливим мотивом, які також не підтверджені і не доведені строною обвинувачення під час судового провадження.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки частина з них, як самі по собі, так і в сукупності не підтверджують прямо чи опосередковано існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Тому суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення вину ОСОБА_13 і ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, не довела.

Відповідно до ст. 8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі ж сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

У п. 274 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Нечипорук і Йонкало проти України зазначено: якість доказів також береться до уваги, а також те, чи породжують обставини, за яких вони були здобуті, будь-які сумніви щодо їхньої надійності й точності.

У п. 65 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Коробов проти України, п. 43 рішення цього ж суду у справі Кобець проти України зазначено: при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведенність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Також суд констатує, що ніхто із допитаних в судовому засіданні свідків, на показання яких, як на доказ вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, посилалась сторона обвинувачення, не вказав на ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , як на осіб, які вчинили розтрату майна та службове підроблення.

Не здобуто досудовим слідством і інших доказів їх причетності до інкримінованих їм діянь.

А позиція прокурора про критичне ставлення до показів свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_17 , висловлена ним у дебатах, суду взагалі не зрозуміла, оскільки саме сторона обвинувачення посилається на покази цих свідків, як на доказ вини обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_15 .

Суд, відповідно до ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, тлумачить усі сумніви, щодо доведеності вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України на їх користь.

Тому суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення вину ОСОБА_24 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, не довела.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження в суді здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому суд зазначає, що ним протягом всього часу судового розгляду кримінального провадження сторонам були створені необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вони мали рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, відповідно до ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, тлумачить усі сумніви, щодо доведеності вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України на їх користь.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.(п.146 справи "Барбера, Мессегуз и Джабардо проти Іспанії" від 06.12.98 року).

Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок, а також, посилаючись на приписи ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що під час досудового розслідування згідно вимог ст. 91 КПК України не були доведені ні сама подія кримінального правопорушення ні винуватість обвинувачених, як і не встановлені характер і розмір завданої шкоди.

Тому суд зазначає про недостатність належних та допустимих доказів для постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України і їх вина у вчиненні цих злочинів не доведена в судовому засіданні в межах висунутого обвинувачення, яке ґрунтується на припущеннях.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_11 і ОСОБА_12 слід ухвалити виправдувальний вирок, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України мали місце.

У відповідності до вимог ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Проаналізувавши в сукупності всі докази, які досліджені в судовому засіданні, виходячи з положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а саме того, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на свободу та особисту недоторканість», у відповідності до вимог ст. 275 КПК України, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, суд вважає, що підстав для виходу за межі пред`явленого обвинувачення, зазначеного в обвинувальних актах в частині його зміни чи порушення кримінального провадження по новому обвинуваченню, не вбачається, а тому ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.4 ст.191, та ч.1 ст. 366 КК України, виправдати із-за відсутності в їх діяння складу кримінального правопорушення.

Судові витрати за проведення судово - економічних експертиз № 4/1246, № 4/1391 та від 26 червня і 10 серпня 2017 року в сумі 1581,92 грн.та 7118 грн.64 коп., відповідно, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11травня 1994 року, протоколом № 14 від 13 травня 2004 року), ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 284, 368, 369 - 371, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.191та ч.1 ст. 366 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Витрати на проведення судово - економічних експертиз № 4/1246, № 4/1391 та від 26 червня і 10 серпня 2017 року в сумі 1581,92 грн.та 7118 грн.64 коп., відповідно, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- інструкція по використанню дефібрилятора; керівництво з експлуатації утилізатора медичних голок УМГ - 01 в кількості 5 шт., паспорт на використання повітряного стерилізатора в кількості 2 шт., паспорт на використання інгалятора «Дельфін F-100» в кількості 4 шт., паспорт на використання кисневого концентратора OSD-7F-5» в кількості 4 шт., паспорт на використання монітору матері та плоду L8 LED+LCD, паспорт на використання дезінфекційної камери типу КРE, паспорт на використання до функціонального дитячого ліжка в кількості 5 шт., інструкція з експлуатації монітора пацієнта «Біолад ВМ 800», паспорт на використання лабораторного мікроскопу МС - 50, інструкція до приладів по вимірюванню артеріального тиску в кількості 9 шт., гарантійний талон до приладів для вимірювання тиску, свідоцтво про державну реєстрацію з додатками в кількості 6 шт., сертифікат відповідності до використання в кількості 2 шт., декларація про відповідність ТОВ «Біомед ЛТД», договори на закупівлю медичного обладнання та медикаментів, книга річного бухгалтерського звіту за 2016 р. відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, книга основні засоби, підшивка меморіальний ордер відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради з видатковими накладними та платіжними дорученнями, головна книга за грудень 2016 р. відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, які зберігаються в камері схову речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику;

- довіреність № 25 від 01.09.2016 р., переписка претензій на 6 аркушах, роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку ПАТ «Приват Банку» на 7 аркушах, заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» , заява про відкриття банківського рахунку, картка зі зразками підпису, протокол № 1 рішення установчих зборів, статут ТОВ «Трейд Інвест Лімітед», детальна інформація про юридичну особу на 26 аркушах - зберігати у справі;

- акт підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват-24», додаткова угода до договору відповідального за зберігання майна від 12.12.2016 № 920, договір суборенди нежитлового приміщення в кількості 2 шт., заява про приєднання до умов і правил подання банківських послуг, довідка з АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 13.02.14 р., копія паспорта на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , видаткова накладна від 06.01.17 р. та 13.02.2017 р., договір на поставку електрокардіографа № 998 від 27.12.16 р., довідка з ПАТ «Приват Банку» від 28.10.14 р., накладна на переміщення № 45 від 10.12.16 р. та № 46, 47, 52; додаткова угода до договору відповідального зберігання майна від 11.02.2017 р., виписка з Єдиного державного реєстру на ім`я ОСОБА_14 , бланк доручення № 25 від 01.02.17 р., видаткова накладна № 491 від 13.02.17 р., претензія на ім`я ОСОБА_18 , три записники, ноутбук «А81І8» з чотирма жорсткими дисками, які повернуті власнику ОСОБА_17 - залишити йому за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів.

Головуючий: ОСОБА_1