КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якого вирішується

питання про екстрадицію ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою застосовано екстрадицій ний арешт до громадянина Республіки Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію) у зв`язку з притягненням компетентними органами Республіки Польща до кримінальної відповідальності, строком до 04 лютого 2019 року, але не більше дванадцяти місяців з моменту затримання.

Постановлене рішення мотивоване наявністю підстав для застосування відносно ОСОБА_10 такого обмежувального заходу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про застування відносно його підзахисного екстрадиційного арешту відмовити. Так, апелянт зазначає про відсутність підстав для тримання ОСОБА_10 під вартою, посилаючись на ті обставини, що запитуюча сторона не надала жодних документів, визначених п. а) ч. 2 ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників. Крім того, захисник зазначає, що на момент вирішення питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_10 строк дії постанови компетентних органів Республіки Польща, якою останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчився.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ст. 585 КПК України слідчий суддя може обрати щодо особи стосовно якої вирішується питання про екстрадицію запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом) лише за наявності обставин, які гарантують запобігання її втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі. При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону, дослідив належним чином всі надані йому матеріали, в тому числі і ті, що стосуються даних про особу ОСОБА_10 , на підставі чого прийшов до обґрунтованого рішення з приводу того, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не може гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому його видачі.
Так, 01 листопада 2018 року оперуповноваженим ОКП Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, на підставі ст.ст. 104, 131, 132, 207-211, 213, 581, 582, КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході здійснення екстрадиційної перевірки було встановлено, що ОСОБА_10 розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 148.1 і 2 пункт 2 (вбивство), 11.2 (зґвалтування) КК Республіки Польща.
Постановою прокуратури Лодзь-Полєсе в Лодзі від 28 жовтня 2018 року ОСОБА_11 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою районного суду по Лодзі-Середмістя в Лодзі IV Кримінального відділу від 28 жовтня 2018 року до ОСОБА_10 застосовано арешт.
Інкриміновані ОСОБА_10 злочини відповідають кримінальному правопорушенню, передбаченому п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , на час звернення прокурора до суду з клопотанням і його розгляду в суді, не закінчився.
ОСОБА_7 громадянином України не являється, рішення про надання йому статусу біженця на день розгляду клопотання відносно нього не приймалося, а дванадцятимісячний строк перебування його під вартою не закінчився.
Враховуючи вище зазначені обставини, а також тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується компетентними органами Республіки Польща, дані про його особу, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, колегія суддів вважає, що на момент вирішення питання про застосування відносно останнього екстрадиційного арешту запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не міг гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити його подальшу видачу.
Надані суду матеріали містять достатньо відомостей, які у відповідності до положень ст. ст. 584, 585 КПК України на час розгляду клопотання прокурора давали підстави для застосування відносно ОСОБА_10 екстрадиційного арешту.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга, за викладених в ній доводів, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 422, 583КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року, якою застосовано екстрадицій ний арешт до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію) у зв`язку з притягненням компетентними органами Республіки Польща до кримінальної відповідальності, строком до 04 лютого 2019 року, але не більше дванадцяти місяців з моменту затримання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/652/2019 Категорія ст. 583 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1