Справа № 605/481/19
ВИРОК
Іменем України

"10" жовтня 2019 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/481/19 про обвинувачення

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року близько 09 год. 15 хв., дільничним офіцером поліції Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в кімнату прийому громадян Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Міцкевича, 8, м. Підгайці, Тернопільської області, було запрошено обвинуваченого ОСОБА_4 , для складання відносно нього адміністративного протоколу серія АПР18 №094069 від 02.07.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , у дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 , виникла підозра щодо зберігання останнім предметів чи речовин, заборонених в обігу, оскільки ОСОБА_4 був раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309, 263 КК України. У зв`язку з цим дільничним офіцером поліції Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було викликано СОГ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення необхідних першочергових слідчих дій. В ході проведення огляду місця події 02.07.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пачку з-під сигарет Marlboro, в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб канабіс.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Після проведеного огляду місця події, 02.07.2019 року близько 12 год. 30 хв. у обвинуваченого, який перебував у коридорі, що знаходиться на першому поверсі Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, де побачив заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_7 , якого він знав візуально, як працівника поліції, та не був усвідомлений щодо посади, яку він займає, за сприяння у вирішенні питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 02.07.2019 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у коридорі, що знаходиться на першому поверсі Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, звернувся до заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , якому в усній формі запропонував надати неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 12648 гривень 43 копійок, щодо закриття відносно нього кримінального провадження за №0000053 від 02 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Про вказаний факт заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 рапортом повідомив безпосереднього керівника.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 04 липня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов в приміщення Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, на особистий прийом до ОСОБА_7 . Зайшовши у службовий кабінет заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , на вхідних дверях якого немає таблички з інформацією про те, яка службова особа в ньому знаходиться, та не будучи усвідомленим, що дана службова особа займає відповідальне становище, ОСОБА_4 умисно запропонував заступнику начальника відділення поліції - начальнику слідчого відділення Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , надати неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 12 648 гривень 43 копійок, за сприяння, шляхом використання свого службового становища, у вирішенні питання щодо закриття відносно нього кримінального провадження за №0000053 від 02 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника начальника відділення поліції- начальника слідчого відділення Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, будучи представником влади, виконуючи свої службові повноваження, міг приймати рішення щодо закриття кримінального провадження №0000053 від 02 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів без мети збуту, однак від прийняття пропозиції ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди відмовився.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданої їй влади.
Під час досудового розслідування 12 вересня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності його захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.
Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 п.1, абзацу 2 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між нею та підозрюваним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона розуміє, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.
Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.1 ст.369 КК України, узгоджене ними.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2019 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1