ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2976/19 Справа № 201/6685/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
02 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із кримінальним провадженням щодо цих осіб, яке розглядається Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке за тяжкістю є більш тяжким, аніж кримінальні правопорушення, які інкриміновані цим самим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Крім того, саме цим судом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_5 тримання під вартою.
Таким чином, вказане кримінальне провадження необхідно направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по пр. Д.Яворницького, 36 в м. Дніпро, що відноситься до Соборного району м. Дніпра.
Обставина, на яку посилається Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а саме, перебування у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до положень кримінального процесуального закону, не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає та відсутні підстави вважати, що цей випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000574 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3