Справа № 307/1907/16-к
Провадження № 1-кс/307/1381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (в редакції Закону 1960 року),
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про відвід слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (в редакції Закону 1960 року).
Свої вимоги мотивує тим, що призначена слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не може здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що між ними тривалий час існують неприязні відносини, які виникли з того часу коли її батько ОСОБА_5 працював в нього по найму водієм вантажного автомобіля. Однак, під час здійснення перевезень вантажу він не довозив будівельні матеріали в повному обсязі, внаслідок чого ФГ «Добруник» зверталося до суду про стягнення з нього матеріальних збитків. В свою чергу ОСОБА_5 не погоджуючись з рішенням, оскаржував його в апеляційному порядку та звільнився з найманої праці. Крім цього, слідча ОСОБА_3 пребувала в дружніх відносинах з його донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та познайомила її з своїм двоюрідним братом, відносно якого він звертався до правоохоронних органів із заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності через стосунки з його неповнолітньою донькою. Внаслідок чого слідча ОСОБА_3 відносилась до нього упереджено та негативно ще до початку її роботи в поліції і по теперішній час. Просить суд відвести слідчу СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від розслідування даного кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд заяви в його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просить заяву задовольнити.
Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вони із ОСОБА_4 уже тривалий час перебувають у непризних віносинах, а тому щодо задоволення заяви про відвід не заперечує.
Заслухавши пояснення слідчої та вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчу СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 призначено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (в редакції Закону 1960 року).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частини 1,2 ст. 80 КПК України визначають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 83 КПК України передбачає, що у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування .
В судовому засіданні встановлено, що між слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та її родичі добре знайомі з ОСОБА_4 та тривалий період перебувають у неприязних відносинах, а отже з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості в ході проведення досудового розслідування та в подальшому судового розгляду даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про відвід слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та у даному кримінальному слід призначити іншого слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80,81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчу СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року).
Начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1