Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1466/19
1-кс/140/1001/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , який розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 30.05.2019 близько 16.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи на полі за межами с. Зозів Липовецького району, під час спільного випасання великої рогатої худоби, розпивали алкогольні напої у вигляді самогону.
Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 раптово виникла суперечка, під час якої ОСОБА_9 умисно один раз штрикнув дерев`яною палицею останнього в область плеча.
ОСОБА_8 , будучи обуреним вказаними діями ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю останнього та бажаючи їх настання, діючи умисно, вирвав з його рук вказану палицю та наніс нею декілька (не менше двох), точної кількості органом досудового розслідування не встановлено, ударів в область тулуба ОСОБА_9 . Після того, як вказаний дерев`яний предмет зломився внаслідок співударяння із тілом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 наніс йому два удари кулаком в область обличчя, від яких ОСОБА_9 впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 почав наносити множинні удари ногами та руками в область голови та тулуба ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 , будучи очевидцем вказаних подій, прагнучи припинити протиправні дії ОСОБА_8 підійшла до останнього. Однак, почувши в свою адресу з боку ОСОБА_9 лайку, вона на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень умисно завдала три удари рукою в область обличчя ОСОБА_9 та не менше трьох, точної кількості органом досудового розслідування не встановлено, ударів ногою по тулубу останнього. При цьому ОСОБА_8 під час нанесення ударів ОСОБА_7 стояв осторонь та спостерігав за вчиненим.
Після цього ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 продовжили випасання худоби, та незважаючи на прохання останньої викликати за допомогою мобільного телефону швидку медичну допомогу, залишив ОСОБА_9 на місці події.
Смерть ОСОБА_9 констатована бригадою № 70 Липовецького відділення екстреної медичної допомоги, яку викликав ОСОБА_10 , о 17 год. 51 хв. 30.05.2019.
Відповідно до висновку експерта № 503 від 08.07.2019 у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма у вигляді рани, синців та саден на обличчі, крововиливів на слизовій верхньої та нижньої губи, контузії правого ока, переломів кісток носу, крововиливів в м`які покрови голови відповідно лобно-скронево-тім`яній ділянці справа, субарахноїдального крововиливу навколо правої півкулі мозку, лобно-скронево-тім`яній ділянці лівої півкулі та верхньо-задній поверхні мозочка, забою мозку; закритої тупої травми грудей у вигляді синців та саден, крововиливів в м`які тканини з обох боків, чисельних переломів ребер з обох боків по декільком анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври справа, ушкодження правої легені, правостороннього гематоракса об`ємом 700 мл., крововиливу на правому куполі діафрагми; перелому під`язикової кістки справа з крововиливами в підлеглі тканини; синців та саден на кінцівках. Сполучна травма тіла виникла від дії тупих твердих предметів (предмету), можливо 30.05.2019, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку із смертю. Смерть ОСОБА_9 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що є безпосередньою причиною смерті. Смерть ОСОБА_9 настала через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб без попередньої змови.
01.08.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці, с. Червона Гребля Чечільницького району, Вінницької області, жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст.121 КК України, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб без попередньої змови.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами підозрюваного ОСОБА_8 та показами самої підозрюваної ОСОБА_7 , де вона зізналася у вчинення даного кримінального правопорушення, протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який згідно санкції вказаної статті передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п .4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду є те, що вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, проживає на території Зозівської сільської ради без реєстрації (постійного місця проживання не має), займається бродяжництвом. Разом із тим постійного місця роботи остання не має.
В зв`язку з цим в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України буде достатньо обрання підозрюваній ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як на думку суду відсутні будь які докази незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному провадженні, приймаючи до уваги вік, данні про її особу, наявність місця проживання, враховуючи її належну процесуальну поведінку, а тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 183,184, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Ст. слідчого Липовецького ВП Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Гребля Чечільницького району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_7 від слідства та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваній ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1