overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2251/18
Провадження № 1-кп/488/270/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0934, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого засіданн я прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому, було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 21.08.2018 року у примусовому супроводженні співробітника відповідного підрозділу органів Національної поліції.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 584/663/19
Провадження №1-кс/584/372/19
УХВАЛА
17.05.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події від 16 квітня 2019 року господарства по АДРЕСА_1 , на холодильній камері та морозильній камері було виявлено сліди пальців людини, які було вилучено на відрізки липкої стрічки.
17 квітня 2019 року у мешканців господарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі постанови прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 біли відібрані сліди долонь та пальців рук на дактилокарту.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити дактилоскопічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи придатні сліди рук для ідентифікації особи?
2)Чи залишені однією особою сліди рук, виявлені на різних об`єктах?
4) Чи не залишені сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам сліди пальців рук, від копійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені в ході огляду місця події від 16 квітня 2019 року, дактилокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Надати дозвіл експертам на часткове або повне використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/695/17
УХВАЛА
20 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 389 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшла зава про уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При написанні вироку суд не вказав початок строку відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.
Доповнивши резолютивну частину вироку абзацем такого змісту»
«Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 травня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Полтавського апеляційного суду 08 травня 2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, -

Встановив:

08 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду з ухвалою про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2019 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 20 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/139/2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/766/1841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001318 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, , раніше судимого: 13.10.2014 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; 15.01.2016 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ріки 1 місяць; звільнений з Старобабанівської виправної колонії Черкаської області (№92) на підставі ухвали Уманського районного суду Черкаської області від 29.06.2017 р. умовно-достроково - не відбуто 6 місяців 17 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до моменту затримання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.11.2018 року о 13:45 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 494/289/19
У Х В А Л А
15.05.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на інший час у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ГУНП в Одеській області та процесуальних керівників прокурорів,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася дослідчого судді Комінтернівського районного суду зі скаргою на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ГУНП в Одеській області та процесуальних керівників прокурорів.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, пославшись на віддаленість Комінтернівського районного суду Одеської області від місця її проживання та бажання особисто брати участь в судовому засіданні, зазначивши, що найближчий суд, до якого вона може прибути, є Березівський районний суд Одеської області.

Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що заява скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання, у зв`язку з віддаленістю від місця її проживання, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ГУНП в Одеській області та процесуальних керівників прокурорів - провести в режимі відеоконференції о 16:00 год. 23 травня 2019 року.

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 23 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Березівського районного суду Одеської області та учасникам процесу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/291/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

18.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/2065/19
У Х В А Л А

(скорочена)

20 травня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміни тримання під вартою на 2 місяці - до 26 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого та законного представника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/870/19
Номер провадження 1-в/556/65/2019
У Х В А Л А
про залучення захисника

20.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Володимирецька центральна районна лікарня» Володимирецької районної ради Рівненської області про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться заява КНП «Володимирецька центральна районна лікарня» Володимирецької районної ради Рівненської області про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в примусовому порядку, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що субєктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

у х в а л и в:

Для захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке буде проводитись в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 30 травня 2019 року о 11 годині для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/258/19
номер провадження 1-кс/558/81/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000090, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000090, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000090, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:00 годині 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1269/19

20 травня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 05.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 05.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
17 травня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000038 від 05.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України на22 травня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1