Справа № 132/3652/19
Ухвала
Іменем України
04.10.2019 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в с. Іванів, Калинівського р-ну по вул. Свинаря сталась ДТП з потерпілими. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 працюючий вантажником ТОВ "Термінус" рухаючись на автомобілі "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свинаря с. Іванів та здійснюючи поворот в напрямку АЗС не пропустивши водія мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , студента 3-го курсу Гущинецького ВПТУ № 32, який рухався по своїй смузі руху на мотоциклі «Bird 125 CC» без д.н.з. допустив зіткнення з останнім, в результаті чого, водій мотоцикла ОСОБА_5 був доставлений в Калинівську ЦРЛ з ЗЧМТ, із забоєм тулуба.

02.10.2019 в ході проведення огляду місця події до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю вул. Молодіжна с. Іванів Калинівського району Вінницької області.

Необхідність у арешті вилученого автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , під час проведення огляду місцевості, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що він є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання, просить його задовольнити та розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що в клопотанні слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_6 слід відмовити приймаючи до уваги те, що слідчим в клопотанні не наведено будь-яких доводів і не надано будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити або відчужити вищевказаний автомобіль, тому суд вважає достатнім надати слідчому тимчасовий доступ до автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Однак, враховуючи, що автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності іншій особі, а саме ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також те що слідчим вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом та приймаючи до уваги те, що слідчим в клопотанні не наведено будь-яких доводів і не надано будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити або відчужити вищевказаний автомобіль, а тому відсутні і підстави для арешту та поміщення вищевказаного автомобіля на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 відмовити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та який належить на праві власності ОСОБА_6 , строком на 10 днів з дня отримання ухвали слідчим.

Після проведення тимчасового доступу, автомобіль марки "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 , повернути по належності ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1