Справа №635/1721/19
Провадження №1-кп/635/763/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 28 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ДП «Грикар А.П.С.», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року о 18 годині ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz» марки Atego918 реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись у темний час доби з увімкненим ближнім світлом фар автомобіля з допустимою швидкістю 30 км/год по своїй смузі для руху проїжджої частини автошляху «Харків-Зміїв» поблизу смт. Васищево Харківського району Харківської області в сторону м. Харкова за межами населеного пункту, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України виразилося в тому, що він, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_3 , яка йшла по смузі для руху зазначеного транспортного засобу проїжджої частини автошляху «Харків-Зміїв» у попутному йому напрямку, не вжив своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого на своїй смузі для руху проїжджої частини автошляху «Харків-Зміїв», на відставні приблизно 400 метрів в сторону м. Харкова від АЗС «Овіс», яка розташована по в`їзду Орєшкова, 3Б в сел. Васищево Харківського району Харківської області, допустив наїзд передньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині із зсувом; закритий перелом діалізів обох кісток лівої гомілки на кордоні середньої і нижньої третини із зсувом; закрита черепно-мозкова травма: крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, забита рана лобової області, забита рана надбрівної області зліва, садна нижньої губи, синець на верхній повіці зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що він працює на посаді водія ДП «Грикар А.П.С» та, виконуючи свої трудові обов`язки, 27 лютого 2018 року близько 18 години, віз вантаж, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», рухався по автошляху «Харків-Зміїв» зі сторони смт. Васищево Харківського району Харківської області в напрямку м. Харкова. Погодні умови були поганими, дорожнє покриття було слизьким, тому він рухався зі швидкістю 30 км/год. Несподівано він побачив потерпілу, яка йшла по дорозі з правого боку, він намагався об`їхати її, повернувши ліворуч, але не зміг та зачепив потерпілу правою частиною автомобіля, після чого він викликав поліцію та швидку медичну допомогу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а саме обставини вчинення кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, принесенні вибачення потерпілій в судовому засіданні, ставленні обвинуваченого до скоєного, почуття жалю з приводу вчинення злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, працює водієм ДП «Грикар А.П.С.».

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, необережну форму вини, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд виходить з тих обставин, що ОСОБА_5 працює на посаді водія ДП «Грикар А.П.С» і призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами призведе до втрати ОСОБА_7 єдиного джерела доходу. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №7/193СЕ-19 від 25 лютого 2018 року в розмірі 1144 гривні, які документально підтверджені, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової автотехнічної експертизи у розмірі 1144 гривні.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1