№ 1-кп/317/449/2019
№ 317/3178/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001079 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровокан, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2019 року о 20 годині 16 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території літньої площадки магазину «Лепрекон» за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «NOMI I5010» в корпусі білого кольору та музичну портативну колонку «JBL FLIP 4» в корпусі сірого кольору загальною вартістю згідно висновку експерта 3863 гривні 25 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 26 серпня 2019 року увечері він прийшов до літньої площадки магазину «Лепрекон» в смт. Кушугум, де підсів за стіл до потерпілої ОСОБА_5 і де вони разом з іншою дівчиною сиділи деякий час та пили пиво.
Коли потерпіла та її подруга встали з-за столу та пішли звідти, він узяв зі столу мобільний телефон, якусь трубу, яка виявилась музичною колонкою, та відійшов з цими речами до кіоску, що розташований неподалік. Вказані речі у пакеті він залишив біля кіоску та погукав потерпілу, щоб вона їх забрала. Куди потім поділись ці речі він не знає.
У скоєному щиро кається, розуміє, що він не повинен був брати чужі речі. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, викладені вірно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується добре, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також суд враховує факт часткового повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджений відповідною розпискою.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-диск, що долучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «NOMI I5010» в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1