overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, № 0009788 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, №0009788 від 13.10.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні зазначено,що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0009788 від 13.10.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про проведення експертизислідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, № 0009788 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

04.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25 вересня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 зач.2 ст.185 КК Українина 09 грудня 2019 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа № 308/7930/17
Провадження № 51-1184 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки про вручення, зазначена ухвала була вручена особисто ОСОБА_4 15 серпня 2019 року.
Однак, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 629/5367/18
провадження № 51-5016ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня

2019 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 13 грудня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 539/4842/18
провадження № 51-5166 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року,
встановив:
За вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього належного йому майна

За ч. 2 ст. 307 КК (епізод незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що був вилучений в ході обшуку 27 вересня 2018 року) та за ч. 1 ст. 311 КК виправданий у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8 008 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Полтавський апеляційний суд 15 серпня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати вирок місцевого суду, в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім виправдання його за ч. 2 ст. 307 КК по епізоду незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, що був вилучений в ході обшуку 27.09.2018 року та за ч. 1 ст. 311 КК, скасувати ухвалу апеляційного суду та закрити кримінальне провадження.

Верховний Суд ухвалою від 18 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/989/19
Провадження № 11-п/817/708/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

29 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду на 09:00 год. 30 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 159/6265/19
Провадження № 1-кс/159/2205/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
04.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 35 хв. 05.11.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 01.10.2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000390 від 28.09.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією ст.198 КК України,-
Керуючись ст. 171,172,173,174,175, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 01.10.2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000390 від 28.09.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією ст.198 КК України - задовольнити.
Зобов`язати процесуального прокурора та слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю, ОСОБА_3 , з позбавленням права розпорядження та не допустимістю будь-яких переобладнань та замін вузлів та агрегатів без дозволу слідчого до закінчення кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_3 що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Про виконання даної ухвали повідомити Олевський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде складено на протязі 5 днів та оголошено 29.10.2019 року о 17 год. 40 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0003216 відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які до суду на неодноразові виклики не з`являлися.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора про привід вказаних свідків за викладених нею обставин підлягає задоволенню, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді їх приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, на 10-30 годину 28.11.2019 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідків:
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

застосувати привід у судове засідання на 10-30 годину 28.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити :

- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - Амур-Нижньодніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- ОСОБА_14 - Самарському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- ОСОБА_11 - Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

------------------- ------------------ ---------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/983/19
Провадження № 1-кп/211/387/19
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
05 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України.
В судові засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 про день слухання повідомлявся, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.
Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із наступного.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9275/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 року.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надала суду постанову від 31 жовтня 2019 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20 червня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання, оскільки знаходиться в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, де приймає участь як захисник.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що перший заступник прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000774 скасував, як необґрунтовану та відновив проведення досудового розслідування.У відповідності з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1611/19
Провадження № 1-кп/0203/794/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 11 серпня 2019 року,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 11 серпня 2019 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 11 серпня 2019 року, призначити до відкритого судового розгляду на 04 листопада 2019 о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1