Справа № 520/5846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт на транспортний засіб марки «РЕНДЖ РОВЕР» 2004 року випуску, чорного кольору, Д/З НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , якій відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року по справі № 523/12698/16-ц належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, вказуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05.01.2013 року, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, триває, ведуться невідкладні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , просив суд розглянути клопотання про скасування арешту на майно, без його участі, у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі в суді апеляційної інстанції. Вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05.01.2013 року, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14.01.2015 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме:

1)Транспортний засіб марки «РЕНДЖ РОВЕР» 2004 року випуску, чорного кольору, Д/З НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
2)Транспортний засіб марки «МАЗДА» 1992 року випуску, білого кольору, Д/З НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 ;
3)Транспортний засіб марки «ГАЗ 24», 1982 року випуску, сірого кольору, Д/З НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 ;
Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортних засобів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та у сукупності підтверджують факт кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року транспортний засіб марки «РЕНДЖ РОВЕР» 2004 року випуску, чорного кольору, Д/З НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
У громадянки ОСОБА_6 відсутній процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи особи, яка несе цивільно-правову відповідальність в рамках вказаного кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад п`ять років, та такій ступінь втручання у приватну власність особи є надмірно важким, що в свою чергу суперечить правам та інтересам власника майна, гарантованих Конституцією та законами України.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне частково скасувати арешт на майно, а а саме в частині користування, до вирішення справи по суті.

Пунктом 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» (із змінами, внесеними згідно з Постанови КМ № 437 від 13.07.2016 року та № 795 від 09.11.2016 року), зазначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно пункту 32 вказаного «Порядку зберігання речових доказів» фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
-Скасувати арешт частково, а саме в частині користування на наступний транспортний засіб:

1)Транспортний засіб марки «РЕНДЖ РОВЕР» 2004 року випуску, чорного кольору, Д/З НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Невідкладно безоплатно повернути вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) під гарантійну розписку на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження по суті, який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Ухвала слідчого суддіпідлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1