справа №619/1658/19
провадження №1-кс/619/1243/19
УХВАЛА
іменем України

13 червня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000590 від 27.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно у червні 2018 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи на території України, а саме: у місті Одеса, переслідуючи мету отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії, тобто спрямовану на отримання національного посвідчення водія України та бажаючи у зв`язку з цим звільнитись від обов`язків, що покладаються на осіб, які виявили бажання отримати вказане посвідчення, що закріплені у Положенні про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, вступив з невстановленою слідством особою в злочинну змову, спрямовану на підроблення офіційного документу національного посвідчення водія України, виданого на власне ім`я, шляхом виготовлення підробленого документу, наявність якого надавала б останньому право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, ОСОБА_4 , приблизно у червні 2018 року, діючи в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, з прямим умислом, направленим на отримання національного посвідчення водія України та бажаючи у зв`язку з цим звільнитись від обов`язків, що покладаються на осіб, які виявили бажання отримати вказане посвідчення, надав невстановленій особі свої повні анкетні дані, а також грошові кошти, та шляхом умовляння останньої, схилив її до виготовлення підробленого документу. Після цього, невстановлена особа, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виконала раніше оговорені між нею та ОСОБА_4 дії, та виготовила підроблене національне посвідчення водія України серії «ВХР» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого повернула його власнику, а останній залишив при собі з метою подальшого використання вже підробленого документу.

Крім того встановлено, що 26.04.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від закладу «Resto Park», що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Сумський шлях №1, будучи зупиненим працівниками Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, маючи умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, пред`явив співробітникам Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області посвідчення водія України серії «ВХР» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке, відповідно до висновку експерта №9768/10254 від 20.05.2019, за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає бланкам національного посвідчення водія, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна», затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №27 (зі змінами) «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», та наказом МВС України від 17.04.2015 №447 «Про затвердження технічних описів бланків документів, які видаються підрозділами МВС».

За результатами досудового розслідування, 12.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто за фактом підбурювання до підроблення офіційного документа, а також за фактом використання підробленого документа.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий дійшов висновку, що ОСОБА_4 може, вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що у останнього відсутні тісні соціальні зв`язки та він офіційно не працевлаштований. Крім цього, ОСОБА_4 04.12.2015 засуджений Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.187, ст.ст. 69,70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, а 11.05.2018 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова, умовно-достроковий звільнений від відбування покарання. Невідбута частина покарання становить 1 рік 5 місяців 7 днів. Тобто той факт, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень йому загрожує позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вказані злочини, він може переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому від суду. У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Так як до підозрюваного застосовується запобіжний захід, то слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розпис підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 12 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1