Справа № 202/5103/19
Провадження №1кс/202/8467/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000545, -

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000545.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що йому було відмовлено у клопотанні про ознайомлення з матеріалами клопотання про арешт майна, а поведінка слідчого судді свідчила про те, що вона не зацікавлена в об`єктивному розгляді клопотання .
Заслухавши учасників судового розгляду, суд, у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді, слідчому судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд наголошуєна тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Якість судового процесу залежить не лише від роботи судової системи, але й від поведінки учасників процесу та їх захисників, одним з поширених випадків зловживання процесуальними права є заявлення учасниками процесу завідомо безпідставних відводів.

Верховний Суд, при розгляді конкретної справи, вважав відвід «завідомо безпідставним», якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони із процесуальними рішеннями судді.

Суд зазначає, що подана заява про відвід фактично є незгодою заявника з ухваленими процесуальними рішеннями слідчого судді при розгляді клопотання, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000545 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1