Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/794/19 Номер провадження 1-кп/292/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000102 від 02.04.2019 року, обвинувальний акт по якому надійшов 24 червня 2019 року з Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, затверджений 22.06.2019 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .
22.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що формулювання обвинувачення та фактичні обставини кримінального правопорушення є невизначеними та неконкретними. Переписавши всі наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , яких лише на голові останнього понад 20, слідчий не зазначає, які з них заподіяли тяжкі тілесні ушкодження. Стороні захисту не зрозуміло, яким чином 20 саден на голові чи на кінцівках, могли призвести до масивної внутрішньої крововтрати, множинних переломів ребер з розривом правої легені, розривів печінки. В обвинувальному акті не визначено чи завдав ОСОБА_4 удари цілеспрямовано та в життєво важливі органи, їх послідовність, протягом якого часу, чи втрачав потерпілий свідомість, чи подавав ознаки життя, внаслідок яких причин він припинив побиття та коли. Більше того, в обвинувальному акті не зазначено коли і де сталася смерть потерпілого ОСОБА_7 . З огляду на це, не визначено й суб"єктивне ставлення обвинуваченого до наслідків, які настали у вигляді смерті потерпілого. Отже, формулюючи обвинувачення в згаданій частині, орган досудового слідства вдався до припущень щодо вчинення об"єктивної і суб"єктивної сторони злочину й всі необхідні для доказування обставини не виклав. Відсутність конкретного обвинувачення особи є передумовою порушення її ґарантованого законом права на захист та на справедливий судовий розгляд, що є неприпустимим.
Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст.109, 110 КПК України, є неповним, складений з порушенням.
Так, у розділі про проведені процесуальні дії, вказані не дії, а форми їх відображення, тобто окремі процесуальні рішення. Вказані недоліки являються безумовною перешкодою для призначення справи до судового розгляду та підставою для повернення обвинувального акту для усунення недоліків. В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала вищевказане клопотання та просила повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення вказаних в клопотанні недоліків, оскільки їм не зрозуміло в чому саме обвинувачується ОСОБА_4 та від чого захищатися.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків згідно поданого списку.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст.314-317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В силу п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.
Відповідно до п.13 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до ст.91 КПК України входять до предмету доказування - це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Пред`явлене обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.
Згідно обвинувального акту 01 квітня 2019 року близько 20 год.00 хв. на узбіччі дороги по вул. Лесі Українки, поблизу буд.52 у с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Будучи обуреним поведінкою батька, ОСОБА_4 вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наблизився до лежачого на землі ОСОБА_7 та, застосовуючи фізичну силу, взутими ногами зі значною силою прикладання наніс йому не менше 10 ударів по тулубу, не менше 5 ударів по голові та не менше 6 ударів по верхніх та нижніх кінцівках, спричинивши тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього. У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які в своїй сукупності складають тупу сполучну травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала від масивної внутрішньої крововтрати, множинних переломів ребер з розривом правої легені, розривів печінки в результаті тупої сполучної травми тіла.
Таким чином, в обвинувальному акті не зазначено коли настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Крім того, в обвинувальному висновку перераховано всі наявні тілесні ушкодження, яких лише на голові потерпілого понад 20, однак не зазначено які з них відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 . При цьому не зрозуміло, як садна на голові чи кінцівках могли призвести до масивної внутрішньої крововтрати, розривів печінки, переломір ребер з розривом правої легені.
Також в обвинувальному акті не зазначено послідовність та тривалість нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 , чи втрачав потерпілий свідомість, чи подава ознаки життя, внаслідок яких причин він припинив його побиття та коли.
У обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 не вказано дату та час скоєння кримінального правопорушення. Про неможливість встановлення дати та часу вчинення кримінального правопорушення в формулюванні обвинувачення не зазначено, що дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві" від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред"явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Неконкретність обвинувачення є порушенням права обвинуваченого на захист, яке не може бути усунене судом в ході судового розгляду.
Викладені невідповідності є істотним порушенням вимог закону, позбавляють суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст.291 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1