Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/8706/19
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні 0002380 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.09.2019 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення Полтавської спеціальної загально-освітньої школи - інтернату, що знаходиться по вул. Станіславського, буд. 6 в м. Полтава, де в кабінеті службової роботи, якийзнаходиться на другому поверху виявив жіночу сумку ОСОБА_5 вартістю 1000 грн. з її особистими речами, грошовимикоштами в сумі 300 грн., а також ноутбук «Asus» модель А9КЗ, MB YER A9RP 6BNoOACO61412 разом із зарядним пристроєм донього SN RLW загальною вартістю 4000 грн., які були тимчасово залишені останньою без нагляду. У подальшому,діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючита бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу заволодів цими речами, алепісля того як вийшов з кабінету в коридор його дії та наміри були викриті ОСОБА_5 , яка повернувшись зустріла його навиході і, виявивши відсутність речей, стала голосно кричати йому зупинитись. Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на те, що буввикритий у вчиненні крадіжки особистих речей потерпілої, свої протиправні дії по заволодінню майном потерпілої не припинив,натомість, для того щоб уникнути переслідування та зберегти за собою викрадене майно, втік із школи, тим самим отримавможливість розпорядитись ними на власний розсуд, внаслідок чого його протиправні дії переросли з таємного викраденнячужого майна у відкритий, У подальшому, коли ОСОБА_5 вдалось наздогнати ОСОБА_4 на вулиці біля будинку No 8по вул.Ю.Побеносцева, в м.Полтава щоб повернути викрадене майно, останній з метою його збереження та втечі застосував допотерпілої фізичне насильство, що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді укушених ран третього пальцю лівоїкисті відповідно до медичної довідки 1 МКЛ No 1504 від 25.09.2019р., після чого останній був затриманий з поличним.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 25.09.2019 року зверталась до травмпункту 1-ї МКЛ, де їй була видана довідка 15040.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002380 від 25.09.2019 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи маються тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 .?

Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення?

Яку кількість тілесних ушкоджень нанесено потерпілій ОСОБА_5 .?

Чи можливо розмежувати виявлені тілесні ушкодження внаслідок самоспричинення?

Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

Чи можливе утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту як з раніше наданим прискорення так і без нього?

Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок удару рукою стиснутою в кулак?

З якою силою нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1