Справа № 466/7047/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002251 від 04.07.2019 про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, із середньо спеціальною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в :

04.07.2019 року, приблизно о 11.25 год. обвинувачений ОСОБА_4 , умисно з корисливого мотиву, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи поряд із будинком №8 по вул.Долинській у м.Львові, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 мобільний телефон марки «Lenovo A5», вартістю 2000 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , вартістю 25 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2025 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно викрав з автомобіля мобільний телефон, який згодом продав.

Від потерпілого ОСОБА_5 поступила заява про розгляд справи без його участі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, така повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, відтак, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисні злочини проти власності, зокрема, 27.06.2019 року до суду скеровано обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, яків обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд вважає, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, оцінюючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та застосовує ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинити нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1