Справа № 404/5121/17
Номер провадження 1-кп/404/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження №0002121 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України;

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи до суду надійшли клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема зазначає, що з метою забезпечення обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення необхідно застосувати відносно обвинувачених запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотань прокурора, зазначили, що прокурором не вручено їм клопотання, як того вимагає розділ 18 КПК України. Просили відмовити в задоволені клопотань прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, стороною обвинувачення при розгляді питання доцільності застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою не доведено, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, а також приймаючи до уваги презумпцію невинуватості обвинувачених та відсутність доведених перед судом підстав для застосування відносно них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні його клопотань.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 181, 199, 331, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2