overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/672/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/455/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИла:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання обгрунтоване тим, що під час реєстрації матеріалів провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, враховуючи, що на даний час у Підволочиському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді даного провадження як слідчий суддя, та суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

23.07.2019 року до Підволочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Під час реєстрації матеріалів провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, враховуючи, що на даний час у Підволочиському районному суді працює двоє суддів - ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді даного провадження як слідчий суддя, та суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами. А тому, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали справи до іншого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 731/353/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/641/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2019 року на розгляд до Варвинського районного суду Чернігівської області від Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000142 від 20 липня 2019 року, яке не розподілено через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Штатна кількість суддів Варвинського районного суду Черінгівської області налічує всього три судді.

Одна посада-вакантна. Суддя ОСОБА_5 не може розглядати справи через те, що закінчився період повноважень.

Відповідно до наказу №70-ос/тм від 20 травня 2019 року ОСОБА_6 з 18 червня 2019 року перебуває у щорічній основній відпустці.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, клопотання підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000142 від 20 липня 2019 року, направити на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/669/19 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/884/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/441/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИла:

Голова Козівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання обгрунтоване наступним: строк відрядження судді Здолбунівського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_8 для здійснення првосуддя у Козівському районному суді закінчився 18 липня 2019 року, а суддя ОСОБА_5 18.09.2018 року приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Інших суддів у Козівському районному суді немає. Враховуючи наведене утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з подання у Козівському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_5 , яка відповідно до ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні. Інших суддів у Козівському районному суді немає. Враховуючи наведене утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року, а тому дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.05.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, адвокат просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася з заявою від 20.05.2019р. вх.№ 17 до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.05.2019р. вх.№ 17 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4471/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 8 (каб. 21 А) на 24.07.2019 року об 15 годині 35 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/389/19
ун. № 761/7009/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року за ч. 2 ст. 146 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання за його відсутності.

Інспектор в судовому засідання подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Матеріали особової справи містять вимоги опрацьовані Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_3 станом на 24.04.2019 року та 30.05.2019 року, тобто до закінчення іспитового строку встановленому засудженому, а відповідно суд позбавлений можливості дати в повному обсязі належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому суд не вбачає підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1150/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" липня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0003400, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 25.07.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0003400, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.07.2019 зазначений обвинувальний акт 26.07.2019 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0003400, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/96/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0003681 по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 03 червня 2019 року о 08.10 годин.
Керуючись ст.177, ст.199, ч.3 ст.331, ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці до 27 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2308/19 Справа № 196/727/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановити строк до 05 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2