Провадження № 1-кс/643/6125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 за період з 00:00 25.05.2019 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача з інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 15:00 год. 25.05. по 04:00 год. 26.05.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 4 колес з а/м «Nissan Leaf», завдавши при цьому матеріальної шкоди, сума якої на теперішній час встановлюється.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 26.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0002708 розпочато досудове розслідування за .ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26.06.2019 року в якості свідка було допитано ОСОБА_6 1973 року народження. Під час допиту останній повідомив, що приблизно на початку червня місяця цього року в мережі інтернет на сайті «Олх» він знайшов оголошення пов`язане з продажем автомобільних дисків на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Leaf».
Подзвонивши по мобільному телефону, який був зазначений в оголошені ОСОБА_6 домовився про зустріч. Зустрівшись із молодим чоловіком з яким ОСОБА_6 спілкувався по телефону поблизу однієї із багатоповерхівок, що знаходиться в 602 мікрорайоні міста Харкова. Поспілкувавшись із молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який продавав диски оглянувши їх стан, ОСОБА_6 придбав зазначені вище автомобілі диски у кількості 4 штуки.
26.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого, останній впізнав молодого чоловіка, який продав йому диски, які раніше були викрадені у потерпілого ОСОБА_5
27.06.2019 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 у свідка ОСОБА_6 було вилучено 4 автомобільних диска сірого кольору із позначкою «Nissan».
На теперішній час встановлено, що вказані вище автомобільні диски є предметом злочин, а саме крадіжки та належать на праві власності потерпілому ОСОБА_5 .
Під час виконання доручення наданого у порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що молодим чоловіком якого впізнав ОСОБА_6 є начебто хлопець на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном в якому знаходиться сім- карта з номером НОМЕР_1 .
Для підтвердження причетності хлопця на ім`я ОСОБА_8 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних даних з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді з мобільного телефону в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
В судове засіданні слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 , інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 за період з 00:00 25.05.2019 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення на паперовому та/або електронному носіїнаступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS (без розкриття змісту), дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.10.2019.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1