overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4435/19
Провадження № 1-кс/676/1563/19
УХВАЛА
9 липня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа, 22 травня 2019 року в період часу з 10-ї год. 40 хв. до 12-ї год. 40 хв. в м. Камянець-Подільський, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 3000 грн., 3000 доларів США (79500 гр.) та золоті сережки вартістю 2500 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 85000 грн. Кримінальне провадження 22 травня 2019 року зареєстроване в ЄРДР № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 22 травня 2019 року розпочатого кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 22 травня 2019 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення чи придатні п`ять слідів папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи, оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
-чи придатні п`ять слідів папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи,

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2434/19
№ 1-кп/688/187/19
Ухвала
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000614 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановив:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що обвинувачений перебуває під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим просила відкласти підготовче судове засідання та проводити його у режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», посилаючись на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати підготовче судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 липня 2019 року, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні о 14 год. 30 хвилин 15 липня 2019 року;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1698/19
Провадження №11-п/801/1306/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000574 від 30.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000574 від 30.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області в даний час неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки не вистачає суддів для розподілу кримінального провадження.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.07.2019 у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився термін повноважень, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці тривалістю понад 14 днів.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000574 від 30.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2151/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/589/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року стосовно нього,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_3 .
Скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.
Направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року стосовно нього.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/743/19
Номер провадження: 11-п/819/346/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000183 від 22.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . У судді ОСОБА_6 закінчився строк призначення на посаду судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, згідно з Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17.01.2014 року № 13/2014, а суддя ОСОБА_4 вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства як слідчий суддя.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000183 від 22.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, передати на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_7 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3906/15-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про доведення до відому директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області усної заяви обвинуваченого щодо неправомірних дій захисника та клопотання обвинуваченого про заміну захисника за призначенням у кримінальному провадженні, яке внесене 30 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 46-49, 54 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 , залученого для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46,47 КПК України у кримінальному провадженні, яке внесене 30 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, згідно до доручення керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 29 вересня 2015 року за № 002-0001867 на іншого захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення захисту за призначенням при розгляді в судовому засіданні вищевказаного кримінального провадження, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 13.09.2019 року о 15.00 годин.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Довести до відома директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , зроблену в судовому засіданні 10.07.2019 про те, що він на вимогу захисника ОСОБА_5 , оплатив вказаному адвокату гонорар з метою надання ним правової допомоги у суді по даному провадженню.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 15.07.2019 о 16.50 годин.

Суддя:
Справа №295/9805/19
УХВАЛА
10.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002021 від 15.05.2019 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловив думку про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та існують на даний час.

Обвинувачений та захисник заперечували про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який, оскільки обвинувачений хворіє на ряд тяжких захворювань, потребує постійного лікування, а у інших кримінальних провадженнях щодо нього, які перебувають на розгляді в судах, злочинів не вчиняв.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 14.08.2019 року для виклику потерпілого, свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 14.07.2019 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
Особлива тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому, у сукупності із даними про особу, з огляду на те, що останній буде переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які не допитані судом, з урахуванням стадії судового розгляду, дає підстави вважати, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб. Доводи сторони захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, про наявність у обвинуваченого захворювань, не може бути покладено в основу прийняття такого рішення, оскільки як вбачається з наданих документів ОСОБА_7 хворів як до, так і на час вчинення інкримінованого йому злочину та під час лікувань в медичних закладах самовільно залишав відділення останніх.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 08 вересня 2019 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
359/5510/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/359/1907/2019
Справа № 359/5510/19
№1-кс/359/1907/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування щодо вилучення та неповернення тимчасового вилученого особистого майна по кримінальному провадженню №0000476, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,98,100,167-169, 171, 174, 237, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 14.03.2019 року за ч.4 ст.187 КК України невідкладно розглянутита надативідповідь наадвокатський запитадвоката ОСОБА_4 від 28.03.2019 року вих. №157/19 щодо вилучення у громадянки ОСОБА_3 під час обшуку в ніч з 24.03. на 25.03.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США та 1000 (одна тисяча) гривень та негайно повернути ОСОБА_3 зазначені кошти, якщо вони були вилучені в ході обшуку та зберігаються у органу досудового розслідування без ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.07.2019 о 09.45годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...