У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20284/19

пр.№1-кс/759/7144/19

"30" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 року слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до строком 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 04.11.2019 року включно.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки 04.11.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просили задовольнити, продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.03.2020 року включно.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу та просив відмовити, посилаючись на не обгрунтованість клопотання та наданих доказів до нього. Просив застосувати заставу у розмірі 30 000-35 000 грн. Крім того, адвокат зазначив, що ризики не доведені у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.05.2019 відповідно до якого працівниками поліції оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано спосіб вчинення злочину та вилучено речові докази;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 20.05.2019 та 21.05.2019 відповідно до яких остання повідомила про обставини вчинення відносно неї розбійного нападу, кількості нападників які перебували у будинку, наявності у нападників щонайменше одного предмету схожого на пістолет, перелік викраденого майна, тощо;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_8 впізнала належні її родині речі, які були викрадені під час розбійного нападу та вилучені під час обшуку у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 від 20.05.2019 відповідно до яких остання повідомила про відомі їй обставини вчинення розбійного нападу та перелік викраденого майна;

- протоколом та довідкою до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) відносно ОСОБА_10 в ході якої було встановлено, що останній дійсно причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки в ході розмов з іншими абонентами, ОСОБА_10 обговорює певні обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб збуту викраденого майна та місце знаходження грошових коштів, які були отримані за збут викраденого майна;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 25.05.2019 відповідно до яких останній повідомив, що 15.05.2019 у вечірній час доби, поблизу садового товариства «Приватний Садівник» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, він бачив незнайомих йому чотирьох осіб чоловічої статі які знаходилися поблизу автомобілів марки «Рено» та «Фольцваген»;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2019 відповідно до яких свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімках ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , як осіб, яких він бачив 15.05.2019 у вечірній час доби, поблизу садового товариства «Приватний Садівник» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 25.05.2019 відповідно до яких останній повідомив, що 15.05.2019 у вечірній час доби, поблизу садового товариства «Приватний Садівник» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, він бачив незнайомих йому чотирьох осіб чоловічої статі які знаходилися поблизу автомобілів марки «Рено» та «Фольцваген»;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2019 відповідно до яких свідок ОСОБА_14 впізнав на фотознімках ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , як осіб, яких він бачив 15.05.2019 у вечірній час доби, поблизу садового товариства «Приватний Садівник» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 відповідно до якого працівниками поліції оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , де зафіксовано спосіб вчинення злочину та вилучено речові докази;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 05.09.2019 відповідно до яких останній повідомив, що 05.09.2019 під час перебування на робочій зміні у приватній охоронній компанії «Конкон» до його екіпажу надійшов виклик про спрацювання сигналізації у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши до вказаного будинку він помітив чотирьох осіб чоловічої статі які почали тікати з вказаного домоволодіння, а він в свою чергу здійснив декілька попереджувальних пострілів. Вказані чоловіки зникли у невідомому напрямку.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019 відповідно до яких свідок ОСОБА_15 впізнав на фотознімках ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , як осіб, яких він бачив 05.09.2019 близько 03 год. 34 хв. на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку від 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 та вилучено в останніх речові докази які в подальшому впізнала потерпіла ОСОБА_8 , а також предмети схожі на пістолети, радіостанції тощо;

- протоколом обшуку від 05.09.2019 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було затримано ОСОБА_10 та вилучено в останнього речові докази які в подальшому впізнала потерпіла ОСОБА_8 ;

- протоколами затримання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

- матеріалами проведених негласними слідчих розшукових дій; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 04.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України строк досудового розслідування продовжено до 06.03.2020 року.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке пов`язано з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин планувався заздалегідь, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути визнані речовими доказами у справі. Крім цього, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я та погрозою його застосування, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення.

Як визначено ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням слідчого в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 04.11.2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується. Беручи до уваги вищезазначене, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин, перебуваючи на свободі, буде схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до 06.03.2020 року, у зв`язку із чим, вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, безпосередньо не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 виключає, що останній може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж тримання під вартою, а тому враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 3, ч. 2 ст.ст 183, 184, ст.. 199 КПК України ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2019 року включно без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 30.10.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ____________