пр. № 1-кп/759/1197/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року за №0005478 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм-експедитором у ТОВ "Логус Транс Груп", інваліда ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:
ОСОБА_3 , 27 липня 2019 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись по вул. Кирилівській, буд. 170 в м. Києві зустрівся з ОСОБА_4 , якому під час бесіди запропонував вчинити крадіжку металоконструкції, які знаходились на грунтовій ділянці місцевості біля буд. №4 по вул. Зодчих в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії на пропозицію ОСОБА_3 , погодився, чим вступив з ним у попередню злочинну змову. В подальшому, 28 липня 2019 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , прибули до раніше обумвленого місця, а саме до буд. №4 по вул. Зодчих в м. Києві на автомобілі "Daf 400" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, завантажили металоконструкції до автомобіля "Daf 400" державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ТОВ "Інжбудмонтаж" на загальну суму 4616 грн. 26 коп. з метою подальшого викрадення та обернення на свою користь, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли, оскільки в той час були викриті працівниками поліції та затримані разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 28 липня 2019 року, близько 03 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_4 , прибули до раніше обумвленого місця, а саме до буд. №4 по вул. Зодчих в м. Києві на автомобілі "Daf 400" державний номерний знак НОМЕР_1 та почали завантажувати металоконструкції до автомобіля, які належать ТОВ "Інжбудмонтаж", однак в той же час одразу були викриті працівниками поліції та затримані. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 28 липня 2019 року, близько 03 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_3 , прибули до раніше обумвленого місця, а саме до буд. №4 по вул. Зодчих в м. Києві на автомобілі "Daf 400" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та почали завантажувати металоконструкції до автомобіля, які належать ТОВ "Інжбудмонтаж", однак в той же час одразу були викриті працівниками поліції та затримані. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб доведена повністю. Вина ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб доведена повністю

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює офіційно водієм-експедитором в ТОВ "Логус Транс Груп", є інвалідом ІІІ-ої групи по загальному захворюванні, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови під час судового провадження не заявлялися.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- Балки М30 в кількості 5,5 метрів та автомобіль марки "DAF 400" державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути законним володільцям за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляціїної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1