Провадження № 1-кс/344/5909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що 19 грудня 2016 року Станцією укладено два договори контрактації сільськогосподарської продукції з ФГ «ПЕРСЕЙ АГРО» та ПФ «Богдан і К». В ході виконання вказаних договорів Станцією погашено вищевказану кредиторську заборгованість, шляхом передачі зернових контрактантам. Однак, в результаті проведеного порівняльного аналізу цін реалізації, застосованих сільгоспвиробниками Івано-Франківської області, згідно з даними державного статистичного спостереження (дані ГУ статистики в Івано-Франківській області) з цінами за якими здійснювалась реалізація сільськогосподарської продукції встановлено, що в результаті реалізації Станцією зернових ФГ «ПЕРСЕЙ АГРО» та ПФ «Богдан і К» в рамках виконання договорів контрактації сільськогосподарської продукції за цінами значно нижчими від ринкових.

Крім того, було здійснено розтрату коштів на наукові дослідження. Зокрема, Прикарпатською дослідною станцією не здійснено виробничу перевірку та впровадження 10 наукових завдань, які виконувались впродовж 2013-2015 рр., а саме: «Удосконалена технологія вирощування гірчиці білої та чорної за використання мікробних препаратів», «Ресурсозберігаюча технологія вирощування рижію в умовах Прикарпаття», «Удосконалена система захисту капустяних культур від шкідливих організмів в умовах Прикарпаття», «Методи збереження та удосконалення генофонду гуцульської породи коней Карпатського регіону України», «Організаційно-економічні засади розвитку сімейних ферм по виробництву продукції тваринництва в умовах Івано-Франківської області», «Організаційно-економічні засади використання можливостей сільського господарства для виробництва альтернативних джерел енергії», «Застосування бакових сумішей у боротьбі з борщівником Сосновським», «Залучення донорів і джерел продуктивності при створенні ранньостиглого сорту сої з урожайністю насіння 2,5-3,0 т/га», тривалістю вегетаційного періоду 100-105 днів, вмістом протеїну 39-42%, адаптованого до умов Прикарпаття», використання вихідного матеріалу при створенні сорту кормових бобів за ознаками адаптивності та продуктивності з урожайністю зерна 4,5-5,0 т/га, вмістом білку 28-30%, зеленої маси 45-60т/га, вмістом протеїну 17,0-18,5% в умовах Західного Лісостепу України», «Ефективні технології виробництва та використання шроту/макухи хрестоцвітих культур».

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову економічну експертизу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000052 від 19.10.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз служби безпеки України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально висновок, викладений в Інформації про результати участі в державному фінансовому аудиті виконання бюджетних програм Національною академією аграрних наук України на рівні Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 від 01.10.2018 за № 07-21/2-у, виконаний Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в частині неефективного використання бюджетних коштів Прикарпатською дослідною стацією, що виділялися на виконання бюджетної програми, на загальну суму 2 651,99 грн.?

- чи підтверджується документально висновок, викладений в Інформації про результати участі в державному фінансовому аудиті виконання бюджетних програм Національною академією аграрних наук України на рівні Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 від 01.10.2018 за № 07-21/2-у, виконаний Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в частині невжиття заходів Прикарпатською дослідною стацією щодо оформлення права постійного користування землею, що може призвести до втрати активів установи?

- чи підтверджується документально висновок, викладений в Інформації про результати участі в державному фінансовому аудиті виконання бюджетних програм Національною академією аграрних наук України на рівні Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 від 01.10.2018 за № 07-21/2-у, виконаний Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в частині не проведення Прикарпатською дослідною стацією моніторингу цін в регіоні, що призвело до реалізації сільськогосподарської продукції за цінами, значно нижчими від тих, що склалися в області?

- чи підтверджується документально висновок, викладений в Інформації про результати участі в державному фінансовому аудиті виконання бюджетних програм Національною академією аграрних наук України на рівні Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 від 01.10.2018 за № 07-21/2-у, виконаний Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в частині недостатності рівня забезпеченості Прикарпатської дослідної стації матеріально-технічною базою (80 відсотків техніки морально та фізично застаріла), що не сприяє належному виконанню функцій та завдань, а також недостатнього контролю за своєчасністю відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій, що призвело до заниження активів установи на суму 147,48 тис. грн.?

- чи підтверджується документально висновок, викладений в Інформації про результати участі в державному фінансовому аудиті виконання бюджетних програм Національною академією аграрних наук України на рівні Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 від 01.10.2018 за № 07-21/2-у, виконаний Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в частині безпідставного списання дебіторської заборгованості Прикарпатською дослідною стацією за доходами по спеціальному фонду на загальну суму 150926,82 грн. без проведення необхідної претензійно-позовної роботи, що призвело до втрати активів на зазначену суму, а також в частині дебіторської заборгованості ТОВ «Сварог ІФ» в сумі 145 849,95 грн., що мають ознаки такої, яка не буде повернута, що, як наслідок призведе до недоотримання у майбутньому Прикарпатською дослідною стацією власних надходжень на суму 145 849,95 грн.?

Результати дослідження направити в СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1