пр. № 1-кс/759/6834/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005808 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 30.06.2015 Киево-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став i знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 13.08.2019 року, приблизно о 0l годині, знаходячись по вул. Булгакова, 12-А, в м. Києвi, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4999 гривень.

ОСОБА_4 , 13.08.2019 року, приблизно о 01 годинi, прогулювався по вул. Булгакова в м. Києвi, де біля будинку № 12-А, помітив раніше не знайомого йому гр. ОСОБА_7 , котрий тримав у руці мобільний телефон. З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до громадянина ОСОБА_8 та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав з руки останнього належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг J5» вартістю 4999 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з мiсця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними дiями, якi виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, cкоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.08.2019 року; показами потерпілого ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2019р.; показами свідка ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюванимВідповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005808 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати до прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 та до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, слідчого судді за першою вимогою.

-Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 17.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1