ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1500/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006228від 11.06.2017 р. за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівьскої області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 10.06.2017 року близько 16 годині 11 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ 551605-271», вантажний самоскид-С, 2012 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Харченка,45 зі сторони вул. Нектарної в напрямку вул. Трипільська в м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 23.4, 23.7 Правил дорожнього руху України.
п. 23.4 ПДР України - у разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування.
п. 23.7 ПДР України - механічний транспортний засіб з рульовим керуванням, що не діє, повинен буксируватися відповідно до вимог підпункту "б" пункту 23.2 цих Правил. (Буксирування транспортних засобів здійснюється: із частковим навантаженням буксированого транспортного засобу на платформу або на спеціальне опорне пристосування.)
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював, за допомогою жорсткого зчеплення, буксирування автомобіля «КРАЗ 65055-054-02», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , при цьому знаючи, що автомобіль «КРАЗ 65055-054-02», д.н.з. НОМЕР_2 має пошкоджену механічну підкачку палива, що унеможливлювало запуск двигуна, завдяки якому не працював підсилювач керма автомобіля та вдвох прийняли рішення про буксирування несправного автомобіля. Під час здійснення буксирування неподалік будівлі №45, що по вул. Харченка, автомобіль «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення правою передньою частиною в задню ліву частину автобуса «Рута-41» д.н.з. НОМЕР_3 , який на зупинці громадського транспорту здійснював в цей час висадку та посадку пасажирів. В наслідок даного зіткнення пасажир автобуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді закритої травми лівого плеча: уламковий перелом діафізу плечової кістки на межі середньої і нижньої третини зі зміщенням уламків.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у допущенні порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , 10.06.2017 року близько 16 годині 11 хвилини, керуючи технічно не справним автомобілем марки «КРАЗ 65055-054-02», вантажний (самоскид 14.0), 1993 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Харченка,45, зі сторони вул. Нектарної в напрямку вул. Трипільська в м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 23.4, 23.7 Правил дорожнього руху України.
п. 23.4 ПДР України - у разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування.
п. 23.7 ПДР України - механічний транспортний засіб з рульовим керуванням, що не діє, повинен буксируватися відповідно до вимог підпункту "б" пункту 23.2 цих Правил. (Буксирування транспортних засобів здійснюється: із частковим навантаженням буксированого транспортного засобу на платформу або на спеціальне опорне пристосування.)
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно не справним транспортним засобом «КРАЗ 65055-054-02», д.н.з. НОМЕР_2 , буксирування якого здійснював, за допомогою жорсткого зчеплення автомобіль марки «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , при цьому знаючи, що автомобіль «КРАЗ 65055-054-02», д.н.з. НОМЕР_2 має пошкоджену механічну підкачку палива, що унеможливлювало запуск двигуна, завдяки якому не працював і підсилювач керма автомобіля та вдвох прийняли рішення про буксирування несправного автомобіля. Під час здійснення буксирування неподалік будівлі №45, що по вул. Харченка, автомобіль «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення правою передньою частиною в задню ліву частину автобуса «Рута-41» д.н.з. НОМЕР_3 , який на зупинці громадського транспорту здійснював в цей час висадку та посадку пасажирів. В наслідок даного зіткнення пасажир автобуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді закритої травми лівого плеча: уламковий перелом діафізу плечової кістки на межі середньої і нижньої третини зі зміщенням уламків.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у допущенні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 просив звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з ними та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, додавши, що жодних претензій , у тому числі матеріального характеру, до обвинувачених він не має.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали клопотання законного представника потерпілого та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звинувачуються у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченими вперше. Обвинувачені в повному обсязі відшкодували потерпілому завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання законного представника потерпілого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284, ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з представником потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0006228від 11.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Речові докази: транспортний засіб «МАЗ 551605-271», вантажний самоскид-С, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 «КРАЗ 65055-054-02», д.н.з. НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_8 ;
автобус марки «Рута-41» д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1