У Х В А Л А

14.11.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 23.09.2019 про визнання дій прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 протиправними та зобов`язання його розглянути клопотання від 13.09.2019 у відповідності до вимог законодавства України, відмовлено.
ОСОБА_3 в суді заяву від 24.10.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2019 підтримав, просить роз`яснити підстави участі прокурора ОСОБА_4 , дії якого оскаржував, та представництво його інтересів в судовому засіданні 17.10.2019 адвокатом ОСОБА_5 , а також скасувати або змінити резолютивну частину ухвали та визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 , зобов`язати його вчинити дії які не суперечать Конституції України та діючому КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши заявника, вивчивши заяву, матеріали справи № 1-кс/441/651/2019, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як убачається з матеріалів справи та змісту судового рішення, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи скаржника, а у висновках слідчого судді, за результатами розгляду скарги, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
Крім того, за заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Роз`яснення судом підстав участі прокурора, або ж представництва інтересів скаржника (заявника) в судових засіданнях адвокатом, чинним КПК України, не передбачено.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що наслідки розгляду скарги чітко визначені КПК України, вважаю, що ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2019 є зрозумілою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Більше того, як вбачається із пояснень ОСОБА_3 в суді, останній, окрім іншого, не погоджується з ухвалою слідчого судді від 17.10.2019 і фактично просить роз`яснити мотиви прийняття зазначеної ухвали, скасувати або змінити резолютивну частину ухвали, що суперечить підставам та порядку встановлених ст. 380 КПК України.
За наведеного, керуючись ст.380 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6 Онуфер