Справа №587/2860/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/643/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 578/2860/15 к за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Сумського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 578/2860/15 к за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки на даний час у Сумському районному суді неможливо утворити склад суду повноважний для здійснення судового розгляду заявленого самовідводу.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Сумського районного суду Сумської області у судді ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 194 ч. 2 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_5 .

Вказаний відвід, у порядку ст. ст. 35; 80; 81 КПК України, через автоматизований розподіл справ був переданий на розгляд судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Однак суддя ОСОБА_4 у провадженні за заявленим відводом заявила самовідвід з тих підстав, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представляє її інтереси, як захисник, у кримінальному провадженні № 00000026.

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, у порядку ст. ст. 35; 80; 81 КПК України був переданий для автоматичного розподілу, однак такий розподіл заяви не відбувся у зв`язку з недостатньою кількістю суддів необхідних для розгляду самовідводу ОСОБА_4 .

Також, з матеріалів доданих до подання вбачається, що у Сумському районному суді Сумської області правосуддя здійснює два судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно до вищевказаних обставин не можуть вирішити заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, а тому відповідно до ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження № 578/2860/15 к за заявою про самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , необхідно направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/2860/15 к за заявою про самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3