Справа № 212/5901/19
У Х В А Л А
про призначення судово - товарознавчої екпертизи

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001463 від 02 липня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 червня 2019 близько 18.00 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Електричній в Покровському районі м. Кривого Рогу шляхом зловживання довірою заволоділа належним ОСОБА_4 мобільним телефоном, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7100 гривень.
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001463 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення вартості належного потерпілій особі майна - «Xiaomi Mi A2 androidone», чорного кольору, 4 GB RAM 64GB ROM, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , придбаний 06.11.2018 на час вчинення кримінального правопорушення (02 червня 2019 року) та визначення розміру завданих збитків, тому просив призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів і тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001463 від 02 липня 2019 року за ч.1 ст. 190 КК України, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Mi A2 androidone», чорного кольору, 4 GB RAM 64GB ROM, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який знаходився у використанні, придбаного 06.11.2018, станом цін 02 червня 2019 року ?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 02 липня 2019 року.

Копію ухвали направити на виконання експерту товарознавцю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1