overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7530/19
Провадження № 1-в/0182/154/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29.10.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, Дніпропетровської області, гр. України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої:
- 08.07.2013 році Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. 28.12.2017 року звільнена умовно достроково за ухвалою Тернопільського районного суду Дніпропетровської області. -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягалася до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечувала та не була проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягалася до адміністративної відповідальності а саме: 28.06.2019 року за ч.1 ст. 175 КУпАП, 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 31.08.2019 року за ч.2 ст. 178 КУпАП. На попередження з боку органів поліції не реагує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 05.00 годин наступного дня.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3899/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена після встановлення заходами розшуку, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно особистої розписки.

Ухвалою суду від 19.09.2019 р. обвинувачена була піддана приводу до суду на 30.10.2019 р. к 09.45 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, та суду надана розписка обвинуваченої про зобов`язання яки до суду. Незважаючи на розписку, обвинувачена до суду не з`явилася.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 18.12.2019 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-35/11
Провадження № 1-в/352/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням начальника Тисменицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано- Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2012 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному секторі з питань пробації з 24.07.2012 року і по даний час.

У період іспитового строку ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який було скоєно в ніч на 22.09.2013 року, однак вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2019 року по кримінальному провадженні № 347/3562/13-к останнього, на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, виправдано, та який 16.09.2019 року надійшов поштовим відправленням до Тисменицького РС.

Іспитовий строк 04.07.2014 року закінчився, а тому начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судове засідання начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила подання розглянути без її участі, просила подання задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, обвинувального вироку щодо останнього в даний період не має, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2012 року покарання у виді три роки позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/218/17
Ухвала

про поновлення судового провадження

30 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 31.07.2017, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2018 оголошено розшук ОСОБА_3 ; надано дозвіл на його затримання з метою його супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження; кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
Зазначена ухвала суду в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження, втратила законну силу, оскільки минуло шість місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

На адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за вихідним №12664/115-19 від 27.09.2019 надійшло повідомлення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 26.09.2019 працівниками Суворовського ВП в м.Одеса затримано ОСОБА_3 , який повідомив, що не мав можливості приїхати до м.Знам`янка, від суду не переховувався, знав про те, що його оголошено в розшук. Справу щодо розшуку ОСОБА_3 закрито.
За викладених обставин, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне поновити зупинене судове провадження.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Поновити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7935/19
провадження № 1-в/405/618/19
УХВАЛА
30.10.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 04.11.2019 на 11 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/3743/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002136 від 21 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002136 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.
Накласти арешт на: светр чорного кольору, труси синього кольору, джинси синього кольору, які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду в приміщенні кабінету №03 Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2019 року об 11-10.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/6992/19
Провадження № 1-кп/303/769/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 12.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Чойр Монголія, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - по 28 грудня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 31.10.2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29.10.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7669/19
Провадження №1-кп/639/564/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 20.07.2019 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001255 від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, список осіб, які підлягають виклику у судове засідання, угода про визнання винуватості.

Згідно з вимогами статті 35 КПК України 29.10.2019 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 20.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 01 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1188/15-к
Провадження № 1-в/643/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019

30 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання про долю речових доказів за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Мосоквського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 затверджено угоду про примирення від 24.01.2015р., укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та останнього визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України з призначенням покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

В судовому засіданні з боку сторони обвинувачення не надано суду документів про наявність речових доказів по даній справі, у зав`язку з чим питання про долю речових доказів не вирішувалось.

З боку Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вирішення питання про долю речових доказів за кримінальним провадженням з наданням відповідних процесуальних документів з метою підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженню № 0006577 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Речові докази: два паперових конверта, опечатаних биркою «Речові докази до Висновку експерта № 1401-Ц від 31.12.2014 р.», що передані до кімнати зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити; куртку та джинси ОСОБА_3 , поміщені у полімерний пакет з написом «АТБ», що передані до кімнати зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/743/19
Провадження № 1-кп/644/562/19

У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 08 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5385/17
Провадження № 1-кп/645/122/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання, не з`явились, про причини неявки не повідомі.

Ухвала суду від 29 жовтня 2019 року про привід вищевказаних свідків працівниками поліції не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом, захисник не зеперчував проти заявленого клопотання.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на те, що відсутність свідків в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання 12 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1