Провадження № 1-кс/161/7576/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003318 від 01.09.2019 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 cт. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 cт. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 год. 03 хв. 31.08.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Потебні, 58, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погрожував та в подальшому застосував предмет, ззовні схожий на пістолет до гр. ОСОБА_6 .

В ході проведення 31.08.2019 огляду місця події, а саме автомобіля марки «Volkswagen», моделі Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований поблизу будинку 58 по вул. Потебні в м. Луцьку громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду та вилучення:

- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Retay» 84 FS;

- магазин до пістолета з маркуваннями «Retay» НОМЕР_2 ;

- патрони в кількості 5 шт. з позначками JFS 9 mm PAC;

- гільза з маркуванням JFS 9 mm PAC.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 01.09.2019 вищевказаний предмет, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Від володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 cт. 296 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.08.2019 було виявлено та вилучено:предмет ззовні схожий на пістолет марки «Retay» 84 FS; магазин до пістолета з маркуваннями «Retay» НОМЕР_2 ; патрони в кількості 5 шт. з позначками JFS 9 mm PAC; гільза з маркуванням JFS 9 mm PAC.

Відповідно до постанови слідчого від 01.09.2019 року, вилучені в ході огляду місця події речі та предмети було визнано речовим доказом (а.с.7).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2019 року під час огляду місця події, зокрема, автомобіля марки «Volkswagen», моделі Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований поблизу будинку 58 по вул. Потебні в м. Луцьку, а саме на:

- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Retay» 84 FS;

- магазин до пістолета з маркуваннями «Retay» НОМЕР_2 ;

- патрони в кількості 5 шт. з позначками JFS 9 mm PAC;
- гільзу з маркуванням JFS 9 mm PAC.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області