Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________копія:_________
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою ОСОБА_4 від 24 травня 2019 року на постанову начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000142 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 травня 2018 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_4 ,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року;

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000142.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги, поданої у порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000142 за ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 вказує, що не погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням, оскільки вважає, що ним не було повно проведено судовий розгляд, не було досліджено усіх обставин кримінального провадження, з`ясування яких мало важливе значення для постановлення законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення. Крім того додає, що слідчий суддя порушив, передбачений КПК України порядок розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування у ході його проведення та не перевірив законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, винесеної ним у ході проведення досудового розслідування та не витребовував жодних матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 , зазначив в ухвалі, що з огляду на встановлене у судовому засіданні, дванадцятимісячний строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням 0000142, станом на день винесення оскаржуваної постанови 17 травня 2019 року закінчився, а будь-які відомості про вручення будь-кому підозри у матеріалах кримінального провадження відсутні, як немає у матеріалах кримінального провадження і постанов про зупинення розслідування даного кримінального провадження. Також в ухвалі зазначено, що з огляду на те, що на день винесення оскаржуваної постанови строк досудового розслідування закінчився та імперативною нормою ст.284 КПК України, у такому випадку, зобов`язано слідчого, прокурора безумовно закрити кримінальне провадження, оскільки будь-яких інших слідчих дій поза процесуальним строком досудового розслідування вчиняти заборонено, а дана постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Заслухавши суддю-доповідача, оголосивши клопотання адвоката ОСОБА_8 від 16 липня 2019 року, в якому вона, як представник скаржника, просить провести судове засідання без її участі у зв`язку із перебуванням у відпустці, пояснення ОСОБА_4 , яка погодилась проводити судове засідання у відсутності свого представника та повністю підтримала її апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_4 , на переконання колегії суддів, дотримався наведених норм кримінального процесуального закону.

У ході закриття кримінального провадження, як убачається із постанови слідчого, слідчий виходив із того, що під час проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допиту свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також безпосередньо заявника ОСОБА_4 та у ході аналізу пояснень ОСОБА_15 , який є директором ПП «Новий рівень», та перевірки зібраних у ході проведення слідства доказів у формі процесуальних документів, не було здобуто достатньо доказів для доведення, поза розумним сумнівом, винуватості будь-яких осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за зверненням ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, а відповідно до п.2 абз.2 ч.1 цієї норми закону, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Із постанови слідчого також слідує, що провадження було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, одночасно і за фактом закінченням строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, тобто загальним положенням досудового розслідування, прийняте рішення також не суперечить.

Слідчий суддя визнав підстави для закриття кримінального провадження законними, з чим погоджується і колегія суддів.

Кримінальне провадження за фактом можливого службового підроблення з боку директора ПП «Новий рівень» ОСОБА_15 за заявою ОСОБА_4 було розпочато 16 травня 2018 року, а у зв`язку із тим, що станом на 17 травня 2019 року, визначений у ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, безальтернативно, був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

При цьому, слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст. 294 КПК України.

Постановою про закриття кримінального провадження також підтверджується, що слідчий аналізував законодавство у сфері земельних правовідносин для визначення наявності складу кримінального правопорушення з боку ОСОБА_15 та цілком вмотивував прийняте рішення.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 щодо порушення слідчим суддею порядку розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування, визначеного кримінальним процесуальним законом у ході його проведення, а також про те, що слідчий суддя не перевірив законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, спростовуються зазначеними, встановленими у ході апеляційного перегляду ухвали обставинами.

Будь-яких інших доводів, які би стали підставою для скасування судового рішення, апеляційна скарга не містить, а тому постанова слідчого та ухвала слідчого судді прийнята з дотриманням вимог ст.284 КПК України, і підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на постанову слідчого від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000142 за ч.1 ст.366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1