УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та надати можливість вилучення їй та іншим слідчим, а саме: до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 договору №263/06-18 від 29.05.2018р. на проведення незалежної оцінки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звіту №263/06-18 про оцінку вартості танкера-нафтовоза «Борислав», «Висновків про оцінку танкера - нафтовоза «Борислав» до вказаного Звіту, документів щодо приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт відповідно зазначеного договору; документів про оплату послуг згідно вказаного договору (рахунок, платіжні доручення, банківські виписки, квитанції про отримання готівки чи інші), а також інших документи, які були використанні під час проведення оцінки танкера-нафтовоза «Борислав».

В обґрунтування наданого клопотання зазначив такі обставини:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 за фактом підроблення документів, що були подані для державної реєстрації зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.
Так, невстановлені особи, 13.12.2017р. у м.Херсоні, внесли недостовірні відомості до документів, які були подані для проведення державної реєстрації зміни керівника юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставну особу ОСОБА_4 .
Використовуючи боргові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.07.2017р., на виконання виконавчого провадження №51470254, танкер « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виставлено на електронні прилюдні торги та продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після придбання іноземного товару, танкеру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дії щодо сплати необхідних митних платежів не здійснив.
Відповідно до листа відділу митних платежів та митно-тарифного регулювання Митниці ДФС від 16.07.2019р. № 19/-02/694-с загальна сума митних платежів, які мають бути сплачені в разі декларування у митному режимі імпорт товару « Морський нафтоналивний танкер « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (побудований 1990 року, Bolgaria. Номер ІМО 8711954. Довжина 73,24м; ширина- 14,02м; висота борту -6,50м. 1924 брутто-реєстрових тон» код згідно УКТЗЕД ) складає 2 601 308, 49 грн.
Встановлено, що на підставі доручення на надання послуг по декларуванню товарів підписаного від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 26.06.2018р. було подано ВМД щодо імпорту танкеру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка не була прийнята Митницею у зв`язку з арештом судна.
Допитаний у кримінальному провадженні № 0000079 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 пояснив, що погодився стати фіктивним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пропозицію засновника ОСОБА_6 за грошову винагороду, без мети здійснення функцій службової особи підприємства. Ніякі документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не складав та не підписував.
Так, встановлено, що він від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладав та не підписував договір № 263/06-18 від 29.05.2018р. на проведення незалежної оцінки, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно якого було складено «Висновки про оцінку танкера-нафтовоза «Борислав».
Таким чином, договір 263/06-18 від 29.05.2018р. на проведення незалежної оцінки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звіт №263/06-18 про оцінку вартості танкера-нафтовоза «Борислав», «Висновки про оцінку танкера-нафтовоза «Борислав» до вказаного звіту, а також інші документи, які були використані під час проведення оцінки танкера, мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, та їх вилучення обґрунтовується тим, що їх вилучення є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи.
У інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, та здійснити їх виїмку, отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у справі, неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні необхідність вилучення речей і документів слідчий обґрунтовує можливістю встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного кримінального провадження, також слідчий посилається на необхідність в подальшому призначити судові експертизи.
Клопотання не відповідає вимогам до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначеною п.2 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: про зазначення у клопотанні правової кваліфікації правопорушення.
У клопотанні зазначено тільки статтю і частину статті закону України про кримінальну відповідальність ч1 ст. 205-1КК України, яка визначає відповідальність за кілька видів злочинів, а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Клопотання не містить викладу обставин кримінального правопорушення у зв`язку з яким подається клопотання.
Відсутність викладу обставин кримінального правопорушення позбавляє можливості встановити чи мають відношення витребовувані документи для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий спочатку зазначає, що невстановлені особи внесли недостовірні відомості до документів, які були подані для проведення державної реєстрації зміни керівника юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставну особу ОСОБА_4 , далі у клопотанні йдеться про несплату митних платежів.
Із клопотання незрозуміло для встановлення яких обставин кримінального правопорушення необхідні витребувані документи. Необхідність в отриманні доступу до документів слідчий обґрунтовує загальними фразами « їх вилученням (здійснення виїмка) буде отримана інформація , що має доказове значення у справі», «вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», і водночас слідчий вказує, що вилучення документів є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 ч.2 ст.160, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1