УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1932/19

26 липня 2019 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» у кримінальному провадженні №0000154 від 22.07.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 24.07.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення старшого о/у Сарненського МРВ УСБУ в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про те, що 24.07.2019 року близько 12:00 год. за адресою м.Костопіль, вул.Рівненська 107 на відділення «Нова пошта» №1 м.Костопіль, особа із зони ООС надіслала посилку в якій можливо знаходяться вибухові пристрої.
24.07.2019 року громадянка ОСОБА_5 добровільно надала для огляду картонну коробку (посилку). Під час огляду вказаної коробки було виявлено та вилучено два металеві предмети, що зовні схожі на корпуси до гранат РГД-5, два металеві предмети, що зовні схожі на запали типу УЗРГМ-2.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить суд призначити судову експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи неявку слідчого в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатами судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» задоволити.

Доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000154 від 22.07.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чим являються надані на експертизу предмети?

- Чи відносяться предмети в сукупності до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин?

- Чи придатні дані об`єкти в сукупності до проведення вибуху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати:

- довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів;

- два металеві предмети, що зовні схожі на корпуси до гранат РГД-5, два металеві предмети, що зовні схожі на запали типу УЗРГМ-2, які упаковано до пакету вибухотехнічної служби №АБ029376.

Для проведення дослідження при необхідності дозволити експерту часткове/повне пошкодження/знищення об`єктів дослідження, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертного дослідження.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1