УХВАЛА
Справа № 521/11820/19

Номер провадження:1-кс/521/4686/19

19 липня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Волочиський завод харчових концентратів» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Волочиський завод харчових концентратів» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000529 від 02.03.2017 року.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року було задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі за реєстраційним номером 101 за адресою : м. Одеса, вул. Моторна, 6-Д, на які зареєстровано право власності по одній другій частині за № 21929787 та №21927934 за Товариством з обмеженою відповідальністю « Волочиський завод харчових концентратів».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , та зазначив що провадження закрито, всі обставини з`ясовані, особи причетні до злочину встановлені.
Заявник клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно ст. - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, завершено, з вилученим майном органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії з метою встановлення причетності винних осіб, до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, , суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Волочиський завод харчових концентратів» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме нежитлових будівель за реєстраційним номером 101 за адресою : м. Одеса, вул. Моторна, 6-Д, на які зареєстровано право власності по одній другій частині за № 21929787 та №21927934 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Волочиський завод харчових концентратів», накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000529 від 02.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1