Справа № 459/2550/19
Провадження № 1-кс/459/1674/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури внести відомості у ЄРДР на підставі його заяв з приводу можливого вчинення працівниками прокуратури злочинів, передбачених ст.ст.255,356 КК України. В обґрунтування скарги вказав, що неодноразово звертався до керівника Червоноградської місцевої прокуратури із заявами про вчинення злочину, проте відповідні відомості до ЄРДР не були внесені. Вважає бездіяльність безпідставною, покликаючись на приписи ст.214 КПК України.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, вказаних у ній. Просив внести відомості у ЄРДР з приводу вчинення працівниками прокуратури злочинів, передбачених ст.ст. 255, 356 КК України.

Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури скаргу заперечив. Пояснив, що вказані заяви були розглянуті та скеровані за належністю в ТУ ДБР для розгляду, оскільки в заявах порушується питання щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурорами.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із п.5 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп.4 п.2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відтак, такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З наведеного вище вбачається, що при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, таке не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя, згідно вимог ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись нормами матеріального та процесуального законодавства, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Встановлено, що ОСОБА_3 26.08.2019 року та 06.09.2019 року звертався до керівника Червоноградської місцевої прокуратури із заявами щодо ймовірного вчинення працівниками прокуратури злочинів, передбачених ст.ст.255,356 КК України.
Листами керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 29.08.2019 року стверджується, що заява ОСОБА_3 від 29.08.2019 року та протокол про прийняття заяви від 29.08.2019 року з додатками на 33 арк. про вчинення кримінального правопорушення в частині можливих неправомірних дій з боку посадових осіб Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області була скерована заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_5 для подальшого скерування за належністю.
Як вбачається із відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань від 09.09.2019 року було розглянуто звернення ОСОБА_3 від 29.08.2019 року, яке надійшло з прокуратури Львівської області та вказано, що з даного звернення не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення, на його думку, протиправних діянь зазначеною ним особою, оскільки відомості, викладені у зверненні не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину).
Листом керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 16.09.2018 р. стверджується, що заява ОСОБА_3 06.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення була скерована заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_5 для подальшого скерування за належністю до територіального управління ДБР.
Заяви ОСОБА_6 щодо вчинення можливих злочинів працівниками прокуратури від 26.08.2019 року та 06.09.2019 року адресовані керівнику Червоноградської місцевої прокуратури викладені письмово, не чітко та не містять жодних об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Такі заяви не можуть ґрунтуватися на догадках, припущеннях. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч.1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, у вимогах даної скарги не зазначено та у судовому засіданні заявником не вказано, на підставі якої саме його заяви про злочин не було внесено відомості до ЄРДР, що унеможливлює встановити наявність бездіяльності прокурора.
Дослідивши підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто не давала приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР. Відтак протиправної бездіяльності прокурор не допустив.
Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1