Тростянецький районний суд
справа № 147/945/19
номер провадження № 1-кс/147/377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000200 від 17.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
29 серпня 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000200 від 17.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з клопотанням про призначення судово - автотоварознавчої експертизи. Просив на вирішення експерта поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість в технічно справному стані мотоцикла марки «Musstang Active» модель «МТ110-3» чорного кольору, 2015 року випуску, станом на 16.08.2019р.?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 16.08.2019р. до Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_4 , 1982 року народження, про те, що 16.08.2019р. ОСОБА_5 , 1999 року народження, в період часу з 14.00 год. до 16.00 год. шляхом вільного доступу, з метою покататись, незаконно заволодів його мотоциклом марки «Musstang Active» модель «МТ110-3» чорного кольору, 2015 року випуску, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , якого заявник залишив на подвір`ї магазину за адресою: АДРЕСА_1 , з наявними ключами в замку запалювання. В подальшому ОСОБА_5 керуючи мотоциклом допустив падіння та пошкодив транспортний засіб.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17.08.2019 року №0000200 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово - автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000200 від 17.08.2019р., а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000200 від 17.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000200 від 17.08.2019 р. проведення судово - автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1)Яка ринкова вартість в технічно справному стані мотоцикла марки «Musstang Active» модель «МТ110-3» чорного кольору, 2015 року випуску, станом на 16.08.2019 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту копію протоколу огляду транспортного засобу, копії талону та інших документів на транспортний засіб.
Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: