Справа №639/5443/19
Провадження № 1-кс/639/2649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001355, внесеному до ЄРДР 04.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 04.08.2019 року приблизно о 09:30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленим в ході досудового розслідування особою, перебуваючи поблизу будинку №106 по вул. Москалівській у м. Харкові, підійшов до раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_7 , який здійснював роздрібний продаж сигарет шляхом їх розміщення на торгівельному лотку.

В цей час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння будь-яким майном потерпілого ОСОБА_7 , шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, діючи за попередньою змовою групою осіб дістав з кишені одягнених на ньому штанів розкладний ніж та демонструючи його безпосередньо перед потерпілим та погрожуючи його застосуванням, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, почав вимагати від потерпілого сигарети. В цей час, потерпілий ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрозу та побоюючись за своє життя, не став чинити опір ОСОБА_5 , який заволодів блоком сигарет «Мальборо» в кількості 10 шт. вартістю 270 грн., який лежав на торгівельному лотку та грошовими коштами у сумі 800 грн., які знаходились там же, а співучасник злочину, заволодів одним блоком сигарет «Мальборо» в кількості 10 шт. на суму 270 грн., після чого, ОСОБА_5 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном ОСОБА_7 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з іншим співучасником злочину, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну 1340 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушеннязлочин, передбачене ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні цивільну дружину, яка перебуває у стані вагітності, мати ОСОБА_8 ,1963 року народження яка є інвалідом ІІІ групи, малолітніх дітей, проте даних на підтвердження цих фактів захисником не надано, страждає хронічними захворюваннями, крім того на думку захисника протокол впізнання є незаконним, оскільки для впізнання було пред*явлено різних по типу людей, також ОСОБА_5 було затримано з порушенням за відсутністю свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001355 від 04.08.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5

04.08.2019 року о 12.00 год. уповноваженою службовою особою останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Москалівська, 106 - вул. Академіка Богомольця від 04.08.2019 року, протоколами допитів свідків, а саме знайомого підозрюваного, ОСОБА_9 , його батька ОСОБА_10 , які надали показання з обставин наявності у нього розкладного ножа, що був використаний в якості знаряддя вчинення злочину, а також свідка ОСОБА_11 яка повідомила про обставини вчинення ним розбійного нападу, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.08.2019 року, складеному в порядку ст. 208 КПК України, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2019 року.

За змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187КК України, тобто умисного корисливого тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який є корисливим умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який розлучений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, крім того ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів та відбував міру покарання у виді позбавлення волі в умовах установ виконання покарань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Направити до ДУ «Харківськиій слідчий ізолятор» медичні довідки щодо стану здоров*я підозрюваного ОСОБА_5 для відома та долучення до матеріалів особової справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. ст.187 КК України, який вчинено із застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001355, внесеному до ЄРДР 04.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 жовтня 2019 року включно.

Строк затримання обчислювати з 04 серпня 2019 року з 12 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 02 жовтня 2019 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1