Справа№ 640/6724/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, із вищою освітою, розлучений , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 14.02.2019р. у вечерній час , знаходячись за адресою свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків із потерпілою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання , наніс кулаком правої руки один удар у лоб потерпілій ОСОБА_4 .

Крім того , ОСОБА_6 15.02.2019р. приблизно о 17.00 годині , знаходячись за адресою свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків із потерпілою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання , реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, наніс потерпілій ОСОБА_4 удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, а саме в область щоки ліворуч.

Крім того , ОСОБА_6 17.02.2019р. приблизно о 15.00 годині , знаходячись за адресою свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи та продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння телексних ушкоджень потерпілій, на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків із потерпілою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання , наніс потерпілій ОСОБА_4 удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, а саме в область щоки та вилиці ліворуч, один удар з розмаху знизу вгору кулаком правої руки, що прийшовся в область носу потерпілої. Після чого, ОСОБА_6 наніс потерпілій приблизно шість-сім ударів долонею правої руки в область голови зліва, а потім наніс три - чотири удару лобом в область лобу потерпілої.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 , а саме ударів долонею правої руки, кулаком правої руки та лобом, нанесеними ним в період з 14.02.2019р. по 17.02.2019р. , він спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку із легкими клінічними проявами, закритий крайовий перелом кісток носу та синцями і саднами на спинці носу, лобової області , виличній області, а також вушних раковинах, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/168-А/19 від 21.03.2019р. за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14.02.2019р. , 15.02.2019р. та 17.02.2019р. спричиняв тілесні ушкодження своєї співмешканки ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків та ревнощів з його боку, бив її долонею, кулаком та лобом, вибачається перед потерпілою, щиро кається , просить суворо не наказувати, цивільний позов потерпілої визнає частково, повністю визнає матеріальні вимоги, що стосується моральної шкоди, то пояснює, що в нього не має 20000 грн, це для нього завелика сума, і визнає моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , пояснила що вони з ОСОБА_8 мешкали разом , і він на ґрунті неприязнених стосунків 14.02.2019р. , 15.02.2019р. та 17.02.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , де вони проживали разом тричі побив її, його вибачення вона не приймає, та пояснила, що моральна шкода полягає в тому, що вона стала побоюватися чоловіків, іноді в неї безсоння, вона деякий час не виходила на вулицю, лікувалася, а тому просить стягнути на відшкодування моральної шкоди саме 20000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, в тому числі і потерпілий , не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, крім допиту потерпілої, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії : за ст. 125 ч.1 КК України , тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно,

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, , а також те , що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин , що обтяжують покарання ,судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання , в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України , у вигляді громадських робіт , і саме таке покарання , на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 127, 128, 129 КПК України , потерпілою сплачено за лікування 4493 грн 40 коп, і ця сума повністю визнається обвинуваченим, а тому саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, ОСОБА_6 визнається винним у скоєнні злочину невеликої тяжкості, потерпіла внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я, а тому безумовно потерпіла зазнала моральних страждань, лікування, її спосіб життя значно змінився, а тому на думку суду на відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого слід стягнути 10000 грн., а моральна шкода в сумі 20000 грн на думку суду є значно завищеною.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляду 240 ( двісті сорок ) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути на її користь з ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 4493 грн 40 коп., а на відшкодування моральної шкоди 10000 грн 00 коп., а разом стягнути 14493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто три ) грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1