Справа № 569/3639/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду визначено розгляд вказаного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що ним як слідчим суддею 23.11.2016, 29.11.2016 та 16.12.2016 розглядались клопотання органу досудового розслідування по обвинувальному акту відносно ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України та виносились відповідні ухвали як слідчим суддею щодо проведення обшуків та зміни тримання під вартою обвинуваченого.

Вказані слідчі дії тісно переплітаються з обвинуваченням щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111 КК України, а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді вважає за необхідне заявити самовідвід.
Учасники судового розгляду в судовому засіданні вказане питання покладають на розгляд суду.
Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням наведеного, виходячи з положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді під час розгляду скарги, заявлений самовідвід головуючого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75 - 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України передати для розгляду іншому головуючому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3