У Х В А Л А

25.10.2019 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею 05.09.2019 року клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000457 від 14.07.2019 р.

Скаргу мотивує тим, що 14.07.2019 р. приблизно о 03 год. 00 хв., на автодорозі М-11 «Львів-Шегині» 14 км + 900 м., поблизу с. Бартатів Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «BMW3181», р.н.з. НОМЕР_1 , не впорався із керуванням та зіткнувся із автомобілем марки «Mazda 5», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому вона перебувала у якості пасажира. Вказала, що отримала тілесні ушкодження, вважає себе потерпілою у цьому кримінальному провадженні, тому 05.09.2019 р. звернулась із відповідним клопотанням до слідчого. Станом на день подання скарги до суду відомості про задоволення даного клопотання або повну чи часткову відмову в його задоволенні повідомлена не була. З покликанням на ст. 303 КПК України, просить скаргу задовольнити та визнати бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді поданого нею клопотання, зобов`язати таке розглянути та повідомити її у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, у телефонному режимі повідомила про неможливість явки в судове засідання, скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просила її задовольнити (а.с. 17).

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмовий лист з додатками, в якому вказав, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою від 05.09.2019 р. надав та скерував за адресою, зазначеною у ньому (а.с. 18-20).

Вивчивши скаргу, заяви скаржника та слідчого, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із змісту скарги, клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2018 р., інших долучених до скарги матеріалів вбачається, що остання зверталась до слідчого із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та із письмовим клопотанням, у якому просила про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000457 від 14.07.2019 р., про результати розгляду якого повідомлена не була.

Із заяви слідчого, наданих на вимогу суду матеріалів кримінального провадження № 0000457 від 14.07.2019 р. вбачається, що слідчий Городоцького ВП Яворівського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 26.09.2019 р. надав письмову відповідь ОСОБА_3 на її клопотання та 01.10.2019 р. скерував за адресою, зазначеною в ньому.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто, відповідь на нього надана, проте, з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 220 КПК України, отже, підстав для зобов`язання слідчого розглянути останнє, не вбачаю, тому скаргу задовольняю частково.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у ненаданні відповіді про результат розгляду клопотання у передбачений законодавством строк.

В решті частині вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1