УХВАЛА
Іменем України

31.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим з ОВС першого відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0000034 від 23.10.2019 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарськими операціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2018 року по 01.10.2019 року та бухгалтерські документи щодо обліку реалізованих ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
У клопотанні вказано, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), директор ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) головний бухгалтер ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в період часу з 2018 року по теперішній час шляхом не відображення у податковому обліку підприємств реалізації газу вуглеводневого скрапленого, що придбано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), який зберігався на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), занизили об`єкт оподаткування, чим ухилились від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах на суму понад 20 млн. грн.
За результатами проведеного аналізу фінансово господарської діяльності встановлено, що протягом 2018 року по теперішній час службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили придбання газу вуглеводневого скрапленого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_7 », згідно зареєстрованих податкових накладних «газ вуглеводневий скраплений», купувався щомісячно починаючи з січня 2018 року.
Згідно висновку аналітичного дослідження в ході аналізу були виявленні порушення податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме приховування об`єкта оподаткування реалізації скрапленого газу, в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на суму понад 20 млн. грн.
Слідчий пояснив, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться в ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними СГД.
Слідчим ОСОБА_3 додано заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий вказує про те, що було проведено ряд процесуальних дій в ході досудового розслідування (виїзд за місцем реєстрації та фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримано відомості про задекларовані об`єкти оподаткування, опитано ряд посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо) проте, посилання на докази проведення вказаних дій відсутні.
Відсутні докази на підтвердження того, що ПП « ОСОБА_7 » було продано вуглеводний скраплений газ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Слідчим не мотивовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.
Крім того, додані до клопотання схеми не можуть бути належним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1