№ 207/2809/19
№ 1-кс/207/2030/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 04.12.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 06.11.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, повторно 26.07.2019 року, близько 12:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне незаконне проникнення до вищезазначеного будинку, з метою таємного викрадення будь-якого майна, що має матеріальну цінність.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житлового будинку, із корисливих мотивів та корисливої мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а мешканці у будинку відсутні, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 підійшов до дверей, із силою схватив ручку, відірвавши планку із внутрішньої сторони, та відчинивши двері будинку, незаконно проник до нього. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 26.07.2019 року, приблизно о 20:00 годині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , викрав належну ОСОБА_8 електричну плиту «Wimplex» WX 200B-НР білого кольору, яка знаходилась в коробці, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4335-19 від 23.09.2019, складала 311 гривень.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_7 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, повторно, 14.08.2019 року, в період часу з 18:00 години по 23:00 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 , переплигнув через паркан зі сторони воріт та почав ходити по двору, для того щоб вчинити крадіжку. Зайшовши на задню частину двору за будинком біля сараю побачив бензиновий тример «Green Garden» № НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 14.08.2019 року, в період часу з 18:00 години по 23:00 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою буд. АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3958-19 від 29.08.2019, становить: бензиновий тример «Green Garden» № 189, вартістю 1534 гривні.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_7 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, повторно, 18.08.2019 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 , відчинив хвіртку, зайшов на подвір`я та почав ходити по двору, для того щоб вчинити крадіжку. Зайшовши до господарської будівлі, що знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння, побачив електричну ланцюгову пилу «Startеx» синього кольору.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 18.08.2019 року, приблизно о 13:00 годині, перебуваючи за адресою 161 по вул. Чернігівська в м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4126-19 від 10.09.2019, становить: електричну ланцюгову пилу «Startеx» синього кольору, вартістю 279 гривень.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_7 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_7 24.09.2019 року оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, іншого приміщення та сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, попередня правова кваліфікація: ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 не затримувався в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілих, протокол пред`явлення особи для впізнання; покази свідка, яким придбано викрадене майно.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що не працює тривалий час, будучи працездатним; мешкає за місцем реєстрації; своєї причетності до вказаних злочинів не спростовує, проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою не заперечує; пояснив, що має залежність від наркотичних засобів; відносно нього у суді перебувають інші провадження з приводу вчинення крадіжок чужого майна.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 3 ст. 185 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, неодноразово судимий за злочини проти власності, має непогашену судимість, продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому вважає, що є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; офіційно не працює тривалий час, не має постійного легального та підтвердженого офіційно джерела прибутку, обгрунтовано підозрюється у повторному вчиненні корисливих злочинів проти власності; неодноразово судимий за злочини проти власності, судимості не погашені, відносно нього в провадженні суду перебувають інші кримінальні справи щодо вчинення злочинів проти власності з застосуванням більш мякого запобіжного заходу, що не запобігло вчиненню ним нових злочинів, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, а також продовжити вчиняти нові злочини.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 04.12.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 06.11.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 21 листопада 2019 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області. Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України iiкласти на підозрюваного у разі внесення застави, такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1