Справа № 646/571/19
№ провадження 1-кп/646/406/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002455 від 29.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , приблизно 24.09.2018, в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Стародесятисажена, 7, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно, викрав масляний обігрівач «Saturn ST-1253», вартість якого складає 870,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 розпорядився вказаним викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , наприкінці вересня, приблизно у період з 26.09.2018 по 28.09.2018, у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Стародесятисажена, 7, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно викрав пральну машину ТМ «Belson», В-730», вартість якої складає 355,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 розпорядився вказаним викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , наприкінці жовтня 2018, приблизно 28.10.2018, у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Стародесятисажена, 7, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно викрав DVD player ТМ «Elenberg DVDP-2417», вартість якого складає 227,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 розпорядився вказаним викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даних злочинах, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочинів.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого орган пробації вважає, що ОСОБА_4 має високий рівень вчинення кримінального правопорушення, а тому його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливо за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, розмір спричиненої шкоди, критичне відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, який засуджує свою поведінку, беззаперечено визнав свою вину і щіро розкаявся у вчинених злочинах.

Суд вважає правильним призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.75 КК України з визначенням максимальної тривалості іспитового строку.

Крім того, з метою досягнення мети призначення покарання, суд, крім обов*язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, вважає доцільним покласти обов*язки, передбачені п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 4364 від 12.12.2018 на суму 1144,00 гривень, № 6/166се-19 від 22.01.2019 на суму 429,00 гривень, загальною вартістю 1573,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 cт.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 4364 від 12.12.2018 на суму 1144,00 гривень, № 6/166се-19 від 22.01.2019 на суму 429,00 гривень, загальною сумою 1573,00 гривень.
Речові докази у справі:

- DVD player ТМ "Elenberg", сірого кольору, SD0611ELD150362, масляний обігрівач ТМ "Saturn" сірого кольору, на 10 секцій, на 4-х колесах, пральну машину ТМ "Belson B-730", білого кольору - повернути власнику ОСОБА_5

- договір 730-18012172 від 05.10.2018 "Ломбард "Свіжа копійка (№47), серії АЕ 7108862 на 1 арк, додаткова угода № 1 "Ломбард капитал" від 05.10.2018 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1