ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/2975/19
Номер провадження : 11-кп/819/443/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : застосування заходу стягнення до осіб, Доповідач: ОСОБА_2
позбавлених волі, у виді переведення засудженого
до приміщення камерного типу(одиночної камери)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року травня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90), засудженого ОСОБА_8 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці.
Своє рішення суд мотивує тим, що ОСОБА_8 порушив встановлені заборони, прийняв перекид заборонених предметів через основну огорожу ділянки КСС №7 зони під охороною, а саме : два мобільних телефону «Nokia» з сім картою «Vodafone», відповідно до чого було прийнято рішення про направлення до суду клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд першої інстанції розглянув матеріали провадження без виклику в судове засідання прокурора. Крім того, данні, які містяться в клопотанні адміністрації стосовно неодноразового застосовування до засудженого заходів дисциплінарного впливу у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору, не відповідають дійсності. Також до клопотання не додані копії підтверджуючих матеріалів щодо діючих стягнень.
Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2019 року відносно засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Пунктом 13-2 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Вимогами ч.5 ст.539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань, спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання, цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув вказане провадження стосовно ОСОБА_8 без участі прокурора, який не був повідомлений про розгляд провадження.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо допущені істотні порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так з вищенаведеного вбачається, що допущені судом першої інстанції порушення закону, перешкодили суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення та позбавляють можливості апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу прокурора по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду, неухильно дотримуючись вимог КПК України, суду першої інстанції необхідно всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, зважити та перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, проаналізувати зібрані у справі докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти за результатами розгляду законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90), та засудженого ОСОБА_8 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2