УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства «Шпат» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000223,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року директор ДП «Шпат» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2019 року на автомобіль «Skania P380» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2017 року, належить дочірньому підприємству «ШПАТ», що розташоване за адресою: вул. Щукіна, 25, с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області, посилаючись на те, що на даний час жодні слідчі дії з даним автомобілем не проводяться, експертами автомобіль оглянуто.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_4 направив слідчому судді лист в якому просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що заперечує проти скасування арешту автомобіля «Skania P380» д.н. НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що експертизи у даному кримінальному провадженні не завершені та в подальшому може виникнути необхідність проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем.

Дослідивши матеріали клопотання та заперечення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.08.2019 року за №0000223, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

08.08.2019 року близько 14:42 годин, в с. Понінка Полонського району Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skania P380» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Полонне здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1965 р.н., який в свою чергу рухаючись в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху, раптово змінив напрям руху ліворуч та виїхав на смугу руху водія автомобіля. Водій автомобіля ОСОБА_5 з метою уникнення наїзду на велосипедиста, застосував маневр відвороту керма праворуч, виїхав на праве по ходу руху узбіччя де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1995 р.н. яка рухалась по правому узбіччі в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 загинув по дорозі до лікарні, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги.
08.08.2019 року в ході огляду місця події встановлено, що в результаті ДТП автомобіль «Skania P380» д.н. НОМЕР_1 , отримав пошкодження локалізовані в передній правій та передній лівій частині. 08.08.2019 року вказаний автомобіль, вилучено та поміщено на зберігання на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту за адресою м. Шепетівка вул. Старокостянтинівське Шосе,31. Того ж дня постановою слідчого даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000223.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2019 року на автомобіль «Skania P380» д.н. НОМЕР_1 накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю, що клопотання ДП «Шпат» подане передчасно, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, триває комплексна автотехнічна транспортно-трасологічна експертиза, тому в подальшому експертам може знадобитись автомобіль «Skania P380» д.н. НОМЕР_1 для проведення його експертних оглядів та даний автомобіль може бути об`єктом дослідження під час проведення судових експертиз, я яких виникне необхідність в майбутньому. Також може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з його участю.

Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Шпат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2019 року на належний йому, автомобіль «Skania P380» д.н. НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя