Справа № 178/1171/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ясна Поляна Горностаєвського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого 31 липня 2015 року Ленінським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, звільнено від призначеного покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 липня 2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), домовився з невстановленою слідством особою про вчинення таємного викрадення майна, а саме кабельно-провідникової продукції з опор, розміщених по вул.Новій в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, таким чином, вступив у злочинний зговір, направлений на таємне викрадення чужого майна. 01 липня 2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, з метою реалізації свого злочинного умислу сіли до автомобіля марки ВАЗ 20199, д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_3 та поїхали на вул.Нову в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, де залишили автомобіль, щоб він не привертав увагу сторонніх осіб. У подальшому, 01 липня 2018 року близько 01 години (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, перебуваючи по вул.Новій в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до опор на яких прилаштовані кабелі ТПП 50*2*0,4, що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, за допомогою саперних ножиців по металу, які привезли з собою, з метою крадіжки, перекусили кабель ТПП 50*2*0,4, довжиною 78 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю станом на 01 липня 2018 року 9360 грн., який розділили на 4 окремих відрізки довжиною 35 м, 12 м, 6 м для подальшого його викрадення до автомобіля і перевезення з метою реалізації. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному місці та зазначений час ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, перенесли відрізок кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 6 м до автомобіля ВАЗ20199, д/н НОМЕР_1 та поклали його до багажного відділення вказаного автомобіля, тобто таємно викрали чуже майно і намагалися завантажити до автомобіля 72 метрів зрізаного кабелю, однак не виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме переміщення викраденого майна, з метою можливості розпоряджатися ним , з причин, які не залежали від їх волі, оскільки дії ОСОБА_3 і невстановленої слідством особи були помічені та припинені працівниками поліції та сторонніми особами.

У кримінальному провадженні потерпілому попереджено завдання матеріального збитку в сумі 9360 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, запевняє суд, що більше такого не повториться.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 01 липня 2018 року огляду повітряної кабельної лінії зв`язку по вул.Новій, у смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.5-8); протоколом від 01.07.2018 року огляду автомобіля LADA SAMARA1500, д.н.з. НОМЕР_2 (а.к.п.14-22); постановою від 01.07.2018 року про визнання автомобіля ВАЗ 21099, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , мобільного телефону «Samsung Duos» чорного кольору, ножиць по металу з ручками жовтого кольору марки «Tolsen», клубку мідних жил (жили оголені) вагою приблизно 2 кг, бухти кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 6 метрів, пилки по металу, ножа з маркування торгівельної марки «Gerber» в чохлі чорно-помаранчевого кольору, лому-обценьки, зрізів кабелю речовими доказами (а.к.п.34); постановою від 01.07.2018 року про визнання 3 бухт ТПП50*2*0,4 довжиною 35 м, 25 м, 12м речовими доказами (а.к.п.36) висновком судово-товарознавчої експертизи №3484-18 від 16.07.2018 року щодо ринкової вартості викраденого кабеля (а.к.п.81-84); висновком експерта №24/4.2/712 від 16.07.2018 року (а.к.п.92-98); протоколом від 13.08.2018 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п.102-103); протоколом від 17.08.2018 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.112-115).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, щиро кається; беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, та, у розумінні ст. 50 КК України необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, р/р4008, МФО 899998, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300) призначення платежу: витрати на проведення судової експертизи №24/4.2/712 від 16 липня 2018 року) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз ) витрати на проведення експертизи №3484-18 від 16.07.2018 року в сумі 572 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 21099, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 повернути власнику.

мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору ОСОБА_3 .

ножиці по металу з ручками жовтого кольору марки «Tolsen», клубок мідних жил (жили оголені) вагою приблизно 2 кг, бухту кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 6 метрів, пилку по металу, ніж з маркування торгівельної марки «Gerber» в чохлі чорно-помаранчевого кольору, лом-обценьки, зрізи кабелів знищити;

три бухти ТПП50*2*0,4 довжиною 35 м, 25 м, 12м залишити ПАТ «Укртелеком».

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року на автомобіль марки ВАЗ 20199, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1