Провадження №: 1-кп/752/669/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002229 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірки Брагинського р-ну Гомельської обл., громадянина України, освіта вища, який працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
ОСОБА_3 у невстановлені слідством час, місці та спосіб незаконно без мети збуту придбав психотропну речовину, яка знаходилась в поліетиленовому пакетику з пазовим замком, яку в подальшому поклав собі до правої кишені джинсів, в які він був одягнений, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

16.03.2018 о 03 год. 39 хв., перебуваючи в нічному клубі «Саксон», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Максимовича, 4, ОСОБА_3 при поверхневій перевірці був зупинений працівниками охорони нічного клубу «Саксон», у зв`язку з підозрою на зберігання наркотичних речовин. В подальшому охорона викликала поліцію, якій того ж дня о 04 год. 00 хв. під час огляду місця події за вищевказаною адресою в кімнаті охорони за участю двох понятих ОСОБА_3 добровільно надав з правої кишені джинсів, в які він був одягнений, вказаний вище поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг обмежено амфетамін, масою 0,157г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що дійсно 16.03.2018 о 03 год. 39 хв. перебував з друзями в нічному клубі «Саксон». Під час того як він повторно заходив до клубу, охоронець намагався залізти до його кишені штанів, він відштовхнув його руку, після чого його затримали та завели до кімнати охорони. Потім до даної кімнати зайшли ще двоє осіб та занесли пакет, поклали на підвіконня і сказали, що він належить йому. Після того як він заперечив, попросив викликати поліцію, що і було зроблено. Охоронці у нього нічого не вилучали та його не обшукували, лише занесли до кімнати паперовий та поліетиленовий пакети. Поліції він показав кишені, гаманець, паспорт. Інший патруль описав пакет, який лежав на підвіконні. Він пояснив все поліції, просив переглянути камери, але вони їх не дивились. Його друзі того, що відбувалось, не бачили. При ньому документи не складали, були охоронці і поліція.

Не дивлячи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за вказаних у вироку обставин в повній мірі доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом безпосередньо доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 16.03.2018 року працював охоронцем в клубі Саксон, він здійснює охорону входу для працівників ОСОБА_9 . Випадки виклику поліції в них трапляються часто. Обвинуваченого він пам`ятає, у останнього було вилучено наркотичні чи психотропні речовини. Його запросили в якості понятого, коли поліція проводила огляд у службовому приміщенні охорони. Участі в затриманні даного громадянина він не брав. Всіх деталей того дня він не пам`ятає через час, що сплинув, проте запевнив, що завжди читає всі документи, які підписує. І якщо у протоколі наявні його підписи, то викладене у документі відповідає дійсності. Він пригадує, що події відбувались вночі, обвинуваченого зупинила охорона, запропонувала показати чи є заборонені предмети. Наскільки свідок пам`ятає, обвинувачений відмовився, тоді викликали поліцію. І вже поліції обвинувачений все видав, деталей огляду та вилучення він не пам`ятає.

Після пред`явлення судом свідку протоколу огляду місця події від 16.03.2018 року (т. 1 а.с. 38-40), останній підтвердив наявність у ньому його підписів і вказав, що він би його не підписав, якби викладене не відповідало дійсності. Зауважень не було до дій поліції, про що і відмічено у протоколі. Тому в повній мірі підтверджує достовірність вказаної слідчої дії.

Крім вказаних показів свідка вина обвинуваченого підтверджується і даними, викладеними у вказаному вище протоколі огляду місця події, згідно яких 16.03.2018 року в приміщенні охорони клубу «Саксон» стоїть громадянин, який надав паспорт та представився ОСОБА_3 . На питання чи є в нього заборонені речовини, дістав з правої кишені згорток паперу із речовиною зеленого кольору рослинного походження та поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, які були вилучені. Вказана процесуальна дія і відповідний процесуальний документ складено відповідно до вимог ст. 237 КПК України. Будь-яких даних, які б свідчили, що дана слідча діє не була оглядом, а обшуком судом не встановлено і таких доказів стороною захисту не надано. Свідок ОСОБА_8 підтвердив, викладене у протоколі, підстав вважати такі покази свідка неправдивими у суду немає, не надано таких доказів і стороною захисту. Вказівки сторони захисту, що даний свідок як працівник клубу «Саксон» є зацікавленим, на думку суду, безпідставні та невмотивовані. Стороною захисту не наведено підстав для зацікавленості свідка у притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Відсутність фото таблиці до даного протоколу огляду за наявності вказівки про здійснення фотографування було пояснено стороною обвинувачення неможливістю відтворити зроблені фото. Враховуючи наведене вище та те, що здійснення фотографування в даному випадку не є обов`язковим, вважаю, що підстав визнавати даний доказ не допустимим у суду немає. Інші доводи сторони захисту щодо недопустимості даного доказу, зокрема, відсутність підпису ОСОБА_3 , враховуючи показання свідка, надані безпосередньо в суді, також суд до уваги не бере і не вважає їх достатніми для визнання даного доказу недопустимим.

Також вина обвинуваченого підтверджується даними висновку експерта №11-2/2411 від 8.05.2018 року (т. 1 а.с. 47-52), призначеній у відповідності до вимог ст. 242 КПК України (т.1 а.с. 41-46), згідно яких, крім іншого, у наданій на дослідження речовині, вилученої 16.03.2018 року у ОСОБА_3 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,157 г.

Вказівка сторони захисту, на те, що у ОСОБА_3 згідно протоколу огляду було виявлено і речовину рослинного походження, яка експертом була визначена як канабіс, проте в обвинувачення не покладена, що свідчить про надуманість пред`явленого обвинувачення, не відноситься до меж судового розгляду в розумінні вимог ч. 1 ст. 337 КПК України і тому судом до уваги не береться. Разом з тим, вказана обставина, на думку суду, жодним чином не свідчить на користь обвинуваченого ОСОБА_3 та не спростовує доведеності факту його вини у вчиненні злочину, за вказаних у вироку суду обставин.

Керуючись засадами змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивністю суду, вважаю, що стороною обвинувачення надано суду докази, що є належними, допустимими та достовірними, і у своїй сукупності, достатні для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та доведеності його вини у вчиненні зазначеного злочину.

Вказівки сторони захисту, зокрема, щодо того, що у ОСОБА_3 були відсутні психотропні чи наркотичні речовини є голослівними та не підтверджені жодними доказами. Натомість така версія захисту обвинуваченого спростована вказаними вище доказами, наданими стороною обвинувачення. Сторона захисту не заявляла клопотань про долучення будь-яких доказів з їх боку, так само і не наполягала на допиті будь-яких свідків з їх сторони.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши надані йому докази, керуючись вказаними вище засадами кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується виключно позитивно, є особою, евакуйованою із зони відчуження в 1986 році, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.
Речовий доказ по справі психотропну речовину «амфетамін » масою 0,157 г, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1716 гривень 00 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1