УХВАЛА
Іменем України

04.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від 29.11.2019 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 295/17766/19), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 35, 81 КПК України надійшла вказана заява слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 29.11.2019. Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що 29.11.2019 на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 08.02.2019 року. У заяві суддя ОСОБА_3 зазначає, що нею за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у справі № 296/14689/19 було постановлено ухвалу від 01.10.2019 року, якою у задоволенні клопотання відмовлено. Як убачається зі змісту клопотання у справі № 295/17766/19, що надійшло на розгляд слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 , вимоги клопотання обґрунтовані тими ж самими обставинами, які були предметом розгляду в іншому клопотанні по справі 295/14689/19, такого самого змісту, внаслідок розгляду якого було вирішено клопотання по суті постановленням ухвали від 01.10.2019 року. За наведених обставин, з метою недопущення повторної участі в розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід та окремі матеріали клопотання про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У статті 76 КПК України наведені випадки, за яких не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: "Фей проти Австрії", "Веттштайн проти Швейцарії").

З огляду на зміст заяви про самовідвід від 29.11.2019, постановленої слідчим суддею ОСОБА_3 01.10.2019 ухвали у справі №295/14689/19 за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 08.02.2019 року, у якій слідчий суддя висловила свою позицію щодо відсутності підстав для скасування арешту майна, а також з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 76 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від 29.11.2019 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя