Дело №1-515/2010
25 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
потерпевшей ОСОБА_1 А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт. Ком интер но вс кое, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Каиры Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего по найму, проживающего по АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 02.07.2010 года Коминтерновским райсудом Одесской области по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины;
01 октября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2 , повторно, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путем снятия оконного стекла, проник во внутрь дома АДРЕСА_2 26, по ул. АДРЕСА_3 , в с. Каиры Коминтерновский р-на Одесской области, откуда тайно похитил кошелёк, в котором находились деньги в суме 600 гривен, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 270 гривен с сим картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 , материальный ущерб на общую сумму 870 гривен. Впоследствии распорядился похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.З УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно с проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_2 по месту жительства, то, что он ранее судимый, совершил преступление, которое относятся к категории тяжких, в период испытательного срока.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 , наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу на /л.д.45/, а именно, мобильный телефон «Нокиа 1200» с сим картой - необходимо считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании 600 гривен в счет возмещения материального вреда, признан подсудимым ОСОБА_2 в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 был задержан 03.10.2010 года, и до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 03.10.2010 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотреного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить осужденному ОСОБА_2 не отбытую им часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского райсуда Одесской области от 02.07.2010 года и окончательно определить к отбыванию ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 03.10.2010 года.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 ,- удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 денежные средства сумме 600 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.
Вещественные доказательства по делу на /л.д.45/, а именно, мобильный телефон «Нокиа 1200» с сим картой - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3 ..
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: О.В.Копица