Справа № 645/3117/19
Провадження № 1-кс/645/3210/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю сідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001263 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме: реєстру нотаріальних дій за 03.06.2019 р. приватного нотаріуса ОСОБА_6 (нотаріальний запис 1722), та копій матеріалів договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і документів, що надавалися для його укладання та посвідчення, від 03.06.2019 р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 1722..
Підставами для надання доступу до цієї інформації зазначає те, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 08.05.2019 року близько 12:30 години невідомі, представившись працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно проникли до його квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою заявника.

За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0001263 від 21.05.2017 року за ч. 1 ст. 162 КК України.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні 04.11.2019 р. винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 162 на ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 31.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_10 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого ОСОБА_10 нанесено матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області здійснються досудове розслідування за матеріалами, внесеними до ЄРДР за №0001365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі постанови процесуального керівника 04.11.2019 р. кримінальні провадження об`єднані в одне та зареєстровані у ЄРДР за № 0001263.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_11 пояснила, що 08.12.2005 р. вона уклала з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. Предметом договору іпотеки була квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,8 м.кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США під 13% річних.

Цього ж дня між нею та гр. ОСОБА_12 був укладений договір купівлі-продажу цієї квартири № 6173 від 08.12.2005 р.

Далі, між ОСОБА_10 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, який надавав договір кредиту №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р., - основним зобов`язанням якого стало нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 доларів США під 14% річних.

24.09.2009 р. між ОСОБА_10 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений та підписаний ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР №1 про внесення змін до іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_10 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р. Основною вимогою ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 була ЗАБОРОНА на дострокове погашення кредитів впродовж 3-х перших років та застереження, що за дострокове погашення буде стягнутий податковий відсоток.

Крім того, у 2009 році ОСОБА_10 з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 були підписані внутрішні додаткові угоди про ЗБІЛЬШЕННЯ процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 дол. США) та з 14% до 15% (по сумі 11500,00 дол. США), це було основною вимогою надання ОСОБА_10 кредитних канікул.

Влітку 2013 р. ОСОБА_10 почала звертатися до працівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати їй розстрочку або перевести кредити в гривню, так як вона збиралась припиняти приватну діяльність, як приватний підприємець у зв`язку з економічною кризою та стрімким зростанням долару США. Проте їй було відмовлено.

Останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 року.

19.08.2014 р. від ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_10 надійшла ВИМОГА щодо виконання зобов`язань за договором кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р., в якій банк попереджає ОСОБА_10 про необхідність повністю погасити заборгованість перед банком, яка станом на 11.08.2014 р. складала:

?сума заборгованості за кредитом - 8357,92 грн.

?сума заборгованості по відсоткам - 500,14 грн.

?розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1040,56 грн.

?розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 313,03 грн.

Також почались постійні погрози в бік ОСОБА_10 з боку представників юрвідділу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 телефоном.

У лютому 2016 р. ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Основною вимогою суду і захисту ОСОБА_10 було встановлення офіційної повної суми заборгованості по кредитам перед ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 через надання повних бухгалтерських та установчих документів на видачу доларового кредиту. Такі документи суду надані не були. Крім того, представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно не з`являлись у судові засідання.

26.09.2017 р. судом було призначено судову економічну експертизу у справі.

16.02.2018 р. на адресу Фрунзенського районного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №22470/23205, проте ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 жодних правоустановчих та бухгалтерських документів не надав.

Виходячи з висновків експертів у ході дослідження розрахунку загальна сума платежу по тілу кредиту та відсотків за договором №826/1-27/20/5-644 становить 58878,55 дол. США,

За договором №826/1-27/20/7-036 - 20153,97 дол. США. Заборгованість і нарахування суми пені та відсотків за несвоєчасне повернення по двом договорам кредиту документально підтвердити не видалось можливим у зв`язку з відсутністю в розрахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 бази нарахування пені у національній валюті України з урахуванням зміни курсу долара США, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів.

21.01.2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про залишення позову ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 без розгляду.

30.05.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду справи за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу та поділ майна, ухвалив накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_3 .

31.05.2018 р. на підставі ухвали суду Державний реєстратор ОСОБА_16 вніс відповідний запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

26.05.2019 р. ОСОБА_10 була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , яка провела державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №45596505 від 19.02.2019 р.). З інформаційної довідки №168012395 від 26.05.2019 р. вбачається, що підставою виникнення права власності за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 є вказані вище договори іпотеки №826/1-27/20/5-644 від 08.012.2005 р. та №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на підставі рішення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова вилучено копії реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4 , виконану Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 . З вилучених копій матеріалів вбачається, що ОСОБА_10 не отримувала «Повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання на підставі договору анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням» від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (повернені за закінченням терміну зберігання). Крім того, з отриманих під час проведення тимчасового доступу матеріалів вбачаються, що представником банку не було надано жодних документів, які підтверджують наявність боргових зобов`язань у ОСОБА_10 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відсутні копії платежів, калькуляція боргових зобов`язань, інші документи підтверджуючи наявність боргу).

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 14.02.2019 р. до державного реєстратора ОСОБА_17 звернувся представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка була проведена ОСОБА_17 19.02.2019 р., при цьому на зазначену квартиру існувало обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувач: Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , зі свідчень якого було встановлено, що 04.05.2006 року він взяв кредит у АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на доплату у купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 20 000$ строком на 9 років. Цього ж дня, 04.05.2006 року, ОСОБА_9 придбав квартиру за вищевказаною адресою за 48 000$. Кожного місяця дружина потерпілого - ОСОБА_18 сплачувала кредит у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по 300-400$, а саме - приходила до відділення банку та сплачувала кредит грошовими коштами у касу, за що отримувала квитанції про оплату, які зберігала у спеціальній папці у шафі квартири. У грудні 2007 року ОСОБА_9 дізнався про вигідні умови перекредитування на умовах меншої сплати за кредит (на менший строк виплати та меншу кредитну ставку), та у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав іпотечний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року строком до 10.12.2014 року (7 років). Після чого останні сплачували кредит у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по НОМЕР_1 $ в місяць. Вказаний кредит сім`я ОСОБА_19 виплатила за 2 роки, сплачуючи кожного місяця більші суми. Остання виплата кредиту за іпотечним договором відбулася у літку 2009 року, а саме - ОСОБА_18 сплатила у касу залишкову суму грошових коштів по кредиту у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та касир у банку повідомив про повну сплату кредиту. Після цього сім`я ОСОБА_19 проживали у вищевказаній квартирі та жодних проблем не було, жодних квитанцій з банку не приходило. У квартирі зареєстрований ОСОБА_9 та його неповнолітній син ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

08.05.2019 року о 12:30 годині на номер мобільного телефону ОСОБА_9 зателефонував його син та повідомив, що 6 раніше невідомих йому чоловіків намагаються змінити замки на вхідних дверях їхньої квартири, мотивуючи тим, що квартира вже родині ОСОБА_19 не належить.

На запитання ОСОБА_9 (який одразу приїхав до власної квартири після повідомлення сина) до чоловіків, що тут трапилося, 2-є з 5-ти чоловіків представилися працівниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а інші 3-є - як служба охорони вказаного банку, та повідомили, що вказана квартира перейшла до власності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони її відбирають за рішенням суду про несплату кредиту Аксьоновими, та те, що замки у вхідних дверях квартири вже змінені й Аксьонови не мають права доступу до квартири. На прохання потерпілого зайти до квартири, забрати свої речі, ліки сину, який на той час хворів, документи по кредиту, квитанції про оплату, чоловіки категорично відмовили та повідомили, що пустять тільки у випадку, коли стороння особа з паспортом при них зайде до квартири та винесе речі першої необхідності та те, щоб усі питання вони вирішували з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме -про вирішення питання про продаж квартири або її викуп у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а до цього квартира буде опечатана та знаходитиметься під цілодобовою охороною.

09.05.2019 року ОСОБА_9 разом з дружиною звернувся до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в кімнату переговорів до них вийшли працівники банку та повідомили, що ОСОБА_9 необхідно сплатити 23 000$ на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або банк продає квартиру.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, індексний номер 167532474 щодо суб`єкта, об`єктом нерухомого майна являється квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка до 14.02.2019 року на праві приватної власності згідно договору-іпотеки №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року належала ОСОБА_9 , а від 14.02.2019 року стала належати на праві власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.02.2019 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 на підставі державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділом), індексний номер 45577535 від 18.02.2019 року внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта об`єктом нерухомого майна про нового власника вказаної квартири, а саме - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено кредитну справу на ім`я ОСОБА_9 , згідно якої загальна заборгованість з урахуванням відсотків та пені станом на 11.06.2019 року за іпотечним договором №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року склала 3 975 340, 64 грн (150 723,69$), тобто ОСОБА_9 сплачував кредит кожного місця лише за період часу з 17.01.2008 року по 16.09.2008 року.

Крім того, було вилучено реєстраційну справу з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої було встановлено, що власність на квартиру 18.02.2019 року від ОСОБА_9 перейшла до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно заяви ОСОБА_21 (уповноважена особа від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на основі договору-іпотеки №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням флеш-карти (ключа) Державного реєстратора ОСОБА_17 в період часу з 00:00 по 24:00 годину 14.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годину 18.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годину 19.02.2019 року, а саме: ІP-адрес та МAC-адрес., переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеної флеш-карти (ключа) у вищезазначений період часу, заяви ОСОБА_17 на видачу флеш-карти (ключа), пам`ятки користувача програми Державний реєстр прав на нерухоме майно ОСОБА_17 , положення (інструкція) про користування флеш-картою (ключем) Державного реєстратора.
Зазначена інформація дасть змогу встановити, з якого саме ЕОМ проводились вищезазначені реєстраційні дії із застосуванням ключа державного реєстратора ОСОБА_17 , перевірити створені записи та документи на предмет їхнього створення із порушеннями, встановити інші предмети нерухомості, про перереєстрацію яких звертався ОСОБА_21 14.02.2019 р. до ОСОБА_17 .
Слідчий зазначив, що вищезазначені документи та інформація знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 , та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_6 .

У разі отримання вищезазначеної інформації та встановлення певних порушень порядку використання ключа Державного реєстратора ОСОБА_17 , орган досудового розслідування матиме змогу звернутися до відповідного відділу Міністерства юстиції України з приводу встановлених порушень використання ключа державного реєстратора ОСОБА_17 , надати відповідні докази (отримані матеріали під час проведення тимчасового доступу за ухвалою суду по зазначеному клопотанню) та ініціювати проведення камеральної перевірки діяльності Державного реєстратора ОСОБА_17 .
Окрім цього, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Посилаючись на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в частині з урахуванням письмових пояснень представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не перебувають у володінні Харківської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не є особою, у володінні якої знаходиться положення (інструкція) про користування флеш-картою (ключем) Державного реєстратора. Крім того, просив розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Проте, враховуючи, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не перебувають у володінні Харківської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не є особою, у володінні якої знаходиться положення (інструкція) про користування флеш-картою (ключем) Державного реєстратора, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001263 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, оригіналів документів, з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме: даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням флеш-карти (ключа) Державного реєстратора ОСОБА_17 в період часу з 00:00 по 24:00 годину 14.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годину 18.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годину 19.02.2019 року, а саме - ІP-адрес та МAC-адрес, переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеної флеш-карти (ключа) у вищезазначений період часу, заяви ОСОБА_17 на видачу флеш-карти (ключа), пам`ятки користувача програми Державний реєстр прав на нерухоме майно ОСОБА_17 , що перебувають у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 12 грудня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 13 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1