Провадження № 1-кп/127/676/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганопіль Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

22.08.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін призначене для цього обладнання, яке зберігав у будинку АДРЕСА_2 .
13.02.2018 року близько 20:50 год. працівники поліції провели обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявили та вилучили дві скляні колби, один скляний холодильник, одну скляну склянку та скляний циліндр.
Відповідно до висновку експерта № 468 від 27.03.2018 року, скляний циліндр мірний з носиком і скляною основою, об`ємом 250 мл, 2 скляних круглих плоскодонних колби без шліфів, скляна склянка (стакан) хімічна висока з мітками, об`ємом 800 мл, скляний холодильник Алліна (12 кульковий), - мають спеціальне хіміко-технологічне призначення. Скляний циліндр мірний з носиком і скляною основою, об`ємом 250 мл застосовується для вимірювання певного об`єму рідин. Дві скляних круглих плоскодонних колби без шліфів застосовується для фільтрування, випарювання, перегонки, розгону, дистиляції та синтезу хімічних речовин у лабораторних умовах. Скляна склянка (стакан) хімічна висока з мітками, об`ємом 800 мл застосовується для фільтрування, випарювання і приготування розчинів в лабораторних умовах. Скляний холодильник Алліна (12 кульковий) - лабораторний прилад для конденсації рідин при перегонці або нагріванні. Використовується для відгонки розчинників із реакційного середовища, для розділення сумішей рідин на компоненти (фракційна перегонка) або для очищення рідин перегонкою.
Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , виготовив з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах та в подальшому перевіз психотропну речовину транспортом міжміського сполучення до міста Вінниці.
13 лютого 2018 року приблизно о 15:30 год. біля будинку № 55 по вулиці Данила Нечая в місті Вінниці працівники поліції зупинили ОСОБА_5 та провели його огляд. Під час огляду речей ОСОБА_5 , у нижній чоловічій білизні, працівники поліції виявили та вилучили один згорток, обмотаний скотчевою стрічкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Відповідно до висновку експертизи № 472 від 02.04.2018 року, надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 12,2666 г., маса амфетаміну становить 5,0563 г.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 і більше грам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. Він раніше був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, тому перебував під пильним спостереженням працівників поліції. Останні вимагали, щоб він з ними співпрацював та повідомляв їм, якщо дізнається, що хтось виготовляє або продає наркотики. На той час він проживав в с. Уяринці Тиврівського району разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та співпрацював з працівниками поліції щодо викриття злочинців.

За день до його затримання, до нього зателефонували працівники поліції та висловили йому умову: або він допоможе їм посадити в тюрму ОСОБА_7 , або останній допоможе їм посадити його.

На початку лютого 2018 року до нього зателефонував його знайомий, якого він знав протягом тривалого часу, ОСОБА_7 та повідомив, що приїде до нього в с. Уяринці. Через деякий час під вечір ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною - ОСОБА_8 приїхав до нього. Останні в нього ночували, вони всі разом відпочивали: жарили шашлики, пили вино. Наступного дня близько 12 год. ОСОБА_7 та його дружина поїхали. В понеділок вранці ОСОБА_7 зателефонував до нього та запитав, чи приїде він у м. Вінницю.

Через деякий час після від`їзду ОСОБА_7 , його дружина знайшла ящик з колбами, який знаходився між купами відсіву та був присипаний снігом. Він сказав дружині, що коробку напевно залишив ОСОБА_7 , щоб підставити його. Далі він заніс ящик у веранду, подзвонив до працівника поліції ОСОБА_9 та повідомив про знахідку. Потім він разом дружиною поїхав у м. Вінницю у справах.

Коли він проходив по вул. Д. Нечая, то його зупинили ОСОБА_9 та ще один працівник поліції на ім`я ОСОБА_10 , які вийшли з-за будинку. Останні запитали його, чому він не ходить в суд, на що він повідомив, що не мав можливості. Через деякий час вищевказані працівники відвели його за паркан, а потім, коли приїхали прокурор ОСОБА_3 та слідчий, проводили його огляд. На той час в нього не було при собі жодних заборонених предметів, в тому числі наркотиків. Він роздягався, кілька разів навіть відклеював пластир, який був на його тілі, щоб переконати всіх, що в нього немає амфетаміну. Потім його завели в приміщення, знову змусили роздягатися та присідати. Коли він відволікся, то хтось з присутніх підкинув згорток, який ніби то належав йому. Даний згорток вилучили працівники поліції, він його так і не бачив.

На момент обшуку він перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. Дану речовину він вживав разом з ОСОБА_7 , коли останній до нього приїздив. Це було за два дні до затримання. Амфетамін ОСОБА_7 привіз з собою, розвів у стакані, і вони зробили собі ін`єкції. Іншого амфетаміну ОСОБА_7 йому не давав та не залишав.

Йому не відомо, чому на коробці від холодильника ОСОБА_11 зазначено прізвище його дружини та адреса: АДРЕСА_1 . Раніше ОСОБА_12 проживала на вул. Київській в районі Водоканалу.

Він жодних розмов про наркотики по телефону ні з ким не вів. Розмов, зазначених в протоколах НСРД, не було. Він проживав в селі та ні з ким не спілкувався про щось незаконне, в тому числі про психотропні речовини. Йому відомо, що амфетамін між собою називають «фен».

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який надав суду наступні показання. 10.02.2018 року він зі своєю дружиною ОСОБА_13 приїхав до ОСОБА_5 , якого знає протягом 10 років. Вони посмажили м`ясо, поїли та поїхали. Наркотичні засоби чи амфетамін ні він, ні ОСОБА_5 не вживали. Він уже не пам`ятає, хто був ініціатором даної зустрічі.

Про те, що ОСОБА_5 виготовляє психотропні речовини він не знав. Він сам виготовляв амфетамін, але ОСОБА_5 не мав до цього жодного відношення. Він ОСОБА_5 не давав наркотики та психотропні речовини, своїх речей в нього не залишав. Чи вживає ОСОБА_5 наркотики він не знає, останній при ньому цього не робив.

Жодних речей, інгредієнтів, обладнання у ОСОБА_5 він не залишав.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 , яка надала суду наступні показання. ОСОБА_5 її чоловік, вони почали проживати разом після того, як останній вийшов з тюрми. На той час вони проживали протягом року в с. Уяринці Тиврівського району.

Одного вихідного дня до них додому приїхав ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_8 . Вони разом відпочивали, смажили м`ясо, але ОСОБА_7 з ними не було. Останній приїхав, привітався та поїхав. Їй було відомо, що ОСОБА_7 займається виготовленням та розповсюдженням наркотиків. Їй про це розповідала дружина ОСОБА_7 .

Після вихідних на вулиці біля літньої кухні під плівкою за цементом вона помітила коробку, якої раніше там не було. В коробці знаходилися дві колби та фольга. Вона зателефонувала до ОСОБА_7 та запитала його, що то за коробка. На її запитання останній повідомив, що коробка належить йому, він забув про неї та скоро забере. Також ОСОБА_7 повідомив їй по телефону, що всі колби в коробці належать йому. Вона з ОСОБА_5 занесли коробку до хати та поїхали у м. Вінниця. Вони поспішали, тому залишили коробку в себе.

У м. Вінниця їх затримали працівники поліції. Останні повністю роздягали ОСОБА_5 на вулиці, змушували його присідати. В ОСОБА_5 нічого не було вилучено. Далі в приміщенні цегельного заводу ОСОБА_5 знову змушували роздягатися та присідати. При цьому вона бачила одного понятого охоронника з заводу, іншого понятого вона не бачила. Через деякий час до них приїхав прокурор ОСОБА_3 . Слідчий забрав у неї телефони. Далі вони їздили в наркологічний диспансер, однак стану сп`яніння в них виявлено не було.

В подальшому вони, разом з працівниками поліції поїхали до них додому в с. Уяринці. Там в присутності понятих працівники поліції запропонували ОСОБА_5 видати їм колби та інший посуд. На це ОСОБА_5 добровільно видав коробку з колбами та фольгою, повідомивши, що дані речі належать ОСОБА_7 . Вона була присутньою під час того, як працівники поліції проводили обшук у їх будинку та вилучали колби і фольгу. Після обшуку вилучені речі було опечатано.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_14 , який надав суду наступні показання. З ОСОБА_5 він особисто не знайомий.

Одного дня працівники поліції запросили його бути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. Також з ним був ще дин понятий. Він бачив, як працівники поліції обшукували ОСОБА_5 та нічого не знайшли в останнього. При цьому ОСОБА_15 не роздягався, проводився лише його поверхневий огляд. Потім працівники поліції запросили всіх пройти до приміщення. Там ОСОБА_5 роздягнувся, зняв спідню білизну, присів і на підлогу з нього випав згорток в папері обмотаний скотчем. ОСОБА_5 спочатку говорив, що згорток йому не належить, потім казав, що він має комусь його передати. В їх присутності слідчий розкрив даний згорток та він побачив, що в ньому порошкоподібна речовина. Далі він підписував документи. В протоколі, де він ставив свій підпис, все було зазначено вірно. Вилучену речовину запакували в спец пакет, на якому він підписував бирки.

При проведенні слідчої дії було приблизно вісім чоловік, в тому числі прокурор ОСОБА_3 . На вулиці вони перебували близько 10-15 хв., а потім ще близько 40 хв. в приміщенні прохідної цегельного заводу. Всю слідчу дії знімали на відео.

Коли ОСОБА_5 роздягався, то біля нього знаходилися його дівчина та працівники поліції.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_16 , який надав суду наступні показання. 13.02.2018 року вдень на ВАТ «Будматеріали», що по вул. Д. Нечая у м. Вінниця, він бачив як працівники поліції затримали ОСОБА_5 . Він побачив через вікно як кілька чоловіків когось роздягають. ОСОБА_5 зняв куртку, штани, труси та присів. Спочатку у ОСОБА_5 нічого виявлено не було. Він запропонував усім зайти в приміщення.

Далі всі когось чекали. Через деякий час прийшов якийсь чоловік і після цього, коли ОСОБА_5 присів, то до нього підійшов поліцейський і рукою звідкись дістав згорток коричневого чи зеленого кольору. ОСОБА_5 говорив, що це йому підкинули.

В протоколі, який складали працівники поліції все було відображено вірно, крім одного: ОСОБА_5 роздягався також на вулиці.

Мати ОСОБА_5 прийшла уже після закінчення огляду, однак в приміщення не заходила.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_17 , яка надала суду наступні показання. Вона проживає в с. Уяринці по-сусідству з ОСОБА_5 протягом 15-16 років. ОСОБА_5 постійно в селі не проживає, інколи приїжджає. Останнім часом близько шести місяців чи року ОСОБА_5 приїжджав разом зі своєю дружиною ОСОБА_18 .

Вона була понятою при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_5 . Крім неї була ще інша понята ОСОБА_19 . Вона бачила як працівники поліції знайшли колби та якісь інші скляні предмети. Все відбувалося в кімнаті, де працівники поліції спакували вилучені речі у якийсь ящик. ОСОБА_5 говорив, що вилучені речі йому не належать, їх хтось залишив.

Вона до будинку ОСОБА_5 заходила разом з ОСОБА_19 . Вона не бачила, як та де працівники поліції знайшли вилучені речі.

Наприкінці працівники поліції прочитав їм вголос протокол, в ньому все було зазначено вірно, вона його підписала.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_19 , яка надала суду наступні показання. Вона - сільський голова с. Уяринці. ОСОБА_5 вона знає, він інколи приїздив у їх село на дачу, постійно в селі не проживав. Останній рік ОСОБА_5 проживав з жінкою однією сім`єю. Їх будинковолодіння було доглянуте, город оброблений.

Одного дня працівники поліції запросили її бути понятою під час проведення слідчих дій, на що вона погодилася. Коли вона зайшла в будинок ОСОБА_5 , то там уже були працівники поліції. Потім вона побачила марганцівку. Дружина ОСОБА_5 повідомила, що використовує її для гігієнічних потреб. Також працівники поліції знайшли кілька колб та скляну трубку. ОСОБА_5 повідомив, що дані речі залишив його друг у нього на подвір`ї.

Після проведення слідчих дій, вона підписувала протокол.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 19.05.2018 року;

- заява ОСОБА_5 , згідно якої останній надає працівникам поліції добровільну згоду на проведення його особистого огляду, огляду його речей та огляду його помешкання;

- протокол огляду місця події від 13.02.2018 року, згідно якого проводився огляд ОСОБА_5 . В ході огляду в останнього було вилучено згорток обмотаний скотчем з порошкоподібною речовиною, який знаходився в районі тазу у спідній білизні ОСОБА_5 . Також вилучено три мобільних телефони;

- протокол обшуку від 13.02.2018 року, згідно якого проводився обшук у домоволодінні АДРЕСА_2 . В ході даного обшуку в приміщенні житлової кімнати будинку виявлено та вилучено скляний холодильник, дві скляні колби, скляний стакан з мірними позначками, скляну лійку, один моток фольги та близько 40 поліетиленових пакетиків із застібками, три пластикові ємності з невідомою рідиною, фольгові згортки з невідомими зернами та речовинами.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вищевказаної слідчої дії;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- постанови слідчого про призначення експертиз від 14.02.2018 року та від 21.05.2018 року;

- висновок експерта № 467 від 19.02.2018 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,77 г. Насіння загальною масою 3,96 г є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься;

- висновок експерта № 468 від 27.03.2018 року, згідно якого скляний циліндр мірний з носиком і скляною основою, об`ємом 250 мл, 2 скляних круглих плоскодонних колби без шліфів, скляна склянка (стакан) хімічна висока з мітками, об`ємом 800 мл, скляний холодильник Алліна (12 кульковий), - мають спеціальне хіміко-технологічне призначення. Скляний циліндр мірний з носиком і скляною основою, об`ємом 250 мл застосовується для вимірювання певного об`єму рідин. Дві скляних круглих плоскодонних колби без шліфів застосовується для фільтрування, випарювання, перегонки, розгону, дистиляції та синтезу хімічних речовин у лабораторних умовах. Скляна склянка (стакан) хімічна висока з мітками, об`ємом 800 мл застосовується для фільтрування, випарювання і приготування розчинів в лабораторних умовах. Скляний холодильник Алліна (12 кульковий) - лабораторний прилад для конденсації рідин при перегонці або нагріванні. Використовується для відгонки розчинників із реакційного середовища, для розділення сумішей рідин на компоненти (фракційна перегонка) або для очищення рідин перегонкою.
На поверхнях вищевказаних предметів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;
- висновок експерта № 469 від 28.02.2018 року, згідно якого на серветці із нетканого полотна, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_5 та яка просочена речовиною сіро-коричневого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін. На поверхні серветки, яка надана в якості зразка, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;

- висновок експерта № 470 від 13.03.2018 року, згідно якого в нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилося на поверхнях двох фрагментах фольги, скла та скляного стакану, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масами 0,0023 г., 0,0002 г. та 0,0021 г. відповідно;

- висновок експерта № 471 від 13.03.2018 року, згідно якого в наданих на дослідження залишках прозорої рідини, що знаходиться всередині прозорої скляної пляшечки, закритої полімерною кришкою червоного кольору, виявлено психотропну речовину амфетамін, масою 0,00038 г. Надана на дослідження кристалічна речовина темно-фіолетового кольору, що знаходиться всередині скляної пляшечки, з нечіткою етикеткою, закритої деформованим полімерним корком білого кольору та фрагментом клейкої полімерної стрічки коричневого кольору, типу скотч, є прекурсором калій перманганат, щодо якого встановлено засоби контролю, масою 1,10 г.;

- висновок експерта № 472 від 02.04.2018 року, згідно якого надана на експертизу грудко подібна та порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В грудко подібній та порошкоподібній речовині масою 12,2666 г., маса амфетаміну становить 5,0563 г.
- протокол відбору зразків речовин від 02.04.2018 року;

- повідомлення про підозру від 21.05.2018 року;

- довідка КП ВОНД «Соціотерапія» № 81 від 19.02.2018 року, згідно якої 13.02.2018 року о 16:55 год. в ОСОБА_5 виявлено наркотичне сп`яніння;

- супровідні до висновків експертів;

- клопотання про накладення арешту на майно;

- ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року, 21.02.2018 року;

- клопотання про проведення обшуку;

- клопотання про дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів від 05.10.2017 року;

- ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2017 року;

- протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 23.12.2017 року, згідно якого в результаті проведення ОТЗ «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_5 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 виготовляють психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому збувають на території м. Вінниця та Вінницької області;

- довідки про результати проведення ОТЗ відносно ОСОБА_5 , в яких зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_5 ;

- клопотання про дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів від 20.01.2018 року;

- ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року;

- доручення про проведення негласних слідчий дій від 31.01.2018 року;

- протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.02.2018 року, в яких зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_5 ;

- протокол про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.06.2018 року.

Також в судовому засіданні було оглянуто речові докази у даному кримінальному провадженні.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував, що у його будинку знаходилося обладнання, яке призначене для виготовлення психотропних речовин. Даний факт крім показань самого ОСОБА_5 підтверджується також протоколом обшуку від 13.02.2018 року, згідно якого в помешканні ОСОБА_5 , а саме в будинку АДРЕСА_2 було виявлено приладдя для виготовлення амфетаміну, на деяких речах знайдено нашарування амфетаміну та близько сорока штук полімерних пакетиків з застібками. Вказаний обшук проведений згідно вимог КПК на підставі ухвали слідчого судді, в присутності двох понятих. В судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , які були понятими при проведенні вищевказаної слідчої дії, повідомили, що бачили як працівники поліції в будинку ОСОБА_5 вилучили колби та інші скляні предмети. Також дані свідки повідомили, що слідча дія відбувалася без видимих для них порушень, в протоколі все було зазначено вірно, тому вони його підписали.

В судовому засіданні були досліджені висновки експертиз, які проводилися в рамках даного кримінального провадження, та згідно яких, частина виявлених в помешканні ОСОБА_5 речовин є психотропною речовиною - амфетамін та його нашаруванням, а обладнання має спеціальне хіміко-технологічне призначення, використовується для приготування розчинів у лабораторних умовах.

ОСОБА_5 заперечив, що обладнання, вилучене за місцем його проживання належить йому, стверджував, що коробку з вказаними речами залишив у нього ОСОБА_7 , а він знайшов її у себе на подвір`ї. При цьому ОСОБА_5 , розуміючи, що в коробці можуть бути заборонені речі, нікому не повідомив про знахідку, працівників поліції не викликав, а заніс коробку до свого будинку та поїхав у місто. Суд вважає такі показання обвинуваченого нелогічними, вони не узгоджуються з іншими доказами по справі, тому суд ставиться до них критично та вважає їх неправдивими.

Показання ОСОБА_5 в цій частині спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні стверджував, що своїх речей (інгредієнтів, обладнання) ОСОБА_5 не залишав, амфетамін разом з ОСОБА_5 не вживав.

13.02.2018 року під час проведення огляду ОСОБА_5 в останнього виявлено згорток з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № 472 від 02.04.2018 року, дана речовина містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 5,0563 г.

В судовому засіданні був досліджений протокол огляду місця події від 13.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 був оглянутий працівниками поліції, на що він сам добровільно дав свою згоду, про що свідчить його заява. Також в даному протоколі ретельно описаний згорток, який вилучено в ОСОБА_5 . Жодного зауваження ОСОБА_5 в цьому протоколі не написав.

Вищевказана слідча дія відбувалася в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які в судовому засіданні стверджували, що бачили, як у ОСОБА_5 вилучили згорток. Також поняті повідомили, що підписували протокол, в ньому все було зазначено вірно.

Таким чином, твердження ОСОБА_5 про те, що вилучений в нього згорток йому не належав, а був підкинутий працівниками поліції, суд вважає неправдивими та наданими з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, відповідно до висновку експерта № 469 від 28.02.2018 року, на серветці, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_5 виявлено нашарування амфетаміну, а згідно з даними довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 81 від 19.02.2018 року, в ОСОБА_5 виявлено наркотичне сп`яніння. Вказані докази спростовують показання ОСОБА_5 в тій частині, що він амфетамін не вживає та жодного відношення до наркотиків та психотропних речовин не має.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_6 в тій частині, що ОСОБА_5 психотропні речовини не виготовляв, а вилучені в останнього речовини та предмети йому не належать. Суд вважає, що повідомляючи вищевказане, свідок намагається створити ОСОБА_5 штучне алібі і в такий спосіб відвернути кримінальну відповідальність від свого чоловіка.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», роз`яснено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
З досліджених доказів встановлено, що в ОСОБА_5 , вилучено амфетамін у великому розмірі, що підтверджує наявність мети його збуту. Проте це не єдина підстава, з якої суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 виготовляв та зберігав амфетамін саме з метою збуту.
В помешканні ОСОБА_5 , крім обладнання, виявлена чисельна кількість пакетиків з застібками, а саме близько 40 штук, що також підтверджує, що ОСОБА_5 виготовляв та зберігав амфетамін з метою збуту, саме для цього він приготував упакування у великій кількості.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у всіх епізодах його злочинної діяльності повністю підтверджується належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України, та за ч. 1 ст. 313 КК України, як незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 112 від 21.05.2018 року, ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну ІІ ст. Синдром залежності. Потребує примусового лікування.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебувала в стані викликаному вживанням одурманюючих засобів.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв в тому числі тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів в період непогашеної судимості та іспитового строку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів різного ступеня тяжкості, свою провину не визнав та намагався ввести суд в оману, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, необхідно знищити, крім мобільних телефонів, які необхідно повернути власникам, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 21.05.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час утримання ОСОБА_5 під вартою з моменту затримання 21.05.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі тринадцять тисяч тринадцять гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року на три мобільні телефони скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

один мобільний телефон марки «Nokia» та два мобільних телефони марки «Samsung», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області, - повернути власникам;

один моток фольги, близько 40 пустих поліетиленових пакетів із застібками, один моток скотчевої стрічки коричневого кольору, речі в пакетах експертної служби № 3671243, № 3337175, № 3670885, № 2258284, № 3941645, № 3778508 та один полімерний пакет, опломбований пломбою № 7516148, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :