Справа № 204/5846/19
Провадження № 1-кс/204/1832/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

22 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002061, -

встановив:
20 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002061.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002061 від 29.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, встановлено факт привласнення невстановленими особами з метою розтрати грошових коштів інших суб`єктів господарської діяльності через ведення діяльності ТОВ «МЕГАЛОТУС».
За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0002061 від 29.11.2018 року за ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.11.2018 року було проведено допит свідка ОСОБА_4 , який є директором та засновником ТОВ «Інтер-авто-трейд» який повідомив, що йому нічого не відомо про те, що він є директором або засновником будь-яких товариств, а також те, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований.
Також було встановлено та підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), що ОСОБА_4 є директором та засновником ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975).
Однак, як було раніше встановлено ОСОБА_4 , будь-яких документів на реєстрацію господарських товариств не підписував, будь-якої господарської діяльності у якості директора ТОВ «МЕГАЛОТУС» не проводив, жодних фінансово-господарських договорів він особисто від себе не підписував.
Протягом 2018 року між Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради (), в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975), в особі директора ОСОБА_4 з іншої сторони, були укладенні ряд договір підряду на проведення ремонту, виконання інших робіт в житлових будинках та інше. Предметами вищевказаних договорів є надання послуг, проведення поточного ремонту та інше. Вищезазначене підтверджується документами, які були надані директором Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_5 на запит прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 04.12.2018 року, а саме договорами підряду, додатковими угодами, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, формами КБ2 та КБ3, платіжними дорученнями та іншими документами, які були укладені між ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975) та Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради ().
Виходячи із вищевикладеного є достатньо підстав вважати, що підписи у вищезазначених документах від імені директора ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975) виконані невстановленою в ході досудового розслідування особою, а отже виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002061 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002061 судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 власноруч ОСОБА_4 або іншою особою на наступних документах:
1. Додаткова угода №1 від 09.10.2018 року до договору №202/Д від 21.06.2018 року;
2. Додаткова угоди №1 від 15.08.2018 року до договору №205/Д від 21.06.2018 року;
3. Договір підряду: 516/Д від 12.12.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
4. Договір підряду: 203/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
5. Договір підряду: 204/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
6. Договір підряду: 474/Д від 21.11.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
7. Договір підряду: 194/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
8. Договір підряду: 192/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
9. Договір підряду: 210/Д від 22.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
10. Договір підряду: 196/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
11. Договір підряду: 198/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
12. Договір підряду: 336/Д від 16.08.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
13. Договір підряду: 350/Д від 28.08.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
14. Договір підряду: 199/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
15. Договір підряду: 197/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
16. Договір підряду: 195/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
17. Договір підряду: 384/Д від 02.10.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
18. Договір підряду: 193/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
19. Договір підряду: 202/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
20. Договір підряду: 205/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
21. Договір підряду: 200/Д від 21.06.2018 року Замовник: ОСОБА_5 . Підрядник: ОСОБА_4 ;
22. Додаткова угода №1 до договору №200/Д від 21.06.2018 року (м. Дніпро 12.12.2018 року);
23. Рахунок на оплату №9 від 14.09.2018 року до договору №350/Д від 28 серпня 2018 року;
24. Рахунку на оплату №3 від 18.07.2018 року до договору №194/Д від 21.06.2018 року?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, документи на 10 аркушах, які містять зразки експериментального підпису відібрані у ОСОБА_4 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи від 16.07.2019 року, а також вільні зразки почерку на 13 аркушах, які були відібрані у ОСОБА_4 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи від 16.07.2019 року, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0002061.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1