УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 24 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ст.2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» визначено, що Товариство утворюється за рішенням Кабінету Міністрів України як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

31 жовтня 2018 року постановою Кабінету Міністрів України № 938 змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі за текстом АТ «Українська залізниця»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 затверджено Статут АТ «Українська залізниця» (далі Статут).

Відповідно до п.18 Статуту було утворено регіональні філії АТ «Українська залізниця», у тому числі регіональну філію «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Одним із структурних підрозділів регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» являєтьсяслужба колії,напрямком діяльності якої є забезпечення безпечного пропуску та безперервного руху поїздів у межах філії; організація утримання у постійно справному стані всіх елементів залізничної колії (земляного полотна, верхньої будови колії, інженерних споруд та колійних пристроїв); надання послуг з доступу до інфраструктури залізничного транспорту та інших послуг, пов`язаних з використанням об`єктів інфраструктури; проектування, будівництво, утримання, експлуатація, реконструкція, ремонт, модернізація, технічне переоснащення та інші види поліпшення об`єктів інфраструктури залізничного транспорту; будівництво залізниць.

На посаді начальника служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» працює ОСОБА_7 .

Перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_7 ,відповідно до посадової інструкції та службових обов`язків, визначених у довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників «Залізничний транспорт і метрополітен», який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2016 року № 181здійснює загальне керівництво виробничою діяльністю та роботою персоналу колійного господарства; організовує роботу персоналу служби, ефективну взаємодію підрозділів з метою забезпечення готовності колії до перевезень вантажів та пасажирів; координує виконання робіт з поточного утримання і ремонту верхньої будови колії, залізничних переїздів, земляного полотна та інженерних споруд за встановленим терміном для забезпечення безпеки руху та безперебійного руху поїздів з установленими швидкостями; організовує виробничо-господарську діяльність на основі обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, підвищення технічного рівня і якості поточного утримання колії, економного використання всіх видів ресурсів.

На посаді головного інженера служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 24.05.2016 року по 03.07.2019 року працював ОСОБА_5 .

Перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_5 ,відповідно до посадової інструкції та службових обов`язків, визначених у довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників «Залізничний транспорт і метрополітен», який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2016 року № 181 був зобов`язаний брати участь у роботі комісій з розробки єдиних технологічних процесів роботи під`їзних колій та станцій примикання, з приймання під`їзних колій у постійну експлуатацію тощо; організовувати і проводити обстеження під`їзних колій для укладання або переукладання договорів згідно з планом, а також у разі виявлення змін, що виникли в технічному оснащенні на під`їзних коліях;

Наказом від 01.07.2019 року №1320/ос ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця», на якій він перебуває до цього часу.

Виходячи із займаних посад та кола службових обов`язків, ОСОБА_7 . ОСОБА_8 постійно обіймають на державному підприємстві посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому згідно з п.1 Примітки ст. 364 КК України вони є службовими особами.

13.06.2013 року засновано ТОВ «Залізнично-дорожнє будівництво - т», керівником якого являється ОСОБА_9 та основним видом діяльності якого є будівництво залізниць і метрополітену.

В один із днів влітку 2017 року між ТОВ «Залізнично-дорожнє будівництво - т» в особі ОСОБА_9 та Селянським фермерським господарством (СФГ) «Земля» в особі його директора ОСОБА_10 укладено договір на виконання робіт, згідно умов якого ТОВ «Залізнично - дорожнє будівництво - т» зобов`язалось здійснити будівельні роботи по будівництву під`їзної колії на приватну територію СФГ «Земля».

06.07.2017 року, перед початком будівництва під`їзної колії, Регіональною філією «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на звернення СФГ «Земля» було визначено місце примикання під`їзної колії, а 31.07.2017 року надані технічні умови № Н31-01/324 щодо інженерного забезпечення укладання під`їзної колії СФГ «Земля» по станції Затишшя.

У той же час, незважаючи на узгодженість питання будівництва зазначеної під`їзної колії, невстановленими на цей час особами, які діяли від імені службових осіб Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», почали вживатися заходи протидії проведенню будівельно-монтажних робіт.

Неодноразові звернення керівника ТОВ «Залізнично-дорожнє будівництво - т» ОСОБА_9 до керівництва Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо усунення перешкод в проведенні будівельно-монтажних робіт при укладенні під`їзної колії СФГ «Земля» по станції Затишшя позитивних результатів не дали.

В один із днів наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_9 прибув на особистий прийом до начальника служби колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , який пообіцяв позитивно вирішити питання прийняття під`їзної колії в експлуатацію лише у випадку виконанні окремих умов, про які він ( ОСОБА_7 ) повідомить додатково.

Цього ж дня, ОСОБА_9 зателефонував невстановлений на цей час досудовим розслідуванням громадянин, який повідомив, що для прийняття під`їзної колії СФГ «Земля» в експлуатації необхідно надати службовим особам Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» неправомірну вигоду в сумі 250 тис. грн.

Через декілька днів після зазначеної розмови ОСОБА_9 прибув на прийом до начальника служби колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , якому повідомив, що сума в 250 тис. грн. є для нього надто великою, а тому він не має можливості виконати вимоги про надання неправомірної вигоди.

У подальшому, в один з днів березня 2018 року, під час телефонної розмови ОСОБА_9 домовився про зустріч з головним інженером служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_5 , з яким він до цього був знайомий.

Під час зустрічі, яка відбулася близько 20 години 20 хвилин 27.03.2018 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що він готовий вирішити питання прийняття під`їзної колії СФГ «Земля» в експлуатацію, але після узгодження усіх умов зі своїм керівником, яким був начальник служби колії ОСОБА_7 .

Наступного дня, близько 9 години 20 хвилин 28.03.2018 року, під час чергової зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомив останнього, що прийняття під`їзної колії СФГ «Земля» в експлуатацію та видача регіональною філією «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідного акту можлива лише після надання йому ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 150 тис. грн. та виконання усіх встановлених залізницею технічних умов від 31.07.2017 року № Н31-01/324.

У подальшому, у період березня 2018 року квітня 2019 року ОСОБА_11 вживались заходи щодо виконання технічних умов від 31.07.2017 № Н31-01/324 щодо інженерного забезпечення укладання під`їзної колії СФГ «Земля» по станції Затишшя. Тривалість цих заходів була пов`язана виключно великою кількістю визначених регіональною філією «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» технічних умов.

В один із днів квітня 2019 року під час зустрічі з ОСОБА_5 . ОСОБА_9 повідомив останнього, що у зв`язку з фінансовими труднощами, СФГ «Земля» не має можливості виконати вимоги пункту 19 технічних умов від 31.07.2017 № Н31-01/324 щодо надання регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» безповоротної фінансової допомоги.

Тоді ж ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 за додаткову неправомірну вигоду в сумі 50 тис. грн. укласти від імені АТ «Українська залізниця» з СФГ «Земля» договір про надання безповоротної допомоги при виконанні робіт з поточного ремонту ділянок колії, яким передбачити розстрочку виконання пункту 19 технічних умов від 31.07.2017 року № Н31-01/324 до 01.11.2019 року, з чим ОСОБА_11 погодився.

16.05.2019 року, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи надані ним службові повноваження, діючи від імені АТ «Українська залізниця» уклали з СФГ «Земля» вказаний вище договір.

28.08.2019 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 про те, що регіональною філією «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» підготовлено акт про відповідність збудованої СФГ «Земля» під`їзної колії узгодженому проекту та прийняття цієї під`їзної колії в експлуатацію, який він надасть тільки після одержання неправомірної вигоди у раніше обумовленому розмірі на загальну суму 200 тис. грн.

Близько 20 години 20 хвилин 29 серпня 2019 ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні кафе «Львівська майстерня шоколаду» за адресою: місто Одеса, вул. Пушкінська, 76, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно з начальником служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 , поєднуючи свої дії з вимаганням, одержав від керівника ТОВ «Залізнично-дорожнє будівництво - т» ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 200 (двісті) тисяч гривень, яка згідно зп. 1 Примітки ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі, оскільки у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Одразу після одержання неправомірної ОСОБА_13 передав ОСОБА_9 виданий регіональною філією «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» акт про відповідність збудованої СФГ «Земля» під`їзної колії узгодженому проекту та прийняття цієї під`їзної колії в експлуатацію, а також оригінал договору про надання АТ «Українська залізниця» СФГ «Земля» безповоротної допомогипри виконанні робіт з поточного ремонту ділянок колії.

Залишивши приміщення кафе «Львівська майстерня ОСОБА_14 направився до припаркованого поблизу кафе автомобіля RENAULTDUSTERдержавний номер НОМЕР_1 на якому прибув ОСОБА_7 .

У салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 одержану від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 200 тис. грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було затримано працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю запобігання ризикам передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, знаходячись на волі та при наявності можливості припинити вчиняти кримінальне правопорушення, з березня 2018 року до моменту його затримання, добровільно не припинив. Свої дії підозрюваний ОСОБА_5 припинив лише через обставини, які не залежали від його волі, будучи затриманим під час одержання неправомірної вигоди; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, покарання за вчинення якого передбачає виключно у виді позбавлення волі, строком до 10 років, є достатньо підстав вважати, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на тимчасово непідконтрольних територіях України та за її кордоном; на теперішній час ОСОБА_5 , працює на посаді заступника директора філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця», може незаконно, через колишніх колег - службових осіб регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», шляхом погроз знищити, сховати, спотворити чи підробити документи та речі, пов`язані з введенням під`їзної залізничної колії СФГ «Земля» в експлуатацію, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, їх близьких родичів та/або друзів шляхом вмовляння, підкупу, погроз щодо зміни показань на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язане з наданням неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів та суддів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що ускладнить та негативно вплине на повноту, об`єктивність, всебічність та неупередженість здійснення досудового розслідування; ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою зібрання доказів вини останнього та перебуваючи на волі буде мати можливість шляхом примусу осіб, узгодити зі свідками, а також іншими причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, які на сьогоднішній день не встановлені слідством, позицію, яка буде його виправдовувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того, прокурор зазначив, що ризики, які наведено в клопотанні наявні та обґрунтовані.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вказавши що підозра не обґрунтована та ризики, які наведені стороною обвинувачення взагалі відсутні. Крім того захисник в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний не має відношення до Регіональної філії, в обгрунтування чого наддав копію трудового договору та вказав на те, що підозрюваний працює в м.Києві. Також захисник зазначив, що підозрюваний на утриманні має дитину, одружений, позитивно характеризується, на підставі чого просив визначити його підзахисному заставу на рівні мінімальної межі.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого та підтримав доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також матеріали, надані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за кваліфікуючими ознаками, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є умисним, корисливим злочином у сфері службової діяльності, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням його майнового стану, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у АТ «Українська залізниця», що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду існує, та ризик незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного існують, а томуклопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, специфіку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 2 ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у випадку внесення застави, а тому в даному випадку доцільним є застосування застави у розмірі 530 (п`ятсот тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме вказаний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі п`ятсот тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 018 130 (одного мільйону вісімнадцяти тисяч ста тридцяти) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 5435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів,наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 днів та обчислюється з дня фактичного затримання 29.08.2019 року та припиняє свою дію 27.10.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1