Справа № 461/7346/19
Провадження № 1-кс/461/8499/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

01.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000735 від 26.09.2019, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та усі його наявні агрегати, деталі та частини, який належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 із забороною здійснювати будь-які ремонтно-відновлювальні роботи, знищення або відчуження вказаного автомобіля до прийняття законного рішення в справі або без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Подане клопотання мотивує тим, що з метою недопущення відчуження автомобіля «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т. ч. шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), які залишилися па вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з мстою встановлення всіх обставин події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2019, приблизно о 05 годині 55 хвилин на 76 км + 335 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород за межами населеного пункту, навпроти буд. № 229 вул. Калнишевського м. Самбір Львівської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку від м. Ужгород до м. Львів, здійснив наїзд правою передньою частиною автомобіля на своїй смузі руху на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному з автомобілем напрямку та вела праворуч себе велосипед. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

26.09.2019 відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.09.2019 проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що в с. Рудня Самбірського району, вул. Бісковицька 9.

Слідчий вказує, що оскільки на автомобілі «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину, то він 26.09.2019 визнаний речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення автотехнічних та транспоргно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний автомобіль.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на автомобіль проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище автомобіль має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та усі його наявні агрегати, деталі та частини, який належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 із забороною здійснювати будь-які ремонтно-відновлювальні роботи, знищення або відчуження вказаного автомобіля.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1