САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1478/19
Провадження № 1-кп/726/134/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за № 0000292 від 17.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2019, близько 00.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №49Б по вул. Хотинській в м. Чернівці, біля якого розташовано автомат для реалізації води питної, типу «ДЖЕРЕЛО-1 1200-ТО/А-У», законним користувачем якого є підприємець ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, таємно, протиправно, за допомогою розвідного ключа, який був попередньо заготовлений для вчинення крадіжки, пошкодив корпус автомата, відігнувши металеві дверцята, в яких розміщений купюро-приймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 800 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_4 на вищезазначену суму.

Надалі, 22.06.2019 року близько 00.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , біля якого розташовано автомат для реалізації води питної, типу «ДЖЕРЕЛО -1 1200-ТО/А-У», законним користувачем якого є підприємець ОСОБА_4 , протиправно, повторно, пошкодив корпус автомата, відігнувши руками металеві дверцята, в яких розміщений купюро-приймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 1100 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_4 на вищезгадану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2019, близько 00.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , біля якого розташовано автомат для реалізації води питної, типу «ДЖЕРЕЛО-1 1200-ТО/А-У», законним користувачем якого є підприємець ОСОБА_4 , повторно, за допомогою розвідного ключа, який був попередньо заготовлений для вчинення крадіжки, пошкодив корпус автомата, відігнувши металеві дверцята, в яких розміщений купюро-приймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 400 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_4 на вищезгадану суму.

Так, 12.07.2019, близько 00.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будудинку №49Б по вул. Хотинській в м. Чернівці, біля якого розташовано автомат для реалізації води питної типу «ДЖЕРЕЛО-1 1200-ТО/А-У», законним користувачем якого є підприємець ОСОБА_4 , пошкодив корпус автомата, відігнувши металеві дверцята, в яких розміщений купюро-приймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 1000 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_4 на вищезгадану суму.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 .

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема його молодий вік, а також те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.

Визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити, попередньо обрану, домашній арешт.

Речові докази:

- DVD-диск DVD+R «TDK 4.7 GB 8x-16x який упакований в білий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000292 від 17.06.2019 року

- DVD-диск DVD+R «TDK 4.7 GB 8x-16x який упакований в білий конверт залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000292 від 17.06.2019 року

- розвідний ключ знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2200 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1