Справа № 373/1370/19
УХВАЛА

про проведення експертизи
19 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової балістичної експертизи в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000280 від 17.07.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 17.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час виконання матеріалів ЖЄОЗП №3691 по факту виявлення на узбережжі р.Альта в м.Переяслав-Хмельницький Київської області неподалік вул.Святого Єфрема (Чапаєва) предмета, зовні схожого на зброю.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000280.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що органу досудового розслідування необхідно визначити, чи є предмет, зовні схожий на рушницю, вогнепальною зброєю, та з`ясувати інші питання, які виникли в ході розслідування.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи задовольнити.

2.Доручити проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000280 від 17.07.2019 з метою встановлення, чи є вогнепальною зброєю предмет, зовні схожий на обріз рушниці, експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15).

3.На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

- Чи відноситься предмет, зовні схожий на обріз одноствольної рушниці, до вогнепальної зброї?

- До якого виду, системи та калібру відноситься предмет, зовні схожий на обріз одноствольної рушниці?

- Чи справний, чи несправний предмет, зовні схожий на обріз одноствольної рушниці?

- Чи придатний до стрільби предмет, зовні схожий на обріз одноствольної рушниці?

- Яким способом виготовлений предмет, зовні схожий на обріз одноствольної рушниці?

- Чи наявні ідентифікуючі ознаки, позначення та особливості внутрішньої поверхні каналу ствола, предмету, зовні схожого на обріз одноствольної рушниці?

- Чи споряджений предмет, зовні схожий на обріз одноствольної рушниці, боєприпасами (гільзами), якщо так, то чи придатні вони для стрільби?

4.Згідно з п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів, по яких призначена судова експертиза, матеріалів, речовин та виробів.

5.Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6.Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

7.Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1