У Х В А Л А
07.08.2019 Справа №607/9059/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернуся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: належної його підзахисному (половини) гаража з підвалом № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Східний Тернопіль» по вул. Л.Українки, 4 у м. Тернополі із забороною його відчуження, накладений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 317 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подане клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заяивив, що не заперечує проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши доводи зазначеного клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що останнє слід задовольнити з наступних міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2018 року, постановленій у справі № 607/22635/18, було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ; накладено арешт на належне підозрюваному ОСОБА_7 нерухоме майно, а саме: гаража з підвалом № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Східний Тернопіль» по вул. Л.Українки, 4 у м. Тернополі із забороною його відчуження.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 2 квітня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника. Визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання, а саме остаточно призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому питання, зазначене в клопотанні адвоката ОСОБА_6 вироком вирішене не було, з огляду на те, що ніхто з учасників його не ставив.

Даний вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 набрав законної сили, у зв`язку з чим відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 174, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2018 року (справа № 607/22635/18) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 306 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 січня 2018 року на майно, а саме: (половину) гаража з підвалом № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Східний Тернопіль» по вул. Л.Українки, 4 у м. Тернополі із забороною його відчуження, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційної довідки № 144077851 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий

Судді