Справа № 175/4254/18
Провадження № 1-кп/175/271/18
Ухвала

Іменем України

14 червня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
а також представників потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
цивільних повивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000781 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Маньківка Черкаської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

14 червня 2019 року до канцелярії суду на виконання ухвали від 28 травня 2019 року надійшла уточнена позовна заява потерпілої ОСОБА_9 .

Також цього дня до канцелярії суду подані доповнення до позовних заяв цивільних позивачів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , їх клопотання та заяви.

У доповненнях до позовних заяв ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зазначили відповідачами, крім раніше залучених, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ПрАТ «Страхова компанія «Велес». У цих доповненнях вони вимагають виконати зобов`язання, а саме: зобов`язати ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснити виплату витрачених коштів на лікування та здійснити авансування виплати на лікування відповідно; зобов`язати страхові компанії ПрАТ «Страхова компанія «Велес», ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» негайно, невідкладно надати вказівку, доручити, направити страхового інспектора для погодження сум страхових виплат усім постраждалим пасажирам; витребувати інформацію, а саме звіт про усі страхові виплати по даному страховому випадку за страховими полісами автобуса «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідлового тягача «MAN 19.403» реєстраційний номер НОМЕР_2 і причепа «TROUILLET» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; надати копії договорів; прокурору доручити здійснити перевірку на ознаки шахрайства усіх причетних страхових компаній по справі.

У клопотаннях та заявах ОСОБА_14 та ОСОБА_13 клопочуть про наступне:

- про витребування документів у страхових компаній і ТОВ «ТЕК «Модус Драйв»;

- про призначення під час судового розгляду судової психологічної експертизи TOB «Судова незалежна експертиза України»;

- про надання матеріальної допомоги для проведення операцій потерпілим;

- про виклик для участі у судому засіданні представників ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска»;

Крім того, ОСОБА_13 просить залучити в якості третьої особи або як спеціалізованої служби Управління Укртрансбезпеки України Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Оскільки уточнений цивільний позов ОСОБА_9 відповідає цим вимогам і ст.175 ЦПК України, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Дослідивши доповнення до основних позовів ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , суд вважає, що вони підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позовів, якщо позов підлягає грошовій оцінці; не вказано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; позовні вимоги викладені не коректно, а тому необхідно уточнити зміст позовних вимог і викласти їх хронологічно, кожну окремо; не в повному обсязі викладено обставини, якими позивачки обґрунтовують свої вимоги до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ПрАТ «Страхова компанія «Велес» і не зазначено доказів, що підтверджують кожні обставини, викладені у заяві.

Крім того, пункт 3 вказаних позовних заяв містить вимоги, які являють собою вимоги про витребування доказів, що подаються окремою заявою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, доповнення до позовних заяв цивільних позивачів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підлягають залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки ОСОБА_20 та ОСОБА_13 не надали суду доказів щодо самостійного звернення до страхових компаній і ТОВ «ТЕК «Модус Драйв» із відповідними запитами чи про відмову у наданні інформації на їх запити, суд вважає клопотання про витребування документів не підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з цих положень закону і обґрунтування клопотання ОСОБА_13 , суд не вбачає правових підстав для залучення в якості третьої особи або як спеціалізованої служби Управління Укртрансбезпеки України Державної служби України з безпеки на транспорті.

Клопотання ОСОБА_20 та ОСОБА_13 про надання допомоги потерпілим для проведення хірургічних операцій не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі, при тому, що фактично випливають з їх цивільних позовів, які судом не вирішені.

Щодо клопотання про виклик для участі у судовому засіданні представників ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска», то на ім`я керівника цієї страхової компанії судом надіслано повідомлення про необхідність забезпечення явки представника, а отже вимоги закону в цій частині судом виконані.

Оскільки судовий розгляд не розпочатий, клопотання ОСОБА_20 та ОСОБА_13 про призначення судової психологічної експертизи не розглядаються судом на даній стадії.

Керуючись ст.ст.22, 350, 369 КПК України, ст.ст.44, 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 10.00 години 27 серпня 2019 року. Резервними днями визначити: 28 серпня 2019 року о 10.00 годині та 30 серпня 2019 року о 10.00 годині.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні уточнену позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Модус Драйв» та Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, а також судових витрат.
Копію цивільного позову (з додатками) потерпілої ОСОБА_9 направити керівникам ТОВ «ТЕК «Модус Драйв» і ПрАТ «УАСК «АСКА».

Доповнення до позовних заяв ОСОБА_14 та ОСОБА_13 залишити без руху.
Повідомити позивачок ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити їм, що інакше доповнення до позовних заяв будуть вважатись неподаними та повернуті.
Клопотання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 : про витребування документів у страхових компаній і ТОВ «ТЕК «Модус Драйв», про надання допомоги для проведення операцій потерпілим, про виклик для участі у судому засіданні представників ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска», про залучення в якості третьої особи або як спеціалізованої служби Управління Укртрансбезпеки України Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1