йСправа № 304/1494/19 Провадження № 1-кс/304/592/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000345 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме договорів, укладених в період з 01 січня 2017 року по 19 вересня 2019 року з ФОП ОСОБА_5 про надання послуг з лісозаготівлі; актів прийому передачі виконання робіт за договорами в період з 01 січня 2017 року по 19 вересня 2019 року, а також акту лісопатологічного обстеження з додатками, лісорубного квитка, акту готовності лісосіки для розроблення, технічного завдання, технологічної схеми розробки лісосіки, кошторису на послуги за договором, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів/отримання копій зазначених документів. Клопотання мотивує тим, що 13 серпня 2019 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Перечинський район с. Турички, вул. Головна, в лісовому масиві, невідомі особи здійснюють самовільну рубку. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2019 року було укладено договір № 19/07/19-П між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого остання зобов`язана надати послуги, пов`язані з лісозаготівлею згідно графіку та лісорубного квитка № 003156 від 16 липня 2019 року, виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у Турицькому лісництві, квартал 23, виділ 16. На місці події ФОП ОСОБА_5 була відсутня, а найманий працівник (лісоруб) ОСОБА_7 надав копії деяких документів, не завірених належним чином. 04 вересня 2019 року ініціатором клопотання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит щодо надання належних чином завірених копій документів, які слугували підставою для відводу лісосіки в Турицькому лісництві, квартал 23, виділ 16 (з переліком документів), однак у наданні таких відмовлено, з мотивів відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на доступ до них. Таким чином, у зв`язку з необхідністю встановлення законності та підстав відведення вищевказаної лісосіки виникла необхідність у вилученні оригіналів (копій) документів, що слугували підставою відводу такої у Турицькому лісництві, квартал 23, виділ 16, що зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому просить клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ Перечинського ВП у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, додавши копії запиту та відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши викладені у ньому доводи, приходить до такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, 13 серпня 2019 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Перечинський район с. Турички, вул. Головна, в лісовому масиві, невідомі особи здійснюють самовільну рубку. Виїздом СОГ встановлено, що вирубку лісу здійснював ФОП ОСОБА_8 на підставі лісорубного квитка, однак при перевірці дозвільних документів, було надано лише копії, що викликають сумнів у їх достовірності (а. с. 5, 6).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 14 серпня 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 23 вересня 2019 року (а. с. 5).

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що 19 липня 2019 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ФО-П « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_5 , було укладено Договір № 19/07/19-П про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлею (а. с. 7-10).

Разом з цим матеріалами клопотання встановлено, що на місці події ФОП ОСОБА_5 була відсутня, найманий працівник (лісоруб) ОСОБА_7 надав копії деяких дозвільних документів, що не були завірені належним чином, а відтак викликають у органу досудового розслідування сумнів у їх достовірності.

В той же час, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовило у наданні такої інформації, оскільки отримання слідчим, керівником органу досудового розслідування інформації, документів та/або їх копій від підприємств, установ чи організацій за його письмовим запитом, чинним КПК України не передбачено, а ухвали слідчого судді/суду підприємству не надано (а. с. 19-22).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення зазначені у клопотанні документи, що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Перечинського ВП щодо надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме договорів, укладених в період з 01 січня 2017 року по 19 вересня 2019 року з ФОП ОСОБА_5 про надання послуг з лісозаготівлі; актів прийому передачі виконання робіт за договорами в період з 01 січня 2017 року по 19 вересня 2019 року; акту лісопатологічного обстеження з додатками; лісорубного квитка; акту готовності лісосіки для розроблення; технічного завдання; технологічної схеми розробки лісосіки; кошторису на послуги за договором; польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів чи отримання копій зазначених документів.

Строк дії даної ухвали до 27 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1