Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2077/19
Провадження № 1-кп/376/142/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 0000 91 від 12.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одружений, в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Цапіївка, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 13 травня 2018 року на 14 травня 2018 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагаченняза рахунок чужого майна, під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2101 темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , до багатоповерхівки, яка розташована за адресою: Київська область, м. Сквира, пров. Горького, ЗА, де побачили припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, підійшли до вищевказаного автомобіля, де ОСОБА_5 відчинив задні ліві дверцята автомобіля, які на той момент не були зачинені на ключ, потім відкрив передні дверцята автомобіля, після чого ОСОБА_6 сів у вищевказаний автомобіль, відкрив ричаг капоту.
У подальшому, ОСОБА_5 підійшов до капоту автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору, відкрив кришку капоту та викрав акумуляторну батарею марки «Nord Star» на 60 Ah чорного кольору. В цей час, ОСОБА_6 викрав акустичні колонки марки «KENWOOD KFC-6908» чорного кольору, які знаходились у салоні автомобіля. Після чого, дані викрадені речі, ОСОБА_4 поклав до багажника автомобіля ВАЗ 2101 темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали з місця пригоди.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2290 від 26.07.2019 року, ринкова вартість б/в акумуляторної батареї марки «Nord Star» на 60 Ah чорного кольору становить 1014,53 гривень, б/в дві акустичні колонки марки «KENWOOD KFC-6908» чорного кольору становлять 540 гривень.
Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1554 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 53 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та повідомив, що шкоду добровільно відшкодував потерпілому та останній до нього претензій не має.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, та повідомив, що шкоду добровільно відшкодував потерпілому та останній до нього претензій не має.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, та повідомив, що шкоду добровільно відшкодував потерпілому та останній до нього претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився, надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має, так як матеріальна шкода була відшкодована в повному обсязі, цивільний позов потерпілий не заявляє. Крім цього, просить суд провести судове засідання без його участі, обвинувачення підтримує в повному обсязі.
Суд приймає до уваги показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про обставини вчинення ними кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 свою вину визнали в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд визнає їх щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, добровільно відшкодував шкоду потерпілому по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно раніше не судимий, відшкодував шкоду потерпілому, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував шкоду потерпілому, раніше не судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вичиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вичиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вичиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: акустичні колонки марки «KENWOOD KFC-6908» чорного кольору, які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1