Справа № 202/6153/19
Провадження № 1-кс/202/9650/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000694,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.

05 вересня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000694.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 вересня 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, 01.09.2019 року о 14:35 год. по об`їзній дорозі, м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «FordFusion», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в процесі руху в районі е/о № Л223/178, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення передньою частиною ТЗ з передньою частиною автомобіля «Москвич м2140», р.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у правій смузі у напрямку вул. Дніпровське шосе, зі сторони вул. Нікопольське шосе. На передньому пасажирському сидінні автомобіля «FordFusion» знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП обидва водії та пасажир загинули на місці ДТП.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000694задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000694 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Москвич м2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

2.Чи мав технічну можливість водій «Москвич м2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , запобігти вказаному ДТП, при встановлених обставинах механізму ДТП?

3.Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «Москвич м2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «FordFusion», реєстраційний НОМЕР_3 , ОСОБА_4 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

5.Чи мав технічну можливість водій «FordFusion», реєстраційний НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , запобігти вказаному ДТП, при встановлених обставинах механізму ДТП?

6.Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «FordFusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

7.Хто першим з учасників порушив вимоги ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000694 від 01.09.2019 року та вихідні дані, необхідні для проведення даної експертизи, а також дозволити вчиняти інші дії, пов`язані з проведенням експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1