Справа №591/5845/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/680/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 19 червня 2019 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0004677, від 15 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Сумським апеляційним судом здійснюється апеляційне провадження матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 19 червня 2019 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0004677, від 15 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів в складі суддів: судді доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

28 жовтня 2019 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід, мотивуючи заяви тим, що вони перебувають в товариських взаємостосунках з обвинуваченим ОСОБА_8 , а тому, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, вони не можуть брати участі в цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо заяв суддів про самовідвід, обговоривши доводи заяв, вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_8 є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні і він перебуває у дружніх стосунках з суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 то колегія суддів вважає, що наведені обставини можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості вказаних суддів під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 19 червня 2019 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Також, при задоволенні самовідводу, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, вказані суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, є такими, що виключають їх участь в апеляційному розгляді матеріалів даного провадження, а тому заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75; 80; 81; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у апеляційному розгляді за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 19 червня 2019 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0004677, від 15 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4