27.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4552/19
№ 205/4552/19
№ 1-кс/205/1480/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 04.05.2019 року близько 18 години 00 хвилин (більш точний час встановити не представилось можливим), спільно із потерпілою ОСОБА_5 , та не встановлюю досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 прибули до дитячого майданчика, який розташована на території КЗО СЗШ № 59, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Новоорловська, 1А, де спільно проводили час та розпивали спиртні напої.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння майном належним потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, ривком зняв із пальця правої руки, каблучку з металу жовтого кольору, на що потерпіла почала голосно кричати та просити повернути їй її викрадене майно. В цей момент ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дії невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , є незаконними та можуть бути виявлені сторонніми особами, виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання опору потерпілої та надання можливості невстановленій досудовим розслідуванням особі розпоряджатися майном, ОСОБА_4 підняв із землі камінь та утримуючи його обома руками, почав рухатись в напрямку потерпілої ОСОБА_5 , яка в свою чергу стала чинити опір злочинним діям як невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 та і ОСОБА_4 .

Після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, ОСОБА_4 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, почав жбурляти каміння в потерпілу, спричинивши їй удар у область руки, в наслідок чого, у потерпілої, яка намагалась ухилитися від подальших ударів кинутого в неї каміння, випав мобільний телефон марки Nomi i282, який ОСОБА_4 підняв та поклав до кишені своєї куртки, тим самим відкрито заволодів ним. В подальшому ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 з місця злочину зникли, після чого спільно розпорядились викраденим майном, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що у неї було відкрито вкрадено мобільний телефон Nomi i282, придбаний нею 26.10.2017 року за 624 гривні про, що надала копію чеку та золоту каблучку 585 проби вагою 2,2 грами, подарована їй у 1997 році, та оцінює її в 2800 гривень.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_7 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001472, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року задовольнити.

Призначити для проведення експертизи судово-товарознавчого експерта ОСОБА_7 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону Nomi i282, станом на 04.05.2019 року?

- яка ринкова вартість золотої каблучки, 585 проби, вагою 2,2 грами, станом на 04.05.2019 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001472.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_7 центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1