печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.07.2018 року він звернувся до Прокуратури м. Києва з заявою про вчинення Першим заступником голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесено не було. Натомість листом Прокуратури м. Києва від 27.07.2018 року № 04/2/3-р-18 заявника повідомлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено для розгляду в межах компетенції до Київської місцевої прокуратури № 9, яка, в подальшому, направила заяву до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури м. Києва з заявою про можливе вчинення Першим заступником голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У листі Прокуратури м. Києва від 27.07.2018 року № 04/2/3-р-18 ОСОБА_3 повідомлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення направлена за належністю до Київської місцевої прокуратури № 9.

Листом Київської місцевої прокуратури № 9 від 31.07.2018 року № 29-р ОСОБА_3 повідомлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення направлена за належністю для розгляду до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Так, Прокуратурою м. Києва зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України, та в подальшому скеровано для розгляду до Київської місцевої прокуратури № 9 відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, дії Прокуратури м. Києва щодо направлення заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо оскарження дій уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, оскільки розгляд скарги на дії чи бездіяльністю вказаних осіб за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1