overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2606/18
Провадження № 1-кп/676/62/19
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
17 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 25 липня 2019 року о 12год. 40 хв.

Керуючись ст. 242 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/676/62/19 (ЄРДР№ 0000246) комплексну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області).

На вирішення експертам поставити питання :

1.якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?

2.які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо) ?

3.чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 у момент вчинення інкримінованих дій у стані сильного душевного хвилювання, фізіологічного афекту або в якому-небудь іншому емоційно напруженому стані? які причини обумовили настання цього стану? у якій формі протікав афект? чи міг обвинувачений у такому стані передбачати наслідки своїх дій та керувати ними?

4.чи міг виникнути у ОСОБА_4 стан сильного душевного хвилювання , афекту в результаті переслідування у ночі його дівчини-Белінської потерпілим та свідком, внаслідок образи та погрози на адресу дівчини, внаслідок вигуків нецензурної і непристойної лайкою в бік Белінської і обвинуваченого, чи могли подібні дії потерпілого вплинути на психічний стан обвинуваченого, і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки.

5.чи міг виникнути у обвинуваченого ОСОБА_4 стан сильного душевного хвилювання, афекту в результаті застосування до нього насильства в момент бійки і заподіяння йому потерпілим тілесних ушкоджень за вказаних обставин?

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 а з`явитись до експертів за першим викликом з усіма наявними у нього медичними документами.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання обов`язків експерта за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати їх негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1349/19
Провадження №1-кс/743/426/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 19.07.2019,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 19.07.2019 за фактом неправомірних дій стосовно ОСОБА_6 , скаржника та членів його сім`ї.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність слідчого була усунута, надавши витяг з ЄРДР №0000330 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив провадження за його скаргою закрити.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, а саме витяг з ЄРДР №0000330 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, доходжу висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчим було припинено бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 19.07.2019, у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржувалася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1322/19
Єдиний унікальний № 742/2055/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року скаргу ТОВ «ГРАН ТЕРРА» на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, направлено для розгляду в Прилуцький міськрайонний суд як суд першої інстанції.

22 липня 2019 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів скарги ТОВ «ГРАН ТЕРРА».

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити розгляд справи на:

14 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року.

Зобов`язати Прилуцький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали перевірки проведеної за результатами розгляду заяви ТОВ «ГРАН ТЕРРА» від 03 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати представника скаржника, начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/971/15-к
Провадження №11-кп/801/1007/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 30 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2754/19
Провадження № 1-кс/639/2553/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 28.04.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 23 вересня 2019 року (включно).
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 23 вересня 2019 року о 20 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4835/19
Провадження № 1-кп/639/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001023 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10-30 год. 05 серпня 2019 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9318/19
(резолютивна частина)
"26" липня 2019 р. м. Харків
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів - до 23 вересня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від будь-якого спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Ухвалу направити для виконання органів поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 26 липня 2019 року до 23 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1618/19
1-кп/705/627/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 21 березня 2019 року.

Згідно ухвали від 15 липня 2019 року матеріали кримінального провадження № 705/1618/19; 1-кп/705/627/19 призначено до судового розгляду на 25 липня 2019 року та було знято з розгляду в зв`язку з зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні.
26.07.2019 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність достатнього часу на її складання. 22.07.2019 року інспектором Уманського МРВ з питань пробації надіслано запит до Корабельного районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно зібрання матеріалів для складання досудової доповіді, однак згідно повідомлення Корабельного РС від 26.07.2019 року їм недостатньо часу для зібрання відповідних документів. На цих підставах просив суд надати достатньо часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого з метою всебічного і об`єктивного їх вивчення та підготовки досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 20 серпня 2019 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1826/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/514/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376 ч.2,405, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року про відмову у задоволенні у задоволенні клопотання адміністрації арештного дому ДУ «ЛВК №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25.07.2019 р. о 16 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1131/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року по кримінальному провадженню №0000918 від 26.12.2012 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року по кримінальному провадженню №0000918 від 26.12.2012 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2