Справа № 296/7619/19
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 06.08.2019 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього ж.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 серпня 2014 року сержанта ОСОБА_4 призвано ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року № 607/2014 та направлено для подальшою проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28 серпня 2014 року, сержанта ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02 вересня 2014 року № 195, з 03 вересня 2014 року вводиться в дію нове найменування «Військова частина - польова пошта НОМЕР_2 », а також печатки та штампи, виготовлені із цим найменуванням.

Усним наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 військовослужбовцям військової частини, в тому числі і призваними мобілізації, встановлено місце дислокації та проживання на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а для військовослужбовців що мають власне житло або здійснюють піднайом житла, дозволяється ухилятися від виконання службових обов`язків час після вечірнього шикування з 18 год.00 хв. до ранкового шикування о 08 год. 00 хв. перебувати за місцем проживання.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язки, громадян України та кожен повинен додержуватися вимог Конституції України з законів України; ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і внутрішню службу» визначено, що військовий обов`язок встановлює ідея з метою підлягання громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил Украйни військовослужбовцями.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх, обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції га законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст.11, 12, 16, ЗО, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, сержант ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Однак, сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитися від військової служби. Реалізуючи задумане, 27 січня 2015 року о 08 год 00 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_3 сержант ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ст. ст. 11, 12, 16. 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та маючи об`єктивні можливості для вчасного прибуття до місця проходження військової служби у військову частину - польова пошта НОМЕР_2 , без дозволу командування військової частини та поважних причин, на військову службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , не з`явився, обов`язки за посадою не виконує, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність, військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомив та проводить час на власний розсуд.

25 червня 2015 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_4 27 січня 2015 року самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 без поважних причин і до військової частини не повернувся, проводить час на власний розсуд, на телефонні дзвінки не відповідає, де знаходиться - невідомо.

Під час досудового розслідування встановлено, що сержант ОСОБА_4 до призову на військову службу був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Для забезпечення явки до органів досудового розслідування солдата ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшому переховуванню підозрюваним від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно з вимогами п, 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_4 25.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від подальшої явки для участі у судовому розгляду даного кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців із дати постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1