overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 26.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.426-1, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 26.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.426-1, ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000562 від 26.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.426-1, ч.1 ст.366 КК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2076/19
провадження № 1-кс/598/476/2019
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 16 червня 2018 року,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 16 червня 2018 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 16 червня 2018 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Збаразькому ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області надіслати Збаразькому районному суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження №0000161.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.10.2019 Справа №607/15985/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001358 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1887/19 Номер провадження 11-кп/814/1060/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Крюковській ВК (№29), з метою забезпечення його прав, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 2 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)»
Начальнику Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1115/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3222/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 31.07.2017 року).

Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1696/19
Провадження1-кс/991/2193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у повідомленні від 07 листопада 2019 року вх. №Ю-15764.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2710/19
УХВАЛА

19.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 3 КК України, на 16.12.2019 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/440/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що від захисника адвоката ОСОБА_5 він відмовився, а за відсутністю коштів запросити самостійно іншого захисника він не може.

Заслухавши прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2020 року 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2058/19
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 .
До початку судового засідання старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 подав заяву про залишення подання без розгляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф в розмірі 510 грн.
Учасники не заперечили проти задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним, клопотання щодо залишення подання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ______________
Справа № 142/1538/15-к
Провадження №11-п/801/2423/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України разом із поданням Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, мотивоване тим, що в підготовчому засіданні потерпілий надав суду клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Піщанського райсуду, який є найбільш територіально наближеним, оскільки потерпілий, який постійно хворіє, та свідки проживають в Піщанському районні, а тому їм зручніше та за меншу плату можливо прибувати до Піщанського райсуду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000107, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою с. Калинівка Лиманського району, Одеської області, потерпілий ОСОБА_5 та свідки проживають на території Піщанського району Вінницької області, де було вчинено кримінальне правопорушення.

Зважаючи, на неодноразовий розгляд справи судами першої інстанції, після скасування судових рішень, та те, що більшість учасників судового провадження проживають в межах Піщанського району та не мають прямого автобусного сполучення між смт. Піщанкою та м. Ямпіль, а також, що кримінальне правопорушення вчинене в смт. Піщанка, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід передати на судовий розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, на розгляд з Ямпільського районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000150

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 грудня 2019 року включно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2019 року о 13.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1782/19
Номер справи місцевого суду: 507/1442/19 1-кс/507/543/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні №00000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні №00000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року з визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 153680 грн. залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1552/19
Номер справи місцевого суду: 523/5126/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноуральська, Свердловської області РФ, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 291, 314, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, залишити без змін.

_____________________

Справа № 11-кп/813/1552/19 Категорія: повернення обвинувального акту
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде проголошений 19 листопада 2019 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4