Ухвала
Іменем України
21 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 482/804/19
Провадження № 51-3041 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000612 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК, за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2019 року про повернення обвинувального акту, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000612 щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2019 року про повернення обвинувального акту, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що станом на 07 червня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Три з п`яти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду вже брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Двоє інших суддів, які фактично здійснюють правосуддя в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, перебувають у щорічній основній відпустці тривалістю 18 календарних днів з 03 червня 2019 року по 21 червня 2019 року включно та у відрядженні до міста Києва терміном на 3 календарні дні з 06 червня 2019 року по 08 червня 2019 року включно.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, визначено склади постійно діючих колегій суддів.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, що Миколаївським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора, при цьому тривала відпустка одного судді та короткострокове відрядження іншого судді згідно ст. 34 КПК не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000612 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК, за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2019 року щодо повернення обвинувального акту з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3