У Х В А Л А

Справа № 184/1233/19
Номер провадження 1-в/184/84/19

05 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолохове, Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., з неповною середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 мотивуючи його наступним. ОСОБА_3 засуджений 20.03.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом 3 років іспитового строку не скоїть іншого злочину і буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом. На період строку випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Однак ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього судом, а саме 4 рази не з`явився без поважної причини на реєстрацію до Покровського міського сектору з питань пробації та не з`явився за викликами, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, з 26.09.2019 року засуджений ОСОБА_3 до суду не з`являється, місце його перебування не відомо, по кримінальним провадженням № 0000767 та № 0000123 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року останнього оголошено в розшук.

Враховуючи зазначене захисник просив відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки без участі ОСОБА_3 неможливо встановити наявність або відсутність поважних причин неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації та прокурор, при розгляді зазначеного подання, поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_3 не відомо, останній оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженню, судом неодноразово було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання, а тому, виходячи з вимог ст.539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1