МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1682/14-к

"01" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, а саме: будучи раніше судимим 31.05.2013 року Макарівським районним судом Київській області за ч.І ст.164 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, на шлях виправлення не став, а продовжив злісно ухилятись від сплати аліментів.

10.05.2011 року рішенням Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.03.2011 року.

Всупереч даному рішенню суду, ОСОБА_4 , будучи батьком малолітньої ОСОБА_5 , про що державним органом реєстрації актів цивільного стану в Книзі реєстрації актів цивільного стану (Книзі реєстрації народжених) зроблено актовий запис №131 від 04.10.2008 року, умисно, в період з 01.02.2013 року до 01.05.2014 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_5 , чим заборгував кошти в сумі 21820.00 гривень.

В той час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість хоча б частково сплачувати кошти на утримання своєї малолітньої дитини, оскільки отримував заробітну платню за рахунок фактичних заробітків.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно поданої письмової заяви потерпіла ОСОБА_5 просить розглядати кримінальне провадження у її відсутність, також не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просила задовольнити клопотання обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст.164 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, і він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись вимогами ст.12, 49 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.164 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000328 від 03.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя