Справа №297/1651/18
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000285 щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого суддею Берегівського районного суду Закарпатської області;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , працюючого адвокатом, одруженого
за ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Болехівського міського суду 27 вересня 2018 року з Верховного Суду поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що сторона обвинувачення не може забезпечити явку потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не з`явився в судові засідання, призначені на 09 січня 2019 року, 21 січня 2019 року, 05 лютого 2019 року, 25 лютого 2019 року, 20 березня 2019 року, 23 квітня 2019 року, 07 травня 2019 року, 31 травня 2019року, 04 липня 2019року, внаслідок чого розгляд кримінального провадження відкладався, хоч суд вживав заходи щодо його виклику в судові засідання шляхом направлення йому судових повісток.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили про неможливість розгляду судового засідання у відсутності прокурора ОСОБА_5 та просили зреагувати на його неявку в судові засідання шляхом порушення питання про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.
Статтею 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Як встановив суд, в судове засідання представник державного обвинувачення не з`явився з тих причин, що не взмозі забезпечити явку потерпілого в судове засідання.
Разом з тим, не можливість встановлення місця перебування потерпілого не виправдовує дії сторони обвинувачення з приводу неявок в судові засідання і не дає підстави визнати як поважну причину такої неявки оскільки, згідно ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора є обов" язковою в суді та неявка представника органу державного обвинувачення, який ініціював кримінальне провадження, призводить до порушення розумного строку розгляду справи.
Окрім того, слід зазначити, що з цих причин прокурор не з"являється в судові завсідання не вперше.
Так, ухвалою суду 07.05.2019 року суд вже реагував на неявки прокурора без поважних причин в зв"язку з неможливістю забезпечити явку потерпілого в судові засідання призначені на 23 квітня 2019 року та 07 травня 2019 року, зобов"язавши прокурора Закарпатської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_5 в судових засіданнях та вжити відповідних заходів.
За результатами розгляду вказаної ухвали виконувач прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 повідомив, що керівництво прокуратури Закарпатської області суворо вказано прокурору ОСОБА_5 на недопущення необгрунтованого зриву судових засідань. ( т.2 а.с.21).
Однак, ухвала суду невиконана, так як прокурор знову не з"явився в судове засідання без поважних причин і знову ж виправдовував свої дії неявкою потерпілого.
Разом з тим, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , суд згідно ухвали від 31 травня 2019 року доручив СВ Свалявського ВП ГУ НП в Закарпатській області, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_7 , з"ясування причин його неявки у судове засідання та забезпечення прибуття у судове засідання ( т.2 а.с.28-30).

Оскільки ухвала суду не виконана, то 04.07.2019року суд направив звернення прокурору Закарпатської області ОСОБА_9 , начальнику Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 , начальнику Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 вжити заходів щодо виконання ухвали суду, повідомлення причин невиконання вимог суду в строк до 25 липня 2019 року.

Вказане звернення отримано відповідальними особами цих установ, про що свідчать матеріали справи ( т.2 а.с. 49-50), про те залишено без реагування.

Такі дії працівників правоохоронних органів щодо невиконання ухвал суду з приводу виконання доручення суду та забезпечення явки потерпілого та прокурора в судові засідання призводять з одного боку до своєрідної неповаги до суду, а з іншого - до порушенню прав інших учасників судового розгляду та до утворення неприпустимих періодів процесуальної бездіяльності і порушення розумних строків судового провадження.
Так, після закриття підготовчого провадження 27 грудня 2018року, судовий розгляд так і не розпочався в зв"язку з неявкою як потерпілого, так і прокурора.

Згідно ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.
Разом із тим, поряд із міжнародно-правовими актами вимоги про здійснення кримінального провадження впродовж розумного строку закріплені і у національному кримінальному процесуальному законодавстві.
Так, однією із засад кримінального провадження відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків, зміст якої розкривається у ст. 28 КПК України.
Неухильне дотримання положень цієї статті, яка, з-поміж іншого, покладає на суд обов`язок із забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, є необхідною передумовою виконання завдань кримінального провадження та дотримання основоположних прав людини на усіх його стадіях.
Отже, судовий розгляд слід відкласти у зв"язку з неявкою прокурора без поважної причини та не виконання ухвали суду щодо проведення слідчих дій, направлених на встановлення місця перебування потерпілого.

Керуючись ст. 36, 324, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в зв"язку з неявкою прокурора та невиконання ухвали суду від 31 травня 2019року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Нове засідання суду призначити на 12 серпня 2019 року об 11:00 год., про що сповістити сторони.

Повідомити прокурора Закарпатської області про повторну неявку в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , порушивши питання про притягнення його до відповідальності.

Повідомити начальника Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невиконання ухвали суду від 31 травня 2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_6 , порушивши питання про притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання вимог суду.

Про прийняте рішення повідомити суд в строк до 12 серпня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12