overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Справа № 682/2627/19
Провадження № 1-кп/682/199/2019
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

11 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінального провадження № 0000398 від 12.08.2019 р щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

02 вересня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду підготовчогосудового засідання, хоча його явка є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить за необхідне призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання обвинуваченого, який не з"явився, шляхом застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 20.09.19 о 10:30 та зобов"язати Славутський ВП ГУНП України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 13.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 25.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1010/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
09 вересня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 27.09.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід повернути апелянту.

25.10.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_6 до поданої ним апеляційної скарги.

Проте, у зазначених поясненнях ОСОБА_6 не усунув недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи це, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому,ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів? які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ-НОМЕР_1 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2019 року близько 03 год 00 хв., у лісовому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах с.Шепіт Путильського району Чернівецької області працівник правоохоронного органу військовослужбовець ВіПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с.Торговиця Голоденківського району Івано-Франківської області, із застосуванням вогнепальної зброї ввіреним йому для службового користування 5,45 мм автоматом АКС-74 № НОМЕР_2 , здійснив постріл в автомобіль «Ніссан Петрол», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення голови, та пошкодження ока, внаслідок чого ОСОБА_5 був доставлений до відділення нейрохірургії ІНФОРМАЦІЯ_7 . В подальшому, шляхом оперативного втручання із голови ОСОБА_5 лікарями було вилучено предмет, схожий на кулю.
Також встановлено, що ОСОБА_5 проходив лікування в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що оригінали документів, доступ до яких він просить надати, необхідні для подальшого проведення судово-медичної експертизи та, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Уповноваженим особам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ-НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 14 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 25.11.2019 Справа № 331/2230/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1931/19 Головуючий у 1-й інстанції Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний №331/2230/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЖовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до 07.01.2020 року.

На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та захиснику копію апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Провадження № 11-кп/4820/722/19
Справа № 688/2912/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 15 липня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді 200 годин громадських робіт.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа №360/442/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3457/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 17 грудня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/11548/18

Провадження №: 1-кс/755/8593/19

"19" листопада 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМ`ЄР» на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, та встановлення граничних строків слідчому для такого повернення майна установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні скарги ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМ`ЄР» на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, та встановлення граничних строків слідчому для такого повернення майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 25.11.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 757/57721/18
Провадження № 51-5830 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000248.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 16 вересня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що така ухвала не передбачена ст. 309 КПК України, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року. На його думку, ухвала апеляційного суду постановлена з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Таким чином, чинний КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд встановив, що указана вище ухвала слідчого судді місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень й інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/8410/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на «09» грудня 2019 року о 15:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку, довідку про стан здоров`я засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3