overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1180/17
Провадження №11-кс/801/2312/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення клопотання

13 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене цим вироком покарання та покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 щодо ОСОБА_2 ухвалено виконувати самостійно. Засуджена ОСОБА_2 перебувала під вартою з 18.05.2018 по день набрання вироком Вінницького апеляційного суду щодо неї законної сили 19.02.2019, а тому має право на зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання за цей період з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути особі, яка його подала.

Провадження в суді апеляційної інстанції полягає в перевірці законності і обґрунтованості судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили на підставі їх оскарження.
Вирок Вінницького апеляційного суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 19 лютого 2019 року.

Клопотання про зарахування засудженій ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає розгляду у Вінницькому апеляційному суді, оскільки під час виконання вироку таке клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

З огляду на наведене, керуючись п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику - адвокату ОСОБА_3 клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 144/1010/19
Провадження №11-п/801/2032/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000242 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1469/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 16.07.2019 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.09.2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку із чим кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим останнього необхідно етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 18 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2520/18
Номер провадження : 11-кп/819/869/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 06.09.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.08.2019 року, якою обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000642 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.15 годину 07.10.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6908/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/769/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 вересня 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 729/1050/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/401/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.09.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2019,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.09.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2019 о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3169/19
1-кс/504/1114/19
У Х В А Л А
13.09.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 20 вересня 2019 року на 10 годину 25 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 25 років позбавлення волі та зарахувати відбутий строк до покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 25 років позбавлення волі та зарахувати відбутий строк до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.09.2019 року о 17 год. 20 хв.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 126/1761/19

Провадження № 1-кс/126/1057/2019

13 вересня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 - задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 - скасувати, матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 483/1633/19
Провадження 1-кс/483/641/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2019 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи в користуванні якої перебувала майно ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131. 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , про арешт майна відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19 вересня 2019 року о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/467/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до обвинуваченого задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів з 16.09.2019 року до 14.11.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків - 60 днів, починаючи з 16.09.2019 року до 14.11.2019 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в частині продовження запобіжного заходу та до Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України для контролю за виконанням ухвали.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 року о 16 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 471/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 195 КПК України, покладених на ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до Арбузинського районного суду Миколаївської області та повідомляти Арбузинський районний суд Миколаївської області про зміну місця проживання та/або роботи до 13 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити, обвинуваченому ОСОБА_7 , що якщо він не з`явиться за викликом до Арбузинського районного суду Миколаївської області без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інший покладений на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язок, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1