справа №619/4335/19
провадження №1-кп/619/459/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0001192 від 04.09.2019 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001192 від 04.09.2019.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.11.2019 було призначено підготовче судове засідання.

У відношенні ОСОБА_6 Дергачівським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.11.2019.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 28 грудня 2019 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1