Справа № 175/2626/19
Провадження № 1-кс/175/1656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000879 від 02.07.2019, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.05.2019 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2019 о 07.15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.07.2019 о 07.14 невідома особа по мобільному телефону повідомила, що в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області заміновано учбовий центр. (ЖЄО № 10440 від 02.07.2019).
За даним фактом 02.07.2019 року в слідчому відділенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 00000879 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України.
02.07.2019 під час огляду місця пригоди встановлено, що при перевірці території та приміщень військової частини № НОМЕР_1 (військове містечко № НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.07.2019 о 07.14 невідома особа, використовуючи абонентський номер оператору рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_3 , по мобільному телефону повідомила, що в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області заміновано учбовий центр.
Під час досудового розслідування надійшов рапорт о/у СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що невідомий телефонував з абонентського номеру НОМЕР_3 , який знаходився в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 , який є засобом вчинення злочину та має суттєве значення у справі.
Крім того, під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до технічної інформації, яка перебуває у володіння операторів мобільного зв`язку, під час аналізу якої встановлено, що абонентський номер НОМЕР_3 за весь період часу працював тільки з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_4 .
Під час аналізу встановлено, що мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_4 працював з наступними SIM-картками:
НОМЕР_5 : у період часу з 11.0-5.2019 11:31 год. до 13.05.2019 09:53 год.;
-098-600-23-27: у період часу з 09.06.2019 15:36 до 20.06.2019 14:07 год.;
-063-774-60-21: у період часу з 02.07.2019 07:14 до 02.07.2019 07:14 год.
Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 (вказаний абонент працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 ) з іншими абонентськими номерами:
НОМЕР_6 ;
НОМЕР_7 ;
НОМЕР_8 .
Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань абонентського номеру НОМЕР_9 (вказаний абонент працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 ) з іншими абонентськими номерами:
НОМЕР_10 ;
НОМЕР_11 ;
НОМЕР_12 .
Надійшло інформування від оперативного підрозділу Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до якого абонентські номери НОМЕР_5 та НОМЕР_9 працювали по одним і тим же базовим станціям, та можливо належать одній особі. Оперативним шляхом встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 належить гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
При відпрацюванні зв`язків гр.. ОСОБА_6 встановлені син та донька останнього:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, відповідно до листа СБУ № 55/15-2022-вих. від 02.07.2019 щодо встановлення виконавця анонімного повідомлення терористичного характеру, карткою передплачених послуг стільникового зв`язку НОМЕР_3 , з якої із використанням мобільного терміналу «Nokia» (модель 1110) 02.07.2019 на телефон гарячої лінії 102 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про замінування учбового полігону в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), вірогідно можуть користуватись: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину та документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.
В зв`язку з тим, що іншими способами неможливо отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що під час проведення обшуку можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину та документів, а саме:
-мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 ,
-SIM-картка НОМЕР_5
-SIM-картка НОМЕР_9 ;
-SIM-картка НОМЕР_3
-коробки від мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 ;
-стартових пакетів до SIM-карток НОМЕР_5 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_3 .
Обшук провести до 17 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1