Справа № 727/9159/18
Провадження № 1-кп/727/19/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження №0001973 від 28 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року приблизно о 05 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в №731 готелю «Черемош», що по вул. Комарова, 13-б у м. Чернівці, умисно, шляхом обману під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , марки «Samsung GT-E 2121B», чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 315 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 . Після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 315 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав та показав, що 31 липня 2018 року взяв мобільний телефон у ОСОБА_5 , щоб подзвонити та пішов, не повернувши його власнику, за обставин зазначених в обвинувальному акті. Шкоду відшкодував.

Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, те що раніше не судимий, його молодий вік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, які суд вважає пом*якшуючими покарання, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді штрафу.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон, марки «Samsung GT-E 2121B», чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ