Справа № 216/3290/19
провадження 1-кс/216/3272/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

13 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000967 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.05.2019 приблизно о 10.10 годині ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №110-А по пр. Поштовий в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з метою умисного вбиства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись позаду ОСОБА_5 , наніс останньому удар кулаком в обличчя та не менше трьох ударів клинком ножа в спину та ліве плече але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

29 травня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000967, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування, проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 . Під час якого ОСОБА_6 розповів та продемонстрував механізм заподіяння тілесних ушкоджень його батьку ОСОБА_5 , а саме: «… ОСОБА_7 , стал напротив манекена и демонстрируя удар правым кулаком, в амплитуде снизу-вверх приложил кулак к губам манекена, при этом пояснил, что так мужчина снизу-вверх правым кулаком нанес его отцу удар в лицо в область губ…». «…Свидетель удерживая макет ножа в правой руке за рукоять, острием вверх, подошел к манекену сзади, взял его за левую руку, и через левое плечо, примерно на 30 градусов повернул манекен к себе и удерживая макет ножа в правой руке, в амплитуде от своего бедра по прямой снизу-вверх, демонстрируя удары, приложил острие ножа к туловищу манекена сзади в верхнюю часть спины слева, при этом пояснил, что именно так мужчина нанес его отцу ОСОБА_5 два удара клинком ножа в спину, в область левого легкого...». «…Находясь сзади манекена, ОСОБА_7 , взял своей левой рукой манекен за левую руку и продемонстрировал как именно мужчина нанес удар ножом его отцу, при этом он удерживая макет ножа в правой руке за рукоять, поднял нож до уровня своего плеча и в амплитуде от своего плеча по прямой, демонстрируя удар, приложил острие ножа к левому плечу манекена, при этом пояснил, что именно так мужчина нанес его отцу один удар клинком ножа в область левой ключицы...».

При проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , останній розповів та продемонстрував механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме: «… ОСОБА_4 продемонстрировал как именно он нанес удар ножом, при этом он удерживая макет ножа в правой руке за рукоять, острием вверх, подошел к манекену спереди и в амплитуде снизу-вверх демонстрируя удар, приложил острие ножа к туловищу манекена слева, при этом пояснил, что так он нанес потерпевшему удар по туловищу слева…» «… ОСОБА_4 продемонстрировал как именно он нанес удар ножом, при этом манекен стоит к нему спиной. Он сзади подошел к манекену и удерживая макет ножа в правой руке за рукоять, острием вверх в амплитуде от бедра по прямой демонстрируя удар, приложил острие ножа к спине манекена слева, при этом пояснил, что так я нанес два удара в спину потерпевшему, удары пришлись в верхнюю часть спины слева и в нижнюю часть в область левой почки…».

Під час слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , останній розповів та продемонстрував механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, а саме: «… ОСОБА_5 оглы стал напротив манекена и демонстрируя удар правым кулаком, в амплитуде снизу-вверх приложил кулак к губам манекена, при этом пояснил, что так мужчина снизу-вверх правым кулаком нанес мне удар в лицо в область губ…». «..Находясь напротив мужчины я почувствовал сильную боль в области туловища слева и подумал, что он нанес мне удар ножом, но механизм нанесения удара я указать не могу…». «… ОСОБА_5 подошел к манекену сзади, взял его за левую руку и указал, что когда я находился в таком положении, то сзади в области спины, левого легкого, почувствовал сильную боль очевидно от удара ножом, а также почувствовал боль в левом плече, но механизм нанесния ударов я указать не могу, потому что не видел, тот мужчина находился сзади меня….».

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000967 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації) , слідчий просив призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

13.06.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000967.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000967, а саме для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_5 має істотне значення для кримінального провадження №0000967 від 29.05.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000967 від 29.05.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 29.05.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація та давність нанесення?

- яку кількість ударів (прикладень фізичної сили) та в які частини тіла завдано потерпілому ОСОБА_5 ?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого (кожного окремо)?

- чи є розрив у часі утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, якщо є, то який саме ?

- які індивідуальні властивості предмету (предметів) травми (загальні, індивідуальні)?

- одним або кількома знаряддями (предметами травми) заподіяно ушкодження?

- чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому клинком ножа та чим це підтверджено?

- яка послідовність нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

- чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 надані ним під час слідчого експерименту, щодо механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вказаних в описовій частині ухвали об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи та в якій частині (повністю чи частково)?

- чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 надані ним під час слідчого експерименту, щодо механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вказаних в описовій частині ухвали об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи та в якій частині (повністю чи частково)?

- чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 надані ним під час слідчого експерименту, щодо механізму утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень, вказаних в описовій частині ухвали об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи та в якій частині (повністю чи частково)?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000967 надати для дослідження експерту: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , копії слідчий експериментів зі свідком ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 .

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 29.05.2019 року, копію зазначеної ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1