УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 25.08.2019до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в приблизно о 15:30 год. 25.08.2019, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала куртку чорного кольору фірми «Колумбія» з магазину «Спорт Мастер», який знаходиться у ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, вул. Небесної Сотні 2Г.
За даним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР №0003049 від 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.08.2019 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, а саме: чорна куртка з капюшоном із написом «Columbia» білого кольору, 2 пари шкарпеток білого кольору, металевий предмет білого кольору який при контакті з металом притягується, які вилучено в ході огляду місця події від 25.08.2019.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеногомайна а самн: чорна куртка з капюшоном із написом «Columbia» білого кольору, 2 пари шкарпеток білого кольору, металевий предмет білого кольору який при контакті з металом притягується,які визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що речі такі як:чорна куртка з капюшоном із написом «Columbia» білого кольору, 2 пари шкарпеток білого кольору, металевий предмет білого кольору який при контакті з металом притягується, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Підставами арешту майна- чорна куртка з капюшоном із написом «Columbia» білого кольору, 2 пари шкарпеток білого кольору, металевий предмет білого кольору який при контакті з металом притягується, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна -чорна куртка з капюшоном із написом «Columbia» білого кольору, 2 пари шкарпеток білого кольору, металевий предмет білого кольору який при контакті з металом притягується, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказанемайно, є збереження речових доказів, яким єчорна куртка з капюшоном із написом «Columbia» білого кольору, 2 пари шкарпеток білого кольору, металевий предмет білого кольору який при контакті з металом притягується, якемає суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, абопсування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Якщо вказане майно буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольинти.
Накласти арешт на речовий доказ, на час досудового розслідування, такий як: чорна куртка з капюшоном із написом «Columbia» білого кольору та повернути власнику на відповідальне зберігання.
Накласти арешт на речовий доказ, на час досудового розслідування, такий як:2 пари шкарпеток білого кольору, металевий предмет білого кольору який при контакті з металом притягується.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1