Справа № 755/9180/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0002794 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисенка Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.01.2015 року Лисянським районнимсудом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

28.07.2015 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 20.12.2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання 8 місяців 17 днів,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2019, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_3 перебував біля будинку №2 по вул.Андрія Малишка в місті Києві, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка поверталася додому та в руках у якої знаходився мобільний телефон, марки «Xiaomi RedmiX4», та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний вище час, за цією ж адресою, ОСОБА_3 підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_5 і з метою можливого подолання опору з її сторони, застосував відносно потерпілої струм сльозоточивого газу з газового балону.
Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном «Xiaomi RedmiX4», вартістю 4000 гривень, який знаходився у чорному чохлі, вартістю 200 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», на рахунку якої грошових коштів не було, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 4200 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим, своїми протиправними діями, які полягали у незаконному, повторному, відкритому заволодінні чужим майном, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 04.04.2019, приблизно о 03-00 годині, він перебував біля будинку №2 по вул.Андрія Малишка в місті Києві, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , в руках у якої знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi RedmiX4». Після чого він підбіг та застосував до потерпілої струм сльозоточивого газу з газового балону та вирвав з рук телефон, яким розпорядився на власний розсуд. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. На даний час він неофіційно працює і хоче відшкодувати потерпілій завдані матеріальні збитки, але такої можливості до теперішнього часу не має.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у вказаний в обвинувальному акті день та час вона поверталася додому з дня народження та чекала таксі на вулиці А.Малишка, в руках тримала свій телефон. Ззаду неї підійшов обвинувачений, бризнув в обличчя балончиком та вирвав з її рук телефон. В подальшому вона впізнала ОСОБА_3 в управлінні поліції, телефон їй було повернуто з пошкодженнями. Обвинувачений обіцяв відшкодувати завдану шкоду, але так і не зробив цього. Цивільний позов вона заявляти не буде, просить покарати обвинуваченого суворо.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і потерпілої та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, підвищену суспільну небезпеку злочину, конкретні обставини справи, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілою цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 09 грудня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Xiaomi RedmiX4», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити власнику;
- куртка, сірого кольору, що знаходиться на зберігання в камері схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- балон зі сльозогінним газом «Терен 4», що знаходиться на зберігання в камері схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1