Справа №592/8421/19
Номер провадження 1-кп/573/102/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на речі і документи та їх повернення,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

07 жовтня 2019 року поштою до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на речі і документи та їх повернення, яке мотивується тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у нього був проведений обшук та вилучені 2 ноутбуки, електронний ключ, флеш носій, акти приймання виконаних робіт, локальні кошториси, блокноти та інші документи, які не мають відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 та доданих до нього документів, 03 січня 2019 року під час обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , вилучені 2 ноутбуки марки Леново, елетронний ключ, флеш носій, 3 блокноти із записами, акти приймання виконаних робіт, підсумкові відомості, акти на закриття прихованих робіт на інші документи (а. п. 178-186).

Суд зазначає, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 24 липня 2019 року проведено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд призначений, але по суті він ще не розпочатий, оскільки судові засідання відкладалися з різних причин.

Будь-яких доказів до провадження учасниками процесу не долучено і на даний час суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно ті документи та речі, про які у своєму клопотанні зазначив ОСОБА_4 , вилучені, чи знаходяться вони у матеріалах кримінального провадження та чи мають вони або не мають відношення до провадження і чи відпала потреба в їх арешті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення документів і речей необґрунтоване, заявлено передчасно, а тому в його задоволенні необхідно відимовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання.ь про скасування арешту на речі і документи та їх повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя