04.09.2019
справа №642/5520/19
провадження №1кс/642/3042/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в якій зазначила, що 18.06.2019 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0001539 від 22.06.2018 року за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358 КК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Вважає зазначену постанову передчасною та необґрунтованою оскільки зазначене рішення було прийнято на підставі неповно з`ясованих обставин справи. Просить її скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого обставинам та матеріалам кримінального провадження.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просить задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання з`явився, просив у задоволені скарги відмовити, посилаючись на те, що термін розслідування кримінального провадження закінчувався 22.06.2019 року, а досудове слідство може тримати лише в межах кримінального провадження і у відведені законом строки.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження ЄРДР № №0001539 від 22.06.2018 року за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358 КК України.
Постановою від 18.06.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що станом на 18.06.219 рік прокурором не погоджено клопотання про продовження строків досудового розслідування, відповідно вимог ст.295 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
З матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0001539 від 22.06.2018 року за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358 КК України, вбачається, що слідчим для прийняття оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування не було вчинено жодних слідчих дій: винним особам не повідомлено про підозру.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0001539 від 22.06.2018 року за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358 КК України є необґрунтованою, слідчим не проведено необхідну перевірку по даному кримінальному провадженню, не виконано в повному обсязі необхідних слідчих дій для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка дія в інтересах ОСОБА_5 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 04 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1