Справа № 182/8054/19
Провадження № 1-кс/0182/3780/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000061, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000061.

Зі скарги вбачається, що Нікопольською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000061 яке на даний час перекваліфіковано на ч.5 ст. 191 КК України. 05.11.2019 р. він звернувся до начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про долучення додаткових письмових доказів у кримінальному провадженні №0000061, про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Нікопольський технологічний центр «Редуктор» (), який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 126; про накладення арешту на всю готову продукцію підприємства та неготову продукцію,яку виготовляють за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 126; про накладення арешту на розрахункові рахунки та майно наступних компаній ТОВ «Нікопольський технологічний центр «Редуктор», ТОВ «РЕМ-ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «Металург Модель Комплект», ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Проммашконструкція», ТОВ Виробничо-торгівельна компанія «Машинобудівник», ТОВ «Редуктор Конструкція Сервіс».. Однак до теперішнього часу йому не повідомили про наслідки розгляду вказаних клопотань. В зв`язку з чим просить зобов`язати Нікопольський ВП провести слідчі дії в офісі Юридичної консультації ОСОБА_3 за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 199; та накласти арешт на рухоме майно, яке знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 126; накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Нікопольський технологічний центр «Редуктор» (), ТОВ «ТЕПЛО МОДУЛЬ УКРАЇНИ» (), як нерухоме майно ТОВ «Нікопольський технологічний центр «Редуктор» (), які знаходяться за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 126; накласти арешт на всю готову та неготову продукцію підприємства та незавершену продукцію, яку виготовляють за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 126; провести розшук ОСОБА_4 та перевірити його паспортні дані, звіривши їх з записами в уставних та нотаріальних документах ТОВ «Фірма ІСАК» (код ЄДРПОУ (00377503) та ТОВ «Нікопольський металообробний завод (); зобов`язати провести почеркознавчу експертизу ОСОБА_4 ; зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( який знаходиться за адресою: м. Нікополь вул. Першотравнева, 3) надати всі оригінали документів, які пов`язані з компаніями ТОВ «Фірма ІСАК» (код ЄДРПОУ (00377503) та ТОВ «Нікопольський металообробний завод (, де є підпис і записи ОСОБА_4 відповідальній особі Нікопольського ВП ГУНП в Дніпрпетровській область.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, в своїй скарзі скаржник не ставить питання щодо зобов`язання слідчого вирішити його клопотання, а просить зобов`язати накласти арешт, вчинити певні слідчі дії, що виходять за межі повноважень слідчого судді визначених ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 171 КПК України право на звернення з клопотанням про арешт майна має прокурор слідчий за погодженням з прокурором або цивільним позивачем з метою забезпечення цивільного позову. З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що заявник ОСОБА_6 має статус цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000061. Тому зазначенні вимоги не можуть бути розглянуті на даній стадії слідчим суддею.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження №0000061.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1