ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1393/18
№ 1кп/201/255/2019
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000308 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Промінь, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 27.04.2018 року близько 17 години 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов до сховища, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності гр. ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу через відсутні вхідні ворота проник до приміщення вказаного сховища, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме 18 магнезитових плит розміром 2280х1220х15 мм кожна, вартістю 640 гривень 00 копійок за одну плиту, на загальну вартість 11520 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 (смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, вул. Гагаріна, 18, номер телефону: НОМЕР_1 ) заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення кримінальне провадження.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з розписки від 31.07.2018 року, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та достеменно знає про кримінальне провадження. 08.08.2018 року обвинуваченому було направлено повістку про виклик до суду, яку останній отримав власноруч 18.08.2018 року під розписку, однак в судове засідання не з`явився, після чого суддею було винесено ухвалу про привід обвинуваченого. У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_7 , яка розглядала справу, її було направлено на перерозподіл, однак за браком суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області, справу передали до Дніпровського апеляційного суду, який направив справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
08.11.2018 року справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Цього ж дня було направлено повістку обвинуваченому, повідомлення про вручення якої не повернулося. В судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувачений був повідомлений належним чином в телефонному режимі, але останній з невідомих йому причин не з`явився, а тому заявив клопотання про привід обвинуваченого, яке суд задовольнив та виніс відповідну ухвалу.
24.04.2019 року обвинувачений в судове засідання знову не з`явився. Прокурор пояснила, що обвинувачений не знаходиться за місцем проживання, зв`язатися в телефонному режимі немає можливості, тому повторно було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, яке суд задовольнив та виніс відповідну ухвалу.
В наступне судове засідання учасники не з`явилися, тому справу було відкладено.
19 серпня та 10 вересня 2019 року в судове засідання з`явився прокурор та пояснив, що обвинувачений був повідомлений належним чином в телефонному режимі, про причини неявки суд не повідомив, тому вкотре було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, яке суд задовольнив та виніс відповідну ухвалу.
15.10.2019 року в судовому засідання прокурор надав рапорт , в якому було вказано, що ОСОБА_3 відсутній за місцем мешкання і місце його знаходження невідомо, а тому заявив клопотання про розшук, дозвіл на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки обвинувачений достеменно знає про кримінальне провадження, однак протягом 11 місяців за викликами чи з власної ініціативи до суду не з`являється та змінив своє місце проживання, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Промінь, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Промінь, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, але не більше ніж до 14.04.2020 року.

Виконання приводу до суду доручити співробітникам Солонянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 о 10-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1