ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3559/19
Провадження № 1-кс/210/2961/19

"03" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000056 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт. Після вступу вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області в законну силу, 08.09.2017 року Криворізьким РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік.

ОСОБА_5 будучи попередженим відповідно до ст.37 Кримінально Виконавчого Кодексу України про те, що він повинен додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, маючи прямий умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи противоправний характер свої дії, без поважних на те причини ухилився від відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт призначених йому за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 року.

21.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

27.08.2019 року ОСОБА_5 в ході допиту в якості підозрюваного відмовився надавати будь-які пояснення з приводу вище вказаного кримінального правопорушення.

31.08.2019 року слідчим у порядку ст.290 КПК України захиснику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та самому підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 02.09.2019 року о 15.25 годині у приміщенні СВ Криворізького районного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, захисник ОСОБА_6 підписала повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, натомість підозрюваний ОСОБА_5 щодо бажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження будь якої відповіді не надав та відмовився підписувати відповідний протокол, не маючи на те поважних причини, про що в присутності двох понятих було складено відповідний документ.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Враховуючи вищезазначене, та те, що всі необхідні слідчі (розшукові дії) у вказаному кримінальному провадженні проведено в розумні строки, а у зв`язку із складністю вказаного кримінального провадження, ознайомлення з його матеріалами сторонами кримінального провадження не потребує значного часу, з метою забезпечення розумних строків досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши вказане клопотання та матеріали додані до нього в якості обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 20.02.2019 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

31.08.2019 року слідчим у порядку ст.290 КПК України захиснику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та самому підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

02.09.2019 року о 15.25 годині у приміщенні СВ Криворізького районного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, захисник ОСОБА_6 підписала повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, натомість підозрюваний ОСОБА_5 щодо бажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження будь якої відповіді не надав та відмовився підписувати відповідний протокол, не маючи на те поважних причини, про що в присутності двох понятих було складено відповідний документ.

Право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.

Відповідно до положень ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст.290 ч.10 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

КПК України не містить визначення поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.

При цьому, слідчим, в поданому клопотанні не зазначено, скільки томів нараховують матеріали кримінального провадження, не вказано конкретно час в котрий обвинувачений повинен ознайомитися з матеріалами провадження, кількість днів, дати в котрі обвинувачений повинен ознайомитись зі справою, а присутнє лише посилання на розумні строки.

Відповідно до ст.22 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для задоволення клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування покладено на орган досудового розслідування.

Таким чином, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 26, 28, ч.10 ст.290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000056 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1