overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1008/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13.12.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 446/2076/18).
Крім того, у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 446/1008/18), що призначене для розгляду головуючому судді ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, що просив відновити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР 03 березня 2018 року № 0000109 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднати дані кримінальні провадження, враховуючи, що об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 є доцільним, вважає за можливе відновити вищевказане провадження та об`єднати в одне провадження два кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 446/1008/18.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 314; 369; 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 березня 2018 року за № 0000109 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження два кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 446/1008/18, передати судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2018 року м. Кам`янка-Бузька суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 29 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.110, ст.293 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000031 від 29 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.110, ст.293 КК України.

12 березня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.110, ст.293 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 29 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.110, ст.293 КК України, на 16 квітня 2018 року о 12.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа 446/1574/13-к УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2013 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали клопотання, які надійшли від Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, прожившого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2010 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309. ст. 7ч. 1. ст.. 317; 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.07.2012 року,
т.в.о. начальника Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , встановленого постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.07.2012 р. на 12 /дванадцять/ місяців.
Подане клопотання мотивуює тим, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та був притягнутий до адміністративної відповідальності: 27.08.2012 р. за ст. 187 ч.І КУпАП та па нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.; 05.03.2013 р. за ст. 173 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 12.05.2013 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 23.08.2012 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 31.05.2013 р. за ст. 173-2 ч.І КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт.
Оскільки, ОСОБА_1 під час перебування під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, на нього бьуло складено чотири адміністративних протоколів, просить вирішити питання про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду з встнаовленням передбачених законом обмежень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за час перебування під адміністративним наглядом систематично вчиняв адміністративні правопорушення, тому з метою недопущення адміністративних порушень в подальшому суд вважає за доцільне продовжити адміністративний нагляд останньому.
На підставі вищенаведеного. оглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 6. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на шість місяців, встановивши такі обмеження:
1.Заборонити ОСОБА_1 вихід з дому з 22.00 до 06.00 год. крім роботи у нічний час.
2.Заборонити ОСОБА_1 перебувати у місцях торгілі 1 громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.
3.Заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі Кам`янка - Бузької району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ.
4.Зобов`язати ОСОБА_1 щопонеділка кожного місяі з`являтись в органи міліції для реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Справа № 446/900/15-к
УХВАЛА
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

24.04.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із вище вказаною скаргою.

У скарзі зазначає, що слідчою СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 протягом досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за статтею 125 частиною 1 КК України не здійснюються процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Так, рішення (ухвалу) слідчої судді ОСОБА_5 від 30.01.2015 року про зобов`язання слідчої ОСОБА_4 виконати постанови від 07.07.2014 року та 09.07.2014 року впродовж тривалого часу не виконується. Прокурором не прийнято рішення по скарзі про встановлення розумних строків, щодо завершення досудового розслідування до 15 квітня 2015 року. В.о. прокурора Кам`янка-Бузького району ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_3 у зміні прокурора ОСОБА_7 . Зазначає, що вищевказані обставини обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

У відповідності до Глави 26 параграфа 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Скарга ОСОБА_3 не містить посилань на дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/221/19
Справа №447/1196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв кримінальне провадження №0000202 від 18.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2019 року до Миколаївського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письму заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.126 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2641/19
Провадження №1-кс/460/571/19
УХВАЛА

18.09.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05 квітня 2019 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального праповорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000429 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального праповорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Скерувати кримінальне провадження № 0000429 від 04.04.2018 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.09.2019 Справа №607/15015/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000308 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду 2 червня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000308 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1026/19
Провадження № 1-кс/669/260/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

19 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 19 вересня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький

03.09.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.08.2019 близько 16:30 години, відбулось зіткнення автомобіля «Volkswagen T4 PHA-6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проїздній частині вул. Пілотська зі сторони вул. Красовського, в напрямку мікрорайону Ракове, та мопеда «Yamaha JOG» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони вул. Чорновола по вул. Трудовій в напрямку мікрорайону Ракове.
Внаслідок вказаної пригоди водій мопеда «Yamaha JOG» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 444/1795/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/978/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2019 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 у виді трьох років та шість місяців позбавлення волі.
Цим же вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомир, Житомирська область, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України, раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, по 03.10.2019 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, із зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2019 року, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також підозрюваною ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 03 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2019 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя