Справа №:755/3514/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28 січня 2014 року.
В судове засідання не з`явився заявник, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду заяви, неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви прокурора про відвід судді.

Суддя ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід. Крім того, їй було роз`яснено її право, передбачене ч.3 ст. 81 КПК України, про можливість, в разі її бажання, надати пояснення.

Однак, суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу не висловила.

Неявка судді не перешкоджає розгляду заяви прокурора про відвід судді.

Оголосивши заяву про відвід, дослідивши матеріали провадження, - суддя приходить до наступного.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді по справі ОСОБА_4 , в якій зазначена незгода прокурора з ухвалою слідчого судді.

Вимогами ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу суді у кримінальному провадженні: 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Слідчим суддею встановлено, що обставини, на які посилається прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_9 не передбачені вимогами ст.ст.75, 76 КПК України, у якості підстав для відводу слідчого судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не встановлено.

Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 28 січня 2014 року, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.75, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_10 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1