У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000081.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя не врахував, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000081 допущена неповноту. Зокрема, його не було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не проведений детальний його допит в якості потерпілого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також зазначив, що слідчим не проведений допит в якості свідків начальника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та начальника слідчого відділу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .

На думку апелянта, слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , не проведений огляд кримінального провадження № 00000469 від 07.03.2018 на предмет наявності чи відсутності в його матеріалах протоколу допиту Генерального директора ТОВ «Океан-Судноремонт» ОСОБА_8 та протоколу допиту колишнього юрисконсульта Товариства ОСОБА_9 .

Вважає, що безпідставно не призначено службове розслідування щодо невиконання слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2018 по справі №488/2509/18 з обов`язковим встановленням терміну його проведення, не допитана ОСОБА_10 .

Вважає, що за весь час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 направив лише запит до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та на підставі відповіді за № 415/53-19 вих. від 14.012019 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

01.02.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000081.

Мотивуючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що слідчий ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження посилався на те, що невиконання зазначених в ухвалі суду слідчих дій не свідчить про умисне невиконання слідчим ОСОБА_10 рішення суду, оскільки воно до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області фактично не надходило, а слідчим ОСОБА_10 , у провадженні якої на той час перебувало кримінальне провадження № 0000469, вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання необхідних слідчих дій, в тому числі зазначених в ухвалі слідчого судді, проте провести їх в строк до 31.07.2018 об`єктивно не представилось можливим.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заявник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просив її розглянути у його відсутності. Прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 подала заяву про розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні. У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимог закону слідчий суддя дотримався.

Як слідує з даних матеріалів судового та кримінального провадження, в провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходилося кримінальне провадження №0000081 від 16.11.2018 за фактом невиконання слідчим, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000469 від 07.03.2018 за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.175 КК України, ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 21.01.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ці вимоги закону слідчим виконані під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000081.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий встановив, що рішення слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16.07.2018 до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області не надходило.

Між тим, як слідує з мотивувальної частини постанови слідчого, 17.07.2018 до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення ОСОБА_4 , до якого було долучено ксерокопію ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2018, якою частково скасовано постанову слідчого від 24 травня 2018 року та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в строк до 31 липня 2018 року провести наступні дії: - допитати генерального директора ТОВ «Океан Судоремонт» ОСОБА_8 та колишнього юрисконсульта Товариства ОСОБА_9 за тими питаннями, які викладені у клопотанні заявника від 21 травня 2018 року; провести огляд витягу з оборотно-сальдової відомості по рахунку № 661 відносно ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах наказного провадження № 488/2546/17 Корабельного районного суду м. Миколаєва.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, слідчим Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , у провадженні якої перебувало кримінальне провадження №0000469, вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання необхідних слідчих дій, проте провести їх в строк до 31.07.2018 об`єктивно не представилось можливим.

Слідчим суддею при прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_4 враховано, що під час досудового розслідування слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000469, виконав наступні дії.

Зокрема, 18.07.2018, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення керівництву Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення допитів ОСОБА_8 - Генерального директора ТОВ «Океан-Судноремонт», та юрисконсульта зазначеного ТОВ ОСОБА_9 , проте встановити їх фактичне місцезнаходження та проживання не представилось можливим.

Також, 18.07.2018 здійснено запит до Корабельного районного суду м. Миколаєва про надання оригіналу чи копії витягу з оборотно-сальдової відомості по рахунку 661 відносно ОСОБА_4 , який знаходився в матеріалах наказного провадження №488/2546/17. Згідно відповіді суду від 25.07.2018, справу за заявою ОСОБА_4 було надіслано до Верховного Суду України для розгляду в касаційній інстанції, у зв`язку з чим запитувані документи слідчому не було надано.

Окрім того, 25.05.2018 слідчим направлена оперативним підрозділам Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області постанова про проведення процесуальних дій на іншій території.

Також враховано, що відповідно до наказу по ГУНП в Миколаївській області, з 23.07.2018 до 29.08.2018 слідча СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 перебувала у відпустці, а досудове розслідування кримінального провадження № 0000469 упродовж 23.07.2018 - 31.07.2018 року іншому слідчому не доручалось.

Як слідує із зазначеної вище відповіді Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та доданих до неї копій документів, а також показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 під час розслідування кримінального провадження № 0002297 виконано слідчі дії, про які йде мова в ухвалі слідчого судді.

Отже, з огляду на наведене, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що невиконання зазначених в ухвалі суду слідчих дій не свідчить про умисне невиконання слідчим рішення суду, оскільки слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , в провадженні якої перебувала дана кримінальна справа, вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі суду, однак провести їх в строк до 31.07.2018 об`єктивно не представилось можливим.

На думку суду, є вірним висновок слідчого судді, що слідчим ОСОБА_5 винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_13 .

Враховуючи матеріали кримінального провадження, про які зазначив слідчий суддя в обгрунтування свого рішення, наведені апелянтом доводи щодо неповноти досудового розслідування, та необхідності допиту його в якості потерпілого у кримінального провадження № 0000081, не є слушними.

Тому немає підстав для скасування постанови слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження №0000081 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3