Справа №718/927/18
Провадження №1-в/718/47/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманськоий районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманським районним судом Чернівецької області від 06.08.2018 року затверджено угоду від 02.08.2018 року про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України та призначено міру покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладення ряду обвязків.

ОСОБА_5 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з клопотанням про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 власником якої є вона, ОСОБА_5 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №177939261 від 19.08.2019 року, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від 08.11.2017 року в межах кримінального провадження №0000013 від 10.03.2011 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України було накладено арешт на вищевказану квартиру, власником якої вказано ОСОБА_6 . Оскільки вирок набрав законної сили 05.09.2018 року, просить суд клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на нерухоме майно.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини другої ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, оскільки вирок Кіцманським районним судом Чернівецької області від 06.08.2018 року щодо визнання винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України набрав законної сили 05.09.2018 року, а при ухваленні виироку питання про скасування арешту майна не було вирішено, крім того арештоване майно не підлягло спеціальній конфіскації, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №177939261 від 19.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: