overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/824/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/644/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання ст. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000120 від 09 вересня 2019 року, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Ст. слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000120 від 09 вересня 2019 року, до іншого суду.

Як вбачається з клопотання, 09 вересня 2019 року він звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000120 від 09 вересня 2019 року, однак утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання не вдалося можливим, оскільки відповідно до наказу №30-В від 13 серпня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 02 по 15 вересня 2019 року, а інших суддів в Козівському районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Козівському районному суді працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуватиме у відпустці з 02 по 15 вересня 2019 року, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000120 від 09 вересня 2019 року, до іншого суду задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 749/862/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/832/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000202 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000202 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«11» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк основного покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/8758/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2773/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 28 лютого 2019 року, затверджений прокурором 05 липня 2019 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/2773/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 28 лютого 2019 року, затверджений прокурором 05 липня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/18672/19-к.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро України, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000089 від 07.02.2019 року за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, як вважає заявник, поміж інших і суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за їх відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 просила заявлений самовідвід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду вказаного провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/18672/19-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро України, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000089 від 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1702/19
УХВАЛА

09.09.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 08.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

03.09.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 08.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7714/19
28 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Визнати дії представників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області неправомірними, що полягають у невиконанні ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 року (справа 359/6322/19).
В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1619/2019 Справа № 537/3814/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001769, внесеному в ЄРДР 13.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.09.2019 року о 08 год. 10 хв.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001769, внесеному в ЄРДР 13.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за №0001769 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 6 місяців, тобто до 13.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 754/986/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціального освітою, працюючого в ТОВ «Ліна» на посаді комірника, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
27.08.2019 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення подання заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що в період іспитового строку ОСОБА_3 вчинив новий злочин, однак копія судового рішення не долучена до матеріалів особової справи засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 22.08.2019 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1143/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Червоноармійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Червоноармійському районному суді працює 2 (двоє) суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які в якості слідчого судді приймали участь у даному кримінальному провадженні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Червоноармійського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 528/683/19
Провадження № 1-кп/539/431/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого воно перебувало.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1