У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007311 від 10.10.2019 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0007311 від 10.10.2019 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0007311 від 10.10.2019 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, в рамках якого 10.10.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 09.10.2019 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, знаходячись на узбіччі проїзної частини, біля будинку №43 по вул. Закревського в місті Києві, перешкоджаючи інспектору Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_8 здійснювати свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, який висунув законну вимогу ОСОБА_5 про припинення ним порушення правил дорожнього руху України, маючи умисел, направлений на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання покладених на нього службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забою лівого колінного і гомілкового суглобів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вказує слідчий, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий також посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який не працює та не має постійного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення для отримання засобів для існування.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання в м. Києві, однак не працює та не має постійного фінансового доходу.

Слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007311 від 10.10.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали до 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою:АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1