Справа 556/1409/19
Номер провадження 1-кп/556/137/2019
У Х В А Л А
21.10.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-
Згідно обвинувального акту, 4 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області, маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, підробила і подала до Управління соціального захисту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області завідомо підроблений документ декларацію від 4 вересня 2015 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106), яка містить відомості, що не відповідають дійсності.
Зокрема, в розділі 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» (будь-кого із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб або осіб, які фактично там проживають) вказаної Декларації у графі «Вид придбаного майна або оплачених послуг» Розділу 3 цієї Декларації зазначено відмітку, яка свідчить про його відсутність, в той час коли, згідно із інформації Територіального сервісного центру №5643, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно поданої нею декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 04 вересня 2015 року, входить в склад її сім`ї, 20 березня 2015 року набув у власність автомобіль марки «OPEL MOVANO», 2010 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 108 467 гривень.
Подача завідомо підробленого документа Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 04 вересня 2015 року, яка містить неправдиві відомості про майно, вплинула на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п.5 п.5, абз.4 п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до надмірно виплаченої житлової субсидії за період часу з 01.10.2015 р. по 31.03.2016 р., за рахунок коштів бюджету на загальну суму 6877,83 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні іншого офіційного документа; у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона вину визнає, щиро розкаялася у вчиненому, збитки відшкодовано.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та просив закрити кримінальне провадження. Дійсно ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Остання скоїла злочини невеликої тяжкості, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, збитки відшкодувала.
Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як зазначено у ст..44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїла злочини, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, які відносяться, у відповідності до ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю і розслідуванню злочину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Збитки відшкодовано.
За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі ст.45 КК України, керуючись ст..100, ст. ст.285, 286,ст.288 КПК України, суд-
Речові докази: особову справу №502026 ОСОБА_4 , повернути потерпілому - Управлінню соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1