Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9392/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою-,

в с т а н о в и в :

28.11.2019 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 , яку мотивує тим,що частиною першою статті 206 КПК України передбачено,кожен слідчий суддя суду в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться особа,яка тримається під вартою,має право постановити ухвалу,якою зобов`язати будь-який орган державної влади,чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Вона звертається до слідчого суді у зв`язку з тим ,що її життя поставлено під реальну загрозу,що лікарі СІЗО м. Черкаси,своєю бездіяльність не виконують свої обов`язки та приречуть її до смерті,оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу,а її не лікують.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа,яка тримається під вартою має право постановити ухвалу якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої свободи.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

В прохальній частині заявниця ОСОБА_2 просить посприяти та притягнути начальника медичного закладу СІЗО , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності згідно ст.132 КК України;забезпечити невідкладне проведення судово-медичне обстеження;доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів ,викладених в заяві;вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки згідно із законодавством.

Крім того ,як вбачається з вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 28.10.2019 року визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185 КК України і призначено покарання у вид 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком,частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2017 року у вигляді 03 років позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі терміном 03 роки 01 місяць. Таким чином, ОСОБА_2 позбавлена свободи на підставі судового рішення.

Таким чином, у слідчого судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 утримується під вартою за відсутності судового рішення, тому підстав для негайної доставки ОСОБА_4 до слідчого судді немає.

Разом із тим, з метою перевірки доводів ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що в Придніпровському районному суді м. Черкаси , в провадженні судді ОСОБА_6 (справа №711/4197/19)знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.185 КК України.

06 листопада 2019 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 року на 15 год.

Враховуючи вищевикладене ,вважаю ,що слідчий суддя вже не уповноважений здійснювати розгляд даної заяви, оскільки досудове розслідування за кримінальним провадженням, завершене.
При цьому, слід роз`яснити скаржниці , що з відповідною заявою , вона може звернутися до суду під час судового провадження судом у підготовчому судовому провадженні згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу чи під час судового розгляду, враховуючи норми п.24 ч.1 ст. 3 КПК України.
А тому враховуючи вищевикладене ,слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку бездіяльності начальника медичного закладу СІЗО начальнику арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Наведене дає підстави вважати, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2019 року в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7