overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4795/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/566/19

07.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

06.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.19 за № 0000796.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2373/19
Провадження № 1-кп/209/473/19
У Х В А Л А
про привід

06.08.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/473/19 по справі № 209/2373/19 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа 209/2373/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 06 серпня 2019 року о 13.30 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 23 серпня 2019 року о 11.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині Дніпро), громадянина України, українця, який не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 688/2217/18

провадження № 51-1747 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року стосовно нього,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

10 травня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 24 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , присутність якого є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 265/4474/17

провадження № 51-2826 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження № 0000918 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

06 вересня 2019 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 461/5356/19
Провадження № 1-кс/461/6247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу Львівської міської ради, в особі Львівського міського голови ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 24.06.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу Львівської міської ради, в особі Львівського міського голови ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 24.06.2019 р., задоволити частково.

Постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.06.2019 р. про відмову у визнанні Львівської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002367 від 29.05.2019 р., - скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1816/16-к
№ 1-кп/207/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17.09.2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 17.09.2019 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 17.09.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3540/19
Провадження № 1-кс/211/1323/19
У Х В А Л А
про вирішення питання відводу

08 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

Під час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000604 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.214 ч.1, 296 ч.4 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вважає суддю упередженою та необ`єктивною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився підтримати раніше заявлений відвід.

Захисник, законний представник обвинуваченого, прокурор поклались на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приймає відмову обвинуваченого від раніше заявленого відводу судді ОСОБА_4 та керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7585/18
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано, до суду надійшло кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України, де ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, є необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 314,318,335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0001680 відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Розгляд справи призначити на 08 серпня 2019 року о 15:00 годині в залі судового засідання №305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська,3.
Викликати в судове засідання учасників процесу, згідно обвинувального акту.
Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

8 серпня2019 року
справа № 751/169/18

провадження № 51-10082км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008137, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чуханли Сальянського району Азербайджану, жителя м. Чернігова, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурорзвернувся з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 , у якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченого через м`якість та істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, надав Суду на підставі ст. 432 КПК України заяву про відмову від касаційної скарги.

Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор не заперечувавпроти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Прокурор скористався таким правом.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Тому касаційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України, Суд
постановив:
закрити касаційне провадження закасаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 648/1257/17

провадження № 51-41 км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045713
встановив:
кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою останнього було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 29 січня 2019 року та було відкладено на 2 квітня 2019 року і 6 серпня 2019 року.
На адресу Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з інформацією про те, що засуджений ОСОБА_6 , якому направлялось повідомлення про дату та час касаційного розгляду, вказаного повідомлення не отримав та воно повернулося із поштового відділення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Інгульського відділу ГУНП в Миколаївській області було направлено копію вироку апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, для виконання.
Однак відповіді про результати виконання вироку апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 не надходило.
Таким чином, місце перебування ОСОБА_6 на час касаційного розгляду не встановлено.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для належного повідомлення засудженого ОСОБА_6 та повторного направлення запиту до Інгульського відділу ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 22 жовтня 2019 року.
Повторно направити запит до Інгульського відділу ГУНП в Миколаївській області для надання інформації про результати виконання вироку апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3