У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області ВГО "СГОУ "Народна Рада" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000697 від 20.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області ВГО "СГОУ "Народна Рада" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000697 від 20.09.2018.

Вважає зазначену постанову передчасною та необґрунтованою оскільки зазначене рішення було прийнято на підставі неповно з`ясованих обставин справи. Просить скасувати зазначену постанову.

Представник заявника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив розглянути скрагу за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Засадами кримінального судочинства, викладеними в главі 2 КПК України, а саме в ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України, передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.09.2018, 27.07.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження стало - відсутність в діях посадових осіб державного підприємства "Зміївське лісове господарство" складу кримінального правопорушення. (а. с. 3-7).

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що постанова від 20.09.2018 винесена слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000697 від 27.07.2017 року не є достатньо обґрунтованою, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

В зв`язку з наведеним, суд вважає передчасним висновок слідчого про відсутність в діях посадових осіб державного підприємства "Зміївське лісове господарство" складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

Так, слідчим під час досудового розслідування не витребувано Акт №07-20/06 від 22.07.2015, складений за результатами ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, не проведено допитів заявника, посадових осіб ДП "Зміївське лісове господарство" щодо виявлених порушень в ході проведення ревізії та їх усунення.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Доказів недодержання строків оскарження постанови, що була предметом судового розгляду, матеріали справи не містять.

За таких обставин постанова слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.09.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника Зміївського районного управління Департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Харківській області ВГО "СГОУ "Народна Рада" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000697 від 20.09.2018 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000697 від 20.09.2018 - скасувати.

Направити кримінальне провадження №0000697 до СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області для подовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -