У Х В А Л А
Справа №344/19/15-к
17 вересня 2019 року
Суддя Богородчанського районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву про самовідвід від 29.08.2019 року слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000100,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.09.2019 року Богородчанському районному суду Івано-Франківської області направлено для розгляду заяву про самовідвід слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами.
У поданій заяві слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що на її розгляд надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000100 щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 .
Вказує, що 13.04.2018 року Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29.03.2018 року внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Вважає, що така обставина може викликати сумнів у її неупередженості, а тому просить заяву про самовідвід задовольнити.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , а також заявник ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви про розгляд питання про самовідвід без їхньої участі.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вказаною нормою кримінального процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав (обставин) для відводу судді, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, подана слідчим суддею ОСОБА_3 заява про самовідвід не містить обґрунтованих підстав для самовідводу, будь-яких інших підстав сумніватися у безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 не встановлено, а тому в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви від 29.08.2019 року слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1