Справа № 342/106/19
Номер провадження №1-кс/351/548/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції від 28.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, якою просила скасувати постанову заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції від 28.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України.
Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі постанови заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліці ОСОБА_5 від 28.05.2019р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 24.01.2019р., закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Вважає, що дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, докази які є в даному кримінальному провадженні, не можуть бути допустимими, оскільки здобутті незаконним шляхом. Працівниками поліції було порушено право на захист ОСОБА_4 та порушено недоторканість житла останнього, оскільки згоди на огляд будинку ОСОБА_4 не надавав. На момент проведення огляду будинку, відомостей до ЄРДР внесено не було, що підтверджується Витягом з ЄРДР. Невідкладних випадків також не було, що підтверджується матеріалами справи. Відсутність фіксації працівниками поліції проведення огляду, позбавляє сторону Захисту можливості довести факт підкидання працівниками поліції патронів з метою штучного створення та фабрикації справи.
На підставі наведеного вважає, що заступник начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліці ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження від 28.05.2019р. мав би вказати іншу підставу закриття кримінального провадження, а саме відсутність доказів чи події злочину.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримали з підстав викладених у ній.
Прокурор Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій заперечив щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2019р. та просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що 28.05.2019р. постановою заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліці ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 24.01.2019р., було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з положеннями ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, старший слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000017, в порядку ст.40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Суд вважає, що досудовим слідством були проведені не всі можливі слідчі дії ( були проведені слідчі дії з порушенням чинного законодавства), внаслідок чого висновки заступника начальника СВ Городенківського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України є передчасними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що слідчий при проведенні досудового розслідування не виконав зазначені вимоги, передбачені ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України є невмотивованою, , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Постанову заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліці ОСОБА_5 від 28.05.2019р. про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000017 від 24.01.2019р., у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1