Справа № 444/2787/19
Провадження № 1-кп/444/290/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000651, внесеного 10.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не хворіє, не інвалід, освіта середня, не одружений, раніше судимий 28.09.2012 р. Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 09 липня 2019 року приблизно о 12.00 години, знаходячись по вул. Є. Коновальця в м. Рава-Руська, підійшов до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме до вікна квартири АДРЕСА_3 , розміщеної на першому поверсі вказаного будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки ALASKA MW2005G вартістю 800 (вісімсот) гривень, три штуки руштів чавунних до пічки вартість 500 гривень за 1 (одну) штуку на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, один газовий балон вартість 400 гривень, три штуки дверок до пічки вартістю 500 гривень за 1 (одну) штуку на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, молоток господарський вартість 100 (сто) гривень, сокиру господарську вартість 200 (двісті) гривень, три меблеві дерев`яні стільці вартість 250 (двісті п`ятдесят) гривень за один на суму 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, дверні ручки із металу жовтого кольору вартість 300 (триста) гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5550 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинено повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09.07.2019 р. біля 12 год. знаходився по вул. Є. Коновальця в м. Рава-Руська, де підійшов до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , та відчинив вікно квартири АДРЕСА_3 , розміщеної на першому поверсі звідки викрав вказані в обвинувальному акті речі, які спочатку поскладав біля вікна в кущах, а потім взявши тачку такі перевіз в інше місце. Мікрохвилюву піч продав невідомій особі яку зустрів на вулиці майже відразу після крадіжки, інші речі здав на металобрухт. У вчиненому розкаюється, просить призначити покарання у вигляді позбавлення волі застосуванням ст. 75 КК України.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування які перевірені під час судового розгляду.

Із висновку експерта № 9/638 від 28.08.2019 р. вбачається, що вартість викраденої мікрохвильової печі становить 800 грн.

Із довідки ДП "Жовківський ринок" вбачається вартість інших б/у речей станом на 06.07.2019 р.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 р. із фототаблицею до нього за участі ОСОБА_3 вбачається, що останній показав та розповів в який спосіб ним було вчинено крадіжку із квартири АДРЕСА_4 .
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинив (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену повторно, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого, його особу, пом"якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, не знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері чи наркологічному, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути в користь держави 628,04 грн. за проведення експертизи № 9/638 від 28.08.2019 р., так як така проводилася експертною установою з його вини.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мікрохвильову піч ALASKA MW2005G, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави 628 грн. 04 коп. за проведення експертизи № 9/638 від 28.08.2019 р.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1