справа № 707/2709/16-к
провадження № 51-1716 ск 19
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 5 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
1. Черкаський районний суд Черкаської області вироком від 5 червня 2018 року, залишеним без змін зазначеною ухвалою апеляційного суду,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Хмільна, Канівського району, жителя АДРЕСА_1 ,
визнав винуватим та засудив за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) і призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК звільнив від відбування покарання засудженого з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу. Цивільний позов прокурора задоволено повністю. Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1716 грн 16 коп.
2. Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 08 серпня 2015 року близько 18:00, перебуваючи в човні, який знаходився у берега острову, що розташований на території мисливських угідь смт Ірдинь, Черкаського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, внаслідок пострілу, який здійснив ОСОБА_8 в підсадну качку, яка належала ОСОБА_5 , умисно здійснив два постріли з мисливської рушниці в бік човна, в якому знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, у тому числі і тяжкі.
3. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на пункт 2 частини 1 статі 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
4. Захисник стверджує, що у вироку суду невірно відображені показання потерпілого та свідка в частині кількості пострілів з боку ОСОБА_5 .
5. Крім того, захисник посилається на те, що суд першої інстанції не надав оцінки показанням судово-медичного експерта, який пояснив, що об`єктивні дані, які б вказували на те, один чи два постріли були скоєні відносно потерпілих - відсутні.
6. Захисник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували закон України про кримінальну відповідальність при наявності неспростованих обставин, які вказують на наявність в його діях казусу, тобто суд застосував закон, який не підлягав до застосування.
7. Він звертає увагу Суду на те, що в суді першої інстанції обвинуваченням не було надано доказів умислу засудженого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, і суд у вироку сформулював склад злочину, передбаченого статтею 128 КК, тобто необережного тяжкого тілесного ушкодження, пославшись на ознаки злочинної недбалості, а не умислу.
8. Суд апеляційної інстанції, на думку захисника, не надав відповіді на аналогічні доводи апеляційної скарги сторони захисту, чим порушив вимоги частини першої статті 405, статей 370, 94 та 419 КПК.
9. Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 5 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3