УХВАЛА
Іменем України

23.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 внесеному 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів щодо відкриття та обслуговування рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих в АДРЕСА_1 , Account LV69LATB952 EUR, SWIFT: LATBLV22.

Відповідно до матеріалів ОУ ГУ ДФС у Житомирській області встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2018, проводячи операції із ввезення на митну територію України автотранспортних засобів, здійснюючи їх митне оформлення по заниженій вартості на ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також шляхом заниження податкових зобов`язань з реалізації ввезених автотранспортних засобів фізичним особам, ухилились від сплати податків та митних платежів в особливо великих розмірах.

Згідно висновку аналітичного дослідження №42/06-30-16-05/38717139 від 21.12.2018 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при імпорті транспортних засобів за період з 01.01.2018 по 30.11.2018», службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при митному оформленні автомобілів занижено митні платежі на загальну суму 13683124грн.

Так, відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту №190118 від 19.01.2018, продавець ІНФОРМАЦІЯ_4 (Reg№SL31316, Шотландія) виконує по замовленню покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підбір та продаж засобів наземного транспорту, їх частин і обладнання, двигунів внутрішнього згорання, як нових, так і тих, що були у використанні.

На виконання умов контракту, за період з 19.01.2018 по 31.12.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано у RIX EUROPEAN LP 508 одиниць автотранспортних засобів на загальну суму 90,2 млн.грн. на умовах поставки ДАП м.Бердичів.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок RIX EUROPEAN LP (Reg№SL31316) за імпортовані транспортні засоби надходили на банківський рахунок, який відкрито у ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

АДРЕСА_2 зберігаються наступні документи: інформація про рух грошових коштів по рахунках; картки зі зразками підписів та відбитками печатки встановленого зразка; заяви на відкриття рахунків; договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта; фотокопії паспортів уповноважених осіб; оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені керівника та інших службових осіб RIX EUROPEAN LP (Reg№SL31316); оригінали доручень на ім`я осіб, які мають право на відкриття та розпорядження рахунками; заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк; договори на обслуговування системи клієнт-банк; акти про введення системи клієнт-банк в експлуатацію; документи, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк; документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів; грошові чеки на отримання готівки з рахунків.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківських установах ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , де відкрито та обслуговується рахунок (рахунки) клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, тобто є джерелом доказів та дозволять встановити обставини вчинення службовими особами державних лісових господарств злочинів:
- документально підтвердити суму вартості імпортованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортних засобів;
- несплачені до Державного бюджету України суми митних платежів та прибутку на додану вартість.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (Reg№SL31316) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні дозволу на проведення огляду вказаного приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1