Справа № 298/560/18
Номер провадження 1-кп/298/26/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 15 березня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, без освіти, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року, близько 11.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшли на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 піднявся драбиною до дверей горища будинку та шляхом злому навісного замка, проникли всередину горища, звідки викрали столовий посуд 10 тарілок білого кольору з різними декоративними малюнками та різного призначення, три каструлі виготовлені з металу. ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом злому навісного замка, проник всередину будинку, звідки викрав комплект дверцят для печі, виготовлених з чавуну, обрамлення виготовлене із заліза з камфорної плити, внаслідок чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1001 (одна тисяча одна) гривня. Однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені на території вказаного дворогосподарства сином власниці будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що в день події в смт. Великий Березний на вул. Зелена він зустрів ОСОБА_5 з яким вони домовилися поїхали в с. Сіль для того щоб купити в місцевих жителів металобрухт. В с. Сіль вони поїхали електричкою о 10 годині ранку. Зійшовши з потяга вони йшли вулицею села та кричали хто має металолом. Далі вони підійшли до згаданого будинку, ОСОБА_5 зайшов на подвір`я та почав кликати хазяйку, але з будинку ніхто не виходив. За ОСОБА_5 на подвір`я дворогосподарства зайшов ОСОБА_4 та побачив, що двері на будинку та на горище були відчинені. Однак вони в будинок не заходили, а лише стояли на подвір`ї. По дворі були розкидані різні речі. В цей час їх побачили працівники залізної дороги, які лагодили колію. Працівники залізної дороги підійшли до них та сказали, що викликають поліцію, тому що вони розбили хату. Після приїзду працівників поліції, вони забрали ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 до відділення поліції у смт. Великий Березний.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що в день події в смт. Великий Березний на вул. Зелена він зустрів ОСОБА_4 з яким вони домовилися поїхали в с. Сіль для того щоб купити в місцевих жителів металобрухт. В с. Сіль зійшовши з потяга вони йшли вулицею села, заходили по хатах, але ніхто не мав металобрухту на продаж. Далі вони підійшли до згаданого будинку, ОСОБА_5 зайшов на подвір`я та почав кликати хазяйку, але з будинку ніхто не виходив, хоча двері були відчинені. За ОСОБА_5 на подвір`я дворогосподарства зайшов ОСОБА_4 . В будинок вони не заходили, а лише стояли на подвір`ї. По дворі були розкидані різні речі. В цей час до них підійшли працівники залізної дороги та сказали, що викликають поліцію, тому що вони розбили хату. Після приїзду працівників поліції, вони забрали ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 до відділення поліції у смт. Великий Березний.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в день події їй зателефонував син, який повідомив, що їх хату обікрали. Вона поїхала на місце, по дорозі викликала поліцію, щоб повідомити про це. Приїхавши на місце вона побачила, що двері на будинку розбиті, у мішках були запаковані каструлі, стара коляска, інше. Там вона побачила осіб схожих на обвинувачених. Взагалі в зазначеному будинку, вона буває дуже рідко, тільки по мірі необхідності. Однак будинок зачинявся на колодку і на ключ, а хвіртка закривалася на защолку. Речі, які були розкидані по дворі зберігалися в самому будинку та на горищі.

Так, свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює монтером колії. В березні місяці 2018 року він зі своєю бригадою близько 10-ти чоловік десь біля обіду знаходились в с.Сіль Великоберезнянського району на ремонті колії. Проходячи по колії біля «Бахтарні», так називають будинок чи квартиру біля залізничної колії, він побачив двох людей. Ці двоє сидять в залі суду. Тоді він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до них та спитали, що вони роблять на подвірї. На що ці особи відповіли, що зайшли попросити води. В руках у цих осіб нічого не було, однак, на подвірї він бачив стару дитячу коляску, каструлі, відро, якісь мішки, наповнені чимось.

Свідок ОСОБА_8 дав суду аналогічні покази та додав, що він бачив, що одна особа злазила з горища по драбині, а інший знаходився біля вхідних дверей до будинку, які були відчинені. Коли він запитав цих двох осіб, що вони роблять на подвірї, вони відповіли, що хотіли попросити води. Тоді він зателефонував своїй матері, яка являється власником будинку, а та в свою чергу викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_12 дав суду аналогічні покази.

Крім цього, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом були досліджені в судовому засіданні наступні докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000085 від 21 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 , просить прийняти міри до осіб ромської народності, які 15 березня 2018 року близько 15.00 години шляхом проникнення в належний їй будинок за адресою АДРЕСА_3 , викрали дверцята з печі для обігріву, каструлі, посуд;

- рапорт старшого інспектора чергового Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_13 , на ім`я начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_14 про те, що 15 березня 2019 року о 11:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2018 року о 11:12 за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що особи ромської народності пошкодили вікна та викрали дверці із кальги. Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 , від 15 березня 2018 року на ім`я начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_14 , в якій просить прийняти міри до осіб ромської народності, які 15 березня 2018 року близько 11.00 проникли в належний їй будинок за адресою АДРЕСА_3 , звідки намагалися викрасти дверцята з печі для обігріву у кількості дві штуки, три каструлі, залізну камфорну раму, проте на місці були виявлені працівниками поліції, чим їй завдали збитки на суму 1000 гривень;

- протокол огляду місця події від 15 березня 2018 року із фототаблицею до нього, а саме дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , де в ході огляду на подвір`ї даного дворогосподарства були виявлені двоє осіб ромської народності, в яких були з`ясовані анкетні дані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду даного дворогосподарства було виявлено і вилучено: комплект чавунних дверцят (2 штуки) для обігріву, три каструлі, десять тарілок, які упаковано в мішок білого кольору, опечатано биркою з підписами понятих, залізну раму, яку упаковано в мішок, опечатано биркою з підписами понятих;

- постанова про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000085 оглянутих в протоколі огляду місця події від 15 березня 2018 року речей - трьох каструль, чавунні дверцята із печі для обігріву у кількості дві штуки, десять тарілок, залізну раму з камфорних плит, які приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- заява ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_4 , від 15 березня 2018 року про залучення до провадження як потерпілої в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- витяг №2541120 від 12 січня 2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Великоберезнянським районним підприємством технічної інвентаризації щодо будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого такий належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 по частки кожному на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 12 січня 2004 року виданого відділом містобудування та архітектури Великоберезнянського району;

- свідоцтва про смерть ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21 березня 2018 року за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведений на території дворогосподарства в АДРЕСА_3 , який показав, де саме в день події 15 березня 2018 року він виявив осіб ромської народності, а саме один з яких перебував у вхідних дверях будинку та виносив раму, а інший спускався по драбині з горища будинку та тримав три каструлі. Також свідок показав напрямок куди втікали дані особи, де він їх зупинив та де знаходилися речі, які вони намагалися винести, а саме перед будинком на землі знаходилися три каструлі, корзина, тарілки, коляска, а залізна рама знаходилася біля вхідних дверей будинку;

- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 21 березня 2018 року за участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, де саме в день події 15 березня 2018 року він йдучи по залізнодорожній колії в сторону смт. Великий Березний побачив на території дворогосподарства в АДРЕСА_3 , осіб ромської народності та показав напрямок в якому вони намагалися втекти. Також свідок показав місце де знаходилися речі, які вони намагалися викрасти, а саме перед будинком на землі знаходилися три каструлі, корзина, тарілки, коляска, а залізна рама знаходилася біля вхідних дверей будинку;

- висновок експерта-оцінювача №197-03-18 від 19 березня 2018 року про проведення товарознавчої експертизи з фототаблицею, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 15 березня 2018 року становила 1001 гривня;

- розписками потерпілої ОСОБА_7 від 20 березня 2018 року про отримання на зберігання речових доказів: три каструлі, чавунні дверцята, десять тарілок та залізну раму;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2018 року, згідно якого свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 впізнають ОСОБА_18 , як особу яку він бачив 15 березня 2018 року який виходив з будинку за адресою АДРЕСА_3 та намагався втекти, однак був зупинений ОСОБА_8 на території дворогосподарства;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 березня 2018 року, згідно якого свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , впізнають ОСОБА_5 , як особу яку він бачив 15 березня 2018 року який виходив з будинку за адресою АДРЕСА_3 та намагався втекти, однак був зупинений ОСОБА_8 на території дворогосподарства.

Крім того, судом досліджено: копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 від 22 квітня 2009 року; довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 , видана виконкомом Великоберезнянської селищної ради від 02 березня 2018 року за № 788, згідно якої він проживає один; характеристика Великоберезнянської селищної ради на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що за місцем проживання останній характеризується з негативної сторони; повідомлення Великоберезнянської районної лікарні від 23 березня 2018 року згідно якого громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра станом на 23 березня 2018 року не перебувають; вимога УІАЗ про судимості ОСОБА_4 ; копія паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; повідомлення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 20 березня 2018 року за №191/02-07 згідно якого відомості про склад сім`ї ОСОБА_5 відсутні; вимога УІАЗ про судимості ОСОБА_5 . Також судом досліджено відеозаписи проведення огляду місця події, слідчих експериментів зі свідками.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень доведена, і кваліфікує їх дії за: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК КК України як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Зокрема, судом вважається встановленим, що обвинувачені діяли спільно, узгоджено, таємно від сторонніх осіб та потерпілого, і їх дії були направлені саме на таємне викрадення чужого майна. Невизнання вини в інкримінованих злочинах обвинуваченими суд розцінює як вибраний ними спосіб свого захисту і як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 16 КК України кримінальна відповідальність за замах на злочин настає за ст.15 і за тією статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за закінчений злочин.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про їх особи.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , необхідно для їх виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.
В судових дебатах прокурор просив обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_19 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів на строк два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Клопотань від органу досудового розслідування про застосування запобіжних заходів в даному кримінальному провадженні не надходило.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: комплект дверцят для печі кількістю дві штуки, десять тарілок, три каструлі, обрамлення (рама) виготовлена із заліза з камфорної плити, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 такій повернути.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1