Справа № 589/4752/19
Провадження № 1-кс/589/3360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час особистого огляду ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 07.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період з 13-00 год. по 13-30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , діючи шляхом обману для ОСОБА_7 , під приводом використання, заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн.

З показів потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що він мешкає за адресою : АДРЕСА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_7 , якому він дав у користування належний йому телефон марки «Flу», чорного кольору, іmeі1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 . 07.11.2019 брат повідомив йому, що біля 13-30 год. цього ж дня він дав вказаний мобільний телефон Штайну Максиму, який його попрохав зателефонувати, після чого мобільний телефон йому не повернув.

07.11.2019 о 16:53 годині по кримінальному провадженню № 0001168 на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був затриманий ОСОБА_5 , у якого під час особистого огляду було вилучено мобільний телефон марки «Flу», чорного кольору, іmei НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Таким чином існують підстави вважати, що вказаний телефон марки «Flу», чорного кольору, іmei НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий в результаті шахрайства, а отже має значення речового доказу та є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України (Накладення арешту на майно) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження

та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучені в ході огляду будинку речі є предметом кримінального правопорушення, та мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що у зв`язку з тим, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, іmei НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1