Справа №766/3603/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в період часу з 12.01.2008 по 16.02.2008 ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з метою незаконного обігу чужого майна на свою користь, шляхом обману, під приводом надання допомоги у придбанні транспортних засобів в кредит, незаконно заволоділа особистим майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошима в сумі 165 000,00 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 165 000,00 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) чинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: поясненнями ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

28.07.2008 року слідчим було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , відомості внесено в ЄРДР про те, що повідомлено про підозру 12.06.2013 року.

20.05.2016 року, враховуючи, що підозрювана приховується, кримінальне провадження було зупинено.

Крім того, 27.02.2008 року ОСОБА_10 , яка є мамою підозрюваної, написала заяву до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про розшук її доньки, яка 26.02.2008 року в 17.00 год. пішла з місця свого мешкання на роботу, за місцем роботи не з`явилась та місце її знаходження невідоме.

24.05.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , було здійснено вихід співробітниками поліції з метою встановити місцезнаходження підозрюваної. За вищевказаною адресою двері не відкрили. Крім того, було відібрано пояснення у сусідки підозрюваної - гр. ОСОБА_11 , яка пояснила, що ОСОБА_5 не бачила за адресою її мешкання біля шести років, даних стосовно її місцезнаходження станом на сьогоднішній день вона не має.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні наявні наступні ризики: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Враховуючи вищевикладене, забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнути вищевикладених ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що вона в період часу з 12.01.2008 по 16.02.2008, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з метою незаконного обігу чужого майна на свою користь, шляхом обману, під приводом надання допомоги у придбанні транспортних засобів в кредит, незаконно заволоділа особистим майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошима в сумі 165 000,00 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 165 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) чинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: поясненнями ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

12.06.2013 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено, що підтверджується копіями відповідних постанов слідчого.

Крім того, 27.02.2008 року ОСОБА_10 , яка є мамою підозрюваної, написала заяву до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про розшук її доньки, яка 26.02.2008 року в 17.00 год. пішла з місця свого мешкання на роботу, за місцем роботи не з`явилась та місце її знаходження невідоме.

24.05.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , було здійснено вихід співробітниками поліції з метою встановити місцезнаходження підозрюваної. За вищевказаною адресою двері не відкрили. Крім того, було відібрано пояснення у сусідки підозрюваної - гр. ОСОБА_11 , яка пояснила, що ОСОБА_5 не бачила за адресою її мешкання біля шести років, даних стосовно її місцезнаходження на сьогоднішній день вона не має.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 з огляду на тяжкість правопорушення в якому вона підозрюється, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Маяковського, 10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 07.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1