Справа № 175/1506/18
Провадження № 1-кп/175/179/18
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000338 і № 0000741 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який 11.09.2019 року був повідомлений про дату і час засідання 02.10.2019 року о 17.00 годині, але в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 і ч.2 ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід…

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

11 вересня 2019 року обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, належним чином, секретарем судового засідання під розпис повідомлений про судове засідання, призначене на 17.00 годину 02 жовтня 2019 року.

Однак, у судове засідання він не з`явився і не повідомив суд належним чином про причини своєї неявки, а також не забезпечив явку заявленого ним свідка, судову повістку на якого отримав того ж дня.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 систематично зриває судові засідання з різних причин, суд вважає за необхідне повторно піддати обвинуваченого примусовому приводу, оскільки своїми діями, у тому числі після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу і роз`яснення наслідків неявки до суду, він продовжує проявляти неповагу до суду і учасників судового провадження, що не може залишатися безкарним.
У зв`язку з цим клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-142, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.30 годину 24 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1996 року народження, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для організації виконання приводу начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1