Справа № 307/3329/19
Провадження № 1-кс/307/1936/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 25 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на рухоме майно автомобіль марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підставою накладення арешту на майно може бути необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
При цьому, у клопотанні не зазначено власника рухомого майна, на яке необхідно накласти арешт, його адресу проживання та жодні засоби зв`язку, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Також, в клопотанні не зазначені та не додані належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокрема щодо автомобіля марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000292 від 25 жовтня 2019 року, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1