Справа номер №303/7855/19
Провадження №1кс/303/3361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001363 від 07.12.2019 року (кваліфікація ч. 1 ст. 156 КК України) огляду місця події від 07.12.2019 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що вилучене майно є речовим доказом, містить на собі сліди вчинення злочину, необхідне для проведення з ним відповідних експертних досліджень, встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні за №0001363, а також для збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001363 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
За результатами проведеного 07.12.2019 року огляду місця події виявлено та вилучено наступні предмети та речі: 1) мобільний телефон чорного кольору марки Lenovo модель А2020а40, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та сімкарткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ» 7152690; 2) системний блок чорного кольору LOGIC POWER, з наклейкою на лівій стінці, який поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ» №7256190; 3) мобільний телефон марки «Samsung» J310H, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» з сім-картою, на якій наявний номер № НОМЕР_7 , які поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №7152861; 4) ноутбук LenovoG500 №185 VIWGR110868, який поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №7260452; 4) фотоапарат Panasonic DMC FS10, чорного кольору, номер НОМЕР_8 , та карту пам`яті Kingston 8 Gb, які поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №7152695.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.12.2019 року, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001363.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 07.12.2019 року, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: 1) мобільний телефон чорного кольору марки Lenovo модель А2020а40, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та сімкарткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 ; 2) системний блок чорного кольору LOGIC POWER, з наклейкою на лівій стінці; 3) мобільний телефон марки «Samsung» J310H, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою, на якій наявний номер № НОМЕР_7 ; 4) ноутбук LenovoG500 №185 VIWGR110868, 4) фотоапарат Panasonic DMC FS10, чорного кольору, номер НОМЕР_8 , та карту пам`яті Kingston 8 Gb.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1