Справа №390/1/19
Провадження №1-кп/390/177/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000302 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25.04.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року близько 24.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що їх злочинні дії ніхто не бачить, через хвіртку проникли на огороджену територію даного домоволодіння. В подальшому, шляхом відчинення дверей в приміщенні сараю вищевказаного домоволодіння, проникли всередину, звідки, таємно, повторно викрали бензопилу марки «Урал» моделі БП-45-3,0, вартістю 1138,80 грн.

З викраденим ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1138,80 грн.

Крім того, 24.03.2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що їх злочинні дії ніхто не бачить, через хвіртку проникли на огороджену територію даного домоволодіння. В подальшому, шляхом відчинення дверей в приміщенні літньої кухні вищевказаного домоволодіння, проникли всередину, звідки повторно, таємно викрали велосипед моделі «Україна», вартістю 804,30 грн.

З викраденим ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 804,30 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він 20 та 24 березня 2018 року разом із ОСОБА_7 з території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , викрали бензопилу та велосипед. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином згідно повідомлень про отримання поштових відправлень, причини їх неявки суду не повідомлені.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній органом пробації 30.05.2019 року, вказано, що ОСОБА_4 має середній ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення, тому виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд враховує відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, виконання ним військового обов`язку, а також висновок органу пробації, згідно якого для виправлення ОСОБА_4 доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року, який набрав законної сили 27.05.2019 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення щодо нього попереднього вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року, тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, в сумі 715,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 715 грн.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Урал» моделі БП-45-3,0 синього кольору та велосипед моделі «Україна», передані власникам на відповідальне зберігання, - залишити в їх розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілим.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя