Справа № 307/1940/14-к
Провадження № 1-кс/307/273/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

19 травня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тересва, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 9-го класу Тересв`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вказує на те, що 04 травня 2014 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно з корисливих спонукань, попередньо домовившись з ОСОБА_8 зайшли на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_3 де на той час був припаркований автомобіль марки "Шкода Фаворит" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 . Скориставшись тим, що автомобіль був не зачинений ОСОБА_8 відчинивши передню водійську дверку сів за кермо даного автомобіля, а ОСОБА_5 почав виштовхувати автомобіль на вулицю та в подальшому присів на переднє пасажирське сидіння, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 скористався ключами, які знаходились у автомобілі в замку запалювання, завів його, таким чином незаконно заволодів даним автомобілем, тим самим спричинивши матеріальних збитків ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 поїхали в напрямку с.Крива де по дорозі їх почали наздоганяти потерпіла ОСОБА_9 після чого підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 доїхавши до АДРЕСА_4 зупинили викрадений автомобіль та втекли з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили матеріальних збитків потерпілій на суму 27 770,40 грн.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.289 КК України визнав повністю.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Тересва Тячівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, навчається в 9-му класі Тересвянської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04 травня 2014 року, показами свідка ОСОБА_10 , висновками судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, пред`явленням особи для впізнання проведеним з свідком ОСОБА_10 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст.289 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб), відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставив кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.
Підозрюваний, його законний представник та захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.
Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, а тому, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тересва, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого;
- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1