Справа № 459/2247/19
Провадження № 1-кс/459/1745/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання директора відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді на майно шахти. В обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження було закрите, однак відповідний арешт не скасований, що перешкоджає володінню майном.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у клопотанні про скасування арешту майна зазначив, що розгляд справи просить провести у його відсутності.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000934 від 15.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, що було вилучено 15.08.2019 р. під час огляду місця події, та належить відокремленому підрозділу «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», а саме: три насосні станції СНТ-32 та три насоси до них.

23.09.2019 р. слідчий Червоноградського ВП ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000934 від 15.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Вимогами ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

У той же час, вимоги ч. 3 ст.174 КПК України встановлюють право прокурора скасувати арешт у разі закриття кримінального провадження. При цьому рішення про скасування арешту має бути виконано після вступу в законну силу рішення про закриття кримінального, тобто по закінченню 10-денного строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і повідомлення про це заінтересованих осіб.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч .1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Крім того, ч. 4 ст. 174 КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

За таких обставин і міркувань заява про скасування арешту майна є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2019 р. у справі № 459/2247/19 (провадження № 1-кс/459/1246/2019) на три насосні станції СНТ-32 та три насоси до них.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1