overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3645/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
15.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року, про вчинення, на думку останньої, неправомірних дій ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року, про вчинення, на думку останньої, неправомірних дій ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 40 хвилин 19 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_3 , а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3736/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

19.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001297 від 21 липня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001297 від 21 липня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою 21 липня 2018 року біля буд. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування залишилося отримати матеріали наданого органу поліції доручення, а також провести ряд інших слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила злочин, а також свідків та очевидців.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого судового доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001297 від 21 липня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України,до шести місяців, тобто до 18 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,
Учасники процесу:
адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2019 року 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.07.2019
18.07.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовлено.
При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення рішення «05 червня 2019» замість вірного «04 червня 2019» та помилково в КП «Д-3» внесено «01 липня 2019».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/15232/18 від 04 червня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині дату винесення рішення: «04 червня 2019».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/827/19
1 - кс/490/4807/2019
У Х В А Л А
20 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 31.07.2019 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2739/19
Номер провадження 1-в/585/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного та положень ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 29.09.2003, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 31 липня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.07.2019 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року судом було винесено ухвалу від 15.07.2019 року, якою клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0002132 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України - задоволено. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України на підставі ст.. 49 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002132 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України закрито.

19.07.2019 року на адресу суду надійшла заява прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.07.2019 року, та зазначено, що в частині складу судового засідання та в описовій частині ухвали міститься помилка, а саме: зазначено законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , однак має бути зазначена потерпіла ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суд від 15.07.2019 року було допущено описку.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 357 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суд від 15.07.2019 року, зазначивши в частині складу судового засідання та в описовій частині ухвали потерпілу ОСОБА_6 замість законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 15.05.2018 року та 19.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-30 год. 23.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 240/677/19
Провадження № 1-кп/240/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000148 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000148, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу вищезазначене кримінальне провадження розподілено та передано на розгляд судді - ОСОБА_1 .

Під час вивчення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,та реєстра матеріалів досудового розслідування виявлено, що 12 червня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 , розглядалося клопотання, про проведеннявідносно підозрюваного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури від 15.07.2019 року, було виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000148 від 15.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції,

Враховуючи вищевикладене, та, оскільки умови ст. 76 КПК України не передбачають участі судді у провадженні в суді першої інстанції, вважаю за необхідне передати клопотання про застосування примусових заходів медичного характерудо канцелярії суду, для проведення автоматичного перерозподілу.

Керуючись ст. 76 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000148, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скерувати до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області, для подальшого його автоматичного перерозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4611/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК та ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК та ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 31 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2213/19
Провадження № 1-кс/307/1328/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 12 липня 2019 року, близько 21 години 30 хвилин в с.Грушово, по вул.. Борканюка, ОСОБА_4 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000658 від 17 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення й чи відповідають строкам їх заподіяння 17.06.2019 року?

2.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

3. Чи могли виникнути наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту надавши при цьому попереднього прискорення іншою людиною?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1