Справа № 761/284/18
Провадження № 1-кс/761/749/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0015155 від 21.12.2017р., про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015155 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19 години 00 хвилин 20 грудня 2017 року по 01 годину 50 хвилин 21 грудня 2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, здійснила підпал автомобіля марки «Хюндай» моделі «Акцент» білого кольору, 2013 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування проведено радіо розвідку у місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , де працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 27168 Cid 29413, Lac 28053 Cid 20577, 10577, 31107, 17672, 8673, 17673, 8671; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 1821 Cid 45332, 36666, 45338, 6391, 5902, 901, 5901, 6393, Lac 1831 Cid 13337; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 10928 Cid 7103, 283, 7102, 2593, 285, 287, Lac 13428 Cid 30282, 30281, 30293.

Документація, яка містить інформацію щодо моніторингів з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години 00 хвилин 20 грудня 2017 року по 01 годину 50 хвилин 21 грудня 2017 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 27168 Cid 29413, Lac 28053 Cid 20577, 10577, 31107, 17672, 8673, 17673, 8671; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 1821 Cid 45332, 36666, 45338, 6391, 5902, 901, 5901, 6393, Lac 1831 Cid 13337; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 10928 Cid 7103, 283, 7102, 2593, 285, 287, Lac 13428 Cid 30282, 30281, 30293 знаходяться у операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана інформація має важливе значення для викриття винних осіб, підтвердження факту їх перебування в місці скоєння злочину та в подальшому встановлення їх теперішнього місця перебування, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів та може бути в подальшому використана, як доказ у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї не інакше, ніж за постановою суду не можливою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте слідчий до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0015155 від 21.12.2017р., про тимчасовий доступ, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: