overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6518/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрювані та захисники заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що для отримання висновків експертиз та розсекречування матеріалів НСРД достатньо 1 місяця.
Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність отримання висновків призначених комплексної, в тому числі генетичної експертизи, про необхідність розсекретити ухвали слідчих суддів апеляційної інстанції, скласти обвинувальний акт. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше, оскільки ухвала про призначення експертизи була слідчим отримана лише 16.09.2019р., розсекречування ухвал слідчих суддів розпочинається після розсекречування інших матеріалів. Вказані слідчі та процесуальні дії можуть бути виконані протягом 2-х місяців.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5942/19
Провадження № 1-кп/591/712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.190 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.190 ч.1 КК України, яке відбудеться в звязку з відпусткою судді 06.11.2019 року о 09-20 годині з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №611/1569/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України 1960 р. Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу №611/1569/12 за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року, якою, в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року, якою, в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на нерухоме майно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2019р. о 10 год.30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/125/19 Справа № 705/3972/19 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000600,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000600.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні окремому оскарженню не підлягає, про що вірно зазначив суддя місцевого суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000600.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000791 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 335 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19.08.2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/821/562/19Подання направив ОСОБА_1
Справа № 706/699/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим (провадження №1-кс/706/192/19, справа №706/699/19) , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Автоматизованою системою Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно №1-кс/706/192/19 (справа №706/699/19), слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Христинівського районного суду ОСОБА_7 від 30.07.2019 року було задоволено заву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 та відведено його від розгляду скарги.

У Христинівському районному суді працюють двоє професійних суддів. Крім судді ОСОБА_1 інший суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної справи.

16.09.2019 року автоматизованою системою Д-3 у даному кримінальному провадженні складений протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи зазначені обставини, утворити новий склад суду для розгляду даної скарги в Христинівському районному суді неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розглядуматеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим (провадження №1-кс/706/192/19, справа №706/699/19), колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів скарги до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим (провадження №1-кс/706/192/19, справа №706/699/19), направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 577/4413/19
Провадження № 1-кп/577/497/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року матеріали передані для об`єднання з кримінальним провадженням, що вже перебуває в провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України на 02 жовтня 2019 року на 09 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець поданням начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, ухвала про застосування приводу до якого не була виконана з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання через неявку засудженого та доставку його приводом.

Представник органу пробації подав письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до засудженого, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у клопотанні ставиться питання щодо заміни міри покарання, розгляд цього подання за відсутністю засудженого є неможливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до засудженого та відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.08.2019 Справа №607/8714/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000637 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000637 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000637 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 596/1283/19
Провадження № 1-кс/596/549/2019
УХВАЛА
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про день та час слухання скарги.
Суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2263/19
УХВАЛА

22.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001427 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена, належним чином повідомлялася про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.09.2019 року о 08:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа №766/4860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурори запречували проти зміни запобіжного, вважаючи клопотання не обгрунтованим.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.09.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2307/19
УХВАЛА

26.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

02.07.2019 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 з 30.05.2019 перебуває кримінальне провадження № 0004529 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 1, ст.185 ч. 2 КК України.

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яке вже перебуває на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1