overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5459/15-к
Провадження № 1-кп/761/262/2016
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з місцем проживання: АДРЕСА_1 ), в приміщенні суду під час закритого розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006397 від 23.06.2014),

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Головуючим в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо призначення ОСОБА_7 захисника, оскільки адвокат ОСОБА_8 , який здійснював захист ОСОБА_7 раніше, не може продовжувати захист обвинуваченого через трагічну загибель.

Прокурор просив призначити обвинуваченому захисника, а інші учасники процесу підтримали думку прокурора, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 заявив в суді, що можливості забезпечити самостійно собі захисника він не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, при цьому, згідно вимог ст. 49 цього Кодексу, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в такому випадку, якщо обвинувачений не залучив захисника.
Таким чином, з урахуванням обставин, пов`язаних із трагічною загибеллю адвоката ОСОБА_8 , а також того, що обвинувачений ОСОБА_7 не залучив собі захисника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 захисника у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття 25 квітня 2016 року на 9 годину 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б) для участі у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006397 від 23.06.2014).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді

____________ ____________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2019 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Млинівського районного суду від 23 вересня 2019 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 04 лютого 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2972/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

перевіривши виділені матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.1 ст.393 КК України був складений слідчим та затверджений прокурором 16 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Однак по сьогоднішній день Московським районним судом м.Харкова зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , який тримається під вартою, не розглянуто, що на думку колегії суддів свідчить про неналежне дотримання судом першої інстанції загальної засади кримінального провадження щодо розумності строків.
У зв`язку із зазначеним колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу головуючого судді Московського районного суду м.Харкова, що розглядає зазначене кримінальне провадження, на вищевказані обставини, а також наголошує на необхідності розгляду цього кримінального провадження у межах розумних строків, відповідно до положень ст.28 КПК України.
Керуючись ст.ст.28, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Звернути увагу суду першої інстанції на тривалість розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.1 ст.393 КК України.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2265/19 Номер провадження 11-кп/814/1280/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, задоволено клопотання засудженого та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.09.2017, на підставі ст.1 п. "є" Закону України "Про амністію у 2016 році".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 листопада 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 21.05.2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв.19 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1869/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5336/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001335 стосовно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001335 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та продовжено останньому строк тримання під вартою до 30.10.2019 року.
ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року скасувати та змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
12.11.2019 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить не розглядати подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року та зазначає, що відкликає її.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року підлягає закриттю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001335 стосовно ОСОБА_6 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий:
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/821/2/19 ЄУНСС: 705/4685/18 Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року, якою ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року про повернення засудженому ОСОБА_6 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, скасовано, а матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року, якою ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, скасовано, а матеріали провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 22 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Постанова

Іменем України
вступна та резолютивна частини
20 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 658/4172/17

провадження № 51-3431 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, Суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 змінити. Виключити із її мотивувальної частини висновок апеляційного суду щодо зазначення у вироку про обтяжуючу покарання обставину.
У решті ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 листопада 2019 року о 10:00 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 686/19265/17
провадження № 51-2718ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 10 червня 2019 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 04 червня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 373/1705/18
провадження № 51- 5543 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, якою залишено без зміни ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзахисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст.412 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК).Скаргу розглянути без його участі.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, якою залишено без зміни ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_3 про поновлення строків оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді клопотання Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_3 про поновлення строків оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду справи № 757/35968/19-к у зв`язку із винесенням судового рішення за результатами розгляду скарги по бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_3 про поновлення строків оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1