Справа № 755/9208/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 березня 2019 року за №0002303 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.09.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 10.03.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 27.04.2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 19.03.2019 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 перебував у місті Києві, по вулиці Флоренції, біля будинку № 12А, де помітив незачинене вікно квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку і в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 піднявся за виступаючі частини будинку АДРЕСА_4 на 2-й поверх вказаного будинку та через незачинене вікно проник до вказаної квартири, у якій відшукав та повторно таємно викрав наступне належне потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно та цінності: грошові кошти в сумі 6 000 грн.; планшетний комп`ютер «Samsung Galaxy Tab З SM-T110NDWASEK», вартістю 2000 грн.; мобільний телефон «Samsung Corby 2 GT-S3850CWSSEK», вартістю 800 грн., тобто всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 8 800 грн.

У подальшому, з вищевказаним майном при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном та цінностями на власний розсуд.

Крім того, 22.03.2019, року приблизно о 04:00 год., ОСОБА_4 перебував у місті Києві, по бульвару Ігоря Шамо, біля будинку № 20, де помітив незачинене вікно квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку і в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 піднявся за виступаючі частини будинку АДРЕСА_6 на 2-й поверх вказаного будинку та через незачинене вікно проник до вказаної квартири, у якій відшукав та повторно таємно викрав наступне належне потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно та цінності: ноутбук «DELL Inspirion 3521», вартістю 3000 грн.; комплект з двох радіостанцій «MOTOROLA», вартістю 12 000 грн.; прилад для вимірювання параметрів заземлення та ізоляції електроприладів, вартістю 2500 грн.; мобільний телефон «SAMSUNG GT-85722», вартістю 500 грн.; ланцюжок із срібла вартістю 1000 грн.; натільний срібний хрест двохсторонній, вартістю 300 грн.; намисто із перлин, вартістю 4000 грн.; намисто із бурштину, вартістю 2000 грн.; намисто із бірюзи, вартістю 2000 грн.; магнітні лікувальні буси, вартістю 500 грн.; запальничка в формі ручної гранати PRB NR446, вартістю 100 грн.; орден Трудового Червоного Прапора з книжкою до нього на ім`я ОСОБА_8 , вартістю 5000 грн.; орден «Знак Почета» на ім`я батька ОСОБА_9 з книжною до нього, вартістю 5000 грн.; орден Великої Вітчизняної війни 2-го ступеню з книжкою на ім`я ОСОБА_10 , вартістю 2500 грн.; медаль «За отвагу», з книжкою на ім`я ОСОБА_10 , вартістю 2500 грн.; почесний знак «Отличник Аэрофлота СССР», з гравіюванням з тильної сторони ОСОБА_8 , вартістю 500 грн.; почесний знак «Заслужений железнодорожник СССР» з книжкою на ім`я ОСОБА_9 , вартістю 7500 грн.; різноманітні ювілейні медалі в кількості 15 шт., на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , вартістю 50 грн. за одну медаль, тобто на суму 750 грн., тобто всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 51 650 грн.

У подальшому, з вищевказаним майном при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном та цінностями на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що він 19.03.2019 року приблизно о 01:00 год., перебував у місті Києві, по вулиці Флоренції, біля будинку № 12А, де помітив незачинене вікно квартири АДРЕСА_3 та вирішив викрасти з даної квартири речі, він заліз у вікно та викрав з квартири грошові кошти в сумі 6 000 грн.; планшетний комп`ютер, мобільний телефон. Після чого, 22.03.2019, року приблизно о 04:00 год., він перебував у АДРЕСА_6 , де помітив незачинене вікно квартири АДРЕСА_5 та вирішив з даної квартри так само викрасти речі, він заліз у вікно та викрав з квартири ноутбук, комплект з двох радіостанцій, прилад для вимірювання параметрів заземлення та ізоляції електроприладів, мобільний телефон, ланцюжок із срібла, срібний хрест, три намиста, буси, запальничку та ордени з медалями. Після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном та цінностями на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , протоколів огляду місця події, довідок з ломбардів, протоколів проведення слідчих експериментів, тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше судимий за крадіжки, не працює, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, враховуючи позицію прокурора щодо призначення покарання саме у виді позбавлення волі, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у мінімальних межах санкції

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання у зв`язку з виконанням даного вироку.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови, речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання у зв`язку з виконанням даного вироку.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: