Провадження № 1-кп/643/1102/19
Справа № 643/8819/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002140 від 25.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.09.2018року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено 14.09.2018року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019року о 18год.45хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення ресторану швидкого харчування «McDonalds», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-А, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та, заздалегідь домовились про їх спільні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, після чого, о 18год.56хв., особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшли по черзі до приміщення ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою. Далі, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка стояла біля стійки каси, у якої з правої кишені одягненого на ній пальто виглядав мобільний телефон. Тоді особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , діючи за вище вказаною домовленістю в групі між собою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до ОСОБА_5 , та, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, стоячи за спиною потерпілої ОСОБА_5 , правою рукою, непомітно для оточуючих, дістав із кишені її пальто мобільний телефон "iPhone 6S Silver", вартістю 3639,48 гривень згідно висновку експерта №7655 від 12.04.2019року, та передав його ОСОБА_4 , який стояв збоку, прикриваючи дії особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, від відвідувачів ресторану швидкого харчування, які стояли поряд із ними біля каси. Після того, як ОСОБА_4 отримав з рук особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вказаний мобільний телефон, він заховав його до лівої кишені своєї куртки, та, з метою подальшого виносу з приміщення ресторану швидкого харчування, направився в бік вбиральні закладу. В цей час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з метою відведення від себе підозри та уникнення подальшого викриття у вчиненні кримінального правопорушення, лівою рукою дістав з лівої кишені брюк власний мобільний телефон та, тримаючи його в правій руці, направився в бік виходу з закладу. В цей же час, ОСОБА_4 , вийшов з вбиральні та направився до виходу з викраденим мобільним телефоном та в подальшому особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_4 покинули зазначений заклад, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3639,48 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження наявні від останньої заяви про розгляд справи у її відсутність та про те, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 28.05.2019року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого 28.07.2019року закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 7655 від 12.04.2019року у розмірі 785грн.00коп.

Речові докази: диск з камер відео спостереження що розташовані за адресою АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження №0002140, протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1