УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надати відповідь на його клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 та заяву про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілої в кримінальному провадженні.

На обґрунтування доводів скарги зазначає, що 11.05.2019 року ОСОБА_6 звернулась до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

19.08.2019 року ОСОБА_3 , було надіслано до СВ Житомирського районного ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому від імені ОСОБА_6 він просив звернутися слідчого у даній справі до слідчого судді за територіальною підслідністю для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 у разі того якщо він цього не зробив раніше.

21.08.2019 року дане поштове відправлення було вручено особисто, але у встановлений законом строк на отримання відповіді як цього вимагає ст. 220 КПК України, адвокат та його клієнт ОСОБА_6 так і не отримали.

Сторони в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його відсутність у відповідності до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, на слідчого покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).
У відповідності із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Однак, в строк, передбачений ст. 220 ч.1 КПК України, не було повідомлене про результати розгляду даних клопотань. Скаржнику також не була вручена копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - не була надіслана поштою.
Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , надати відповідь на клопотання від 19.08.2019 року про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 та заяву від 16.08.2019 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілої в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1