Cправа № 700/533/19
Провадження № 1-кс/700/201/19
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпінськ, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше судимий, на утриманні малолітня дитина, проживає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні каримінального правопрушення передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України,
В обґрунтування клопотання вказує на те, що 21 лютого 2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , в якому проживав із своєю дружиною ОСОБА_8 та дітьми, на грунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_8 , маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за допомогою запальнички підпалив диван, який знаходився в спальній кімнаті зазначеного будинку, в результаті чого будинок та речі побуту, які знаходились в ньому знищено.
ОСОБА_5 22 лютого 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 21 квітня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22 травня 2019 року.
Однак, у трьохмісячний строк завершити досудове розслідування неможливо, оскільки у справі призначено будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизи, проведення яких планується завершити на початку червня 2019 року.
Крім цього, органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2019 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2019 року. Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2019 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 22 травня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до 22 червня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Захисник та обвинувачений просили задовольнити клопотання частково, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи що підозрюваний має постійне місце проживання, від слідства та суду не ухилявся, на утриманні малолітня дитина.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, виходить з наступного.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язаназабезпечити подання належним чином оформленого клопотання, що дає в подальшому належним чином здійснювати його розгляд відповідно до процедури, встановленої законом.
Передбачений законом порядок розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу визначає необхідність перевірки слідчим суддею відповідність такого клопотання вимогам, передбаченим законом, а також наявність правових підстав для застосування запобіжного заходу.
За змістом ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу і має містити відомості, зазначені у ст.184 та ч.3 ст.199 КПК України.
Таким чином, клопотання про продовження строку тримання під вартою має відповідати вимогам ст.184 КПК України.
До клопотання слідчого вручено розписку підозрюваного ОСОБА_5 яка датована 21 травня 2019 року 10-00 годині. У розписці захисника вказується, що останній не знайомий із змістом підозри та матеріалами справи, яка теж датована 21 травня 2019 року. Саме клопотання надійшло до суду 22 травня 2019 року об 11 годині 31 хвилина, тоді як строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 22 травня 2019 року.
Отже, слідчим дотримано вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України щодо надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Саттею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хоча й частково змінилися, але не перестали існувати в обсязі, необхідному, для відмови у застосуванні запобіжного заходу.
Разом з тим, враховуючи строк подання слідчим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчення строку тримання під вартою сьогодні о 24 годині, поведінку учасників кримінального провадження, зокрема як сторону обвинувачення так і сторону захисту, те що підозрюваний до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не ухилявся від слідства та самостійно з`явився до слідчого судді з особою яка гарантувала йому житло, слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби:
з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. кожної доби, окрім як з метою виконання обов`язків, покладених на нього цією ухвалою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України такі обов`язки:
- прибувати за викликом слідчого до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: с. Пішки Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю в разі його застосування слідчим чи органом поліції;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України, а також інші документи, які дають право на виїзд з України;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, де він є підозрюваним;
- не відвідувати заклади дозвілля, де проводиться продаж алкогольних напоїв.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали один місяць, до 22 червня 2019 року включно.
Виконання ухвали покласти на Корсунь-Шевченківський та Лисянський ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1