Справа № 148/2223/18
Провадження по справі № 1-кп/129/236/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000521 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, непрацюючого, судимого 21.11.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна та звільненого на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України (ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року задоволено подання органу пробації та направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна, затриманий та взятий під варту (початок строку покарання) 04.01.2019 року), -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
01.11.2018 року приблизно о 11:00 год. в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника у будинку по АДРЕСА_2 , де він перебував як гість у свого знайомого, в одній із кімнат будинку помітив належні ОСОБА_6 електроінструменти (кутову шліфувальну машину та дриль-шуруповерт), які вирішив таємно викрасти, відразу після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу до майна, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_6 кутову шліфувальну машину марки «Маkita 9558HNG» вартістю 1895 грн. 98 коп. та дриль-шуруповерт марки «Маkita 6280DWAE» вартістю 1358 грн. 40 коп., після скоєння крадіжки вказаних електроінструментів залишив зазначене будинковолодіння та викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши викрадені електроінструменти на колгоспному ринку ОСОБА_7 , чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 загалом в сумі 3254 грн. 38 коп.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він, 01.11.2018 року приблизно о 11:00 год. в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, перебуваючи з дозволу власника у будинку по АДРЕСА_2 , де він перебував як гість у свого знайомого, в одній із кімнат будинку помітив належні ОСОБА_6 електроінструменти (кутову шліфувальну машину та дриль-шуруповерт), які вирішив таємно викрасти, та у вказаний час з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу до майна, таємно викрав належні ОСОБА_6 кутову шліфувальну машину марки «Маkita 9558HNG» та дриль-шуруповерт марки «Маkita 6280DWAE», після скоєння крадіжки вказаних електроінструментів залишив зазначене будинковолодіння та викрадені електроінструменти продав на колгоспному ринку ОСОБА_7 .

З урахуванням позицій прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 про розгляд справи у його відсутність у залі судового засідання, враховуючи відсутність цивільного позову до обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюється, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд за відсутності обтяжуючих обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, активне сприяння розслідуванню злочину.

Суд на підставі ч. 4 ст. 67 КК України не приймає і відхиляє як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину повторно, оскільки повторність скоєння ОСОБА_5 злочину враховано під час кваліфікації його протиправного діяння.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, до затримання не був працевлаштованим, є раніше судимим за скоєння умисного злочину.

Разом з тим, суд приймає до уваги скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 умисного, середньої тяжкості стосовно ст. 12 КК України злочину, у період перебігу іспитового строку за попереднім вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року, що свідчить про наявність у ОСОБА_5 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі.

При цьому, на підставі ст. 72, ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за ч.2 ст. 185 КК України необхідно частково приєднати не відбуте ним повністю покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Процесуальні витрати по справі в сумі 429 грн. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 72, ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за ч.2 ст. 185 КК України частково приєднати невідбуте повністю покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць без конфіскації майна.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня постановлення вироку - 11.11.2019 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року, починаючи із 04.01.2019 року по 11.11.2019 р. включно).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 429 грн. на залучення експерта та проведення у справі судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: