overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/465/19
Провадження № 1-кс/352/645/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

27 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання надійшло до суду «24» вересня 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 12.02.2019 р. в ч/ч Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 про те, що ним отримано оперативну інформацію про те, що житель Тисменицького району на ім`я ОСОБА_5 по місцю свого проживання зберігає наркотичні засоби. 02 березня 2019 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж. На даний час виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи, що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову балістичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи являється предмет, зовні схожий на ніж, холодною зброєю?

2) Якщо так, то до якого виду (типу), моделі та марки він відноситься, яким способом виготовлений?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати спец. пакет ЕХРО226012, всередині якого знаходиться предмет, зовні схожий на ніж.

З метою повного проведення експертизи дозволити експерту використання руйнівної методики при проведенні дослідження.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7213/18
Провадження № 1-кп/362/194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2018 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 06.04.2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки; 08.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.04.2012 року призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;, 08.04.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 16 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до 17.11.2019 року, включно. В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до 17.11.2019 року, включно. В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0004414 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0004414 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/869/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
25 вересня 2019 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській областіна ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000704 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Справу передати іншому слідчому для проведення досудового слідства.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06.09.2019 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000704.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 30 вересня 2019 року з участю скаржника, заінтересованої особи, слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській областіна ОСОБА_3 .
Витребувати в Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000704 від 11.04.2017 року.
Копії ухвали направити скаржнику, заінтересованій особі та слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1433/19
н/п : 1-кс/397/541/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 29.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7332/19
Провадження 1-кп/524/439/19
УХВАЛА

01.10.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5405/19
Провадження № 1-кп/552/346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001160 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001160 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001160 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.45 год. 07 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 11 год 45 хв 02.10.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа №562/2844/19
У Х В А Л А

24.09.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_4 полане в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання про речові докази,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 16, 100, 169, 171-174 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Повітряне судно АН-2, бортовий номер UR-68107, що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 24 січня 2014 року та зберігається на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4066/19
Номер провадження 1-кс/570/1367/2019
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі від 24 вересня 2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
24 вересня 2019 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу у справі за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в якій допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно вказано вид експертизи - помилково вказано «судову дактилоскопічну експертизу» замість правильного «судову пожежно-технічну експертизу з дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду від 24 вересня 2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали від 24 вересня 2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Замість вказаного «судову дактилоскопічну експертизу» вказати «судову пожежно-технічну експертизу з дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2365/18 № 1-в/610/325/2019

м. Балаклія 01.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Балаклійського району Харківської області, засудженого:

11.09.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 11.09.2018р., кінець 11.09.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 10.07.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2019 року о 12.30 год.

Суддя
Справа № 629/4916/19
Номер провадження 1-кп/629/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 11.11.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1