Справа № 487/1813/19
Провадження № 1-кс/487/3609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018 року.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та незаконною, оскільки досудове розслідування проводилося з грубим порушенням КПК, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, а грунтуються на припущеннях. Так, під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 не була допитана, була позбавлена права надання доказів. Після скасування слідчим суддею 25.03.2019 року постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, слідчий через два дні закрив кримінальне провадження, так і не допитавши потерпілу. Також слідчий не виконав певні слідчі (розшукові) дії, направлені на збирання доказів стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснивши, що в порушення діючого кримінально-процесуального законодавства вона не була допитана слідчим як потерпіла, незважаючи на скасування слідчим-суддею постанови про відмову у визнанні її потерпілою; слідчим не були виконані вказівки у кримінальному провадженні; досудове слідство здійснювалось не за тими подіями, по яким приймалось ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, і, як наслідок, була допитана свідок ОСОБА_5 , яка давала покази з іншого кримінального провадження.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 в судовому засіданні не був присутнім, надавши письмові заперечення проти скарги. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0003161, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
За матеріалами кримінального провадження №0003161 підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року справа №-к, якою зобов`язано уповноважену службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.06.2018 року.
Встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 від 18.12.2018, за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, закриваючи кримінальне провадженні №0003161, в матеріалах провадження міститься витяг з ЄРДР та ніші документи, відповідно до яких номер кримінального провадження інший - №0003161, такі розбіжності залишилися поза увагою слідчого.

В матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року, справа №757/34017/18-к, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до ЄРДР, відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 задоволено.

З наданої ОСОБА_3 в судовому засіданні копії скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України до Печерського районного суду м. Києва, справа №757/34017/18-к, вбачається, що вона просила зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочини, виконати процесуальні дії за розглядом заяви про злочин від 29.06.2018 відповідно до вимог КПК України, а саме: - відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості по заяві від 29.06.2018 про кримінальне правопорушення, скоєне прокурором Одеської області ОСОБА_6 за розглядом заяви про кримінальне правопорушення №664 від 07.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте у кримінальному провадженні №0003161 заява ОСОБА_3 від 07.02.2018 р. №664 відсутня, як і відсутня заява ОСОБА_3 , адресована Генеральному прокурору України, в якій вона просила внести відомості по заяві від 29.06.2018 про кримінальне правопорушення, скоєне прокурором Одеської області ОСОБА_6 за розглядом заяви про кримінальне правопорушення від 07.02.2018, до ЄРДР. З змісту цієї заяви, яка була надана ОСОБА_3 в судовому засіданні, вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 №664 від 07.02.2018 р. та розпочати досудове розслідування, яка не виконана. Відсутня в матеріалах кримінального провадження №0003161 і засвідчена належним чином копія ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2018.

Натомість в матеріалах кримінального провадження №0003161 наявна заява ОСОБА_3 від 29.06.2018 р., адресована Генеральному прокурору України про кримінальне павопорушення, скоєне прокурором Одеської області ОСОБА_7 за розглядом заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2018 р., в якій міститься посилання на те, що ухвалою від 22.02.2018 Приморський районний суд м. Одеси зобов`язав посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №774 від 13.02.2018 р. та розпочати досудове розслідування. Вказана заява отримана Генеральною прокуратурою 05.07.2018 року. Тоді як зі змісту хвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/34017/18-к) вбачається, що 29.06.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана прокуратурою 04.07.2018 року.

Таким чином, слідчим не встановлено, про які обставини повідомляла ОСОБА_3 в заяві від 07.02.2018 р. №664, адресованої прокурору Одеської області, та в заяві від 29.06.2018 р. на адресу Генеральної прокуратури України, отриманої 04.07.2018 року, і, як наслідок, що ж повинно бути предметом перевірки у кримінальному провадженні №0003161.
Окрім того, посилаючись на відсутність потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий не врахував, що постанова слідчого від 23.02.2019 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасована ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2019 року. Проте слідчий належним чином ці обставини не дослідив, ОСОБА_3 не допитав, закривши кримінальне провадження.
На підставі наведенного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого підялгає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню для досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 09.08.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1