overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1655/19
пр.№ 1-кс/464/2548/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп» на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

21.10.2019 р. на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга директора ТзОВ «Екотеп» щодо зобов`язання уповноваженої особи слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730 від 01.09.2018 р., розглянути клопотання ТзОВ «Екотеп» від 03.10.2019 р. та повідомити заявника про результати розгляду клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2019 р. слідчим Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730 від 01.09.2018 р.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,
п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп» на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/19/15-к
Провадження № 1-кп/456/163/2019
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його повторною неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Дарницькому УП ГУ НП у м.Києві.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, думку захисника, яка заперечила щодо клопотання прокурора оскільки, обвинувачений належними чином не повідомлений про час та місце судового розгляду вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 16 год. 30хв. 03 грудня 2019р..

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 03 грудня 2019р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м.Києві.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Львівської обласної ппрокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3770/14-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.07.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.02.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.07.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.02.2014 р.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.07.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.02.2014 р.

Скаргу призначити до розгляду на 22.08.2014 року о 9.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1846/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000210, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 08.10.2019 відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, суд, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді в інтересах прав обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження не заперечують проти складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 14.11.2019 скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1562/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.03.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Постанову заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.07.2018 р., у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, скасувати.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/707/19
Справа № 671/2400/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду від 16 вересня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Волочиського районного суду від 16 вересня 2019 року застосовано до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_5 на строк до досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено його дозвілля та встановлено особливі вимоги до його поведінки.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено частково: ухвалено стягнути з неповнолітнього ОСОБА_5 , на їх користь по 50000 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди. В разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 коштів чи майна, достатнього для відшкодування шкоди, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, таке стягнення ухвалено проводити з його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а при досягненні повноліття ОСОБА_5 , стягнення ухвалено проводити з нього особисто.
04 жовтня 2019 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на цю ухвалу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду від 16 вересня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0003786 ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період з 22:30 години 10.08.2019 по 09:00 години 11.08.2019 невстановлена особа перебуваючи в дворі будинку що по вул. Свободи 48 у м. Хмельницькому, умисно шляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля марки «Шкода» н/з НОМЕР_1 проникла до його салону звідки викрала ноутбук марки «Lenovo Core i5», внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано збитку в розмірі 3934 гривні.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003786 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 11.08.2019 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , було вилучено п`ять слідів пальців рук, які поміщено у сейф-пакет № 7093640.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення чи придатні вилучені сліди для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003786 призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи є на представленій дактилоплівці сліди рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації ?
-Якщо придатні, то чи належить сліди пальці рук ОСОБА_5 ?
Слідчому надати експертам для проведення експертного дослідження сейф-пакет № 7093640 в якому знаходяться п`ять слід пальців рук, та паперовий аркуш із зразками відбитків рук ОСОБА_5 , які поміщено у сейф-пакет № 7093640 із підписами учасників слідчої дії, а також, за необхідності, надати експертам матеріали даного кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000018, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000018.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000018.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 31 жовтня 2019 року о 14.40год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 307/2454/16-к
провадження № 51- 2879 км 18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 336/311/17
Провадження № 51- 4140 км 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 28 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 442/7348/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001822 від 27.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.10.2019 надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.11.2019 о 14:45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1