Справа № 464/2389/19
пр.№ 1-кп/464/334/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР №0000981) про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26.12.2016 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 10.03.2016 та остаточно визначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 17.04.2019 близько 17.15 год. під час проїзду в маршрутному таксі № 42, котре рухалось в напрямку Сихівського району м.Львова, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, став біля потерпілого ОСОБА_5 , та проїжджаючи біля зупинки громадського транспорту "ТРЦ Шувар", що по пр.Червоної Калини, 36, непомітно для інших осіб, повторно, таємно викрав з правої кишені куртки потерпілого його мобільний телефон марки "Ксіомі Мі 8 Літ", вартістю 7499 грн. з чохлом, вартістю 57 грн., всередині якого знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку "Водафон" з номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 90 грн. та "Київстар" з номером НОМЕР_2 , вартістю 50 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, а всього майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 7746 грн.

В ході досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 25.04.2019 про примирення між сторонами, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України понесе покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на що сторони дають свою згоду, також згідно з угодою підозрюваний в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому в присутності його захисника роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Потерпілому в судовому засіданні роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілому зрозумілі. Після таких роз`яснень потерпілий не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:
затвердити угоду від 25 квітня 2019 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1