УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Вишенським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2019 близько 23:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи згідно з довідкою КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 892 від 13.07.2019 у стані алкогольного сп`яніння, та маючи при собі у наплічній матерчатій пристрій для відстрілу гумових куль "ПМ-РФ 9 мм Р.А.", перебував на зупинці громадського транспорту "Проспект Юності" в м. Вінниці по вул. Келецькій, де також знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У цей час до ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 із запитанням про наявність запальнички. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на грубе порушення громадського порядку.

Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_4 , безпричинно, діючи умисно, з особливою зухвалістю та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці та діє в присутності сторонніх осіб, використовуючи нікчемний привід, дістав із своєї матерчатої сумки вищевказаний пристрій для відстрілу гумових куль, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та, стоячи в безпосередній близькості до ОСОБА_5 , направив цей пристрій в бік останнього, створюючи реальну загрозу заподіяння шкоди його здоров`ю, та в грубій формі відповів на запитання ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , поклавши вищевказаний пристрій для відстрілу гумових куль до своєї сумки, відійшов кілька метрів від ОСОБА_5 до розташованого на зупинці кіоска, де знову взяв цей пристрій до рук та, провівши із ним невстановлені маніпуляції, поклав його до сумки і направився до ОСОБА_5 та решти присутніх осіб.

Далі ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , взяв із своєї сумки до рук пристрій для відстрілу гумових куль "ПМ-РФ 9 мм Р.А." та знову направив його в бік ОСОБА_5 , словесно погрожуючи при цьому застосуванням зазначеного предмета. В цей час ОСОБА_6 , який стояв поряд із ОСОБА_5 , зробив ОСОБА_4 усне зауваження щодо припинення протиправної поведінки, у відповідь на що ОСОБА_4 направив пристрій для відстрілу гумових куль в бік ОСОБА_6 та висловив останньому погрозу застосувати цей пристрій.

Після цього на вищевказану зупинку прийшов невстановлений громадянин, який підійшов до ОСОБА_4 та решти присутніх і зробив усне зауваження ОСОБА_4 . В цей час на зупинку прибув тролейбус маршруту № 5 сполученням "Вишенька-Залізничний вокзал" та ОСОБА_4 зайшов у його салон і залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

13.07.2019, під час проведення огляду місця події неподалік тролейбусної зупинки «ринок Урожай», що по вулиці Пирогова біля будинку №45 в м.Вінниці біля громадянина ОСОБА_4 на землі було виявлено та вилучено: матерчату сумку чорного кольору в якій містився предмет схожий на пістолет із маркуванням ПМ РФ-9 мм, НОМЕР_1 , номер рамки ствола НОМЕР_2 , у каналі ствола якого був предмет схожий на патрон, магазин із 7 набоями; матерчатий чохол із магазином у якому містилось 8 предметів схожих на набої із резиновими кулями, який можливо відносяться до вогнепальної зброї.

З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000911, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000911 від 13 липня 2019 року, проведення судово-балістичної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи являється вогнепальною зброєю, представлений на експертизу предмет схожий на пістолет із маркуванням «ПМ РФ-9 мм, НОМЕР_1 , номер рамки ствола НОМЕР_2 ?

?Якщо являється, то до якого виду, моделі, системи та калібру він відноситься та чи придатний він для стрільби?

?Чи являється бойовим припасами, представлені на експертизу набої в кількості 16 ( шістнадцяти) штук ? Якщо так, то який калібр, до якого типу, виду відносяться, для якого виду зброї призначені та чи придатні вони для стрільби?

Для дослідження експерту надати спец пакет. НПУ ГСУ №4468038 в опечатаному стані в середині якого міститься предмет схожий на пістолет із маркуванням «ПМ РФ-9 мм, НОМЕР_1 , номер рамки ствола НОМЕР_2 , та два магазина, що були вилучені біля ОСОБА_4 , біля зупинки «ринок Урожай», що по вулиці Пирогова 45 в м.Вінниці, та спец. пакет НПУ ГСУ №4468027 в якому міститься 16 набоїв схожих на патрони, що були вилучені біля ОСОБА_4 , біля зупинки «ринок Урожай», що по вулиці Пирогова 45 в м.Вінниці.

Для ознайомлення експерту на його прохання надати матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок проведеної експертизи надати старшому слідчому Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя