Справа № 159/5653/19
Провадження № 1-кп/159/401/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001462 від 03.08.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залізниця Любешівського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючої підсобним робітником в ПП " ОСОБА_8 ", раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_6 02 серпня 2019 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, вигнала останнього, що зайшов до неї у кімнату, у коридор, де схопила металевий совок, яким стала наносити потерпілому численні удари в різні частини тіла. В ході конфлікту потерпілий ОСОБА_9 вирвав вказаний совок з рук ОСОБА_6 та викинув його з будинку, після чого перемістився до своєї кімнати у цьому ж будинку. В цей час ОСОБА_6 побігла на кухню, де з шухляди тумбочки дістала кухонний ніж, разом з яким повернулась до кімнати ОСОБА_9 та, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, продовжила наносити потерпілому ОСОБА_9 численні удари вказаним ножем в різні частини тіла, в ході чого ніж зламався. Всього ОСОБА_6 по тілу потерпілого ОСОБА_9 було нанесено за допомогою металевого совка та кухонного ножа не менше 13 ударів. Однак, ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, не довела прямого злочинного умислу на позбавлення життя іншої людини з причин, що не залежали від її волі, оскільки своєчасно надана потерпілому ОСОБА_9 лікарями кваліфікована медична допомога запобігла настанню його смерті.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй діянь визнала повністю. Суду показала, що 02.08.2019 року в денну пору вона разом з членами сім`ї їздили відпочивати в ліс, де вживали спиртні напої. Повернулись додому також в денну пору доби. Її колишній чоловік ОСОБА_9 проживає в цьому ж будинку, в кімнаті, що знаходиться навпроти її кімнати. Близько 22 год. вона лягла спати в своїй кімнаті. Близько 23 год. 30 хв. вона відчула, що колишній чоловік знімає з неї штани, в яких вона спала. Прокинувшись, вона виштовхала його в коридор, де, схопивши металевого совка, почала наносити йому удари цим совком по голові та руках. Скільки саме було нанесено ударів, точно сказати не може. Потерпілий вихопив в неї совка та викинув його на вулицю. Повернувшись в коридор, вони ще почали шарпатись, однак потерпілий пішов в кімнату. Будучи розлюченою, вона пішла на кухню, де в шухляді стола взяла ніж, після чого зайшла в кімнату до потерпілого та почала наносити йому удари ножем. Удари приходились, в основному, в живіт. Було нанесено близько 5-6 ударів, однак скільки точно сказати не може. Після того, як ніж зламався, потерпілий впав на підлогу, а вона пішла в свою кімнату. Через декілька хвилин прийшов її син та почав надавати потерпілому першу допомогу. В подальшому старший син, який прийшов пізніше, викликав швидку медичну допомогу. Вказувала, що в минулому потерпілий неодноразово заходив до неї у кімнату, в зв`язку з чим виникали скандали. Вона неодноразово зачинялась від ОСОБА_9 у своїй кімнаті. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, просила суворо не карати та не позбавляти її волі.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненому, винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй протиправних діянь повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, між ним та обвинуваченою існують неприязні відносини. Влітку 2019 року, точної дати не пам`ятає, протягом дня вживав спиртні напої. Повернувся додому близько 22-23 год. В будинку було вже темно. Він зайшов в кімнату, де відпочивала його колишня дружина ОСОБА_6 , з якою в нього існують неприязні відносини, та почав до неї чіплятись руками, приставати до неї. Коли вона проснулась, піднялась з ліжка та випхала його в коридор будинку. Там вона схопила совка та вдарила ним декілька раз по його голові та по руках, оскільки руками захищався від ударів. Відібравши в неї совка, викинув його та вирішив ще поприставати. Вона, вирвавшись від нього, побігла в кухню, а він пішов в свою кімнату, оскільки з голови йшла кров. В кімнаті він приклав рушник до голови, а в цей час в кімнату зайшла ОСОБА_6 з ножем в руках та почала наносити ним удари по його тілу. Куди саме приходились удари сказати не може, однак було п`ять проникаючих поранень в живіт. Він вихопив з її рук ножа та поламав його. ОСОБА_6 почала плакати та вийшла з кімнати. Він впав на підлогу та лежав там до приходу сина. Підтверджував свої неправомірні дії щодо обвинуваченої, претензій до неї не має, просив її взагалі не карати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що між обвинуваченою, яка є його дружиною, та потерпілим постійно виникають скандали, ініціатором яких є саме потерпілий. Відносини між ними дуже напружені. В той день, точної дати не пам`ятає, вони з сім`єю відпочивали в лісі, де вживали спиртні напої. По приїзду додому він ліг спати в літній кухні. Коли прокинувся вранці, побачив, що в дворі стоять працівники поліції. Що саме відбулось в будинку, йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вранці на території подвір`я обвинуваченої побачила працівників поліції, однак що саме сталось, вона не знала. Охарактеризувала потерпілого з негативної сторони, як такого, що постійно зловживає спиртними напоями, постійно чіпляється до обвинуваченої, вчиняє скандали, в період шлюбу з нею неодноразово бив її.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який є сином обвинуваченої та потерпілого, суду показав, що в той день вони їздили в ліс на відпочинок. Повернулись додому близько 15 год. В вечірню пору він разом з дружиною ОСОБА_13 поїхали в клуб. Повернувшись додому, він зайшов в кімнату до батька та побачив, що той лежить на підлозі весь в крові. Допоміг йому лягти на ліжко, почав перев`язувати рану на животі. Мама сиділа на кухні та плакала, нічого не розповідала, і лише пізніше розповіла, що потерпілий зайшов до неї в кімнату і приставав. В подальшому прийшов старший брат та викликав швидку медичну допомогу. Підтвердив, що в період шлюбу його батьків, батько постійно бив маму.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила показання ОСОБА_12 та показала, що ввечері, повернувшись з клубу, її чоловік зайшов в кімнату потерпілого. Вона зайшла за ним та побачила багато крові, в тому числі й на потерпілому, який тримався рукою за живіт. Побачивши кров, відразу вийшла з кімнати. В подальшому приїхала швидка медична допомога та поліція. Вказувала, що потерпілий щоденно вживає спиртні напої.

Показаннями зазначених свідків, як і самого потерпілого, підтверджується наявність давніх особистих неприязних відносин та постійних конфліктів.

В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених обвинуваченою, потерпілим та зазначеними вище свідками, оскільки їх показання об`єктивно підтверджуються та узгоджуються із зібраними та дослідженими в ході судового розгляду іншими доказами.

Зокрема, як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.08.2019 року (з фототаблицями), працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд житлового будинку та прилеглої території по АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та виявлено значну кількість плям речовини бурого кольору в кімнаті потерпілого. В ході огляду місця події вилучено кофту чорного кольору, штани темно-синього кольору, фрагмент ватяного наповнювача з матраца на ліжкові, фрагмент тканини сірого кольору з візерунком голубого кольору з наволочки на подушку, фрагмент марлевої серветки зі змивом з підлоги у кімнаті /а.п. 34-37/.

03.08.2019 року обвинувачена ОСОБА_6 добровільно надала для долучення до матеріалів кримінального провадження частини кухонного ножа (лезо та руків`я), які були у встановленому порядку оглянуті, що підтверджується протоколом добровільної видачі та огляду речей від 03.08.2019 року /а.п. 73-74/, а 27.09.2019 року вона ж добровільно надала для долучення до матеріалів кримінального провадження металевий совок, який у встановленому порядку був оглянутий, що підтверджується відповідним протоколом від 27.09.2019 року /а.п.79-81/.

Вилучені в ході огляду місця події речі та добровільно надані обвинуваченою речі у встановленому порядку були визнані речовими доказами, що підтверджується відповідною постановою від 27.09.2019 року /а.п. 82-83/.

Згідно висновку експерта № 94 від 16.09.2019 року, кров на наданих на дослідження: кофті чорного кольору (об. №№ 3, 4), штанах темно-синього кольору (об. №№ 5-8), фрагменті ватяного наповнювача з матраца на ліжкові (об.№ 9), фрагменті тканини сірого кольору з візерунком голубого кольору з наволочки на подушку (об.№ 10); фрагменті марлевої серветки зі змивом з підлоги у кімнаті (об. № 11); клинку ножа може походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_6 /а.п. 51-71/

В ході проведення слідчого експерименту, що зафіксовано відповідним протоколом від 03.08.2019 року та додатком до нього відеозаписом проведення слідчого експерименту, ОСОБА_6 детально розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому /а.п. 75-77,78/.

Як в ході проведення цього слідчого експерименту, так і в ході допиту обвинуваченої в судовому засіданні, остання вказувала, що під час цієї події будь-яких тілесних ушкоджень не отримала.

Таким чином слід прийти до висновку, що кров на зазначених вище предметах може походити саме від потерпілого ОСОБА_9 .

Як вбачається з висновку експерта № 198 від 24.09.2019 року, у потерпілого ОСОБА_9 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих ножових поранень черевної порожнини з пошкодженнями лівої частки печінки, шлунку та судин брижі тонкого кишківника з гемоперитонеумом, множинних колото-різаних ран: тім`яної ділянки, обличчя, грудної клітки, лівого плеча з розвитком травматичного шоку 1 ступеня, які утворились від дії предмету, який має колюче-ріжучі властивості, можливо від ударів кухонним ножем, гострим кінцем металевого совка, в час, вказаній в ухвалі суду та в медичній документації, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії: множинні проникаючі ножові поранення черевної порожнини з пошкодженнями лівої частки печінки, шлунку та судин брижі тонкого кишківника з гемоперитонеумом та з розвитком травматичного шоку до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; множинні колото-різані рани: тім`яної ділянки, обличчя, грудної клітки, лівого плеча до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По тілу ОСОБА_9 було нанесено не менше 13-ти ударів. Траєкторія руху при нанесенні тілесних ушкоджень змінювалась. Потерпілий був розміщений передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету. Не виключається можливість нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у вигляді непроникаючих множинних колото-різаних ран: тім`яної ділянки, обличчя, грудної клітки, лівого плеча гострим кінцем металевого совка. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворитись внаслідок падіння з висоти власного тіла на тверду поверхню (підлогу) не могли. На час поступлення ОСОБА_9 в стаціонар Ковельської ЦРЛ 03.08.2019 року о 02.22 год. в його крові виявлено 2,4 проміле алкоголю, що відповідає середньому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння /а.п. 45-48/.

Зазначений висновок експерта повністю підтверджує як показання потерпілого, так і показання обвинуваченої, щодо механізму та способу нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Та обставина, що обвинувачена в момент вчинення протиправних діянь перебувала в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 03.08.19 року /а.п. 95/.

Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими в порядку, визначеному ч. 3 ст. 89 КПК України, учасниками судового провадження не заявлялось.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку, що потерпілий ОСОБА_9 отримав зазначені вище тілесні ушкодження внаслідок умисних, протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_6 .

Враховуючи наведені обставини та кількість тілесних ушкоджень, їх характер і локалізацію, зокрема те, що вони наносились у життєво важливі органи потерпілого, механізм нанесення тілесних ушкоджень, обстановку, при якій вони наносились, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 діяла саме з умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, однак не довела прямого злочинного умислу на позбавлення життя іншої людини з причин, що не залежали від її волі, оскільки своєчасно надана потерпілому ОСОБА_9 лікарями кваліфікована медична допомога запобігла настанню його смерті.

Таким чином, аналізуючи наведене в сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в скоєнні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винної у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_6 вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має міцні соціальні зв`язки (повноцінну сім`ю), здійснює догляд за чоловіком, який є інвалідом ІІ-ї групи загального захворювання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність в потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченої, що підтверджується відповідними розпискою та заявою, та його позицію щодо міри покарання, яку слід призначити обвинуваченій. Зокрема, потерпілий в судовому засіданні просив взагалі не карати обвинувачену, оскільки саме він спровокував таку поведінку обвинуваченої і вважає себе винним в тому, що сталось.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Зважаючи на встановлені обставини справи, обвинувачена мала цілком реальну можливість після нанесення ножових поранень потерпілому та після того, як зламався ніж, взяти інший ніж та довести задумане до кінця, тобто позбавити потерпілого життя, однак цього не зробила. Зазначене свідчить про відсутність кримінальної рішучості в обвинуваченої, що зумовлює меншу суспільну небезпечність її дій.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, така поведінка обвинуваченої дійсно була спровокована аморальною поведінкою самого потерпілого зважаючи на характер їх відносин як під час спільного проживання в шлюбі, так і після його розірвання, що, в свою чергу, також істотно знижує суспільну небезпечність дій обвинуваченої.

Враховуючи наведені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та обставини, які пом`якшують покарання, з урахуванням даних про особу винної, суд погоджується з прокурором щодо застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України та вважає за можливе пом`якшити призначене останній покарання.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченої та позицію потерпілого, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи із даних про особу обвинуваченої та її належної процесуальної поведінки як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе змінити запобіжний захід щодо неї з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової імунологічної експертизи в сумі 4999,87 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави в повному обсязі.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді від 06.08.2019 року /а.п. 40-41/, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання та реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд та інший державний орган, що відає виконанням вирокупро зміну свого місця проживання; з`являтися на виклик до суду та іншого державного органу, що відає виконанням вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 87 копійок за проведення судової імунологічної експертизи.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2019 року, - скасувати.

Речові докази: кофту чорного кольору; штани темно-синього кольору; фрагмент ватяного наповнювача з матраца на ліжкові; фрагмент тканини сірого кольору з візерунком голубого кольору з наволочки на подушку; фрагмент марлевої серветки зі змивом з підлоги у кімнаті; руків`я та лезо кухонного ножа; металевий совок; зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які передані на зберігання до камери схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3