гСправа № 358/1262/19 Провадження № 1-кс/358/574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

30 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування № 0000293 внесеного до ЄРДР 27 серпня 2019 року, погодженого з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: 07.05.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком чотири роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 27.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: останнього разу 07 травня 2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 ч. З ст. 191 КК України, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив і повторно, під час іспитового терміну, вчинив новий умисний злочин проти власності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 в період часу з червня 2019 року по 27 серпня 2019 року працював старшим охоронцем магазину ТОВ «Фора», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 24 м. Богуслав Київської області.

23 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці, в цей час на пульт охорони працівниками магазину ТОВ «Фора» була передана банківська картка Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_6 , яка була забута останньою в приміщенні даного магазину.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи за своїм робочим місцем під час перегляду камер відео нагляду, помітив як ОСОБА_6 при розрахунку за придбаний товар та розраховуючись банківською карткою вводила персональний ідентифікаційний номером до банківського рахунку банківської картки Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_3 , який ОСОБА_4 запам`ятав. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6

23 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного задуму спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , прибув до банкомату «Райффайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 26, м. Богуслав Київської області де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужих коштів таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 грн., які належні ОСОБА_6 , знявши їх з карткового рахунку. Після чого ОСОБА_4 грошовими коштами здобутими злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1400 гривень.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

29 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 27.08.2019 року, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав банківську картку з рахунку якої здійснив крадіжку грошових коштів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо та з метою усунення ризиків щодо запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий поліції ОСОБА_5 підтримали клопотання та довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, негативність наслідків злочину, та про наявність достатніх підстав вважати, що він може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показів, і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, просили покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України передбачено мету застосування запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за вказаних обставин та може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на потерпілу та свідків, з метою зміни ним показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, існує наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- з метою уникнення ризику впливу на свідків та потерпілу заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на свідків та потерпілу;

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1