пр. № 1-кс/759/7673/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчій слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008223 від 24.11.2019 року, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2019 приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись на належному йому автомобілі марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов чорного кольору, по автодорозі Кільцева Дорога, а саме, за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 4/8, незаконно зберігав в салоні вказаного автомобіля з метою подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах, загальною масою 4,863 г.
Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановленими обставинами отримував від невстановленою досудовим розслідуванням особи наркотичні засоби, які в подальшому помістив до належного йому на праві власності автомобіля «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору та став їх незаконно зберігати з метою подальшого їх збуту. В подальшому ОСОБА_6 , на автомобілі «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору перевіз незаконно придбанні наркотичні засоби для подальшого їх збуту у районах міста Києва, за що отримував грошову винагороду.
25.11.2019 року, в період часу з 00 годин 05 хвилин до 00 годин 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Львівська,4/8 автодороги Кільцева Дорога було проведено обшук автомобіля «HONDA ACCORD» державний номер НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, за участю ОСОБА_6 .
В ході проведення обшуку вказаного автомобіля в салоні на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого розміщувалось в розфасованому стані 73 брикети циліндричної форми з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено кокаїн в особливо великих розмірах.
25.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Підозрюваний, захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Просили врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили визначити заставу у мінімальному розмірі, який відповідає ч. 1 ст. 307 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0008223 від 24.11.2019 року, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2019 приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись на належному йому автомобілі марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов чорного кольору, по автодорозі Кільцева Дорога, а саме, за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 4/8, незаконно зберігав в салоні вказаного автомобіля з метою подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах, загальною масою 4,863 г.
Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановленими обставинами отримував від невстановленою досудовим розслідуванням особи наркотичні засоби, які в подальшому помістив до належного йому на праві власності автомобіля «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору та став їх незаконно зберігати з метою подальшого їх збуту. В подальшому ОСОБА_6 , на автомобілі «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору перевіз незаконно придбанні наркотичні засоби для подальшого їх збуту у районах міста Києва, за що отримував грошову винагороду.
25.11.2019 року, в період часу з 00 годин 05 хвилин до 00 годин 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Львівська,4/8 автодороги Кільцева Дорога було проведено обшук автомобіля «HONDA ACCORD» державний номер НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, за участю ОСОБА_6 .
В ході проведення обшуку вказаного автомобіля в салоні на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого розміщувалось в розфасованому стані 73 брикети циліндричної форми з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено кокаїн в особливо великих розмірах.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/7868 від 25.11.2019, встановлено, що надані на дослідження збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб. Надана на дослідження збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 4,863 г.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав, зберігав, та перевіз з метою збуту, наркотичні засоби обіг яких заборонено в особливо великих розмірах тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 307 КК України.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
24.11.2019 року о 22:20 годині, час фактичного затримання ОСОБА_6 , було складено протокол в порядку ст. 208 КПК України.
25.11.2019 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: протоколу обшуку автомобіля від 25.11.2019 року; рапорту; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколу повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 307 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, його вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 501 750 грн., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України- задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє до 23 січня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 501 750 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 2089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено «___» _________ 2019 року о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6 ______________