Справа № 456/339/17
Провадження № 1-кп/456/151/2019
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у справі судом призначалася судово-почеркознавча експертиза, однак експертом було скеровано клопотання про недостатність вільних взірців підпису ОСОБА_10 та повернуто ухвалу суду разом з матеріалами провадження без виконання. На виконання ухвали суду працівниками Стрийського ВП встановлено та відібрано вільні взірці підпису ОСОБА_10 , які скеровані на адресу суду. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно повторно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що невідоме походження підписів, які знаходяться у документах, наданих слідчим. Ухвалою суду слідчому було доручено відібрати зразки підписів Огородника, а не витребовувати документи. Зазначені документи не було відкрито стороні захисту. Відібрання зразків підписів є слідчою дією і про таку повинно було бути повідомлено сторону захисту, однак їх ніхто про це не повідомляв.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_9 та вважає, що вказані документи не можуть бути долученими до клопотання та використовуватися при проведенні експертизи.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора та просить суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 03.05.2019 призначено проведення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи (Т.2 а.к.п.149-151).

Для проведення експертизи в експерту установу скеровано експериментальні зразки підписів ОСОБА_10 (протокол від 19.04.2019) та матеріали кримінального провадження, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_10

22.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: достовірних вільних зразків підписів ОСОБА_10 в оригіналах документів, які не мають відношення до справи, та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, 2014-2016 роки, в кількості 8-15 арк. Крім цього, зазначено строк, протягом якого необхідно виконати клопотання експерта, а саме: 45 днів і попереджено, що у разі невиконання ухвали у цей строк ухвала суду буде залишена без виконання (Т.2 а.к.п.155, 156).

У судовому засіданні 13.06.2019 сторони кримінального провадження були повідомленні про надходження клопотання експерта та про зміст цього клопотання (Т.2 а.к.п.166-167).

Стороною обвинувачення подано до суду клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій від 13.06.2019 і ухвалою суду від 24.06.2019 доручено слідчому відділенню Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області встановити та відібрати вільні зразки підписів понятого ОСОБА_10 для проведення судово-почеркознавчої експертизи (Т.2 а.к.п.169, 170-171).

У визначений 45 денний строк клопотання експерта виконано не було, тому 12.08.2019 експертом складено повідомлення про неможливість дати відповідний висновок (Т.2 а.к.п.179).

Водночас, на виконання ухвали суду від 24.06.2019 слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 20.11.2019 скеровано до суду протокол огляду предметів та документи на трьох аркушах, які містять взірці підписів, зокрема і ОСОБА_10 , що датовані 2007 роком (Т.2 а.к.п.203-212).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на відсутність необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригіналів документів, датованих 2014-2016 роками, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_10 і не мають відношення до справи, а також наявність у слідчого відділення, якому було доручено (ухвалою судового засідання від 24.06.2019) встановлення та відібрання відповідних зразків, достатнього часу для виконання цього доручення, однак на його виконання суду було надано лише три аркуші із зразками підписів, при цьому датованими 2007 роком, що не відповідає вимогам експерта стосовно запитуваних додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому суд вважає, що відсутні підстави для призначення цієї експертизи, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України, суд

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1