№ 207/1511/19
№ 1-кп/207/417/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000243 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , громадянки України , освіта середня технічна , пенсіонерки, заміжньої , не маючої на утриманні неповнолітніх дітей , яка мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

22 січня 2019 року приблизно о 14.50 годині ОСОБА_5 знаходилась у м. Кам`янське по проспекту Свободи , поряд з будинком № 56 , де проходила по стежці , протоптаній у снігу.
На зустріч ОСОБА_5 по стежці йшла потерпіла ОСОБА_4 разом зі своїм малолітнім сином . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин , в ході якої ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , помістила пальці своєї правої руки у порожнину рота потерпілої ОСОБА_4 та почала з силою тягнути потерпілу до низу за щелепу , після чого потерпіла відштовхнула від себе ОСОБА_5 та конфлікт припинився . Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді синця на нижній губі праворуч , ран слизової нижньої губи ліворуч , які , відповідно до висновку експерта № 245-Е від 22 лютого 2019 року відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року , тобто умисне легке тілесне ушкодження .

26 квітня 2019 року відповідно до ст. 471 КПК України між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення .

Згідно з укладеною угодою обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року .

Обвинувачена та потерпіла також дійшли згоди стосовно виду та міри покарання обвинуваченій у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про примирення підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого , підозрюваного або обвинуваченого . Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим , захисником і представником або за допомогою іншої особи , погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого , прокурора або судді ) . Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином невеликої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачена розуміє права , визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом . Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди , передбачені ст. 473 КПК України .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду , який затвердив таку угоду , з клопотанням про скасування вироку . Клопотання про скасування вироку , яким затверджена угода , може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 26 квітня 2019 року угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року , та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1