overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 липня 2019 року суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про особисту участь у судовому засіданні у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_2 , що здійснює захист підозрюваного в межах кримінального провадження №0000720 ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою щодо здійснення дистанційного судового розгляду шляхом проведення відеоконференції у зв`язку з відсутністю можливості приїхати до м. Києва та зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Посилаючись на вказані обставини, просив суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Новокаховському міському суду Херсонської області, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене для забезпечення оперативності судового розгляду, суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про особисту участь у судовому засіданні у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , - задовольнити.

Засідання в провадженні №757/32957/19-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) забезпечити проведення відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 , яке відбудеться 12.07.2019 року о 13 год. 45 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13513/19

16 липня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, у кримінальному провадженні №0002204, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, у кримінальному провадженні №0002204.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, у кримінальному провадженні №0002204.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 17 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1666/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні №0003036 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.07.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні №0003036 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003036 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03.09.2019 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/499/19
Провадження № 1-кп/611/59/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 липня 2019 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 29.05.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 09.07.2019 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на 31 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/1062/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000122,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду перебуває в провадженні вищезазначена скарга.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась повідомлявся належним чином про день та час розгляду скарги.
Процесуальний керівник в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав лист повідомлення в якому зазначено що кримінальне провадження завершено та матеріали передані до суду для розгляду по суті.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходились матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 31.01.2018.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).
Оскільки зазначене адвокатом питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для задоволення скарги не має.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000122 - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.07.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 15.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, рішення про що відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням повідомлених зазмістом отриманих матеріалів відомостй щодо утримання наразі обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ "Хмельницький сідчий ізолятор" підготовчий розгляд з ініціативи суду з метою забезпечення оперативності правосуддя необхідно здійснити в режимі відеоконференції з огляду на письмову заяву ОСОБА_2 від 17.07.2019 року про відсутність заперечень останнього щодо такого порядку його проведення.
Керуючись ст.31, 34, 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 24 липня 2019 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) із викликом до нього прокурора та потерпілих, у режимі відеоконференції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", до якого викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/116/19
Справа № 485/1046/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 12 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23 вересня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3173/18
Номер провадження 1-в/495/96/2019
УХВАЛА
про примусовий привід

22 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово суддіОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області, подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання на призначену дату засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений, причина не явки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що засуджений про час, день та місце судового засідання була повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 09.08.2019 року на 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.08.2019 року о 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/625/19
Провадження № 1-кп/507/127/2019
У Х В А Л А
"22" липня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ :
17.07.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/4709/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

04 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

04 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 04 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

04 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 04 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.06.2019
Справа № 495/6015/19
№ провадження 1-кс/495/3609/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статті 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 07.09.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого або прокурора за викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.07.2019 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя