Дата документу 04.06.2019 Справа № 322/601/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/540/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/601/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук садиби по АДРЕСА_1 .

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на обшук будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме, ОСОБА_5 , та відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: мобільного телефону «SAMSUNG SGH E 330 N» IMEI НОМЕР_1 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» та зарядного пристрою до мобільного телефону «SAMSUNG»; гаманця жіночого коричневого кольору; настільного годиннику білого кольору «СЕВАНИ»; кухонного ножа з руків`ям коричневого кольору; пачки чаю «Ява» та пачки чаю «LIPTON»; двох упаковок по десять пачок сірників; пачки рису «Козацький стандарт» вагою 800 грамів; металевої каструлі; п`яти фрагментів електричних дротів; жіночої сумки чорного кольору.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з такого.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Проте, частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною. Ці положення не дозволяють суду діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Отже, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо надання дозволу на обшук, яка постановлена слідчим суддею в межах його повноважень, відповідно до норм КПК України, та не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя обґрунтовано зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Отже, з урахуванням того, що апеляційні вимоги прокурора не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити прокурору у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2