Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 285/7/19
провадження № 51-5384 впс 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 285/7/19 щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 жовтня 2019 року про зміну запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 жовтня 2019 року з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Житомирського апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 жовтня 2019 року про зміну запобіжного заходу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного судуправосуддя здійснюють всього вісім суддів, чотири із яких брали участь

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а інших чотирьох суддів виключено з автоматизованого розподілу

у зв`язку з тим, що жоден з них не уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх згідно із Законом України «Про судоустрій

і статус суддів». Тому, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 285/7/19, за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 жовтня 2019 року про зміну запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3