Провадження № 1-кс/754/2865/19
Справа № 754/9530/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва клопотання представників цивільного позивача ТОВ «Полірем» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010746 від 10.09.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 206-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2019 року представники потерпілого - цивільного позивача ТОВ «Полірем» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно яке належало ТОВ «Полірем» (), а зараз перебуває у володінні/користуванні ТОВ «СОРТВІКС» (ЄДРПОУ), ОСОБА_5 , та/або інших 3-х осіб, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010746 від 10.09.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч. 1, ч. 2, ст. 367, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме на:
-Будівлю дистиляції сірковуглецю, місцезнаходження: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Літ. А. Загальна площа 752,4 кв.м. Рік побудови - не визначено, фундамент - бетон, стіни - з/б плити, підлога - цементна, сходи - з/б марші, покрівля - рулонна, перекриття - з/б плити, наявні комунікації: електрика, водопровід, каналізація.

Поверх І: 1. тамбур - 4,8 кв.м; 2.службове - 41,9 кв.м.; 3. службове - 62,9 кв.м.; 4. коридор - 16,3 кв.м.; 5. умивальник - 1,8 кв.м.; 6. вбиральня - 1,3 кв.м.; 7. підсобне - 2,8 кв.м.; 8. підсобне - 8,1 кв.м.; 9. підсобне - 6,0 кв.м.;10. службове - 38,2 кв.м.; сходова клітина: 19,3 кв.м.. Поверх ІІ:1. тамбур - 4,9 кв.м.; 2. службове - 36,0 кв.м. ; 3. службове - 31,1 кв.м. ; 3а. службове - 38,0 кв.м. ; 4. службове - 37,5 кв.м. ; 5. службове - 22,6 кв.м. ; 6. коридор - 5,5 кв.м. ; 7. коридор - 12,1 кв.м. ; сходова клітина: 19,1 кв.м.. Поверх ІІІ:1. підсобне -4,8 кв.м. ; 2. службове - 35,8 кв.м.; 3. коридор - 6,4 кв.м. ; 4. коридор - 4,5 кв.м. ; 5. коридор - 6,5 кв.м.; 6. службове - 68,3 кв.м.; 7. коридор - 8,6 кв.м.; 8. підсобне - 3,1 кв.м.; 9. Службове - 23,7 кв.м.; 10. службове - 7,6 кв.м.; 11. службове - 16,0 кв.м.; сходова клітина - 19,1 кв.м.. Поверх IV: 1. підсобне - 8,4 кв.м.; 2. коридор - 13,5 кв.м.; 3. коридор - 9,0 кв.м. ; 4. службове 48,8 -кв.м.; 5. оглядовий майданчик - 2,7 кв.м.; 6. підсобне 35,4 кв.м.; сходова клітина - 20,0 кв.м. Призначення: нежитлова будівля, виробничо-складське. Технічний стан: задовільний. Право власності зареєстровано за ТОВ СОРТВІКС, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 00 від 02.11.2018р.
Споруди, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1
Склад великий: Розміри - 162,0 кв.м. (9,0 х 18,0); стіни - металеві, стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан:задовільний.

Склад малий: Розміри - 68,0 кв.м. (8,0 х 8,5); стіни - металеві, стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний.

Металевий навіс: Розміри - 184,8 кв.м. (11 х 16,8); стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний.

Компресорна: Розміри - 26,22 кв.м. (5,7x4,6); стіни-металеві,стеля-метал,підлога-бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний.

Приміщення для охорони: Розміри - 8,6 кв.м. (2,6 х 3,1); стіни - металеві, стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний.

Ангар : Розміри - 1 920,0 кв.м. (30,0 х 64,0); стіни - металеві, стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний.

Огорожа: Довжина - 80,65 м; цегляна, стовпи - цегляні, фундамент - цегла. Технічний стан: задовільний.

Право власності належить ОСОБА_5 , згідно Договору № 1 купівлі-продажу майна ТОВ Полірем від 27.04. 2016р.

-Виробниче обладнання ТОВ Полірем, яке перебувало у заставі ПАТ Райффайзен Банк Аваль згідно переліку Договору застави основних засобів, № 12/14/1126 від 28.12.2010р., а саме:

1.Лінія по виробництву сухих будівельних сумішей 01.10.2009р. (позиція1 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.316 )
2.Лінія з виробництва заповнювачів швів (позиції 2-12 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.312-каркас затирок; інв. № 1.311- пульт управління лінією затирок; інв. № 1.309- Норія стричкова НЛ1-00.000; інв. № 1.303-Бункер великий; інв. № 1.302-Силос малий; інв. № 1.300-Фасовочна машина; інв. № 1.308-Бункер під шнек; інв. № 1.307 -Шнек ПШ1-00.000; інв. № 1.378- прискорювач змішувача; інв. № 1.379-3мішувач; інв. № 1.380- Фільтр ФК-14).

3.Лінія з виробництва водно-дисперсіних матеріалів: (позиції 13-14 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.256 - Модуль ПВДМ; ; інв. № 1.257- Напівавтомат фасувальний з дозатором ДВП-2).

4.Лінія з виробництва водно-дисперсійних матеріалів: (позиції 15 -22 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.295-Гідропрес ПФ 500; інв. № 1.296-Міксер-диссольвер МД500; інв. № 1.344- Напівавтомат ПРК 02Б-00.00.2010; інв. № 1.345-Дежа; інв. № 1.317-Дежа; інв. № 1.320- Дежа б/у; інв. № 1.318- Дізольвер; інв. № 1.319-Міксер-диссольвер МД500 б/).

5.Лінія сушки піску: (позиції 23 -25 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.57- Основні елементи сушкі піску; інв. № 1.321- Вібросито для фракціонування піску; інв. № 1.326- Насос подання сухого піску)

6.Основні елементи старої лінії з виробництва сухих будівельних сумішей, (позиції 27 -32 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р. ; інв. № 1.143 - Силоса великі (для цементу)- 120 куб.м. - 3 одиниці (п.28 договору); інв. № 1.246- Силоса для цементу-120 куб.м. - 2 одиниці (п.29 договору); інв. № 1.302- Силос малий для піску- 50 куб.м. - 2 одиниці ( п.30 договору); інв. № 1.9- Бетонозмішувач - 2 одиниці (п.31 договору); інв. № 1.38-1.40- Норія з нержавіючої сталі (24 метри) - 3 одиниці (п.32 договору).
Право власності належить ОСОБА_5 , згідно Договору №1 купівлі-продажу майна ТОВ «Полірем» від 27.04.2016 р.

Крім того, представники цивільного позивача просять заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОРТВІКС» (), фізичній особі ОСОБА_5 , іншим будь-яким 3-м особам, у яких станом на цей час зазначене майно знаходиться на законних підставах, вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, користування, розпорядження, та/або обтяження, у тому числі й передачі його в іпотеку, заставу, оренду (суборенду) з правом викупу, передачі прав на нього, тощо

Клопотання обґрунтовують тим, що з 10 вересня 2015 року у провадженні слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, за заявою засновників ТОВ Полірем, знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0010746 за ознаками злочинів, за ч.5, ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч.І , ч.2, ст. 367 , ч.З, ст.206-2 Кримінального кодексу України щодо директора ТОВ Полірем ОСОБА_6 , директора ТОВ Полірем Київ ОСОБА_6 та ін.

Засновників ТОВ Полірем ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) постановами досудового слідства від 03.12.2015р. визнано потерпілими особами у кримінальному провадженні №0010746.

Юридичну особу, ТОВ Полірем постановою досудового слідства від 14.03.2017р. визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні №0010746.

04.01.2018р. за вих. № 01-04/01/18 слідчим СВ Деснянського УП НП у м.Києві ОСОБА_10 прийнято від ТОВ Полірем цивільний позов та постановою від 05.01.2018р. визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0010746.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ТОВ Полірем згідно цивільного позову від 04.01.2018р. за вих. № 01-04/01/18 становить -22 000 767, 78 грн. (двадцять два мільйони сімсот шістдесят сім тисяч, 78 коп.); розмір позовних вимог становить -22 000 767, 78 грн. (двадцять два мільйони сімсот шістдесят сім тисяч, 78 коп.
В клопотанні представники ТОВ «Полірем» також зазначають, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "Полірем", зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Статуту товариства, вчинив злочинні дії (не виконував рішення суду щодо сплати боргу, безоплатно використовував, а в наступному безоплатно відчужив нематеріальні активи (торгівельні знаки, технічні умови ТОВ «Полірем»), безоплатно і на користь свого підприємства, яким є ТОВ «Полірем Київ» на протязі з 2014р.- 2016р. використовував майно, товарно-матеріальні цінності, виробничі потужності ТОВ «Полірем» під час процедури банкрутства ТОВ «Полірем» та ін.), в результаті чого засновникам ТОВ "Полірем" та товариству завдано матеріальної шкоди у особливо великих розмірах, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Новопризначеним керівником ТОВ «Полірем», ОСОБА_11 та засновниками товариства станом на цей час визнаються недісними укладені колишнім директором ТОВ «Полірем» ОСОБА_6 , під час процедури банкрутства ТОВ «Полірем» договора, а також визнаються недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Полірем», проведеного арбітражним керуючим (ліквідатором) ТОВ «Полірем» ОСОБА_12 25.04.2016р. в порушення чинного законодавства України. Зазначені дії дозволять ТОВ «Полірем» повернути незаконно відчужене майно та стягнути матеріальну шкоду з винних осіб, з метою належного розрахунку з кредиторами і відновлення платоспроможності ТОВ «Полірем».

Обґрунтуванням необхідності накладення арешту на майно, що належало ТОВ Полірем є перехід прав власності на нерухоме майно ТОВ Полірем двічі, а саме: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №78469184, майно ТОВ Полірем, будівля дистиляції сірковуглецю літ.А, загальною площею 752.4 кв.м., реєстраційний номер 00 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№143884846) від 24.06.2019р., нерухоме майно ТОВ Полірем, що було продано на аукціоні ОСОБА_5 , - будівля дистиляції сірковуглецю літ.А, загальною площею 752.4 кв.м., реєстраційний номер 00, дата державної реєстрації 23.05.2016р., 14:06:07; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю СОРТВІКС ().
Станом на цей час ТОВ «СОРТВІКС» у свої господарської діяльності використовуює майно і виробничі потужності, які належали ТОВ Полірем, та були придбані ОСОБА_5 на аукціоні 25.04.2016р. з продажу майна банкрута ТОВ Полірем, результати якого оскаржуються ТОВ «Полірем» у господарському процесі у справі № 910/24368/14 про банкрутство ТОВ «Полірем».

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0010746, ТОВ Полірем, як цивільний позивач звертається до слідчого судді застосувати вимоги ст.171 КПК України та здійснити арешт нерухомого і рухомого майна

Представники потерпілого - цивільного позивача ТОВ «Полірем» в судове засідання не з`явились. Від представника потерпілого - цивільного позивача ТОВ «Полірем» - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд клопотання про арешт майна у відсутності представників ТОВ «Полірем».
Прокурор в судове засідання не з`явився, по день час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомляв. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав, неодноразово повідомлявши суд, що місце знаходження матеріалів кримінального провадження № 0010746 невідоме, в зв"язку з чим планується проведення службової перевірки.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додатки, додані до клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено що, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у відповідності до положень ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання про арешт майна подане ТОВ «Полірем», яке визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0010746 порушеним за ознаками злочинів, за ч.5, ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч.1 , ч.2, ст. 367 , ч.3, ст.206-2 Кримінального кодексу України щодо директора ТОВ Полірем ОСОБА_6 , директора ТОВ Полірем Київ ОСОБА_6 та ін. В рамках даного кримінального провадження ТОВ «Полірем» заявлено цивільний позов на суму 22 000 767 грн. 78 коп., що підтверджується доказами, доданими до клопотання про арешт майна.
Крім того, представниками цивільного позивача доведено існування реальних ризиків відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, з метою недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арешту на зазначене у клопотанні нерухоме і рухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ СОРТВІКС та ОСОБА_5 , задовольнивши частково клопотання цивільного позивача ТОВ «Полірем».

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представників цивільного позивача ТОВ «Полірем» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010746 від 10.09.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 206-2 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
Будівлю за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Літ. А. Загальна площа 752,4 кв.м. Право власності зареєстровано за ТОВ СОРТВІКС, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 00 від 02.11.2018р.
Споруди, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Склад великий- 162,0 кв.м, склад малий - 68,0 кв.м., металевий навіс- 184,8 кв.м., компресорна- 26,22 кв.м., приміщення для охорони- 8,6 кв.м., ангар- 1 920,0 кв.м. Право власності належить ОСОБА_5 , згідно Договору № 1 купівлі-продажу майна ТОВ Полірем від 27.04. 2016р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1