Єдиний унікальний номер судової справи № 201/6725/19
Номер провадження 1-кс/201/3700/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у рамках кримінального провадження № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, на підставі яких підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) відкриті рахунки № НОМЕР_3 від 20.04.2011 року, № НОМЕР_4 від 27.02.2010 року, № НОМЕР_5 від 27.02.2010 року, № НОМЕР_6 від 27.02.2010 року, у тому числі, завірених копій карток із зразками підписів та відбитків печатки підприємства, копій паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті, завірених копій договорів щодо надання послуг системою «Клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, протоколів роботи системи «Клієнт банк» (адміністративний та технічний), роздруківок бази даних (архіву) системи «Клієнт банк», протоколів модемного зв`язку обслуговуваємого системою «Клієнт банк», банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді, із зазначенням відомостей при призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄРДПОУ, номеру платіжного документ, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, за період з часу відкриття вказаних рахунків по теперішній час.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000127 від 04 березня 2019 року за фактом зловживання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, які діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за результатами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року у справі № 20/5005/16045/2011, право власності на будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 визнано за ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII від 10.04.1992 року та Постанови Кабінету міністрів України № 786 від 04.10.1995 року «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розділу», у період часу з 10.12.2014 року по 13.04.2017 року, зловживаючи службовим становищем, не сплачували орендну плату до бюджету за користування будівлею готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 11650,7 кв.м., що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до інформації щодо банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданої ДПІ у Соборному районі м. Дніпро на виконання ухвали слідчого судді, вказане підприємство має відкриті банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за № від 20.04.2011 року, № 1 від 27.02.2010 року, № 2 від 27.02.2010 року, № 4 від 27.02.2010 року.

На думку слідчого, що погоджене із прокурором, відомості про відкриття вказаних рахунків, рух коштів по ним, призначення та контрагентів за цими операціями, містять необхідні дані для встановлення осіб, причетних до цього злочину, а тому для встановлення істини у справі, з метою повного та всебічного розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, що можуть становити банківську таємницю.
Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При прийнятті рішення слідчим суддею враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Отже, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Більш того, як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, в тому числі із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим проводиться досудове розслідування факту зловживання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем за конкретний період з 10 грудня 2014 року по 13 квітня 2017 року, проте, з незрозумілих підстав, без будь-якого обґрунтування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що виходить за межі періоду, що розслідується в рамках даного кримінального провадження (з часу відкриття рахунків по теперішній час).
При цьому, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме з моменту відкриття рахунків і по теперішній час, як і не надані будь-які докази на підтвердження наявності аналогічних кримінальних проваджень.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з урахуванням положень ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 132, 159, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке подане у рамках кримінального провадження № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1