Провадження № 11-сс/4820/463/19
Справа № 685/1371/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Теофіпольського ВНП про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 за ч. 1 ст. 365 КК України та кримінальному провадженні № 0000222 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначена скарга підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України та відсутності клопотання про його поновлення.

Як убачається із змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд для розгляду його скарги по суті. Посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав від слідчого управління Національної поліції в Хмельницькій області 09.09.2019 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, в межах кримінальних проваджень № 0000208 та № 0000222, він не пропустив, чого не було взято до уваги слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За вимогами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Наведених вимог Закону слідчим суддею належним чином не дотримано.

Так, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що він не вказує коли саме отримав оскаржувану постанову слідчого та не порушує питання про поновлення строку на її скарження.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 17.09.2018 року старшим слідчим СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в події ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 365 КК України.

Зазначену постанову слідчого слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 було надіслано 09.09.2019 року, що підтверджується відбитком штампу на конверті. До Теофіпольського районного суду він звернувся 19.09.2019 року, що підтверджується відбитком штампу на його скарзі.

Згідно вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя, в порушення встановлених вимог закону, не переконався коли саме потерпілим ОСОБА_6 було отримано копію оскаржуваної постанови слідчого, та безпідставно, в порушення вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, повернув його скаргу, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що цей строк потерпілим ОСОБА_6 пропущений не був.
Крім того, колегія суддів зауважує, що в дійсності ОСОБА_6 оскаржувалась постанова слідчого не про зупинення досудового розслідування, а про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є передчасною, яка винесена з істотним порушенням норм чинного Кримінального процесуального закону України, а тому підлягає скасуванню, з ухваленням нової, відповідно до якої слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, п. 2 ч. 3 ст. 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Теофіпольського ВНП про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000208 та кримінальному провадженні № 0000222 скасувати і постановити нову.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4