КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1150/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, з Дарницького районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїта клопотання ОСОБА_5 про передачу матеріалів за його скаргою до Вищого антикорупційного суду,

В С Т А Н О В И Л А

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, з Дарницького районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання голова суду зазначає, що 04 жовтня 2019 року в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ ИП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2 (справа № 753/19356/19, провадження № 1-кс/753/6749/19), щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_6 .
07.10.2019 року слідча суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід від розгляду даної скарги, яка ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 10.10.2019 року була задоволена.
Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід у даній справі, який був задоволено ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 31.10.2019 року.
Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_9 .
Слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід у даній справі, пославшись на те, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності низки службових осіб Національної поліції, прокурорів та суддів, серед яких є і діюча суддя Дарницького районного суду м. Києва.
Автоматизованою системою документообігу суду заява була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_8 , який заяву слідчого судді ОСОБА_9 задовольнив, та ініціював внесення до Київського апеляційного суду подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду, пославшись на те, що оскільки ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності низки службових осіб Національної поліції, прокурорів та суддів, серед яких є і діюча суддя Дарницького районного суду м. Києва, то відповідно до положень ст. 32 КПК України, таке провадження не може здійснюватись тим судом, цей суддя обіймає чи обіймав посаду судді.
Відтак, оскільки наведені вище обставини стосуються слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва вказує, що виникла необхідність внести подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду, що передбачено статтею 34 КПК України.

ОСОБА_5 та прокурор Київської місцевої прокуратури №2, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що 04 жовтня 2019 року в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2 (справа № 753/19356/19, провадження № 1-кс/753/6749/19), щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності низки службових осіб Національної поліції, прокурорів та суддів, серед яких є і діюча суддя Дарницького районного суду м. Києва.
Зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Враховуючи викладене, а також враховуючи, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно низки службових осіб Національної поліції, прокурорів та суддів, серед яких є і діюча суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 , з метою забезпечення безсторонності та об`єктивності судового розгляду, колегія суддів доходить висновку, що подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 підлягає до задоволення, та вважає необхідним матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати для розгляду з Дарницького районного суду м. Києва до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва.
Щодо заяви (клопотання) ОСОБА_5 про передачу матеріалів за його скаргою до Вищого антикорупційного суду то колегія суддів зазначає наступне.

07 червня 2018 року прийнято Закон України «Про Вищий антикорупційний суд», який розпочав роботу 05 вересня 2019 року.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.
Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 202.
Відповідно до п. 202 ч. 2 розділу XІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності 21 вересня 2019 року, пункт 202 розділу XІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № № 9- 13, ст. 88) викладено в такій редакції:
«202 Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у тому числі, оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом (п. 5).
Згідно зі ст. 33-1 КПК України, що набрали чинності 05.09.2019 згідно Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» № 2447-VIII 07.07.2018, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці до ст. 45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст. 216 КПК України. Інші суди, визначені КПК України, не можуть розглядати кримінальні провадження, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно з терміном "досудове розслідування", наведеному в п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.
Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що Вищому антикорупційному суду, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, підсудні лише кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці до ст. 45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст. 216 КПК України, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає саме у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Національної поліції, прокурорами та суддями за заявою ОСОБА_5 , що свідчить про те, що досудове розслідування ще не розпочато, а відтак судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, направити до Голосіївського районного суду м. Києва.
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про направлення матеріалів за його скаргою до Вищого антикорупційного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3