УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грозово, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2019 в ранковий час ОСОБА_5 приїхав нести службу вахтовим методом на одному із підприємств в селі Привільне, Іллінецького району, Вінницької області, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який туди приїхав на декілька днів раніше. Їх робота полягала у охороні кукурудзяних полів.

Проживали вони спільно у технічному приміщені магазину, у якому здійснюється продаж продуктів харчування, що належить ПП " ОСОБА_8 ", та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За період їх спільного перебування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово виникали конфлікти з різних побутових причин. Так, 08.10.2019 у вечірню пору доби між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник черговий словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 , будучи ображеним на ОСОБА_7 , дочекавшись поки останній засне, з метою помсти, на ґрунті виниклих неприязних відносин, близько 04 години 09.10.2019 пішов на вулицю, взяв до рук сокиру і з нею повернувся у приміщення, де спав ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, наніс останньому три удари обухом сокири по голові, спричинивши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Після чого, ОСОБА_5 , щоб не бути затриманим, усвідомлюючи вчинене ним злочине діяння, переодягнувся, залишив свій камуфльований спец-одяг на стільці у даному приміщенні та покинув його. В подальшому, дочекавшись на зупинці рейсового автобуса, сів до нього і поїхав з вищевказаного села до міста Вінниці на Залізничний вокзал, де і був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.

ОСОБА_5 09.10.2019 о 15 годині 30 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 10.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 09.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.10.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.10.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.12 КК України, за класифікацією злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від семи до п"ятнадцяти років.

Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча є пенсіонером, раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, останній хоча має постійне місце роботи, однак є мешканцем іншої області, зареєстрований та проживає за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Грозово, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне,чим буде перешкоджати у встановленні всіх обставин вчинення ним злочину, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000426 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 є пенсіонером, який працює, раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, останній хоча має постійне місце роботи, однак є мешканцем іншої області, зареєстрований та проживає за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Грозово, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив звгибель людини, тому ОСОБА_5 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з моменту затримання строком шістдесят днів, а саме: до 15:30 години 07 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: