Справа № 212/7754/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 12.07.2018 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.11.2018 звільнився по відбуттю строку покарання, що подане за кримінальним провадженням №0001540 від 14 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим,останній раз Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.11.2018 звільнився по відбуттю строку покарання, перебуваючи на волі,належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законодавством України порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , на початку липня місяця 2019 року проходив повз гаражі, які розташовані на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , де його увагу привернув металевий гараж, задня стінка якого мала ознаки зносу. У цей час у нього раптово виник умисел, направлений на проникнення до даного гаражу з метою таємного викрадення чужого майна, котре перебуває у цьому гаражі та обернення викраденого на власну користь.

14.07.2019 року близько о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел,спрямований на проникнення до гаражу з метою таємного викрадення чужого майна, котре знаходиться у даному гаражі та обернення його на свою користь, прийшов до металевого гаражу, який розташований на відстані близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , котрий раніше привернув його увагу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, а також у тому, що його дії носять таємний характер, повторно, шляхом віджиму задньої стінки проник до гаражу.

Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , таємно викрав з даного гаражу майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:велосипед марки "Norсo" модель "Kokanee" 2011 року випуску чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 становить 6750,00 гривен, велосипед типу "BMX" марки "EaStern" модель "Traildigger" чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 становить 7074,75 гривен, перфоратор марки "Bosch" модель "GBH 2-24 DSR" чорно-синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 становить 1237,50 гривен, 2 гумові літні скати(шини) марки "Belshina" модель "Artmotion 82T" 175/70 R13, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 становить 1585,98 гривен, бензопилу марки "Husqvarna" модель "240" серійний номер: 9 помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 становить 4126,14 гривен.

Після чого, разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 27 774,37 гривен (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019).

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ст..185 ч.3 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 14.07.2019 року, правова кваліфікація ст..185 ч.3 КК України.

13 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного ОСОБА_4 який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду.

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора,суду за межі м. Кривий Ріг.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти до 10 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1