печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в межах кримінального провадження №0000215 від 01.04.2014 року у провадженні № 757/22576/19-к.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що 11.12.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою з матеріалів клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернення застави та скасування заборони особі виїжджати за межі України у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.04.2014 року, виділено в окреме провадження клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в межах кримінального провадження № 0000215 від 01.04.2014 року, для розгляду в окремому порядку.

Разом з тим, згідно п. 2.3.30 « Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки, ОСОБА_5 на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 просила заявлений самовідвід задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/22576/19-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в межах кримінального провадження №0000215 від 01.04.2014 року у провадженні № 757/22576/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1