Дата документу 30.05.2019
Справа № 334/4092/19
Провадження № 1-кс/334/1905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001867 від 29.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апатіти Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.07.2007 військовим судом Севастопольського гарнізону за ч.2 ст.406 КК України до 6 місяців арешту;

17.11.2008 Ленінським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

28.10.2008 Пролетарським районним судом м. Донецька за ч.1 ст.309 КК України до арешту на строк 6 місяців;

21.12.2011 Селидівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.06.2015 Селидівським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 391 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.02.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

25.02.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

24.04.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі с іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001867 від 29.05.2019 за ч.2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та під час іспитового терміну покарання знову вчинив корисливий злочин на території Дніпровського району м. Запоріжжя за наступних обставин.

28.05.2019, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою отримання транспортного засобу для пересування, а в подальшому його реалізації, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, незаконно заволодів автомобілем "ЗАЗ 11027", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . Так, 28.05.2019 в період часу з 02.00 год. до 03.00 год., ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув у двір будинку №63 по вул. С.Синенка в м. Запоріжжі, де за допомогою ручної сили розбив скло на водійській двері автомобілю "ЗАЗ 11027", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_5 незаконно проник в середину вищевказаного автомобіля та сів на водійське сидіння, де за допомогою ручною сили та невстановленого предмету обірвав проводи в замка запалювання автомобіля, і продовжуючи свій злочинний намір, замкнувши клеми на проводах запустив двигун вказаного автомобіля. Далі ОСОБА_5 рушив з місця у невідомому напрямку, а в подальшому перемістив автомобіль з двору вищевказаного будинку у с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, де заховав його у лісосмузі.

Далі ОСОБА_5 28.05.2019 року у денний час перемістив автомобіль до двору приватного будинку свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою різноманітного інструменту та фізичної сили розукомплектував автомобіль з метою подальшої реалізації та особистого збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем "ЗАЗ 11027", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 27000,00 гривень.

30.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний пояснив, що заперечень проти клопотання не має.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_7 .

30.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в тому, що 28.05.2019, він діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою отримання транспортного засобу для пересування, а в подальшому його реалізації, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, незаконно заволодів автомобілем "ЗАЗ 11027", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . Так, 28.05.2019 в період часу з 02.00 год. до 03.00 год., ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув у двір будинку №63 по вул. С.Синенка в м. Запоріжжі, де за допомогою ручної сили розбив скло на водійській двері автомобілю "ЗАЗ 11027", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_5 незаконно проник в середину вищевказаного автомобіля та сів на водійське сидіння, де за допомогою ручною сили та невстановленого предмету обірвав проводи в замка запалювання автомобіля, і продовжуючи свій злочинний намір, замкнувши клеми на проводах запустив двигун вказаного автомобіля. Далі ОСОБА_5 рушив з місця у невідомому напрямку, а в подальшому перемістив автомобіль з двору вищевказаного будинку у с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, де заховав його у лісосмузі.

Далі ОСОБА_5 28.05.2019 року у денний час перемістив автомобіль до двору приватного будинку свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою різноманітного інструменту та фізичної сили розукомплектував автомобіль з метою подальшої реалізації та особистого збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем "ЗАЗ 11027", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 27000,00 гривень.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку. Він не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, без постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків за місцем тимчасового мешкання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 38420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001867 від 29.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, - до 28.07.2019 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30.05.2019 з моменту затримання.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок: №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/1905/19, ЄУН судової справи 334/4092/19.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 28.07.2019 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 18-00 год. 30.05.2019.

Суддя: ОСОБА_1