overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2069/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/66/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42.015.270.000.000.066, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2017 року щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 364 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_12 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 50 хв. 04 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/631/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
14.06.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який ухвалою судді 12 листопада 2018 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_4 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 11 годину 05 хвилин 14 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/639/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Міжгір`я заяву про самовідвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до суду подана заява суддею ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ним як слідчим суддею розглядалося клопотання про призначення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 .

Перевіривши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечують проти задоволення заяви суд вважає, що заява є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь під час досудового розслідування не має права брати учась у цьому ж провадженні в суді першої інстранції.

Тому, керуючись ст.ст.81,82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.126 КК України направити в канцелярію Міжгірського райсуду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №491/231/19
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
18 червня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183, 194, 201, 331, 376, 392 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 червня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/14888/17-к 1-кп/521/210/19

13 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 28.05.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, одруженого, маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 28.05.2017 року відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2019
Справа № 522/4631/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
11 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 375, ч.2 ст 127 КК України.

27.09.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 522/9747/18
Провадження № 1-кп/522/804/19
У Х В А Л А

В порядку ст. 331 КПК України

14 червня2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дондушень, Единицького району, Р.Молдови, Одеської області, громадянин Молдови, з середньою освітою, не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Сенакі, Р.Грузія, громодянин Грузії, з середньою освітою, не одружений, не працює, без місця проживання у м.Одеса, раніше не судимий

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обраховується з 14.06.2019 року та закінчує свою дію 12.08.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 16 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.06.2019
Справа № 509/2995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо відмови у клопотанні по кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо відмови у клопотанні по кримінальному провадженні та призначити її розгляд на 19 червня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002506 від 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000203 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000203 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 г 02 липня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2497/17
1-в/140/43/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123) про виправлення описки у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року начальник Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123) підполковник вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 , а саме виправити описку в імені по батькові засудженого, вказавши правильно ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки (ч.2 ст. 379 КПК України).
Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ст. 185, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі з 29.01.2018 року.
29.03.2019 року Вінницьким апеляційним судом вирок Немирівського районного суду від 07.12.2018 року змінено в частині зарахування строку на підставі ст. 72 ч.5 КК України, а саме зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.01.2018 року по 29.03.2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з копією паспорта обвинуваченого ім`я по батькові ОСОБА_4 .
Крім того, у вступній та резолютивній частинах вироку вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , що є технічною опискою, оскільки згідно з матеріалами справи його по батькові « ОСОБА_5 », тому необхідно виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123) підполковника вн. служби ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року у тексті вступної та резолютивної частини вироку вказати по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 309/1833/19
Провадження № 1-кс/309/587/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000516 від 15.06.2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення причини смерті та наявності тілесних ушкоджень.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. В клопотанні міститься його заява про розгляд даного питання без його участі.

Вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності слідчого.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000516 від 15.06.2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для чого є необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи, поставивши перед ним запитання, зазначені слідчим.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 107, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000516 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів-виконавців поставити наступні питання:

- яка причина смерті гр.. ОСОБА_4 1973 ?

- чи наявні на тілі гр.. ОСОБА_4 1973 р.н., тілесні ушкодження, якщо так, то до якого ступеня важкості вони відносяться та механізм їх утворення?

Проведення експертизи доручити експертам Хустського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На дослідження надати труп ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1