Справа № 615/804/19
Провадження № 1-кс/615/592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якій просить призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за участі консультанта-хірурга, поставивши експертам питання, які на її думку мають важливе значення у кримінальному провадженні.

При підготовці клопотання до розгляду встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 з аналогічним клопотанням 09.09.2019 року звернулася до СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області. На даний час клопотання розглянуто слідчим ОСОБА_4 та частково задоволено, що стало підставною для звернення його до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 року клопотання слідчого задоволено частково, з урахуванням клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яке містить сумніви щодо неупередженості та необ`єктивності судово-медичного експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ ОСОБА_5 , доручено проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням потерпілої про призначення експертизи підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України закрити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1