ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/190/19 Справа № 175/3125/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши 28 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А :
13 листопада 2019 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до дня проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 50 днів, тобто до 02 грудня 2019 року.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «02 грудня 2019 року» замість вірного «02 січня 2020 року», що відповідає зазначеним в резолютивній частині ухвали 50 дням.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Дана описка щодо строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою носить технічний характер.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку в 4 абз. резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року та вважати правильним: «...Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до дня проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 50 днів, тобто до 02 січня 2020 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3