У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, -
Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 25.09.2019 року звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009062 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 23.10.2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пройшов судово-медичне дослідження про що складено висновок експертного дослідження № 1789 від 29.10.2018 року. Крім того, було проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої отримано висновок експерта №042-776-2019 від 23.04.2019 року.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, якою подано клопотання про призначення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що для визначення наявності отриманих тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості, характеру, локалізації та механізму їх утворення необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0009062 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0009062 від 25.10.2018 року комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , їх характер, механізм утворення та локалізація?

2.Давність заподіяння тілесних ушкоджень і чи відповідають вони терміну їх заподіяння, що вказані в протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .?

3.Від скількох ударів утворились виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

4.Чим спричиненні тілесні ушкодження і чи могли вони виникнути при обставинах, вказаних в протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .?

5.Яка послідовність отримання виявлених тілесних ушкоджень?

6.Чи в один час були отримані тілесні ушкодження ?

7.Чи могли виникнути виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

8.Чи могли виникнути виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок самоспричинення?

9.Чи характерні виявлені у неповнолітнього ОСОБА_5 тілесні ушкодження для самозахисту?

10.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .?

11.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 за обставин, що зазначає свідок ОСОБА_6 , під час проведення допиту в якості свідка?

12.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 за обставин, що зазначає неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 під час допиту в якості потерпілого та під час проведення з його участю слідчого експерименту?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: довідку Київської міської дитячої лікарні №2 за №21428 від 23.10.2018 року та два знімки; консультативний висновок спеціаліста від 23.10.2018 року Київського міського центру дитячої нейрохірургії; довідку «Охматдит» від 24.10.2018 року; консультативний висновок від 24.10.2018 року Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит»; довідку №22893 «Охматдит» від 24.10.2018 року; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; чотири рентген знімки на ім`я ОСОБА_5 ; заключення лікаря дитячого ортопеда «Клініка Медіком» від 16.11.2018 року; рентгенологічне дослідження «Клініка Медіком» від 16.11.2018 року; заключення лікаря дитячого ортопеда «Клініка Медіком» від 07.12.2018 року; рентгенологічне дослідження «Клініка Медіком» від 07.12.2018 року; заключення лікаря дитячого ортопеда «Клініка Медіком» від 27.11.2018 року; виписку з медичної карти №000155012 від 18.01.2019 року; заключення лікаря-невропатолога «Клініка Медіком» від 11.03.2019 року; заключення лікаря дитячого ортопеда «Клініка Медіком» від 15.03.2019 року; висновок експерта №042-776-2019 від 23.04.2019 року; висновок експертного дослідження № 1789 від 25.10.2019 року; карту виїзду швидкої медичної допомоги (форми № 110/0) від 23.10.2018 року.
Надати дозвіл експертам отримувати необхідні додаткові матеріали від спеціалістів у галузі медицини у відповідності до ст. 69 КПК України.
Надати експертам для ознайомлення за письмовою вимогою матеріали кримінального провадження №0009062 від 25.10.2018 року.
Висновок експерта надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя