У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, уродженця смт Синельниково Дніпропетровської області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0004662 від 03.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2019 року близько 10-30 год. ОСОБА_5 перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаним із проникненням у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 , оглянувши вказаний будинок, виявив наступне майно, а саме: чоловічу барсетку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 7200 грн. 00 коп. та відеокамеру марки «Sony» сірого кольору, вартістю 1500 грн., що належать ОСОБА_7 , яке вирішив викрасти. Підготувавши вищевказане майно для викрадення, ОСОБА_5 мав намір залишити місце вчинення злочину із викраденим майном, однак не довів свої протиправні дії до кінця, так як в цей момент ОСОБА_5 було викрито ОСОБА_7 , який також зайшов до вказаного будинку. У подальшому ОСОБА_5 , не зважаючи на дії потерпілого, який намагався припинити його злочинні дії, залишив підготоване до крадіжки майно та вибіг з будинку. Водночас, потерпілий ОСОБА_7 з метою затримання ОСОБА_5 попрямував за останнім та наздогнав ОСОБА_5 поблизу паркану домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_5 з метою уникнення затримання, тримаючи у правій руці предмет, ззовні схожий на ніж, приставивши даний предмет до тулуба потерпілого, висловив погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_5 та останній залишив місце вчинення злочину.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме умисні дії, вчинені з метою нападу, вчиненому з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та проникненням у житло, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні слідчий та прокурори підтримали дане клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 03.11.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками потерпілим ОСОБА_7 та протоколом затримання.

03.11.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки до членів сім`ї, зі слів підозрюваного, належить жінка, з якою він проживав в м. Дніпро без реєстрації шлюбу, підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, не працює та не має постійного доходу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконного впливу на потерпілого, свідків.

В силу ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у зв`язку з підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення з погрозою застосування насильства відносно потерпілого.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 січня 2020 року включно.

Строк дії ухвали - до 01 січня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-05 год. 07 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1