ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/341/16-к

06.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0000388, 0004701, 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючою на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний дитиною-інвалідом, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.04.2007 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 600грн.; 16.11.2009 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позб/волі; 28.11.2012 Комунарським райсудом м. Запоріжжя за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 06 місяців позб/волі, звільненої 17.01.2014 по відбуттю строку покарання; 04.09.2017 Центральним райсудом м. Миколаєва за ст.190 ч.2,75 КК України до 3 років позб/волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.09.2017 Новоодеським райсудом Миколаївської області за ст.190 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі; 22.01.2018 Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.190 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позб/волі; 05.03.2018 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст.190 ч.2,70 ч.4 до 2 років 6 місяців позб/волі; 09.07.2018 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.190 ч.2, 190 ч.2-15 ч.3,70 ч.4 КК України, зміненого вироком Херсонського апеляційного суду від 29.11.2018 до 3 років 1 місяця позб/волі;, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 29.01.2016 в денний період часу, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись у маршрутному таксі №8, яке рухалось по пр. Ушакова біля будівлі Центру Діагностики Херсонської обласної лікарні за адресою пр. Ушакова, 36, в м. Херсоні, таємно, з сумки потерпілої ОСОБА_8 викрала належний потерпілій гаманець, який сам по собі матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходилося наступне майно: грошові кошти у сумі 2430 гривень, банківська карта «Універсальна» ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та скориставшись банкоматом самообслуговування ПАТ «ПриватБанк», розташованим за адресою: м.Херсон, вул. І.Куліка, 133, із зазначеної викраденої банківської картки, зняла грошові кошти у сумі 12000 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 14430 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2) 27.12.2016 близько 14:00год., ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись у маршрутному таксі №29, яке рухалось по вул. Стрітенській в м.Херсоні, а саме біля зупинки громадського транспорту «вул. Філатова», таємно, з жіночої сумки ОСОБА_9 викрала мобільний телефон «Iphone 6S» золотистого кольору на 64 gb, імеі: НОМЕР_2 вартістю 13200 грн., після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3) 09.02.2017 близько 10:00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на території Херсонської обласної клінічної лікарні (ХОКЛ) по пр. Ушакова в м. Херсоні, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману водія ТОВ «Станіслав і Ко» ОСОБА_10 , що виразився в переконанні останнього в добропорядності своїх намірів, заздалегідь не збираючись розраховуватись за доставлений товар, спонукала останнього передати їй сир марки «Російський» у кількості 95,712 кг., вартістю 7752,68 грн. та сир марки «Голландський» у кількості 118,872 кг., вартістю 9747,50 грн., а всього на суму 17500,18 грн., після чого направивши водія для проведення розрахунку за товар, дочекавшись поки останній поїхав від місця розгрузки, завантажила вищевказаний сир у заздалегідь замовлене таксі і покинула території ХОКЛ, в такий спосіб заволоділа майном ТОВ «Станіслав і Ко» на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

4) 04.05.2017 близько 15:00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на території ХОКЛ по вул. Ушакова в м. Херсоні, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману водія ТОВ «Сім вітрів Дніпро» ОСОБА_11 , що виразився в переконанні останнього в добропорядності своїх намірів, заздалегідь не збираючись розраховуватись за доставлений товар, спонукала останнього передати їй сир марки «Російський» у кількості 115,342 кг., вартістю 9899,80 грн. та сир марки «Голландський» у кількості 122,150 кг., вартістю 10484,13грн., а всього на суму 20383,93 грн., після чого відправивши водія для проведення розрахунку за товар, дочекавшись поки останній поїхав від місця розгрузки, завантажила вищевказаний сир у заздалегідь замовлене таксі і покинула території ХОКЛ, тобто в такий спосіб заволоділа майном ТОВ «Сім вітрів Дніпро» на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Допитана у ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєних злочинах визнала повністю та пояснила, що наприкінці січня 2016р. вона сіла в маршрутку №8, побачила, що у жінки відкрита сумка і витягла з сумки гаманець, після чого вийшла і поїхала на ХБК. В гаманці знаходились гроші більше 2-х тисяч гривень та банківська картка з пін кодом, з якої вона з банкоматів за декілька разів зняла 12000грн. Взимку 2016р. вона їхала в маршрутці на Житлоселище і з сумки дівчини витягнула мобільний телефон «Айфон», після чого вийшла, телефон продала. Взимку 2017р. малознайомий ОСОБА_12 запропонував їй заробити, зустріти машину на території обласної лікарні, отримати від водія сир, а того відправити в інше місце для розрахунку, а сир увезти. Тобто шахрайські дії. Вона на території обласної лікарні зустріла водія, отримала від того два виду сиру «Російський» і «Голландський», а водію сказала куди поїхати, щоб отримати гроші. Коли водій уїхав, вона завантажила сир у заздалегідь викликане таксі і уїхала, сир передала ОСОБА_12 , який дав їй 2-3 тис. грн. Вдруге десь навесні цього ж року вона з ОСОБА_12 зробила теж саме. Зустріла машину на території обласної лікарні, отримала від водія два виду сиру, а водій поїхав по дзвінку ОСОБА_12 на обумовлене місце за грошима. Вона завантажила сир у заздалегідь викликане таксі і відвезла сир ОСОБА_12 за що отримала 4300 грн. Цивільні позови визнає у повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків на суму 14924грн. та моральної шкоди на суму 6000грн., ОСОБА_11 на користь ТОВ «Сім вітрів Дніпро» про відшкодування матеріальних збитків на суму 20383,93грн., ОСОБА_13 на користь ТОВ «Станіслав і Ко» про відшкодування матеріальних збитків на суму 17500,18грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не відшкодування шкоди, те, що обвинувачена раніше неодноразово була судима за умисні корисливі злочини, не працює, знаходиться на диспансерному обліку КУ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоідів, синдром залежності», має на утриманні дитину-інваліда і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе тільки в умовах її ізоляції від суспільства.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених нею злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі

- за ст.190 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком, покарання призначеного вироком Херсонського апеляційного суду від 29.11.2018, покарання призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 11.10.2018 остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2017, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

У строк відбуття покарання зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2018.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня винесення Новокаховським міським судом Херсонської області рішення про тимчасове залишення ОСОБА_6 у ДУ «Херсонський слідчій ізолятор» на час розгляду судової справи, тобто з 15.05.2018 по день набрання вироком Херсонського апеляційного суду законної сили, тобто по 29.11.2018.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня затримання тобто з 05.03.2018

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 14924грн.. моральної шкоди - 6000грн., а всього 20924грн., ТОВ «Сім вітрів Дніпро» - 20383,93грн., ТОВ «Станіслав і Ко» - 17500,18грн. та в дохід держави за проведення експертиз 1072,58грн.

Речові докази: диск з фотознімками зберігати в матеріалах провадження, мобільний телефон «Айфон 6» вважати повернутим потерпілій

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій захиснику та прокурору.

СуддяОСОБА_1