Справа № 487/2849/18
Провадження № 1-кс/487/8821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001770 від 15.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року слідчий Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 15.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 15.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії та проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але вжитими заходами встановити особу правопорушника встановити не видалось можливим.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання.
Заслухавши доводи слідчої, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Встановлено, що у провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження провадженні №0001770 від 15.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 14.05.2018 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 10:50 год. по 14:30 год. 14.05.2018, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне заявнику майно, чим спричинила матеріальний збиток на суму 28 000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії та проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але вжитими заходами встановити особу правопорушника встановити не видалось можливим.
В ході досудового розслідування виконано наступне: відібрано заяву про скоєння кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ; проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ; направлено клопотання до Заводського районного суду міста Миколаєва про призначення дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження); відповідно до доручення в порядку ст.. 40 КПК України допитано свідків відносно скоєного правопорушення; визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження полімерний сейф-пакет експертної служби НДЕКЦ МВС № 3604853, в якому знаходяться сім слідів папілярних узорів; отримано висновок експерта № 520 від 12.06.2018 за фактом крадіжки у ОСОБА_5 , який підтверджує той факт, що знайдені відбитки папілярних узорів придатні для ідентифікації і належать ОСОБА_5 ; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження викраденого ноутбуку «Fujitsu AH - 532» та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вході виконання доручення встановити місцезнаходження не виявилось можливим; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину, в ході виконання доручення були встановлені ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації в зоні обслуговування, яких знаходиться місце скоєного злочину.
В клопотанні слідчий посилається на не можливість закінчення досудове розслідування та повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, направити клопотання до Заводського районного суду міста Миколаєва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.
Як встановлено, останні слідчі дії по зазначеному вище кримінальному провадженню проводились у червні 2018 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування через півтора року.
Документи, які б свідчили про неможливість проведення слідчий дій за вказаний період, слідчим до суду не надано.
З урахуванням викладеного, оскільки з червня 2018 року жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено та слідчим не доведено, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення інших слідчих дій, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001770 від 15.05.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1