УХВАЛА
Іменем України

27.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003571 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 20.08.2019 року, 18 год. 52 хв. ОСОБА_5 здійснюючи рух на автомобілі марки «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Миру в напрямку від вул. Героїв Базару при здійсненні маневру повороті ліворуч на вул. Гетьмана Самойловича допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух по проспекту Миру в напрямку від вул. Офіцерської до вул. Героїв Базару. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки правої променевої кістки.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що для вирішення питань, визначених у клопотанні, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003571 від 21.08.2019 року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_6 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?
2.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 за обставин та в період часу вказаний в ухвалі?
3.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 при умові, що останній перебував на місці водія велосипеду?
4.Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_6 до травмуючого фактору?
5.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
6.Чи наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_6 .

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1