Справа215/1049/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднанні кримінальні провадження №0000076 від 09.01.2019, №0000166 від 25.01.2019, №0000287 від 18.02.2019 щодо кримінальних правопорушеннь за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянин України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.02.1999 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений 27.09.2001 з Криворізької ВК (№88) Дніпропетровської області на не відбутий строк 1 рік 2 місяці.
- 16.09.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 09.02.1999, до остаточного відбуття покарання на строк 5 років 5 днів позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 14.12.2007 з Дніпропетровської ВК (№89), не відбутий строк 5 місяців 1 день.
- 10.12.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 16.09.2003 до остаточного відбуття покарання на строк 5 років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений умовно - достроково 15.06.2012 з Синельниківської ВК (№94), на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 27 днів
- 29.10.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 10.12.2008, до остаточного відбуття покарання на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.02.2016, не відбутий строк 1 рік 1 день;
-19.02.2018 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року, приблизно о 06.00 годині ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , знаходився за місцем мешкання останнього, а саме у квартирі АДРЕСА_4 та спілкувались.

В ході спілкування у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, а саме викрадення, таким чином, металевих колосників, що належать ПрАТ «ПівнГЗК» та знаходяться у цеху виробництва окатишів 1 ПрАТ «ПівнГЗК» у Тернівському районі м.Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_4 вступивши у попередню змову про вчинення злочину групою осіб, разом із ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, підшукали знаряддя вчинення злочину, а саме мішок та рюкзак, розподілили ролі між собою, а саме те, що вони таємно проникнуть до цеху виробництва окатишів 1 ПрАТ «ПівнГЗК» та перебуваючи у приміщення зазначеної вище будівлі підшукають об`єкти свого злочинного посягання, складуть їх у раніше заготовлені мішок та рюкзак, покинуть місце вчинення злочину та разом розпорядяться викраденим.

Далі, в цей же день, приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_3 , прибув до території дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у якому знаходиться обпалювальна машина ОК-306, де побачив, що вхід до дільниці № 2 ЦВО-1 здійснюється через незачинені металеві двері.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з корисливих мотивів, таємно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , переконавшись, що за його та ОСОБА_3 діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві двері проникли до вказаної будівлі, таким чином, проникли у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», де на підлозі, у ящику побачили металеві колосники ч.ЧУ.14.12.0210, які визначивши об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 , зібрав та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище мішка, у кількості 13 штук, при цьому ОСОБА_4 , зібрав та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище рюкзака колосники ч.ЧУ.14.12.0210 у кількості 11 штук.

Далі, ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи вищевказане майно у вказаних мішку та рюкзаку, та взявши їх у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, вийшли з приміщення дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» та хотіли покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном даного підприємства, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час були помічені охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_4 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_3 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників, ч.ЧУ.14.12.0210, в загальній кількості 24 штуки, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останні були зупинені з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримали змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/218 від 18.02.2019 р., вартість колосників, ч.ЧУ.14.12.0210, у кількості 24 штуки, станом на момент скоєння злочину складає 6330,00 гривень (шість тисяч триста тридцять гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 6330,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність і в період іспитового звільнення вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

Крім того, 09.01.2019 року, приблизно о 06.00 годині ОСОБА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання останнього, а саме у квартирі АДРЕСА_4 та спілкувались.

В ході спілкування у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, а саме викрадення, таким чином, металевих колосників, що належать ПрАТ «ПівнГЗК» та знаходяться у цеху виробництва окатишів 1 ПрАТ «ПівнГЗК» у Тернівському районі м.Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_3 вступивши у попередню змову про вчинення злочину групою осіб, разом із ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, підшукали знаряддя вчинення злочину, а саме мішок та рюкзак, розподілили ролі між собою, а саме те, що вони таємно проникнуть до цеху виробництва окатишів 1 ПрАТ «ПівнГЗК» та перебуваючи у приміщення зазначеної вище будівлі підшукають об`єкти свого злочинного посягання, складуть їх у раніше заготовлені мішок та рюкзак, покинуть місце вчинення злочину та разом розпорядяться викраденим.

Далі, в цей же день, приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом зі співучасником злочину ОСОБА_4 , прибув до території дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у якому знаходиться обпалювальна машина ОК-306, де побачив, що вхід до дільниці № 2 ЦВО-1 здійснюється через незачинені металеві двері.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з корисливих мотивів, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , переконавшись, що за його та діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві двері проникли до вказаної будівлі, таким чином, проникли у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», де на підлозі, у ящику побачили металеві колосники ч.ЧУ.14.12.0210, які визначивши об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 , зібрав та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище мішка, у кількості 13 штук, при цьому ОСОБА_4 , зібрав та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище рюкзака колосники ч.ЧУ.14.12.0210 у кількості 11 штук.

Далі, ОСОБА_3 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи вищевказане майно у вказаних мішку та рюкзаку, та взявши їх у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, вийшли з приміщення дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» та хотіли покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном даного підприємства, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час були помічені охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_3 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_4 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників, ч.ЧУ.14.12.0210, в загальній кількості 24 штуки, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останні були зупинені з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримали змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/218 від 18.02.2019 р., вартість колосників, ч.ЧУ.14.12.0210, у кількості 24 штуки, станом на момент скоєння злочину складає 6330,00 гривень (шість тисяч триста тридцять гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 6330,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Також, 18.01.2019 року, приблизно о 08.00 годині ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме металевих колосників, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», та знаходиться у цеху виробництва окатишів 1 ПрАТ «ПівнГЗК» у Тернівському районі м.Кривого Рогу.

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме рюкзак, після чого направився до приміщення зазначеної вище дільниці.

Далі, в цей же день, приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , прибув до території дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у якому знаходиться обпалювальна машина ОК-306, де побачив, що вхід до дільниці №2 ЦВО-1 здійснюється через незачинені металеві двері.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві двері проник до вказаної будівлі, таким чином, проник у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», де на підлозі зліва від входу, побачив колосники, які є ломом нержавіючої сталі габаритним, які визначивши об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 , зібрав та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище рюкзака, у загальній кількості 36 кг.

Далі, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи вищевказане майно у вказаному рюкзаку, та взявши його у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, вийшов з приміщення дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» та хотів покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном даного підприємства, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_3 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників, які є ломом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 36 кг, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/221 від 19.02.2019 р., вартість лому нержавіючої сталі габаритного, загальною вагою 36 кг, станом на момент скоєння злочину складає 1032,00 (одна тисяча тридцять дві гривні).

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 1032,00 гривень.

Так, 21.01.2019 року, приблизно о 15.30 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме металевих колосників, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», та знаходиться у цеху виробництва окатишів 1 ПрАТ «ПівнГЗК» у Тернівському районі м.Кривого Рогу.

З метою реалізації свого виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме мішок, після чого направився до приміщення зазначеної вище дільниці.

Далі, в цей же день, приблизно о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , прибув на територію дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у якому знаходиться обпалювальна машина ОК-306, де побачив, що вхід до дільниці здійснюється через незачинені металеві двері.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві двері проник до вказаної будівлі, таким чином, проник у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», де на підлозі зліва від входу, побачив колосники, які є ломом нержавіючої сталі габаритним, які визначивши об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 , зібрав та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище мішка, у загальній кількості 38,5 кг.

Далі, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи вищевказане майно у вказаному мішку, та взявши його у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, вийшов з приміщення дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» та хотів покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном даного підприємства, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_3 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників, які є ломом нержавіючої сталі габаритним, загальною вагою 38,5 кг, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/239 від 20.02.2019 р., вартість лому нержавіючої сталі габаритного, загальною вагою 38,5 кг, станом на момент скоєння злочину складає 1103,67 (одна тисяча сто три гривні шістдесят сім копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 1103,67 гривень.

Крім цього, 25.01.2019 року, приблизно о 11.30 годині ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме металевих колосників, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», та знаходиться у цеху виробництва окатишів № 1 ПрАТ «ПівнГЗК» у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З метою реалізації свого виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав поліетиленовий пакет та направився до приміщення зазначеної вище дільниці.

Далі, в цей же день, приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , прибув до будівлі ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якій знаходиться обпалювальна машина ОК-306, де побачив, що вхід до неї здійснюється через незачинені металеві двері.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві двері зайшов до вказаної будівлі, таким чином, проник у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», де на підлозі, зліва від входу, побачив колосники, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 зібрав колосники та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище поліетиленового пакету, у загальній кількості 7 штук та загальною вагою 20 кг.
Далі, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи викрадене ним майно у вказаному поліетиленовому пакеті, взявши його у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, вийшов з приміщення ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» та хотів покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном даного підприємства, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_3 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, у загальній кількості 7 штук та загальною вагою 20 кг, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/296 від 13.03.2019 р., вартість габаритного лому нержавіючої сталі, загальною вагою 20 кг, станом на момент скоєння злочину складає 573,33 (п`ятсот сімдесят три гривні тридцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 573,33 гривень.

Крім того, 29.01.2019 року, приблизно о 10.30 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме металевих колосників, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», та знаходиться у цеху виробництва окатишів № 1 ПрАТ «ПівнГЗК» у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З метою реалізації свого виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав поліетиленовий пакет та направився до приміщення зазначеної вище дільниці.

Далі, в цей же день, приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , прибув до будівлі ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якій знаходиться обпалювальна машина ОК-306, де побачив, що вхід до неї здійснюється через незачинені металеві двері.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві двері зайшов до вказаної будівлі, таким чином, проник у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», де на підлозі, зліва від входу, побачив колосники, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 зібрав колосники та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище поліетиленового пакету, у загальній кількості 7 штук та загальною вагою 20 кг.
Далі, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи викрадене ним майно у вказаному поліетиленовому пакеті, взявши його у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, вийшов з приміщення ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» та хотів покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном даного підприємства, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_3 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, у загальній кількості 7 штук та загальною вагою 20 кг, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/284 від 13.03.2019 р., вартість габаритного лому нержавіючої сталі, загальною вагою 20 кг, станом на момент скоєння злочину складає 516,67 (п`ятсот шістнадцять гривень шістдесят сім копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 516,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Також, 18.02.2019 року, приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме лому нержавіючої сталі, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», та знаходиться у приміщенні цеху виробництва окатишів дільниці №2 ЦВО-1, який розташований на території ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З метою реалізації свого виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав спортивний рюкзак та направився до зазначеного вище цеху.

Далі, в цей же день, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до будівлі ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у якій знаходиться обпалювальна машина ОК-306, де побачив, що вхід до неї здійснюється через незачинені металеві ворота.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені зазначені вище металеві ворота, зайшов до вказаної будівлі, таким чином, проник у інше приміщення, що належить ПрАТ «ПівнГЗК», де біля випалювальної машини ОК-306 інвентарний номер 036102, на металевій решітці побачив колосники, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 зібрав колосники та склав до заздалегідь заготовленого ним зазначеного вище спортивного рюкзака, у загальній кількості 13 штук та загальною вагою 30 кг.

Далі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи викрадене ним майно у вказаному спортивному рюкзаку, взявши його у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, вийшов з приміщення ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» та хотів покинути територію ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном даного підприємства, та отримати реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПівнГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, до кінця, а саме колосників, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, у загальній кількості 13 штук та загальною вагою 30 кг, які належать ПрАТ «ПівнГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/369 від 22.03.2019 р., ринкова вартість брухту нержавіючої сталі, вагою 30 кг, станом на 18.02.2019 року могла складати 775,00 (сімсот сімдесят п`ять гривень).

Таким чином ОСОБА_4 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 775,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяв і клопотань не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєних ним злочинів. Просить суд врахувати його щире каяття.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєних ним злочинів. Просить суд врахувати його щире каяття.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.02.2018 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років шсісти місяців позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. Тобто злочини по якому суд ухвалює вирок вчинені обвинуваченим в період встановленого іспитового строку.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочини відноситься до тяжкіх.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 який не працює; з середньою спеціальної освітою; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, утриманців не має, характеризується посередньо; відсутність збитків від злочину.

ОСОБА_4 який не працює; з середньою освітою; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, характеризується посередньо; відсутні збитки від злочину. За висновком органу пробації можливе призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі з подальшим його супроводом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, необхідне та достатнє для виправлення та попередження скоєння з їх сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті з ізоляцією від суспільства з урахуванням вироку суду від 19.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за правилами ст.71 ч.1 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України зі застосуванням ст.76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обрано 27.02.2019 року у виді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено. ОСОБА_4 запобіжних захід не обирався.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 27 лютого 2019 року, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: колосники загальною вагою 36 кг., та 38,5кг., 20кг., які передані на зберігання працівнику потерпілого передати власнику, потерпілому ПрАТ «ПІВНГЗК»; колосники в кількості 13 штук, 17 штук, які передані на зберігання працівнику потерпілого передати власнику, потерпілому ПрАТ «ПІВНГЗК»;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 858 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 2574 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: