Справа № 615/138/19
Провадження № 1-кс/615/370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019 року,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

26.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 через передчасність її винесення та не проведення слідчих дій, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для поновлення досудового розслідування.

Зі змісту скарги слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не проведено слідчим у відповідності до вимог ст.ст.2, 91 КПК України, не забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування обставин та притягнення особи, яка умисно нанесла скаржнику тілесні ушкодження, до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України. Вважає, що наведені в постанові обставини відображають думки та припущення слідчого, а не фактичні обставини подій.

В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на те, що під час проведення судово-медичної експертизи не було досліджено медичну картку амбулаторного хворого №65 на ім`я ОСОБА_3 , яка на той час була вилучена на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та на думку скаржника містить відомості про наявність у нього тілесних ушкоджень, що має суттєве значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причин свого не прибуття не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000001, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР, 01.01.2019 року невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 в м. Валки Харківської області.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2019 року доручено Валківському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи. Для дослідження експертові направлено лише копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.01.2019 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 від 05.01.2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05.01.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 05.01.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 04.02.2019 року, копію протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 10.01.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 24.01.2019 року, рентген знімки в кількості 2 шт.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.02.2019 року, слідчим 22.02.2019 року було вилучено медичну картку стаціонарного хворого №65 на ім`я ОСОБА_3 , проте матеріали, зокрема, висновок судово-медичної експертизи №12-14/5-Важ/19 від 26.03.2019 року не містить даних, що її було надано експертові для дослідження під час проведення судово-медичної експертизи.

П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "ОСОБА_4 проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій, на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1