Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/637/19

Номер провадження № 1-кс/704/268/19

10.07.2019 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні №0000067 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра лісу Поташського лісництва державного підприємства «Уманське лісове господарство», є працівником правоохоронного органу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою і займаючи зазначену посаду вчинив службовий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 близько 17 год. 25 хв. 17.12.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 6 м3(шість метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 близько 16 год. 40 хв. 20.12.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3(п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди близько 16 год. 00 хв. 13.06.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3(п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 17.12.2018, 20.12.2018 та 13.06.2019 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 13 800 грн. (тринадцять тисяч вісімсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 16 м3 (шістнадцяти метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Ураховуючи наведене, за вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.06.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_4 14.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з протоколами оглядів та добровільної видачі від 17.12.2018, 20.12.2018 та 13.06.2019 ОСОБА_5 добровільно видав придбану лісо продукцію, а саме дрова твердих порід об`ємом близько 16 м 3 (шістнадцяти метрів кубічних).

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Згідно з п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), якщо необхідно провести експертизу на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Відповідно до постанови про поміщення речового доказу на відповідальне зберігання - лісова продукція, а саме дрова твердих порід об`ємом близько 16 м 3 (шістнадцяти метрів кубічних) знаходяться на відповідальному зберіганні на території ПАТ «Тальнівське АТП-17137» (), яке розташоване за адресою: вул. Соборна, 115, м. Тальне, Черкаської області, 20400.

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Начальник Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000067 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість лісової продукції станом на 13.06.2019, а саме половника твердих порід об`ємом близько 16 м 3 (шістнадцяти метрів кубічних)?

Доручити органу досудового розслідування виконання клопотань експерта, спрямованих на виконання вказаної експертизи.

У зв`язку із необхідністю огляду об`єкта за його місцезнаходженням, а саме: вул. Соборна, 115, м. Тальне, Черкаської області, 20400, зобов`язуємось забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.
В розпорядження експерта надати: копію ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1