overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФСу Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018,-

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладене ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2018, провадження №1-кс/760/17041/18, справа 760/33583/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 40 хв. 25.11.2019 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1934/19
Провадження № 11-п/4808/595/19
Категорія ст. 34 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області звернулась до апеляційного суду з клопотанням про передачу клопотання про арешт майна на розгляд іншого суду, у зв`язку із відсутністю в Галицькому районному суді Івано-Франківської області слідчого судді з діючими повноваженнями.

Прокурор подав заяву про розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання належить задовольнити, за таких підстав.

Відповідно до довідки та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року, призначення суддів для розгляду вказаного вище клопотання не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу (а.п. 10), внаслідок того, що суддя ОСОБА_5 слухав поєднану кримінальну справу, що виключає його участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Інших слідчих суддів в місцевому суді немає, що відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для передачі клопотання слідчого на розгляд іншого суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання слідчого про арешт майна для розгляду по суті до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1739/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 жовтня 2019 року у справі №935/1739/19 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2019 року о 12.00

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №583/3013/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1527/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

14 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконфіренції.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 знаходиться в межах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26.03.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-30 годині 21 листопада 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/800/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 704/696/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розгляду справи. При цьому згідно штатного розпису Тальнівського районного суду визначено чотири посади судді: у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_9 звільнена у зв`язку з відставкою. Суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН 704/650/19, номер провадження 1-кс/704/228/19).

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати учать у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000182 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеної справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 991/1808/19
Провадження1-кс/991/2321/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду 15.11.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 21 листопада 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/6738/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3270/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -
у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Постанова
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 1/760/64/14
провадження № 51-3970км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 09 жовтня 2019 року розглянуто касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , на зазначені вище судові рішення та витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду 25 жовтня 2019 року.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя
постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

18 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4925зво 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 31 серпня 2010 року за виключними обставинами,
встановив:
У заяві засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 31 серпня 2010 року. Зазначає, судді Верховного Суду України допустили грубе порушення його права на захист, оскільки розглянули справу без участі захисника.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлення Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якого визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ст. 33 КПК України. Так, згідно з ч. 5 цієї статті кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України Великою Палатою Верховного Суду. Вказане також узгоджується з приписами ст. 463 КПК України, де встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 31 серпня 2010 року, постановленої ним, як судом касаційної інстанції, тому відповідно до приписів ч. 3, ч. 5 ст. 33 КПК України заява засудженого підсудна Верховному Суду.
Разом із тим, суд вважає, що при визначенні складу суду для розгляду вказаної заяви слід керуватися положеннями ч. 10 ст. 31 КПК України, згідно з якими перегляд судового рішення за виключними обставинами у Верховному Суді здійснюється у складі Великої Палати.
Враховуючи викладене, заява засудженого підлягає передачі до Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК України, суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 31 серпня 2010 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 293/1728/14-к
Провадження №1-кп/283/255/2019
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 293/1728/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 293/1728/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 293/1728/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 04 грудня 2019 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:367/5500/19
Провадження №: 1-кп/755/1257/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на два місяці, тобто до 11 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3253/19 Справа № 200/5706/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003536, -

встановив:
Апеляційні скарги захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 08 листопада 2019 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003536.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2