Єдиний унікальний номер судової справи № 201/7715/19
Номер провадження 1-кс/201/4166/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за № №0000906 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до наступних документів: висновку спеціаліста № 4522 від 26 вересня 2015 року, № 5187 від 13 листопада 2015 року, висновку експерта № 5294е від 20 листопада 2015 року з приводу встановлення наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дослідження та експертизи по яких проводились експертами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які знаходяться у їх володінні за адресою: АДРЕСА_1 .

дослідження та експертизи по яких проводились експертами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 25 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звинувативши ОСОБА_6 у тому, що він 25 вересня 2015 року приблизно о 07.30 годин на сходовій клітині 6 поверху по АДРЕСА_2 , спричинив їй тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про проведення судово-медичного обстеження, надавши експерту довідку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1890 від 25 вересня 2015 року, на підставі якої 20 листопада 2015 року судово-медичний експерт вищої категорії відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених, та інших осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 виготовила висновок експерта № 5294е, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено наявність тілесних ушкоджень, які відносяться до середньої тяжкості.

Разом із цим, із матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що на підставі вказаної довідки судово-медичним експертом вищої категорії відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених, та інших осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 виготовлені висновок спеціаліста № 4522 від 26 вересня 2015 року і висновок спеціаліста № 5187 від 13 листопада 2015 року.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 надав слідству відповідь з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої ОСОБА_5 дійсно зверталася до вказаного закладу, але не 25 вересня 2015, а 25 травня 2015 року, та отримала довідку №1890, на підставі якої проводилось дослідження та зроблений висновок експерта.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, що можуть становити лікарську таємницю.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони можуть містити охоронювану законом лікарську таємницю.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи - висновок спеціаліста № 4522 від 26 вересня 2015 року, № 5187 від 13 листопада 2015 року, висновок експерта № 5294е від 20 листопада 2015 року, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що вказана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншим шляхом, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання доступу слідчому до вказаних у клопотанні документів у зазначений період.

Отже, ураховуючи наведене, подане слідчим клопотання ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91,93, 131-132, 159-160, 163166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій наступних документів: висновку спеціаліста № 4522 від 26 вересня 2015 року, № 5187 від 13 листопада 2015 року, висновку експерта № 5294е від 20 листопада 2015 року з приводу встановлення наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказані речі і документи, забезпечити слідчому тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити посадовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме до 04 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1