Справа № 591/5279/16-к
н/п 1-кп/640/211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, який органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 05.05.2016 він, обіймаючи посаду директора Сумського НДЕКЦ МВС України, в приміщенні свого службового кабінету, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, одержав для себе неправомірну вигоду від начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у вигляді планшетного комп`ютера вартістю 11985 грн.

В ході судового розгляду був досліджений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.05.2016 з долученою до нього картою пам`яті МНІ micro SDHC «SP» 16 Гб реєстр. №334-т від 12.03.2016., а також призначена комплексна лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза писемного мовлення та експертизу відео-звукозапису зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.05.2016 при передачі планшетного комп`ютера, за результатам проведення якої ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складено Висновок № 22613/22850 від 30.10.2018.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної психолого-лінгвістичної та судової експертизи матеріалів відео-, звукозапису, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої просить поставити питання: 1) Який зміст висловлювань, зафіксованих на електронному носії карті пам`яті МНІ micro SD HC «SP» 16 Гб? 2) Який об`єктивний зміст висловлювань, зафіксованих на електронному носії - карті пам`яті МНІ micro SD HC «SP» 16 Гб? 3) Чи містяться у розмові осіб, яка зафіксована на карті пам`яті МНІ micro SD HC «SP» 16 Гб, висловлювання щодо прийняття пропозиції, або одержання будь-якої винагороди, або навпаки - відмови від розрахування (отримання коштів) за будь-яке виконане прохання? 4) Чи міститься у розмові осіб, яка зафіксована на карті пам`яті МНІ micro SD HC «SP» 16 Гб, психоемоційне забарвлення, спрямованість рухів, жестів, намірів кожного співрозмовника щодо прийняття пропозиції, або одержання будь-якої винагороди, або навпаки - відмови від розрахування (отримання коштів) за будь-яке виконане прохання? 5) Чи міститься у розмові осіб, яка зафіксована на електронному носії - карті пам`яті МНІ micro SD HC «SP» 16 Гб, відмова особи від безоплатного прийняття будь-якого дарунка від іншої особи? 6) Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_5 .? 7) Чи має ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її протиправних дій або злочину чи злочинних дій: підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера? 8) Які психологічні особливості якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи? 9) Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_5 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним злочину? 10) Який індивідуально-рольовий статус має обвинувачений ОСОБА_5 у розмові з ОСОБА_6 (лідер, підвладний, ведений тощо) і чи це зумовлено його індивідуально-психологічними властивостями?

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що під час лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження судовим експертом надається визначення поняття «Висловлювання», у якому, серед іншого, зазначено, що зміст висловлювання задається комунікативним наміром мовця й не завжди експлікується в мовних категоріях. Однак, експертом не зроблено висновків щодо поведінки (рухів, жестів, намірів) ОСОБА_5 щодо прийняття пропозиції або одержання будь-якої винагороди, не надано ним жодної оцінки використанню ним під час досліджуваного мовлення невірбальних засобів спілкування. Також, під час проведення комплексної лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення та дослідження відео-, звукозапису досліджено лише стенограму розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і взагалі залишено без дослідження психоемоційне забарвлення розмови та спрямованість рухів, жестів намірів кожного співрозмовника. Вищевикладені факти, на думку прокурора, ставлять під сумнів правильність, повноту, обґрунтованість складеного експертом висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що по справі вже проведена комплексна лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза №22613/22850 писемного мовлення та експертизу відео-звукозапису, висновок якої, на думку сторони захисту, не викликає сумнів та не суперечить іншим матеріалам кримінального провадження, а призначення зазначеної в клопотання експертизи призведе до необґрунтованого затягування розумних строків розгляду справи, що є порушенням права на захист.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення комплексної психолого-лінгвістичної та судової експертизи матеріалів відео-, звукозапису задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду з метою встановлення фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 судом призначалась комплексна лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза писемного мовлення та експертизу відео-звукозапису зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.05.2016 при передачі планшетного комп`ютера.

За результатам проведення вказаної експертизи Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складено висновок № 22613/22850 від 30.10.2018.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку, що передбачено ст.101 КПК України.
Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясовується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим, матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Заявлене прокурора клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи неправильності Висновку експертизи №22613/22850 від 30.10.2018, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, пов`язаних з його недостатньою обґрунтованістю, чи наявністю істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Частина питань, викладених в клопотанні прокурора, вже досліджувались експертом та відповіді на них містяться у Висновках експерта №22613/22850 від 30.10.2018.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для призначення комплексної психолого-лінгвістичної та судової експертизи матеріалів відео-, звукозапису для вирішення зазначених в клопотанні прокурора питань.

Керуючись ст.ст. 110, 242-245, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної психолого-лінгвістичної та судової експертизи матеріалів відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -