ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/561/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальні провадження №0002592 та №0002527 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2017 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати повністю з підстав порушення судом кримінального закону, ухвалити новий вирок, яким (дослівно): «… визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. За ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Скадовського районного суду Херсонської області остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі».
В обґрунтування заявлених вимог прокурор в апеляційній скарзі виклав лише одне речення дослівно: « судом при визначенні строку, який необхідно зарахувати ОСОБА_4 у порядку ч. 5 ст. 72 КК України зазначено, що строк треба враховувати з 31.03.2017 року проте не взято до уваги, що строк, з якого ОСОБА_4 перебував під вартою розпочався з 05.10.2016».
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:
1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідність застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, скаржник не навів жодної з передбачених ст. 409, ч. 1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.
Більш того, прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не містить логічної побудови, оскільки у мотивувальній частині скарги прокурором обґрунтовується необхідність покращення становища обвинуваченого, а в резолютивній висувається вимога про скасування вироку в цілому із ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції з призначенням ОСОБА_4 аналогічного покарання.
Таким чином, на підставі ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1ст. 399 КПК України, -
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2