Справа № 4910/41/19
Провадження1-кс/991/2584/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання детектива провести такі слідчі дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій він просив скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 №2649 від 13.11.2019 та зобов`язати старшого детектива ОСОБА_3 або іншого детектива НАБУ, який входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 00000714 від 13.08.2019 провести слідчі дії, визначені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 №2649 від 13.11.2019, а саме допитати як свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допит вказаних свідків провести за участю сторони захисту.
Скарга обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000714 від 13.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
13.11.2019 адвокат звернувся до НАБУ з клопотанням №2649, в якому просив провести провести допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
14.11.2019 постановою детектива Національного бюро України ОСОБА_3 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Захисник не погоджується з вказаною постановою детектива, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України та підлягає скасуванню.
На думку захисника, під час проведення допиту вказаних осіб на досудовому провадженні не були з`ясовані всі факти та обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, показання вказаних свідків містять суперечності та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження,крім того підозрюваний ОСОБА_5 надав покази, які були приєднані до матеріалів провадження 15.11.2019, а тому необхідно провести допит вказаних свідків за участі сторони захисту.
До початку розгляду до суду надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_3 з додатками, в якій детектив просив скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що 02.12.2019 досудове розслідування кримінального провадження № 00000714 від 13.08.2019 вже завершене.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги адвоката, просив її залишити без задоволення, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершене, стороні захисту направлено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, а тому скарга є безпідставною.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що п ід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000714 від 13.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
13.11.2019 адвокат ОСОБА_4 звернувся до НАБУ з клопотанням №2649, в якому просив провести у кримінальному провадженні допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі сторони захисту.
14.11.2019 постановою детектива Національного бюро України ОСОБА_3 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Мотивуючи своє рішення детектив послався на те, що в ході досудового розслідування в якості свідків неодноразово допитувалися громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, отримані за результатами проведених допитів показання оцінені органом досудового розслідування як належні, допустимі та достовірні, а в сукупності з іншими зібраними доказами є достатніми та взаємопов`язаними, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився, а тому детектив дійшов висновку про відсутність підстав для проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не здійснювалося, а тому висновки адвоката ОСОБА_4 щодо наявності протиріч показань вказаних свідків та їх суперечності матеріалам кримінального провадження є передчасними та необґрунтованими.
Частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 91 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Перевіряючи обґрунтованість постанови детектива, слідчий суддя враховує те, що приймаючи оскаржуване рішення, детектив, врахувавши обставини кримінального правопорушення, показання вказаних свідків, які отримані внаслідок неодноразово проведених допитів вказаних осіб, їх повноту, достатність та взаємозв`язок з іншими матеріалами та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про проведення додаткового допиту.
Таке рішення детектива, з врахуванням положень ч.5 ст. 40 КПК України, є законним, обґрунтованими, винесеним в межах повноважень, з дотриманням вимог, встановлених ст.110 КПК України.
При цьому варто враховувати, що детектив самостійний у своїй діяльності та, здійснюючи досудове розслідування, самостійно оцінює достатність доказів у кримінальному провадженні.
Доводи захисника про те, що підозрюваним ОСОБА_5 були надані пояснення, які були приєднані до матеріалів 15.11.2019 не є підставою для скасування постанови детектива від 14.11.2019, оскільки станом на 02.12.2019 процесуальним керівником у кримінальному провадженні було визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та досудове розслідування №00000714 від 13.08.2019 завершене, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України.
А тому доводи захисника щодо неповноти з`ясування всіх фактів та обставин кримінального провадження можуть бути перевірені під час судового провадження.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.11.2019 слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 14.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання детектива провести такі слідчі дії, визначені у клопотанні адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 №2649 від 13.11.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1