overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/3761/19
Провадження №1-кп/636/800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 20.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 від 20.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 09.09.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 20.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.09.2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 20.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 19 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5223/19
Провадження № 1-кс/645/2740/19
УХ В А Л А
Іменем України

10 вересня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
10 вересня 2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 .
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 13.09.2019 року на 10.00 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Харківського територіального управління НАБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 222/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно- технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Володарського районного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України і йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В поданні начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, скоїв три правопорушення та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Володарського районного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/2194/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року колегія суддів в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/3184/19
Провадження № 1-в/314/977/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок у судовому рішенні
04.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
07.08.2019 року справу розглянуто, в задоволенні клопотання засудженого відмовлено. При цьому, під час виготовлення тексту ухвали суду було допущено описку в абзаці шостому мотивувальної частини даної ухвали суду в прізвищі та ініціалах засудженого, а саме помилково зазначено «ОСОБА_5 », замість вірного «ОСОБА_4 ».
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до зазначеної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», відмовлено. При цьому, під час виготовлення тексту ухвали суду було допущено описку в абзаці шостому мотивувальної частини даної ухвали суду в прізвищі та ініціалах засудженого, а саме помилково зазначено «ОСОБА_5 », замість вірного «ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 07.08.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до абзацу шостого мотивувальної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року (справа № 314/3184/19, провадження № 1-в/314/977/2019), зазначивши вірно прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2019
Кримінальне провадження № 1-кп /760/202/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
З 18.03.2019 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитана потерпіла, досліджені докази, надані стороною обвинувачення.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для примусового приводу свідка обвинувачення.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченої, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризику ухилення обвинуваченої від суду.
Сторона захисту заперечувала проти думки прокурора, вважаючи за доцільне змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченої, раніше судимої, до затримання за місцем реєстрації не проживала, неповнолітньою дитиною не опікувалась, малолітня дитина перебуває під опікою іншої особи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Оцінюючи доводи захисту про можливість проживання обвинуваченої у певної особи, суд приймає до уваги, що захистом не надані відповідні підтверджуючі документи.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують на наявність у провадженні ризику ухилення обвинуваченої від суду і вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 до 03.11.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 1-кп/331/534/2019
Єдиний унікальний номер 331/3978/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 20 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/897/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000128 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з наступних підстав.

В поданні зазначається, що в Ємільчинському районному суді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.09.19 року було визначено склад суду по даній справі: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Однак, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній відпустці з 11.09.19 року по 24.09.19 року, суд не зможе з дотриманням визначених ч. 2 ст. 316 КПК України строків призначити провадження до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, з подання та матеріалів провадження вбачається, що 03.09.19 року автоматизований розподіл справи відбувся та було утворено склад суду у даному кримінальному провадженні: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним протоколом.

Відпустка судді ОСОБА_6 , який був визначений автоматизованою системою як член колегії не дає підстав для передачі справи до іншого суду, оскільки не свідчить про неможливість здійснення правосуддя у вказаному суді, а вказує про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім цього, вивчення справи засвідчує, що суд був в змозі у визначені ст. ст. 314, 316 КПК України строки призначити справу до підготовчого судового засідання та судового розгляду, вирішивши питання про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з метою забезпечення подальшого розгляду справи.

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для передачі справи до іншого суду, а тому керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити, а кримінальне провадження №0000128 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повернути до Ємільчинського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/905/19 Номер провадження 11-п/814/1494/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Вказане кримінальне провадження надійшло до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу обвинувального акта до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, згідно протоклу автоматизованого розподілу справи її розподіл не відбувся через відсутність суддів для її розгляду. суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя по вказаному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування приймав рішення щодо призначення експертизи і згідно чинного законодавства не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Згідно штатного розпису у Диканському районному суді є три посади суддів, але фактично працює 1 суддя. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Шишацького районного суду, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Диканського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3