overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4345/18
№ 1-в/204/1191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року, ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/2028/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського судуДніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08 листопада 2016 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.
Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.
Ухвалою Марганецького міського суду від 07 листопада 2019 року було відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного.
На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити. Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 183/4184/19
№ 1-кп/183/1193/19

У Х В А Л А
06 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має змоги залучити собі захисника самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 грудня 2019 року на 15.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/895/19
Провадження № 1-кс/185/3473/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0001097 від 09.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого. 08.05.2018 року в період часу з 08 год. 10 хв. до 14 год. 40 хв. невідома особа шляхом віджиму хвіртки металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно що належить ОСОБА_4 .
Відомості щодо вчинення вказаного злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за № 0001097 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Строк досудового розслідування збігає «09» листопада 2018 року. Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-встановити місце знаходження викраденого майна та осіб які причетні до вчинення вище вказаного злочину, а також можливих свідків вчиненого злочину;
-отримати дозвіл слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів
-провести інші слідчі дії.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 2 статті 219 КПК України передбачено , що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0001097 від 09.05.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 09.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1484/18
Провадження № 1-кп/191/399/18
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за №0000510 від 24.10.2018 року, відносно : ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченогоОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл оперативним підрозділам Васильківського ВП ГУНП Дніпропетровської області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту затримання особи, або через шість місяців з моменту її постановлення, тобто 08 травня 2020 року.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Провадження у справі №172/1484/18 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2242/19
Номер провадження 1-кп/348/450/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України, на 15 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 405/5428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , представників власників вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 28.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204 та ч.1 ст.209 КК України -

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задовленні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 28.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204 та ч.1 ст.209 КК України - відмовити.

Зобовязати слідчого повернути власникам вилучене майно.
Копію ухвали направити СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.11.2019 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/83/2019 Справа №641/4812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 08.11.2019 року.

У судові засідання, які призначені на 02.10.2019 та 08.11.2019 обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2019, ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання, однак зазначена ухвала Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, з невідомих для суду підстав, оскільки до суду не було надано жодних документів, щодо виконання ухвали суду для забезпечення явки останнього у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_4 повторний примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченої без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до неї може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останньої примусовий привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 12:00, 06 грудня 2019 року.

Піддати ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/821/2019 Справа № 641/9122/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2019 рокум. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002435 від 26.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 26.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
05 листопада 2019 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 26.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 510/2176/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.11.19 року м.Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_2 на постанову слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002704 від 12.10.2018р., винесену 14.10.2019р.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, в ній заявлена та обґрунтована вимога про поновлення судом строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. ст. 31, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_2 на постанову слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
2.Призначити судове засідання на 11.11.2019 р. о 10 год. 50 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження направити представнику ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )/ та слідчому Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3521/19
Провадження №1-кп/645/634/19
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа № 645/3521/19.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 638/4503/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 645/3521/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження зі справою № 638/4503/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -