печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000640 прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
03.09.2019 в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді та наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, оскільки 09.06.2019 року у справі № 757/63496/18-к слідчим суддею задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову про зупинення досудового розслідування від 30.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000640 від 19.07.2014 та скасовано постанову пррокурора відділу Генеральної прокуратури України про зупинення досудового розслідування без належних на те правових підстав.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який повідомлявся про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя розглянув заяву у їхню відсутність.

Адвокат ОСОБА_3 , яку підтримала власник майна ОСОБА_4 , проти відводу заперечували, в його задоволення просили відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України» Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Разом з тим, із заяви про відвід вбачається, що прокурор не погоджується із раніше прийнятим слідчим суддею рішенням по іншій справі, що не є підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000640 прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1