Справа № 675/2287/18
Провадження № 1-кп/675/18/2019
У Х В А Л А

"24" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000210 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 25 травня 2019 року включно, без можливості внесення застави.

У ході судового розгляду прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 діб.

Представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання заперечили, висловили думку про необхідність зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою підлягає продовженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області закінчується 25 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Підставою попереднього продовження строку тримання під вартою обвинуваченому було те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, поєднаного із застосуванням насильства. Крім того, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, не має стійких соціальних зв`язків. Також враховано наявність ще одного кримінального провадження, за яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину. Відтак, існували ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшились.

Можлива міра покарання за вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення підвищує ризик ухилення обвинуваченим від кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що інші запобіжні заходи на даний час не забезпечать належної поведінки ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді.

Також судом враховуються наявність у обвинуваченого непогашених судимостей та ще одного кримінального провадження, за яким він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину.

За наведених підстав, слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів з метою запобігання ризикам переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, а також проведення судового розгляду в розумні строки.

Тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави судом не визначається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 22 липня 2019 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1

Секретар