Ухвала

Іменем України
17 травня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1558ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Чернівці від 18 грудня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року та ухвали Апеляційного суду м. Чернівці від 18 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 427, 436 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте не усунув усіх недоліків скарги, які були зазначені.
Так, в ухвалі Верховного Суду вказувалося на те, що скаржник у касаційній скарзі не наводить доводів щодо конкретних порушень закону, передбачених ст. 438 КПК України, допущених судом першої та апеляційної інстанцій. Також в ухвалі зазначалося, що засуджений ОСОБА_4 не вказує, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги.
У повторному зверненні до суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 наведених вимог не виконав, недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, не усунув. Зокрема, у поданій засудженим касаційній скарзі, не оскаржуючи висновків суду в частині доведеності його винуватості та кваліфікацію його дій, просить призначити більш м`яке покарання. Разом з тим, ОСОБА_4 не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Крім цього, засуджений ОСОБА_4 у повторному зверненні до суду касаційної інстанції не зазначає яке саме рішення має постановити суд за наслідками розгляду його касаційної скарги .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Чернівці від 18 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3