УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова, Могилів-Подільського р-н., Вінницька обл., українця, громадянина України, неодруженого, працюючого сантехніком в КП «Управління спільної комунальної власності, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування, 24.05.2019 року о 13:45 год., за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова, Могилів-Подільського р-н., Вінницька обл., українця, громадянина України, неодруженого, працюючого сантехніком в КП «Управління спільної комунальної власності, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 24.05.2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2019 року, приблизно о 19:15 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул. Келецька та вул. Ляля Ратушної, в м. Вінниці, з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно вчинив хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній в праву сідницю, що згідно довідки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні № 1162 від 27.02.2019 року «У ОСОБА_7 виявлено точкову колоту рану (слід від ін`єкції) правої сідничної ділянки».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 26.03.2019 року, приблизно о 16:45 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля будинку № 51, що розташований по прос. Космонавтів, в м. Вінниці, з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній в ліву сідницю.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 05.04.2019 року, приблизно о 20:20 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля будинку № 157, що розташований по вул. Пирогова, в м. Вінниці, з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно вчинив хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній в ліву сідницю, що згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 411 від 18.04.2019 року «У ОСОБА_9 було виявлено тілесне ушкодження колота рана в ділянці лівої сідниці, яке належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, виникло від дії предмету, що має колючі властивості».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 11.04.2019 року, приблизно о 19:15 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній в ліву сідницю, що згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 413 від 18.04.2019 року «У ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження колота рана, садна та синець в ділянці лівої сідниці, які належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, виникли від дії предмету, що має колючі властивості та тупого предмету».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 11.04.2019 року, приблизно о 19:20 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на перехресті вул. Келецька та вул. Миколи Амосова, в м. Вінниці, з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній в ліву сідницю.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 11.04.2019 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля будинку № 54-А, що розташований по вул. Трамвайній, в м. Вінниці, з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній в ліву сідницю, що згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 412 від 18.04.2019 року «У ОСОБА_12 було виявлено тілесне ушкодження колота рана в ділянці лівої сідниці, яке належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, виникло від дії предмету, що має колючі властивості».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 14.04.2019 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи по вул. Топольського, в м. Вінниці, з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній в ліву сідницю, що згідно довідки МКЛ ШМД від 14.04.2019 року «У ОСОБА_13 виявлено колоту рану лівої сідниці».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 14.04.2019 року, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи неподалік магазину «Родинний», що по вул. Бучми, в м. Вінниці, з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній в область грудної клітини, що згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого ВОКЛ ім. М.І. Пирогова № 7333 від 16.04.2019 року «У ОСОБА_14 виявлено колоте проникаюче поранення правої половини грудної клітини. Правобічний гемо пневмоторакс. Непроникаюче колоте поранення лівої половини грудної клітки».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 14.04.2019 року, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи неподалік магазину «Родинний», що по вул. Бучми, в м. Вінниці, умисно, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно наніс тілесні ушкодження в область грудної клітини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого ВОКЛ ім. М.І. Пирогова № 7333 від 16.04.2019 року «У ОСОБА_14 виявлено колоте проникаюче поранення правої половини грудної клітини. Правобічний гемо пневмоторакс. Непроникаюче колоте поранення лівої половини грудної клітки».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім цього, 06.05.2019 року, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в проході між житловими будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на те, що перебував в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, а саме палиці, умисно вчинив хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній, що згідно довідки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні № 2910 від 06.05.2019 року «У ОСОБА_15 виявлено струс головного мозку. Забійна рана голови, садна, гематома шиї, підборіддя».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

?протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ;

?протоколами проведення оглядів місць подій;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?протоколом допиту потерпілої неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

?протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_13 ;

?протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_14 ;

?та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, дані правопорушення пов`язані із посяганням на здоров`я потерпілих та вчиненні за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи вище викладені обставини, можливо зробити висновок, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи, тощо.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
24.05.2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

25 травня 2019 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 22 липня 2019 року.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000794 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.08.2019 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, дані правопорушення пов`язані із посяганням на здоров`я потерпілих та вчиненні за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 перебуваючи на волі переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 19.08.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 19.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя