Справа № 584/919/19
Провадження № 1-кп/584/129/19
В И Р О К
Іменем України

15.08.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 06.05.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сафонівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 близько 00:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Миколи Маклакова та Князя Володимира, що в м. Путивль, побачив потерпілу ОСОБА_4 та на грунті ревнощів вчинив з нею словесну сварку, у ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніня, умисно, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, схопивши лівою рукою потерпілу ОСОБА_4 за волосся наніс їй шість ударів долонею правої руки по голові, при цьому від останнього удару потерпіла ОСОБА_4 не втрималася на ногах та впала на асфальт. Коли остання підіймалася та намагалася підвестися з асфальту, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив ще три удари долонею правої руки в область носа потерпілої ОСОБА_4 , від яких остання впала на коліна, після чого обвинувачений ОСОБА_5 схопив лівою рукою потерпілу ОСОБА_4 за волосся та долонею правої руки спричинив їй ще не менше трьох ударів по голові. Продовжуючи спричиняти тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 зубами вкусив її за вказівний палець правої руки, після чого вкусив за ліву щоку та долонею правої руки вдарив в область живота.
Своїми умисними діями обвинуваченний ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець лобу справа, синець лобу зліва, синець середньої фаланги 2 пальця лівої китиці, синець правого плечового суглобу, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Посттравматична алопеція волосистої частини голови зліва (відсутність волосся), рани правої щоки (2), рана 2-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів але не більше 21 дня.
Здійснюючи вказані дії обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спрничинило короткочасний розлад здоров`я.
Сам обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені вище. У вчиненому кається.
Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього злочину за вказаною кваліфікацією.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Оскільки він критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання є вчиненню злочину в стані алкогольного сп`яніня.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, а також дані про особу винного, є підстави вважати, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді штрафу.
Виходячи з наведеного і керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдеся) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6