УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2019 Справа №607/15729/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в межах кримінального провадження №0000755 від 04.03.2019 року, у якій просить визнати дії слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській обл. ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000755 - бездіяльністю та незаконними. Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській обл.. в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000755 провести слідчі дії які зазначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 28.07.2019р , а саме: перекваліфікувати дії винних осіб: з ч.1 ст. 125, на ч.2 ст. 125 КК України (виписка з медичної карти хворого), -допитати як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_1 , (покази потерпілої ОСОБА_4 ) отримати доступ до медичних документів ОСОБА_4 а саме документи з травмпункту та історії хвороби; провести слідчий експеримент з потерпілою та свідками; провести одночасні допити між потерпілою свідками та особами на які вказує потерпіла, як на осіб які побили та спричинили тілесні ушкодження потерпілій; провести судово-медичну експертизу потерпілій Пізанській; провести інші слідчі дії які будуть направлені на розкриття даного злочину. Встановити судовий контроль за виконанням Ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28.05.2019р.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.05.2019р. заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою в порядку ст.. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження. 28.05.2019р. його скаргу задоволено, та 5.0б.2019р. розпочато досудове слідство. В ухвалою суду зобов`язано слідчого провести ряд слідчих дій, а саме перекваліфікувати дії винних осіб з ч.1 ст. 125, на ч.2 ст. 125 КК України (виписка з медичної карти хворого), допитати як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_1 , (покази потерпілої ОСОБА_4 ); отримати доступ до медичних документів ОСОБА_4 , а саме документи з травмпункту та історії хвороби; провести слідчий експеримент з потерпілою та свідками; провести одночасні допити між потерпілою свідками та особами на які вказує потерпіла, як на осіб які побили та спричинили тілесні ушкодження потерпілій, провести судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_8 ; оголосити підозру винним особам; провести інші слідчі дії які будуть направлені на розкриття даного злочину.

На сьогоднішній день кримінальне провадження не розслідується. Запропоновані слідчі дії не проводяться, заявника ОСОБА_4 не визнано потерпілою у даній справі, що порушує її конституційні права, а саме на справедливий суд, а також затягування розслідування у справі призведе до уникнення відповідальності винних осіб за вчинений злочин.

Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження проявляє бездіяльність, затягує розслідування даної справи вмисно не виконує покладені на нього обов`язки щодо розслідування кримінального провадження у розумні строки, тому в заявника виникла необхідність звернутись в суд з скаргою на бездіяльність слідчого та визнати його дії незаконним, а також у відповідності до ст.. 129-1 Конституції України є всі законні підстави для того, щоб я звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням Ухвали суду від 28.05.2019р.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить скаргу розглядати за його відсутності, скаргу підтримує.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000755 від 04.03.2019 року.
05.06.2019 року заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000755 від 04.03.2019 року із клопотанням про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги, слідчому судді не було надано відомостей, які б свідчили про те, що заявника було повідомлено про результати розгляду її клопотання від 05.06.2019 року.
Згідно ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
За таких обстав`ин, враховуючи відсутність відомостей про результати розгляду клопотання заявника від 05.06.2019 року, слідчий суддя приходить до переконання про те, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному проваджені №0000755 від 04.03.2019 року, протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане у межах цього кримінального провадження 05.06.2019 року, вирішивши питання щодо проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вирішення питання щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному проваджені №0000755 від 04.03.2019 року, протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане у межах цього кримінального провадження 05.06.2019 року, вирішивши питання щодо проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1