Провадження № 1-в/537/212/2019
Справа № 537/3399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який не одружений, не працює має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
-31.10.2018 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків,
-12.04.2019 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
в с т а н о в и в :
07.08.2019 року начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням, в якому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2018 року. В обґрунтування клопотання зазначеного, що ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення, а також допустив 1 неявку в орган пробації на реєстрацію без поважної причини.
В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити з наведених підстав.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання з тих підстав, що хоча ОСОБА_5 в період іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності, проте вчинені ним адміністративні правопорушення 04.11.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 14.11.2018 року за ч.1 ст.127 КУпАП не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. 1 неявка на реєстрацію протягом майже року іспитового строку не свідчить про систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених судом.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні подання. Зазначали, що на початку іспитового строку ОСОБА_5 дійсно вчинив три адміністративні правопорушення, за які накладені стягнення, проте в подальшому зробив для себе висновки, став на шлях виправлення, не вчиняє ані адміністративних правопорушень, ані злочинів, виконує покладені судом обов`язки. В період іспитового строку ОСОБА_5 був засуджений за злочин, який вчинив 29.10.2018 року до ухвалення попереднього вироку від 31.10.2018 року. Тому просили відмовити в задоволенні подання органу пробації.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органу пробації.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2019 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за вчинення 29.10.2018 року злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 2 роки позбавлення волі. Із застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органу пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Ухвалено вироки виконувати самостійно.
Згідно з поданими суду довідками про судимості ОСОБА_5 більше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив 29.10.2018 року злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тому суд вважає, що він не вчинив нового злочину під час іспитового строку, на який його було звільнено від відбування покарання з випробуванням вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2018 року.
ОСОБА_5 під час іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення.
Так, Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №113908 від 04.11.2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.2 ст.178 КУпАП по факту, що в цей день о 15:00 год. біля свого будинку, за адресою АДРЕСА_2 , він пив алкогольний напій пиво. За що на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії НК №304071 від 14.11.2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.1 ст.127 КУпАП по факту, що в цей день о 14:48 год. біля свого будинку, за адресою АДРЕСА_2 , він як пішохід порушив правила переходу проїзної частини. За що на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2019 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.1 ст.44 КУпАП по факту, що 18.11.2018 року зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину канабіс у малому розмірі. За що на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 допустив лише 1 неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань апробації, а саме 02 січня 2019 року. Надав пояснення з даного приводу.
Після цього, до закінчення іспитового строку, ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки.
В ст.78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
10.
був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Засудженому було встановлено дні реєстрації 1-й, 3-й вівторок кожного місяця. Цього ж дня, під особистий підпис, він був ознайомлений зі змінами в Законі України № 1487-УІІІ від 06.09.2016 року «Про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України», статтею 166 про «Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням».
В ст. 166 КПК України встановлено відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Так, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена ОСОБА_5 одна неявка на реєстрацію протягом року не мала систематичного, сталого характеру.
Що стосується накладення на ОСОБА_5 стягнень за вчинення ним адміністративних правопорушень, то суд вважає за необхідне врахувати, що вони були вчинені 04, 14, 18 листопада 2018 року, тобто в період часу до ознайомлення його з порядком та умовами відбування іспитового строку.
Суд вважає, що ОСОБА_5 хоча і вчинені правопорушення 04.11.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП та 14.11.2018 року за ч.1 ст.127 КУпАП, проте порушення пішоходом правил переходу проїзної частини та вживання пива біля свого будинку не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З огляду на наведене суд не вбачає підстав вважати, що в період іспитового строку ОСОБА_5 систематично (три і більше разів) вчиняв правопорушення, що потягли стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд вважає слушним врахувати, що після ознайомлення ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування іспитового строку, він фактично належним чином виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації, не вчиняв систематично правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , а також згідно вимоги УІТ станом на вересень 2019 року повторно не притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені під час іспитового строку.
З огляду на наведене, на думку суду, основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме його виправлення, досягнута, а тому направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на теперішній час не є доцільним.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з часу проголошення .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали засудженому та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1