Провадження № 1-кс/756/2478/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від представників громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу того, що група невстановлених осіб за попередньою змовою між собою намагаються шахрайським шляхом заволодіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчиняють шкоду державним інтересам в особливо великих розмірах.
В ході здійснення слідчих (розшукових) дій встановлено та допитано в якості свідка представника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який показав, що в 1999 році було створено державне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на основі ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Частка держави в капіталі на сьогодні складає 94%. Після певного періоду здійснення господарської діяльності даного підприємства з 2008 року розпочалася процедура банкротства у зв`язку з формуванням фіктивних боргів перед закордонними компаніями, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які пізніше уступили свої права вимоги офшорній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Після чого близько 10 років до 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебували в стані банкрутства та фактично не здійснювало свою діяльність, працівники були відправлені в безоплатні відпустки, про те попри зовнішні нібито правові підстави здійснення банкрутства групою осіб, до складу якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювалася спроба отримання контролю над державною компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі статутним фондом 32 млн. грн.
ОСОБА_5 виступав головою комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як представник « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а ОСОБА_8 виступав як представник нібито санатора ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Приблизно з 2019 року почалася спроба фактично безоплатного отримання контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку зареєстрованої в Великій Британії компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , представником якої в Україні виступає ОСОБА_8 .
Крім цього, в Господарському суді Закарпатської області здійснюється розгляд справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », справа №16/89.
04.04.2019 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшов лист неіснуючої на той момент закордонної компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 за підписом ОСОБА_9 . В листі було вказано, що дана компанія, яка фактично на той час ще не була зареєстрована та не мала ніяких рахунків та коштів, висловлює готовність виступити санатором та відновити платоспроможність шляхом інвестування приблизно 200-250 млн. в діяльність даного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що безпосередньо свідчить про шахрайські дії, спрямовані на введення в оману суду та фактичного отримання контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки на момент надсилання листа ІНФОРМАЦІЯ_7 фактично не існувало.
Крім того, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка є основним кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язана спільними засновниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також вони та пов`язані з ними особи є співвласниками або керівниками цілого ряду українських компаній.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до належним чином засвідчених копій документів та їх вилучення, які містяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. лист компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.04.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №16/89 щодо можливості інвестування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2. усі листи компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , які надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №16/89;
3. план санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
4. усі рішення комітету кредиторів, оформлені протоколами загальних зборів комітету кредиторів від 05.04.2019 року, 04.05.2019 року, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №16/89 щодо санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
5. ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №16/89, які приймалися за результатом розгляду рішення комітету кредиторів, оформлені протоколами загальних зборів комітету кредиторів від 05.04.2019 року, 04.05.2019 року.
Слідчий подав до суду разом з клопотанням заяву про розгляд без його участі та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити його клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_10 про розгляд клолотання про надання тимчасового доступу до речей та документів був повідомлений належно та завчасно, про що є доказ у справі. Свого представника для участі у розгляді клопотання не направляв, заяв та клопотань не надіслав.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за №0003611 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю зробити їх копії.
Однак, слідчий не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України співробітникам відповідного територіального підрозділу Національної поліції України.
Саме тому, задовольняючи клопотання частково, суд виходить з правил ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, допущені слідчим в клопотанні недоліки мають істотний характер, що є підставою для часткового задоволення клопотання. В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які містяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. лист компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.04.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №16/89 щодо можливості інвестування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2. усі листи компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , які надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №16/89;
3. план санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
4. усі рішення комітету кредиторів, оформлені протоколами загальних зборів комітету кредиторів від 05.04.2019 року, 04.05.2019 року, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №16/89 щодо санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
5. ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №16/89, які приймалися за результатом розгляду рішення комітету кредиторів, оформлені протоколами загальних зборів комітету кредиторів від 05.04.2019 року, 04.05.2019 року.
Зобов`язати посадових осіб посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх копій.
В задоволенні решти вимог, зазначених у клопотанні - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 11 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1