Справа № 194/1418/19
Номер провадження 1-кс/194/645/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного.
Клопотання мотивовано тим, що 08.07.2019 року приблизно о 08:10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій на проти буд. 9 по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, з хуліганських спонукань, спричинив тілесні ушкодження та фізичний біль ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та розпочате досудове розслідування.
Слідчий зазначає, що 08.07.2019 року ОСОБА_5 було опитано за даним фактом, але останній посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення. Крім того, ОСОБА_5 при опитувані вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , як контактний номер, по якому з ним можна зв`язуватись.
17.09.2019 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, але останній відмовився отримувати повідомлення, посилаючись на те, що він не згоден та в подальшому при допиті викладе своє обґрунтування події та ним було залишено номер його контактного телефону № НОМЕР_2 , за допомогою якого з ним можливо підтримувати зв`язок.
19.09.2019 року в телефонному режимі (через СМС сповіщення) підозрюваного ОСОБА_5 було повідомлено про його виклик 23.09.2019 року на 11:00 годину на допит до слідчого, про що підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив в зворотному СМС-повідомленні слідчому.
В подальшому, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого, в період часу з 19.09.2019 року по 23.09.2019 року (включно) неодноразово був здійснений вихід за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою ніхто двері квартири не відчинив, у зв`язку з чим, вручити під розпис повістку про виклик не надалось можливим. На здійсненні неодноразові телефонні дзвінки на контактний номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 ніхто не відповідав.
23.09.2019 року о 11:00 годині підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причину неявки не повідомив.
24.09.2019 року, в порядку ст. 40 КПК України, було надане доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого.
25.09.2019 року до СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ДОП СП Тернівського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що під час проведення заходів на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , останній знаходився за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 . В бесіді з ОСОБА_5 він повідомив, що перебуває на лікарняному та погано себе почуває, та після одужання він надасть документи, які засвідчують перебування його на лікарняному до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 від будь-яких письмових пояснень за фактом неприбуття за викликом до слідчого відмовився та відмовився називати місце, де проходить лікування. На теперішній час не відпала необхідність в допиті підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин повідомленої йому підозри про вчинення кримінального правопорушення. Більше того, допит підозрюваного є необхідною слідчою дією у даному кримінальному провадженні, оскільки спрямований на одержання від підозрюваного ОСОБА_5 показань зі змісту підозри, а також з приводу всіх інших відомих йому обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та будь-яких документів про причину неявки не надав.
Слідчий зазначає, що сторона обвинувачення позбавлена будь-яким іншим чином забезпечити проведення процесуальної дії, а саме: допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі чого, просить здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.00 годину 15.10.2019 року до старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з метою проведення допиту в процесуальному статусі підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000327 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, з матеріалів, доданих слідчим до клопотання, видно, що ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000327 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що підозрюваний був завчасно повідомлений, а саме: на номер телефону НОМЕР_1 було відправлено повістку про виклик підозрюваного до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській областіна 11-00 годину 23.09.2019 року, яку останній отримав 19.09.2019 рокуо 16-28 годині, а тому слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 133, 135, 142 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.00 годину 15.10.2019 року до старшого слідчого Тернівського ВГІ ОСОБА_3 (місце заходження: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15) з метою проведення допиту в процесуальному статусі підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000327 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1