Справа № 554/2771/19
Дата документу 04.12.2019
Провадження №1кп/554/262/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 0000263 від 29.01.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 650, 00 гривень;

- 26.10.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. 29.12.2008 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави скасовано іспитовий строк;

- 26.05.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. 07.05.2010 року звільнений умовно - достроково;

-11.01.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 18.09.2015 року звільнений по відбуттю покарання;

- 19.05.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 24.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 06.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 03.10.2018 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 8 днів,

- 20.05.2019 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.187, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод
28 січня 2019 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 20, що по вулиці Європейській у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, каменем розбив заднє ліве пасажирське скло в автомобілі марки «Wolksvagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав сумку чорного кольору, вартістю 500, 00 грн., в якій знаходилися цифровий фотоапарат Nikon, вартістю 700, 00 грн., документи, ліки, срібна ладанка, значок із зображенням тризуба, окуляри для зору, футляр для окулярів чорного кольору, вартістю 400, 00 гривень, ніж із білою ручкою, кулькова ручка в металевому корпусі із гравіюванням у вигляді Феміди, які належали ОСОБА_11 .

Надалі, після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_11 збитку на загальну суму 1600, 00 грн.

2 епізод

30 січня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 33, що по вулиці Шевченка в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, каменем розбив переднє водійське скло в автомобілі «Nissan X-trail», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав сумку "Roccoborocco, вартістю 700,00 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки Samsung, вартістю 414, 67 грн., мобільний телефон марки Lenovo S 660, вартістю 1500, 00 гривень, лікарську печатку, документи, які належали ОСОБА_12 .
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_12 збитку на загальну суму 2614,67 грн.

3 епізод

01 лютого 2019 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 22/3, що по вулиці Котляревського в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, каменем розбив заднє водійське скло в автомобілі марки «Lexus RX-350», д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав сумку "Crop, вартістю 1000,00 грн., в якій знаходилися клубна карта TotalSport, вартістю 400,00 грн., кросівки жіночі Sensey, вартістю 1500,00 грн., спортивні лосини adidas, вартістю 2000,00 грн., спортивна майка Puma, вартістю 1500,00 грн., нижня білизна марки Calvin klein, вартістю 1280,00 грн., футболка Puma, вартістю 1500,00 грн., светр, вартістю 1500,00 грн., светр Reserved, вартістю 1000,00 грн., шкіряні штани davided, вартістю 2000,00 грн., які належали потерпілій ОСОБА_13 .
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_13 збитку на загальну суму 13680, 00 грн.

4 епізод

04 лютого 2019 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на біля будинку № 41/28, що по вулиці Пушкіна в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, каменем розбив заднє водійське скло в автомобілі «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав рюкзак, чорного кольору, вартістю 568, 33 грн., в якому знаходилися оптичний вимірювач МТ 1120, вартістю 1274, 00 грн., два оптичні оптоприйомника SHO 208 A, загальною вартістю 1070,00 грн., трекер (продзвон для електромережі), вартістю 493,33 грн., які належали ОСОБА_14 .
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_14 збитку на загальну суму 3405, 66 грн.

5 епізод

05 лютого 2019 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 22, що по вулиці Пушкіна в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, каменем розбив заднє водійське скло в автомобілі марки «Wolksvagen Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , з якого таємно викрав шуруповерт марки Einhell, вартістю 816, 67 грн., який належав ОСОБА_7 .
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку на загальну суму 816, 67 грн.

6 епізод

06 лютого 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 56, що по вулиці Стрітенській у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, каменем розбив заднє водійське скло в автомобілі марки «Renaut Sander Stepway», д.н.з. НОМЕР_6 , звідки таємно викрав GPS навігатор Digital DGP- 5071, вартістю 1754,67 грн., відеореєстратор Blackbox DVR, вартістю 1058,00 грн., які належали ОСОБА_8 .
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_8 загальну збитку на суму 2812,67 грн.

7 епізод

13 лютого 2019 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 27/21, що по вулиці Європейській у м. Полтаві умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, каменем розбив заднє водійське скло в автомобілі марки «Daeoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_7 , звідки таємно викрав сумку червоного кольору, вартістю 300,00 грн., ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм, та комп`ютерною мишою, загальною вартістю 9776, 37 грн., які належали ОСОБА_9 .
Надалі, після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_9 збитку на загальну суму 10076, 37 грн.

8 епізод

04 лютого 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на біля будинку № 56, що по вулиці Пушкіна в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, плоскогубцями розбив заднє водійське скло в автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_8 , звідки таємно викрав рюкзак чорного кольору, вартістю 266, 67 грн. з особистими речами, які матеріальної цінності не представляють., які належали ОСОБА_10 .
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_10 збитку на загальну суму 266,67 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що в період з 28 січня 2019 року по 04 лютого 2019 року систематично вчиняв крадіжки майна громадян із припаркованих автомобілів, розбиваючи автомобільне скло твердими предметами та проникаючи в їхні салони.
У судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, на шлях виправлення не став, має непогашену судимість, офіційно непрацевлаштований, завдану майнову шкоду потерпілим не відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога. Перебуває на обліку у лікаря психіатра, - невролога з діагнозом: «Розлад особистості емоційно-нестійкого типу, імпульсивний тип, стан декомпенсації з установчою поведінкою».

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на шлях виправлення не став, а також його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, висновок органу пробації, не вішкодування завданої майнової шкоди потерпілим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.
Цивільний позов у справі заявлено потерпілою ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 4558, 00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1500, 00 грн.
Виходячи із обставин справи суд приходить до висновку про повне задоволення заявлених позовних вимог,оскільки ці обставини доведено матеріалами кримінального провадження та повністю визнані самим обвинуваченим.
Іншими потерпілими цивільні позови у справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Так як обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили у даному кримінальному провадженні обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 20.05.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати із 04 грудня 2019 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 20 травня 2019 року до 04 грудня 2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням грошові кошти у розмірі 4558, 00 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 1500, 00 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Речові докази повернути потерпілим за належністю.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4576, 00 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1