Справа №: 400/840/19
Провадження № 1-в/400/207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Святогорівка Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 28.02.2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.14.2015 року, залік становить 01 рік 23 дні, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду, вмотивоване тим, що 15.08.2019 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 ,який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за тяжкі злочини, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації Петрівської ВК-49 в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений 28.02.2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.14.2015 року, залік становить 01 рік 23 дні.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

19.01.2004 року Київським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 01.07.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 02 роки 03 місяці 16 днів;
05.03.2009 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.11.2010 року умовно-достроково з не відбутим строком 06 місяців 16 днів;
14.12.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ст.395, ст.71 КК України до 7 місяців позбавлення
За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується таким чином: не працевлаштований. До праці ставиться негативно. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Вищевказаним засудженим було допущено 22 (двадцять два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та правами начальника відділення, а також 2 (два) рази поміщався до дисциплінарного ізолятора установи. Допущені порушення виражались в зберіганні заборонених предметів, палінні у невстановленому місці, порушенні розпорядку дня, антисанітарії спального місця, відсутності в строю під час проведення поіменної перевірки. Останні 14 (чотирнадцять) стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення, але після його отримання, участі у суспільному житті відділення не приймав.
Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочини, а також неодноразово раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд на 2 (два) роки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити такі обмеження:

1. Зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника в поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,після 20:00 до 05:00 годин ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва регіонального відділення поліції. При необхідності порушення цієї заборони з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво поліції

3. Заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили _________________ 2019 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник