Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/4795/19
Провадження № 1-р/544/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 17 травня 2019 року,-
в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду міста Полтави надійшла вказана заява.
Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 прохає роз`яснити ухвалу слідчого судді на підставі ст. 380 КПК України, а саме порядок виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року , якою зобов`язано посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважених на прийняття відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 17 травня 2019 року.
Заява мотивована тим, що на виконання до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надійшла вище вказана ухвала слідчого судді, при ознайомленні з якою встановлено, що окремі її положення потребують додаткового пояснення. У заяві зазначено, що в провадженні слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінальних проваджень за № 0000398 від 14.06.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, № 0000400 від 14.06.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, № 0000401 від 14.06.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України, № 0000402 від 14.06.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 373 КК України, розпочаті на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2019, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 стосовно неправомірних дій працівників податкової міліції ДФС у Київській області. Слідчий зазначила, що у провадженні слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на сьогоднішній день перебувають матеріали кримінального провадження за фактами аналогічними тим, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 17 травня 2019 року, що надійшла до ТУ ДРР, розташованого у м. Полтаві, у зв`язку з чим слідчий прохав роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді знаходилася скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 травня 2019 року.
Судові засідання, по розгляду вище вказаної скарги були призначені на 03 червня 2019 року о 13.30, 20 червня 2019 року о 16.00, 25 червня 2019 року о 16.00 та 01 липня 2019 року о 17.00 на які представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`являвся, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, про що свідчать повідомлення про виклик в судове засідання (а.с.13,16,18,20), про причини неявки суд не повідомляв. Також на запити слідчого судді не були надані матеріали заяви ОСОБА_4 , отримані ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві 20.05.2019 року для з`ясування відомостей щодо внесення заяви до ЄРДР (а.с.16,18,20).
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя зауважує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 01 липня 2019 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві, не є підставою для роз`яснення рішення суду відповідно до ст. 380 КПК України, так як її текст є чітким та зрозумілим, тому не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. ст. 306, 380 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 17 травня 2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1