Справа № 635/5546/19
Провадження № 1-кс/635/2483/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи

23 липня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

встановив:

23 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні і для ідентифікації особи надані на дослідження два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів?
3. Дозволити використовувати в роботі дані отримані в ході проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
4. Експерту згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволяється часткове знищення об`єкта дослідження та зміна його властивостей, під час проведення експертизи.
5. Для дослідження експертам направити: спеціальний пакет МВС Україна експертна служба 1451494 з двома ВЛС.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 19.07.2019 о 04.10 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.07.2019 о 04.10 зателефонував сторож «Люботинського професійного ліцею залізнично транспорту» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи підірвали банкомат АТ КБ «ПриватБанк», який був розташований при вході у приміщенні «Люботинського професійного ліцею залізнично транспорту» та невстановлені особи заволоділи грошовими коштами АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 148100 грн. В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів. В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

При цьому, згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів?
Для дослідження експертам направити: спеціальний пакет МВС Україна експертна служба 1451494 з двома відрізками липкої стрічки, а також в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000521 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України.
Дозволити експертам використовувати в роботі дані отримані в ході проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України та статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам часткове знищення об`єкта дослідження та зміна його властивостей, у тій мірі, в якій необхідно для дослідження згідно методики.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1