Справа № 202/6292/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000497, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000497.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 16.06.2019 приблизно о 17:06 годині, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Scania R500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Н08 сполученням: Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь в напрямку від м. Дніпро до м. Запоріжжя, та перебуваючи на 441 кілометрі вказаного автошляху, в районі повороту до с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, не впорався з керуванням, здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу в правий кювет за напрямком свого руху, після чого допустив перекидання автомобіля на ліву сторону. Під час перекидання транспортного засобу, водій ОСОБА_4 , випав з кабіни водія та був притиснутий останньою до дорожнього покриття. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000497 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз),комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.
Однак, 30 вересня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000497 від 17.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На вирішення експертів було поставлені аналогічні питання, які зазначені в клопотанні та з тих самих підстав.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оскільки по даному кримінальному провадженню вже була призначена судова автотехнічна експертиза.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000497 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1