КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Богуславським райсудом Київської області від 23.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богуславського районного суду від 23.03.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальних збитків в сумі 6541,67 грн.
Згідно з вироком суду ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Богуславського районного суду Київської області від 23.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 03.09.2018 близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Матросова м. Миронівка Київської області, побачив будинок АДРЕСА_3 по цій вулиці, де у одному із вікон було ввімкнене світло й лунала музика, та вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна, що могло зберігатись у вище вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, 03.09.2018 близько 00 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, підійшов до металевої хвіртки території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , переліз через металеву хвіртку на огороджену територію домоволодіння і через вхідні двері, які не були закриті на запираючий пристрій, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином здійснив незаконне проникнення до будинку, який належить ОСОБА_7 .
Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 03.09.2018 близько 00 години 27 хвилин відшукав на підвіконні у коридорі будинку, мобільний телефон золотистого кольору марки «Хіаоті» модель «Redmi4А» вартістю 1541 грн. 67 коп., який, поклавши до кишені штанів, таємно викрав, після чого попрямував до вітальні будинку, де на столі побачив і таємно викрав грошові кошти по 500, 200 і 100 грн., в сумі 5000 грн., що належать ОСОБА_7 .
Після цього, виконавши усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а саме переліз через паркан домоволодіння та попрямував до місця свого фактичного проживання, тобто розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, а саме крадіжкою телефону та грошових коштів ОСОБА_5 завдав майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 6541 (шість тисяч п`ятсот сорок одну) гривню 67 копійок.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року

змінити та пом`якшити призначене йому за сукупністю вироків

покарання, а саме, у відповідності до ст. 71 КК України, шляхом часткового

приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богуславського

районного суду від 23.03.2018 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.

На підтвердження своїх вимог обвинувачений зазначає, що даний вирок суду в частині призначеного за сукупністю вироків покарання є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Апелянт вказує на те, що після вчинення злочину він повністю визнав себе винним, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання. Після винесення вироку намагався частково, по мірі можливості, відшкодувати заподіяні потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки, однак вона відмовилась отримувати запропоновані їй кошти у сумі 1500 гривень. За місцем проживання він характеризується позитивно. Обставин, які обтяжують покарання, відсутні.
На думку апелянта, при призначенні покарання судом не в повній мірі виконано вимоги ч. 2 ст. 65 КК України та положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року і недостатньо врахувано дані про особу обвинуваченого, а саме - наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених судом, та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України в апеляції обвинуваченого не заперечуються.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, досудову доповідь, не відшкодування збитків, думку потерпілої, а також те, що злочин вчинено в період іспитового строку. Ці обставини суд визнав такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання щодо ОСОБА_5 суд не встановив та з урахуванням вищенаведеного призначив покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, в період відбування покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 23.03.2018 року, суд на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначив остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та досудової доповіді у кримінальному провадженні, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, рішення суду першої інстанції в частині строку покарання, призначеного за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України є обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що суд не врахував обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та дані про особу обвинуваченого є безпідставними, оскільки вказані обставини були враховані судом першої інстанції, про що зазначено у вироку.
Також судом було враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 .
Посилання апелянта на те, що суд не врахував його намагання частково відшкодувати шкоду потерпілій ОСОБА_7 не може бути взятим до уваги з огляду на відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 намагався відшкодувати шкоду потерпілій.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 та пом`якшення йому остаточного покарання, призначеного за правилами ст. 71 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1908/2019 Категорія КК: ч. 3 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1