УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цепцевичі, Сарненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м.Києві, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.3 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003766 від 22.04.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст. 345 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003766 від 22.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст. 345 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 .

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому підозрюваний офіційно не працює та інших джерел доходу не має, також не має міцних соціальних зв*язків, а тому останній, зважаючи на тяжкість імовірного покарання та інші встановлені обставини, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисників, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, зважаючи на належну процесуальну поведінку підозрюваного, що свідчить про зменшення ризиків, врахованих при обранні та продовженні запобіжного заходу, а такж те, що ОСОБА_3 має намір працевлаштуватись для того, щоб відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілій, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003766 від 22.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст. 345 КК України

22.04.2019 р. ОСОБА_3 затримано за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

22.04.2019 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №003766 від 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, №003767 від 22 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого с`т. 348 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер раніше зареєстрованого кримінального провадження, №0003766.

22.04.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.

23.04.2019 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 червня 2019 року.

13.06.2019 р. постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

16.06.2019 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

19.07.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 22 вересня 2019 року.

22.07.2019 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 22 вересня 2019 року.

02.09.2019 р. підозрюваного ОСОБА_3 направлено на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

12.09.2019 р. у кримінальному правопорушенні змінено кваліфікацію з ч.3 ст. 289, ст. 348 КК України на ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 345 КК України.

16.09.2019 р. підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Також 19 вересня 2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні за №0003766 було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22.10.2019 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, до 22.09.2019 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення ним іншого кримінального правопорушення або дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме копії: протоколів допиту свідків, протоколів огляду місця події, протоколів огляду відеозапису та інших матеріалів провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про продовження строку домашнього арешту.
Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що хоча останній раніше не судимий, однау останній не має постійного місця реєстрації та проживання у м.Києві та області, не працевлаштований та суспільно-корисною працню не займається, при цьому насьогодні підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких кримінальних правопорушень, які передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вчинені із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, внаслідок яких було заподіянотяжких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, при цьому з матеріалів провадження йому можуть бути відомі анкетні дані потерпілого, свідків, які дають викривальні показання, також враховується схильність останнього до протиправної, кримінально-караної діяльності, що підтверджується обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує та інші встановлені ризики, ОСОБА_3 може переховуватись від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, зокрема відсутність міцних соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором, стан його здоров`я, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких його підозрюють, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту у нійний час, на чому наполягає сторона захисту.

Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов*язки, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов*язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю до 22 жовтня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1