гСправа № 187/1000/18 Провадження №1-кп/0187/32/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних проваджень № 0000358 від 02.07.2018 року та № 0000048 від 29.01.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпродзержинска, не одруженого, не працює, має середню освіту, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий :
-26.07.2018 року Петриківським райсудом по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком на 2 роки,
-12.03.2019 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.3, 71 ч.1КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В

В кінці вересня місяця 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибув до Курилівського котловану, який розташований неподалік від вул. Центральної в смт. Курилівка, Петриківського району Дніпропетровської області, де серед чагарників, які розташовані на березі водойми знайшов дикорослі рослини конопель та незаконно, умисно придбав їх, зірвавши невстановлену кількість листків і верхніх частин даних дикорослих рослин конопель. Після чого, зібрану невстановлену кількість листків і верхніх частин даних дикорослих рослин конопель переніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, умисно виготовляючи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, невстановлену кількість листків і верхніх частин даних дикорослих рослин конопель висушив, подрібнив руками, після чого поклав у поліетиленовий файл та зберігав за місцем мешкання, частину невстановленої кількості особливо небезпечного наркотичного засобу вживав особисто шляхом куріння через сигарету.

02.07.2018 року ОСОБА_4 за місцем мешкання залишки речовини у поліетиленовому файлі поклав у ліву кишеню шортів, взяв з собою та на маршрутному таксі напрямком Кам`янське - Петриківка прибув у смт. Петриківка Дніпропетровської області, чим незаконно перевіз наркотичний засіб, де був виявлений о 12 годині 00 хвилин працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській на зупинці громадського транспорту навпроти магазину «Брусничка» по проспекту Петра Калнишевського який курив сигарету в громадському місці. Під час огляду речей останнього та предметів, які знаходяться при ньому, з його письмової згоди, у лівій кишені шортів виявлено поліетиленовий файл з речовиною сіро - зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з специфічним запахом.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2461 від 10.07.2018 надана на експертизу речовина масою 56,023 г, вилучена у ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину ) становить 45,534 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Повторно, в ніч на 29.01.2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно зірвав навісний замок з вхідних воріт господарської будівлі та проник до приміщення, звідки викрав велосипед марки «Україна».
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 275 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що у вересні 2017 року перебуваючи на березі Курилівського котловану, серед чагарників виявив дикорослі рослини коноплі, після чого зірвав їх та приніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив для куріння. Згодом поклав подріблені рослини конопель до поліетиленового файлу та зберігав за місцем мешкання. 02.07.2018 року він приїхав до смт Петриківка , де на зупинці громадського транспорту навпроти магазину «Брусничка» працівниками поліції у нього було виявлено і вилучено листя канабісу.
Також, ОСОБА_4 не заперечував, що 29.01.2018 року в нічний час доби він в стані алкогольного сп`яніння проходив по АДРЕСА_3 і так як не було чим доїхати до міста, зайшов на подвір`я до одного із будинків, зірвав навісний замок з вхідних воріт господарської будівлі, звідки скоїв крадіжку велосипеда «Україна» і доїхав до м. Камьянське, там велосипед продав за 300 грн невідомим особам, а кошти витратив на себе. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в суд не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність у зв`язку із станом здоров`я, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди звертатись не буде, покарання просить винести на розсуд суду.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючи данні обвинувального акту та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ст. 185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження повністю .
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення,скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, майнова шкода потерпілому ОСОБА_5 не відшкодована і тому покарання обвинуваченому слід призначити із відбуванням в місцях позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі відповідно до вироку Заводського райсуду м. Дніпродзержинска від 12.03.2019 року по якому від був засуджений по ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 2-х місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховується з 14.11.2018 року.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статі призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буле встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв два умисних кримінальних правопорушення до винесення вироку Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 12.03.2019 року ,а тому обвинуваченому слід винести покарання за сукупності злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
З урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинення злочину, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1144 грн.
Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 1 року позбавлення волі,
- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та вироком Заводського райсуду від 12.03.2019 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити в вигляді тримання під вартою.
Строк рахування покарання ОСОБА_4 рахувати із з 14.11.2018 року.
Речові докази по справі: канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу масою 45,534 г знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1144 грн та витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн, а всього 1430 (одна тисяча чотириста тридцять грн).
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1