Справа № 357/7758/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001970 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001970 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової авто-товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля «Skoda Rapid», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину, тобто станом на 14.07.2019?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, 14.07.2019 року близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Критий ринок» яка розташована по бульвару Олександрійському 54 в м. Біла Церква Київської області, помітив припаркований службовий автомобіль Skoda Rapid, білого кольору, спеціальний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції в Київській області, і що водій вказаного транспортного засобу з іншими працівниками поліції виконують свої службові обов`язки, а саме затримують правопорушника, який порушував громадський порядок, знаходячись неподалік вказаного автомобіля, вирішив незаконно заволодіти ним з метою покататись.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля, який знаходився у відчиненому стані з працюючим двигуном, сів до салону вказаного автомобіля на водійське сидіння, зняв транспортний засіб ручного гальма та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв Департаменту патрульної поліції в Київській області майнової шкоди на суму 385456,34 грн.

В ході досудового слідства з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої злочином Департаменту патрульної поліції в Київській області є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилвся, що не є перешкодою в розгляді клопотання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001970 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля «Skoda Rapid», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину, тобто станом на 14.07.2019?

Для проведення експертизи направити експертам:

- копію матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1