У Х В А Л А

22.11.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2019 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ НП України, ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що група осіб, з числа громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, на території Закарпатської області займається вирощуванням конопель, виробництвом наркотичних засобів та психотропних речовин та їх збутом в країни Європейського Союзу.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «19» серпня 2019 року за № 0000217.

14 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: з сміттєвого відра, що в туалетній кімнаті ємкість круглої форми з залишками речовини схожої на наркотичний засіб канабіс.

14 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: м. Виноградів, урочище Виннички,14, виявлено та вилучено: з підвального приміщення комплексу предмет схожий на рушницю з оптичним прицілом з маркуванням «QUATTRA» 4.5 мм, пристрій для куріння «Бонк» з нашаруванням речовини темного кольору.

14 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: з кімнати спальні з рюкзака грошові кошти в сумі 215 гривень, в даній кімнаті на дошці для прасування прайс лист «Угорська кава 100%» натуральна органічна, в кімнаті над гаражним приміщенням також виявлено та вилучено 32 пачки кави а саме: «Lavazza Crema Earoma», 1 кг.- 6 упаковок; «Lavazza Oro» 1кг.- 5 упаковок;«Lavazza Top clas» 1 кг.- 5 упаковок;«Lavazza Gran Espresso» 1кг.- 4 упаковки;«Lavazza Crema Earoma», 1 кг.- 5 упаковок;«Lavazza Rossa», 1 кг.- 5 упаковок ;«Угорська кава» 1 кг.- 2 упаковки.

14 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: м. Виноградів, вул. Перені,6, виявлено та вилучено: 4 таблетки, 48 упаковок кави марки «Кінг кафе», 60 упаковок кави «Кінг кафе», 11 ящиків з упаковками кави «Lavazza» (ящики №1,2,3,4,5-по 47 упаковок кави, ящик №6-60 упаковок кави, ящики №7,8,9,10 по 110 упаковок кави, ящик №11-60 упаковок кави), один ящик із 7 упаковками з капсулами кави, упаковка кави марки «Закарпаття ZFC» та упаковка кави маркування, «Крема», мобільний телефон марки Нокіа, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , упаковка оператора «Київстар» та упаковка оператора «Лайф», флеш карта «Takems», блокнот, картку мобільного оператора «Водафон», мобільний телефон марки «Айфон» моделі 6, IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки « Айфон» моделі 7, IMEI: НОМЕР_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а тому вище вказані виявлені та вилучені речі мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а тому з метою унеможливити розпорядитися ними до прийняття судом рішення в цьому кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання (згідно поданої слідчим рапорту від 15.11. 2019 року).
Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - СВ в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини злочину зарапортом заступника начальника відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ НП України, Палько Р від 19.08.2019 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що група осіб, з числа громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та Г за попередньою змовою між собою, на території Закарпатської області займається вирощуванням конопель, виробництвом наркотичних засобів та психотропних речовин та їх збутом в країни Європейського Союзу.

З матеріалів клопотання слідує, що 14 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: з сміттєвого відра, що в туалетній кімнаті ємкість круглої форми з залишками речовини схожої на наркотичний засіб канабіс.

14 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: м. Виноградів, урочище Виннички,14, виявлено та вилучено: з підвального приміщення комплексу предмет схожий на рушницю з оптичним прицілом з маркуванням «QUATTRA» 4.5 мм, пристрій для куріння «Бонк» з нашаруванням речовини темного кольору.

14 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: з кімнати спальні з рюкзака грошові кошти в сумі 215 гривень, в даній кімнаті на дошці для прасування прайс лист «Угорська кава 100%» натуральна органічна, в кімнаті над гаражним приміщенням також виявлено та вилучено 32 пачки кави а саме: «Lavazza Crema Earoma», 1 кг.- 6 упаковок; «Lavazza Oro» 1кг.- 5 упаковок;«Lavazza Top clas» 1 кг.- 5 упаковок;«Lavazza Gran Espresso» 1кг.- 4 упаковки;«Lavazza Crema Earoma», 1 кг.- 5 упаковок;«Lavazza Rossa», 1 кг.- 5 упаковок ;«Угорська кава» 1 кг.- 2 упаковки.

14 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: м. Виноградів, вул. Перені,6, виявлено та вилучено: 4 таблетки, 48 упаковок кави марки «Кінг кафе», 60 упаковок кави «Кінг кафе», 11 ящиків з упаковками кави «Lavazza» (ящики №1,2,3,4,5-по 47 упаковок кави, ящик №6-60 упаковок кави, ящики №7,8,9,10 по 110 упаковок кави, ящик №11-60 упаковок кави), один ящик із 7 упаковками з капсулами кави, упаковка кави марки «Закарпаття ZFC» та упаковка кави маркування, «Крема», мобільний телефон марки Нокіа, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , упаковка оператора «Київстар» та упаковка оператора «Лайф», флеш карта «Takems», блокнот, картку мобільного оператора «Водафон», мобільний телефон марки «Айфон» моделі 6, IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки « Айфон» моделі 7, IMEI: НОМЕР_4 .

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно з тих підстав, що таке має значення речових доказів та з метою його збереження для проведення всіх слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру
щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.
З матеріалів клопотання слідує, що постановою слідчого від 15.11. 2019 року вказане у клопотання тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у данному кримінальному провадженні.
Вивчивши всі матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження слідчим надано обґрунтування доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно та додано документи на підтвердження права власності на майно.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речових доказів, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, втому числі провести необхідні експертизи, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуків речі у кримінальному провадженні №00000217 а саме:

-Ємкість круглої форми з залишками речовини схожої на наркотичний засіб канабіс, вилучено за адресою : АДРЕСА_1 ;

-предмет схожий на рушницю з оптичним прицілом з маркуванням «QUATTRA» 4.5 мм;

- пристрій для куріння «Бонк» з нашаруванням речовини темного кольору, вилучені за адресою : АДРЕСА_2 ;

-грошові кошти в сумі 215 гривень;

-прайс лист «Угорська кава 100%» натуральна органічна;

-«Lavazza Crema Earoma», 1 кг.- 6 упаковок;

-«Lavazza Oro» 1кг.- 5 упаковок;

- «Lavazza Top clas» 1 кг.- 5 упаковок;

-«Lavazza Gran Espresso» 1кг.- 4 упаковки;

-«Lavazza Crema Earoma», 1 кг.- 5 упаковок;

-«Lavazza Rossa», 1 кг.- 5 упаковок ;

-«Угорська кава» 1 кг.- 2 упаковки, вилучені за адресою: м. Виноградів, вул. Вчительська, 1;

-4 таблетки;

-48 упаковок кави марки «Кінг кафе»;

-60 упаковок кави «Кінг кафе»;

-11 ящиків з упаковками кави «Lavazza» (ящики №1,2,3,4,5-по 47 упаковок кави, ящик №6-60 упаковок кави, ящики №7,8,9,10 по 110 упаковок кави, ящик №11-60 упаковок кави);

-один ящик із 7 упаковками з капсулами кави;

-упаковка кави марки «Закарпаття ZFC» ;

-упаковка кави маркування, «Крема»;

-мобільний телефон марки Нокіа, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-упаковка оператора «Київстар»;

-упаковка оператора «Лайф»;

-флеш карта «Takems»;

-блокнот;

-картку мобільного оператора «Водафон»;

-мобільний телефон марки «Айфон» моделі 6, IMEI: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки « Айфон» моделі 7, IMEI: НОМЕР_4 , вилучені за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1