КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4088/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 194 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року частково задоволено клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та продовжено строк обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , відмовлено.

Строк дії ухвали постановлено рахувати до 26 серпня 2019 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_5 та змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Повернути ОСОБА_3 кошти, внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві у якості застави за ОСОБА_4 у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів гривень) грн., відповідно до квитанції № від 07.03.2019 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, що захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді постановлену за наслідками розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, тобто на ухвалу слідчого судді апеляційне оскарження якої не передбачено ст. 309 КПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання прокурора не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Проте заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України.
Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2