Справа № 333/4812/19
Номер провадження 1-кс/333/1919/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000202 від 18 січня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України. 17 квітня 2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину, того ж дня його допитано у якості підозрюваного. 30 квітня 2019 р. слідчий повідомив підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів розслідування для ознайомлення. Того ж дня підозрюваний та захисник прибули до слідчого, однак відмовились знайомитись з матеріалами провадження. Після цього підозрюваному неодноразово направлялись повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження, однак він їх ігнорує. З цих підстав слідчий просить встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами справи, на виклики до слідчого не з`являються, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням не погодився, слідчому судді пояснив, що в процесі досудового розслідування він заявляв клопотання про надання йому перекладача з української мови на російську, однак слідчий відмовив йому у цьому. Він звернувся зі скаргою до процесуального прокурора і той дав слідчому вказівку про призначення перекладача. Однак до цього часу вказівка прокурора не виконана, перекладача йому не надано, що перешкоджає ознайомленню з матеріалами провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала пояснення підозрюваного, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати підозрюваному кваліфікованого перекладача з української мови на російську; зобов`язати перекладача перекласти матеріали кримінального провадження на російську мову.

Прокурор з позицією підозрюваного та його захисника не погодився, пояснивши, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», який набрав чинності 16 липня 2019 р., кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши надані сторонами матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Доданими до клопотання слідчого матеріалами кримінального провадження встановлено, що 18 січня 2019 р. за заявою представника ТОВ «1+1 Інтернет» слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано кримінальне провадження №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України. 17 квітня 2019 р ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України. Того ж дня його допитано у якості підозрюваного.

Інші матеріали кримінального провадження, що підтверджують зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами, до клопотання не додано, слідчому судді не надано, що позбавляє можливості вирішити питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні слідчий підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_6 звертався до слідчого з клопотанням про надання йому перекладача з української мови на російську, однак це клопотання не вирішувалось, постанова про залучення перекладача не виносилась.

В судовому засіданні підозрюваний надав копію вказівки процесуального прокурора ОСОБА_3 слідчому від 3 червня 2019 р., яким в строк до 24 червня 2019 р. слідчого зобов`язано винести постанову, якою призначити перекладача за української на російську мову.

Вказане доручення процесуального прокурора слідчим не виконано, що слід вважати порушенням прав підозрюваного на захист.

Посилання прокурора на положення ст. 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», згідно якій кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою, не може бути прийнято до уваги з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Згідно зі ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 є громадянином України, однак тривалий час мешкав у Російській Федерації, українською мовою володіє недостатньо, тому потребує призначення йому перекладача.

Оскільки у задоволені клопотання підозрюваного про надання йому перекладача слідчим відмовлено, чим порушено право підозрюваного на захист, слідчий суддя не вважає за можливе встановлювати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З наведених підстав у задоволені клопотання слідчого відмовляється.

Клопотання підозрюваного про зобов`язання слідчого надати підозрюваному кваліфікованого перекладача з української мови на російську; зобов`язання перекладача перекласти матеріали кримінального провадження на російську мову не можуть бути задоволені у рамках цього провадження, оскільки оскарження дій або діяльності слідчого здійснюється в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 290 ч.10 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1