Дата документу 18.07.2019
Справа № 501/2232/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представник скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник, стверджуючи, що вищезазначений автобус є його власністю, 26 червня 2019 року з метою збереження свого майна, автомобіля, звернувся до слідчого з клопотанням про ініціювання перед слідчм суддею його арешту.
Однак зазначені вимоги клопотання потерпілого слідчий не задовольнив, у зв`язку із чим 11 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду з аналогічною вимогою про арешт майна з метою збереження зазначеного транспортного засобу.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, що не перешкоджає подальшому розгляду скарги.
Слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно зі ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки регіонального сервісного центру в Одеській області ТСЦ №5150 власниками спірного автомобіля «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , були наступні особи: з 21.04.2011 року ОСОБА_6 ; з 18.05.2013 року ОСОБА_7 ; з 21.12.2017 року ОСОБА_8 .
Крім того, слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим однак не цивільним позивачем, оскільки жодного цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно з ч.3 ст.171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 хоча і визнаний потерпілим, він не є цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя не може повернути клопотання для усунення недоліків. Дане клопотання подала особа, яка немає права його подавати. Крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, із клопотанням про накладення арешту повинен звертатися виключно слідчий за погодженням з прокурором, чи прокурор.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цілому, та про відсутність необхідності повернення клопотання для усунення недоліків, з урахуванням чого, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 171-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя