Провадження № 1-кп/337/352/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)20.04.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2)03.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3)20.02.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 30.10.2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по парковці, розташованій в районі буд. №11 по вул.Новгородеькій в м. Запоріжжі. В цей час, на парковці, по вищевказаній вулиці, непорушно стояла ОСОБА_4 , яка чекала зелений сигнал світлофора для подальшого перетину проїжджої частини вул. Новгородської. Під час руху, по вищевказаній парковці, водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_4 та маючи технічну можливість своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не вжив своєчасних заходів, внаслідок чого передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 12.3 «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об 'їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-328 від 21.06.2019, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КУ «Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні №9» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 476 від 18.06.2019, закриті переломи правої променевої кістки в типовому місці із незначним зміщенням відламка та апікального краю шилоподібного відростка правої ліктьової кістки без зміщення кісткових фрагментів у ОСОБА_4 як порізно так і в сукупності кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні (більш як 21 день).

Садно в ділянці правого колінного суглобу, слідом загоєння якого стало виявлено при огляді рожеву ділянку шкіри у ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися від дії тупих предметів, та не виключається можливість виникнення в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 29.05.2019 року він керував автомобілем ВАЗ на парковці. Він не має посвідчення водія, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами. На невеликий швидкості він рухався вперед, відволікся, не помітив перед автомобілем потерпілу ОСОБА_4 та допустив зіткнення автомобіля з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 29.06.2019 року вона зупинилась на пішохідному переході на вул. Новгородській. В цей час вона відчула удар, як виявилось на неї наїхав автомобіль. Внаслідок зіткнення вона отримала перелом руки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, на обліку у психіатра та не перебуває.

Суд враховує думку прокурора, яка просила суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, звільнити від його відбування з випробовуванням та не призначати йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та вирішив не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_5 визнав його у повному обсязі, а тому суд його повністю задовольняє.

Оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку на користь держави, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1256,08 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2791,90 гривень, моральну шкоду в сумі 10000 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 1000 гривень, а всього 13 791 гривень 90 копійок.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1256 гривень 08 копійок.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1