Справа №523/4161/18
Провадження №1-кс/523/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грігоріопіль, громадянина республіки Молодови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що 19.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та її подругою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 17:00 годині зайшли до магазину «Продукти», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Паустовського, 31/1, е придбали пляшку горілки та зайняли один із вільних столиків, які знаходились у магазині. Після чого до зазначеного магазину зайшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сів за інший столик. В подальшому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вийшли на вулицю де очікували ОСОБА_5 який залишився у приміщенні магазину. Після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклої неприязні. В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше чотирьох ударів ножем, який знаходився у його правій руці у життєво важливі органи потерпілого, зокрема три в область грудної клітини, зліва, та один в область обличчя. Вказані дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_6 яка вбігла до магазину та відштовхнула від ОСОБА_5 своєю правою рукою ОСОБА_4 який зник з місця події. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер у реанімаційному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваний не з`являється.
Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, 26.11.2018 року судом було надано про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1