Справа № 761/8839/19
Провадження № 1-кс/761/6380/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
представник потерпілої особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , звернулась із вказаним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в особі законного представника вказаного товариства, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )та просить надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучити копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на перетині вул.М.Малиновського та просп.Оболонського в Оболонському районі м. Києва (кадастрова справа А-22087).

Клопотання обґрунтовано тим, що в березні 2017 року детектив НАБУ вручив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03.03.2017 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вказує, що наразі підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві.

В клопотанні міститься посилання на обставини, які встановлені під час досудового розслідування у вказаному провадженні, зазначено про зміст клопотань слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 20.06.2018 до слідчого судді про тимчасовий доступ до технічної документації які видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стосуються правових підстав користування та забудови зазначеної земельної ділянки з кадастровим №:78:098:0022 площею 0,2595 га. Також вказано на наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі №826/22361/15 яким визнано протиправним та скасовано рішення у формі доручення Департаменту від 16.10.2015 яким вимагалося від КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгівельних рядів з ролетів або кіосків на АДРЕСА_2 . В клопотанні вказано обставини, які, як вказано в клопотанні, мали місце в 2015-16 роках, зокрема, щодо знищення об`єктів нерухомості, які належать на праві власності потерпілій особі, зазначено, що поряд із земельною ділянкою, на якій була збудована нерухомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інша земельна ділянка яка згідно договору оренди надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду на 25 років для будівництва ділового центру, однак, згодом було змінено вид використання ділянки для будівництва житлово-ділового центру та внесені зміни до договору оренди. Зазначає про подальшу зміну засновників цього товариства та винесення Київрадою рішення від 31.03.2016 №272/272 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (кадастрова справа А-22087). Вказує про долучення до матеріалів кримінального провадження копії вищевказаної кадастрової справи, яку було отримано в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зазначає, що зібраними матеріалами доведено, що будівництво багатоповерхового житлового будинку в межах орендованої ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фізично неможливо через наявність зони газопроводу, електрокабеля, теплової мережі та водопроводу. Зазначає, що матеріали кримінального провадження прямо доводять зацікавленість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у звільненні земельної ділянки від капітальної забудови потерпілої.

В клопотанні зазначено, що зазначена інформація міститься в матеріалах вказаного кримінального провадження та зазначено, що попередньо вже була постановлена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, серед наданих документів відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (кадастрова справа А-22087), а тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів.

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі і просив його задовольнити в повному осбязі заявлених вимог.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, слід зазначити, що в клопотанні представник потерпілої особи посилається на те обставину, що Шевченківським УП НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000161 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Разом із тим, матеріали вказаного клопотання не містять відповідного витягу з ЄРДР та взагалі будь якого підтвердження щодо проведення досудового розслідування по вказаному в клопотанні кримінальному провадженню на час звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням та на час розгляду клопотання по суті.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Здійснивши аналіз клопотання та долучених до нього докуметів, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, заявник не довів, що здійснював всі можливі заходи для отримання речей та документів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів клопотання не вбачаться звернення заявника до органу досудового розслідування яке наразі проводить досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення з метою отримання доступу до відомостей, про які зазначає у поданому клопотанні. Відтак, слідчий суддя вважає, що заявником не використано всіх можливих засобів отримати доступ до зазначеної в клопотанні інформації.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, заявником не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, заявник не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, за вказаних вище обставин, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні, вилучити їх копії, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, потерпілою стороною не доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість в даному випадку надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю отримання їх копій.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання заявника відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволені клопотання представника потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: