Справа № 740/1736/17
Провадження № 1-кп/740/11/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу, надавши клопотання у письмовому вигляді.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього заперечував.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м*який.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, веде аморальний спосіб життя, не проживає за місцем реєстрації та фактично не має місця проживання, що свідчить про наявність ризику можливості переховуватися від суду та наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо його переховування від правосуддя, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Обраний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам до 60 діб, враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця роботи, джерела доходів та міцних соціальних зв*язків. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Також, суд враховує неможливість завершення судового провадження до 23 вересня 2019 року.

Керуючись ст.177, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 в ДУ «Чернгівський слідчий ізолятор» до 14 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1