У Х В А Л А
17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, юриста 1 класу ОСОБА_2 , поданого в межах розслідування кримінального провадження № 0003944 від 25.04.2019 р., порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 ,
встановив:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни, обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2019 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному № 0003944 від 25.04.2019 р., порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
25.06.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 26.06.2019 р. щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативною внесення застави з покладення на нього низки обов`язків.
27.06.2019 р. ОСОБА_3 звільнений з-під варти, відповідно до вказаного вище рішення суду під заставу.
19.08.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Згідно із ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).
Згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що оскільки прокурором не конкретизовано на який саме строк він просить продовжити обов`язки ОСОБА_3 , є підстави для повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, юриста 1 класу ОСОБА_2 , подане в межах розслідування кримінального провадження № 0003944 від 25.04.2019 р., порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10, юриста 1 класу ОСОБА_2 та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: