Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/841/19
провадження № 1-кп/650/245/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 19.10.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 11 серпня 2019 року близько 02.00 год. знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 переслідуючи мету завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_4 , умисно наніс останньому не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя, голови та грудної клітини в результаті чого спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: перелом дна правої орбіти, параорбітальна гематома справа, перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій грудної клітини, садна обличчя, які утворилися в результаті дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 пояснивши, що він з ним примирився, останній щиро розкаявся, претензій майнового характеру до нього не має. Просив справу закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності та завірив суд, що наслідки закриття справи йому зрозумілі.
Обвинувачений на судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, визнавав себе винуватим та просив закрити стосовно нього справу з вказаної потерпілим підстави.
Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потерпілого необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема злочину, передбаченого статтею 122 КК України.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, а обвинувачений проти цього не заперечує, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись пунктом другим частини третьої статті 314, пунктом сьомим частини першої статті 284, частиною четвертою статті 26 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ________________ ОСОБА_1