Справа № 487/3611/18
Провадження № 1-кп/487/207/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у «Національному Університеті Кораблебудування» доцентом викладачем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

22.12.2017 року о 23:00 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи необережно та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і не бажаючи їх настання, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на підлогу та вдарився головою, в наслідок чого у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми у вигляді крововиливу піл тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома), субарахноідального крововиливу, що ускладнився набряком та здавленням речовини головного мозку, по ступені тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричини смерть потерпілого та знаходяться у прямому зв`язку з настанням смерті.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , від отриманих травм ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбане ч.1 ст. 119 КК України, тобто вбивство через необережність.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він разом із батьком та дружиною проживали по АДРЕСА_1 . Стосунки у нього з батьком були хороші, але виникали конфлікти, у зв`язку з тим, що батько вживав спиртні напої.
22.12.2017 року йому подзвонив батько, приблизно о 20:00 годин, повідомив, що йому присвоїли премію та запропонував це відзначити з ним та його држиною, на що він погодився. Вони прийшли до кафе, батько прийшов теж та вже був випивши. В кафе вони були приблизно годину повтори, вживали спиртні напої, купили пляшку горілки, він випив приблизно 100-150 г горілки з цієї пляшки, а батько випив приблизно 350-400 г. Батько був вже п`яним та вони з дружиною вирішили провести його додому.
Приблизно о 23:00 годин вони разом прийшли додому за адресою: АДРЕСА_1 , він разом з батьком пішли до квартири, а жінка злишилась біля під`їзду. В квартирі він запропонував батьки прилягти, а сам почав готувати поїсти батьку. Після чого він зайшов до кімнати батька, запропонував повечеряти. Батько почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, кинув в нього тапком, а потім кинувся на нього та почав душити, наніс йому один удар кулаком у живіт, він відштовхнув батька, але останній знову почав йдти до нього з кулаками. Після чого він його вдарив один раз у ніс та батько впав на підлогу, вдарився головою та у нього з носу пішла кров. Він підійшов до батька, але він сказав, щоб він відійшов від нього, він пішов на кухню, в цей час прийшла його дружина та вони викликали швидку допомогу та поліцію, дружина також зателефонувала його старшому брату, який приїхав до них. Коли наносив удар то не передбачав, що він може впасти та вдаритися головою. Його брат разом з батьком поїхали до лікарні, де батьки зробили укол та він повернувся додому. Наступного дня 23.12.2017 року батько був вдома, вони поговорили, пообідали, він разом із братом пропонували батьку поїхати до лікарні, але він категорично відмовися, а 24.12.2017 року вранці він знайшов батько мертвим.
У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується і дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що обвинувачений є його братом, а померлий батьком. Він знає, що 22.12.2017 року його брат разом зі своєю дружиною та батьком знаходилися в барі «Капітан», де відзначали отримання братом премії, він в цей час був вдома. Приблизно о 23:30 годин йому зателефонували дружина брата та повідомила, що брат з батьком посварилися та побилися. Він одразу побіг до них додому, де побачив, що брат знаходиться у залі та тремтів, у нього були синяки на тілі та почервоніння на шиї. Зайшов до кімнати та побачив, що у батька разбитий ніс та тече кров. Він викликав швидку допомогу, повідомивши, що вдарили чоловіка. Після того як приїхала швидка, лікар повідомив, що вони повідомили, що сталося поліцію, після чого приїхали також працівники поліції. Потім він разом із батьком поїхали до ЛШМД. У лікарні йому лікар повідомив, що струсу мозку у батька немає, але необхідно зробити спинальну пункцію, на що він надав згоду. Після того як зробили пункцію повідомили, що редини яка поражає мозок у батька немає. Після зробили рентген та виявили, що у батька зломаний ніс, після обстеження батька відвезли додому. Наступного дня 23.12.2017 року, він прийшов до батька та попросив його поїхати до лікарні, але батька категорично відмовився, повідомивши, що з ним все добре, про обставини, що сталися з ним, батька відповів, що не пам`ятає. За тиждень до смерті, батька йому розповідав, що десь падав. Наступного дня 24.12.2107 року, зранку брат йому повідомив, що батька помер.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що обвинувачений її чоловік, а померлий був його батьком. 22.12.2017 року вони разом з чоловіком та його батьком були вдома, після чого пішли до бару «Каптіан», сиділи там, після чого вирішили відвести батька додому. Чоловік пішов відводити батька до квартири, а вона залишилась біля під`їзду. Чоловік довго не повертався, тому вона пішла до квартири та побачила, що чоловік сидить переляканий на кухні, а в кімнаті на підозі лежить його батько. Вона спитала, що сталося, але чоловік їй нічого не відповів, після чого вона зателефонувала старшому брату чоловіка, який до них прийшов.
Покази обвинуваченого, потерпілого і свідка, також повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
рапортом інспектора чергової частини Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області на ім`я начальника ВП, згідно якого 23.12.2017 року о 01:43 годин надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 23.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , щодо побиття ОСОБА_5 , 1966 р.н. сином вдома 22.12.2017 року о 23:00 годин, ушиб мяких тканей обличчя, тяжкий ступень алкогольного сп`яніння, направлений в наркологію, лікар Картошкін, брагада 15, заявник ОСОБА_7 ;
заявою ОСОБА_5 від 23.12.2017 року щодо не здійснення будь-яких слідчий дії у звязку із спричиненням йому тілесних ушкоджень, оскільки конфлікт вичерпаний у приватному порядку;
рапортом старшого слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 на ім`я начальника ВП, згідно якого 24.12.2017 року по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який направлений на СМЕ;
протоколом огляду трупу від 24.12.2017 року, згідно якого об`єктом є кв. АДРЕСА_4 , при вході в кімнату зправа вздовж стіни розташована кровать на якої виявлено труп чоловіка, зі слів родичів та згідно документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Труп лежить на спині, одежа: спортивні шорти, футболка, ноги вздовж тіла, руки согнути у локтівих суглобах та прижаті до тулуба. При наружному огляді трупа видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Більш детальний огляд трупа буде проведений в морзі СМЕ;
висновком експерта №3821 від 28.02.2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черпно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома), субарахноідального крововиливу, що ускладнився набряком та здавленням речовини головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: левосторонньої субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу, забій м`яких тканин голови дані ушкодження утворилися прижиттєво, від дії тупого твердого предмету, у строк незадовго до настання смерті: по ступеню тяжкості дані ушкодження належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Не можна виключити, що дані тілесні ушкодження могли утворитися при однократному, мимовільному падінні з положення стоячи на площину. Ступінь наявності трупних явищ свідчить проте, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло близько доби. При судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлений;
висновком експерта №3821 від 18.05.2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 , 1953 р.н. настала внаслідок закритої черпно-мозкової травми у вигляді левосторонньої субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу, що ускладнився набряком та здавленням речовини головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: левосторонньої субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу лівій півкулі головного мозку, забій м`яких тканин голови дані ушкодження утворилися прижиттєво, що свідчать крововиливи в м`які тканини голови; від однократної, ударної дії тупого твердого предмету з переважаючою поверхнею зіткнення; в проміжок часу обчисляється годинами до настання смерті; по ступеню тяжкості дані ушкодження належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого та знаходяться у прямому зв`язку з настанням смерті.
Не можна виключити, що ОСОБА_5 , після отримання тілесних ушкоджень, міг самостійно деякий час здійснювати будь-які дії (пересуватися, говорити та інше), в проміжок часу обчисляється годинами.
При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 , будь яких ушкоджень, щоб свідчили про боротьбу чи самооборону не знайдено. Неможна виключити, що життя ОСОБА_5 могло бути збережено, у разі надання йому своєчасної кваліфікаційної медичної допомоги. При судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлений. Неможна виключити, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 міг отримати при однократному падінні з положення стоячи на площину;
свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №4239 від 26.12.2017 року, виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліянн юстиції у Миколаївській області;
протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину 22.12.2018 року приблизно о 23:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою статиста продемонстрував які дії він вчиняв відносно ОСОБА_5 , в якому положенні він знаходився по відношенню до потеріплого, куди та як наносив удари;
протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розповіла про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_5 22.12.2018 року приблизно за адресою: АДРЕСА_1 . Всі учасники слідчого експерименту виїхали за вищевказаною адресою, де свідок ОСОБА_6 підтвердила, що злочин було вчинено саме у цьому місці. Зайдя в квартиру ОСОБА_9 вказала місце, де знаходився її чоловік ОСОБА_3 та де знаходився її свекор ОСОБА_5 ; Сукупність досліджених судом доказів, дозволяє зробити висновок, що вина обвинуваченого доведена повністю, а кваліфікація його дій є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом, згідно ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щиро каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку МОПЛ №1 і ОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, одружений, на обліках ОНД та МОПЛ№1 не перебуває, працює, а також з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, що відповідає вимогам закону, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, спрямованого проти життя потерпілого.

Керуючись ст. ст. 369-374 КП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного прибуття ОСОБА_3 до місця відбування покарання та постановлення на облік у кримінально-виконавчій установі.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1