Справа № 357/1403/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004651 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004651 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи не страждав неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення яким не будь психічним захворюванням?

- Чи страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на алкогольну чи наркотичну залежність, якщо так то чи не потребує він лікування від алкогольної чи наркотичної залежності та чи не протипоказане йому таке лікування?

- Чи не знаходився неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати він свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину?

- Чи не страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 12 грудня 2018 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Гермес», що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ніс та губу потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа та рани на нижній губі, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 13.12.2018, близько 12 години неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Білоцерківської загальноосвітньої школи №18, що знаходиться по вул. Шевченка, 33 в м. Біла Церква Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя, а саме в ніс та губу потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

20.05.2019 року неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану та осудності підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004651 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи не страждав неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення яким не будь психічним захворюванням?

- Чи страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на алкогольну чи наркотичну залежність, якщо так то чи не потребує він лікування від алкогольної чи наркотичної залежності та чи не протипоказане йому таке лікування?

- Чи не знаходився неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати він свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину?

- Чи не страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експертам направити:

- Копії матеріалів кримінального провадження та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1