№ 204/631/19
№ 1-кп/204/361/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-10.06.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення, з іспитовим строком 1 рік;
-14.09.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 2 років1 місяця позбавлення волі;
-17.12.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 395, 263 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-30.03.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення, з іспитовим строком 2 роки;
-30.06.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 395, 70, 71, 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-02.08.2016 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;
-04.08.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-29.11.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;
-21.12.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-01.02.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.12.2018 року по відбуттю строку покарання;
-05.04.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-13.05.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.12.2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Омега» Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить магазину ТОВ «Омега» Варус-44», а саме одну скляну пляшку віскі «Bushmills Original», об`ємом 0,7 літра, вартістю 529 гривень 22 копійки, після чого сховав викрадене майно під власний одяг та пройшов через касову зону, та попрямував до виходу з магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг їх виконати, оскільки був зупинений працівниками охорони за касовою зоною супермаркету. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив магазину ТОВ «Омега» Варус-44», матеріальну шкоду на загальну суму 529 гривень 22 копійки.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 22.12.2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, він прибув до магазину «Варус-44» за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, де з вітринного стелажу, взяв пляшку віскі «Bushmills Original», об`ємом 0,7 літра та поклав її під одяг, після чого пройшов через касову зону де його затримала охорона магазину.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому діянь, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.п.14-21, 22-23), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.24), висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/32 від 21.01.2019 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 529, 22 гривень (а.п.49-51).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. Обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо останній вчинив зазначений злочин до винесення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2019 року.
Крім того, суд вважає, що вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року, яким ОСОБА_4 , засуджено ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки необхідно виконувати самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним більш суворим покаранням у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, менш суворе покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі, призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: одну скляну пляшку віскі «Bushmills Original», об`ємом 0,7 літра повернути власнику ТОВ «Омега»; диск з відеозаписом вчиненого злочину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/32 від 21.01.2019 року, у розмірі 572 гривні 00 копійок, одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 4004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 19/12.1/32 від 21.01.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1