Номер провадження 1-кс/754/4483/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007661 від 23.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Києво- Святошинського району Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 24.10.2019 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007661 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
24.10.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків за наступних обставин.
Так, 23.10.2019 р. приблизно о 14.20 год. поліцейський управління патрульної поліції у місті Києві капрал поліції ОСОБА_7 разом зі своїм напарником за викликом, отриманим від диспетчера, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де за попередньою інформацією відбувалась сімейна сварка, зайшли до коридору квартири АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_8 , який, вийшовши з балкону, почав висловлюватися нецензурною лайкою в їх бік, різко скорочуючи дистанцію до працівників патрульної поліції.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння поліцейському управління патрульної поліції у місті Києві тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, ОСОБА_8 умисно наніс удар своєю головою у обличчя, а саме, під ліве око ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, те, що він може, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, скритися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, проживає з дружиною та неповнолітньою дитиною, працює неофіційно, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов"язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши до 24.12.2019 року в період з 21 до 7 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом часу до 24.12.2019 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись з потерпілим та свідками, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді , суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя