Справа №201/5556/19
Провадження №1-кс/201/3091/2019
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не направленні йому постанови від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000637.

В обґрунтування скарги вказує, що про закриття кримінального провадження №0000637 дізнався з ухвали слідчого судді від 17 квітня 2019 року, яку він отримав 11 травня 2019 року. З моменту закриття кримінального провадження 28 лютого 2019 року до 15 травня 2019 року копія постанови слідчого ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження заявнику не була вручена і не надіслана, що заявник вважає неправомірним.

Заявник судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлені належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути її без його участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення, в яких останній зазначив, що відповідно до супровідного листа від 28 лютого 2019 року копію постанови про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2019 року слідчим направлено потерпілому ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року кримінальне провадження №0000637 від 03 серпня 2018 року було закрито.

Відповідно до супровідного листа від 28 лютого 2019 року, вих. №17/1-007вих-19 потерпілому ОСОБА_3 повідомлено про закриття кримінального провадження №0000637 від 03 серпня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю у діях складу кримінального правопорушення та направлено йому постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, а також той факт, що прокурор на підтвердження обставин, на які він посилається не надано доказів про отримання заявником листа від 28 лютого 2019 року, слід дійти до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області негайно направити заявнику постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000637 від 03 серпня 2018 року про що повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 3-х діб.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області негайно направити ОСОБА_3 постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000637 від 03 серпня 2018 року про що повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 3-х діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1