У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002377 від 28.07.2018 року, за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002377 від 28.07.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України, в якому заявниця є потерпілою, яку мотивує тим, що слідчий ОСОБА_3 не виконує чи неналежно виконує свої процесуальні обов`язки щодо розгляду поданих нею клопотань у кримінальному провадженні, виносить незаконні постанови про відмову у вчиненні процесуальних дій, не виконує рішення суду щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, не проводить жодних слідчих дій у кримінальному провадженні, чим допускає бездіяльність. З огляду на вказані обставини, заявниця недовіряє слідчому і у неї наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 та просила суд її задоволити. Пояснила, що слідчим допущена бездіяльність у кримінальному провадженні, де вона є потерпілою, а тому в неї є сумнів в неупередженості слідчого.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_4 заяви, оскільки підстав, передбачених ст. 77 КПК України, щодо відводу слідчого, немає.
Заслухавши пояснення заявниці та слідчого, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий, зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002377 від 28.07.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України, в якому заявниця є потерпілою.

Як слідує з поданої ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого, заявниця як на підставу для заявлення такого посилається на недовіру слідчому, яка викликана тим, що слідчий вчасно не проводить процесуальні дії у порушеному кримінальному провадженні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявниці з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_3 , передбачені п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002377 від 28.07.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1