overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/884/15-к
Провадження № 1-кп/0182/408/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка потерпілої по справі ОСОБА_3 до судуне є можливою, оскільки вона направила на адресу суду заяву, згідно якої проживає по АДРЕСА_1 , та не має змоги прибути в судове засідання через тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК Українио 14.00 годин 03.12.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_3 з приміщення Рубіжанського міського суду Луганської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Рубіжанського міського суду Луганської області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8422/19
Провадження № 1-кп/0182/1094/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 09.40 год 09.12.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/339/19
Провадження № 1-кп/0203/370/2019
У Х В А Л А
іменем України
09.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 27.05.2018.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 27.05.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 09 грудня 2019 о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/481/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадженя № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 17.10.2019 року на 14.40 годин. Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , надав суду письмову заяву, згідно якої він не зможе прибути до суду у зв`язку з відрядженням до м. Дніпро, тому суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.10.2019 року, тоді як участь захисника по даному провадженню є обов`язковою, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання до залу суду № 10 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, призначене на 17.10.2019 року на 14:40 годин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6864/19
№ 1-кп/183/1408/19

У Х В А Л А
09 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 14.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6090/19
Провадження № 1-кп/206/388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000977 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000977 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 18.12.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 14.12.2019 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника ОСОБА_5 , а також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 06.02.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 7 років, може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, - обвинувачений може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості..
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 06.02.2020 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа № 274/4029/17
провадження № 1-кп/0274/523/17
УХВАЛА
05.12.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в ході проведення в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2017 за № 00001397 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

03.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2017 № 0001397 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 09.10.2017 призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання 05.12.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився. Ухвала про привід невиконана, про причину суд не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід повторно та доставити його в підготовче судове засідання.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з"явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 10.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/4864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 03.01.2019 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував в під`їзді № 4 буд. № 25 по вул. Грушевського в м. Житомирі, де зустрів сусіда ОСОБА_5 , з яким у останнього існують неприязні відносини. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 підійшовши зі спини до ОСОБА_5 , тримаючи в руках невстановлений слідством предмет, ззовні схожий на скляну пляшку, наніс один удар в голову останнього. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_5 втратив рівновагу, схопився своєю лівою рукою за поручень, а правою рукою за голову в місці ушкодження. В цей час, ОСОБА_3 наніс ще один удар в область голови ОСОБА_5 , проте удар припав по правій руці останнього.

Таким чином, ОСОБА_3 спричиний ОСОБА_5 тілесне ушколження у вигляді садна на волосистій частині голови, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому зазначив, що клопотання подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого підлягає до задоволення.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/1365/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, в якій він просить зобов`язати Коростишівську місцеву прокуратуру провести розслідування за його заявою від 06.03.2019 року щодо дій керівника Укртелекому Брусилівського району ОСОБА_3 та внести відомості за скаргою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію зі ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, на думку слідчого судді, скарга на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження зазначеної прокуратури у Коростишівському районі Житомирської області, тобто скарга ОСОБА_2 не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4388/19
Провадження № 1-кп/0285/723/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

03.12.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.11.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.02.2020 о 09 год 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: