Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/6313/18
Провадження №1-кс/554/9503/2019

УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив поновити строк на подання скарги на рішення слідчого; постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні про дорожньо-транспортну пригоду, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залучивши його до вказаного провадження як потерпілого; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до ст.55 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 09.08.2018 року, приблизно о 16-00 год. на 130 км автодороги «Київ-Харків», поблизу села Олександрівка, Пирятинського району, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів «ВАЗ-111940 Калина», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та « ОСОБА_8 » НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , які рухалися попутно в напрямку м.Харкова.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ-111940 Калина» державний номер НОМЕР_3 , отримала тілесні ушкодження , від яких померла на місці. Інші пасажири зазначеного автомобіля, а також водій автомобіля «Skoda Oktavіa» НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
18.10.2018 року адвокатом подано слідчому заяву про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.
14.06.2019 року слідчим вручено заявнику постанову від 26.10.2018 року. Адвокат вважає рішення слідчого незаконним, оскільки внаслідок зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля, а також завдано фізичної шкоди у вигляді значних тілесних ушкоджень. У слідчого відсутні будь-які очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 є особою, якій не завдано шкоди.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, підтримав вимоги скарги, пояснив, що ОСОБА_5 завдана матеріальна та фізична шкода. Більше року проводиться досудове розслідування, проте слідчий не допитав його та передчасно виніс незаконну постанову. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що 27.06.2019 року виготовлений висновок експертизи, згідно якого в діях водія ОСОБА_5 є порушення Правил дорожнього руху, а у водія ОСОБА_7 немає. На теперішній час вирішується питання про вручення ОСОБА_5 підозри.
Вислухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.10.2018 року відмовлено у визнанні потерпілим водія ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.11-13).
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.10.2018 року, суд встановив, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди матеріального чи морального характеру, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди. Слід зазначити, що ОСОБА_5 жодного разу не був допитаний у даному кримінальному провадженні, а потому в постанові не зроблено детального аналізу обставин, за яких заявник вважає, що стосовно нього вчинено злочин.
Зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим.
Суд вважає, що висновок щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України. Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
В свою чергу, інші вимоги скарги є необґрунтованими, задоволенню не підлягають, оскільки, у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та ч.2 ст.55 КПК України не передбачає зобов`язання слідчого на даному етапі досудового розслідування вручати пам`ятку ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1