Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
398/1753/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 11.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 17.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/389/147/19
єдиний унікальний номер 398/1753/19
провадження №1-кп/389/147/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 29 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_6 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 22 липня 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.152 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_8 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 22 липня 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року, надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.152 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2019 року, вказане провадження передано колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 та уповноважений підрозділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду не з`явились, дані про належне повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення не надали.

Прокурор заявив клопотання про продовження обом обвинуваченим обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи наступним.

ОСОБА_6 , хоча раніше і не судимий, однак щодо нього в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають кримінальні провадження за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, обвинувачується у скоєнні злочину, який класифікується як особливо тяжкий, з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем реєстрації не проживає, відтак не має міцних соціальних зв`язків.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні даного злочину, який класифікується як особливо тяжкий, з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, будучи засудженим вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 листопада 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, щодо нього в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають кримінальні провадження за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, не одружений, утриманців не має, відтак не має міцних соціальних зв`язків.

За викладеного, з метою уникнення відповідальності, обидва обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків, які не допитані, можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, колегія суддів враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, колегією суддів взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем реєстрації не проживає,що свідчитьпро відсутністьміцних соціальнихзв`язків,а відтак,з метоюуникнення кримінальноївідповідальності,може переховуватисявід суду,вчинити іншекримінальне правопорушення,незаконно впливатина потерпілута свідків,які наразіне допитані,тому колегіясуддіввважає встановленимнаявність ризиків,передбачених п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України, тож тримання ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогамКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, будучи засудженимвироком Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської області23листопада 2018року зач.2ст.186КК Українидо 4років позбавленняволі,з іспитовимстроком на2роки, тобтов періодіспитового строку,не одружений,утриманців немає, щосвідчить провідсутність міцнихсоціальних зв`язків,а відтак,з метоюуникнення кримінальноївідповідальності,може переховуватисявід суду,вчинити іншекримінальне правопорушення,незаконно впливатина потерпілута свідків,які наразіне допитані,тому колегіясуддіввважає встановленимнаявність ризиків,передбачених п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України, тож тримання ОСОБА_8 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогамКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо ОСОБА_8 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

В зв`язку з неявкою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 та уповноваженого підрозділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.177,178,183,194,392,492,314-316 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, на строк 60 днів, починаючи з 15.50 години 09 липня 2019 року по 15.50 годину 06 вересня 2019 рок.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, на строк 60 днів, починаючи з 15.50 години 09 липня 2019 року по 15.50 годину 06 вересня 2019 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та кожному з обвинувачених.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.30 годину 06 серпня 2019 року.

На ухвалу суду, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...