overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/958/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

24.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/697/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.152 КК України до 19.09.2019 - 11 год. 30 хв.- включно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката І ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/697/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.152 КК України до 19.09.2019 - 11 год. 30 хв.- включно, та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 30.07.2019.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 30.07.2019 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказані час та дату.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.07.2019 Справа № 317/2270/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/2270/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1319/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 4 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2043/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/147/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 445/2043/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15 січня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15 січня 2019 року в частині визначення ОСОБА_5 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України скасувати.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.04.2019 року

Обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області, українка, громадянка України, зареєстрована та постійно проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

-обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.128 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
обвинувачена: ОСОБА_6

_____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/562/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.128 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 409, 420,421, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд апеляційної інстанції,
постановив:
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженою за ст. 128 КК України, змінивши їй покарання з обмеження волі строком на 1 рік на виправні роботи строком на 6 місяців з відрахуванням 10 % із суми заробітку в дохід держави.

На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_6 звільненою від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019 р. о 08 год 40 хв.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження: 11-кп/819/57/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

23 липня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Узв`язку із віддаленістю місця проживання захисника, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 01 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/270/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/819/414/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про арешт майна
УХВАЛА
іменем України
24 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000436 за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року про арешт майна,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174,404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року про арешт майна - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:014:0021 площею 0,8494 га; :03:013:0018 площею 13,1076 га; :05:023:0019 площею 7,4098 га., та накладено арешт на земельні ділянки розташовані на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області з наступними кадастровими номерами: :05:014:0021 площею 0,8494 га; :03:013:0018 площею 13,1076 га; :05:023:0019 площею 7,4098 га; які на даний час знаходяться в користуванні ОСОБА_10 шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих земельних ділянок права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_11 про накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:014:0021 площею 0,8494 га; :03:013:0018 площею 13,1076 га; :05:023:0019 площею 7,4098 га. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 25.07.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 751/3983/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/647/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/647/19, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року, якою повернуто її клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року, якою повернуто її клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/1132/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/647/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого Носівського відділення поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання слідчого поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи слід направити до найбільш територіально наближеного Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання слідчого Носівського відділення поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000191 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/8923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0002483 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 11.07.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 12:00 по 18:30 невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 таємно проникла та викрала грошові кошти в розмірі 15000 грн, 700 доларів США, 200 євро, ювелірні вироби з золота вагою приблизно 40 г, іменний значок компанії «4Life» з бриліантом, вага якого не відома. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході огляду місця події вищевказаної квартири виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук на 3 відрізках липкої стрічки, які упаковано в паперовий конверт білого кольору.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0002483 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 704/66/16-к
провадження № 51-10418км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року та Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 04 та 05 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2017 року та Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року на 10:00 21 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 липня 2019 р.
м. Київ
справа № 588/1301/17
провадження № 51- 1333 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ДП «Тростянецьке лісове господарство» - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 квітня

2019 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Представник цивільного відповідача ОСОБА_2 повторно звернувся до касаційного суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди з ДП «Тростянецьке лісове господарство» на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте не навів переконливого обґрунтування необхідності такого зупинення. Крім того, Суд уже розглядав аналогічне клопотання та своєю ухвалою від 08 квітня 2019 року відмовив у зупиненні виконання судових рішень.
З огляду на викладене клопотання представника цивільного відповідача ДП «Тростянецьке лісове господарство» - адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ДП «Тростянецьке лісове господарство» - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 05 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди з ДП «Тростянецьке лісове господарство» на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1