overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/599/2019 Справа №641/4349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000991 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000991 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 703/515/19

УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

22 липня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 , першого заступника місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга та в цей же день системою автоматизованого визначення слідчого судді обрано для її розгляду слідчого суддю ОСОБА_7

17 квітня 2019 року, після скасування Апеляційним судом Черкаській області ухвали слідчого судді про повернення скарги, ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 відкрито провадження за вказаною скаргою.

19 липня 2019 року, після повторного автоматизованого визначення слідчого судді, в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_7 , слідчим суддею за вказаною скаргою визначено суддю ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України та обставини викладені в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року, слідчий суддя, вважає за необхідне прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 , першого заступника місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги провести у судовому засідання 05 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4529/19
Провадження № 1-в/645/145/19
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши поданняначальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19.08.2019 року на 11.15 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/123/19
Провадження №1-кп/701/40/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

22.07.2019 року на електронну адресу суду від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м., вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 23.07.2019 року в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2567/17
Провадження №1-кп/718/205/17
23.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2019 року про привід ОСОБА_6 не виконано.
Обвинувачений ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування судом вказаних заходів реагування у зв`язку із повторними неявками свідка в судові засідання.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з` явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи належним чином повідомленом, ухиляється від явки до суду, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139 - 143 КПК України, суд,-
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 08 серпня 2019 року о 10:00 в приміщення Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5283/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /одного/ року.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 до суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, заперечував з приводу задоволення подання.
Засуджений до суду не заявився, про час та день розгляду подання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Казахстані, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 червня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «23» липня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/1987/19
Провадження № 1-кп/591/432/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 125 КК України.Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про надання досудової доповіді органом пробації.

Представник потерпілого зазначає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, в звязку з невірною кваліфікацією дій обвинуваченого. Учасники підготовчого засідання заперечують з приводу вказаного клопотання.
Суд вважає за необхідне дане клопотання відхилити, оскільки під час підготовчого судового засідання вирішуються питання, щодо призначення справи до розгляду, чи повернення прокурору і не вирішується питання повернення справи з підстав невірності застосування кваліфікації.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0003951, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в звязку з відпусткою судді 29 серпня 2019 року о 13:00 годин, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, свідків. За приписами ст.314-1 КПК України зобов`язати Зарічний районний сектор філії ДУ «Центр пробації в Сумській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 . В задоволенні клопотання представника потерпілого відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/539/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.345 ч.2 КК України

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого,потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.345 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «13» год. «00» хв. «25» липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Дідик Діна Миколаївна Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2483/18
Номер провадження 1-в/580/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 13.03.2019 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 була засуджена 13.03.2019 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

10.07.2019 року до суду надійшла її заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що на його думку у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити, так як строк, протягом якого вона мала право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, закінчився.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 4 ст. 395 КПК України визначено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заявниця просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, вирок по якому було ухвалено 13.03.2019 року. 13.04.2019 року він набрав законної сили. ОСОБА_4 була присутня при оголошенні даного судового рішення, але у визначений законом строк не заявляла клопотання про ознайомлення зі справою без поважних на те причин та не оскаржила вирок. Тому підстав для задоволення її заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371- 372, 395, 537 КПК України;

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити у повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_1