У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (02.11.2019 року) у кримінальному провадженні №0000040 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 з попередньою правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, невстановлені особи упродовж 2019 року умисно ухилились від сплати митних платежів, організувавши групи людей з метою незаконного ввезення через пункти пропуску Закарпатської митниці ДФС великих партій товарів шляхом їх подрібнення на такі, що не підлягають декларуванню та ввозяться нібито для особистих потреб громадян, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах в сумі 3 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що при перетині пункту пропуску вищевказаним водієм мікроавтобусу обирається порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», що передбачає відсутність будь-яких товарів та предметів, які підлягають митному контролю. При цьому ними здійснюється пошук малозабезпечених жителів прикордонних районів, які погоджуються за винагороду в розмірі 500-700 грн. перемістити одяг та взуття китайського виробництва на митну територію України, шляхом їх подрібнення на дозволені законодавством партії, що дає змогу ухилятися від сплати митних платежів.

Таким чином, в своїй злочинній діяльності, яка полягає в переміщенні комерційних товарів, шляхом їх подрібнення на партії у межах норми, нібито для особистих потреб громадян та подальшого ухилення від сплати податків при реалізації таких товарів на території України, вищевказані водії мікроавтобусів користуються пільгою передбаченою ст. 191 Податкового кодексу України, в редакції згідно Закону України № 2628-VIII від 23.11.2018 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», згідно якої «у разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті».

Далі, одразу після перетину державного кордону, пасажири мікроавтобусів, які за винагороду перемістили товари на митну територію України, нібито для особистих потреб, виходять з транспортного засобу, а переміщені товари транспортуються до місця накопичення на термін переміщення всієї партії товарів з метою подальшого переміщення товару по території України за допомогою кур`єрських служб.

02.11.2019 року слідчим з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 , на підставі добровільної згоди (розписки) гр. ОСОБА_4 проведено огляд транспортного засобу марки «IVECO» модель «EUROCARGO» з д.н.з. НОМЕР_1 ході проведення огляду було виявлено та вилучено незаконно ввезений на митну територію України (без сплати митних платежів) одяг китайського виробництва, а саме: інструмент для манікюра (10-1110) в кількості 21 шт., брюки (1-2-1221) в кількості 114 шт., кофта жіноча (1-2-1221) в кількості 72 шт., кофта жіноча (1-2-1221) в кількості 95 шт., куртка жіноча (1-2-1733) в кількості 19 шт., куртка жіноча (1-2-1979) в кількості 32 шт., куртка жіноча (1-2-3071) в кількості 23 шт., куртка жіноча (1-2-3698) в кількості 26 шт., напівшуба (1-2-3709) в кількості 46 шт., напівшуба (1-2-3893) в кількості 35 шт., куртка жіноча (1-2-4439) в кількості 34 шт., напівшуба (1-2-812) в кількості 19 шт., напівшуба (1-2-8354) в кількості 58 шт., напівшуба (1-2-946) в кількості 39 шт., куртка жіноча (13-1031) в кількості 62 шт., куртка жіноча (13-1032) в кількості 17 шт., кофта жіноча (15-0100) в кількості 20 шт., брюки (15-0100) в кількості 12 шт., куртка жіноча (15-0100) в кількості 6 шт., куртка жіноча (15-0100) в кількості 5 шт., фурнітура для одягу/аксесуари (15-0100) в кількості 8 шт., фурнітура для одягу (15-0100) в кількості 1 шт., куртка (15-0100) в кількості 2 шт., брюки (15-0100) в кількості 6 шт., костюм жіночий (15-0100) в кількості 5 шт., куртка жіноча (15-0100) в кількості 5 шт., кофта жіноча (15-0100) в кількості 8 шт., брюки (15-0100) в кількості 2 шт., кофта жіноча (15-0100) в кількості 11 шт., куртка жіноча (15-0100) в кількості 1 шт., кофта жіноча (15-0131) в кількості 150 шт., костюм жіночий (15-0131) в кількості 161 шт., кофта жіноча (15-0179) в кількості 17 шт., костюм жіночий (15-0179) в кількості 1 шт., куртка чоловіча (15-0373) в кількості 43 шт., куртка чоловіча (15-0511) в кількості 30 шт., кофта жіноча (15-0835) в кількості 41 шт., взуття (15-1057) в кількості 12 шт., кофта жіноча (15-1057) в кількості 3 шт., взуття (15-1065) в кількості 24 шт., куртка жіноча (15-4888) в кількості 38 шт., куртка жіноча (20-0147в кількості 25 шт., куртка жіноча (20-0550) в кількості 35 шт., кофта жіноча (20-0550) в кількості 31 шт., куртка жіноча (20-0601) в кількості 7 шт., кофта жіноча (20-0601) в кількості 2 шт., куртка жіноча (20-0696) в кількості 14 шт., кофта жіноча (20-0696) в кількості 94 шт., брюки (20-0696) в кількості 77 шт., кофти (20-0696) в кількості 61 шт., куртки (20-0826) в кількості 9 шт., куртки (20-0860) в кількості 12 шт., юбки (20-0860) в кількості 1 шт., джемпер (20-0860) в кількості 47 шт., брюки (20-0860) в кількості 22 шт., шорти жіночі (20-0860) в кількості 4 шт., шапки (20-0927) в кількості 21 шт., капці (20-0927) в кількості 9 шт., сумки (20-0927) в кількості 6 шт., кофта жіноча (20-0927) в кількості 1 шт., куртка жіноча (22-1070) в кількості 166 шт., брюки (22-1070) в кількості 78 шт., джемпер (22-1070) в кількості 8 шт., куртка (22-1070) в кількості 4 шт., джемпер (22-1070) в кількості 59 шт., куртка (386-351) в кількості 24 шт., кофта жіноча (4-1008) в кількості 54 шт., костюм жіночий (4-1008) в кількості 25 шт., куртка чоловіча (7-1064) в кількості 20 шт., кофта жіноча (G15-0012) в кількості 56 шт., костюм жіночий (G15-0012) в кількості 5 шт., брюки (G15-0012) в кількості 2 шт., куртка жіноча (G15-0012) в кількості 24 шт., кофта жіноча (G15-1049) в кількості 232 шт., кофта чоловіча (G15-8778) в кількості 60 шт.

Виявлений незаконно ввезений одяг є тимчасово вилученим майном, матеріальними об`єктами та предметом кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що виявлений та вилучений в ході проведеного огляду одяг - є об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення та проведення ряду інших невідкладних слідчих процесуальних дій, відповідно, існує також необхідність у збереженні речових доказів та запобіганні ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження такого майна.

За таких обставин, враховуючи що виявлений вищеописаний одяг містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт, на вказане тимчасово вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події, за якої невідомі особи упродовж 2019 року умисно ухились від сплати митних платежів, організувавши групи людей з метою незаконного ввезення через пункти пропуску Закарпатської митниці ДФС великих партій товарів шляхом їх подрібнення та такі, що не підлягають декларуванню та ввозяться нібито для особистих потреб громадян, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах в сумі 3 млн. грн.
Встановлено, 02.11.2019 року слідчим з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 , на підставі добровільної згоди (розписки) гр. ОСОБА_4 , проведено огляд транспортного засобу марки «IVECO» модель «EUROCARGO» з д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено незаконно ввезений на митну територію України (без сплати митних платежів) одяг китайського виробництва, а саме: інструмент для манікюра (10-1110) в кількості 21 шт., брюки (1-2-1221) в кількості 114 шт., кофта жіноча (1-2-1221) в кількості 72 шт., кофта жіноча (1-2-1221) в кількості 95 шт., куртка жіноча (1-2-1733) в кількості 19 шт., куртка жіноча (1-2-1979) в кількості 32 шт., куртка жіноча (1-2-3071) в кількості 23 шт., куртка жіноча (1-2-3698) в кількості 26 шт., напівшуба (1-2-3709) в кількості 46 шт., напівшуба (1-2-3893) в кількості 35 шт., куртка жіноча (1-2-4439) в кількості 34 шт., напівшуба (1-2-812) в кількості 19 шт., напівшуба (1-2-8354) в кількості 58 шт., напівшуба (1-2-946) в кількості 39 шт., куртка жіноча (13-1031) в кількості 62 шт., куртка жіноча (13-1032) в кількості 17 шт., кофта жіноча (15-0100) в кількості 20 шт., брюки (15-0100) в кількості 12 шт., куртка жіноча (15-0100) в кількості 6 шт., куртка жіноча (15-0100) в кількості 5 шт., фурнітура для одягу/аксесуари (15-0100) в кількості 8 шт., фурнітура для одягу (15-0100) в кількості 1 шт., куртка (15-0100) в кількості 2 шт., брюки (15-0100) в кількості 6 шт., костюм жіночий (15-0100) в кількості 5 шт., куртка жіноча (15-0100) в кількості 5 шт., кофта жіноча (15-0100) в кількості 8 шт., брюки (15-0100) в кількості 2 шт., кофта жіноча (15-0100) в кількості 11 шт., куртка жіноча (15-0100) в кількості 1 шт., кофта жіноча (15-0131) в кількості 150 шт., костюм жіночий (15-0131) в кількості 161 шт., кофта жіноча (15-0179) в кількості 17 шт., костюм жіночий (15-0179) в кількості 1 шт., куртка чоловіча (15-0373) в кількості 43 шт., куртка чоловіча (15-0511) в кількості 30 шт., кофта жіноча (15-0835) в кількості 41 шт., взуття (15-1057) в кількості 12 шт., кофта жіноча (15-1057) в кількості 3 шт., взуття (15-1065) в кількості 24 шт., куртка жіноча (15-4888) в кількості 38 шт., куртка жіноча (20-0147в кількості 25 шт., куртка жіноча (20-0550) в кількості 35 шт., кофта жіноча (20-0550) в кількості 31 шт., куртка жіноча (20-0601) в кількості 7 шт., кофта жіноча (20-0601) в кількості 2 шт., куртка жіноча (20-0696) в кількості 14 шт., кофта жіноча (20-0696) в кількості 94 шт., брюки (20-0696) в кількості 77 шт., кофти (20-0696) в кількості 61 шт., куртки (20-0826) в кількості 9 шт., куртки (20-0860) в кількості 12 шт., юбки (20-0860) в кількості 1 шт., джемпер (20-0860) в кількості 47 шт., брюки (20-0860) в кількості 22 шт., шорти жіночі (20-0860) в кількості 4 шт., шапки (20-0927) в кількості 21 шт., капці (20-0927) в кількості 9 шт., сумки (20-0927) в кількості 6 шт., кофта жіноча (20-0927) в кількості 1 шт., куртка жіноча (22-1070) в кількості 166 шт., брюки (22-1070) в кількості 78 шт., джемпер (22-1070) в кількості 8 шт., куртка (22-1070) в кількості 4 шт., джемпер (22-1070) в кількості 59 шт., куртка (386-351) в кількості 24 шт., кофта жіноча (4-1008) в кількості 54 шт., костюм жіночий (4-1008) в кількості 25 шт., куртка чоловіча (7-1064) в кількості 20 шт., кофта жіноча (G15-0012) в кількості 56 шт., костюм жіночий (G15-0012) в кількості 5 шт., брюки (G15-0012) в кількості 2 шт., куртка жіноча (G15-0012) в кількості 24 шт., кофта жіноча (G15-1049) в кількості 232 шт., кофта чоловіча (G15-8778) в кількості 60 шт.

Як слідує зі змісту поданого клопотання, в такому слідчий посилається на те, що виявлений одяг є незаконно ввезеним, без сплати митних платежів, тобто не розмитненим, а тому просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Необхідність накладення арешту на майно, слідчий обґрунтовує метою збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Натомість слідчим, в порушення вимог вказаних статей, крім додано до клопотання витягу з ЄРДР та протоколу огляду, який проведено 02.11.2019 року, не надано слідчому судді жодного доказу на підтвердження тих обставин, що тимчасово вилучені речі, які переміщувались через пункт попуску Закарпатської митниці ДФС підпадають під ознаки речового доказу та містять в собі інформацію, що має суттєве значення по кримінальному провадженні.
Як слідує з пояснень ОСОБА_4 від 08.11.2019 року, останній стверджує, що всі товарно-майнові цінності, що були виявлені та вилучені під час огляду транспортного засобу марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 від 02.11.2019 року, були ввезені на митну територію України із сплатою всіх митних платежів. Розмитнення здійснювалось на митному пості «Мукачево», Закарпатської митниці ДФС.
Крім того, з допиту головного державного інспектора митного посту «Мукачево» ОСОБА_5 , яка безпосередньо здійснювала огляд та митне оформлення вантажу слідує, що для митного оформлення вантажу водієм транспортного засобу марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 , було надано ВМД №UA305200/2019/053477, згідно якої на територію України ввозився одяг китайського походження. Під час огляду встановлено, що товар який знаходився в транспортному засобі відповідає товару, що вказаний у ВМД. Крім того, зазначила, що даний вантаж був перевірений на пункті пропуску «Тиса», що підтверджується графою 29 у ВМД. Весь товар було розмитнено.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При вирішенні питання про арешт майна - слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності та на те, що слідчим не доведено розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, необхідності накладення арешту на тимчасово вилучені 02.11.2019 року речі, оскільки такі не відповідають критеріям передбаченим ч.1 ст. 98 КПК України, а також про наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309, 393, 394, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (02.11.2019 року) у кримінальному провадженні №0000040 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1