ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про арешт ма йна

16 вересня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000949 від 05.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 16.09.2019 та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.09.2019 року до Фастівського ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що невідома їй особа підробила підпис її покійного батька ОСОБА_5 в заповіті щодо розпорядження майном після його смерті та бланки його заповіту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, як потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку покійного ОСОБА_5 , яка повідомила про можливі обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала номери мобільних телефонів якими користувався її батько та жінка якій він нібито заповів все своє майно. Зі слів ОСОБА_4 в неї викликало підозру, що заповіт може бути підроблений оскільки батько зареєстрований та проживав в місті Києві, але заповіт був складений в м. Фастові у державній нотаріальній конторі.

До матеріалів кримінального провадження долучено копії документів на майно, що за життя належало ОСОБА_5 . Так відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 08.07.2003, ОСОБА_5 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того відповідно до довідки «НАІС ДДАІ» МВС України ОСОБА_5 належить транспортний засіб «Mercedes-Benz ML350», 3498, а також згідно довідки КП КМР «Київське МБТІ» ОСОБА_5 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження також встановлено, що законна дружина ОСОБА_5 подала заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право власності на частки у спільному майні подружжя, але у відповідь отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в тексті якої нотаріусом допущено помилку, а саме дата смерті ОСОБА_5 вказана не вірно.

Також слід зазначити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі та мали спільну доньку, які в разі смерті ОСОБА_5 мали б першочергове право на успадкування належного йому майна, а жінка на користь якої складено заповіт не мала б жодного права на таке майно, оскільки не перебувала з покійним у будь-яких шлюбних відносинах та родинних зв`язків з ним не мала.

З огляду на вищевикладене у слідства виникає розумна підозра, що жінка на користь якої складено заповіт ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом підробки заповіту намагається заволодіти майном, що належало ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що пояснив, що метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На даний часу у слідства є достатньо підстав вважати, що майно ОСОБА_5 є об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту майна ОСОБА_5 є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того слід зазначити, що 17.09.2019 спливає 6 місяців з моменту смерті ОСОБА_5 і таким чином ОСОБА_8 як єдина особа зазначена в заповіті зможе повністю розпоряджатися всім майном, що належало ОСОБА_5 , а саме зможе його продати стороннім особам. Такі дії ОСОБА_8 унеможливлять відновлення порушених прав законних спадкоємців на зазначене майно навіть у разі доведення вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки особи які придбають вказане мано будуть його добросовісними набувачами. Таким чином на даному етапі досудового розслідування накладення арешту на майно ОСОБА_5 є необхідним та єдиним заходом забезпечення кримінального провадження, що надасть органу досудового розслідування можливість забезпечити відновлення порушених прав у разі доведення вини ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, яке в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також в ньому можуть перебувати речі, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 який згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 08.07.2003, належить ОСОБА_5 ; транспортний засіб «Mercedes-Benz ML350», 3498 який відповідно до довідки «НАІС ДДАІ» МВС України належить ОСОБА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно довідки КП КМР «Київське МБТІ» належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1