Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/510/18
Провадження №1-кс/483/531/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області заяву судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на дії прокурорів у кримінальному провадженні №0000145 від 10 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на дії прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10 березня 2018 року.

Того ж дня скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_3 на підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с. 48).

31 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги з тих підстав, що у цьому кримінальному провадженні вже були задоволені заяви про її відвід та самовідвід. Оскільки зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді під час розгляду саме цієї скарги, слідчий суддя заявила самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

В судове засідання прокурор, скаржниця та її представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вирішуючи процесуальне питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого самовідводу, суд виходить з такого.

За приписами частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки наведені в заяві доводи не дають приводу вважати, що мало місце порушення хоча б однієї з перелічених вимог, суд перевіряє, чи є заява обґрунтованою відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, тобто чи є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Забезпечення права на справедливий суд вимагає, зокрема, того, щоб суд був незалежним і безстороннім.

Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб.

Так, Європейський суд з прав людини розрізняє два критерії: суб`єктивний підхід, тобто спробу встановити переконання або особистий інтерес певного судді у даній справі, та об`єктивний підхід, тобто встановити, чи суддя надав достатні гарантії, які виключали б будь-які правомірні сумніви з цього приводу.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що в цьому кримінальному провадженні вже було задоволено заяви про відвід судді та заяви про самовідвід, суд дійшов висновку, що продовження розгляду окремих скарг може викликати обґрунтований сумнів в безсторонності судді, а тому задовольняє заяву про самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000145 від 10 березня 2018 року задовольнити.

Справу № 483/510/18 (номер провадження 1-кс/483/528/2019) передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України, складу суду для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.08.2019