Справа № 199/5098/19
ВИРОК
іменем України
2019 року липня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000572 від 18.04.2019, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (Дніпро), громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, замужньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-30.03.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

-11.03.2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 26.04.2012 по відбуттю строку покарання;

-12.12.2013 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15. ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена згідно ч.1 п. «в» закону України «Про амністію» від 18.04.2014;

-11.07.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки;

-29.09.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі;

-17.02.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.06.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 14.09.2016 по відбуттю строку покарання;

-03.10.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

- 29.01.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена 22.02.2019 по відбуттю строку покарання,-.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинила умисний корисливий злочин.

ОСОБА_3 18.04.2019приблизно о 10:20 годині прибула до торгівельного залу магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус- 42», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 7, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус-42», ОСОБА_3 побачила, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину і в цей момент у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 18.04.2019, приблизно о 10-25 годині, перебуваючи в магазині ТОВ «ОМЕГА» «Варус-42», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 7, підійшла до стелажу з засобами по догляду за волоссям та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу: Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувач 275 мл. зміцнення у кількості 2 шт., вартістю 74,16 грн. за 1 шт.; Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувач 275 мл. захист від пошкодження після фарбування у кількості 2 шт., вартістю 80,21 грн. за 1 шт.; Хед&Шолдерс шампунь кондиціонер 400 мл. 2 в 1 Основний догляд у кількості 1 шт. вартістю 80,21 грн., Хед&Шолдерс шампунь 400 мл. з ароматом Олд Спайс у кількості 1 шт., вартістю 80,21 грн., після чого сховала їх до своєї сумки, яка знаходилась в її лівій руці.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі зазначене майно, залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «ОМЕГА» матеріальний збиток на загальну суму 469,16 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 18.04.2019 близько 10-20 години знаходилась в приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова 7, де на торгівельних полицях звернула увагу на засоби гігієни та догляду за волоссям і вирішила взяти собі. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона з полиці викрала: два бальзам-ополіскувача ОСОБА_7 &Шолдерс Сюприм 275 мл.; два бальзам-ополіскувач захист від пошкодження після фарбування ОСОБА_7 &Шолдерс Сюприм; один шампунь кондиціонер Хед&Шолдерс 400 мл. 2 в 1; один шампунь Хед&Шолдерс 400 мл. з ароматом Олд Спайс, які поклала до своєї сумки та з викраденим з місця злочину пішла. Її затримали за межами магазину, викрадений товар вона повернула. У вчиненому щиро кається. Просила суворо не карати. Скоїла злочин з причин, які досі для себе є незрозумілими.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 просив правоохоронні органи вжити заходи до ОСОБА_3 , яка шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, яке належить магазину ТОВ «ОМЕГА»«Варус-42», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Шолохова, 7;
-протоколом огляду місця події від 18.04.2019 та фото таблицею до нього, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус-42», яке розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 7 ;
-випискою із акта інвентаризації від 18.04.2019 щодо товару:Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувач 275 мл. зміцнення у кількості 2 шт., Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувач 275 мл. захист від пошкодження після фарбування у кількості 2 шт., Хед&Шолдерс шампунь кондиціонер 400 мл. 2 в 1 Основний догляд у кількості 1 шт., Хед&Шолдерс шампунь 400 мл. з ароматом Олд Спайс у кількості 1 шт., який належать магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус-42» , та відповідно до якої загальна вартість цього товару з урахуванням ПДВ 554,54 гривень, або без ПДВ 469,16грн.
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2160-19 від 11.05.2019, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.04.2019 року, а саме: - Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувач 275 мл. зміцнення у кількості 2 шт., Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувач 275 мл. захист від пошкодження після фарбування у кількості 2 шт., Хед&Шолдерс шампунь кондиціонер 400 мл. 2 в 1 Основний догляд у кількості 1 шт., Хед&Шолдерс шампунь 400 мл. з ароматом Олд Спайс у кількості 1 шт., становить загальну суму 469,16 грн. (чотириста шістдесят дев`ять грн. 16 коп.);

- зберігальною розпискою ОСОБА_9 про повернення товару, а саме: Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувача 275 мл. зміцнення у кількості 2 шт., Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувача 275 мл. захист від пошкодження після фарбування у кількості 2 шт., Хед&Шолдерс шампунь кондиціонера 400 мл. 2 в 1 Основний догляд у кількості 1 шт., Хед&Шолдерс шампунь 400 мл. з ароматом Олд Спайс у кількості 1 шт.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу зображену на фото №3, яка 18.04.2019 року скоїла крадіжку з магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус-42», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова 7. На фотознімку №3 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску, згідно якого зафіксовано, як ОСОБА_3 18.04.2019 скоїла крадіжку в торгівельному залі магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус-42», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова 7 ;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_11 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, не працює, раніше неодноразово судима, вчинила новий злочин в період іспитового строку та після нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі,має неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, захисника, обвинуваченої, які просили суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про її особу, та вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила новий злочин в період іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року, який згідно вироку Кіровського районного суду від 29.01.2019 виконується самостійно.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення неюзлочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 314,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченою за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченої ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 314,00 грн.( , висновок № 2160-19 від 11.05.2019).

Речовий доказ: СД -диск із записом камер відеоспостереження магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус-42» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; товари, а саме: Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувача 275 мл. зміцнення у кількості 2 шт., Хед&Шолдерс Сюприм бальзам-ополіскувача 275 мл. захист від пошкодження після фарбування у кількості 2 шт., Хед&Шолдерс шампунь кондиціонера 400 мл. 2 в 1 Основний догляд у кількості 1 шт., Хед&Шолдерс шампунь 400 мл. з ароматом Олд Спайс у кількості 1 шт. повернути за належністю ТОВ «ОМЕГА» «Варус-42».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2019