overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «АВТОСЕЙЛ», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль Land Rover «Range rover evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 та автомобіль Porsсhe Cayennе S», д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова: НОМЕР_4 , які зареєстровані за ТОВ «АВТОСЕЙЛ».

На вказане рішення суду представник ТОВ «АВТОСЕЙЛ», адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представником ТОВ «АВТОСЕЙЛ», адвокатом ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяви про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АВТОСЕЙЛ», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовувід апеляційної скарги представника ТОВ «АВТОСЕЙЛ», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4051/2019 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 18.07.2019 та оголошення підозрюваних у розшук ,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 18.07.2019 та оголошення підозрюваних у розшук.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 18.07.2019 та оголошення підозрюваних у розшук до судового розгляду на 17.00 год. 09 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня 8 класу КУ «Сумська загальноосвітня школа №13», раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 31.01.2020 ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з квартири за адресою АДРЕСА_1 в період з 19 години попередньої доби до 07 години наступної доби.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/1284/19
У Х В А Л А
іменем України

14.11.2019 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання начальника державної установи « Цуманська виправна колонія №84» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою , раніше судимого суд -
У С Т А Н О В И В:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.
Начальник Державної установи «Цуманська виправна колонія №84» звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений та представник ДУ " Цуманська виправна колонія №84" у судове засідання не з`явилися.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти уточнення початку строку покарання відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно п. 14 ч. 1ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 яким зазначити, що початок строку покарання останньому рахувати з 26.07.2019 року., ток як останнього було взято під варту в залі суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання начальника державної установи « Цуманська виправна колонія №84» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи « Цуманська виправна колонія №84» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою , раніше судимого згідно вироку Здолбунівського районного суду від 16.05.2019 року задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 17.04.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 16 лютого 2020 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 17.04.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 16 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:50 годині 11 грудня 2019 року.
Слідчий суддя:
Справа № 478/2004/19 Провадження № 1-в/478/394/2019
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 17.12.2019 року о 14 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/601/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Потерпілими у провадженні є:

ОСОБА_17 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_18 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_19 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ,;

ОСОБА_20 , яка мешкає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_21 , який мешкає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_22 , який мешкає: АДРЕСА_6 .

В судовому прокурор просив забезпечити участь потерпілих дистанційно.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 також просили забезпечити їх участь дистанційно. Проти цього учасники розгляду не заперечували.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь зазначених учасників у дистанційному провадженні з іншого приміщення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Потерпілі та захисники проживають далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити їх участь у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю потерпілих - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 16.12.2019 на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_23 ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 580/156/18
Номер провадження 1-кп/580/30/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 19.11.2018 року він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку ОСОБА_2 зупинено.

10.12.2019 року від Лебединський ВП надійшло повідомлення про те, що з 03.01.2019 року ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що дає можливість відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України відновити.
Призначити судове засідання у справі 14.01.2020 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/9339/15-к
н/п 1-кп/766/1071/19
УХВАЛА

13.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 27.05.2019 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Заводському ВП ГУНП у Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2770/19
УХВАЛА

11.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002508 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

02.12.2019 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 з 16.08.2019 перебуває кримінальне провадження № 0001491 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0002508 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 309 ч. 2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яке вже перебуває на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5499/19
Провадження № 1-кп/740/391/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду та просив призначити йому захисника.

Прокурор призначення захисника обвинуваченому не заперечував.

Потерпілий не заперечував призначення справи до судового розгляду та призначення захисника.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням до участі у кримінальному провадженні.

п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що захисник призначається якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та залучення захисника судом для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 лютого 2020 року о 14-й годині.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 126 КК України.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/389/19
Єдиний унікальний № 748/3132/19
У Х В А Л А
06 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 листопада 2019 року за № 0000876, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 листопада 2019 року за № 0000876, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 грудня 2019 року о 09:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1