overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7683/19
Провадження № 1-кс/487/8455/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання
ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання.

Скарги передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 у скарзі просив розгляд скарг подоводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Кропивницькому Слідчому ізолятору.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, призначений на 18.11.2019 року 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №3), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 18.11.2019 року на 13:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити до Кропивницького Слідчого ізолятору, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Куроп`ятникова, 50 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 18 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українипризначити на 10 грудня 2019 року на 14.00 год..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Спартак» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002973, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОК «Житлово будівельний кооператив «Спартак» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 по справі №757/62854/16-к.

28.08.2019 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Спартак» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002973 - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000457, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/59158/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
14.11.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000457, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/59158/19-к, за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Заява вмотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може приймати участь в розгляді даного провадження, оскільки за тотожними за змістом клопотаннями сторони обвинувачення слідчим суддею ОСОБА_5 уже зроблено висновок про наявність обгрунтованої підозри та постановлено ухвали про обрання і застосування запобіжних заходів відносно інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні. Дана обставина, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду вказаного відводу повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000457, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/59158/19-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000457, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/59158/19-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
490/9622/19
н/п 1-кп/490/1108/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003263 від 08.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003263 від 08.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10:10 год. 18 листопада 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.259 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 Справа №607/26669/19

провадження 1кс/607/14816/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002410 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002410 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002410 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5580/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3314/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 9 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м. Харкова від 9 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 9 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 9 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2458/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2666/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 14-15 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3051/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 21 серпня 2019 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.12.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 684/760/19
Провадження № 1-в/684/16/2019
УХВАЛА
14 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд клопотання начальника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та повідомити представника Старосинявського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2075/18
Провадження № 11-кп/4806/845/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/845/19 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду від 17 вересня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/845/19 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду від 17 вересня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10 годину 17 грудня 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду. Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: