Справа № 589/4678/19
Провадження № 1-кс/589/3322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 02.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ніч з 30.10.2019 року на 21.10.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.185 ч.1 КК України.

02.11.2019 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.11.2019 року під час огляду місця події в буд. АДРЕСА_1 було вилучено електроболгарку AG 9023 R в корпусі синього кольору.

Відповідно до ст. 170 КПК України (Накладення арешту на майно) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження

та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучені в ході огляду будинку речі є предметом кримінального правопорушення, та мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що у зв`язку з тим, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначені речі шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 на електроболгарку AG 9023 R в корпусі синього кольору з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ОСОБА_6 зі зберіганням за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1