overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5661/19
Номер провадження 1-кп/676/506/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши позовну заяву, суд вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зокрема, встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, немає. А тому, цивільний позов підлягає розгляду в межах кримінального провадження.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.174-175, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Розгляд справи за позовом провести в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Копію ухвали вручити цивільному позивачу та цивільному відповідачу, а також роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/119/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , який належать останньому, мотивуючи тим, що на даний час слідчим винесена постанова щодо закриття даного кримінального провадження, однак вилучене в нього майно так йому і не повернуте.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник, ОСОБА_4 надала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася через канцелярію суду подала заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання та просила розглядати його без її участі, також надала матеріали кримінального провадження.
21.05.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події 11.05.2019, а саме автомобиль марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.09.2019 кримінальне провадження № 0002804 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.
Керуючись ст.ст.174, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучено 11.05.2019 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 та повернути майно власнику.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1336/19 Справа № 734/4499/18
У х в а л а

іменем України

25 вересня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні № 30000829, внесеному 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони права користування автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 та переданні останньому на відповідальне зберігання вищезазначеного автомобіля відмовити в повному обсязі.
Відмовити ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 30000829 повернути ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 вересня 2019 року о 11 годині 50 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа№751/3827/18
Провадження №1-кп/751/17/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

встановив:

На розгляді Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.09.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвалою суду від 31.05.2019 року у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А).

Обвинувачений ОСОБА_5 11.07.2019 року був етапований до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для проведення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до статті 336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись статтями 176, 184, 199, 336 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити в судове засідання на 25 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Представнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» необхідно перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/3896/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/714/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.40 год. 30 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/355/19
Справа № 677/2040/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
представника потерпілих ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 22.07.2016 р. за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 18 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2019 року апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 передані на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що 11 грудня 2017 року вона у складі колегії суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виносила ухвалу про скасування вироку у даному кримінальному провадженні, під час якого висловили свою думку про м`якість призначеного судом покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з приводу заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Вказана в заяві судді ОСОБА_3 обставина виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 18 березня 2019 року.

Кримінальне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000123 забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 , який тримається під вартою у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України, шляхом переведення для тримання під вартою до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Дослідивши надані суду матеріали та зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Так, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про задоволення скарги поданої в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного утримання підозрюваного під вартою у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України. Вказане рішення суду не входить до переліку ч. 1 ст. 309 КПК України, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5236/2019 Категорія ст. 206 КПК України.
Суддя у судді першої інстанції: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 25 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя -доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.
В строк до 03 жовтня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/610/19
Провадження по справі № 1-кп/281/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
27.08.2019 року суддею Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 винесено ухвалу про призначення судового розгляду вказаної справи.
У вересні 2019 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_3 (рішення ВРП № 2423/0/15-19 від 12.09.2019 року), до провадження судді ОСОБА_1 надійшла дана справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу № 281/610/19.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року.
У засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 576/1100/18

провадження № 51-1219км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від

20 червня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 лютого

2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця м. Новоросійська Краснодарського краю Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 червня 2010 року вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187,

ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки.Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2011 року скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку судового розгляду захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 заявлено клопотання про перенесення дати розгляду зазначеного кримінального провадження у зв`язку з необхідністю підготовки та надання у судове засідання додаткових документів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти відкладення розгляду провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12 годину

30 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а)

на 12 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3