Ухвала
іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 569/3885/13-к
провадження № 51-4465впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні № 0000004 (справа № 569/3885/13-к) щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.28 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 червня 2019 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів в кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.28 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 червня 2019 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши виділенніматеріали в кримінальному провадженні та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить до задоволення з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли виділені матеріали в кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.28 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.28 ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 червня 2019 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою.
Станом на 30 серпня 2019 року, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду фактично працює 6 суддів, 4 з яких, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року та подання, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року), відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Рівненськогоапеляційного суду та направити виділені матеріали в кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст.28 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 червня 2019 року, для її перегляду в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання Рівненського апеляційного суду,задовольнити.
Виділені матеріали у кримінальному провадженні № 0000004 (справа № 569/3885/13-к) щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 червня 2019 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, направити для розгляду до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3