Справа № 157/812/19
Провадження №1-кс/157/446/19
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 28 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у вчиненні розбою нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, застосування такого насильства, поєднано з проникненням у житло; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 20 травня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КК України, 21 травня 2019 року останньому було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України, а 5 липня 2019 року - про нову підозру, згідно з якою окрім зазначених кримінальних правопорушень, інкриміновано також вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний визнав свою вину у вчиненні злочинів, частково не погодився з їх правовою кваліфікацією, дав детальні показання про обставини вчинення ним злочинів та мотиви. Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20 травня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного від 20 травня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним від 20 травня 2019 року та іншими доказами. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких та одного особливо тяжкого злочину, за які передбачено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та складністю даного кримінального провадження досудове розслідування у ньому постановою керівника місцевої прокуратури від 11 липня 2019 року продовжено до трьох місяців, тобто до 21 серпня 2019 року, а ухвалами слідчого суді від 20 серпня 2019 року, від 27 серпня 2019 року строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено відповідно до 28 серпня 2019 року, 1 вересня 2019 року. Водночас, 15 серпня 2019 року матеріали досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України відкрито стороні захисту для ознайомлення, однак на даний час підозрюваний та його захисник не приступили до ознайомлення, що унеможливлює закінчити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до суду. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, немає постійного джерела доходу, разом з тим, як встановлено в попередньому судовому засіданні має чималі грошові зобов`язання, що й спонукало його до вчинення корисливого злочину, які на даний час не погашено, відповідно підозрюваний, залишаючись на волі, може здійснити спробу втечі з метою уникнення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що існують реальні ризики порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставини та факт вчинення злочинів за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь до його вчинення, зокрема, електрошокового пристрою, пістолета, засобів маскування, свідчить про наявність у підозрюваного певних навиків кримінальної діяльності та про те, що останній, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий умисний злочин, за допомогою зброї та погроз вплинути на об`єктивність показань потерпілого. Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які в даний час не зменшились, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому проваджені, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав. Окрім того, слідчий пояснив, що підозрюваний та захисник приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте на даний час ще не ознайомилися в поновному обсязі.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 зазначила, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду як на тяжкість злочинів, так і механізм та спосіб їх скоєння, не зможе запобігти зазначеним у клопотання ризикам, адже підозрюваний матиме доступ до засобів зв`язку, що надасть йому можливість продовжити злочину діяльність.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили і просили змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не має на меті ухилитися від відповідальності за вчинення злочинів, проте, перебуваючи під вартою постійно погіршується стан його здоров`я.

В обґрунтування заперечень захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні послався на те, що жодних ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, немає. Щодо боргових зобов`язань підозрюваного, то останній сам повідомив про них, і вони вирішуються членами його сім`ї. Наявність маскування, що використовувалося під час скоєння злочину, не може свідчити що особа має навики кримінальної діяльності. Самі обставини вчинення злочинів є перебільшеними, захист не погоджується з кваліфікацією дій на ч. 3 ст. 187 КК України, підозра у вчиненні саме цього злочину є необґрунтовано, підозрюваний має сім`ю, троє малолітніх дітей, розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, має бездоганні характеристики, від вчинення злочинів тяжких наслідків не настало.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_11 має достатні підстави припускати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність відносно нього, останній не був до кінця щирим з ОСОБА_11 під час їх спілкування в ході досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи наводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 27 серпня 2019 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 01 вересня 2019 року. Підставою для продовження 27 серпня 2019 року строку тримання ОСОБА_5 під вартою стало те, що останній, з огляду на вагомість доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкість злочинів та суворість передбаченого за їх вчинення покарання, способу скоєння злочинів, використання під час вчинення злочинів заздалегідь приготовлених знарядь, та даних про його особу і майнового стану, незважаючи на плинність часу, що минув з часу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити свою злочинну діяльність, а більш м`які запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту, з урахуванням навиків роботи підозрюваного зі спеціальними пристроями, не зможуть дієво запобігти таким ризикам.

З часу продовження 27 серпня 2019 року слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжують існувати обставини, які свідчать про вищезазначені ризики не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть дієво цим ризикам запобігти.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема у вчиненні корисливого злочину, який відноситься до категорії злочинів особливо тяжких, і за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів і за скоєння яких встановлено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі та від 5 до 8 років позбавлення волі.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, виховує трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно з характеристикою Свято-Стрітенського Михнівського жіночого монастиря від 22 травня 2019 року також характеризується позитивно, до затримання займався суспільно корисною працею, зокрема, ремонтом автомобілів по місцю проживання, важко хворіє.

Разом з тим, підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійно джерела доходів.

Встановлено також, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів за допомогою приготовлених знарядь для їх скоєння, зокрема, електрошокового пристрою, пістолета, засобів маскування. У підозрюваного було вилучено зброю та інші спеціальні пристрої, зокрема пристрої для глушіння звуку, виявлення відеокамер.

Беручи до уваги зазначені обставини в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, які давали достатні підстави слідчому судді три дні тому вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий умисний злочин на даний час не зменшилися, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі з носінням електронного засобу контролю, з огляду на те, що підозрюваний володіє навиками роботи зі спеціальними пристроями, приладами не зможуть дієво запобігти таким ризикам.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів 21 травня 2019 року.

Постановою керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 11 липня 2019 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні завершено досудове розслідування та надано доступ сторонам до матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ч. 1 ст. 290 КПК України.

Оскільки судове провадження не закінчено до спливу строку тримання під вартою, сторона захисту знайомиться з матеріалами досудового розслідування, і зазначені в ухвалі слідчого судді від 27 серпня 2019 року ризики не відпали, тому з урахуванням строку досудового розслідування, та положень ч. 3 ст. 197, ч. 3 ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 належить продовжити до 03 вересня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2019 року зобов`язано керівника установи, в якій буде утримуватися підозрюваний, організувати останньому в умовах СІЗО судово-медичне обстеження та встановити діагноз захворювання і призначити лікування.

Як повідомив в судовому засіданні захисник, стан здоров`я підозрюваного погіршується, і жодних медичних обстежень ОСОБА_5 по місцю тримання останнього не проводилося.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Оскільки станом на 30 серпня 2019 року жодних відомостей про виконання ухвали суду від 27 серпня 2019 року не надійшло, слідчий суддя дійшов висновку, що керівника установи, в якій утримується підозрюваний, належить повторно зобов`язати негайно організувати ОСОБА_5 в умовах СІЗО судово-медичного обстеження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до 03 вересня 2019 року включно.

Зобов`язати керівника установи, в якій утримується підозрюваний ОСОБА_5 , негайно організувати ОСОБА_5 в умовах СІЗО судово-медичне обстеження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1