Єдиний унікальний номер справи 185/6212/19
Провадження № 1-кп/185/648/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 30.05.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року приблизно о 19.00 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , який проходив разом з сином ОСОБА_7 повз будинку АДРЕСА_2 , наздогнала потерпіла ОСОБА_5 . Під час спілкування з останньою між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись зліва від потерпілої ОСОБА_5 , умисно завдав удар кулаком правої руки в область лівого вуха останньої, від удару якого потерпіла ОСОБА_5 впала на коліна, і після чого обвинувачений ОСОБА_3 ударив останню правою ногою в область підребер`я, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обох колінних суглобів, забою-гематоми в лівій поперековій ділянці, забою-гематоми лівої вушної раковини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та повідомив, що 28.05.2019 року ввечері він разом з сином проходили повз будинку АДРЕСА_2 , де їх наздогнала потерпіла, з якою виникла словесна сварка. Під час сварки він вдарив кулаком правої руки в район вуха потерпілої, від чого остання впала, після ударив правою ногою в область підребер`я потерпілої. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілої, на спроби примирення остання не йде, також просить суворо його не наказувати та розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що дійсно 28.05.2019 року ввечері біля будинку АДРЕСА_2 , вона наздогнала обвинуваченого, який був з сином. Вона забрала сина, а обвинувачений кулаком правої руки завдав удару в ліве вухо, від удару вона впала на коліна, після чого обвинувачений наніс удар ногою в область підребер`я зліва. При визначені покарання вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання, примиритись не бажає. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення їй зрозуміле, і вона їх не оспорює.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження №0001106 щодо внесення 30.05.2019 року відомостей в ЄРДР про завдання обвинуваченим ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ;
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального провадження від 29.05.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 заявила про те, що обвинувачений ОСОБА_6 28.05.2019 року приблизно о 20.00. годині за адресою:м.Павлоград, вул.Степового Фронту біля буд. № 143, - спричинив їй тілесні ушкодження;
- висновок експерта № 133 від 18.06.2019 року, відповідно до якого 28.05.2019 року потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обох колінних суглобів, забою-гематоми в лівій поперековій ділянці, забою-гематоми лівої вушної раковини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, який не працює, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1