Провадження № 1-кс/592/6465/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність начальника СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та скасування постанови від 30.06.2019 року слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні № 0000796 від 27.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на постанову слідчого Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30 червня я 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, 255 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку не отримала і по теперішній час, а тому і строк звернення до суду вважає не пропущеним.

З постановою про закриття кримінального правопорушення від 30 червня 2019 року заявник не погоджується, посилаючись на те, що закриття кримінального провадження щодо невиконання посадовими особами судового рішення прийнято передчасно, оскільки слідчим не виконані усі процесуальні дії: не допитана заявниця, не проведено перехресного допиту та порушення право на захист. Слідчим не виконано вимоги постанов прокурорів та ухвал слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження. Вважає, що досудове слідство проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію заявниці у повному обсязі та просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутність.

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Сумського Відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається дати отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що висновки слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження є передчасними і не у повному обсязі проведені слідчі дії, не у повному обсязі виконані вказівки процесуального прокурора, слідчих суддів при скасуванні постанов про закриття кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не була вручена заявниці взагалі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження не повністю містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність начальника СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та скасування постанови від 30.06.2019 року слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні № 0000796 від 27.12.2012 року - задовльнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 27.12.2012 року, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1