Справа № 209/3047/17
Провадження № 1-кс/209/1392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 03 листопада 2017 року за № 0001923,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2017 року за № 0001923, а саме: на об`єкт нерухомого майна - плодоовочеву базу, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;3/5 частин об`єкту нерухомого майна - торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які, згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційні номери 04, 104 зареєстровані за ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2017 року у кримінальному провадженню № 0001923 було накладено арешт із позбавленням права відчуження на майно: об`єкт нерухомого майна, плодоовочеву базу, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;3/5 частин об`єкту нерухомого майна, а саме торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Арешт було накладено з метою недопущення подальшого відчуження вказаного майна та його перереєстрації в Державному реєстрі прав, оскільки невстановлені особи шляхом незаконного втручання в електронну систему Державного реєстру речових прав та за підробленими документами вчинили перереєстрацію в Державному реєстрі речових прав на майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ» (, адреса: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Терещенківська, б. 24, кв. 45).

В період з листопада 2017 до цього часу ОСОБА_3 , який був визнаний потерпілою особою у кримінальному провадженні №0001923, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2017 року, шляхом звернення до судів загальної юрисдикції з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння, та адміністративної юрисдикції шляхом подання позову про оскарження дій державного реєстратора та їх скасування повернув належне йому за законом майно, тому фактично відсутні підстави для подальшого арешту із позбавленням права відчуження. Накладений на майно арешт перешкоджає ОСОБА_3 вільно розпорядитися своєю власністю, що істотно обмежує його законні права власника. Посилаючись на ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт із позбавленням права відчуження на належне йому майно.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заяву про скасування арешту майна підтримує та просить її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за заявою про скасування арешту в порядку ч.1 ст. 174 КПК України без її особистої участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Просить долучимти до заяви належним чином завірену копію ухвали від 17.11.2017 року.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за його відсутності, також надав суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03 листопада 2017 року за № 0001923.

Прокурор також в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0001923, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту на майно із позбавленням права відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 03.11.2017 року до чергової служби Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , що 03.11.2017 року близько о 14 годині 30 хвилин невстановлені особи самоправно, тобто всупереч установленому законом порядку, вчинили дії, правомірність яких оскаржується, а саме самовільно зайняли торгівельно-розважальний комплекс «Елефант», який розташований по пр. Перемоги, 29-А у м. Кам`янському, а також плодово-овочеву базу, розташовану за адресою вул. Бурхана В. М., буд. 12 в м. Кам`янському чим завдали інтересам потерпілого ОСОБА_3 значної шкоди.

03.11.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

13.11.2017 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.4 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділи нерухомим майном гр-на ОСОБА_3 , а саме: плодоовочевою базою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 ;3/5 частин торгівельно-розважального комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вчинили незаконне відчуження майна потерпілого та перереєстрацію його за ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ» ().
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 є власником нерухомого майна - плодоовочевої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку він набув на підставі договорів дарування від 30.09.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий номер 605, реєстровий номер 606. Право власності ОСОБА_3 на вказане майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за номером 104.
Також ОСОБА_3 належить 3/5 частин торгівельнорозважального комплексу, загальною площею 2020,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які він набув на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2012 року у справі №2-1453/11 про визнання мирової угоди та закриття провадження, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04.
На момент звернення ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення, належне йому вказане вище нерухоме майно було перереєстровано на юридичну особу ТОВ «Інвестмент», про що були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001923, з метою збереження речових доказів та запобігання подальшого відчуження належних ОСОБА_3 вказаних вище об`єктів, на це нерухоме майно ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року було накладено арешт.
На теперішній часОСОБА_3 в судовому порядку повернув належне йому нерухоме майно із чужого незаконного володіння, визнав незаконними дії державного реєстратора та відновив реєстрацію права власності на вказане майно на своє ім`я.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, що ухвалено у справі № 804/2093/18, та яке набрало законної сили 24 липня 2018 року, визнано протиправними та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо проведення державної реєстрації прав власності ТОВ «Інвестмент» на об`єкт нерухомого майна - 3/5 частин Торгівельно-розважального комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та на об`єкт нерухомого майна - плодоовочеву базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення внесені зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 132943642 від 02 серпня 2018 року (а.с. 10).
Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, що ухвалено у цивільній справі № 209/3495/18, та набрало законної сили 12 серпня 2018 року, витребувано із чужого незаконного володіння ТОВ «Інвестмент» та передано ОСОБА_3 нерухоме майно: плодоовочеву базу, площею 2293,1 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування 1/2 частки від 30.09.2016 року, зареєстрованого за № 605, і договору дарування 1/2 частки від 30.09.2016 року, зареєстрованого за № 606, належить ОСОБА_3 ; 3/5 частин Торгівельно розважального комплексу, загальна площа якого становить 2020,2 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2-1453/11 від 01.08.2012 року, ОСОБА_3 (а.с. 13-16).
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на вказане вище нерухоме майно накладався з метою збереження речових доказів, а не з метою спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). На теперішній час досудове слідство триває і жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи, що арешт на вказане нерухоме майно в межах кримінального провадження було накладено з метою збереження речових доказів та запобігання подальшого відчуження майна, а потерпілий ОСОБА_3 на теперішній час відновив за собою реєстрацію права власності на це майно та витребував його із чужого незаконного володіння, суд приходить до висновку, що скасування арешту на майно не може в подальшому негативно вплинути на хід досудового розслідування чи судового розгляду кримінального провадження, а тому є підстави для скасування арешту.

Керуючись статтями 100, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт із позбавленням права відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2017 року за № 0001923 (справа №209/3047/17, провадження №1-кс/209/967/17), на майно:
- об`єкт нерухомого майна, а саме плодоовочеву базу, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
- частку розміром 3/5 об`єкта нерухомого майна, а саме Торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, буд. 29-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .