УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008528 від 07.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008528 від 07.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу ВИ №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008528 від 07.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019 приблизно о 20 год. 30 хв. невстановлені слідством особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 нанесли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 06.09.2019 приблизно о 20 год. 30 хв. вона поверталася до свого місця проживання та біля під`їзду через, який здійснюється вхід до її квартири, остання побачила жінку, яка проживає на першому поверсі даного будинку. Вищевказана жінка прогулювалася разом із своєю собакою. Коли ОСОБА_6 підходила до під`їзду будинку то дана собака підбігла до неї та почала лаяти. ОСОБА_6 в цей час звернулася до власниці собаки з проханням забрати її, однак вона на її прохання не реагувала. В подальшому потерпіла підійшла до даної жінки та ще раз попросила, щоб вона забрала від неї собаку так як вона хвилювалася за те щоб вона її не покусала. В цей жінка почала себе поводити агресивно та використовувати лайливі слова відносно ОСОБА_7 . В потерпілої з даною жінкою розпочався конфлікт. Під час конфлікту до них підійшла ще одна жінка, яка також проживає у вищевказаному будинку та дана жінка також почала її ображати використовуючи не цензурну лексику. В ході даних подій, під час конфлікту, який виник, жінка, яка підійшла нанесла Потерпілій один удар правою рукою в область обличчя, а саме пошкодивши губу та ніс. Після цього інша жінка також почала її бити та вона згрупувавшись закрила обличчя та туловище руками. Удари потерпілій наносили хаотично в область ніг та туловища. Крім того дані жінки почали виривати в потерпілої з голови пасми волосся. В ході даної бійки до них підійшов невідомий їм раніше чоловік та почав розбороняти їх.

Вказує, що у подальшому ОСОБА_8 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , де їй було надано медичну допомогу.

Клопотання мотивоване тим, з метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 ЦПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, а для цього необхідний оригінал медичної документації, а саме: історії хвороби громадянки ОСОБА_7 з усіма супутніми документами (результати KT, МРТ, рентген знімків), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008528 від 07.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008528 від 07.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008528 від 07.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008528 від 07.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому із складу групи слідчих СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, а саме: слідчому СВ Шевченківського УГІ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НГІ у м. Києві ОСОБА_10 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ; ст. слідчому СВ Шевченківського УГІ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 ; слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 та/або за їх доручення в порядку ст. 40 КПК України уповноваженій особі під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0008528 від 07.09.2019, на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення, а саме оригіналу медичної документації: історії хвороби громадянки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма супутніми документами (результати КТ, МРТ, рентген знімків), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 ,

Зобов`язати слідчого, після проведення судово-медичної експертизи, вилучену медичну документацію повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: