СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ППО ВП «НПП ВД СТ Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Укрзалізниця» в особі її голови ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах голови ППО ВП «НПП ВД СТ Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що у кримінальному провадженні №0002651 від 16.03.2019 ним від імені та в інтересах заявника через канцелярію Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про залучення ППО ВП «НПП ВД СТ Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Укрзалізниця» в особі її голови ОСОБА_4 , як потерпілого, проте, слідчим відповідного процесуального рішення з цього приводу не прийнято.
Посилаючись на викладене, просить суд зобов`язати слідчого винести постанову про визнання ППО ВП «НПП ВД СТ Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Укрзалізниця» в особі її голови ОСОБА_4 потерпілою особою у кримінальному провадженні №0002651 від 16.03.2019 за ст. 356 КК України та вручити їм пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Представник ППО ВП «НПП ВД СТ Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Укрзалізниця» - адвокат ОСОБА_3 про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини своєї не явки суд не повідомляв.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки представник ППО ВП «НПП ВД СТ Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Укрзалізниця» - адвокат ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово викликався, проте, в судове засідання в черговий раз не прийшов, незважаючи на завчасне повідомлення, та будь - яких заяв не подавав, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 від імені та інтересах заявника звернувся до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про залучення ППО ВП «НПП ВД СТ Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Укрзалізниця» в особі її голови ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні №0002651 від 16.03.2019.
Станом на сьогоднішній день не винесено ні постанови про визнання ППО ВП «НПП ВД СТ Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Укрзалізниця» в особі її голови ОСОБА_4 потерпілою, ні відмови у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні, заявнику надано відповідь у вигляді листа за підписом слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні їх потерпілими, яка за своєю формою не є процесуальним документом в розумінні КПК України.
В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами, викладеними в скарзі, в частині можливості оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчий процесуальних дій у визначений КПК України строк, а саме не відповіді на клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він (слідчий) зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, а не листа чи іншого документа, яка повинна бути належним чином мотивована.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. В частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання та винести відповідну постанову вимоги є обгрунтованими. В частині зобов`язання слідчого винести конкретну постанову про визнання особи потрепілою - слід відмовити. Оскільки бездіяльність слідчого у невизнанні потерпілим оскарженню не підлягає в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 220, 303, 305, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №0002651 від 16.03.2019 розглянути клопотання про визнання потерпілим ППО ВП «НПП ВД СТ Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Укрзалізниця» в порядку ст.220 КПК України та за наявності підстав задовольнити.
В іншій частині, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1