У Х В А Л А

03.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування покладення обов"язків на ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 22 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи членом організованої групи, об`єднаної єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна , вчиненного організованою группою, спільно з іншими членами організованої групи невстановленою слідством особою жіночої статі, заволоділи майном ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.
Просив покласти обов`язки на ОСОБА_7 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000796 від 22.06.2017 року.
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 , та підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 22.06.2017 року продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 25.12.2018 року.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що застосування до підозрюваного покладення обов`язків необхідне у зв"язку з з навністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрбваний може здійснити дії, пердбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 ризики існують, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують застосування до підозрюваної обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Під час розгляду клопотання про покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваної, а також те, що підозрювана не заперчувала проти задоволення клопотання.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про покладення обов`язків на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000796 від 22.06.2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування покладення обов"язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження внесеного 22 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ялтушів, Барського району, Вінницької області, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`зання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0000796;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
Визначити строк дії покладених обов`язків до 25 грудня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1