Справа № 158/1195/19 Провадження №1-кп/167/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі Волинської області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого існують, останній раніше був судимий, не дивлячись на це на шлях виправлення не став, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просив продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен, зокрема, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000133 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів до 22.05.2019 року включно.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20.07.2019 року включно з можливістю внесення застави в сумі 38 420 грн. та покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2019 року.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 31.08.2019 року включно з можливістю внесення застави в сумі 38 420 грн. та покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2019 року.
У зв`язку зі спливом строку з дня обрання тримання під вартою ОСОБА_4 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Клопотання прокурора про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано лише у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що загрожує обвинуваченому за умови доведеності його вини та переховуванням від органів досудового розслідування та суду. Проте, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Між тим, доводи прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не доведені в судовому засіданні.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, буде співмірним, відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Окрім того суд враховує те, що стороною обвинувачення не зазначено будь-яких обставин, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.10.2019 року, включно.
Звільнити з-під варти з зали суду обвинуваченого ОСОБА_4 , поклавши наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1