Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ
справа № 725/1129/17

провадження № 51-5656 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суд) від 24 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліків в установлений строк, тому ухвалою від 29 травня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, ОСОБА_4 19 лютого 2019 року поза межами строку на касаційне оскарження подав скаргу, яку ухвалою Суду від 25 лютого 2019 року було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Засуджений вкотре звернувся з питанням перевірки вказаних рішень місцевого та апеляційного судів у касаційному порядку. Також у поданій скарзі міститься клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку касаційного оскарження оспорюваних вироку та ухвали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

За матеріалами провадження за скаргою вбачається, що 13 березня 2018 року було проголошено ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області. Однак із цією касаційною скаргою засуджений, який не перебував під вартою, звернувся до Суду лише 13 травня 2019 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто майже через рік після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Проте, викладене у скарзі клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_4 як на підстави для поновлення строку подання скарги, а саме те, що про ухвалу Суду від 29 травня 2018 року він дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, та те, що вказану ухвалу не було надіслано йому за адресою його реєстрації у АДРЕСА_1 , не є такими, що безпосередньо унеможливлювали вчинення засудженим згаданої процесуальної дії у передбачений законом строк, а тому їх не можна визнати поважними. Жодних інших обставин у клопотанні не міститься.
Крім того, як убачається з матеріалів провадження, у касаційній скарзі, яку ухвалою Суду від 29 травня 2018 року повернуто, ОСОБА_4 особисто вказав поштову адресу у АДРЕСА_2 ), таку ж адресу зазначено на поштовому конверті.
Таким чином, подане засудженим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування щодо поважності причин, які об`єктивно та непереборно перешкодили ОСОБА_4 подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного Суд не вбачає підстав для задоволення згаданого клопотання ОСОБА_4 і поновлення йому процесуального строку на касаційне оскарження.
Тому відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року відмовити, а касаційну скаргу на вказані судові рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3