Справа № 296/6446/19
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0000231 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 16.03.2019 близько 04 год. 00 хв. на 153 км + 315 м автодороги «Київ Чоп» поблизу с. Садки Житомирського району Житомирської області стався наїзд автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Новоград-Волинський Житомирської області, на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на проїзній частині.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

16.03.2019 за фактом даної ДТП СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у місці ДТП асфальтобетонне однорідне покриття, яке на момент пригоди перебувало у сухому та чистому стані, без вибоїн та пошкоджень. Рух транспорту двосторонній, дворядний. Загальна ширина проїзної частини автодороги «Київ Чоп» в напрямку м. Рівне становить 9,7 м. Ширина лівої смуги руху складає 3,7 м, правої 3,8 м, а смуги розгону 2,2 м. Профіль дороги прямий горизонтальний. На проїзній частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.1 ПДР України, що позначає межі проїзної частини, та 1.5 ПДР України, що позначає межі смуг руху, призначених для руху транспорту в одному напрямку. ДТП сталась на автодорозі поза межами населеного пункту, в темну пору доби, на неосвітленій ділянці дороги. Видимість проїзної частини для водія в межах ближнього світла фар його транспортного засобу. Локальних обмежень швидкості руху немає, допустима 110 км/год. (відповідно до вимог п. 12.4 ПДР України).

Водій ОСОБА_4 до ДТП на автопоїзді у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в напрямку м. Рівне по правій смузі руху проїзної частини автодороги «Київ Чоп» зі швидкістю (з його слів) приблизно 90 км/год. Пішохід ОСОБА_5 до наїзду автопоїзда на неї перебувала на проїзній частині та рухалась назустріч транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_4 під кутом відносно меж проїзної частини з лівої на праву смугу руху, тобто зліва направо відносно напрямку руху автопоїзда.

В ході огляду місця зазначеної ДТП 16.03.2019 на 153 км + 315 м автодороги «Київ Чоп» поблизу с. Садки Житомирського району Житомирської області в місці пригоди виявлено слід гальмування лівих та правих коліс автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пластиковий уламок, загальний осип уламків транспортного засобу, сліди біологічного походження, черевик загиблого пішохода, підошву від її черевика, труп загиблого пішохода ОСОБА_5 , пошкоджений в передній частині автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які розміщувались відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і схеми до нього від 16.03.2019.

Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент ДТП перебувала у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню (1,96‰ етилового спирту в крові).

Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 3/320 від 18.04.2019 місце наїзду автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода розташоване на 154 км проїзної частини автодороги «Київ Чоп» у поперечному напрямку на лівій смузі руху в напрямку до м. Чоп в межах слідів гальмування автомобіля, у поздовжньому напрямку на деякій відстані перед місцем розташування уламку пластику та загального осипу уламків (позиція № 4 та № 5 на схемі до протоколу ОМП), початок яких зафіксовано: поздовжньо 335 м від кілометрового покажчика «153 км», поперечно 1,8 м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, відповісти більш точно за наявною слідовою інформацією не представляється можливим.

В ході проведення слідчого експерименту 28.06.2019, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 показав, що до ДТП на автопоїзді у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по правій смузі проїзної частини автодороги «Київ Чоп» в напрямку м. Рівне на відстані 0,4 м від розділювальної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяє транспортні потоки суміжних (попутних) напрямків; пішохода ОСОБА_5 він помітив на проїзній частині, коли та знаходилась у лівій смузі руху на відстані 0,7 м до указаної лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України; місце наїзду автопоїзда під його керуванням на пішохода ОСОБА_5 знаходиться у його правій смузі руху проїзної частини автодороги в напрямку м. Рівне на відстані 0,9 м від зазначеної розділювальної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР України; пішохід рухалась назустріч йому під кутом відносно меж проїзної частини у поздовжньо-перехресному напрямку зліва направо відносно напрямку руху керованого ним транспортного засобу та з місця її виявлення на проїзній частині до місця наїзду автопоїзда на неї подолала ділянку довжиною 3,0 м; до ДТП пішохід ОСОБА_5 по проїзній частині рухалась у темпі, при якому статист-пішохід мірну ділянку довжиною 3,0 м тричі долала за час: t1=1,85 с, t2=1,96 с, t3=2,0 с. Окрім цього, встановлено, що видимість пішохода, яка рухається по проїзній частині зліва направо відносно напрямку руху автопоїзда назустріч йому для водія ОСОБА_4 у ближньому світлі фар становить 41,0 м, у дальньому 134,0 м; видимість елементів проїзної частини для водія автопоїзда ОСОБА_4 з ввімкненим ближнім світлом фар складає 66,4 м, з ввімкненим дальнім світлом фар 167,4 м.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/319 від 22.04.2019 на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та зовнішні світлові прилади автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер

НОМЕР_2 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер

НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 не встановлено яких-небудь ознак технічного характеру, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

На момент пригоди в автопоїзді у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер

НОМЕР_2 знаходився вантаж загальною вагою 22 тонни.

Після ДТП на вказаному автопоїзді виявлені аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його передній частині, що виражені слідами згинів, вдавлювання, вминання металу, тріщинами, розломами та відломами полімерного матеріалу

Небезпека для руху водію автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 виникає з моменту виявлення перешкоди для руху (пішохода ОСОБА_5 ) на проїзній частині у світлі фар свого транспортного засобу.

Вид експертних досліджень, які необхідно провести у даному випадку, є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Враховуючи викладене, слідчий просить доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою з`ясування механізму та обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди і встановлення, що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах, а також з`ясування ряду інших питань, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних установ.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримує у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та встановлення причин смерті.

Згідно ст. 244 ч. 6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування механізму та обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди і встановлення, що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах, а також з`ясування ряду інших питань, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2019 експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- якою безпосередньо перед ДТП була швидкість руху автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , виходячи із довжини слідів гальмування його коліс, виявлених у місці пригоди під час огляду місця ДТП 16.03.2019 ?

- яка безпечна швидкість руху автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 за умовами видимості елементів проїзної частини ?

- чи не перевищував швидкості руху водій ОСОБА_4 за умовами видимості елементів проїзної частини ?

- який зупиночний шлях автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в наведених дорожніх умовах при фактичній швидкості руху та швидкості руху автопоїзда

90 км/год. ?

- чи мав водій автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер

НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода

ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування термінового гальмування чи об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

- чи встигала пішохід ОСОБА_5 залишити небезпечний коридор руху автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 при своєчасному застосуванні термінового гальмування його водієм ОСОБА_4 відповідно до показань останнього ?

- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

- як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил ?

- що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ??

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000231 від 16.03.2019.

Копію ухвали слідчого судді для виконання направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир,

вул. Театральна, 17/20).

Висновок експерта надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або начальнику цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1