Провадження № 1-кс/524/2842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000388 від 08.08.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000388.
Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.06.2019 року провадження № 0000388 про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України..
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Про закриття кримінального провадження дізнався 03.07.2019 року, отримавши постанову.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримують, просять задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначають, що слідчим в рамках кримінального провадження не проведено слідчі дії, на яких наполягала потре піл ОСОБА_3 . Слідчий обґрунтовуючи, процесуальне рішення, посилається на відомості з інших проваджень.

Слідчий ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скарги. Вважає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли цивільно правові відносини.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, слідчого. дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі ч.2 ст.9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 08.08.2013 року зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за фактом за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що її сусід ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів її спадком будинком по АДРЕСА_1 .

Оскаржуємою постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.06.2019 року кримінальне провадження № № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, крім іншого, що укладений між сторонами договір купівлі продажу дійсний та аналізує обставини за запозичення коштів та щодо подальшого їх неповернення ОСОБА_6 та приходить до висновку щодо наявних цивільно правових відносин.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні на підставі даних, зазначених в постанові слідчого, слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.
Не може залишитись поза увагою слідчого судді твердження ОСОБА_3 щодо:
- Показань свідків- очевидців, які стверджують, що гроші ОСОБА_6 взяв собі.
- Не проаналізовані суперечливі показання ОСОБА_6 .
Законодавець у статті 110 КПК України зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № № 0000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не втрачена можливість здійснення всього обсягу слідчих дій. Без перевірки вищевказаних обставин, перелік яких слідчий суддя не обмежує, прийняття постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000388 від 08.08.2013 р задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000388 скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1