Справа №766/3900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003800 від 11.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003800 від 11.07.2013 року, в якій він просить: зобов`язати слідчого, в провадженні якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003800 виконати певні дії, а саме: розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003800 від 11.07.2013 року, на підставі ч. 1 п. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому рекомендованим листом.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003800 по факту пошкодження номерної деталі кузова транспортного засобу автомобіля Шевролет-Лачетті д.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, у якому скаржник є потерпілим.

Як зазначає скаржник, 07.05.2019 року ним було заявлено клопотання про проведення необхідних процесуальних та слідчих дій в кримінальному проваджені №0003800, а саме:
1. Прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003800 від 11.07.2013 року, на підставі ч. 1 п. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
2. Одночасно із прийняттям рішення про закриття кримінального провадження вирішити долю тимчасово вилученого майна та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; державні номерні знаки НОМЕР_1 ; автомобіль «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 їх власнику - ОСОБА_4 .
Скаржник вказує, що однак, посадова особа, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному проваджені №0003800 в передбачений Законом час не надала йому свого процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання, у відповідності ст. 220 КПК України. Таку бездіяльність слідчого він оскаржив прокурору Херсонської місцевої прокуратури. 11.07. 2019 року слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 вручив скаржнику свою відповідь від 27.05.2019 року за вих. №36/7602. Як вбачається зі змісту відповіді від 27.05.2019 року за вих. №36/7602, то це є лист, складений в довільній формі, а не є процесуальним документом, передбачений нормам КПК України. Така бездіяльність слідчого, а саме не прийняття вмотивованої постанови про повну відмову в задоволені клопотання, унеможливлює його право на оскарження належного процесуального рішення.
Скаржник зазначає, що про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у відповідності до вимог діючого законодавства, він дізнався лише 11.07.2019 року, а тому строк на оскарження такої бездіяльності ним пропущено з поважної причини.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0003800 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
07.05.2019 року в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, скаржником було подано клопотання про проведення конкретних процесуальних дій.
Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого скаржник не отримали будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Як вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, а саме: про бездіяльність слідчого скаржнику стало відомо лише 11.07.2019 року, а тому є підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003800, яка полягає у не розгляді клопотання, оскільки слідчим не було виконано вимог ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 , строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003800 від 11.07.2013 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003800, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про проведення процесуальних дій, в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання у відповідності до норм діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1