overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4728/19
Провадження № 1-кп/159/358/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 008 42 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.08.19 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, - юридичної особи, потерпілого - фізичну особу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0003414 від 12.08.2019 року , та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на телефон марки«Самсунг» у чохлі чорного кольору, посвідчення охоронця на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю на імя ОСОБА_4 , дозвіл на право зберігання пристрою для відстрілу гумових куль марки «Сафарі 8206», газовий балончик марки «Терен-4» сірого кольору та зв`язки ключів у кількості 4 шт. з брелоком, які вилучені 21.08.2019 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим у клопотанні не зазначено адресу власника, володільця або будь які інші контакти, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання.
Крім того, слідчий посилається на необхідність накладення арешту майна, зокрема, для збереження речових доказів, проте доказів про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні не надано.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/905/19
Провадження № 1-кс/279/428/19
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.02.2019 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувало провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 28.02.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про викрадення майна, зареєстрованим за №702 від 18.01.2019 року, та розпочати досудове розслідування.
02.08.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.02.2019 року, яка на її думку, допущена в зазначені прізвища особи, яка вчинила правопорушення.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що в ухвалі слідчого судді зазначені дані, в тому числі прізвище " ОСОБА_4 ", саме так, як було зазначено в скарзі ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалах.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що слідчим суддею не було допущено описки про яку вказує заявник, дані про особу було зазначено саме в такому виді, як зазначено у скарзі заявника, тому підстав для задоволення заяви, на підставі вищевказаної норми закону , не має.
Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.02.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1456/19
Провадження № 1-кп/280/340/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 07.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 07.08.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 07.08.2019, призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2019 року на 11:30 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2653/19
У Х В А Л А

22.08.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 10.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 30 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7396/19
Провадження № 1-кп/359/481/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0005876 від 18.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бархуно, Тетрицкаройського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :
13.08.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005876 від 18.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

14.08.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0005876 від 18.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 10.09.2019 об 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001468 від 29.06.2019 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Димитрівка Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.09.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора або суду;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить до 29.09.2019 року включно.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на співробітників Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 29.08.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення cкарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000709 від 12.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за № 0000709 від 12.04.2018 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000709 від 12.04.2018 року та призначити її розгляд на 27.08.2019 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за № 0000709 від 12.04.2018 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003113 від 24 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого лікарем в ветеринарній клініці «Доктор Вет», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід в судове засідання на 22 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідно до відомостей, наданих за результатами виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, останній за місцем постійного проживання не перебуває та місце його знаходження не відомо.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки підтверджено, що останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, ухвалою суду від 13 серпня 2019 року оголошено привід обвинуваченого, однак, постанову суду виконати не виявилось можливим, про що повідомлено суд.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який ухиляється від явки до суду, та зупинити провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.323, 335, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1