Справа № 487/6710/19
Провадження № 1-кс/487/7350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення №0000043, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «LEXUS», модель «IS220D», VIN код НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, країна реєстрації - Німеччина, власником якого є ОСОБА_5 , громадянин України, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що зазначений транспортний засіб є доказом у кримінальному правопорушенні, відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою запобігання його подальшого відчуження та збереження.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2019 невстановлені на цей час службові особи Державної прикордонної служби незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «LEXUS», модель «IS220D», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номером НОМЕР_2 , сірого кольору, країна реєстрації - Німеччина, який був припаркований на пункті пропуску через державний кордон України на кордоні з Молдовою "Старокозаче- Тудора".

Своїми діями невстановлені службові особи завдали значної матеріальної шкоди власнику автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дослідивши надані слідчим докази, враховуючи те, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, визначенні ст.ст. 98, 170 КПК України, є доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання його відчуження та збереження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «LEXUS», модель «IS220D», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, країна реєстрації - Німеччина, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1