overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/604/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі
відеоконференцзв`язку),
захисників ОСОБА_9 (в режимі
відеоконференцзв`язку), ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід перекладачу ОСОБА_11 , оскільки перекладач не представила належних документів, що підтверджують її фаховість, зокрема диплом про її знання російської мови.
Заслухавши думку сторони захисту, яка підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, потерпілого, який вважає такий відвід безпідставним, думку перекладача, яка пояснила, що вона протягом чотирьох років перебуває у трудових відносинах з бюро перекладів та здійснює переклади з української мови на російську та навпаки, апеляційний суд вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити, так як, на переконання суду, відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_11 , тобто відсутні підстави для відводу, передбачені п.3 ч.1 ст.77, ч.1 ст.79 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні відводу перекладачу ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3142/19 Справа № 199/7477/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001690 за апеляційною скаргою засудженого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого від 15.07.2019 року.
Апеляційна скарга вважається поданою вчасно, оскільки засуджений ОСОБА_3 у межах строку на апеляційне оскарження подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи для написання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 08 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7700/19
Провадження № 1-кс/644/2384/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 12.09.2019 року.

В судове засідання 28.10.2019 року ОСОБА_3 надав заяву з проханням залишити його скаргу без розгляду, у зв`язку із втратою актуальності.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та заяву ОСОБА_3 від 28.10.2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7962/19
Провадження №1-кп/635/1089/2019
29 жовтня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.189, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.189 КК України, -
24 жовтня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.189, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.189 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.189, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.365, ч.1 ст.28 ч.2 ст.189 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 27 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4425/19
Провадження № 1-кс/636/1870/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно розпочати досудове розслідування та виконати всі передбачені законодавством слідчі та розшукові дії.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Відповідно до норм КПК України до повноважень слідчого судді відноситься судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги відомості за фактом вчинення злочину внесено до ЄРДР 07.04.2019. Крім того, скаржник зазначає, що розслідування є тривалим та неефективним.
Між тим, у скарзі не зазначено час з якого виникла бездіяльність слідчого та скаржником не порушене питання про поновлення строку. Крім того, до скарги не додані копії скарги для слідчого та прокурора, відсутні додатки, що відображають номер кримінального провадження, ПІБ слідчого та прокурора.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, про те, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3049/19 Справа № 190/477/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 25 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2422/18
Провадження № 11-кп/4808/434/19
Категорія ч.3 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 та ч. 3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №11-сс/991/77/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 08.11.2017, беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 08.11.2017- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2019 року о 17 годині 40 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , з доданими до неї документами, дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено приписами ч. 7 ст. 100; ч. 2 ст. 132; ч. 1 ст. 184; ч. 1 ст. 192; ч. 2 ст. 199; ч. 1 ст. 201; ч. 3 ст. 244; ч. 4 ст. 290 КПК України.
Разом із тим, у даному випадку, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України.
Відповідно до ст.36 КПК України Генеральна прокуратура не є органом досудового розслідування, а отже оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України.
Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» є самостійною юридичною особою, місцем знаходження та реєстрації якої є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва, тобто розташована в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 346/6523/18

провадження № 51-4394км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2019
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

У відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув подання Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про направлення до місця відбування покарання засудженого за ст 263 ч 2, 75,76 КК України у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 26.06.2017 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про направлення до місця відбування покарання засудженого за ст 263 ч 2, 75,76 КК України у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 26.06.2017 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2019 о 15 годині..

Суддя- підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

30.10.2019
Справа № 149/2769/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10:00 годину 13.11.2019 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1