печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001950 від 02.09.2019 прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001950 від 02.09.2019 прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 08.11.2019 року об 12 годині 25 хвилин прокурором другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за адресою: м. Харків, вул. Культури, біля будинку №22-в, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статі 208 Кримінального процесуального кодексу України затримано ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 який проводився під час його затримання, у останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomiв корпусі сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ;
- дві справи про адміністративне правопорушення: справа №1 відносно ОСОБА_7 за постановою №0214/271 від 19.09.2019 на 6 арк.; справа №2 відносно ОСОБА_7 на 4 арк.;
- грошові кошти в поліетиленовому пакеті в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, у тому числі: номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 400 (чотириста) штук, номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 200 (двісті) штук, номіналом 100 (сто) гривень у кількості 100 (сто) штук.
Крім цього, 09.11.2019 складено, оголошено та вручено повідомлення про ОСОБА_8 у вчиненні нимикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, забезпечення конфіскації майна та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене у ході особистого обшуку майно.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.11.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а саме на:

- мобільний телефон марки Xiaomiв корпусі сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ;
- дві справи про адміністративне правопорушення: справа №1 відносно ОСОБА_7 за постановою №0214/271 від 19.09.2019 на 6 арк.; справа №2 відносно ОСОБА_7 на 4 арк.;
- грошові кошти в поліетиленовому пакеті в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, у тому числі: номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 400 (чотириста) штук, номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 200 (двісті) штук, номіналом 100 (сто) гривень у кількості 100 (сто) штук;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1