Справа № 461/6605/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/491/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Львів

колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000080 від 06.01.2018 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
за ч.4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2019 року, -

встановила:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та обрано покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із визначенням 3 років іспитового строку.
Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів та цивільного позову.
Згідно вироку суду, 05 січня 2018 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Винниченка, навпроти будинку № 25 у м. Львові, створив перешкоду у русі автомобілю «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , внаслідок чого той виїхав на смугу зустрічного руху. Після цього ОСОБА_6 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, у відповідь на зроблене зауваження ОСОБА_8 , який підійшов до автомобіля «Honda Civic», погрожував останньому наявною у нього травматичною вогнепальною зброєю самозахисту пістолетом Форт 12 Р, 9 мм Р.А. Після цього, ОСОБА_6 , у відповідь на зроблене зауваження припинити протиправну поведінку, здійснив з вказаного пістолета два постріли в потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяв йому, згідно з висновком експерта № 33 від 06.01.2018, вогнепальні поранення 2 пальця правої стопи, відкритий перелом основної фаланги 2 пальця правої стопи, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
На вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок суду в частині призначеного покарання йому змінити, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі на підставі ч.4 ст. 296 КК України та відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбуття призначеного покарання 3 роки позбавлення волі, із визначенням 1 року іспитового строку.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що призначене йому покарання є занадто суворим та таким, що за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував в повному обсязі обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Також вказує, що при призначенні йому покарання, судом першої інстанції не враховано матеріальний стан обвинуваченого, який на даний час не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.
16 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява матері обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 25.06.2019 р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про слухання справи учасники справи належним чином повідомлені, заяв та клопотань в суд про причини неявки не подавали, відтак, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції,встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 від 25.06.2019 р., ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Питання про реабілітацію померлого ОСОБА_6 не порушується.
Оскільки на час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 помер і питання про його реабілітацію не порушується, відповідно до ст. 417 КПК України вирок суду щодо ОСОБА_6 слід скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4