Справа № 565/1965/19
Провадження № 1-кс/565/497/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

У скарзі просить зобов`язати службових осіб Вараського ВП ГУНП у Рівненській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в повідомленні Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП "Рівненська АЕС" від 23.10.2019 року та розпочати досудове розслідування за фактом перешкоджання законній профспілковій діяльності Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП "Рівненська АЕС".

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 23.10.2019 року звернувся до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області з метою зареєструвати повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст..214 КПК України.

Вважає, що слідчий слідчого відділення ОСОБА_4 вчинив бездіяльність та не вніс відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з викладених у скарзі підстав. Стверджує, що до цього часу повідомлення не зареєстроване у ЄРДР.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на скаргу не подав.

Заслухавши думки учасника процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступне.

23.10.2019 року представник Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП "Рівненська АЕС" ОСОБА_3 подав до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України. Зі змісту повідомлення випливає, що ОСОБА_3 повідомляє про те, що генеральний директор ОСОБА_5 перешкоджає законній профспілковій діяльності Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП "Рівненська АЕС", зокрема, всупереч вимог ст. 45 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" не надано відповідь на запит Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП "Рівненська АЕС" від 11.10.2019 року №7.

Єдиною підставою наявності складу злочину, передбаченою ч.1 ст. 170 КК України, на яку вказує заявник є ненадання генеральним директором ВП «РАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» відповіді на заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП «Рівненська АЕС» від 11.10.19 року №7.

Диспозиція ст.170 КК України є бланкетною, тому при розв`язанні питання про кримінальну відповідальність за перешкоджання законній діяльності професійних спілок слід звертатися до відповідних законів і підзаконних актів. Проте, слід мати на увазі, що перешкоджання має порушувати лише законну діяльність профспілок, партій, громадських організацій або їх органів. Тобто таку, яка передбачена чинними нормативно-правовими актами.

У повідомленні заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України від 23.10.19 ОСОБА_3 посилається на порушення вимог ст.45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині ненадання відповіді на запит №7 від 11.10.2019 року Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП «Рівненська АЕС».

Відповідно до ст.45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», встановлено обов`язок роботодавця надавати інформацію на запити профспілок. Роботодавці зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівникам.

З аналізу змісту заяви-повідомлення ОСОБА_3 вбачається, що профспілка просить в генерального директора ВП «Рівненська АЕС» ОСОБА_5 про перерахування профспілкових членських внесків із заробітної плати члена ППО ВППНВФ ВП «РАЕС» на рахунок цієї ж ППО. Вказана заява-повідомлення не є запитом на надання будь-якої інформації, а також не стосується умов або оплати праці.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовував тим, що відрахування членських внесків із заробітної плати працівника пов`язано із розміром доходу такого працівника. Проте, оскільки заява-повідомлення ППО № 7 від 11.10.2019 року стосується не порядку нарахування та розміру виплат за виконану роботу, а фактично є розпорядженням працівником заробленими коштами, які він може використовувати на власний розсуд, тому доводи заявника є безпідставними.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 02 вересня 1998 року у справі «Лауко проти Словаччини», для того, аби визначити кримінальний характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою Держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6 Конвенції, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так як в повідомленні Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП «РАЕС» не міститься інформації щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості обґрунтовано не були внесені до ЄРДР слідчими СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчому судді заявником не доведено вчинення слідчими СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області бездіяльності з не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ППО ВППНВФ ВП «РАЕС» від 23.10.2019 року, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, яка виявилась у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП «РАЕС» від 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6