Провадження № 1-кс/760/1631/19
Справа № 760/1734/19
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся представник, який діє в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254, в якій просить: у разі, якщо слідчий суддя прийде висновку, що строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України від 28.12.2018 сплинув поновити строк на оскарження вказаної постанови; скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 задовольнити; постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 про зупинення досудового розслідування у провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України від 28.12.2018 скасувати; зобов`язати компетентну посадову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей по вказаному кримінальному провадженню про відновлення досудового слідства; витребувати та оглянути у ході розгляду зазначеної скарги, матеріали кримінального провадженні № 0001254 від 16.05.2016.
В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_3 зазначив, що 28.12.2018 детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.
Представники ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, подали через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254.

Представники НАБ України в судове засідання не з`явилися, їх неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. 02.08.2019 старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку до суду подано пояснення щодо кримінального провадження № 0001254. Вбачається, що Генеральним прокурором України 19.07.2019 прийнято постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, якою визначена підслідність кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 за слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання про відкладення розгляду справи яке надійшло від адвоката ОСОБА_5 є необґрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, тому задоволенню не підлягає. Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу норм ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга (оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури міста Києва) підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Головне слідче управління Національної поліції України.

Головне слідче управління Національної поліції Українизнаходиться за адресою: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що територіально відноситься до території Печерського району м. Києва. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга представника, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідуванняза територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, як вбачається з матреріалів скарги поданої в інтересах ОСОБА_3 , остання не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для її правильного вирішення, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволені скарги представника, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1