Провадження № 11-кп/824/2241/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 (особи, стосовно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 13.05.2019 року, якою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 досудовим слідством підозрюється у тому, що 14.03.2018 року приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «Сільпо №62» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, разом з ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0004348 (далі невстановлена досудовим слідством особа), помітили трьох раніше невідомих осіб, і в цей час з корисливих мотивів, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 та невстановленою досудовим слідством особою, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшли до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 , та згідно розподілених ролей, почали видавати себе за представників органів по боротьбі та виявленню осіб які вживають наркотичні речовини. Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 та невстановленою досудовим слідством особою почали вимагати у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 показати та пред`явити особисті речі та наголосили, що у разі не виконання їх вимог, вони застосують насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих. Погрози зі сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим слідством особи потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_13 , злякавшись, сприйняли як за реальні і усвідомлювали, якщо вони їх не виконають, то останні застосують до них фізичне насильство. Подолавши тим самим волю та бажання до опору та спроби втекти, ОСОБА_11 дістав з кишені мобільний телефон Samsung модель SM-J710FZKUSEK, чорного кольору, вартістю 3515 грн. 00 коп., в якому була карта пам`яті Apacer microSDHC UHS 16 GB class 10, вартістю 133 грн. 33 коп., та на екрані якого було захисне скло Auzer Samsung J7 (2016) J710F, вартість якої встановити не представляється за можливе. Після чого, ОСОБА_10 вихопив його з рук так поклав собі до кишені. В цей же час, невстановлена досудовим слідством особа наказала неповнолітньому ОСОБА_13 відкрити свій рюкзак та пред`явити для огляду. ОСОБА_13 , виконавши дану вказівку, відкрив рюкзак та дістав з нього планшет Samsung SM-T561N Galaxy Tab E 9/6 3G ZKA (black) вартістю 3585 грн. 00 коп., в якому була карта пам`яті Transcend microSDHC 32GB Class 10 UHS I Premium, вартістю 326 грн. 00 коп., який невстановлена досудовим слідством особа, вихопила у нього з рук.
Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим слідством особа, на досягнутому не зупинилися та продовжуючи свої злочинні наміри, погрожуючи застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, невстановлена досудовим слідством особа із зовнішньої правої кишені ОСОБА_12 відкрито викрала мобільний телефон сірого кольору Meizu M5s 32GB RAM3, вартістю 2700 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить і на якій грошей не було та сім-карту мобільного оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності не становить і на якій грошей не було.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_11 висловив вимогу до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановленої досудовим слідством особи повернути майно, однак ОСОБА_10 , не маючи наміру цього робити, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, один раз головою наніс удар в область голови останнього.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим слідством особа разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3648 грн. 33 коп., ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн. 00 коп. та представнику потерпілого - ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3911 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_7 досудовим слідством підозрюється у тому, що 29.03.2018 року, приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «МакДональдсу», що за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 7, разом з ОСОБА_10 якого засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, помітили неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був разом із друзями, і в цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , вступили між собою в попередню змову, спрямовану на повторне, відкрите викрадення чужого майна, яке належить неповнолітньому ОСОБА_15 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 , керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_15 , та згідно розподілених ролей, почали вимагати у нього надати їм мобільний телефон та наголосили, що у разі не виконання їх вимог, вони застосують насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Погрози зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_10 неповнолітній ОСОБА_15 , злякавшись, сприйняв як за реальні і усвідомлював, якщо він їх не виконає, то останні застосують до нього фізичне насильство. Подолавши тим самим волю та бажання до опору та спроби втекти, ОСОБА_15 дістав з кишені мобільний телефон Samsung Galaxy A3 модель SM-A300HZSDSEK, на 16 GB, колір: Platinum Silver, вартістю 2024 грн. 67 коп., в якому була сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої було 70 грн. 00 коп., та був у прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_10 вихопив його з рук та почав оглядати, а згодом поклав собі до кишені.
В подальшому, неповнолітній потерпілий ОСОБА_15 висловив вимогу до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , не маючи наміру цього робити, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши представнику потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2094 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
20.06.2018 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення в стані виявлення ознак хронічного психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку резидуально-травматичнго ґенезу з психопатоподібним і параноїдальним синдромом, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 13.05.2019 року ОСОБА_17 до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
В обґрунтуванні суд послався на те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, та за своїм психічним станом потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 (особи, стосовно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

В обґрунтуванні вказує, що судом першої інстанції відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованго та справедливого судового рішення.
Звертає увагу, що 13.12.2018 року суд провів попередній розгляд справи без участі ОСОБА_7 та призначив судовий розгляд про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього, що є порушенням його прав та обмеженням в доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги судом першої інстанції дотримано не було.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника,згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно ч.1 с.т512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, підготовче судове засідання відбулось у відсутності ОСОБА_7 , будь-яких даних про належне його повідомлення про призначення підготовчого судового засідання матеріали справи не містять, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (особи, стосовно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 13.05.2019 року, якою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом- скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: