Справа № 372/2828/19
Провадження № 1-кп/361/614/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 25.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосівці Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, такого, що має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , особи без певного місця проживання, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вдень 25.05.2019 у ОСОБА_6 під час спільного вживання алкогольних напоїв у лісосмузі неподалік полігону твердих побутових відходів АДРЕСА_2 відбувся конфлікт з ОСОБА_9 , в ході якого в обвинуваченого виник злочинний умисел на позбавлення останнього життя з помсти за образливі слова з його боку та безпідставне застосування фізичної сили. Реалізовуючи протиправний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, ОСОБА_6 правою рукою схопив зі столу кухонний ніж, яким близько 12 години 25.05.2019 завдав ОСОБА_9 , що сидів поруч на лавці зліва, один потужний удар в область грудної клітини зліва. Завдаючи удар в ділянку розташування життєво важливого органу кухонним ножем, який завідомо для ОСОБА_6 міг бути засобом вчинення вбивства, останній усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і свідомо припускав їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 .

В результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , за даними висновку судово-медичної експертизи № 70/т від 16.07.2019, спричинено проникаюче в грудну клітину колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітини зліва, повним пересіченням хрящових частин п`ятого-шостого ребер зліва, ушкодженнями передньої стінки перикарду, правого шлуночка серця, нижньої стінки перикарду, наскрізним пораненням діафрагми та сліпим ушкодженням лівої долі печінки, яке ускладнилося розвитком гемотампонади, що потягло його смерть. Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що в першій половині дня 25.05.2019 він зі знайомою ОСОБА_10 прийшов до лісосмуги поблизу полігону твердих побутових відходів № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області, де знайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вживали алкогольні напої, разом з ними випив близько 300 мл горілки. В ході спілкування між ним і ОСОБА_9 виникла словесна перепалка з приводу способу зберігання зароблених коштів, під час якої останній висловився образливо на його адресу та ударив мискою по потилиці. Будучи збудженим внаслідок конфлікту й безпідставно приниженим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи помститись ОСОБА_9 , він правою рукою схопив зі столу кухонний ніж, яким з розмаху ударив ОСОБА_13 , що сидів на лавці поруч із ним ліворуч, в грудну клітину, після чого той упав і захрипів. Про себе обвинувачений повідомив, що проживав з 60-річною матір`ю та 62-річним батьком за місцем реєстрації, із-за неможливості працевлаштування в райцентрі Хмельницької області, в тому числі внаслідок серйозної травми ока, та необхідності виплати колишній дружині заборгованості по аліментах в розмірі близько 28 000 грн. на утримання сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лютому 2019 року приїхав в с. Підгірці Обухівського району Київської області, де на полігоні твердих побутових відходів відшукував чорні й кольорові метали, здаючи які, отримував дохід, мешкав у тимчасовій споруді в лісосмузі разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , про вчинене дуже шкодує.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 115 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тому засуджує його за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість з`ясування думки потерпілого про найбільш доцільну форму перевиховання обвинуваченого через невстановлення органом досудового розслідування родичів ОСОБА_9 , дані про особу ОСОБА_6 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, має захворювання ока, позитивно характеризується за місцем реєстрації за 2018 рік, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, а також щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку й висловлює готовність бути покараним за вчинене, та відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що засудження ОСОБА_6 до позбавлення волі відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: ніж, три пластикових пляшки, ганчірка, дві пари гумового взуття, пара кросівок, чарка, ложка, дві пари штанів, дві пари шортів, футболка, труси, зрізи нігтьових пластин трупа, змиви з рук трупа, з виявлених на місці події речей та з плями бурого кольору, зразок крові трупа, записні книжки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають знищенню; документи покійного ОСОБА_9 , що зберігаються там же, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000468 від 25.05.2019 для зберігання в справі; СD-R диск з відеозаписом огляду 25.05.2019 місця події, чотири СD-R диска з відеозаписами допитів слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ; два СD-R диска з відеозаписами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_12 , DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах справи, доцільно зберігати в кримінальному провадженні.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, а саме 7 289 грн. 04 коп. за експертизу № 10-1030 від 19.07.2019, 3 736 грн. 94 коп. за експертизу № 10-1029 від 19.07.2019, 6 601 грн. 69 коп. за експертизу № 10-1021 від 19.07.2019, 3 834 грн. 20 коп. за експертизу № 10-1026 від 19.07.2019, 4 664 грн. 69 коп. за експертизу № 10-1022 від 05.07.2019, 5 094 грн. 10 коп. за експертизу № 10-1027 від 05.07.2019, 4 327 грн. 54 коп. за експертизу № 10-1025 від 17.07.2019, 8 317 грн. 03 коп. за експертизу № 10-1024 від 12.07.2019, 4 491 грн. 91 коп. за експертизу № 10-1028 від 12.07.2019, 4 727 грн. 77 коп. за експертизу № 10-1023 від 12.07.2019, а всього 53 084 грн. 91 коп.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 27.05.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою підготовчого судового засідання від 20.08.2019 продовжено по 18.10.2019; очевидність існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, зумовлює застосування вказаного запобіжного заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 25.05.2019.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: ніж, три пластикових пляшки, ганчірку, дві пари гумового взуття, пару кросівок, чарку, ложку, дві пари штанів, дві пари шортів, футболку, труси, зрізи нігтьових пластин трупа, змиви з рук трупа, з виявлених на місці події речей та з плями бурого кольору, зразок крові трупа, записні книжки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області - знищити; документи ОСОБА_9 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції - долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000468 від 25.05.2019; сім СD-R дисків і один DVD-R диск з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування - залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 53 084 (п`ятдесят три тисячі вісімдесят чотири) грн. 91 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2