ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0004250 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільча Поліського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, місце проживання якого документально не підтверджено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2010 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2011 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 12.11.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України .
12.11.2019 прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки вважає, що раніше визначені ризики не зменшились та продовжують існувати у тому самому обсязі, що й були при винесенні ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що вказує на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду та п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначила, що у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000912 за ч.2 ст.185 КК України. Зважаючи на викладене, вважає, що застосування менш тяжкого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе повністю уникнути ризикам зазначеним к лопотанні та повністю забезпечити виконання процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Колегією суддів в судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 листопада 2019 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла висновку, щоОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованих йому злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Станом на час розгляду кримінального провадження в суді заявлені раніше ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли та продовжують існувати, що виправдовує тримання його під вартою.
Колегія суддів вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку колегії суддів, є відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Тому колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2020 року і утримувати його в Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 10 січня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржене через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3