У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/18267/19

пр.№1-кс/759/6394/19

"03" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000920, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000920 від 29.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказав, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000920 від 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з невстановленої слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , приїхала до відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 18/30, де біля входу у відділення зустрілась, з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , від якого отримала подальші інструкції, які полягали: у зустрічі на вході в відділення громадянина ОСОБА_7 , якого невстановленої слідством особою на ім`я ОСОБА_6 направить до вказаного відділення банку, отримання у нього грошових коштів, під приводом здійснення валютнообмінної операції, та подальше їх зарахування, шляхом передачі в касу банку, на картковий рахунок ОСОБА_8 , який був записаний невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 і переданий ОСОБА_5 .

Так, 28.01.2015 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 на вході в приміщення відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою: м.Київ, проспект Академіка Палладіна, 18/30, зустріла ОСОБА_7 і повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про себе, свої дійсні можливості і наміри, представившись працівником цього відділення ПАТ «Приват Банк», який може здійснити валютно-обмінну операцію по вигідному курсу, чим викликала у потерпілого хибну упевненість у дійсності і добросовісності своїх намірів та вигідності проведення обміну - купівлі доларів США, по курсу нижчому від курсу встановленого НБУ. Після чого, ОСОБА_7 будучи введений в оману за рахунок повідомленої йому неправдивої інформації, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , добровільно передав їй в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 18/30, готівкові кошти в розмірі 157 600 гривень, для придбання 8 000 доларів США по курсу 19,7 грн. за 1 долар США. Отримавши кошти, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 неправдиву інформацію, про те що вона здійснить обмін шляхом внесення грошових коштів в касу банку, після чого в присутності ОСОБА_7 внесла грошові кошти в сумі 157 600 грн. в касу банку, яка розташована в приміщенні банку, за вказаною адресою, для зарахування їх на картковий рахунок ОСОБА_8 , який попередньо отримала від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, під приводом зустрічі з ще одним клієнтом, покинула приміщення банку і з місця злочину зникла.

28.01.2015 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_8 отримала на свій мобільний телефон, номер НОМЕР_1 , «СМС» повідомлення з ПАТ «Приват Банк», про зарахування на її картковий рахунок грошові коштів в розмірі 157 593 грн., та зняла з банкомату готівкові кошти в розмірі 60 000 грн., які за попередньою домовленістю передала невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 157 600 грн., що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.

20.09.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

30.09.2019р. відносно ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення останньої в розшук в якості підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ; тимчасовим доступом до карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду речей та документів (огляду відео запису камер відеоспостереження, якими оснащена банківська установа ПАТ «Приват Банк», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 18/30 за 28.01.2015; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та іншими матеріалами у сукупності.В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також те, що 30.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000920, від 29.01.2015 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000920, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари Київської області, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1