Справа № 752/3699/19 Головуючий в суді І інстанції Шкірай М.І.
Провадження № 33/824/1816/19 Доповідач в суді II інстанції Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.

за участю:

захисника Полуніної К.А.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови суду першої інстанції, 13.02.2019 о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Ак. Глушкова, 9-А, керував транспортним засобом «DaewooLanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто судовий збір на користь держав у розмірі 384, 20 грн.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Окрім того, ОСОБА_1 просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що постанова була винесена 15.03.2019, однак повний текст постанови було отримано останнім 26.03.2019, що підтверджується відміткою.
Окрім того, судом першої інстанції було порушено норми ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки справа про адміністративне правопорушення була розглянута без участі ОСОБА_1 , хоча він з`явився у судове засідання. Разом з тим, останнього було позбавлено можливості розглянути у судовому засіданні подані власні пояснення, клопотання про виклик свідків та докази, чим порушено судом ст.ст.279, 251 КУпАП.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив поновити строк на апеляційне оскарження,
перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 15 березня 2019 року, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі, однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, розгляд адміністративного провадження проведено за відсутності ОСОБА_1 , дані про своєчасне направлення судом копії постанови в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, розгляд справи судом першої інстанції був проведений з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.
Відтак, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, у тому числі на апеляційне оскарження прийнятого рішення судом першої інстанції, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року.
Апеляційний розгляд призначити на 19 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, про що повідомити учасників.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Рудніченко