overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1353/19
Провадження № 1-в/572/233/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.08.2017 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 1, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 10 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3544/18 № 1-кп/610/60/2019

м. Балаклія 31.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпіла просила підготовче судове засідання провести за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.20 годину 31 травня 2019 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/2686/19
номер провадження 1-кп/570/227/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 24 червня 2019 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, її законного представника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1100/18
Провадження № 1-кс/626/5/2019
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000067 від 29.01.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу останнього до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність 30.05.2019 року, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 627/575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив:

30.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.05.2019 р..

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , призначити на 13 -00 годину ,02.06.2019 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання заявника та слідчого.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 ,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/3954/19, 1-кс/643/1674/19
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року, винесеною по справі №643/3954/19, провадження №1-кс/643/1674/19 клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, було задоволено.
Разом з тим, суд встановив, що в мотивувальній частині помилково зазначено дату продовження строку досудового розслідування, а саме «22 березня 2019 року», тоді як повинно бути «22 вересня 2019 року».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2019 року про продовження строку досудового розслідування за клопотанням слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню «№0001557» від 22.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України.

Замінити в мотивувальній частині дату продовження строку досудового розслідування «22 березня 2019 року», на вірну «22 вересня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

31.05.2019
Справа № 646/3372/19
№ провадження 1-кп/646/551/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 05.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 05.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України., прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 22 травня 2019 року о 09-05 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2476/19
Провадження № 1-кс/645/1733/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 03 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2503/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії органу досудового розслідування,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на незаконні дії органу досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2019 року відкрито провадження за скаргою (справа №711/2503/19, провадження №1-кс/711/1129/19).

Крім того, в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_4 на незаконні дії органу досудового розслідування ( справа №711/2832/19, провадження №1-кс/711/1282/19) та скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області ( справа №711/2143/19, провадження №1-кс/711/974/19).

Оскільки вказані скарги подані одною особою з одних і тих самих підстав, є ідентичним, їх спільний розгляд приведе до швидкого вирішення скарги вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 217 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії органу досудового розслідування (справа №711/2503/19, провадження №1-кс/711/1129/19) об`єднати з його скаргою на незаконні дії органу досудового розслідування ( справа №711/2832/19, провадження №1-кс/711/1282/19) та скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області ( справа №711/2143/19, провадження №1-кс/711/974/19).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 711/2503/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/6946/19

Номер провадження 1-кп/712/502/19

31травня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407КК України -,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407КК України на 03 червня 2019 о 10-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1293/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.05.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011079 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.1ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.1ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття в подальшому судового рішення про міру покарання, слід надати доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, яку направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати доручення представнику Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента першого курсу Національного університету харчових технологій, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудову доповідь, до 05 серпня 2019 року направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002658.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, а підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/8208/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

28 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003509 від 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Звільнити на волю ОСОБА_5 11.12.2000 р. як незаконно затриманого без ухвали слідчого судді, суду.

ОСОБА_5 звільнити негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 3 червня 2019 р. о 14.15

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1856/19 Справа № 216/5516/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2