Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
200/8958/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/200/6117/19
Справа № 200/8958/19
Провадження №1-кс/200/6117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 001069 від 03.05.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у томі, що він разом із дружиною ОСОБА_7 займався незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Так, 22.05.19 р. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за 300 грн. ОСОБА_7 збула ОСОБА_8 у медичному шприці об`ємом 5 мл., рідину близько 3 мл., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,1339 г.; 27.05.19 р. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за 300 грн. збув ОСОБА_8 у медичному шприці об`ємом 2,5 мл., рідину близько 1,5 мл., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,1269 г.

24.06.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню сина ОСОБА_9 , 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

В клопотанні вказана сукупність обставин про існування ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 про свою причетність до незаконного обігу наркотичного засобу не визнав. Вказав, що хворіє на ВІЛ. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 також просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши поясненняпідозрюваного,захисника,з`ясувавши думкупрокурора тадослідивши доданідо клопотаннядодатки,приходжу довисновку проте,що прокурорнадав достатнідокази наявностіобґрунтованої підозриу причетностіпідозрюваного докримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК Україниз урахуваннямположення,викладеного у Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Такими доказами вважаю наступні: протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2019, протоколом огляду від 22.05.2019, протоколом огляду від 27.05.2019, протоколом огляду від 22.05.2019, висновком експерта №1/8.6/2181 від 14.06.2019, протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 24.06.2019 р.

У судовому засіданні прокурор довів наявність зазначених у клопотанні ризиків наступною сукупність доказів та обставин: підозрюваний не працевлаштований, раніше судимий за незаконний обіг наркотичних засобів.

Обговорюючи питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу, приймаю до уваги, доведені у судовому засіданні ризики, які не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний підозрюється у тому, що він підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та у збуті наркотичного засобу саме за місцем його мешкання, та у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, буде існувати ризик того, що підозрюваний і вподалі може вчиняти такі ж протиправні дії.

За таких обставин прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для відмови клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні не встановлено виключний випадок для обрання застави у розмірі, який перевищує передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання підозрюваного - о 12 год. 07 хвил. 24 червня 2019 р. та до 00 годин 01 хвилина 21 серпня 2019 року.

Заставу визначаю у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 153 680 ( сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-Прибувати до слідчого прокурора та суду за кожною вимогою;

-Не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого прокурора та суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...