Номер провадження: 11-кп/813/1349/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження №0001907 від 30.06.2016 р. якою відносно :

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, не працюючої, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Арциз, Одеської області, громадянки України, не працюючої, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 07.08.2019 р. відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ (№21)» строком на 60 днів до 05.10.2019 р. включно.

На зазначену ухвалу захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, в якій вони вважають ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню в частині продовження строку тримання під вартою.

Натомість, до суду апеляційної інстанції 23.10.2019 р. від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 за вх. № еп-7200/19, а 04.11.2019 р. від захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 за вх. № еп-7554/19 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг, відповідно до якої позиція захисників узгоджена із обвинуваченими та апеляційні скарги втратили актуальність у зв`язку із тим, що Приморським районним судом м. Одеси 30.09.2019 року продовжено строки тримання під вартою обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був поставлений у відомість належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 р. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 403, 404, 405, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження №0001907 від 30.06.2016 р. якоювідносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.10.2019 р., у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4