Справа №333/851/19
Провадження №1-кп/333/355/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №66 по вул. Снайперській в м. Запоріжжі, знайшов предмет ззовні схожий на металевий кастет. Після цього, ОСОБА_4 , впевнившись, що знайдений ним предмет за конструктивними ознаками є холодною зброєю ударно-дробильної дії, маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, при цьому нехтуючи вищезгаданими нормативно-правовими актами, придбав вказаний кастет. Після цього, в період з листопада 2018 року до 08 січня 2019 року, ОСОБА_4 переміщаючись по території м. Запоріжжя, носив знайдений ним кастет при собі, маючи при цьому можливість його швидкого використання. 08.01.2019 року о 15 год. 30 хв., знаходячись поблизу АЗС «ZOG» по вул. Чубанова, буд. 13 в м. Запоріжжі, ОСОБА_4 потрапив у ДТП, де працівники поліції, під час поверхневої перевірки, виявили у останнього предмет схожий на холодну зброю кастет, після чого в ході проведення огляду місця подій, а саме ділянки місцевості - АЗС «ZOG» по вул. Чубанова, буд. 13 в м. Запоріжжі, слідчим було вилучено предмет, схожий на кастет, який, відповідно до висновку експерта від 17.01.2019 року №2-22, є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, який виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів справи та затвердити угоду про визнання винуватості від 16.09.2019 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , за змістом якої: обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд затвердити угоду від 16.09.2019 року про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000091, дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом перед ухваленням рішення з`ясовано, чи цілком розуміє обвинувачений права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають та не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ст. 124 КПК України, документально підтвердженні судові витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 858 грн. судом покладаються на ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 374, 468-470, 472-475 КПК України, -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду від 16 вересня 2019 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 263 КК України і призначення обвинуваченому узгоджену сторону міру покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази:
- кастет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, упакований в спец.пакет №3989556, переданий на відповідальне зберігання працівнику дозвільної системи Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- CD-R диск з відеозаписом огляду місця подій від 08.01.2019 року, упакований до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження №0000091 від 08.01.2019 року.
Витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.5. «Дослідження холодної зброї», висновок від 17.01.2019 року №2-22, в розмірі 858 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1