Провадження № 1-кс/344/7564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000428 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 21.06.2019 близько 05 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вулиці Шевченка, що у м. Болехів Івано-Франківської області. У салоні даного автомобіля перебували пасажири ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Водій ОСОБА_4 , рухаючись прямою ділянкою дороги, не справився з керуванням, унаслідок чого допустив виїзд свого автомобіля за межі проїзної частини дороги, де вчинив наїзд на стовп лінії електропередач, унаслідок чого автомобіль перекинувся. Унаслідок ДТП ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці події, а ОСОБА_7 доставлена в лікувальний заклад з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» та перед експертом поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушення вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась у світлу пору доби, суху погоду по вул. Шевченка у м. Болехів Івано-Франківської області. Проїзна частина дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня. По ходу руху автомобілів марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзна частина дороги дороги пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного. Ширина проїзної частини дороги становить 5,75 м. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без вибоїн, на момент ДТП у сухому стані. З ліва від проїзної частини дороги є пішохідна доріжка, а справі від проїзної частини дороги є клумбові насадження.

Автомобіль марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 Галів знаходився у справному стані. Завантаженість автомобіля водій та чотири дорослих пасажири.

Згідно висновку експертизи № СЕ-19/109/26-411ІТ/19 від 25.07.2019 швидкість руху ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 72 км/год.

Водій ОСОБА_4 показав, що 21.06.2019 близько о 05 год. 15 хв. куруючи автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою автодороги, що по вул. Шевченка у м. Болехів в напрямку перехрестя з вул. С.Стрільців, зі швидкістю 60 км/год. із увімкненим ближнім світлом фар. Проїзна частина дороги була у сухому стані. В салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Від керування автомобілем його ніхто не відволікав, видимість проїзної частини дороги була доброю. В той час ні зустрічних, ні попутних транспортних засобів, а також автомобілів які б були припарковані не було. В один момент на відстані близько 20 м. від передньої частини його автомобіля з правої сторони відносно напрямку руху його автомобіля вибіг собака, темно-сірого кольору, невеликий. Одразу різко відвернув кермо у ліву сторону та застосував екстрене гальмування. Автомобіль почало заносити в ліву сторону, що відбувалося у подальшому пригадати не можу.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 21.06.2019 разом із водієм ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухались із великою швидкістю ділянкою автодороги, що по вул. Шевченка, у м. Болехів в напрямку перехрестя з вул. С. Стрільців. В салоні автомобіля перебували вона ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та водій ОСОБА_4 . На той час уже була світла пора доби, опадів не було, проїзна частина дороги у сухому стані. Під час руху вона просила ОСОБА_14 щоб він скинув швидкість та рухався повільніше, однак він її не слухав та на її прохання не реагував. Від керування автомобілем ОСОБА_15 ніхто не відволікав, та керувати автомобілем не заважав. По напрямку їх руху на проїзній частині дороги будь-яких перешкод, а саме, собак, котів та тварин не було. Оскільки автомобіль рухався дуже швидко водій ОСОБА_16 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не впорався із керуванням автомобіль і з`їхав у ліву сторону де вчинив наїзд на металевий стовп внаслідок чого автомобіль перекинувся.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 21.06.2019 разом із водієм ОСОБА_4 на його автомобілі марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , рухались із великою швидкістю ділянкою автодороги по вул. Шевченка, у м. Болехів в напрямку перехрестя з вул. С. Стрільців. На той час уже була світла пора доби, опадів не було, проїзна частина дороги у сухому стані. Від керування автомобілем ОСОБА_15 ніхто не відволікав, та керувати автомобілем не заважав. По напрямку їх руху на проїзній частині дороги будь-яких перешкод, а саме, собак, котів та тварин не було. Оскільки автомобіль рухався дуже швидко водій ОСОБА_16 не впорався із керуванням автомобіль і з`їхав у ліву сторону де вчинив наїзд на металевий стовп внаслідок чого автомобіль перекинувся.

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали кримінального провадження на письмову вимогу експерта.

Отримати висновок експерта доручити слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1