Справа № 750/6799/19
Провадження № 1-кп/750/320/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 13.04.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
13.04.2019, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», розташованому по вул. Північна, буд. 36-б, у м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгових полиць та підсобного приміщення 6 пластикових пляшок пива марки «Чернігівське» світле, об`ємом 2,35 л кожна, вартістю 53 грн. 19 коп. за одиницю, загальною вартістю 319 грн. 14 коп., 1 скляну пляшку горілки марки «Неміроф штоф», об`ємом 0,5 л, вартістю 109 грн. 35 коп., 1 скляну пляшку настоянки марки «Highland Fox», об`ємом 0,25 л, вартістю 53 грн. 15 коп., 1 скляну пляшку настоянки марки «Highland Fox», об`ємом 0,5 л, вартістю 100 грн. 05 коп., а всього намагався викрасти, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2277-2280/19-24 майна на суму 581 грн. 69 коп., що належить ОСОБА_5 , чим намагався спричинити матеріальну шкоду на вказану суму, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 12.04.2019, в вечірній час, він розпивав спиртне у кімнаті для відвідувачів в магазині «Продукти», що по вул. Північній, 36-б в м. Чернігові. Від кількості випитого там же і заснув. Коли прокинувся, то було темно. Він став ходити по магазину і шукати вихід. Побачивши на торгових полицях спиртне, він вирішив прихопити його з собою. По кишенях розклав 1 скляну пляшку горілки марки «Неміроф штоф», об`ємом 0,5 л, 1 скляну пляшку настоянки марки «Highland Fox», об`ємом 0,25 л, 1 скляну пляшку настоянки марки «Highland Fox», об`ємом 0,5 л. Також з собою взяв упаковку пива «Чернігівське» світле. Коли з цим майном шукав вихід з магазину, то приїхали працівники державної служби охорони і затримали його. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що зареєстрований фізичною особою - підприємцем. Займається торгівлею в магазині «Продукти» по вул. Північній, 36-б в м. Чернігові. В магазині є кімната для відвідувачів та літній майданчик. 12.04.2019, в вечірній час, за десять хвилин до закриття, він повідомив відвідувачів, щоб вони робили замовлення, бо магазин зачиняється. Покупці стали придбати товар. Після чого всі пішли. Напевно він не переконався, що в кімнаті для відвідувачів нікого не було. Думав, що в магазині нікого не залишилися. Зачинив магазин і поставив на сигналізацію. На початку першої години ночі йому зателефонували з державної служби охорони і повідомили про спрацювання сигналізації в магазині. По приїзду на місце, він побачив обвинуваченого, в кишенях у якого знаходилися пляшки зі спиртним. Упаковка з пивом була розірвана.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не було доведено до кінця, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність належних даних про притягнення до адміністративної відповідальності, вік обвинуваченого, його сімейний стан, стан його здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: 6 пластикових пляшок пива марки «Чернігівське» світле, об`ємом 2,35 л кожна, 1 скляну пляшку горілки марки «Неміроф штоф», об`ємом 0,5 л, одну скляну пляшку настоянки марки «Highland Fox», об`ємом 0,25 л, 1 скляну пляшку настоянки марки «Highland Fox», об`ємом 0,5 л, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1