Справа №639/6684/19
Провадження №1-кс/639/3223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/6684/19 (провадження №1-кс/639/3215/19), -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст.206 КПК України на незаконне утримання ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею 21.09.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000245 від 13.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судці, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
Враховуючи той факт, що слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалось клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000245 від 13.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , тому з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/6684/19 (провадження №1-кс/639/3215/19) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст.206 КПК України на незаконне утримання ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Матеріали судової справи №639/6684/19 (провадження №1-кс/639/3215/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1