Справа № 474/614/18
Провадження № 1-кп/474/6/19
В И Р О К
Іменем України
03.10.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04.06.2018 року по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Врадіївського районну, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого - ч. 3 ст. 185 КК України.
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
без участі: потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В кінці травня 2018 року (точної дати в ході судового слідства не встановлено) біля 04 год., ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в приміщенні літньої кухні, що розташоване по АДРЕСА_1 ніхто не проживає, вирвавши металеву скобу з дерев`яної коробки вхідних дверей проник всередину приміщення, звідки в одній із кімнат, шляхом розібрання на частини, викрав металеву сітку двухспального панцерного ліжка, вартістю 350 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 збитки на вказану суму.
Він же, в кінці травня 2018 року, через один день потому, (точної дати в ході судового слідства не встановлено) біля 04 год., переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з приміщення літньої кухні за цією ж адресою залишені частини двухспального панцерного ліжка, а саме: два металеві брильця від нього, загальною вартістю 200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 збитки на вказану суму.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що дійсно в кінці травня 2018 року, приблизно о 12 год., він пішов до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою накопати черв`яків для риболовлі, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_6 та накопавши черв`яків в кінці території його домоволодіння. Побачив через вікно в приміщення літньої кухні металеве ліжко, з метою реалізувати намір на крадіжку, біля 4.00 год. ранку повернувся, потягнувши вхідні двері на себе, через що витягнулася скоба, проник до приміщення літньої кухні, де розібрав на частини металеве ліжко, металеву сітку з якого заніс в кінець огороду та залишив біля дерева. На другий день повернувся за бильцями від ліжка які залишилися в кухні, та заніс їх до металевої сітки, яку залишив напередодні під деревом. Потім заніс ці металеві речі, почергово, до знайомого ОСОБА_7 , який на його, обвинуваченого, прохання, продав їх ОСОБА_8 , за 170 грн. З вартістю та кількістю викраденого згоден. Доповнивши, що раніше зловживав алкогольними напоями на даний час не вживає, проживає однією сім`єю з співмешканкою ОСОБА_9 , працює по тимчасовим заробіткам у населення, малозабезпечений.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2018 р., витягом з кримінального провадження № 0000187 від 04.06.2018 року про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 02.05.2018 р. по 04.06.2018 р., невідома особа шляхом зірвання металевої скоби з дерев`яної коробки вхідних дверей, проникла до приміщення літньої кухні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку металевого ліжка, спричинивши йому матеріальну шкоду.
Заявою ОСОБА_5 , від 04.06.2018 р. про надання дозволу на огляд території домоволодіння та протоколом огляду місця події від 04.06.2018 р., відповідно до якого в ході огляду приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено на вхідних дверях (під умовною назвою №1) зірвану металеву скобу на яку кріпиться навісний замок та на внутрішній частині дерев`яної коробки на відстані 1,05 м. від дерев`яної підлоги фрагментальний слід долоні. Також, при вході у веранду з ліва знаходяться вхідні дерев`яні двері до кімнати (під умовною назвою № 2) які знаходяться у відчиненому стані. В кімнаті розміром 3х5 м. в якій зі слів ОСОБА_5 , знаходилось металеве ліжко, на поверхні дерев`яної коробки (налічнік) на відстані 1,22 м. від поверхні підлоги, - один слід долоні. Та на відстані 3,5 см., від долоні - два взаєморозташовані сліди пальців руки, на поверхні дерев`яної коробки - поодинокий фрагментальний слід папілярних ліній руки, та поодинокий слід пальця руки.
Заявою ОСОБА_8 , від 04.06.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції двох металевих бильц та металевої сітки від двухспального ліжка, які придбав для власних потреб у гр. ОСОБА_10 .
Протоколом огляду від 06.06.2018 р., з фото таблицею та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.06.2018 р., розпискою ОСОБА_5 від 06.06.2018 р. про отримання речового доказу на зберігання, відповідно до яких предметом огляду були два металеві бильця та металева сітка від двухспального ліжка, огляд проводився на території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що вага металевої сітки склала 28 кг., двох брильць від двоспального ліжка 14 кг. Після чого, потерпілим ОСОБА_5 , їх було оглянуто, та він впізнав їх як такі що є частинами ліжка, викраденого у нього;
Висновком експерта від 14.06.2018 р., відповідно до якого станом на травень 2018 р., вартість металевої сітки становила - 350 грн., двох брильц 200 грн.;
Висновком експерта № 551 від 21.06.2018 р., з довідкою рахунком, що один з шести слідів папілярних узорів вилучених в ході огляду місця події 04.06.2018 р. на внутрішній поверхні дерев`яної дверної коробки вхідних дверей придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). За придатним для ідентифікації особи слідом папілярного узору пальця руки розміром 24х14 мм. можливо встановити особу, він залишений вказівним пальцем лівої руки - ОСОБА_3 . Вартість дослідження - 1001 грн.;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 , проживає на території Новопавлівської сільської ради, за яким до вчинення кримінального правопорушення характеризувався з негативної сторони, як особа яка зловживає алкогольними напоями, однак останні місяці алкогольні напої не вживає, працює по договору найму у приватних осіб, проживає однією сім`єю з ОСОБА_9 , скарг на його поведінку зі сторони жителів села не надходило.
Вимогою про судимість № 4716/62-2018 від 12.06.2018 року, довідкою Врадіївської ЦРЛ, № 725 від 14.06.2018 р., довідкою про склад сім`ї, характеристикою від 05.06.2018 р., досудовою доповіддю органу пробації від 25.10.2018 р., показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких ОСОБА_3 ,- є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю проживання до вчинення злочину характеризувався посередньо, як особа яка зловживала алкогольними напоями, проживав одиноко в АДРЕСА_1 , та після вчинення злочину, під час розгляду справи в суді характеризується позитивно, як особа яка створила сім`ю з жінкою, з якою проживає без реєстрації шлюбу, не зловживає алкогольними напоями, та щодо якої скарг від сусідів, жителів села не надходить, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення високі та ризики небезпеки для суспільства низькі, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, високої небезпеки для суспільства він не становить.
Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів, показань свідків ОСОБА_10 , щодо продажу в кінці травня 2018 року металевої сітки та брильц від двоспального ліжка за 170 грн., ОСОБА_8 , за проханням ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 щодо обставин про придбання в кінці травня 2018 року металевої сітки та брильць від двоспального ліжка у ОСОБА_10 , для власних потреб за 170 грн., потерпілого ОСОБА_5 , щодо виявлення слідів виривання металевої скоби з дерев`яної коробки вхідних дверей та відсутність в одній з кімнат двоспального панцерного металевого ліжка, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 - повідомив суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що його позиція добровільна, ним не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованому йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,- щире розкаяння, вперше вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_3 який є нижчим прожиткового мінімуму, обставини вчиненого правопорушення (незначну кількість та вартість викраденого), висновки органу пробації щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавлення волі або обмеження волі, особу обвинуваченого, який вже після вчинення злочину виявив себе позитивно за місцем проживання, як особа яка не зловживає алкогольними напоями, створив сім`ю з жінкою, з якою проживає без реєстрації шлюбу, та щодо якої скарг від сусідів, жителів села не надходить, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, який після вчинення злочину позитивно характеризується за місце проживання, призначити йому основне покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, у виді обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про процесуальні витрати підлягає вирішенню в порядку передбаченому ст.. ст. 124 ч.2, 126 КПК України, оскільки сторона обвинувачення довела, що сума процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи за дорученням слідчого судді становить 1001 грн. (рахунок № 551 від 21.06.2018 р..)
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5. ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , обов`язки в період випробувального терміну:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру (вул. 1Воєнна, 2а м.Миколаїв, 54003) для проведення судово дактилоскопічної експертизи №551 від 21.06.2018р., в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн..
Речові докази по справі:
- металеву сітку та двоє брильць від двоспального ліжка, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику (законному володільцю).
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1