Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 грудня 2019 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надано слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_4 , а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів: Касової книги та прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів в т.ч. листів касової книги в національній та іноземній валютах за період з 01.03.2014 року по 01.08.2015 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій; банківських виписок по розрахункових рахунках за період з 01.03.2014 року по 01.08.201, де відображено надходження грошових коштів на виконання умов договору від 11.03.2014 року укладеного БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з гр. ОСОБА_5 з можливістю вилучення належним чином завірених копій; платіжної відомості по сплаті ОСОБА_5 коштів на виконання умов договору від 11.03.2014 року з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_2 про реєстрацію 11.08.2014 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_2 про реєстрацію 07.11.2014 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_2 про реєстрацію 07.11.2014 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_2 про реєстрацію 09.02.2015 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_2 про реєстрацію 09.02.2015 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларація з плати за землю, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 20.02.2015 з можливістю вилучення оригіналу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням керівник БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, відсторонити слідчого ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0003028 та передати провадження компетентному слідчому для подальшого розслідування з врахуванням 6-ти клопотань постраждалої сторони.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 з таких підстав.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвалою слідчого судді, якою було надано слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не позбавлено підприємство можливості здійснювати свою діяльність і в апеляційній скарзі апелянт про це не зазначає, а тому зазначена ухвала слідчого судді, постановлення якої, передбачено КПК України не підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, згідно з переліком визначеним ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: